Bonsoir,
Je m'interroge sur les 1.8 qui devraient logiquement suivre dans le développement de la gamme.
Le 24 ca paraît logique et le 135 aussi mais quels autres ? Le 105 ?
D'après qu'elle logique ?
Un 1,8 24mm de haute qualité serait déjà un concurrent au 1,4 alors que son prix ne serait pas énormément plus bas comme celà est le cas pour les 35 mm ou les 85 mm.
Un 135mm 1,8 serait un monstre en AFS VR de haute performance
Un 135 1,8 (ou 2) moderne (AFS, VR, mais aussi technos du 300 F4) serait une bonne chose. Personnellement, ce serait ma plus longue focale. Et mon dos me dirait merci. En cas de besoin, très ponctuel me concernant, d'une focale de 200, je le complèterai avec le nouveau multiplicateur 1,4.
135 1.8 VR je signe a deux mains mais il faudra y mettre le prix.
Espérons que l'autofocus soit à la hauteur pour le sport.
Jean-Claude je dis que ça paraît logique simplement parce qu'il n'existe aucun 24mm abordable et de qualité avec les capteurs actuels. Je ne sais pas s'il est indispensable pour compenser le gap entre le 20 et le 28.
Quand au 135 vu vos retours c'est moyennement probable, c'est vrai qu'avec le VR ca ferait un bel objectif.
Citation de: EboO le Janvier 25, 2015, 09:02:56
Quand au 135 vu vos retours c'est moyennement probable, c'est vrai qu'avec le VR ca ferait un bel objectif.
Un f/1.8 (ou f/2) 135 "moderne" manque cruellement dans la gamme... surtout que Canon, en face, en propose un.
Il faudra bien qu'ils finissent par se bouger le luc !
On parle bien d'un 24mm, verra-t-il le jour !! :-\
http://nikonrumors.com/2014/11/18/new-nikon-24mm-f1-8-lens-on-the-horizon.aspx/
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 04:44:29
Un 1,8 24mm de haute qualité serait déjà un concurrent au 1,4 alors que son prix ne serait pas énormément plus bas comme celà est le cas pour les 35 mm ou les 85 mm.
Un 24 1.8 positionné à un tarif supérieur à celui du 20 récemment sorti? Cela me semble peu probable.
A moins que ce dernier ne soit pas 1.8 et dispose du VR. J'aime mieux l'idée. :)
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 09:44:48
Un f/1.8 (ou f/2) 135 "moderne" manque cruellement dans la gamme... surtout que Canon, en face, en propose un.
Il faudra bien qu'ils finissent par se bouger le luc !
Le 70-200VRII 2,8 que tout Nikoniste moyen a déjà, est exçeptionnel à 135mm et 2,8 je ne crois pas que les gens seraient près à réinvestir 2'ooo ou 3'ooo € pour un fixe qui gagne une ouverture, sachant que tout Nikoniste qui se respecte a aussi déjà le 85G 1,4 exçeptionnel à pleine ouverture et pas cher.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 12:20:47
Le 70-200VRII 2,8 que tout Nikoniste moyen a déjà [...]
T'es gentil, JC... en ce qui me concerne, j'ai toujours refusé d'
investir dans ce genre d'objectif, trop encombrant et lourd pour ma pratique.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 12:20:47
[...] je ne crois pas que les gens seraient près à réinvestir 2'ooo ou 3'ooo € pour un fixe qui gagne une ouverture [...]
Ce que tu crois n'a pas beaucoup d'importance, en l'occurrence : le f/2 135L est un
best seller chez Canon, que tu le veuilles ou non.
(et les gens de chez Canon ne sont pas systématiquement débiles par principe, il me semble...)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 12:20:47
[...] sachant que tout Nikoniste qui se respecte a aussi déjà le 85G 1,4 exçeptionnel à pleine ouverture et pas cher.
J'imagine que c'est du second degré ?
Citation de: sylvz1 le Janvier 25, 2015, 10:59:45
On parle bien d'un 24mm, verra-t-il le jour !! :-\
http://nikonrumors.com/2014/11/18/new-nikon-24mm-f1-8-lens-on-the-horizon.aspx/
J'aimerais le croire aussi mais se baser sur une rumeur c'est risqué. Au pire la réponse tombe dans quelques semaines s'il a raison.
Et question tarif il serait logique qu'il soit entre le 28 et le 20mm.
A propos du 135 il semble que plusieurs membres du forum préfèrent une focale fixe à zoom, et ça Nikon ne doit pas l'ignorer (à une échelle superieure à celle d'un forum on est d'accord). Et hors produit de niche ça doit être pénible pour le marketing d'avoir un produit manquant face à la concurrence.
Un amateur n'investit pas dans du matériel photo. Un pro oui, l'amateur dépense, se fait plaisir (par exemple).
Si le nikoniste moyen possède le 70-200 [at] 2.8, ceux qui ne l'ont pas sont des nikonistes ayant raté leur vie, ou méritant le switch vers un bridge ?
Comme il s'agit d'une passion, on peut être prêt à injecter un budget conséquent. Mais faut quand même garder le sens des proportions.
En France, rapporté au salaire médian, le 85 [at] 1.4 peut être qualifié de bien des manières, mais "pas cher", non.
J'apprécie beaucoup nombre de tes interventions JC, mais parfois... :) :) :)
Pour qu'un Nikkor 135 f:2 fasse un tabac il devra être de la veine du 200 VR ce qui le rendra forcément très cher et à mon avis au dessus de 2'000,- € tout en étant gros et lourd.
Ayant déja le 70-200 VRII je n'ai pas épouvé le besoin du 200VR alors que je me suis payé le 300VR. de même un 135 f:1,8 VR ne m'intéresserait pas plus que ça. Qu'il y en ai un chez Canon ne me gêne pas, je ne suis pas de ceux trouvent l'herbe plus verte chez le voisin.
Le 70-200 VRII est un peu gros et un peu lourd, quid d'un fixe 135 aussi lourd voire plus ?
c'est tout de même celà la vraie vie actuelle ;)
Quand à la technologie Fresnel ? Plus la focale est longue, plus le gain est important. Je ne crois pas qu'en 135mm le gain soit énorme par rapport aux points négatifs !
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 12:20:47
Le 70-200VRII 2,8 que tout Nikoniste moyen a déjà, est exçeptionnel à 135mm et 2,8 je ne crois pas que les gens seraient près à réinvestir 2'ooo ou 3'ooo € pour un fixe qui gagne une ouverture, sachant que tout Nikoniste qui se respecte a aussi déjà le 85G 1,4 exçeptionnel à pleine ouverture et pas cher.
Je suis un Nikoniste très en dessous de la moyenne et qui ne se respecte pas du tout :
- Un vieux 85 f/1,8 AF même pas D acheté 120 euros
- Un 70-200 f/2,8 même pas Nikon, mais Sigma, donc méprisable, acheté 500 euros.
Jean-Claude vit dans un monde inaccessible au commun des mortels que nous sommes et il adore le faire savoir dès qu'il en a l'occasion, c'est-à-dire (très) trop souvent. Je ne suis pas persuadé que ce soit du second degré...
Dommage, car dans son univers farouchement monomarque il connait beaucoup de choses.....
Il est clair qu'il faut distinguer les besoins d'un amateur et d'un pro. On a pas tous les mêmes ambitions en photo, sans parler du budget.
Il n'est pas interdit de très bien gagner sa vie, d'aimer la photo mais ne pas vouloir ce qu'il y a de mieux en photo non plus.
Reste à revenir sur le sujet du fil, il manque quelques 1.8 mais il n'est pas certain qu'ils sortent. Ca ferait pourtant une belle gamme de fixes.
Citation de: jac70 le Janvier 25, 2015, 13:46:55
Dommage, car dans son univers farouchement monomarque il connait beaucoup de choses.....
Par contre, en dehors de la marque... ::) (pour mémoire, Canon 135 L, 750 grammes et 924 € chez Digit)
Bah quoiqu'on puisse dire, un 135mm 1.8 (ou F2) me ferait de l'oeil s'il venait à sortir même si je possède le 70-200 f2.8 et je connais 2-3 personnes équipé en Canon cumulant 135 et 70-200, comme quoi...
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 09:44:48
Un f/1.8 (ou f/2) 135 "moderne" manque cruellement dans la gamme... surtout que Canon, en face, en propose un.
Il faudra bien qu'ils finissent par se bouger le luc !
Je suis pour la première fois entièrement d accord avec toi ;-)
+1 ;-)
La focale de 135mm en concert est d apres mes exifs la focale que j emplois le plus alors u. F1.8 ou f2 serait top...
Et en portrait ça serait une tuerie aussi plus légère que mon 200.. Que je vendrais sûrement à ce moment là. De même que le 70-200 je pense...
Citation de: jac70 le Janvier 25, 2015, 13:46:55
Je suis un Nikoniste très en dessous de la moyenne et qui ne se respecte pas du tout :
- Un vieux 85 f/1,8 AF même pas D acheté 120 euros
- Un 70-200 f/2,8 même pas Nikon, mais Sigma, donc méprisable, acheté 500 euros.
Jean-Claude vit dans un monde inaccessible au commun des mortels que nous sommes et il adore le faire savoir dès qu'il en a l'occasion, c'est-à-dire (très) trop souvent. Je ne suis pas persuadé que ce soit du second degré...
Dommage, car dans son univers farouchement monomarque il connait beaucoup de choses.....
Justement pas, je sais me limiter, à un simple 70-200 VrII 2,8 et ne pas vouloir l'inaccessible sous le forme d'un 135 1,8 impayable et si j'ai un 300 VR1 c'est que j'ai pu l'avoir à moitié prix après la sortie du VR2.
Citation de: EboO le Janvier 25, 2015, 09:02:56
Jean-Claude je dis que ça paraît logique simplement parce qu'il n'existe aucun 24mm abordable et de qualité avec les capteurs actuels. Je ne sais pas s'il est indispensable pour compenser le gap entre le 20 et le 28.
Quand au 135 vu vos retours c'est moyennement probable, c'est vrai qu'avec le VR ca ferait un bel objectif.
Question d'utilisation et de préférences. pour mon usage, al réponse est oui, absolument oui.
Pour le 135 j'aurais tendance à privilégier la qualité plutôt que la luminosité. avec le 85, je suis le plus souvent à F2, plutôt qu'à F1,4, mais je fais des portraits de près. ce peut être diféfrent pour un autre usage.
Moi aussi je veux bien un 24mm mais s'il ne vient pas je resterais avec mon 28mm
Citation de: toohtam le Janvier 25, 2015, 13:29:48
Un amateur n'investit pas dans du matériel photo. Un pro oui, l'amateur dépense, se fait plaisir (par exemple).
Il m'est arrivé de faire un petit calcul à 2 balles sur un cas concret : un objectif gamme pro acheté dans de bonnes conditions il y a quelques années, revendu récemment à un bon prix, ce qui fait que corrigé de l'inflation il ne m'a
rien coûté.
Ça ne marche pas à tous les coups certes, on n'est pas à l'abri d'un mauvais coup et il faut être soigneux mais dans le cas présent je l'ai bien utilisé.
Bref l'investissement n'est pas forcément réservé aux pros.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 13:39:10
Pour qu'un Nikkor 135 f:2 fasse un tabac il devra être de la veine du 200 VR ce qui le rendra forcément très cher et à mon avis au dessus de 2'000,- € tout en étant gros et lourd.
Ayant déja le 70-200 VRII je n'ai pas épouvé le besoin du 200VR alors que je me suis payé le 300VR. de même un 135 f:1,8 VR ne m'intéresserait pas plus que ça. Qu'il y en ai un chez Canon ne me gêne pas, je ne suis pas de ceux trouvent l'herbe plus verte chez le voisin.
Le 70-200 VRII est un peu gros et un peu lourd, quid d'un fixe 135 aussi lourd voire plus ?
c'est tout de même celà la vraie vie actuelle ;)
Quand à la technologie Fresnel ? Plus la focale est longue, plus le gain est important. Je ne crois pas qu'en 135mm le gain soit énorme par rapport aux points négatifs !
Un Nikkor f/2 135 AF-S de ce genre là, c'est trop demander, peut-être ?
(112 x 82,5mm, filtre 72mm, 750g : moi, ça m'intéresse, et je sais que je ne suis pas le seul !)
Citation de: jac70 le Janvier 25, 2015, 13:46:55
Jean-Claude vit dans un monde inaccessible au commun des mortels que nous sommes et il adore le faire savoir dès qu'il en a l'occasion, c'est-à-dire (très) trop souvent. Je ne suis pas persuadé que ce soit du second degré...
JC considère que sa pratique et ses choix sont universels...
Comme je n'ai pas le f/2.8 70-200 (juste le f/4) ni le
pas cher f/1.4 85 (seulement le f/1,8), je n'ose imaginer dans quelle catégorie je suis catalogué...
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 19:49:39
JC considère que sa pratique et ses choix sont universels...
Comme je n'ai pas le f/2.8 70-200 (juste le f/4) ni le pas cher f/1.4 85 (seulement le f/1,8), je n'ose imaginer dans quelle catégorie je suis catalogué...
de pas cher ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 19:49:39
JC considère que sa pratique et ses choix sont universels...
Comme je n'ai pas le f/2.8 70-200 (juste le f/4) ni le pas cher f/1.4 85 (seulement le f/1,8), je n'ose imaginer dans quelle catégorie je suis catalogué...
Tu verrais mon 85 f/1,8 à 120 euros avec sa platine porte-contacts fendue et recollée ! Invendable...Mais qu'est-ce qu'il marche bien !
Citation de: JLS92 le Janvier 25, 2015, 18:59:12
Il m'est arrivé de faire un petit calcul à 2 balles sur un cas concret : un objectif gamme pro acheté dans de bonnes conditions il y a quelques années, revendu récemment à un bon prix, ce qui fait que corrigé de l'inflation il ne m'a rien coûté.
Ça ne marche pas à tous les coups certes, on n'est pas à l'abri d'un mauvais coup et il faut être soigneux mais dans le cas présent je l'ai bien utilisé.
Bref l'investissement n'est pas forcément réservé aux pros.
Ton calcul est effectivement à 2 balles! il pourrait tenir si tu avais acheté un objectif pro
d'occasion et là tu le revendais plus ou moins le prix acheté!
Pour les non pros, le mot investissement est inadapté! il faut le remplacer par "dépense de loisir".
D'abord tu ne sais pas dans quelles condition j'avais acheté cet objectif mais tu en tires des conclusions aux allures de sentence.
Bref si je fais des calculs à 2 balles ils ont le mérite d'être exacts dans mon cas.
Je ne rentre pas dans les détails pour éviter d'autres réponses à moins de 2 balles.
Juste une piste de réflexion si c'est possible sur la dépréciation d'un objectif gamme pro vs la dépréciation dans la gamme amateur et sur les marques tierces.
Solidarnosc JC !
Citation de: JLS92 le Janvier 25, 2015, 20:38:54
D'abord tu ne sais pas dans quelles condition j'avais acheté cet objectif mais tu en tires des conclusions aux allures de sentence.
Bref si je fais des calculs à 2 balles ils ont le mérite d'être exacts dans mon cas.
Je ne rentre pas dans les détails pour éviter d'autres réponses à moins de 2 balles.
Juste une piste de réflexion si c'est possible sur la dépréciation d'un objectif gamme pro vs la dépréciation dans la gamme amateur et sur les marques tierces.
Solidarnosc JC !
Je n'ai fait que reprendre ton vocabulaire! il n'y a pas de sentence mais simplement une expérience longue de plus de 40 ans avec la concertation d'autres photographes! c'est comme une voiture, dès qu'elle a quitté le garage, elle est d'occasion!
En revanche si tu l'achètes d'occasion, à la revente la différence sera bien plus faible à comparer avec l'achat d'une neuve!
Maintenant il est certain que si on te l'a offert.......... :D
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 19:45:36
Un Nikkor f/2 135 AF-S de ce genre là, c'est trop demander, peut-être ?
(112 x 82,5mm, filtre 72mm, 750g : moi, ça m'intéresse, et je sais que je ne suis pas le seul !)
+1 (et je revends le 70 200F4)
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 19:45:36
Un Nikkor f/2 135 AF-S de ce genre là, c'est trop demander, peut-être ?
(112 x 82,5mm, filtre 72mm, 750g : moi, ça m'intéresse, et je sais que je ne suis pas le seul !)
Laisse, de toute façon même avec une photo JC a décidé de ne pas comprendre >:(
Bon il n'y a plus qu'à prier pour votre souhait.
Le VR sur ce genre d'objectif c'est dispensable ? s'il y est je me doute que c'est mieux mais le tarif monte et le poids montent.
Citation de: JLS92 le Janvier 25, 2015, 18:59:12
Il m'est arrivé de faire un petit calcul à 2 balles sur un cas concret : un objectif gamme pro acheté dans de bonnes conditions il y a quelques années, revendu récemment à un bon prix, ce qui fait que corrigé de l'inflation il ne m'a rien coûté.
Ça ne marche pas à tous les coups certes, on n'est pas à l'abri d'un mauvais coup et il faut être soigneux mais dans le cas présent je l'ai bien utilisé.
Bref l'investissement n'est pas forcément réservé aux pros.
Pour ma part, je considère qu'un investissement implique une attente de plus value à un moment ou un autre. Les définitions que j'en lis me semble conforter cet aspect.
Je ne vois qu'un abus de langage, pas méchant, et sans doutes lié au caractère passionnel de la photo, et des montants $ en perspective.
Que l'on puisse faire une opération blanche plus facilement sur du matos pro, sans doutes. La décote partant de plus haut, il reste quelque chose à l'arrivée.
Et je ne critique en rien tes calculs ni ton constat. ;)
Citation de: toohtam le Janvier 25, 2015, 21:45:55
Pour ma part, je considère qu'un investissement implique une attente de plus value à un moment ou un autre.
La plus-value à terme n'est pas nécessaire pour réaliser un investissement rentable, mais bon ça va trop loin par rapport au sujet.
Et surtout gardons-nous bien de généraliser ce qui n'est qu'un constat dans un cas isolé, malheureusement pas assez souvent reproductible ;)
Citation de: EboO le Janvier 25, 2015, 21:30:09
Le VR sur ce genre d'objectif c'est dispensable ? s'il y est je me doute que c'est mieux mais le tarif monte et le poids montent.
Personnellement pour mon usage je n'en aurais pas besoin, mais je ne suis pas le seul prescripteur...
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 19:49:39
Comme je n'ai pas le f/2.8 70-200 (juste le f/4) ni le pas cher f/1.4 85 (seulement le f/1,8), je n'ose imaginer dans quelle catégorie je suis catalogué...
Dans la catégorie des blaireaux.
Citation de: ByFifi le Janvier 25, 2015, 06:34:28
Un 135 1,8 (ou 2) moderne (AFS, VR, mais aussi technos du 300 F4) serait une bonne chose.
Est-ce que l'ouverture ne constitue pas un frein pour le VR ? Question masse à déplacer mais aussi aberrations quand le groupe VR est décentré.
Citation de: thierry h le Janvier 25, 2015, 20:02:27
de pas cher ;D
C'est sur que le 85G f1.4 pas cher, fallait oser (surtout qd on voit le prix de son homologue Sigma tout aussi bon, pour ma part j'ai aussi opté pour le f1.8 dont je suis très content à part le micro réglage à f1.8 que je n'arrive pas à ajuster, mais je n'ai pas essayé très fort...)
Ensuite, le 70-200 f2.8 VR je l'ai, et je n'aime pas trop l'utiliser en portrait, car sa map mini me gave au plus haut point dès que je veux serrer un peu un portrait sans pour autant monter en focale (on a pas tj le recul nécessaire en intérieur...ou la possibilité de shooter de plus loin sans élément perturbateur en premier plan...). C'est sur que je pinaille, et qu'on peut faire du portrait avec. Mais ça n'est pas parfait, ni très discret.
Le 85 est top si on serre pas trop, mais j'ai tendance à préférer la focale de 105mm, ou 135. 105 f2, ou 135 f2.8 pour moi, sans VR (en portrait je trouve que ça ne sert à rien, on échappe pas au bougé si on prends sur le vif, et même au 85 j'ai arrêté de shooter en dessous du 1/125s voire 1/160s, pour éviter pour 2 photos sur 3: "Super celle là ! Zut, bougé..."). Et un AF hyper rapide (le 105 Micro pourrait m'aller, mais son AF est une calamité, au moins sur un D3s dès qu'on est pas sur le collimateur central !).
Chacun sa pratique, donc... (si un 135 sort, je vais hésiter, si c'est un 105, je revends le 85 pour financer le 105...f2 AFS sans VR et moins de 600€, ça serait parfait ;D)
Photo rumors annonce que sigma pourrait présenter un 135 au prochain salon en février.
Citation de: EboO le Janvier 26, 2015, 16:09:05
Photo rumors annonce que sigma pourrait présenter un 135 au prochain salon en février.
Un 135 f2 ARt pourquoi pas. Mais pas 3kg svp....donc un f2.8, voire f2.5 ou f2.2 pour faire différent !
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 09:44:48
Un f/1.8 (ou f/2) 135 "moderne" manque cruellement dans la gamme... surtout que Canon, en face, en propose un.
Il faudra bien qu'ils finissent par se bouger le luc !
Tu t'es mis au marketing Nikon toi maintenant ;D Surpris je suis
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 12:20:47
sachant que tout Nikoniste qui se respecte a aussi déjà le 85G 1,4 exçeptionnel à pleine ouverture et pas cher.
Et ben voila ! C'est dit! je suis découvert : je ne me respecte pas ....heu c'est grave ? ;D
Citation de: cassenoisettes le Janvier 26, 2015, 19:00:12
Et ben voila ! C'est dit! je suis découvert : je ne me respecte pas ....heu c'est grave ? ;D
Ah ben moi non plus, mais si vous voulez m'aider à me respecter j'accepte les dons ;D
Citation de: cassenoisettes le Janvier 26, 2015, 18:59:26
Tu t'es mis au marketing Nikon toi maintenant ;D Surpris je suis
Je te ferai remarquer que je suis un nikoniste du genre plutôt patient : mon f/4 70-200, je l'ai attendu quasiment un quart de siècle !
(à la fin des années 80, je bavais devant le f/4 80-200L (FD) d'un pote canoniste...)
Et puis, si Nikon tarde trop à le sortir, et bien j'achèterai le Sigma f/2 135 ART, epicétou...
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2015, 19:52:03
Et puis, si Nikon tarde trop à le sortir, et bien j'achèterai le Sigma f/2 135 ART, epicétou...
Pour patienter tu peux prendre le Zeiss Apo Sonnar...son seul défaut est que l'autofocus est disons...très très paresseux, voire même en grève illimitée !
Citation de: JMS le Janvier 26, 2015, 19:59:21
Pour patienter tu peux prendre le Zeiss Apo Sonnar...son seul défaut est que l'autofocus est disons...très très paresseux, voire même en grève illimitée !
Je ne suis pas assez bon photographe pour un f/2 135 à MaP manuelle... ;-)
Citation de: jac70 le Janvier 25, 2015, 13:46:55
Je suis un Nikoniste très en dessous de la moyenne et qui ne se respecte pas du tout :
- Un vieux 85 f/1,8 AF même pas D acheté 120 euros
- Un 70-200 f/2,8 même pas Nikon, mais Sigma, donc méprisable, acheté 500 euros.
Jean-Claude vit dans un monde inaccessible au commun des mortels que nous sommes et il adore le faire savoir dès qu'il en a l'occasion, c'est-à-dire (très) trop souvent. Je ne suis pas persuadé que ce soit du second degré...
Dommage, car dans son univers farouchement monomarque il connait beaucoup de choses.....
tu es d'un pauvre jac ;D ;D
Que fais tu sur un fil réservé aux optiques "de luxe" ;D
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 26, 2015, 20:05:22
tu es d'un pauvre jac ;D ;D
Que fais tu sur un fil réservé aux optiques "de luxe" ;D
Je souffre, Philippe, je souffre....
De temps en temps, je peux ramasser les miettes jetées ça et là sur le Bon Coin sous la forme d'objectifs bon marché,
Et même là, rien ne va : j'achète il y a 2 semaines un 50 AFS f/1,8 d'occasion par ce truchement, et paf ! j'apprends par Jean-Claude que cet objectif souffre d'une courbure de champ supérieure à la moyenne. Il faut absolument que je la mette en évidence, sinon je passe ici pour un ringard (je n'y suis pas encore arrivé)
Je ne serai jamais un vrai geek, je n'atteindrai jamais le Graaaaal, je le sais, et c'est terrible !
Et en plus, chez moi, ça fait 15 jours qu'on n'a pas vu le soleil... La vie n'est pas drôle, tu sais...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2015, 19:52:03
Je te ferai remarquer que je suis un nikoniste du genre plutôt patient : mon f/4 70-200, je l'ai attendu quasiment un quart de siècle !
(à la fin des années 80, je bavais devant le f/4 80-200L (FD) d'un pote canoniste...)
Nikon avait celà au catalogue pendant presque 30 ans sous différéntes formes de 1969 à 1998,
puis il y a eu une pause pour l'AF
pour Verso 15 ans en deviennent plus de 40 ans :D
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200f4ais.htm
Citation de: Jean-Claude le Janvier 26, 2015, 20:59:42
Nikon avait celà au catalogue pendant presque 30 ans sous différéntes formes de 1969 à 1998,
Non !
Je suis formel : Nikon n'a jamais eu au catalogue jusqu'à il y a peu de f/4 80-200 "hautes performances"... sinon, ça se saurait (et je l'aurais acheté...) !
(comment peux-tu être à ce point là d'aussi mauvaise foi ?)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 26, 2015, 20:59:42
pour Verso 15 ans en deviennent plus de 40 ans :D
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200f4ais.htm
JC, je parlais de f/4 80-200 "hautes performances"... si tu n'es pas capable de voir la différence entre un Canon FD f/4 80-200L et un Nikkor f/4 80-200 Ais, je te conseille d'urgence de prendre rendez-vous chez ton ophtalmo !
(ta doudoumanie Nikon t'aveugle... reviens sur terre, que diable !)
Sigma va s'engouffrer dans le marché du 135. Samyang vient de le faire, Nikon va sûrement suivre, ce serait surprenant.
Par contre pas d'annonce tierce pour un 24 1.8, ça ne va pas aider Nikon à se décider. Reste à voir le prix du Sigma au pire.
Citation de: EboO le Janvier 26, 2015, 21:51:17
Sigma va s'engouffrer dans le marché du 135.
Sigma a souvent profité de la lenteur de Nikon à se retourner (rappel : le premier f/2.8 70~80-200 à moteur ultrasonique fut sorti par Sigma !)...
C'est malheureux, mébon... si Nikon persiste à ne pas vouloir me vendre ce que je veux acheter, j'irai voir ailleurs (d'autant plus que les dernières productions Sigma "ART" font mieux que tenir la dragée haute aux productions "maison"...).
Ils sont en train de produire une belle gamme Art effectivement.
Même si j'ai craqué l'an dernier pour un 135 DC d'occase je serais aussi intéressé par un 135 f/1.8 AF-S moderne:
- Après micro-réglages, mon 135 DC est bon à p.o., très bon à f/2,2 est excellent au delà... sur D700. Parfait pour le portrait et reste tout à fait adapté aux photos de spectacle, même si un VR aiderait dans ce dernier cas: je suis souvent au 1/60s, voire parfois au 1/30s. Pas évident de tenir le 1/250 ni même le 1/125 dans une salle sombre, même à f/2.
- J'ai tenté d'utiliser le 135 DC à contre-emploi pour du sport en salle et je dois bien avouer que c'est beaucoup lui demander. Ça peut marcher mais l'AF n'est clairement pas conçu pour ça. Dès que l'AF décroche il pompe avec claquements secs en butée. Il a également bien du mal à suivre l'action en AF continu (même sur boîtier monobloc musclé).
Je dois préciser que j'ai également un 70-200 VRII (mais pas de 85 1,4, je ne me respecte pas assez pour ça ;D), mais que j'apprécie de pouvoir travailler quand c'est possible avec une optique plus légère, et plus lumineuse. Quand en sport on essaie d'accrocher 1/500 ou 1/1000, un diaph, ça compte!
J'ai d'ailleurs pensé un moment prendre un boîtier Canon juste pour également utiliser un 135L. Vue le prix du 135L (moins de 1000€ en neuf, vers les 700€ en occase) ce n'est pas spécialement idiot, je n'ai juste pas été convaincu par les options du côté des boîtiers.
Citation de: JMS le Janvier 26, 2015, 19:59:21
Pour patienter tu peux prendre le Zeiss Apo Sonnar...son seul défaut est que l'autofocus est disons...très très paresseux, voire même en grève illimitée !
J'ai donné avec le 105 f2.5 AIS (beaucoup moins cher et presque aussi bon !). Remarquable, en mariage qd tu fais poser les gens ravis de poser pour l'album des mariés, ça va, mais le portrait sur le vif, je veux un AF de course...
Citation de: Fanzizou le Janvier 27, 2015, 15:27:14
J'ai donné avec le 105 f2.5 AIS (beaucoup moins cher et presque aussi bon !). Remarquable, en mariage qd tu fais poser les gens ravis de poser pour l'album des mariés, ça va, mais le portrait sur le vif, je veux un AF de course...
+1, j'ai ch... trop de photos des enfants avec le 135 AI-S, je ne joue plus.
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2015, 21:14:24
JC, je parlais de f/4 80-200 "hautes performances"... si tu n'es pas capable de voir la différence entre un Canon FD f/4 80-200L et un Nikkor f/4 80-200 Ais, je te conseille d'urgence de prendre rendez-vous chez ton ophtalmo !
et toujours l'agressivité à la Verso dès que quelques chose lui échappe :D
si tu lisais ce que j'écris tu aurais vu que dans un comparatif de la vraie vie ce 80-200 f:4 AIS fait globalement mieux que l'actuel 70-200 VR f:4 sauf à la focale extrême de 200mm ou il est un peu en recul.
tu regardes les comparatifs d'un Canoniste non sectaire comme Tony Northrup, et tu verras qu'il trouve le 70-200VR 2 de loin supérieur à son homologue Canon L.
Moi doudoumaniaque Nikon ? les années que j'ai passé à utiliser du Nikon sont très largement minoritaires, une quinzaine d'années, alors que j'ai passé 25 ans en Mamiya MF exclusif et que depuis plus de 10 ans je tourne en numérique sur Nikon Fuji et Ricoh !
Citation de: Jean-Claude le Janvier 27, 2015, 20:22:39
et toujours l'agressivité à la Verso dès que quelques chose lui échappe :D
si tu lisais ce que j'écris tu aurais vu que dans un comparatif de la vraie vie ce 80-200 f:4 AIS fait globalement mieux que l'actuel 70-200 VR f:4 sauf à la focale extrême de 200mm ou il est un peu en recul.
Tu m'excuseras, JC, mais je préfère me faire ma propre opinion par moi-même...
Le mieux :
tu essaies et tu reviens nous dire quoi... ça t'évitera de nous raconter des tarabistouilles.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 27, 2015, 20:22:39
tu regardes les comparatifs d'un Canoniste non sectaire comme Tony Northrup, et tu verras qu'il trouve le 70-200VR 2 de loin supérieur à son homologue Canon L.
Hors sujet : je ne parlais pas de ça...
Citation de: jac70 le Janvier 26, 2015, 20:39:42
Je souffre, Philippe, je souffre....
De temps en temps, je peux ramasser les miettes jetées ça et là sur le Bon Coin sous la forme d'objectifs bon marché,
Et même là, rien ne va : j'achète il y a 2 semaines un 50 AFS f/1,8 d'occasion par ce truchement, et paf ! j'apprends par Jean-Claude que cet objectif souffre d'une courbure de champ supérieure à la moyenne. Il faut absolument que je la mette en évidence, sinon je passe ici pour un ringard (je n'y suis pas encore arrivé)
Je ne serai jamais un vrai geek, je n'atteindrai jamais le Graaaaal, je le sais, et c'est terrible !
Et en plus, chez moi, ça fait 15 jours qu'on n'a pas vu le soleil... La vie n'est pas drôle, tu sais...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
tu m'étonnes : le bon coin....C'est d'un vulgaire populo! tu n'as pas toujours le carton jaune et le
sévisse "pro". Bon enfin tu achètes pas par le truchement du bled...HT
Rien ne change ,En 2015 après JC
Citation de: jac70 le Janvier 26, 2015, 20:39:42
Je souffre, Philippe, je souffre....
De temps en temps, je peux ramasser les miettes jetées ça et là sur le Bon Coin sous la forme d'objectifs bon marché,
Et même là, rien ne va : j'achète il y a 2 semaines un 50 AFS f/1,8 d'occasion par ce truchement, et paf ! j'apprends par Jean-Claude que cet objectif souffre d'une courbure de champ supérieure à la moyenne. Il faut absolument que je la mette en évidence, sinon je passe ici pour un ringard (je n'y suis pas encore arrivé)
Si ça peut te rassurer, je n'y suis pas parvenu non plus...
cherchez ou sont les doudoumaniaques !
Il n'y a pas mieux que ce qu'ils ont, et ce qu'il n'ont pas n'est seulement pas bon jusqu'au jour où ils l'ont :D
Sur les boîtiers récents le 80-200 Ais tient la comparaison face au 70-200 f4 ? Il est bon à ce point ? Je ne pensais pas qu'un objectif de cette génération puisse être à la hauteur.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 27, 2015, 21:11:59
cherchez ou sont les doudoumaniaques !
Il n'y a pas mieux que ce qu'ils ont, et ce qu'il n'ont pas n'est seulement pas bon jusqu'au jour où ils l'ont :D
Doudoumaniaque entre
Nikon et
Nikon... ça devient pathologique, non ?
Jean-Claude, tu es un intervenant "pointu" ici, et ceux qui te lisent (à commencer par moi) vont avoir tendance à lire avec beaucoup d'attention tes
posts et à suivre le cas échéant tes préconisations. Mais quand tu dérailles (en te fiant à des tests improbables ?), ça peut induire en erreur ceux qui te lisent... c'est pas très sympa de ta part, non ?
Citation de: EboO le Janvier 27, 2015, 21:15:06
Sur les boîtiers récents le 80-200 Ais tient la comparaison face au 70-200 f4 ? Il est bon à ce point ? Je ne pensais pas qu'un objectif de cette génération puisse être à la hauteur.
J'ose espérer que c'est une boutade de JC... le 80-200 Ais qui "explose" le f/4 70-200 VR sur les boitiers 36 MPixels, il faut avouer que c'est assez inattendu, non ?
Si c'est vrai, j'annonce ici que ja vais prendre rendez-vous d'urgence chez l'ophtalmo ! ;-)
(déjà qu'il était à la rue fin des années 80 devant son homologue Canon...)
Je sors de chez l'ophtalmo et je trouve toujours que l'AFs 70-200 f/4 VR est bien devant le 80-200 Ais... Et pas seulement qu'en piqué. Même si le rendu du premier est un poil chaud, sa chromie n'a rien à envier au second.
J'étais surpris mais n'étant pas non plus un utilisateur éclairé je voulais vos avis.
Vous pouvez lâcher les zooms f4 et les concours de bistouquettes puisque le sujet concerne apparemment les fixes 1.8...
Citation de: Jean-Claude le Janvier 27, 2015, 21:11:59
cherchez ou sont les doudoumaniaques !
Il n'y a pas mieux que ce qu'ils ont, et ce qu'il n'ont pas n'est seulement pas bon jusqu'au jour où ils l'ont :D
Tu parles du 58mm F1.4 G la ;-)
Je me demande s'il est très raisonnable de tarabistouiller ainsi les vieux zooms AIS. Bien que solides, ils pourraient en souffrir.
Mais leur solidité est peut-être une autre carabistouille !
Moi aussi j'aimerais bien mesurer la courbure de champ de quelques 50 mm peu respectables et indignes d'un nikoniste moyen...
Citation de: pepew le Janvier 27, 2015, 22:23:53
Vous pouvez lâcher les zooms f4 et les concours de bistouquettes puisque le sujet concerne apparemment les fixes 1.8...
Et plus précisément les fixes f/1.8 qui n'existent pas.
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2015, 06:45:43
Et plus précisément les fixes f/1.8 qui n'existent pas.
Et qui n'existeront peut être pas :/
Citation de: EboO le Janvier 28, 2015, 07:41:12
Et qui n'existeront peut être pas :/
Parler de ce qui existe est tristement banal (on peut même faire des photos avec).
Parler de ce qui n'existe pas, c'est la porte ouverte à l'imaginaire... à de meilleures photos à venir (on peut rêver !).
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 12:20:47
Le 70-200VRII 2,8 que tout Nikoniste moyen a déjà, est exçeptionnel à 135mm et 2,8 je ne crois pas que les gens seraient près à réinvestir 2'ooo ou 3'ooo € pour un fixe qui gagne une ouverture, sachant que tout Nikoniste qui se respecte a aussi déjà le 85G 1,4 exçeptionnel à pleine ouverture et pas cher.
J'ai honte ... >:( :D je n'ai pas le 70-200 ni le 85 f1.4... !!
Citation de: fiatlux le Janvier 27, 2015, 11:35:05
J'ai d'ailleurs pensé un moment prendre un boîtier Canon juste pour également utiliser un 135L. Vue le prix du 135L (moins de 1000€ en neuf, vers les 700€ en occase) ce n'est pas spécialement idiot, je n'ai juste pas été convaincu par les options du côté des boîtiers.
Moi aussi j'ai fait le calcul avec un 6D + 24 IS + 40 + 135 L , silence, compacité, 90% de mes besoins en voyage, une bague F pour mes vieux AI-S et je garderais le D300 pour la photo nature et quand il faut un AF qui pédale.
Ca ne me coûterait pas plus que de passer au D610... mais enfin, avoir deux ergonomies différentes et deux gammes optiques incompatibles c'est chiant.
Alors, pour reprendre le fil, espérons ce 24 et 135 f/2 à brève échéance.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 12:20:47
Le 70-200VRII 2,8 que tout Nikoniste moyen a déjà, est exçeptionnel à 135mm et 2,8 je ne crois pas que les gens seraient près à réinvestir 2'ooo ou 3'ooo € pour un fixe qui gagne une ouverture, sachant que tout Nikoniste qui se respecte a aussi déjà le 85G 1,4 exçeptionnel à pleine ouverture et pas cher.
Voilà, tout Nikoniste moyen mais néanmoins sérieux possède déjà les exceptionnels 70-200VRII 2,8 et 85G 1,4 ::)
Il n'y a donc pas la place pour un exceptionnel AFS 135/1,8 G à 2 ou 3000€ et c'est presque une bonne nouvelle! ;D
Merci Jean Claude :D :D :D
Comme ça les gueux comme moi se "satisferont" d'un bête 135/1,8 G de la même trempe que les excellents 28/1,8 35/1,8 50/1,8 ou 85/1,8 :P
Une gamme 1.8 avec 20, 24, 28, 35, 50, 85 et 135 mm me conviendrait tout à fait si les objectifs manquants restent dans la même fourchette de prix.
Avec les deux Micro Nikkor 60 et 105mm ça ferait une nonuplette de rêve...
Le premier et le dernier 135 f/2 que j'ai utilisé est un Canon FD qui s'accouplait avec délice à un T90 !
On reprend la rêverie Verso ;)
Niveau prix je suppose que les objectifs intercaleraient en prix comme en gamme. Reste à savoir le prix demandé pour le 135.
On se prend à rêver, gare au réveil :/
Citation de: B [at] R le Janvier 28, 2015, 11:21:12
Une gamme 1.8 avec 20, 24, 28, 35, 50, 85 et 135 mm me conviendrait tout à fait si les objectifs manquants restent dans la même fourchette de prix.
Avec les deux Micro Nikkor 60 et 105mm ça ferait une nonuplette de rêve...
Le premier et le dernier 135 f/2 que j'ai utilisé est un Canon FD qui s'accouplait avec délice à un T90 !
Je pense que si l'on doit avoir les 7 objos de cette gamme (f1.8) cela commence à faire beaucoup
Citation de: EboO le Janvier 28, 2015, 15:58:25
On reprend la rêverie Verso ;)
Niveau prix je suppose que les objectifs intercaleraient en prix comme en gamme. Reste à savoir le prix demandé pour le 135.
On se prend à rêver, gare au réveil :/
De toute façon, à moyen terme, le f/1.8 (ou f2) 135 AF-S
ne peut pas ne pas sortir...
(le f/2 135 DC est dépassé, ou du moins trop spécialisé "portrait". Et l'objectif se justifie du moment qu'il est plus lumineux que le zoom haut de gamme couvrant la focale)
Eh quand je je dis que tout Nikoniste moyen a déjà ........ celà correspond au fait que Nikon a sorti le 70-200VRII tellement longtemps avant le f:4 qu'en désespoir de cause une grande majorité à acheté le 2,8.
Pareil pour le 85G 1,4 qui est sorti bien avant le 1,8G sachant que le 1,8 précédent ne tient vraiment pas la route au grandes ouvertures face Au G 1,4 les amateurs de 85 se sont payé le 85G 1,4
N'en déplaise à çertains ici, je connais pas mal d'amateurs moyens pas forcément très argentés équipés en 70-200 VRII ou en 85G 1,4
Après on peut bien le présenter avec une note satirique pour rire :)
Il y a eu des rumeurs à propos de ce 135 ?
Citation de: Jean-Claude le Janvier 28, 2015, 20:12:02
Eh quand je je dis que tout Nikoniste moyen a déjà ........ celà correspond au fait que Nikon a sorti le 70-200VRII tellement longtemps avant le f:4 qu'en désespoir de cause une grande majorité à acheté le 2,8.
Pareil pour le 85G 1,4 qui est sorti bien avant le 1,8G sachant que le 1,8 précédent ne tient vraiment pas la route au grandes ouvertures face Au G 1,4 les amateurs de 85 se sont payé le 85G 1,4
N'en déplaise à çertains ici, je connais pas mal d'amateurs moyens pas forcément très argentés équipés en 70-200 VRII ou en 85G 1,4
Après on peut bien le présenter avec une note satirique pour rire :)
C'est une chose que tu ne sembles pas vouloir comprendre, JC... en ce qui me concerne,
je ne veux pas (je n'ai jamais voulu...) d'un 70 ou 80-200 ouvrant à f/2.8 : c'est tout simplement incompatible avec ma pratique photographique, et ça depuis la fin des années 80, d'où mon choix du f/2.8 180 AF à l'époque (et, plus récemment, faute de f/4 70-200, je me suis acheté le 70-300 VR, en attendant...).
Et un peu pareil pour le 85 : le f/1.8 85 AF-D, même s'il n'était véritablement exploitable qu'à partir de f/2.2 (la belle affaire !), m'a toujours suffit pour le type de photos que j'avais à faire.
Après, en ce qui concerne le 135mm, je suis près à parier qu'il sortira (en f/1.8 ou en f/2) dans les 2 ans... une bouteille de champ ?
Citation de: EboO le Janvier 28, 2015, 20:46:55
Il y a eu des rumeurs à propos de ce 135 ?
Non.
En ce qui concerne le Sigma, oui.
Bof, toujours pas eu de rumeur pour un 40 f/1.8... ?
Moi qui ai investi dans le 35 f/1.8, puis le 50 f/(1,4 il est vrai), je me re-prends à rêver d'un hypothétique 40 f/x.x ...
Quand je part en balade légère et que je prends le 35 et le 50, je ne me sert de l'un pour switcher assez rarement pour l'autre. Et à chaque fois je me fais la même remarque: dommage que je n'ai pas un 40mm en AF-S (f/1.8 ?).
On est jamais complètement satisfait.
Citation de: Mitou6913 le Janvier 28, 2015, 21:25:14
Bof, toujours pas eu de rumeur pour un 40 f/1.8... ?
Moi qui ai investi dans le 35 f/1.8, puis le 50 f/(1,4 il est vrai), je me re-prends à rêver d'un hypothétique 40 f/x.x ...
Quand je part en balade légère et que je prends le 35 et le 50, je ne me sert de l'un pour switcher assez rarement pour l'autre. Et à chaque fois je me fais la même remarque: dommage que je n'ai pas un 40mm en AF-S (f/1.8 ?).
On est jamais complètement satisfait.
Ce serait pourtant beaucoup plus intéressant qu'un f/1.4 58, je suis d'accord...
Ça va plaire ta réponse Verso :D
Citation de: EboO le Janvier 28, 2015, 22:02:32
Ça va plaire ta réponse Verso :D
Elle est pleine de bon sens...
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2015, 19:49:13
(le f/2 135 DC est dépassé, ou du moins trop spécialisé "portrait". Et l'objectif se justifie du moment qu'il est plus lumineux que le zoom haut de gamme couvrant la focale)
Au verso une sentance "dépassé ou trop spécialisé" et une justification limitée à l'ouverture;
Au recto d'autres critères et des conclusions diamétralement opposées... de ceux qui l'ont et qui le gardent précieusement jusqu'à présent.
Sans rancune, il y en a bien qui gardent amoureusement des antiquités ! ;)
Citation de: JLS92 le Janvier 28, 2015, 22:29:35
Au verso une sentance "dépassé ou trop spécialisé" et une justification limitée à l'ouverture;
Au recto d'autres critères et des conclusions diamétralement opposées... de ceux qui l'ont et qui le gardent précieusement jusqu'à présent.
Sans rancune, il y en a bien qui gardent amoureusement des antiquités ! ;)
Je suis tout à fait conscient que les f/2 105 et 135 DC peuvent encore donner beaucoup de plaisir à leurs possesseurs... juste que ceux qui ne souhaitent pas un rendu "spécifique" aimeraient bien les voir
upgrader...
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2015, 22:09:02
Elle est pleine de bon sens...
"En vérité je vous le dis...", 24, 40, 135 épicétou ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2015, 22:09:02
Elle est pleine de bon sens...
Je ne dis pas le contraire. Mais certains pourraient s'agacer.
Je vise 24, 50, 105. Mais 40 je n'ai jamais essayé, pourquoi pas.
Le 40mm son intérêt principal c'est d'être pancake ?
Citation de: EboO le Janvier 29, 2015, 07:41:27
Le 40mm son intérêt principal c'est d'être pancake ?
Pas seulement : c'est quasiment la focale "normale" du 24x36.
c'est vrai qu 'un 40 mm peu encombrant serait sympa ;)
Ceux qui veulent absolument un 40 pancake pour leur boîtier Nikon peuvent jeter un oeil chez Voigtlander ;)
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 29, 2015, 08:36:11
.. un 40 mm peu encombrant serait sympa ;)
Des optiques peu encombrantes, plus larges ou égales au 50mm. :)
Je n'attends pas un 40mm, synthèse d'un 35 et d'un 50mm. Trop distincts: le 35 a un champ neutre, le 50 me sert de petit télé.
Reste le 24mm que Nikon pourrait proposer en version stabilisée. 8)
Citation de: Fred_G le Janvier 29, 2015, 08:44:35
Ceux qui veulent absoluminférieureent un 40 pancake pour leur boîtier Nikon peuvent jeter un oeil chez Voigtlander ;)
L'étagement proposé par Voigt, 20, 40 et 58mm est cohérent. :)
Citation de: Fred_G le Janvier 29, 2015, 08:44:35
Ceux qui veulent absolument un 40 pancake pour leur boîtier Nikon peuvent jeter un oeil chez Voigtlander ;)
Il vaut quoi cet objectif, en qualité optique sur D800 ? Où pourrait-on lire un test ?
Citation de: EboO le Janvier 29, 2015, 07:41:27
Je ne dis pas le contraire. Mais certains pourraient s'agacer.
Je vise 24, 50, 105. Mais 40 je n'ai jamais essayé, pourquoi pas.
Le 40mm son intérêt principal c'est d'être pancake ?
Moi aussi en fait. J'ai longtemps pratiqué sans le moindre zoom au F100 avec la triplette 24,50,85 en standard, plus un 75-300 puis qd j'ai été plus riche un 70-200 VR et un 300 f4. Et un 60AFD pour la proxi.
les 28 et 35 ne m'ont jamais manqué. Certains ne peuvent pas se passer de ces 2 focales pourtant. Comme quoi...Je n'ai jamais fait l'exercice de stat sur mes exifs au 24-120, mais je suis à peu près certain qu'on y retrouvera mes habitudes avec cette triplette...
Et j'aurai bien eu un 105 plutôt qu'un 85, mais le 105DC était trop cher pour moi....
Citation de: Fanzizou le Janvier 29, 2015, 11:18:05
Moi aussi en fait. J'ai longtemps pratiqué sans le moindre zoom au F100 avec la triplette 24,50,85 en standard, plus un 75-300 puis qd j'ai été plus riche un 70-200 VR et un 300 f4. Et un 60AFD pour la proxi.
les 28 et 35 ne m'ont jamais manqué. Certains ne peuvent pas se passer de ces 2 focales pourtant. Comme quoi...Je n'ai jamais fait l'exercice de stat sur mes exifs au 24-120, mais je suis à peu près certain qu'on y retrouvera mes habitudes avec cette triplette...
En Olympus, j'avais 24 + 40 + 85 + 135. Quand je suis passé à Nikon, ce fut 24 + 50 + 90 + 180.
Hélas, autant je n'ai jamais ressenti de trou avec ma gamme Olympus, autant je n'ai jamais réussi à me passer du 35 en Nikon, d'où l'achat du f/2.8 35-70
in fine...
Citation de: Lorca le Janvier 29, 2015, 09:18:03
Il vaut quoi cet objectif, en qualité optique sur D800 ? Où pourrait-on lire un test ?
Je crois me souvenir qu'un testeur l'avait trouvé très bon sur Canon 5D2, mais j'ignore s'il est capable d'exploiter complètement les 36Mpix du D800.
A priori, si on élimine la question existentielle du crop, il doit convenir pour faire des photos ;)
Citation de: Fred_G le Janvier 29, 2015, 11:34:26
Je crois me souvenir qu'un testeur l'avait trouvé très bon sur Canon 5D2, mais j'ignore s'il est capable d'exploiter complètement les 36Mpix du D800.
A priori, si on élimine la question existentielle du crop, il doit convenir pour faire des photos ;)
Merci.
Les Voigt ont été testés dans divers CI et RP.
Le 40 a toujours été encensé, ainsi que le 90 f/3,5 Apo-lanthar d'ailleurs. Le 20 beaucoup moins.
Et il leur manque quand même un petit AF...
Citation de: Lorca le Janvier 29, 2015, 09:18:03
Il vaut quoi cet objectif, en qualité optique sur D800 ? Où pourrait-on lire un test ?
L'Ultron 40 f/2 SLII, je l'ai acquis et utilisé avec bonheur lors de mon passage au D3x et sa compacité est réelle !
Sur les D800 il continue à être très-très bon, mais l'absence d'AF est devenue problématique pour moi, hors pdv de paysage. Je n'aime pas toujours sa chromie, mais je l'apprécie bcp en N&B. Il distorse un peu (tonneau régulier), mais comme je suis souvent en crop 5:4, cela minimise la perte de recadrage. Dès f/4, je trouve son rendu très agréable, très piqué sur l'ensemble du champs.
Dommage que les stigmomètres sur les D8xx ne soient pas plus précis (surtout à cause de la grosse correction dioptrique que je dois apporter à ma visée).
Citation de: 55micro le Janvier 29, 2015, 14:14:23
Les Voigt ont été testés dans divers CI et RP.
Et il leur manque quand même un petit AF...
Exactement, surtout pour un usage plus ''universel'' !
Allo-allo Nikon R&D ? Ce serait pour un quasi copier-coller...
Citation de: 55micro le Janvier 29, 2015, 14:14:23
Le 20 beaucoup moins.
Et il leur manque quand même un petit AF...
bien que chez les rouges (mais je ne suis pas sectaire), j'adore mon 20mm pancake!
Il est tout petit, se fait oublier. Et le paysage se fait surtout a f/8, ou il n'est pas mauvais du tout.
encore sur un 20mm, l'ascence d'AF se fait oublier, encore sur un 40, c'est plus complique.
Quand au debat sur le 35/40/50, ce depends vraiment de la vision de chacun.
J'ai l'oeil en 35. J'ai un 27 (eq 40) sur Fuji, je trouve ca trop long. Le 23 (eq 35) du X100 m'allait nikel et me manque.
Certains ont une vision 24 - 50 - 100
D'autres une vision 20 - 35 - 85 (mon cas)
Bref, on est loin du sujet initial.
Citation de: Sebas_ le Janvier 29, 2015, 22:45:59
D'autres une vision 20 - 35 - 85 (mon cas)
Bref, on est loin du sujet initial.
Oui car les 20, 35 et 85 f/1,8... maintenant on les a! ;)
Mais c'est quand même sympa d'être passé.
Le gars de Nikon fumoirs me dit qu'il est convaincu que le 24 arrive même sil n'a pas plus d'info et pour les autres il n'est pas très bavard mais pense aussi que c'est dans la logique des choses.
Maintenant il ne tombe pas toujours juste, ça reste des suppositions. On va bien voir avec le prochain salon ou avec les suivants peut être.
Citation de: EboO le Janvier 30, 2015, 07:16:02
Le gars de Nikon fumoirs me dit qu'il est convaincu que le 24 arrive même sil n'a pas plus d'info et pour les autres il n'est pas très bavard mais pense aussi que c'est dans la logique des choses.
Maintenant il ne tombe pas toujours juste, ça reste des suppositions. On va bien voir avec le prochain salon ou avec les suivants peut être.
Nikon fumoirs ? :D
Si c'est de nikon rumors que tu veux parler, il est vrai que sa devise est "il n'y a pas de fumée sans feu" ("where there's smoke there's fire"), de là à l'appeler nikon fumoirs, il y a un pas... ;)
Put*** de correcteur d'orthographe de l'iPad. D'un autre côté tu as raison Coval :D
Ça fait plusieurs années que Nikon Rumors annonce la sortie du f/4 300 VR (ils ont eu raison avec beaucoup d'avance !) et celle du D400 (no comment !)...
Il se fait enfumer par Nikon ;)