Les 1.8 à venir

Démarré par EboO, Janvier 24, 2015, 22:37:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

jac70

#25
Janvier 25, 2015, 20:17:04
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 19:49:39
JC considère que sa pratique et ses choix sont universels...
Comme je n'ai pas le f/2.8 70-200 (juste le f/4) ni le pas cher f/1.4 85 (seulement le f/1,8), je n'ose imaginer dans quelle catégorie je suis catalogué...

Tu verrais mon 85 f/1,8 à 120 euros avec sa platine porte-contacts fendue et recollée ! Invendable...Mais qu'est-ce qu'il marche bien !

parkmar

#26
Janvier 25, 2015, 20:27:49
Citation de: JLS92 le Janvier 25, 2015, 18:59:12
Il m'est arrivé de faire un petit calcul à 2 balles sur un cas concret : un objectif gamme pro acheté dans de bonnes conditions il y a quelques années, revendu récemment à un bon prix, ce qui fait que corrigé de l'inflation il ne m'a rien coûté.
Ça ne marche pas à tous les coups certes, on n'est pas à l'abri d'un mauvais coup et il faut être soigneux mais dans le cas présent je l'ai bien utilisé.
Bref l'investissement n'est pas forcément réservé aux pros.

Ton calcul est effectivement à 2 balles! il pourrait tenir si tu avais acheté un objectif pro d'occasion et là tu le revendais plus ou moins le prix acheté!
Pour les non pros, le mot investissement est inadapté! il faut le remplacer par "dépense de loisir".

JLS92

#27
Janvier 25, 2015, 20:38:54
D'abord tu ne sais pas dans quelles condition j'avais acheté cet objectif mais tu en tires des conclusions aux allures de sentence.
Bref si je fais des calculs à 2 balles ils ont le mérite d'être exacts dans mon cas.
Je ne rentre pas dans les détails pour éviter d'autres réponses à moins de 2 balles.
Juste une piste de réflexion si c'est possible sur la dépréciation d'un objectif gamme pro vs la dépréciation dans la gamme amateur et sur les marques tierces.
Solidarnosc JC !

parkmar

#28
Janvier 25, 2015, 20:46:48 Dernière édition: Janvier 25, 2015, 20:52:56 par parkmar
Citation de: JLS92 le Janvier 25, 2015, 20:38:54
D'abord tu ne sais pas dans quelles condition j'avais acheté cet objectif mais tu en tires des conclusions aux allures de sentence.
Bref si je fais des calculs à 2 balles ils ont le mérite d'être exacts dans mon cas.
Je ne rentre pas dans les détails pour éviter d'autres réponses à moins de 2 balles.
Juste une piste de réflexion si c'est possible sur la dépréciation d'un objectif gamme pro vs la dépréciation dans la gamme amateur et sur les marques tierces.
Solidarnosc JC !
Je n'ai fait que reprendre ton vocabulaire! il n'y a pas de sentence mais simplement une expérience longue de plus de 40 ans avec la concertation d'autres photographes! c'est comme une voiture, dès qu'elle a quitté le garage, elle est d'occasion!
En revanche si tu l'achètes d'occasion, à la revente la différence sera bien plus faible à comparer avec l'achat d'une neuve!
Maintenant il est certain que si on te l'a offert.......... :D

ByFifi

#29
Janvier 25, 2015, 20:50:20
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 19:45:36
Un Nikkor f/2 135 AF-S de ce genre là, c'est trop demander, peut-être ?
(112 x 82,5mm, filtre 72mm, 750g : moi, ça m'intéresse, et je sais que je ne suis pas le seul !)
+1 (et je revends le 70 200F4)

55micro

#30
Janvier 25, 2015, 21:06:45
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 19:45:36
Un Nikkor f/2 135 AF-S de ce genre là, c'est trop demander, peut-être ?
(112 x 82,5mm, filtre 72mm, 750g : moi, ça m'intéresse, et je sais que je ne suis pas le seul !)

Laisse, de toute façon même avec une photo JC a décidé de ne pas comprendre  >:(
Choisir c'est renoncer.

EboO

#31
Janvier 25, 2015, 21:30:09
Bon il n'y a plus qu'à prier pour votre souhait.
Le VR sur ce genre d'objectif c'est dispensable ? s'il y est je me doute que c'est mieux mais le tarif monte et le poids montent.
Wait and see

toohtam

#32
Janvier 25, 2015, 21:45:55
Citation de: JLS92 le Janvier 25, 2015, 18:59:12
Il m'est arrivé de faire un petit calcul à 2 balles sur un cas concret : un objectif gamme pro acheté dans de bonnes conditions il y a quelques années, revendu récemment à un bon prix, ce qui fait que corrigé de l'inflation il ne m'a rien coûté.
Ça ne marche pas à tous les coups certes, on n'est pas à l'abri d'un mauvais coup et il faut être soigneux mais dans le cas présent je l'ai bien utilisé.
Bref l'investissement n'est pas forcément réservé aux pros.

Pour ma part, je considère qu'un investissement implique une attente de plus value à un moment ou un autre. Les définitions que j'en lis me semble conforter cet aspect.
Je ne vois qu'un abus de langage, pas méchant, et sans doutes lié au caractère passionnel de la photo, et des montants $ en perspective.

Que l'on puisse faire une opération blanche plus facilement sur du matos pro, sans doutes. La décote partant de plus haut, il reste quelque chose à l'arrivée.
Et je ne critique en rien tes calculs ni ton constat.  ;)

JLS92

#33
Janvier 25, 2015, 21:55:40 Dernière édition: Janvier 25, 2015, 22:02:42 par JLS92
Citation de: toohtam le Janvier 25, 2015, 21:45:55
Pour ma part, je considère qu'un investissement implique une attente de plus value à un moment ou un autre.

La plus-value à terme n'est pas nécessaire pour réaliser un investissement rentable, mais bon ça va trop loin par rapport au sujet.
Et surtout gardons-nous bien de généraliser ce qui n'est qu'un constat dans un cas isolé, malheureusement pas assez souvent reproductible  ;)

55micro

#34
Janvier 25, 2015, 22:05:07
Citation de: EboO le Janvier 25, 2015, 21:30:09
Le VR sur ce genre d'objectif c'est dispensable ? s'il y est je me doute que c'est mieux mais le tarif monte et le poids montent.

Personnellement pour mon usage je n'en aurais pas besoin, mais je ne suis pas le seul prescripteur...
Choisir c'est renoncer.

seba

#35
Janvier 26, 2015, 09:05:54
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 19:49:39
Comme je n'ai pas le f/2.8 70-200 (juste le f/4) ni le pas cher f/1.4 85 (seulement le f/1,8), je n'ose imaginer dans quelle catégorie je suis catalogué...

Dans la catégorie des blaireaux.

seba

#36
Janvier 26, 2015, 09:07:12
Citation de: ByFifi le Janvier 25, 2015, 06:34:28
Un 135 1,8 (ou 2) moderne (AFS, VR, mais aussi technos du 300 F4) serait une bonne chose.

Est-ce que l'ouverture ne constitue pas un frein pour le VR ? Question masse à déplacer mais aussi aberrations quand le groupe VR est décentré.

Fanzizou

#37
Janvier 26, 2015, 16:04:01
Citation de: thierry h le Janvier 25, 2015, 20:02:27
de pas cher ;D

C'est sur que le 85G f1.4 pas cher, fallait oser (surtout qd on voit le prix de son homologue Sigma tout aussi bon, pour ma part j'ai aussi opté pour le f1.8 dont je suis très content à part le micro réglage à f1.8 que je n'arrive pas à ajuster, mais je n'ai pas essayé très fort...)

Ensuite, le 70-200 f2.8 VR je l'ai, et je n'aime pas trop l'utiliser en portrait, car sa map mini me gave au plus haut point dès que je veux serrer un peu un portrait sans pour autant monter en focale (on a pas tj le recul nécessaire en intérieur...ou la possibilité de shooter de plus loin sans élément perturbateur en premier plan...). C'est sur que je pinaille, et qu'on peut faire du portrait avec. Mais ça n'est pas parfait, ni très discret.

Le 85 est top si on serre pas trop, mais j'ai tendance à préférer la focale de 105mm, ou 135. 105 f2, ou 135 f2.8 pour moi, sans VR (en portrait je trouve que ça ne sert à rien, on échappe pas au bougé si on prends sur le vif, et même au 85 j'ai arrêté de shooter en dessous du 1/125s voire 1/160s, pour éviter pour 2 photos sur 3: "Super celle là ! Zut, bougé..."). Et un AF hyper rapide (le 105 Micro pourrait m'aller, mais son AF est une calamité, au moins sur un D3s dès qu'on est pas sur le collimateur central !).

Chacun sa pratique, donc... (si un 135 sort, je vais hésiter, si c'est un 105, je revends le 85 pour financer le 105...f2 AFS sans VR et moins de 600€, ça serait parfait  ;D)

EboO

#38
Janvier 26, 2015, 16:09:05
Photo rumors annonce que sigma pourrait présenter un 135 au prochain salon en février.
Wait and see

Fanzizou

#39
Janvier 26, 2015, 16:51:28
Citation de: EboO le Janvier 26, 2015, 16:09:05
Photo rumors annonce que sigma pourrait présenter un 135 au prochain salon en février.

Un 135 f2 ARt pourquoi pas. Mais pas 3kg svp....donc un f2.8, voire f2.5 ou f2.2 pour faire différent !

cassenoisettes

#40
Janvier 26, 2015, 18:59:26
Citation de: Verso92 le Janvier 25, 2015, 09:44:48
Un f/1.8 (ou f/2) 135 "moderne" manque cruellement dans la gamme... surtout que Canon, en face, en propose un.
Il faudra bien qu'ils finissent par se bouger le luc !

Tu t'es mis au marketing Nikon toi maintenant  ;D Surpris je suis

cassenoisettes

#41
Janvier 26, 2015, 19:00:12
Citation de: Jean-Claude le Janvier 25, 2015, 12:20:47
sachant que tout Nikoniste qui se respecte a aussi déjà le 85G 1,4 exçeptionnel à pleine ouverture et pas cher.

Et ben voila ! C'est dit! je suis découvert : je ne me respecte pas ....heu c'est grave  ?  ;D

55micro

#42
Janvier 26, 2015, 19:46:00
Citation de: cassenoisettes le Janvier 26, 2015, 19:00:12
Et ben voila ! C'est dit! je suis découvert : je ne me respecte pas ....heu c'est grave  ?  ;D

Ah ben moi non plus, mais si vous voulez m'aider à me respecter j'accepte les dons  ;D
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#43
Janvier 26, 2015, 19:52:03
Citation de: cassenoisettes le Janvier 26, 2015, 18:59:26
Tu t'es mis au marketing Nikon toi maintenant  ;D Surpris je suis

Je te ferai remarquer que je suis un nikoniste du genre plutôt patient : mon f/4 70-200, je l'ai attendu quasiment un quart de siècle !
(à la fin des années 80, je bavais devant le f/4 80-200L (FD) d'un pote canoniste...)
Et puis, si Nikon tarde trop à le sortir, et bien j'achèterai le Sigma f/2 135 ART, epicétou...

JMS

#44
Janvier 26, 2015, 19:59:21
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2015, 19:52:03
Et puis, si Nikon tarde trop à le sortir, et bien j'achèterai le Sigma f/2 135 ART, epicétou...

Pour patienter tu peux prendre le Zeiss Apo Sonnar...son seul défaut est que l'autofocus est disons...très très paresseux, voire même en grève illimitée ! 

Verso92

#45
Janvier 26, 2015, 20:01:59
Citation de: JMS le Janvier 26, 2015, 19:59:21
Pour patienter tu peux prendre le Zeiss Apo Sonnar...son seul défaut est que l'autofocus est disons...très très paresseux, voire même en grève illimitée ! 

Je ne suis pas assez bon photographe pour un f/2 135 à MaP manuelle...  ;-)

Philippe Rouby

#46
Janvier 26, 2015, 20:05:22
Citation de: jac70 le Janvier 25, 2015, 13:46:55
Je suis un Nikoniste très en dessous de la moyenne et qui ne se respecte pas du tout :
- Un vieux 85 f/1,8 AF même pas D acheté 120 euros
- Un 70-200 f/2,8 même pas Nikon, mais Sigma, donc méprisable, acheté 500 euros.

Jean-Claude vit dans un monde inaccessible au commun des mortels que nous sommes et il adore le faire savoir dès qu'il en a l'occasion, c'est-à-dire (très) trop souvent. Je ne suis pas persuadé que ce soit du second degré...

Dommage, car dans son univers farouchement monomarque il connait beaucoup de choses.....

tu es d'un pauvre jac ;D ;D

Que fais tu sur un fil réservé aux optiques "de luxe" ;D

jac70

#47
Janvier 26, 2015, 20:39:42
Citation de: Philippe Rouby le Janvier 26, 2015, 20:05:22
tu es d'un pauvre jac ;D ;D

Que fais tu sur un fil réservé aux optiques "de luxe" ;D

Je souffre, Philippe, je souffre....
De temps en temps, je peux ramasser les miettes jetées ça et là sur le Bon Coin sous la forme d'objectifs bon marché,

Et même là, rien ne va : j'achète il y a 2 semaines un 50 AFS f/1,8 d'occasion par ce truchement, et paf ! j'apprends par Jean-Claude que cet objectif souffre d'une courbure de champ supérieure à la moyenne. Il faut absolument que je la mette en évidence, sinon je passe ici pour un ringard (je n'y suis pas encore arrivé)

Je ne serai jamais un vrai geek, je n'atteindrai jamais le Graaaaal, je le sais, et c'est terrible !

Et en plus, chez moi, ça fait 15 jours qu'on n'a pas vu le soleil... La vie n'est pas drôle, tu sais...

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Jean-Claude

#48
Janvier 26, 2015, 20:59:42
Citation de: Verso92 le Janvier 26, 2015, 19:52:03
Je te ferai remarquer que je suis un nikoniste du genre plutôt patient : mon f/4 70-200, je l'ai attendu quasiment un quart de siècle !

(à la fin des années 80, je bavais devant le f/4 80-200L (FD) d'un pote canoniste...)


Nikon avait celà au catalogue pendant presque 30 ans sous différéntes formes de 1969 à 1998,
puis il y a eu une pause pour l'AF
pour Verso 15 ans en deviennent plus de 40 ans  :D

http://www.kenrockwell.com/nikon/80200f4ais.htm

Verso92

#49
Janvier 26, 2015, 21:03:20 Dernière édition: Janvier 26, 2015, 21:16:39 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Janvier 26, 2015, 20:59:42
Nikon avait celà au catalogue pendant presque 30 ans sous différéntes formes de 1969 à 1998,

Non !
Je suis formel : Nikon n'a jamais eu au catalogue jusqu'à il y a peu de f/4 80-200 "hautes performances"... sinon, ça se saurait (et je l'aurais acheté...) !

(comment peux-tu être à ce point là d'aussi mauvaise foi ?)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur