Les 1.8 à venir

[B@R]

Une gamme 1.8 avec 20, 24, 28, 35, 50, 85 et 135 mm me conviendrait tout à fait si les objectifs manquants restent dans la même fourchette de prix.
Avec les deux Micro Nikkor 60 et 105mm ça ferait une nonuplette de rêve...

Le premier et le dernier 135 f/2 que j'ai utilisé est un Canon FD qui s'accouplait avec délice à un T90 !

[EboO]

On reprend la rêverie Verso

Niveau prix je suppose que les objectifs intercaleraient en prix comme en gamme. Reste à savoir le prix demandé pour le 135.
On se prend à rêver, gare au réveil :/

[jps33]

Une gamme 1.8 avec 20, 24, 28, 35, 50, 85 et 135 mm me conviendrait tout à fait si les objectifs manquants restent dans la même fourchette de prix.
Avec les deux Micro Nikkor 60 et 105mm ça ferait une nonuplette de rêve...

Le premier et le dernier 135 f/2 que j'ai utilisé est un Canon FD qui s'accouplait avec délice à un T90 !

Je pense que si l'on doit avoir les 7 objos de cette gamme (f1. cela commence à faire beaucoup

[Verso92]

On reprend la rêverie Verso

Niveau prix je suppose que les objectifs intercaleraient en prix comme en gamme. Reste à savoir le prix demandé pour le 135.
On se prend à rêver, gare au réveil :/

De toute façon, à moyen terme, le f/1.8 (ou f2) 135 AF-S ne peut pas ne pas sortir...
(le f/2 135 DC est dépassé, ou du moins trop spécialisé "portrait". Et l'objectif se justifie du moment qu'il est plus lumineux que le zoom haut de gamme couvrant la focale)

[Jean-Claude]

Eh quand je je dis que tout Nikoniste moyen a déjà ........ celà correspond au fait que Nikon a sorti le 70-200VRII tellement longtemps avant le f:4 qu'en désespoir de cause une grande majorité à acheté le 2,8.

Pareil pour le 85G 1,4 qui est sorti bien avant le 1,8G sachant que le 1,8 précédent ne tient vraiment pas la route au grandes ouvertures face Au G 1,4 les amateurs de 85 se sont payé le 85G 1,4

N'en déplaise à çertains ici, je connais pas mal d'amateurs moyens pas forcément très argentés équipés en 70-200 VRII ou en 85G 1,4
Après on peut bien le présenter avec une note satirique pour rire 

[EboO]

Il y a eu des rumeurs à propos de ce 135 ?

[Verso92]

Eh quand je je dis que tout Nikoniste moyen a déjà ........ celà correspond au fait que Nikon a sorti le 70-200VRII tellement longtemps avant le f:4 qu'en désespoir de cause une grande majorité à acheté le 2,8.

Pareil pour le 85G 1,4 qui est sorti bien avant le 1,8G sachant que le 1,8 précédent ne tient vraiment pas la route au grandes ouvertures face Au G 1,4 les amateurs de 85 se sont payé le 85G 1,4

N'en déplaise à çertains ici, je connais pas mal d'amateurs moyens pas forcément très argentés équipés en 70-200 VRII ou en 85G 1,4
Après on peut bien le présenter avec une note satirique pour rire  

C'est une chose que tu ne sembles pas vouloir comprendre, JC... en ce qui me concerne, je ne veux pas (je n'ai jamais voulu...) d'un 70 ou 80-200 ouvrant à f/2.8 : c'est tout simplement incompatible avec ma pratique photographique, et ça depuis la fin des années 80, d'où mon choix du f/2.8 180 AF à l'époque (et, plus récemment, faute de f/4 70-200, je me suis acheté le 70-300 VR, en attendant...).
Et un peu pareil pour le 85 : le f/1.8 85 AF-D, même s'il n'était véritablement exploitable qu'à partir de f/2.2 (la belle affaire !), m'a toujours suffit pour le type de photos que j'avais à faire.
Après, en ce qui concerne le 135mm, je suis près à parier qu'il sortira (en f/1.8 ou en f/2) dans les 2 ans... une bouteille de champ ?

[Verso92]

Il y a eu des rumeurs à propos de ce 135 ?

Non.
En ce qui concerne le Sigma, oui.

[Mitou6913]

Bof, toujours pas eu de rumeur pour un 40 f/1.8... ?
Moi qui ai investi dans le 35 f/1.8, puis le 50 f/(1,4 il est vrai), je me re-prends à rêver d'un hypothétique 40 f/x.x ...
Quand je part en balade légère et que je prends le 35 et le 50, je ne me sert de l'un pour switcher assez rarement pour l'autre. Et à chaque fois je me fais la même remarque: dommage que je n'ai pas un 40mm en AF-S (f/1.8 ?).
On est jamais complètement satisfait.

[Verso92]

Bof, toujours pas eu de rumeur pour un 40 f/1.8... ?
Moi qui ai investi dans le 35 f/1.8, puis le 50 f/(1,4 il est vrai), je me re-prends à rêver d'un hypothétique 40 f/x.x ...
Quand je part en balade légère et que je prends le 35 et le 50, je ne me sert de l'un pour switcher assez rarement pour l'autre. Et à chaque fois je me fais la même remarque: dommage que je n'ai pas un 40mm en AF-S (f/1.8 ?).
On est jamais complètement satisfait.

Ce serait pourtant beaucoup plus intéressant qu'un f/1.4 58, je suis d'accord...

[EboO]

Ça va plaire ta réponse Verso

[Verso92]

Ça va plaire ta réponse Verso

Elle est pleine de bon sens...

[JLS92]

(le f/2 135 DC est dépassé, ou du moins trop spécialisé "portrait". Et l'objectif se justifie du moment qu'il est plus lumineux que le zoom haut de gamme couvrant la focale)

Au verso une sentance "dépassé ou trop spécialisé" et une justification limitée à l'ouverture;
Au recto d'autres critères et des conclusions diamétralement opposées... de ceux qui l'ont et qui le gardent précieusement jusqu'à présent.
Sans rancune, il y en a bien qui gardent amoureusement des antiquités ! 

[Verso92]

Au verso une sentance "dépassé ou trop spécialisé" et une justification limitée à l'ouverture;
Au recto d'autres critères et des conclusions diamétralement opposées... de ceux qui l'ont et qui le gardent précieusement jusqu'à présent.
Sans rancune, il y en a bien qui gardent amoureusement des antiquités !  

Je suis tout à fait conscient que les f/2 105 et 135 DC peuvent encore donner beaucoup de plaisir à leurs possesseurs... juste que ceux qui ne souhaitent pas un rendu "spécifique" aimeraient bien les voir upgrader...

[55micro]

Elle est pleine de bon sens...

"En vérité je vous le dis...", 24, 40, 135 épicétou 

[EboO]

Elle est pleine de bon sens...

Je ne dis pas le contraire. Mais certains pourraient s'agacer.

Je vise 24, 50, 105. Mais 40 je n'ai jamais essayé, pourquoi pas.
Le 40mm son intérêt principal c'est d'être pancake ?

[Verso92]

Le 40mm son intérêt principal c'est d'être pancake ?

Pas seulement : c'est quasiment la focale "normale" du 24x36.

[Philippe Rouby]

c'est vrai qu 'un 40 mm peu encombrant serait sympa

[Fred_G]

Ceux qui veulent absolument un 40 pancake pour leur boîtier Nikon peuvent jeter un oeil chez Voigtlander

[waverider34]

.. un 40 mm peu encombrant serait sympa

Des optiques peu encombrantes, plus larges ou égales au 50mm.  

Je n'attends pas un 40mm, synthèse d'un 35 et d'un 50mm. Trop distincts: le 35 a un champ neutre, le 50 me sert de petit télé.
Reste le 24mm que Nikon pourrait proposer en version stabilisée.  

[waverider34]

Ceux qui veulent absoluminférieureent un 40 pancake pour leur boîtier Nikon peuvent jeter un oeil chez Voigtlander

L'étagement proposé par Voigt, 20, 40 et 58mm est cohérent.  

[Lorca]

Ceux qui veulent absolument un 40 pancake pour leur boîtier Nikon peuvent jeter un oeil chez Voigtlander

Il vaut quoi cet objectif, en qualité optique sur D800 ? Où pourrait-on lire un test ?

[Fanzizou]

Je ne dis pas le contraire. Mais certains pourraient s'agacer.

Je vise 24, 50, 105. Mais 40 je n'ai jamais essayé, pourquoi pas.
Le 40mm son intérêt principal c'est d'être pancake ?

Moi aussi en fait. J'ai longtemps pratiqué sans le moindre zoom au F100 avec la triplette 24,50,85 en standard, plus un 75-300 puis qd j'ai été plus riche un 70-200 VR et un 300 f4. Et un 60AFD pour la proxi.

les 28 et 35 ne m'ont jamais manqué. Certains ne peuvent pas se passer de ces 2 focales pourtant. Comme quoi...Je n'ai jamais fait l'exercice de stat sur mes exifs au 24-120, mais je suis à peu près certain qu'on y retrouvera mes habitudes avec cette triplette...

Et j'aurai bien eu un 105 plutôt qu'un 85, mais le 105DC était trop cher pour moi....

[Verso92]

Moi aussi en fait. J'ai longtemps pratiqué sans le moindre zoom au F100 avec la triplette 24,50,85 en standard, plus un 75-300 puis qd j'ai été plus riche un 70-200 VR et un 300 f4. Et un 60AFD pour la proxi.

les 28 et 35 ne m'ont jamais manqué. Certains ne peuvent pas se passer de ces 2 focales pourtant. Comme quoi...Je n'ai jamais fait l'exercice de stat sur mes exifs au 24-120, mais je suis à peu près certain qu'on y retrouvera mes habitudes avec cette triplette...

En Olympus, j'avais 24 + 40 + 85 + 135. Quand je suis passé à Nikon, ce fut 24 + 50 + 90 + 180.
Hélas, autant je n'ai jamais ressenti de trou avec ma gamme Olympus, autant je n'ai jamais réussi à me passer du 35 en Nikon, d'où l'achat du f/2.8 35-70 in fine...

[Fred_G]

Il vaut quoi cet objectif, en qualité optique sur D800 ? Où pourrait-on lire un test ?

Je crois me souvenir qu'un testeur l'avait trouvé très bon sur Canon 5D2, mais j'ignore s'il est capable d'exploiter complètement les 36Mpix du D800.

A priori, si on élimine la question existentielle du crop, il doit convenir pour faire des photos