J'ai déjà présenté plusieurs méthodes pour ce réglage Mais je viens de tomber sur un site en anglais qui présente une méthode vraiment simple et fiable pour régler l'AF sans comparaison d'image ni besoin d'accessoire et utilisable avec toutes les optiques.
En 5 minutes le réglage est fait.
Je l'ai transposée en français ICI (http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html)
aller à "Nouvelle méthode"
Bonsoir Bernard
J'étais tombé sur ta méthode (que je n'ai pas encore essayé) en recherchant justement la manière de procéder.
Merci pour le partage.
Bonne soirée
Citation de: manuel le Février 22, 2015, 18:29:17
Bonsoir Bernard
J'étais tombé sur ta méthode (que je n'ai pas encore essayé) en recherchant justement la manière de procéder.
Merci pour le partage.
Bonne soirée
J'ai d'ailleurs supprimé toutes les autres méthodes de mon site tellement celle-ci est simple rapide et fiable
Très intéressant comme méthode, mais une petite erreur : le milieu de -5 et + 11 n'est pas +8 mais +3 (et +5 -11 -> -3)
Citation de: Mamamouchi le Février 22, 2015, 18:35:21
Très intéressant comme méthode, mais une petite erreur : le milieu de -5 et + 11 n'est pas +8 mais +3 (et +5 -11 -> -3)
exact, j'ai fait trop vite...
merci :)
Edit : réponse croisée.
Il ne faut pas trop faire la fête le week-end ;)
Citation de: Mamamouchi le Février 22, 2015, 18:50:09
Edit : réponse croisée.
Il ne faut pas trop faire la fête le week-end ;)
Oui, puisqu'il s'agit de prendre la moitié du nombre de pas entre les 2 valeurs.
Je note cette méthode : simple et sure.
Un grand merci à Bernard2 ! ;)
Edit : le post cité a été édité... :D
Merci Bernard2 pour la publication de ces très intéressants conseils.
Ça m'a l'air d'être une méthode intéressante, et relativement facile à mettre en œuvre.
Si, en plus, elle a été validée par Bernard, c'est le Pérou !
;-)
J ai passé mon aprem a passer au crible toutes les optiques d un ami sur 2 boitiers... Avec Lensalign et l aide de Focustune... Système vraiment top..
Je testerai dès que possible ce système ci... Et si c est par exemple -3 et 4.. Tu mettrais 0 ou +1 ?
Citation de: Pictures4events le Février 22, 2015, 19:28:03
Et si c est par exemple -3 et 4.. Tu mettrais 0 ou +1 ?
Quand tu en arrives là, c'est qu'il n'y a pas de soucis (0 ou +1, on s'en fout un peu).
Citation de: Verso92 le Février 22, 2015, 19:29:35
Quand tu en arrives là, c'est qu'il n'y a pas de soucis (0 ou +1, on s'en fout un peu).
oui c'est sur mais aurait pu être entre 12 et 13.. par exemple... au delà de 10 on dit aussi que ça devient instable..
Je ferai ce test en tous les cas pour confirmer les réglages d'aujourd'hui...
Ça semble bien, mais uniquement lorsqu'il n'y a pas beaucoup de décalage. Je n'ai pas essayé mais je crois que chez moi n'aura pas d'utilité car j'ai des déviations de +18.
Une petite remarque si tu veux améliorer le texte. Je crois avoir lu que l'APN permet jusqu'a 12 objectifs, mais cela dépend du modèle car certains le permettent jusqu'à 20 et je ne sais pas s'il y en a d'autres.
Au delà dune certaine valeur c'est direction le sav comme dit dans l'article.
Pour les zooms on procède comment ? On s'abstient ? :)
Citation de: EboO le Février 22, 2015, 19:59:04
Pour les zooms on procède comment ? On s'abstient ? :)
C'est toi qui vois.
Citation de: EboO le Février 22, 2015, 19:59:04
Au delà dune certaine valeur c'est direction le sav comme dit dans l'article.
Pour les zooms on procède comment ? On s'abstient ? :)
non on les remplace par les équivalent Sigma la seule marque qui propose un réglage suivant la focale et la distance du sujet grâce au Dock ;-)
mais on devra se faire à le colorimétrie différente ;-)
Citation de: EboO le Février 22, 2015, 19:59:04
Au delà dune certaine valeur c'est direction le sav comme dit dans l'article.
Pour les zooms on procède comment ? On s'abstient ? :)
Pour les zooms ce n'est pas toujours différent d'une focale à l'autre et pas forcément dramatique
Lorsqu'il s'agit d'un zoom transtandard par exemple décalage en GA est moins pénalisant qu'en télé car plus de PDC
Donc on peut choisir le plus important à corriger.
Et en zoom purement télé il y a encore moins de cas de variation.
mais dans les cas existants ben à ce jour il n'y a pas de solution sauf chez Sigma.
Citation de: Pictures4events le Février 22, 2015, 20:03:42
mais on devra se faire à le colorimétrie différente ;-)
Elle se règle via le
dock ?
Citation de: ChatOuille le Février 22, 2015, 19:56:58
Ça semble bien, mais uniquement lorsqu'il n'y a pas beaucoup de décalage. Je n'ai pas essayé mais je crois que chez moi n'aura pas d'utilité car j'ai des déviations de +18.
Si tu as des déviations de 18 avec plusieurs objectifs c'est ton appareil qu'il faut renvoyer au SAV je pense.
Citation de: Pictures4events le Février 22, 2015, 19:28:03
J ai passé mon aprem a passer au crible toutes les optiques d un ami sur 2 boitiers... Avec Lensalign et l aide de Focustune... Système vraiment top..
Je testerai dès que possible ce système ci... Et si c est par exemple -3 et 4.. Tu mettrais 0 ou +1 ?
le problème principal de l'AF par détection de phase semble bien être la réalisation du calcul de la map par la mécanique de l'objectif, alors que le LV mobilise l'optique jusque'à ce que l'image fournie soit effectivement nette.Car le calcul lui-même ne semble pas plus juste dans un cas que dans l'autre.
Et c'est le pb que j'ai aussi constaté avec focustune qui peut donner de bons résultats tant que les variations de map entre plusieurs images avec le même réglage ne sont pas trop importantes mais ce n'est malheureusement pas toujours le cas.
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 20:19:45
le problème principal de l'AF par détection de phase semble bien être la réalisation du calcul de la map par la mécanique de l'objectif, alors que le LV mobilise l'optique jusque'à ce que l'image fournie soit effectivement nette.Car le calcul lui-même ne semble pas plus juste dans un cas que dans l'autre.
Et c'est le pb que j'ai aussi constaté avec focustune qui peut donner de bons résultats tant que les variations de map entre plusieurs images avec le même réglage ne sont pas trop importantes mais ce n'est malheureusement pas toujours le cas.
la différence avec ton test c'est qu'on ne défocalise pas à chaque fois l'optique... afin de vérifier la stabilité de la mise au point...
Ceci ne pose-t'il pas de problème avec ta technique Bernard?
Citation de: Verso92 le Février 22, 2015, 19:29:35
Quand tu en arrives là, c'est qu'il n'y a pas de soucis (0 ou +1, on s'en fout un peu).
Absolument car le système AF varie de nettement plus entre plusieurs map sur le même sujet...
Sur 10 images du même sujet avec le même réglage on a toujours deux ou 3 images plus ou moins nettes, donc...
Citation de: Pictures4events le Février 22, 2015, 20:23:53
la différence avec ton test c'est qu'on ne défocalise pas à chaque fois l'optique... afin de vérifier la stabilité de la mise au point...
Ceci ne pose-t'il pas de problème avec ta technique Bernard?
Bien sûr que non!
L'important c'est que la LV donne une fiabilité bien meilleure que l'AF phase (repétitivité) donc lorsque on fait une map LV on est à peu près sur que l'objectif est parfaitement focalisé sur le sujet visé. C'est un paramètre acquis (ce qui n'est justement pas le cas avec la map phase. c'est la raison pour laquelle dans toutes les autres méthodes on doit réaliser plusieurs map avec chaque réglage pour essayer d'en tirer une moyenne qui n'est pas forcément la bonne...)
Partant de la on observe le comportement du témoin AF phase par rapport au bon réglage de l'objectif ce qui permet de trouver le vrai décalage car non soumis aux variations mécaniques.
L'instabilité de la map restera la même car liée en partie à la mécanique mais on aura au moins la certitude que l'on aura le meilleur réglage possible sans passer des heures à le chercher.
En résumé on cale l'AF phase sur une image dont on est sur de la netteté, c'est très différent comme approche.
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 20:28:36
Bien sûr que non!
L'important c'est que la LV donne une fiabilité bien meilleure que l'AF phase (repétitivité) donc lorsque on fait une map LV on est à peu près sur que l'objectif est parfaitement focalisé sur le sujet visé. C'est un paramètre acquis (ce qui n'est justement pas le cas avec la map phase. c'est la raison pour laquelle dans toutes les autres méthodes on doit réaliser plusieurs map avec chaque réglage pour essayer d'en tirer une moyenne qui n'est pas forcément la bonne...)
Partant de la on observe le comportement du témoin AF phase par rapport au bon réglage de l'objectif ce qui permet de trouver le vrai décalage car non soumis aux variations mécaniques.
L'instabilité de la map restera la même car liée en partie à la mécanique mais on aura au moins la certitude que l'on aura le meilleur réglage possible sans passer des heures à le chercher.
en tous les cas grand merci pour tout.. j'ai d'ailleurs mis un +1 Google+ ;-) et relayé ton lien via twitter....
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 20:06:10
Pour les zooms ce n'est pas toujours différent d'une focale à l'autre et pas forcément dramatique
Lorsqu'il s'agit d'un zoom transtandard par exemple décalage en GA est moins pénalisant qu'en télé car plus de PDC
Donc on peut choisir le plus important à corriger.
Et en zoom purement télé il y a encore moins de cas de variation.
mais dans les cas existants ben à ce jour il n'y a pas de solution sauf chez Sigma.
C'est pour mon 70-200 f4, je le fais aux focales extrêmes ou aux focales qui sont indiquées sur le fût ?
Citation de: Pictures4events le Février 22, 2015, 20:41:20
en tous les cas grand merci pour tout.. j'ai d'ailleurs mis un +1 Google+ ;-) et relayé ton lien via twitter....
;)
Euh c'est pas clair comme explication. Si tu as +11 et -5, au total ca fait 18 pas. Si on divise par 2, on arrive à 8. Alors pourquoi + 3 et pas +2 ?
Citation de: EboO le Février 22, 2015, 20:43:51
C'est pour mon 70-200 f4, je le fais aux focales extrêmes ou aux focales qui sont indiquées sur le fût ?
Pour ma part je règle toujours les zooms à la focale maxi
Citation de: arwed le Février 22, 2015, 20:44:01
Euh c'est pas clair comme explication. Si tu as +11 et -5, au total ca fait 18 pas. Si on divise par 2, on arrive à 8. Alors pourquoi + 3 et pas +2 ?
J'avais fait trop rapidement mon calcul que j'ai modifié grâce aux premiers intervenants! ;)
tu fais +11-5=+6 /2=+3
Ou si tu veux compter par pas 11+5=16 pas/2 =8 pas donc -5 +8pas =+3 (ou +11-8 pas= +3)
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 20:45:17
Pour ma part je règle toujours les zooms à la focale maxi
j'avais lu qq part qu'il fallait couper la poire en 2... un 70-200mm faudrait faire le réglage à 135mm.. histoire d'avoir une moyenne, non?
en même temps je n'ai pas de soucis avec mon 70-200mm qui est à 0 sur mes boitiers...
Citation de: Pictures4events le Février 22, 2015, 20:50:15
j'avais lu qq part qu'il fallait couper la poire en 2... un 70-200mm faudrait faire le réglage à 135mm.. histoire d'avoir une moyenne, non?
en même temps je n'ai pas de soucis avec mon 70-200mm qui est à 0 sur mes boitiers...
Pour ma part (mais ce n'est que mon point de vue) la partie la plus critique pour un zoom (surtout à ouverture constante) c'est la focale maxi car moins de PDC
Après comme aucune solution ne peut être universelle chacun choisit selon son usage et ses désirs.
Si on a un zoom à ouverture glissante c'est un peu moins critique et on peut plus facilement couper la poire en deux
dommage qu'il fait nuit là et que j'ai pas mon pied sous la main.. ferais déjà des tests suivant ton système... ggggrrrr j'aime pas attendre ;-)
Ah ok, ou alors c'est la moitié des pas en partant de la dernière valeur, mais sans la compter.
Citation de: arwed le Février 22, 2015, 21:00:18
Ah ok, ou alors c'est la moitié des pas en partant de la dernière valeur, mais sans la compter.
Oui
Citation de: Pictures4events le Février 22, 2015, 20:56:28
dommage qu'il fait nuit là et que j'ai pas mon pied sous la main.. ferais déjà des tests suivant ton système... ggggrrrr j'aime pas attendre ;-)
Pour le max de précision il faut appliquer une correction suffisante pour obtenir le clignotement du témoin AF, puis diminuer
pas par pas pour s'arrêter au premier qui permet la stabilité du témoin, et pareil après dans l'autre sens.
Félicitation c'est clair et pédagogique.
Juste une petite suggestion à la lumière de ma pratique :
-Peut être Insister sur le fait que le positionnement du boîtier face à la mire doit être parallèle dans les deux axes H et V pour éviter les pb de parallaxe avant de faire les mesures notamment des objectifs à forte courbure. Attirer l'attention sur le pb de parallaxe comme une cause fréquente de déception quand ce n'est pas compris est utile non seulement pour la mesure mais surtout ... dans tous les cas pour bien positionner le point AF à la pdv.
Le schéma de la fin très clair du pivotement par rapport à un objet mériterait d'être "remonté" et souligné dés le chapitre préparation car c'est un pb générique de qualité de Map surtout avec les objectifs un peu décentrés eux mêmes ... qui d'ailleurs permet d'expliquer aussi les erreurs à ne pas faire en pdv avec le positionnement des points AF . ( Là c'est l'objet d'un autre texte : "comment maitriser l'AF dans tous les cas possibles ...avant d'envoyer inutilement son appareil au SAV) ;)
-Le pb lumière du jour vs artificielle est juste mais le pb principal de mise en erreur de l'AF est outre le pb de lumière insuffisante et la moindre sensibilité à certaines couleurs ( rouge) que la lumière artificielle avec son clignotement à 50 hz perturbe la mesure qui est faite de mémoire entre 100 et 200 Hz. C'est particulièrement vrai pour les sources types néon très rapides.
C'est rigolo, chez moi aucun soucis jusqu'à +20. Je pourrais ptet même aller au-delà si c'était possible. En négatif je suis à -6 (en deçà, ca se fige mais pas à 100% et longtemps)
J'ai fais le cador, je suis à peine 2m50 pour une focale de 300mm. Et j'arrive à la même valeur que sur mon autre boitier. Moralité, c'est l'optique qui défocus un peu.
Mille mercis à toi Bernard pour l'info et le tuto ! Vivement le week-end prochain pour tester tout ça ;)
Citation de: restoc le Février 22, 2015, 21:05:55
Félicitation c'est clair et pédagogique.
Juste une petite suggestion à la lumière de ma pratique :
-Peut être Insister sur le fait que le positionnement du boîtier face à la mire doit être parallèle dans les deux axes H et V pour éviter les pb de parallaxe avant de faire les mesures notamment des objectifs à forte courbure. Attirer l'attention sur le pb de parallaxe comme une cause fréquente de déception quand ce n'est pas compris est utile non seulement pour la mesure mais surtout ... dans tous les cas pour bien positionner le point AF à la pdv.
Le schéma de la fin très clair du pivotement par rapport à un objet mériterait d'être "remonté" et souligné dés le chapitre préparation car c'est un pb générique de qualité de Map surtout avec les objectifs un peu décentrés eux mêmes ... qui d'ailleurs permet d'expliquer aussi les erreurs à ne pas faire en pdv avec le positionnement des points AF . ( Là c'est l'objet d'un autre texte : "comment maitriser l'AF dans tous les cas possibles ...avant d'envoyer inutilement son appareil au SAV) ;)
-Le pb lumière du jour vs artificielle est juste mais le pb principal de mise en erreur de l'AF est outre le pb de lumière insuffisante et la moindre sensibilité à certaines couleurs ( rouge) que la lumière artificielle avec son clignotement à 50 hz perturbe la mesure qui est faite de mémoire entre 100 et 200 Hz. C'est particulièrement vrai pour les sources types néon très rapides.
Merci pour tes suggestions.
En fait le positionnement de l'appareil face à la mire est effectivement très important avec les méthodes classiques ( surtout avec les mires à 45° où la map se fait sur une zone décalée latéralement par rapport à l'échelle graduée), et je l'avais particulièrement traité dans ma page précédente qui concernait divers autres modes de réglage, mais il a assez peu d'impact dans ce type de test.
En effet ce que l'on compare ici ce n'est pas la distance réelle mais la netteté maximale de la zone englobée par la zone AF qui est la même en LV et ensuite en comparaison en mode phase.
Donc même en léger biais cela ne change rien.
Je me contente donc de conseiller une hauteur identique entre la mire et l'appareil ce qui est suffisant et limite les contraintes de procédures indispensables avec d'autres méthodes.
En ce qui concerne la lumière j'ai effectivement fortement insisté en préambule et encore lors des réglages sur la nécessité de la lumière du jour.
Oui tt à fait dans le cas de la mesure pour les MR avec le seul point central. Je pensai plus à ceux qui testent les points AF latéraux avec un boitier en biais ... et en déduisent des MR ...
:) En tout cas Merci Bernard2 pour cette information trés utile et sans prise de tête !! :D :D
Merci Bernard2, je vais essayer cette méthode pour vérifier le 0 que j'ai actuellement sur mes optiques.
Citation de: restoc le Février 22, 2015, 22:37:52
Oui tt à fait dans le cas de la mesure pour les MR avec le seul point central. Je pensai plus à ceux qui testent les points AF latéraux avec un boitier en biais ... et en déduisent des MR ...
Oui je viens d'ailleurs d'ajouter une méthode pour aligner l'appareil dans ce cas.
Encore merci de ta remarque
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 23:08:27
Oui je viens d'ailleurs d'ajouter une méthode pour aligner l'appareil dans ce cas.
Encore merci de ta remarque
Une petite question ,je viens de faire le test avec mon boitier (Df) et la methode ne marche que si je suis en AF-C programmé en début de manip..sinon mon voyant AF reste toujours fixe en faisant varier en plus ou en moins autour de 0...
bizarre !!
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 20:09:26
Si tu as des déviations de 18 avec plusieurs objectifs c'est ton appareil qu'il faut renvoyer au SAV je pense.
J'avais envoyé l'appareil et les objectifs au SAV car ils montraient beaucoup de déviation. Selon Nikon ils avaient réglé et l'appareil et les objetifs. Mais depuis j'ai acheté des nouveaus cailloux et (je ne sais pas si j'ai la malchance) je trouve beaucoup de déviation sur tous (de -10 à +18). On dirait qu'il faut acheter et payer le matériel et le renvouyer directement au SAV. ???
Citation de: ChatOuille le Février 23, 2015, 02:47:42
J'avais envoyé l'appareil et les objectifs au SAV car ils montraient beaucoup de déviation. Selon Nikon ils avaient réglé et l'appareil et les objetifs. Mais depuis j'ai acheté des nouveaus cailloux et (je ne sais pas si j'ai la malchance) je trouve beaucoup de déviation sur tous (de -10 à +18). On dirait qu'il faut acheter et payer le matériel et le renvouyer directement au SAV. ???
Ou bien alors critiquer ta méthode/préparation des mesures car de telles dispersions sur un gd nb de cailloux et ceci avant et après réglages par Nikon engage plutôt à penser qu'il y a un pb à ce niveau.
On voit avec l'article de Bernard2 et les discussions qui suivent qu'il suffit d'une seule condition pour faire foirer les mesures.
Citation de: jps33 le Février 22, 2015, 23:53:07
Une petite question ,je viens de faire le test avec mon boitier (Df) et la methode ne marche que si je suis en AF-C programmé en début de manip..sinon mon voyant AF reste toujours fixe en faisant varier en plus ou en moins autour de 0...
bizarre !!
Je pense que tu oublies de désactiver l'AF une fois que tu as fait la mesure AF LV...
Citation de: Bernard2 le Février 23, 2015, 08:42:07
Je pense que tu oublies de désactiver l'AF une fois que tu as fait la mesure AF LV...
Non non ,je le désactive..(d'ailleurs à ce sujet l'AF doit etre désactivé au niveau du boitier impérativement ou peut on le faire sur l'objectif seulement ...ou les 2) ?
j'ai refais la manip ce matin et en AF-S ce coup-ci il semble réagir...autant pour moi
Précision
L'écart entre la valeur vers le moins et vers le plus qui provoquent le clignotement du témoin est toujours proche de 16 pas.
Donc si l'objectif que l'on teste a besoin dune grosse correction, par exemple +13, le clignotement vers le - se produira vers +5, le clignotement vers le + n'apparaîtrait donc qu'à +21 (5+16) on ne pourra donc pas l'obtenir puisque la plage de correction s'arrête à +20..
Mais comme l'on sait que l'écart est toujours de 16 pas entre le + et le - que que l'on connait le - il est facile d'enduire le bon réglage ce sera donc +5 +8=+13.
Pareil pour une correction en -
Merci, Bernard2, pour cette nouvelle méthode. :)
Merci Bernard pour cette nouvelle méthode.
Tu recommandes 20 fois la focale, pour mon zoom 150-600 à 600mm cela fait 12m, pas évident de rester dans l'axe à cette distance :-\
Donc la méthode se simplifie encore puisqu'il suffit de détecter le clignotement dans un seul sens et d'ajouter (ou enlever) 8 pour trouver le bon réglage ;)
Citation de: Alfie le Février 23, 2015, 10:08:09
Merci Bernard pour cette nouvelle méthode.
Tu recommandes 20 fois la focale, pour mon zoom 150-600 à 600mm cela fait 12m, pas évident de rester dans l'axe à cette distance :-\
Plus la distance est grande moins la précision de l'axe est importante.
Et dans cette méthode l'alignement parfait n'est pas du tout critique. C'est un autre avantage.
Il suffit que la zone visée soit plane et bien contrastée. Se mettre à la même hauteur que la cible est suffisant
Citation de: Bernard2 le Février 23, 2015, 09:49:27
Précision
L'écart entre la valeur vers le moins et vers le plus qui provoquent le clignotement du témoin est toujours proche de 16 pas.
Donc si l'objectif que l'on teste a besoin dune grosse correction, par exemple +13, le clignotement vers le - se produira vers +5, le clignotement vers le + n'apparaîtrait donc qu'à +21 (5+16) on ne pourra donc pas l'obtenir puisque la plage de correction s'arrête à +20..
Mais comme l'on sait que l'écart est toujours de 16 pas entre le + et le - que que l'on connait le - il est facile d'enduire le bon réglage ce sera donc +5 +8=+13.
Pareil pour une correction en -
Merci Bernard pour avoir relayé, traduit, expliqué cette méthode.
Les 16 pas sont-ils valables quel que soit l'objectif, le boitier proposant les MR ?
Sur dpreview, l'utilisateur ayant proposé cette méthode parle d'allumage du point vert entre -6 et -14 (soit 8 pas) avec un D800 et un 50 ƒ1.4
Sinon pour rester dans l'axe, un petit miroir dont on peut s'assurer (pas forcément évident) qu'il sera parfaitement parallèle à la mire.
Merci Bernard :)
Citation de: pepew le Février 23, 2015, 11:02:36
Merci Bernard pour avoir relayé, traduit, expliqué cette méthode.
Les 16 pas sont-ils valables quel que soit l'objectif, le boitier proposant les MR ?
Sur dpreview, l'utilisateur ayant proposé cette méthode parle d'allumage du point vert entre -6 et -14 (soit 8 pas) avec un D800 et un 50 ƒ1.4
Comme je l'ai ajouté dans ma page il vaut mieux vérifier avec chaque boitier si cette plage est identique. Mon boitier est le 810 et je trouve 16 pas entre les deux extrêmes.
Mais si on vérifie les deux extrémités à chaque réglage ce n'est pas important.
""- Allez dans le menu "réglage précis de l'AF et appliquez progressivement une correction de l'AF vers le +, suffisante pour faire clignoter le témoin AF dans le viseur (lorsque le déclencheur est maintenu à mi-course).""
Avec le Df en respectant les consignes de mise en place le clignotement n'est pas très lisible, pas franc, même avec des décalage importants :(
Que faire ?
Merci
Citation de: JCR le Février 23, 2015, 17:45:20
""- Allez dans le menu "réglage précis de l'AF et appliquez progressivement une correction de l'AF vers le +, suffisante pour faire clignoter le témoin AF dans le viseur (lorsque le déclencheur est maintenu à mi-course).""
Avec le Df en respectant les consignes de mise en place le clignotement n'est pas très lisible, pas franc, même avec des décalage importants :(
Que faire ?
Merci
C'est toujours difficile de diagnostiquer à distance...
Le cas particulier peut être si il y a un décalage important, lorsque l'on accède au menu réglage de l'AF le témoin n'est même pas visible.
Il faut donc d'abord appliquer des réglages jusqu'à ce que l'on arrive à allumer complètement le témoin. C'est à partir de là que l'on pourra partir dans l'autre sens pour rechercher le clignotement.
Car si le décalage est vraiment important (par ex entre +14 et +20), comme je l'expliquais précédemment, il sera quelquefois impossible d'obtenir le clignotement dans le sens du décalage car il serait au delà de +20...il faut donc le rechercher dans l'autre sens (vers le - dans ce cas) et on ne se servira que de celui-ci.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229952.msg5228598.html#msg5228598
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 18:21:42
J'ai déjà présenté plusieurs méthodes pour ce réglage Mais je viens de tomber sur un site en anglais qui présente une méthode vraiment simple et fiable pour régler l'AF sans comparaison d'image ni besoin d'accessoire et utilisable avec toutes les optiques.
En 5 minutes le réglage est fait.
Bon bein ... ça ne marche définitivement pas avec mon D70.
...
;D
Plus sérieusement, merci beaucoup pour cette méthode, très simple de compréhension et d'application et à priori efficace.
J'essayerai à mon tour lorsque temps et lumière naturelle seront réunis.
Merci Bernard, mais en fait le temoin de MaP reste allumé en quasi permanence, il faut aller vers des + ou - 20 pour le voir clignoter.....
Citation de: JCR le Février 23, 2015, 20:45:12
Merci Bernard, mais en fait le temoin de MaP reste allumé en quasi permanence, il faut aller vers des + ou - 20 pour le voir clignoter.....
C'est quoi ton objectif?
remarque si c'est un gros télé ou zoom c'est possible et si ça clignote aux alentours de +20 et -20 c'est jouable car le bon réglage est alors proche de 0 reste à vérifier à quel niveau exact commence clignotement dans chaque cas.
J ai tester avec des AFS 50 f1.8 et 28 f1.8 puis un 85 f1.8 AFD....
Dans ce cas, peut-être utiliser l'ancienne méthode (vérifier l'absence de mouvement de la bague de MAP entre AF phase et AF contraste en LV, en corrigeant progressivement le calage si besoin), qui fonctionne sur un principe identique, si je ne me trompe?
Citation de: JCR le Février 23, 2015, 20:56:34
J ai tester avec des AFS 50 f1.8 et 28 f1.8 puis un 85 f1.8 AFD....
Je viens de tester avec un 1,4 50 AFD qui a un décalage de -6.
Avec lui le clignotement se produit à -14 et comme mon écart type avec mon D810 est de 16: 16/2 =8 -14-8=-6
Merci Bernard : toujours eu la flemme de faire les micro-réglages (avec un Sony) mais là, c'est tellement simple que je vais m'y atteler...
Je crois avoir trouvé mon problème, je faisais la mesure avec un éclairage insuffisant......à suivre ;)
Citation de: JCR le Février 24, 2015, 10:14:16
Je crois avoir trouvé mon problème, je faisais la mesure avec un éclairage insuffisant......à suivre ;)
Oui il est impératif que le sujet soit bien contrasté et l'éclairage fort et éviter la lumière artificielle.
Citation de: Bernard2 le Février 24, 2015, 10:57:20
Oui il est impératif que le sujet soit bien contrasté et l'éclairage fort et éviter la lumière artificielle.
Exact.; c'est ce que j'avais fait la premiére fois, et c'est pour cela que mon voyant ne clignotait jamais en AF-S (mais en AF-C oui ??)
J'ai modifié le texte de la procédure afin qu'ils soit plus clair et détaillé.
C'est tellement simple qu'on se demande pourquoi on y a pas pensé avant! ;D ;D ;D
Il y a 4 ans j'avais passé tous mes objectifs au MR avec mimile et la méthode traditionnelle... , depuis je ne les ai pas retouchés, mais j'ai un doute sur mon 18-200, je testerai donc la "nouvelle méthode" Merci!
Franchement, quand on voit cette méthode, ils pourrait faire une petite routine interne pour déterminer et mémoriser le pas optimum et voir même par focales pour les zoom... (je sais, il faut que je postule... ;) )
Citation de: jdm le Février 24, 2015, 14:09:50
Franchement, quand on voit cette méthode, ils pourrait faire une petite routine interne pour déterminer et mémoriser le pas optimum et voir même par focales pour les zoom... (je sais, il faut que je postule... ;) )
Si ça se trouve, ça existe déjà... ;-)
Citation de: Verso92 le Février 24, 2015, 17:48:37
Si ça se trouve, ça existe déjà... ;-)
Sur le D400? :P
Citation de: jdm le Février 24, 2015, 20:34:04
Sur le D400? :P
C'est une rumeur qui circule à propos du D810 et du D4s (Nikon, interrogé sur ce sujet, n'a pas confirmé)...
En ce qui me concerne, pas d'avis sur la question. J'ai juste constaté, pour ma part, que mon 24-70 qui était à la rue de ce point de vue avec mon D800E n'a pas besoin de MR pour
taper juste sur mon D810...
ça c'est de l'info!
Ils attendent peut-être Pâques pour nous sortir les œufs ! ;)
Et tu crois que ça interviendrait sur l'objectif (comme Sigma) ou juste le MR du boitier (le nouvel incrément serait visible dans ce cas)?
Citation de: jdm le Février 24, 2015, 20:49:16
Et tu crois que ça intervient sur l'objectif (comme Sigma) ou juste le MR du boitier (le nouvel incrément serait visible dans ce cas)?
Je n'ai aucune idée sur la question, et ne sais pas si cette rumeur (relayée par plusieurs sources) a le moindre début de commencement de fondement...
Je remarque juste que les possesseurs de D810 et de D4s sont peu nombreux à se plaindre des MR, par rapport à ceux de D800(E) ou de D4.
Ci-dessous,
crop 100% D810 + 24-70 à f/2.8, MaP = 50 cm (sans MR) :
Voici mon point de vue sur le réglage fin de l'AF :
La détection par phase de l'autofocus ne permet pas des résultats reproductibles à chaque fois. La précision de l'AF dépend de beaucoup de variables (des conditions d'éclairage, du sujet, de la distance de pdv, de l'ouverture, de la longueur focale, etc.). Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudra pas faire le MR sur son boitier, mais il faudra rester ouvert et bien comprendre ce que l'on fait.
Je prends maintenant l'habitude, avant chaque séance de photos importante, de prendre une série de clichés représentatifs puis voir si un MR est nécessaire (si oui, avec quelle valeur moyenne ?).
Il serait inutile de passer trop de temps (ou se casser la tête) sur le réglage fin de l'AF.
J'ai voulu essayer, impossible de faire varier le point ni dans un sens ni dans l'autre...
Les conditions de test : 28mm, f/1,8, iso 125, 1/320s.
Ca ne suffit pas question luminosité ?
J'ai pris un journal et visée sur un texte de corps 20 je dirais.
Citation de: Verso92 le Février 24, 2015, 20:41:04
C'est une rumeur qui circule à propos du D810 et du D4s (Nikon, interrogé sur ce sujet, n'a pas confirmé)...
En ce qui me concerne, pas d'avis sur la question. J'ai juste constaté, pour ma part, que mon 24-70 qui était à la rue de ce point de vue avec mon D800E n'a pas besoin de MR pour taper juste sur mon D810...
oula !
après tant d'années de D70o, tu as craqué (presque coup (ou coût ;)) sur coup pour un D800E et un D810 : remarque comme on dit ici : un linceul n' a pas de poches et autant se faire plaisir quand on peut
Bonnes images
Citation de: jm_gw le Février 25, 2015, 14:37:36
oula !
après tant d'années de D70o, tu as craqué (presque coup (ou coût ;)) sur coup pour un D800E et un D810 : remarque comme on dit ici : un linceul n' a pas de poches et autant se faire plaisir quand on peut
Bonnes images
On va dire que le concept du D800E me plaisait bien, et que les améliorations apportées par le D810, bien que légères, sont appréciables...
(mais maintenant, je vais me calmer quelques temps... au moins côté boitier ! ;-)
Citation de: Verso92 le Février 25, 2015, 14:42:40
On va dire que le concept du D800E me plaisait bien, et que les améliorations apportées, bien que légères, sont appréciables...
je n' ai pas eu le temps (ni l' envie,ni sans doute le 'besoin' d' upgrader mon D800 qui m' apporte satisfaction
il est temps que le temps s' améliore : spring is coming et les cieux seront avec nous pour de nouvelles aventures
Ps : j' ai filé mes vieux compagnons (d300 et d200 à mes enfants) ;)
Citation de: EboO le Février 25, 2015, 14:11:04
J'ai voulu essayer, impossible de faire varier le point ni dans un sens ni dans l'autre...
Les conditions de test : 28mm, f/1,8, iso 125, 1/320s.
Ca ne suffit pas question luminosité ?
J'ai pris un journal et visée sur un texte de corps 20 je dirais.
Je croyais y arriver.. mais je suis dans la meme impasse pas de clignotement.......
Je l'ai fait sur mon D7000 ce midi sans problème, enfin attention il faut bien mettre l'AF en mode AF-S (single) au début, et à chaque changement de correction + ou - il faut valider avec le OK du milieu du pad ;)
Il me manque le ok je crois. Je vérifierais.
Citation de: jdm le Février 25, 2015, 20:00:20
Je l'ai fait sur mon D7000 ce midi sans problème, enfin attention il faut bien mettre l'AF en mode AF-S (single) au début, et à chaque changement de correction + ou - il faut valider avec le OK du milieu du pad ;)
J'ai fais et refais, verifier et re verifier........ pas de clignotement........ ::)
Citation de: EboO le Février 25, 2015, 14:11:04
J'ai voulu essayer, impossible de faire varier le point ni dans un sens ni dans l'autre...
Les conditions de test : 28mm, f/1,8, iso 125, 1/320s.
Ca ne suffit pas question luminosité ?
J'ai pris un journal et visée sur un texte de corps 20 je dirais.
En plus de la validation par le OK, il faut respecter aussi la règle 20 x la focale => 56 cm entre le journal et le plan du capteur pour un 28 mm.
Il faut prendre en compte "l'imprécision" du module AF due à la profondeur de champs, surtout pour un grand angle, pour un 28mm à f1.8, elle est d'environ 15cm à une distance de 1m et de seulement 3,5 cm à 0,5m.
Donc si vous êtes à 1m, le point ne risque pas de clignoter.
Citation de: JCR le Février 25, 2015, 20:25:42
J'ai fais et refais, verifier et re verifier........ pas de clignotement........ ::)
Tu es bien en mode manuel de l'AF? parce que que tu n'aies qu'un clignotement d'un coté ok cela m'arrive avec des fixes mais les deux...?
ceci étant je n'ai aucun pb avec les zooms mais c'est moins évident avec les fixes, particulièrement les AFD, je ne sais pas pourquoi.
globalement avec les zooms j'ai un écart de 16 à 18 pas avec le D810 entre le clignotement haut et le bas
Citation de: Bernard2 le Février 25, 2015, 20:56:51
Tu es bien en mode manuel de l'AF? parce que que tu n'aies qu'un clignotement d'un coté ok cela m'arrive avec des fixes mais les deux...?
ceci étant je n'ai aucun pb avec les zooms mais c'est moins évident avec les fixes, particulièrement les AFD, je ne sais pas pourquoi.
Oui je respecte les modes, les distances, la procédure mais.........pas de clignotement.
Si je shoote à 45° un clavier de Pc et si je fais varier de +15 à -15 je vois bien le point se déplacer, mais avec ta méthode pas de clignotement.
Si je fais une MaP manuelle ça clignote bien et le point se fait bien, avec de petits décalages à faible distance (ce que je souhaitais corriger).
Je vais continuer à investiguer.........
La difficulté que j'ai avec toutes ces méthodes, c'est que je ne sais pas vraiment visuellement ou se situe l'optimum. Par exemple pour mon 85 f1.8 AFS sur un 12Mpix, je n'ai pas de référence de ce qui est "parfait", dit autrement l'aspect de la mire à la MAP optimum (à f1.8, même à 12Mpix, ça sera plus "flou" qu'à f4).
Dès lors, j'ai un peu de mal à régler. Et en pratique derrière, il faudrait faire des statistiques à PO pour vérifier, pfffff....
Bref, je ne suis JAMAIS arrivé à me convaincre que j'avais réussi un micro réglage. Donc je remets tout à zéro et j'accepte ce que j'obtiens.....(même si dans le cas du 85 AFS f1.8, ça ne me satisfait pas trop, ni le 50 f1.4 AFD...).
Mais bon je vais réessayer avec cette méthode, car justement elle n'est pas basé sur une appréciation visuelle du résultat, c'est donc intéressant.
Si sur Paris quelqu'un à le kit "lourd" pour micro régler, et qu'il est bon samaraitain, je veux bien aller passer 2h à régler mes 50 f1.4 AFD et 85 f1.8, voir si avec un appairage irréfutable, ma satisfaction des résultats augmente ensuite ou pas (que je sache enfin si y'a pb de micro réglage où si je suis un manche à la PO dans ma pratique Autofocus). Et si oui j'achèterai le kit...(ça servira tj qd je passerai de 12 à plus de pixels, avaec la volonté farouche de monter en pixel le moins possible...ça c'est pour justifier la série pro chez Nikon ;D ).
Bientôt il va falloir faire soit même des études R&R (répétabilité et reproductibilité, c'est pour des appareils de mesure, mais on doit pouvoir l'appliquer à une AF dont le juge de paix n'est pas la mesure avec un système de mesure réputé quasi parfait, mais la netteté de l'image perçue, en admettant que notre oeil est parfait.....hum....c'est là que pour moi je pense qu'il ya soucis...)
Ils vont s'amuser chez Canon avec leurs 50Mpix ;D
Suite :
J'obtiens des résultats avec le zoom 24-85, clignotements etc MAIS toujours pas avec les fixes ::) ::) ::)
Je vais encore faire mon chieur, mais il se trouve que ces notions qualitatives, c'est un peu (beaucoup...) mon métier.
On voit bien que l'état actuel de la technologie ne permet pas d'assurer une MAP assez précise vis à vis du potentiel des capteurs et des optiques (au moins pour les plus récentes et les plus au top).
Dès lors, est-il raisonnable de proposer des capteurs encore plus pixélisés, et des traitements optiques encore plus sophistiquées capables de résoudre 200 l/mm.
La réponse est évidente: NON.
Parce que ce que démontre ce fil, en gros c'est qu'à la PO, obtenir le rendement "vendu", est le fruit du hasard (entre les micro réglages dépendant de la focale et de la distance de MAP, ET de la répétabilité du système lui même même une fois appairé à un optimum moyen en focale et distance de MAP, obtenir l'optimum avec une bonne répétabilité est juste statistiquement impossible...)
Mais le marketing passe par là, et voilà que ça nous occupe depuis bientôt 10 ans avec les micro réglages.
On marche sur la tête.
Fanzizou, je suis ok avec toi, mais quand tu fais un portrait à f2 que tu fais la MaP sur l'oeil et que c'est l'oreille qui est nette ........
J'ai moins de soucis avec le télémétrique............enfin ceux de MaP ;D
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 20:26:41
Absolument car le système AF varie de nettement plus entre plusieurs map sur le même sujet...
Sur 10 images du même sujet avec le même réglage on a toujours deux ou 3 images plus ou moins nettes, donc...
CQFD !
Et je peux vous le dire: ça me fait mal au cul d'avoir raison. Je crois que je vais m'abstenir de mettre trop cher dans mes optiques, et que je vais encore rester longtemps à 12Mpix. En plus c'est le bonheur on peut utiliser pleins de vieux objectifs.
Parce que le 85 AFS à 400 boules qui me frustre, ça pique un peu ;D
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 20:28:36
Bien sûr que non!
L'important c'est que la LV donne une fiabilité bien meilleure que l'AF phase (repétitivité) donc lorsque on fait une map LV on est à peu près sur que l'objectif est parfaitement focalisé sur le sujet visé. C'est un paramètre acquis (ce qui n'est justement pas le cas avec la map phase. c'est la raison pour laquelle dans toutes les autres méthodes on doit réaliser plusieurs map avec chaque réglage pour essayer d'en tirer une moyenne qui n'est pas forcément la bonne...)
Partant de la on observe le comportement du témoin AF phase par rapport au bon réglage de l'objectif ce qui permet de trouver le vrai décalage car non soumis aux variations mécaniques.
L'instabilité de la map restera la même car liée en partie à la mécanique mais on aura au moins la certitude que l'on aura le meilleur réglage possible sans passer des heures à le chercher.
En résumé on cale l'AF phase sur une image dont on est sur de la netteté, c'est très différent comme approche.
Je n'ai pas l'appareil sous la main, mais est-ceà dire que qd tu déclles le microréglages pour faire clignoter le témoin ou le rendre fixe, la mécanique ne déplace pas le bloc optique ?
En tous les cas merci d'avoir déniché cette procédure.
Elle permet sans doute d'obtenir l'optimum en connaissant la distance de MAP où on a fait le réglage.
Mais faut pas rêver, on aura toujours du déchet à des ouvertures de f1.8 ou f1.4, même sans erreur de MAP au niveau du photographe. C'est malheureusement inévitable....(je dis ça pour ceux qui sont encore convaincus qu'un micro réglage va régler leur souci: il va juste le diminuer statistiquement, et dans des proportions qu'on ne connait pas...et qui dépendent des appareils et des objectifs utilisés...)
Citation de: arwed le Février 22, 2015, 21:00:18
Ah ok, ou alors c'est la moitié des pas en partant de la dernière valeur, mais sans la compter.
Ha, la blague des poteaux et des intervalles, toujours d'actualité ;D
Citation de: restoc le Février 22, 2015, 21:05:55
Félicitation c'est clair et pédagogique.
Juste une petite suggestion à la lumière de ma pratique :
-Peut être Insister sur le fait que le positionnement du boîtier face à la mire doit être parallèle dans les deux axes H et V pour éviter les pb de parallaxe avant de faire les mesures notamment des objectifs à forte courbure. Attirer l'attention sur le pb de parallaxe comme une cause fréquente de déception quand ce n'est pas compris est utile non seulement pour la mesure mais surtout ... dans tous les cas pour bien positionner le point AF à la pdv.
Le schéma de la fin très clair du pivotement par rapport à un objet mériterait d'être "remonté" et souligné dés le chapitre préparation car c'est un pb générique de qualité de Map surtout avec les objectifs un peu décentrés eux mêmes ... qui d'ailleurs permet d'expliquer aussi les erreurs à ne pas faire en pdv avec le positionnement des points AF . ( Là c'est l'objet d'un autre texte : "comment maitriser l'AF dans tous les cas possibles ...avant d'envoyer inutilement son appareil au SAV) ;)
-Le pb lumière du jour vs artificielle est juste mais le pb principal de mise en erreur de l'AF est outre le pb de lumière insuffisante et la moindre sensibilité à certaines couleurs ( rouge) que la lumière artificielle avec son clignotement à 50 hz perturbe la mesure qui est faite de mémoire entre 100 et 200 Hz. C'est particulièrement vrai pour les sources types néon très rapides.
J'en remets une couche: si on doit tenir compte de la T° de couleur pour réussir une MAP et avoir l'optimum, il se confirme qu'il ne sert vraiment plus à rien de monter en pixel et qualité des optiques. Pardonnez moi, mais j'ai envie de rire....
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 22:19:06
En ce qui concerne la lumière j'ai effectivement fortement insisté en préambule et encore lors des réglages sur la nécessité de la lumière du jour.
Influent jusqu'à quel point ? Tu l'as quantifié ?
Je prends mes gosses indifféremment en portrait au soleil, sous tungstène, face à un feu de camp. Je fais comment ?
Je n'achète pas de boitier sur-pixelisé, et je diaphragme à f2.8 mini, je crois que c'est raisonnable ;D
Citation de: Verso92 le Février 24, 2015, 20:41:04
C'est une rumeur qui circule à propos du D810 et du D4s (Nikon, interrogé sur ce sujet, n'a pas confirmé)...
En ce qui me concerne, pas d'avis sur la question. J'ai juste constaté, pour ma part, que mon 24-70 qui était à la rue de ce point de vue avec mon D800E n'a pas besoin de MR pour taper juste sur mon D810...
Tu as changé ton D800E pour un D810 ::) ?
Citation de: 4mpx le Février 25, 2015, 05:16:11
Voici mon point de vue sur le réglage fin de l'AF :
La détection par phase de l'autofocus ne permet pas des résultats reproductibles à chaque fois. La précision de l'AF dépend de beaucoup de variables (des conditions d'éclairage, du sujet, de la distance de pdv, de l'ouverture, de la longueur focale, etc.). Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudra pas faire le MR sur son boitier, mais il faudra rester ouvert et bien comprendre ce que l'on fait.
Je prends maintenant l'habitude, avant chaque séance de photos importante, de prendre une série de clichés représentatifs puis voir si un MR est nécessaire (si oui, avec quelle valeur moyenne ?).
Il serait inutile de passer trop de temps (ou se casser la tête) sur le réglage fin de l'AF.
Quant on voit tes photos, on se dit parfois qu'en effet, il faut rester simple ;D
Citation de: salamander le Février 26, 2015, 11:48:16
Pour ce genre de travail, il me parait évident que l'on doive tout mettre en oeuvre pour faire fonctionner l'af dans les meilleures conditions...;)
OK, j'ai bien compris que comme c'est un peu délicat, autatn mettre l'AF dans les meilleures conditions.
Mais quand je lis ceci:
"Les systèmes de mesure AF semblent assez sensibles à la couleur de l'illuminant c'est à dire à la lumière ambiante. Vous pourrez constater éventuellement des différences entre un réglage fait en lumière artificielle et en lumière du jour!"
Jeme dis à quoi bon tout ça si dès que je shoot en artif, de toutes les façons l'AF sera imprécis largement plus que l'amélioration qu'on peut apporter avec un micro réglage bien fait...
Et j'en reviens au point sur lequel j'insiste: le micro réglage va améliorer les choses statistiqueemnt, c'est sur, mais dans des proportions qu'on ne connait pas... On se rassure en se disant qu'on est au mieux, mais de là à dire que c'est suffisant...
Je vais tenter la manip d'abord sur le 85 f1.8 AFS, puis sur le 50 f1.4 AFD (visiblement pas de la tarte celui là...)
Pour les autres, ça me parait inutile (24-120 f4 pas de soucis, 300 f4 AFS non plus, 70-20 f2.8 non plus...).
Dès f2.8, je n'ai aucun pb avec aucun objectif, d'ailleurs.
Pour faire ce micro réglage,vous vous mettez en mode AF-s?Si oui faut t'il le refaire an AF-c?
Avec un zoom 70-200 mm vous conseillez de le faire a kuelle focale 70-135-200 mm?
Merci pour vos réponses.
Citation de: Fanzizou le Février 26, 2015, 13:38:15
Je vais tenter la manip d'abord sur le 85 f1.8 AFS, puis sur le 50 f1.4 AFD (visiblement pas de la tarte celui là...)
Pour les autres, ça me parait inutile (24-120 f4 pas de soucis, 300 f4 AFS non plus, 70-20 f2.8 non plus...).
Dès f2.8, je n'ai aucun pb avec aucun objectif, d'ailleurs.
Pour le 50mm AFD 1,4, je ne sais pas, mais je confirme qu'avec mes exemplaires du 50mm AFD 1,8 et du 35mm AFS 1,8G (sur D7100), ça ne clignotait pas à MR-20... mais bien à +10 pour le 50 et à +7 pour le 35.
Pas de problème particulier pour le 18-140 et le 70-300 VR (corrections minimes).
Je trouve vraiment pratique cette méthode proposée par Bernard2, facile à mettre en œuvre et indépendante du délicat examen visuel 100% écran (sauf contrôle final).
Les valeurs sont quasiment identiques pour chaque essai avec le même objectif. J'obtenais rarement cette reproductibilité avec les autres procédures de test.
Juste une question : pourquoi 20x la focale? Ça correspond rarement aux conditions réelles de prise de vue. Merci.
Citation de: philo_marche le Février 26, 2015, 14:27:56Je trouve vraiment pratique cette méthode proposée par Bernard2, facile à mettre en œuvre et indépendante du délicat examen visuel 100% écran (sauf contrôle final).
Les valeurs sont quasiment identiques pour chaque essai avec le même objectif. J'obtenais rarement cette reproductibilité avec les autres procédures de test.
C'est effectivement à la fois simple et très fiable. J'avais lu une description de cette méthode sur le forum de dpreview il y a quelques années et je l'avais jugée suspecte car trop simpliste. En pratique, ça marche très bien.
Sinon, je suis un peu comme 4Mpx: je ne passe par la case MR que si je soupçonne un soucis. J'ai une bonne quinzaine d'optiques Nikon et ils n'y en a qu'une qui est sous MR (un 135 f/2 DC). J'ai testé mon 70-200 VRII par acquis de conscience mais il était "sein". Parce que, à force de tester tous ses objectifs pour tous les maux possibles et imaginables, on devient hypocondriaque ;D
Et si un objectif fonctionne très bien avec un MR de +/-18 (voire +/-20 comme mon 135 DC), je ne vois pas l'intérêt immédiat à l'envoyer au SAV (sauf échange ou intervention sous garantie): c'est cher, ça traîne, et ce n'est malheureusement pas toujours pour un mieux!
Citation de: salamander le Février 26, 2015, 13:12:25Disons que tant qu'à faire, autant ne pas "piéger" le module af lors de ce genre d'expérience, et le caler dans des conditions qui seront les plus "habituelles".
Dans l'absolu, on pourrait régler l'af à la bougie, mais bon ;D
Pour le reste, mon expérience personnelle récente avec le sigma 18-35 montre qu'on est très loin d'une amélioration simplement statistique.....il tapait à côté, pas qu'un peu....depuis que j'ai réglé le bouzin, il tape juste à tous les coups......bien entendu ce n'est pas du 100%, car ça n'empêche pas l'af de se faire piéger de temps en temps dans certaines situations.
Pareil pour moi avec le 18-35, se serait cool que nikon propose un dock pour objectif comme ça on fait une optique avec des réglages sur mesure pour chaque boîtier. D'un autre côté, l'af du d7100 n'est pas très rapide et précis en basse lumière : j'ai plusieurs fois eu des ff ou bd alors que d'habitude ça arrache dans la journée.
Citation de: Fanzizou le Février 26, 2015, 12:41:14
OK, j'ai bien compris que comme c'est un peu délicat, autatn mettre l'AF dans les meilleures conditions.
Mais quand je lis ceci:
"Les systèmes de mesure AF semblent assez sensibles à la couleur de l'illuminant c'est à dire à la lumière ambiante. Vous pourrez constater éventuellement des différences entre un réglage fait en lumière artificielle et en lumière du jour!"
Jeme dis à quoi bon tout ça si dès que je shoot en artif, de toutes les façons l'AF sera imprécis largement plus que l'amélioration qu'on peut apporter avec un micro réglage bien fait...
Et j'en reviens au point sur lequel j'insiste: le micro réglage va améliorer les choses statistiqueemnt, c'est sur, mais dans des proportions qu'on ne connait pas... On se rassure en se disant qu'on est au mieux, mais de là à dire que c'est suffisant...
Cà c'est pas bête ! , mais ... en extérieur ?
PS le principal pb n'est pas tant l'insensibilité de l'AF à certaines couleurs ( de mémoire une lumière monochromatique bleue ne marche pas ) et le monochromatique rouge est aussi à éviter pour d'autres raisons, mais entre lumière non continue ( néons, lampes écos ) et continue ( soleil même un jour gris c'est bon ) ou lampes sur batterie genre halogène de voiture. L'AF n'aime pas les éclairages qui passent par 0 quand il fait sa mesure tout simplement puuisque lui mesure dans les mêmes gammes de fréquence que les variations du courant.
Ou alors il faut demander à Nikon de prévoir une entré Synchro à brancher sur EDF... :D
Il me manquait bien la touche ok.
Je dois avoir de la chance, sur les 3 objectifs testés mon plus gros MR est à +1. Du coup je n'ai rien modifié, ca me paraît anecdotique.
Citation de: restoc le Février 26, 2015, 15:15:53
Cà c'est pas bête ! , mais ... en extérieur ?
PS le principal pb n'est pas tant l'insensibilité de l'AF à certaines couleurs ( de mémoire une lumière monochromatique bleue ne marche pas ) et le monochromatique rouge est aussi à éviter pour d'autres raisons, mais entre lumière non continue ( néons, lampes écos ) et continue ( soleil même un jour gris c'est bon ) ou lampes sur batterie genre halogène de voiture. L'AF n'aime pas les éclairages qui passent par 0 quand il fait sa mesure tout simplement puuisque lui mesure dans les mêmes gammes de fréquence que les variations du courant.
Ou alors il faut demander à Nikon de prévoir une entré Synchro à brancher sur EDF... :D
pas sur de comprendre "les éclairages qui passent par 0".
Ça concerne les lampes "fluorescentes" mais pas "incandescentes". C'est ça ?
Erreur
Désolé
Citation de: pepew le Février 26, 2015, 18:06:34
pas sur de comprendre "les éclairages qui passent par 0".
Ça concerne les lampes "fluorescentes" mais pas "incandescentes". C'est ça ?
230V AC (50 Hz).
Je suis un peu surpris qu'il y a tant des gens sans problèmes de MR. J'ai peut-être la malchance, mais j'ai l'impression que lorsque j'achète un caillou ou un ApN, ce n'est même pas la peine de l'amener chez moi, mais de le renvoyer directement du magasin au SAV pour MR. Ce n'est pas une blague, je suis sérieux. :(
Citation de: ChatOuille le Février 26, 2015, 18:49:17
Je suis un peu surpris qu'il y a tant des gens sans problèmes de MR. J'ai peut-être la malchance, mais j'ai l'impression que lorsque j'achète un caillou ou un ApN, ce n'est même pas la peine de l'amener chez moi, mais de le renvoyer directement du magasin au SAV pour MR. Ce n'est pas une blague, je suis sérieux. :(
Avec quel boitier ?
Citation de: Verso92 le Février 26, 2015, 18:22:52
230V AC (50 Hz).
Pas une explication ça...
Un filament ne s'éteint pas 100 fois par seconde.
Une ampoule fluo, si ?
Citation de: pepew le Février 26, 2015, 20:05:08
Pas une explication ça...
Un filament ne s'éteint pas 100 fois par seconde.
Une ampoule fluo, si ?
Le filament d'une ampoule incandescente a bien sûr une inertie.
Les éclairages
fluos non, effectivement (j'ai une photo des illuminations de noël boulevard Haussmann où les ampoules sont éteintes...).
Salut Verso, peux tu me dire si tu vois du changement D800E vs D810 concernant l'af mais surtout le niveau de flou / vitesse de sécurité ?
merci de ta réponse.
Citation de: CARTOUCHE le Février 26, 2015, 21:02:34
Salut Verso, peux tu me dire si tu vois du changement D800E vs D810 concernant l'af mais surtout le niveau de flou / vitesse de sécurité ?
merci de ta réponse.
Difficile de répondre de façon catégorique...
J'ai été confronté, lors de PdV de type "studio", à des petits défauts de répétitivité AF (au départ, j'ai incriminé de mauvaises manips de ma part, mais une seconde séance à confirmé le "défaut"). J'en ai longuement discuté avec Nicolas Meunier, qui avait fait le même type de constatations dans les mêmes conditions, et qui avait trouvé une nette amélioration avec le D810. Mais, pour ma part, je n'ai pas réitéré l'expérience, alors... une chose est sûre, mon 24-70 marche impec' sans MR, ce qui n'était pas le cas avec mon D800E.
En ce qui concerne le "bougé", j'avais constaté une différence notable lors d'essais effectués avec un chassimien avec mon D800E et son D810. Mais je n'ai pas réussi à retrouver la même différence lorsque j'ai emprunté un week-end un D810... ce qui m'a laissé dubitatif.
Depuis que j'ai le D810, j'ai constaté des résultats pas tout à fait parfaits dans des conditions où le TdP était égal à la focale... la différence est faible, à mon avis.
Pour finir, sur trépied, je n'ai pas noté de différences entre les deux boitiers, même en activant l'obturateur électronique avec Mup sur le D810...
Citation de: Verso92 le Février 26, 2015, 21:39:38
Difficile de répondre de façon catégorique...
J'ai été confronté, lors de PdV de type "studio", à des petits défauts de répétitivité AF (au départ, j'ai incriminé de mauvaises manips de ma part, mais une seconde séance à confirmé le "défaut"). J'en ai longuement discuté avec Nicolas Meunier, qui avait fait le même type de constatations dans les mêmes conditions, et qui avait trouvé une nette amélioration avec le D810. Mais, pour ma part, je n'ai pas réitéré l'expérience, alors... une chose est sûre, mon 24-70 marche impec' sans MR, ce qui n'était pas le cas avec mon D800E.
Même constatation (passage du D800E > D810) avec mon 24-70 f/2.8 et toutes mes autres optiques, qui -si elles doivent être corrigées en MR- prennent des corrections minimisées. Et je n'ai plus les défauts au niveau des collimateur excentrés, avec décalage à gauche.
Je trouve aussi que les flous de bougé sont moins sensibles (mieux amortis), mais la vitesse de sécurité minimum reste bien: longueur focal X 2.
Ce que j'ai noté aussi, c'est une visée de meilleure qualité... Mais là aussi difficile d'être catégorique, c'est peut-être mon D800E qui avait un blême dès le départ...
merci verso, je vais attendre le D820.....
Citation de: restoc le Février 26, 2015, 15:15:53
Cà c'est pas bête ! , mais ... en extérieur ?
PS le principal pb n'est pas tant l'insensibilité de l'AF à certaines couleurs ( de mémoire une lumière monochromatique bleue ne marche pas ) et le monochromatique rouge est aussi à éviter pour d'autres raisons, mais entre lumière non continue ( néons, lampes écos ) et continue ( soleil même un jour gris c'est bon ) ou lampes sur batterie genre halogène de voiture. L'AF n'aime pas les éclairages qui passent par 0 quand il fait sa mesure tout simplement puuisque lui mesure dans les mêmes gammes de fréquence que les variations du courant.
Ou alors il faut demander à Nikon de prévoir une entré Synchro à brancher sur EDF... :D
Le propos n'est pas de critiquer le niveau technique de l'AF phase, nie le BE Nikon, mais plutôt de se dire que cette course à la qualité technique extrème commence à ne plus avoir grand sens. Quand tu en est à regarder des paramètres comme le R&R d'un système micro mécanique, l'influence du spectre de lumière (continue, discontinue, à tendance monochromatique ou pas...), un appairage appareil objectif pour cause de tolérance de fabrication en série insuffisantes, tout ça pour pouvoir tirer en A1 "potentiellement"...je trouve qu'on exagère.
Parce que hein, nos AFD en argentique, on ne s'en plaignait pas, et on tirait déjà en A1 avec sans trop se poser de questions...
Mais le plus hypocrite dans tout ça, c'est de continuer la course aux pixels et aux optiques de course, alors que très manifestement le reste ne suit pas...
Depuis le début de la semaine je trie mes photos de famille depuis 2012, et j'en profite pour sélectionner de quoi faire un album photo de mes enfants et vacances sur 3 ans.
Au départ sur les portraits qui me plaisaient, je faisais crop100% sur les yeux, et si c'est pas net j'élimine. Et puis au premier portrait qui me plaisait vraiment et que j'allais jeter, je me suis rendu compte de la débilité de ma démarche (si on est sévère, on peut jeter jusqu'à 50% des fichiers...). Ca va se tirer en 20x30 maximum. Toutes mes photos sont nettes pour ce format (à quelques ratés près dus au photographe...). Même celles faites au 105 AIS pas toujours nickel en MAP sur les yeux. Et même si en 20x30 c'est pas parfait, finalement je m'en tape. Personne ne va le voir dans l'album.
Ce que je dis ici est évident, mais je crois tout de même utile de le rappeler...
Ces dérives ont commencé quand on a sorti les scanner 10Mpix et plus, dans le grand public. Avant, il y avait quelques intégristes de la loupe x20 sur les diapos, mais bon, la dérive restait marginale ;D
Citation de: Fanzizou le Février 27, 2015, 10:14:37
Parce que hein, nos AFD en argentique, on ne s'en plaignait pas, et on tirait déjà en A1 avec sans trop se poser de questions...
Toi, peut-être...
L'autofocus avait déchainé les claviers du Minitel, et ça continue sur les tablettes ;D
Citation de: Verso92 le Février 27, 2015, 11:42:25
Toi, peut-être...
Même pas. J'ai tiré 2 A1 dans ma vie, une photo faite avec un D70 et un 60Micro AFD à f9, l'autre au S5 + 16-85 f3.5-5.6
Et je suis très satisfait du résultat, plus avec la première que la deuxième....
J'ai vu en revanche un photographe pro me montrer carremment des posters de 120cm de haut tirés à partir de Superia 800, c'est sur que l'oeil à 40cm c'était laid, n'empêche que le poster était très réussi tout de même...
Citation de: salamander le Février 27, 2015, 11:53:28
Je vois ce que tu veux dire fanzizou, on peut se contenter d'un léger flou, mais bon, quand à pleine ouverture, la map est à l'ouest, souvent ça ne l'est pas qu'un peu, et ça pénalise quand même fortement l'image.....
C'était le cas en argentique ou pas ? C'est aussi ça la bonne question ! Est-ce que les capteurs 39 ou 51pts de Nikon sont moins précis que ceux datant des F801, ou F90 ou F100 ?
C'est possible, mais j'attends qu'on me le démontre. Et je n'ai pas entendu parler de pbs de front focus ou backfocus à l'époque.
Je découvre ce fil...
Alors merci pour avoir fait l'effort de présenter aussi didactiquement cette méthode.
Bruno.
Citation de: Fanzizou le Février 27, 2015, 14:06:50
C'était le cas en argentique ou pas ?
Oui, bien sûr.
Citation de: Fanzizou le Février 27, 2015, 14:06:50
Et je n'ai pas entendu parler de pbs de front focus ou backfocus à l'époque.
Il faut aussi remettre les choses dans leur contexte :
- les photos argentiques avaient une définition équivalente à la louche à 6~8 MPixels,
- quand on avait un léger flou (parce qu'on avait souvent de légers flous, hein !), pas facile de savoir d'où il venait : on ne grillait pas toujours des 36 poses d'essais en notant systématiquement tous les paramètres...
Je découvre ce sujet.
La seule méthode que je connais et que j'ai utilisé avec des "potes", reste celle des 3 bouteilles carrées ... avec choix du réglage donnant l'image la plus nette ...
La méthode me parait quand même difficile à mettre en oeuvre pour un 500 (au hasard ...)
Surtout lorsque l'on habite dans un logement "normal" : avoir 10 m voir 20 m de libre devant soi ...
Et je ne me vois pas faire ça dans un jardin public ... ;D ;D ;D ;D
Par contre, l'intervention de 4Mpx me laisse songeur ... faire les MR avant chaque séance : c'est ça ton secret ? 8)
Citation de: Fanzizou le Février 27, 2015, 10:22:32
Ces dérives ont commencé quand on a sorti les scanner 10Mpix et plus, dans le grand public. Avant, il y avait quelques intégristes de la loupe x20 sur les diapos, mais bon, la dérive restait marginale ;D
J'ai bien aimé tes deux posts.
Et les intégristes de la loupe étaient à des années lumière des crops écran à 100% de nos fichiers de 36Mp...
Bref une rafraîchissante remise en perspective de l'exigence technique exacerbée vs la sensibilité de l'image finale qui s'accomode de l'imperfection, il suffit de revoir quelques classiques
Citation de: JLS92 le Mars 01, 2015, 09:46:48
J'ai bien aimé tes deux posts.
Et les intégristes de la loupe étaient à des années lumière des crops écran à 100% de nos fichiers de 36Mp...
Attention : l'amnésie guette...
Non un peu d'alsheimer précoce peut-être. ;D
Je ne renie pas les loupes du passé ni mon matériel de très bonne qualité
Mais je cherche autant que possible à trouver un équilibre pour ne pas tomber dans une technicité exacerbée prenant le dessus sur le 8ème art
Citation de: JLS92 le Mars 01, 2015, 10:11:45
Non un peu d'alsheimer précoce peut-être. ;D
Je ne renie pas les loupes du passé ni mon matériel de très bonne qualité
Mais je cherche autant que possible à trouver un équilibre pour ne pas tomber dans une technicité exacerbée prenant le dessus sur le 8ème art
On va dire que je me rappelle encore des séances de montage sous verres de mes diapos pour obtenir la meilleure qualité possible en projection (j'ai vite arrêté, d'ailleurs... et puis, peur pour la conservation, aussi).
C'était quand même dommage d'avoir des projos de compet' avec les meilleurs objectifs pour ne pas arriver à avoir une image parfaitement nette à l'écran à la fois au centre et sur les bords... et j'ai tout essayé : diaph en carton à l'arrière de l'objectif pour augmenter la PdC, alternance de Colorplan CF ou pas suivant la technologie des pellicules (Kodachrome ou E6), rien à faire pour obtenir le résultat visé...
Heureusement que le N&B ne posait pas de problème particulier de cet ordre.
Après, la technicité, comme tu dis, c'est un moyen. Ce ne doit bien sûr pas devenir un but en soi...
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2015, 10:15:56
On va dire que je me rappelle encore des séances de montage sous verres de mes diapos pour obtenir la meilleure qualité possible en projection
On est passé par les mêmes chemins :)
Minolta de l'époque de la JV avec Leitz (avant le switch pour Nikon), E6 à la mimine avec régulation de la T° du bain par thermostat perso, mise sous verre, ...
Tiens donc, une cure anti amnésie ;)
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2015, 10:15:56
Après, la technicité, comme tu dis, c'est un moyen. Ce ne doit bien sûr pas devenir un but en soi...
On est bien en phase 8)
Après un premier essais (certes rapide), je reste quelque peu circonspect ...
La méthode me plaît mais le résultat ne semble pas en phase.
2 optiques testées avec des corrections théoriques (après essais) à apporter sur mon D800:
24-120f/4 à 120mm --> -5
50f/1.8 --> -7
La valeur de 16 pas entre la valeur mini et maxi semble correcte d'après ce test (pour les 2 objo).
J'ai pris en autofocus AF-S 2 photos à chaque fois pour confirmer visuellement cette correction (l'une à 0 et l'autre à la valeur de correction trouvée après la méthode Bernard2) et dans les 2 cas, la correction à 0 reste la meilleure (à 100% écran sur la zone de MAP et après dématriçage).
Les photos prises sont celles de la mire de réglage, sur le pied dans les mêmes conditions, après avoir remis la MAP sur l'infini en manu et mise au point en AFS central.
Etrange.
Ce n'est qu'un premier retour, je referai des essais dans quelques jours, mais si d'autres ont également testé, ont-ils également fait ce genre de constat ou les corrections ont été bénéfiques ?
Le point positif reste que mes optiques semblent plus performantes calées à zéro.
Citation de: Suche le Mars 01, 2015, 16:15:52
Après un premier essais (certes rapide), je reste quelque peu circonspect ...
La méthode me plaît mais le résultat ne semble pas en phase.
2 optiques testées avec des corrections théoriques (après essais) à apporter sur mon D800:
24-120f/4 à 120mm --> -5
50f/1.8 --> -7
La valeur de 16 pas entre la valeur mini et maxi semble correcte d'après ce test (pour les 2 objo).
J'ai pris en autofocus AF-S 2 photos à chaque fois pour confirmer visuellement cette correction (l'une à 0 et l'autre à la valeur de correction trouvée après la méthode Bernard2) et dans les 2 cas, la correction à 0 reste la meilleure (à 100% écran sur la zone de MAP et après dématriçage).
Les photos prises sont celles de la mire de réglage, sur le pied dans les mêmes conditions, après avoir remis la MAP sur l'infini en manu et mise au point en AFS central.
Etrange.
Ce n'est qu'un premier retour, je referai des essais dans quelques jours, mais si d'autres ont également testé, ont-ils également fait ce genre de constat ou les corrections ont été bénéfiques ?
Le point positif reste que mes optiques semblent plus performantes calées à zéro.
merci de ton retour d'info.
mais il faut bien sûr tenir compte du fait que si le MR est fait pour améliorer la bonne netteté il ne change rien aux fluctuations (manque de répétitivité) de l'AF .
Si l'on veut comparer les résultats avant et après réglage il faut donc toujours réaliser plusieurs images (5 mini) avec les mêmes réglages en ne conservant qu'une image statistiquement significative de chaque série et pas forcément la plus nette.
Une seule image avec chaque réglage ne peut en aucun cas être un test significatif.
Bonsoir Bernard,
J'ai essayé ta méthode que je trouve séduisante.
Pour le D810, je trouve des résultats équivalents aux tiens, à savoir environ 16 pas d'un clignotement à l'autre.
(Mon appareil est plus ou moins à zéro, j'ai donc désactivé les MR)
J'ai fait la même chose avec mon D800e et j'ai eu plus de difficultés car le nombre de pas est beaucoup plus important, de l'ordre de 30, entre les clignotements, -16 d'un côté et pas de clignotement à +20. (J'ai arrondi à 5 et le contrôle est satisfaisant)
Je précise que mon D800e avait un backfocus et que celui-ci a été réglé par le SAV Nikon.
D'ailleurs depuis le réglage du boîtier, mon 28 F1,8 fait des mises au point parfaites sur le collimateur gauche alors qu'il était largement dans les choux auparavant.
Merci d'avoir partagé cette méthode qui vaut largement les autres en évitant les interprétations des fichiers de lecture.
Dominique
Citation de: Bernard2 le Mars 01, 2015, 17:42:19
mais il faut bien sûr tenir compte du fait que si le MR est fait pour améliorer la bonne netteté il ne change rien aux fluctuations (manque de répétitivité) de l'AF .
J'imagine bien que l'échantillon n'est pas représentatif, mais d'un autre côté je serais tout aussi surpris que la fluctuation et la dispersion soit aussi grande quant à inverser les nettetés entre les corrections.
En tout cas, j'espère que cela ne sera pas le cas ou alors je ferai mon Sebmansoros sur les (in)compétences techniques de la maison Nikon ... ;D
Mais comme déjà dit, je referai des tests plus poussés et je revendrai poster mes conclusions, pour l'instant je suis plutôt confiant au regard du calage de mon boitier/optiques.
Les nouveaux posts on tendance à me faire maintenir ma position.... Amélioration statistique sans doute, mais est-ce bien nécessaire ?
Par exemple, imaginons que suite à réglage, on cale à -5 au lieu de 0. Que représentes ces "5 points" de régalage par rapport à la répétitivité du système ? C'est quoi l'intervalle de tolérance en répétabilité, et exprimé dans la même unité ? 5 points ? 10 points ? plus ?
J'ai l'impression que quand le micro-réglage est faible, constater un progrès est très difficile. Hors on lit parfois que certains disent que leur couple appareil objectif "tape carremment à coté". Mais de combien dans ces cas extrème ? Plus de 20 points nécessitant un SAV ? Moins mais tout de même visible systématiquement ?
Si la répétabilité est aussi large voir plus large que la déviation de micro réglage à réaliser, est-on sur que le micro réglage, statistiquement améliorant le résultat à la distance de prise de vue du réglage, n'est pas au contraire néfaste pour une autre distance de MAP, rendant le réglage à 0 finalement plus homogène sur l'ensemble des distances de prise de vue possible ?
Bref....
Citation de: Fanzizou le Mars 01, 2015, 20:57:04
Par exemple, imaginons que suite à réglage, on cale à -5 au lieu de 0. Que représentes ces "5 points" de régalage par rapport à la répétitivité du système ? C'est quoi l'intervalle de tolérance en répétabilité, et exprimé dans la même unité ? 5 points ? 10 points ? plus ?
Là-dessus et suite à l'intervention de Bernard2, je compte bien me faire ma propre expérience sur cette fameuse répétitivité de l'acquisition du point.
Mais pour être tout à fait honnête et sans remettre en cause l'expérience de Bernard2, je ne pense pas qu'un système autofocus disperse tant.
En tout cas, avec des résolutions plus faibles ça n'a jusqu'alors avec mon matériel jamais été le cas, ou alors insignifiant et invisible en usage courant et suivant ma pratique photographique. La seule qui compte et qui devrait compter pour tout un chacun.
Et perso, j'ai commencé à tester les micro-réglages uniquement grâce/à cause de ce fil où la procédure m'a intéressée et parce que j'ai acquis récemment un appareil sujet à controverse à ce niveau.
Mais j'avais bien l'intention de faire uniquement de la photo en correction 0 et me pencher sur cette correction uniquement si les résultats m'avaient semblés en deçà de mes attentes, j'ai finalement cédé à la tentation technoïde.
A priori d'après mes premiers essais (pour sûr trop restrictifs pour être affirmatifs), l'inquiétude ne devrait pas être de mise.
J'ai commencé à tester aussi cette méthode sur mon 200-400, avec ou sans TC-14, sur D300s et sur D7100.
C'est plus facile sur le D7100, car l'affichage AF OK "o" est complété par des flèches de part et d'autre du o.
Au niveau de la dispersion de l'AF, la méthode permet également de l'estimer : si on a une plage de 16 pas de MR entre le début de détection de back focus / front focus, cela veut dire que le système ne sait pas discriminer des écarts de MAP situés à l'intérieur de cet intervalle. Cela veut donc dire que, toute chose égale par ailleurs, une série de MAP devrait donner des valeurs dans cet intervalle, et qu'on doit avoir une gaussienne centrée sur le milieu de l'intervalle identifié.
Donc, si on applique la méthode, en toute logique, statistiquement on augmente le taux de réussite de l'AF.
Mais quand on fait des tests de MR en regardant les images, on peut voir clairement des écarts de netteté pour un écart de 10 unités. La dispersion des AF actuels ne permet donc pas de garantir à coup sûr une MAP précise.
Je pense donc avoir percé le secret de 4mpx : Nikon lui fournit des versions spéciales avec une fonction "bracketing MR" ;D C'est pour ça que les compteurs de ses boîtiers tournent si vite...
Citation de: big jim le Mars 02, 2015, 00:37:55
Au niveau de la dispersion de l'AF, la méthode permet également de l'estimer : si on a une plage de 16 pas de MR entre le début de détection de back focus / front focus, cela veut dire que le système ne sait pas discriminer des écarts de MAP situés à l'intérieur de cet intervalle. Cela veut donc dire que, toute chose égale par ailleurs, une série de MAP devrait donner des valeurs dans cet intervalle, et qu'on doit avoir une gaussienne centrée sur le milieu de l'intervalle identifié.
C'est exactement ce qui ce passe en mise au point manuelle.
On cherche le début de flou des deux côtés de la zone nette, et on se calle au milieu.
Pour ma part après avoir passer pas mal de temps pour faire un MR,je viens d'envoyer ce matin boitier et objectif au SAV.
Citation de: Suche le Mars 01, 2015, 21:29:45
Là-dessus et suite à l'intervention de Bernard2, je compte bien me faire ma propre expérience sur cette fameuse répétitivité de l'acquisition du point.
Mais pour être tout à fait honnête et sans remettre en cause l'expérience de Bernard2, je ne pense pas qu'un système autofocus disperse tant.
En tout cas, avec des résolutions plus faibles ça n'a jusqu'alors avec mon matériel jamais été le cas, ou alors insignifiant et invisible en usage courant et suivant ma pratique photographique. La seule qui compte et qui devrait compter pour tout un chacun.
Et perso, j'ai commencé à tester les micro-réglages uniquement grâce/à cause de ce fil où la procédure m'a intéressée et parce que j'ai acquis récemment un appareil sujet à controverse à ce niveau.
Mais j'avais bien l'intention de faire uniquement de la photo en correction 0 et me pencher sur cette correction uniquement si les résultats m'avaient semblés en deçà de mes attentes, j'ai finalement cédé à la tentation technoïde.
A priori d'après mes premiers essais (pour sûr trop restrictifs pour être affirmatifs), l'inquiétude ne devrait pas être de mise.
En ce qui concerne les dispersions en map elles sont bien réelles et pas si faibles que cela, mais bien sûr leur impact est proportionnel à la résolution de l'appareil utilisé et donc à la taille d'observation des images. Si on se contente d'observer les images à 25% à l'écran on pourra considérer que les fluctuations de map sont négligeables.
Citation de: jojo63 le Mars 02, 2015, 09:28:48
C'est exactement ce qui ce passe en mise au point manuelle.
On cherche le début de flou des deux côtés de la zone nette, et on se calle au milieu.
Pas vraiment dans ce cas.
Dans le cas de la méthode que j'ai rapportée on agit seulement sur le calcul effectué par l'AF sur une image réellement nette en le décalant dans un sens et dans un autre pour en déterminer les limites et se placer au centre de la plage de détection.
Alors qu'en map manuelle on agit par réglage mécanique de l'optique. Et c'est très différent car en raison des jeux mécaniques on n'obtient pas le même résultat si l'on part de l'infini ou des courtes distances (sens d'accostage).
Et d'ailleurs il est facile de constater que la meilleure netteté en map manuelle sera obtenue le plus souvent dès l'allumage (voire le clignotement) de la diode AF et dans un sens d'accostage uniquement.
Et bien sûr, au moins dans le cas d'un sujet facile, les fluctuations sont très certainement liées en grande partie à la mécanique de l'optique elle-même (précision de mouvement et conservation plus ou moins correcte de l'axe du groupe optique lors de sa translation par exemple).
Citation de: salamander le Mars 02, 2015, 10:34:15
Avec un écart de 5, je peux te garantir qu'avec mon sigma 18-35, à f/1.8 ou 2.8 et une distance comprise entre 5 et 10 mètres, le point est à côté....pas qu'un peu....et les clichés à la poubelle.....
Avant correction, j'avais beau faire et refaire la map, statistiquement, c'était 100% à la rue.....
Moi j'ai trouvé +7....mais n'étant pas convaincu,j'ai décidé de faire appel au SAV.
Citation de: Fanzizou le Mars 01, 2015, 20:57:04
Les nouveaux posts on tendance à me faire maintenir ma position.... Amélioration statistique sans doute, mais est-ce bien nécessaire ?
Par exemple, imaginons que suite à réglage, on cale à -5 au lieu de 0. Que représentes ces "5 points" de régalage par rapport à la répétitivité du système ? C'est quoi l'intervalle de tolérance en répétabilité, et exprimé dans la même unité ? 5 points ? 10 points ? plus ?
J'ai l'impression que quand le micro-réglage est faible, constater un progrès est très difficile. Hors on lit parfois que certains disent que leur couple appareil objectif "tape carremment à coté". Mais de combien dans ces cas extrème ? Plus de 20 points nécessitant un SAV ? Moins mais tout de même visible systématiquement ?
Si la répétabilité est aussi large voir plus large que la déviation de micro réglage à réaliser, est-on sur que le micro réglage, statistiquement améliorant le résultat à la distance de prise de vue du réglage, n'est pas au contraire néfaste pour une autre distance de MAP, rendant le réglage à 0 finalement plus homogène sur l'ensemble des distances de prise de vue possible ?
Bref....
Sur une série de 10 images, le plus souvent, je constate que deux sont un peu décalées. C'est un ordre de grandeur et cela peut varier selon les optiques.
Donc même si ce n'est pas négligeable en soi, un bon MR permet d'avoir un gain sur 7 à 8 images sur 10.
Et par exemple je viens de vérifier avec le combo 70/200 +x1,4 qui était actuellement sur mon appareil sur une map à 30m environ avec ou sans MR (+10) la différence de map est de 1m.
(En général plus la focale est longue plus les valeurs de MR sont importants pour un même décalage en distance.)
Bernard2, pour parler concrêtement et égoistement de ce qui m'intéresse à savoir:
une impression qu'entre f1.4 ou f1.8 et f2.2 avec mes 85 f1.8 AFS et 50 f1.4 AFD, j'ai un taux de déchet trop important sur du portrait pour des distances de MAP delativement courtes (entre 1m et 2m disons...), comment procèderai-tu pour les micro-régler ? Et évaluer l'amélioration de manière concrète et mesurable ?
J'ai d'abord remis à cause ma pratique de l'AF, mais parfois même sur des prises de ves de sujets fixes, à f1.8 au centre avec le 85 et un simple 12Mpix, je trouve que ça pète pas en crop 100% (et surtout parfois je trouve que c'est très bon, alors quand c'est moins bon, clairement la MAP est pas au poil....je n'ose imaginer mon taux d'insatisfaction avec un D810 s'il n'est pas plus précis qu'un D3s...).
Mon point de vue actuel est que la répétabilité du système n'est pas suffisante (D3s+85f1.8 AFS ou 50 f1.4 AFD), mais je n'arrive pas à le prouver...
Je ne suis pas convaincu que micro-régler va améliorer ma satisfaction, mais j'aimerai néanmoins essayer (la sensation que c'est pire après micro-réglage est un poil dérangeante...).
Je signale au passage que je trouve mon 24-120 f4 absolument parfait en piqué au centre sur D3s et à PO. Et ceci même à 120mm où cet objo a parait-il une baisse de rendement...
Quand je vois le niveau de détail obtenu, au niveau de mes meilleures fixes, et avec une régularité impressionante (f4 ça doit aider j'en convient..), je me demande pourquoi cet objectif est autant crtiqué sur D8xx.
J'ai peut être un exemplaire exceptionnel...
Mon 85 me fais criser à coté...(si j'en crois les baregraph de CI, au centre et même à f1.8, je devrais, surtout sur un 12Mpix, être au même niveau que le 24-120, et c'est pas le cas). Bien sur si je diaphragme le 85 à f4, il est un poil meilleur que le 24-120 (mais pour voir la différence sur un tirage, va falloir tirer au delà du A3, voire A2...).
Citation de: Fanzizou le Mars 02, 2015, 12:07:36
Je signale au passage que je trouve mon 24-120 f4 absolument parfait en piqué au centre sur D3s et à PO. Et ceci même à 120mm où cet objo a parait-il une baisse de rendement...
Quand je vois le niveau de détail obtenu, au niveau de mes meilleures fixes, et avec une régularité impressionante (f4 ça doit aider j'en convient..), je me demande pourquoi cet objectif est autant crtiqué sur D8xx.
D3s = 12 MPixels, D8x0 = 36 MPixels...
Citation de: Fanzizou le Mars 02, 2015, 12:01:10
Bernard2, pour parler concrêtement et égoistement de ce qui m'intéresse à savoir:
une impression qu'entre f1.4 ou f1.8 et f2.2 avec mes 85 f1.8 AFS et 50 f1.4 AFD, j'ai un taux de déchet trop important sur du portrait pour des distances de MAP delativement courtes (entre 1m et 2m disons...), comment procèderai-tu pour les micro-régler ? Et évaluer l'amélioration de manière concrète et mesurable ?
J'ai d'abord remis à cause ma pratique de l'AF, mais parfois même sur des prises de ves de sujets fixes, à f1.8 au centre avec le 85 et un simple 12Mpix, je trouve que ça pète pas en crop 100% (et surtout parfois je trouve que c'est très bon, alors quand c'est moins bon, clairement la MAP est pas au poil....je n'ose imaginer mon taux d'insatisfaction avec un D810 s'il n'est pas plus précis qu'un D3s...).
Mon point de vue actuel est que la répétabilité du système n'est pas suffisante (D3s+85f1.8 AFS ou 50 f1.4 AFD), mais je n'arrive pas à le prouver...
Je ne suis pas convaincu que micro-régler va améliorer ma satisfaction, mais j'aimerai néanmoins essayer (la sensation que c'est pire après micro-réglage est un poil dérangeante...).
Pour le 50 AFD je prendrais la méthode classique:
1/ réaliser 5 vues à +5 et 5 vues à -5 en déréglant
légèrement la mise au point à chaque fois.
2/ visualiser les images à 100% et sélectionner l'image statistiquement la plus représentative de chaque groupe de 5 (et pas la plus nette forcément bien sûr)
3/ Comparer les deux images: si elles sont identiques MR=0. Si l'une est très légèrement plus nette, le MR se trouve entre 0 et 5 dans le sens de la plus nette, si elle est franchement plus nette le MR est situé entre 5 et plus, Il faut alors refaire des essais semblables dans la zone en question.
A mon avis tu devrais trouver une différence avec cet objectif
mon 50 f/1,4 AFD àMR= 0 à gauche et -7 à droite (à f/1,4) crop 100% D810
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2015, 12:14:39
D3s = 12 MPixels, D8x0 = 36 MPixels...
Je sais bien, mais qd je vois ce que j'obtiens, j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'il soit meme "un peu décevant" sur un D800, même E, ou un D810.
A l'occasion on essayera mon exemplaire sur ton D810, et on en reparle ;)
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2015, 16:50:59
mon 50 f/1,4 AFD àMR= 0 à gauche et -7 à droite (à f/1,4) crop 100% D810
Ces 2 images, c'est un shoot pour les 2 micro réglages, ou la plus représentative parmi 5 ?
Si second cas, si tu peux poster la plus floue et la plus nette dans les 2 cas, je suis preneur...
(je ne pourrai faire mes propres tests qu'à partir de la semaine prochaine)
Il ya un écart assez net dans ce que tu présentes effectivement, en 12Mpix ça va ête plus tenu mais si c'est pareil oui je suis d'accord je devrai pouvoir observer quelquechose.
Au passage, ce que tu obtiens à droite, je pense ne l'avoir JAMAIS vu avec mon exemplaire...
merci bernard on voit bien ici la différence en effet.
Cependant ces MR vont être efficaces a une certaine distance mais si par exemple je le fais a 1,50, qu'en sera t il a 5 ou 10 m ? Il sera aussi fiable ou pas ?
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2015, 10:34:43
En ce qui concerne les dispersions en map elles sont bien réelles et pas si faibles que cela, mais bien sûr leur impact est proportionnel à la résolution de l'appareil utilisé et donc à la taille d'observation des images.
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2015, 11:14:45
Sur une série de 10 images, le plus souvent, je constate que deux sont un peu décalées. C'est un ordre de grandeur et cela peut varier selon les optiques.
De par ton expérience, saurais-tu quantifier cette dispersion ?
Puisque 8 images sur 10 seront parfaitement calées, de combien de
pas de correction estimes-tu le décalage des autres par rapport à l'optimal ?
Je ferai également des essais, mais j'aurais ainsi une base de comparaison.
Citation de: Suche le Mars 02, 2015, 18:45:31
De par ton expérience, saurais-tu quantifier cette dispersion ?
Puisque 8 images sur 10 seront parfaitement calées, de combien de pas de correction estimes-tu le décalage des autres par rapport à l'optimal ?
Je ferai également des essais, mais j'aurais ainsi une base de comparaison.
le nombre de pas pour un même décalage en distance est très lié à la focale et au type de mise au point de l'objectif, il est donc difficile de généraliser
Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2015, 19:14:28
le nombre de pas pour un même décalage en distance est très lié à la focale et au type de mise au point de l'objectif, il est donc difficile de généraliser
Mon questionnement n'est pas trop d'avoir une conversion d'un pas en distance réelle, mais plutôt de cerner la dispersion moyenne attendue.
Mais ta réponse signifierait-elle que certaines optiques pourraient disperser sur une dizaine de pas quand d'autres fluctueraient seulement sur 2 ou 3 pas ?
Et devrais-je comprendre qu'une dispersion de 10 pas sur une focale très grand angle à moyenne distance n'a pas plus d'impact en terme de ressentis du flou suite au décalage de mise au point en visu 100% écran qu'un décalage de 3 pas en longue focale à courte distance ?
Citation de: Suche le Mars 02, 2015, 19:43:19
Mon questionnement n'est pas trop d'avoir une conversion d'un pas en distance réelle, mais plutôt de cerner la dispersion moyenne attendue.
Mais ta réponse signifierait-elle que certaines optiques pourraient disperser sur une dizaine de pas quand d'autres fluctueraient seulement sur 2 ou 3 pas ?
Et devrais-je comprendre qu'une dispersion de 10 pas sur une focale très grand angle à moyenne distance n'a pas plus d'impact en terme de ressentis du flou suite au décalage de mise au point en visu 100% écran qu'un décalage de 3 pas en longue focale à courte distance ?
je n'ai aucune certitude en ce domaine précis. Tout ce que je sais c'est que selon le type d'objectif les valeurs de corrections nécessaires pour un décalage semblable peuvent être très différentes; et comme cela semble lié à la fois à la focale et au système de mise au point utilisé (groupe optique de mise au point, sa conception et sa position dans l'optique, éventuellement au type de moteur utilisé etc...)je ne pense pas que l'on puisse facilement en tirer des principes généraux.
Ok, merci pour ces précisions.
Citation de: Fanzizou le Mars 02, 2015, 17:51:31
Ces 2 images, c'est un shoot pour les 2 micro réglages, ou la plus représentative parmi 5 ?
Si second cas, si tu peux poster la plus floue et la plus nette dans les 2 cas, je suis preneur...
(je ne pourrai faire mes propres tests qu'à partir de la semaine prochaine)
Il ya un écart assez net dans ce que tu présentes effectivement, en 12Mpix ça va ête plus tenu mais si c'est pareil oui je suis d'accord je devrai pouvoir observer quelquechose.
Au passage, ce que tu obtiens à droite, je pense ne l'avoir JAMAIS vu avec mon exemplaire...
J'ai tout jeté après envoi sur le forum mais j'essaierai de le refaire demain.
En 12Mpix la différence sera encore très visible
à peu près comme cela (le gain en contraste est très important car cet objectif est assez "nimbé" à PO)
Citation de: Fanzizou le Mars 02, 2015, 12:07:36
Je signale au passage que je trouve mon 24-120 f4 absolument parfait en piqué au centre sur D3s et à PO. Et ceci même à 120mm où cet objo a parait-il une baisse de rendement...
Quand je vois le niveau de détail obtenu, au niveau de mes meilleures fixes, et avec une régularité impressionante (f4 ça doit aider j'en convient..), je me demande pourquoi cet objectif est autant crtiqué sur D8xx.
J'ai peut être un exemplaire exceptionnel...
Concernant le piqué, il me semble que la baisse de rendement du 24-120 est plutôt autour de 85 d'après les tests.
Dans la vraie vie étant autour de cette focale le plus souvent pour des portraits, je n'y fais pas attention et ne l'ai pas remarquée.
Ok, je récupère mon matériel ce WE, test sur 50 f1.4 AFD et 85 f1.8 la semaine prochaine...
Merci Bernard pour la piqure de rappel sur cette méthode de micro-réglage précis de l'AF.
Je n'y avais pas vraiment prêté attention auparavant.
La météo étant plus clémente, j'ai fait quelques tests cet après-midi.
Matériel utilisé :
- Nikon D610 et ses objectifs
- Trépied Manfrotto 055 et sa rotule 410
- Petite mire de conception personnelle imprimée sur papier A4
Je commence avec le zoom standard AFS 24-85mm f/3.5-4.5 VR :
- A 24 mm je trouve +4 et -10 => -3
- A 35 mm je trouve +6 et -9 => -1.5
- A 50 mm je trouve +4 et -10 => -3
- A 70 mm je trouve +3 et -11 => -4
- A 85 mm je trouve +7 et -8 => -0.5
Je pense que je vais choisir -2
Je pense aussi que je ne verrai probablement aucune différence !
Je continue avec un AFS 50mm 1.8 :
- Première mesure : +12 et -18 => -3
- Deuxième mesure : +13 et -19 => -3
Je termine provisoirement avec un AFS 85mm 1.8 :
- Première mesure : +16 et -12 => +2
- Deuxième mesure : +17 et -12 => +2.5
Pour ces trois objectifs, ce sont de petites corrections qui ne devraient pas changer grand chose.
Quelques remarques :
- Pour faire clignoter, je pars de 0 et je progresse de 5 en 5.
- Pour revenir au fixe, je reviens en arrière de 1 en 1.
- Il ne faut pas oublier d'appuyer sur OK pour valider chaque micro-réglage avant d'appuyer sur le déclencheur à mi-course.
- La notion de fixe/clignotant n'est pas si simple. J'ai choisi de considérer comme fixe le cas où il n'y a aucun clignotement durant la temporisation après relâchement du déclencheur.
- Le zoom et les focales fixes réagissent différemment : amplitude de 14-15 pour le zoom et 28-32 pour les fixes !
Quelques questions :
- Est-il indispensable de remettre le micro-réglage à 0 avant de refaire une mesure AF en LiveView ?
- Les résultats seront-ils plus précis en choisissant une distance f x 30, f x 40 ou f x 50 ?
Citation de: B [at] R le Mars 04, 2015, 18:42:52
....
- Est-il indispensable de remettre le micro-réglage à 0 avant de refaire une mesure AF en LiveView ?
....
Non, pas besoin, en live-view les micro-réglages ne sont pas appliqués
Citation de: B [at] R le Mars 04, 2015, 18:42:52
Merci Bernard pour la piqure de rappel sur cette méthode de micro-réglage précis de l'AF.
Je n'y avais pas vraiment prêté attention auparavant.
La météo étant plus clémente, j'ai fait quelques tests cet après-midi.
Matériel utilisé :
- Nikon D610 et ses objectifs
- Trépied Manfrotto 055 et sa rotule 410
- Petite mire de conception personnelle imprimée sur papier A4
Je commence avec le zoom standard AFS 24-85mm f/3.5-4.5 VR :
- A 24 mm je trouve +4 et -10 => -3
- A 35 mm je trouve +6 et -9 => -1.5
- A 50 mm je trouve +4 et -10 => -3
- A 70 mm je trouve +3 et -11 => -4
- A 85 mm je trouve +7 et -8 => -0.5
Je pense que je vais choisir -2
Je pense aussi que je ne verrai probablement aucune différence !
Je continue avec un AFS 50mm 1.8 :
- Première mesure : +12 et -18 => -3
- Deuxième mesure : +13 et -19 => -3
Je termine provisoirement avec un AFS 85mm 1.8 :
- Première mesure : +16 et -12 => +2
- Deuxième mesure : +17 et -12 => +2.5
Pour ces trois objectifs, ce sont de petites corrections qui ne devraient pas changer grand chose.
Quelques remarques :
- Pour faire clignoter, je pars de 0 et je progresse de 5 en 5.
- Pour revenir au fixe, je reviens en arrière de 1 en 1.
- Il ne faut pas oublier d'appuyer sur OK pour valider chaque micro-réglage avant d'appuyer sur le déclencheur à mi-course.
- La notion de fixe/clignotant n'est pas si simple. J'ai choisi de considérer comme fixe le cas où il n'y a aucun clignotement durant la temporisation après relâchement du déclencheur.
- Le zoom et les focales fixes réagissent différemment : amplitude de 14-15 pour le zoom et 28-32 pour les fixes !
Quelques questions :
- Est-il indispensable de remettre le micro-réglage à 0 avant de refaire une mesure AF en LiveView ?
- Les résultats seront-ils plus précis en choisissant une distance f x 30, f x 40 ou f x 50 ?
Merci de ton retour d'expérience.
Effectivement comme tu le rappelles il faut valider chaque MR avec "OK" pour en vérifier les effets.
Je ne pense pas que la précision soit améliorée en augmentant la distance mais ce qui est important c'est que les éléments de la mire permettent une bonne accroche de l'AF à la distance utilisée.
En ce qui concerne la zone clignotante le principal est de choisir le même principe dans les deux sens, le plus simple est le premier réglage ne donnant plus de clignotement après 5 secondes d'attente. Donc ton idée de te baser sur la temporisation du système de mesure est bonne.
En revanche si l'on veut assurer la précision maximale on peut passer par la mise au point manuelle en LV (en mode loupe et à PO!) mais certains objectifs ont des bagues de map peu progressives, dans ce cas on ses cantonnera à l'AF LV.
Je viens de tomber sur ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230572.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230572.0.html)
Je me demande maintenant si on peut prendre l'AF du LV comme référence...
Citation de: ChatOuille le Mars 04, 2015, 23:31:19
Je viens de tomber sur ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230572.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230572.0.html)
Je me demande maintenant si on peut prendre l'AF du LV comme référence...
Si l'on a une mire farfelue comme ça a l'air d'être le cas, ce n'est pas étonnant...
Citation de: jdm le Mars 05, 2015, 00:06:14
Si l'on a une mire farfelue comme ça a l'air d'être le cas, ce n'est pas étonnant...
Absolument (et les conditions ne semblent pas idéales vu l'image).
Mais effectivement le LV utilisé dans de bonnes conditions de lumière et à PO est précis et plus constant que l'AF Phase, mais il n'est pas parfait il arrive qu'il y ait de
petits décalages. (et des gros si on ne prend pas la précaution de faire la map à pleine ouverture...)
Dans la méthode que je rapporte il est tout à fait possible de fiabiliser le test au maximum en réalisant la MAP en LV et map manuelle, afficheur en mode zoom.
Désolé JDM, mais ma mire n'est pas "farfelue" :
C'est la Focus Test Chart v 2.0 de Tim jackson, utilisée comme indiqué.
http://www.efoto.lt/files/focus21.pdf
J'ai aussi utilisé une mire plus petite, a 45° avec zone de visée parallèle au capteur, type LensCal mais en carton (mais trop de zones brillantes, papier pourtant mat)
Tous les résultats étant concordants, a toutes les distances (la mire à 45 ° c'est 20 fois la focale, la Tim Jackson plus près), je n'ai pas détaillé toutes les manips, éclairages, bref les dizaines de photos sont résumées en une dans mon post.
Ma réponse est partie toute seule !
Pas le temps de dire que la façon de tester l'AF évoquée ici me parais très intéressante, je vais l'utiliser quand je recevrai mon objectif en partance pour le SAV (réparé j'espère).
Mais je referai probablement aussi mes tests sur les mêmes mires, au moins pour comparer avec les images "d'avant".
Et surtout des portraits, à toutes les focales et à PO, avant les tests.
Effectivement et ton problème dépassant largement le cadre des MR, je suis certain que le SAV réglera tout cela, tiens nous au courant
Sinon il y a 10mn pour rééditer les messages avec l'option "modifier" ;)
Quelqu'un a-t-il essayé de faire le même microréglages plusieurs fois, de la même manière à chaque fois autant que faire ce peut, pour vérifier la répétabilité de la méthode elle-même (qui va intégrer les écarts de focalisation de l'AF liveview, l'intervalle logiciel choisi par Nikon pour faire clignoter ou pas le témoin de MAP correcte, etc...) ?
Citation de: Yves PRA le Mars 05, 2015, 22:37:52
Désolé JDM, mais ma mire n'est pas "farfelue" :
C'est la Focus Test Chart v 2.0 de Tim jackson, utilisée comme indiqué.
Mais utilisé n'importe comment, on a le résultat sur un autre fil! ;D
1er résultat des courses:
D3s + 85 f1.8 AFS : réglé à +2, j'ai trouvé 18 pas d'écart entre les 2 clignotements
D3s + 50 f1.4 AFD : réglé à -6, j'ai trouvé 17 pas d'écart entre 2 clignotements
Ca me parait cohérent de ce qui est dit ici.
Pour savoir si en pratique ces réglages vont augmenter ma satisfaction faudra voir avec le temps, je reviendrai en parler. En tous les cas la méthode est facile à mettre en oeuvre, bien plus que tout ce que j'ai vu par ailleurs.
Ca qui m'etonne, c'est que tout ça veut dire que quand on fait la map à la main, on est précis à 15 pas de micro réglage près....pas terrible !
Citation de: Fanzizou le Mars 07, 2015, 17:12:08
1er résultat des courses:
D3s + 85 f1.8 AFS : réglé à +2, j'ai trouvé 18 pas d'écart entre les 2 clignotements
D3s + 50 f1.4 AFD : réglé à -6, j'ai trouvé 17 pas d'écart entre 2 clignotements
Ca me parait cohérent de ce qui est dit ici.
Pour savoir si en pratique ces réglages vont augmenter ma satisfaction faudra voir avec le temps, je reviendrai en parler. En tous les cas la méthode est facile à mettre en oeuvre, bien plus que tout ce que j'ai vu par ailleurs.
Ca qui m'etonne, c'est que tout ça veut dire que quand on fait la map à la main, on est précis à 15 pas de micro réglage près....pas terrible !
Tu vois pour le 50mm je te le prédisais ;)
Quasiment tous mes AFD 50mm et au dessous étaient en - assez forts
Citation de: Fanzizou le Mars 07, 2015, 17:12:08
1er résultat des courses:
D3s + 85 f1.8 AFS : réglé à +2, j'ai trouvé 18 pas d'écart entre les 2 clignotements
D3s + 50 f1.4 AFD : réglé à -6, j'ai trouvé 17 pas d'écart entre 2 clignotements
Ca me parait cohérent de ce qui est dit ici.
Pour savoir si en pratique ces réglages vont augmenter ma satisfaction faudra voir avec le temps, je reviendrai en parler. En tous les cas la méthode est facile à mettre en oeuvre, bien plus que tout ce que j'ai vu par ailleurs.
Ca qui m'etonne, c'est que tout ça veut dire que quand on fait la map à la main, on est précis à 15 pas de micro réglage près....pas terrible !
Je ne crois pas. ( si il est bien question de map manuelle avec la bague de map )
On est au contraire précisément au milieu de la plage nette par approche successive du début de flou de part et d'autre du point net vrai.
L'oeil, par nature, ne pouvant pas isoler ce point net vrai dans la plage nette.( ou comment faire un réglage précis avec un outil imprécis )
Pas trop charabia j'espère.
Bonjour
Est ce que la distance de 20 fois la focale correspond à un objectif DX ou FX ?
Autrement dit si j'essaie de régler mon 35mn DX sur mon D7000 dois je me mettre à 70cm (20*35/100 m) ou à 105cm (20*35*1.5/100 m) ?
Peut-être aussi que ça n'a aucune importance ?
En tout cas merci pour ce tutoriel qui m'a permis de me lancer dans des réglages que je n'aurais jamais imaginés auparavant.
Citation de: FR94_3 le Mars 08, 2015, 11:30:28
En tout cas merci pour ce tutoriel qui m'a permis de me lancer dans des réglages que je n'aurais jamais imaginés auparavant.
Oui, et surtout comment n'y avons nous pas pensé plus tôt !!!
Trop simple sans doute !!! :)
Citation de: FR94_3 le Mars 08, 2015, 11:30:28
Bonjour
Est ce que la distance de 20 fois la focale correspond à un objectif DX ou FX ?
Autrement dit si j'essaie de régler mon 35mn DX sur mon D7000 dois je me mettre à 70cm (20*35/100 m) ou à 105cm (20*35*1.5/100 m) ?
Peut-être aussi que ça n'a aucune importance ?
En tout cas merci pour ce tutoriel qui m'a permis de me lancer dans des réglages que je n'aurais jamais imaginés auparavant.
Fx ou Dx, ça ne change rien
Par contre, il vaut mieux en plus vérifier les MR à la distance d'usage de l'objectif, si tu fais du portait serré au 200 à 2 mètres ou de la proxy avec un 150mm à 50 cm ce serait ballot de ne pas être au top à ces distances
Citation de: jdm le Mars 08, 2015, 12:25:48
Fx ou Dx, ça ne change rien
Ce qui voudrait, peut être, dire que les modules AF sont identiques pour le FX et le DX?
pour ma part j'ai fait le réglage à 75cm pour le 50mm, et 1.30m environ pour le 85mm. un peu court sans doute....
j'utilise rarement ces objectifs près de l'infini (encore que, pour le 50mm...).
Une vidéo explicative (https://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhM) de la méthode "DotTune" (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1187638)...
Bonjour,
Merci à Bernard2 l'initiateur de ce fil. J'ai tenté de mettre en œuvre cette méthode sur mon nouveau nikon D810. Je pense avoir respecté les consignes mais les résultats me laissent perplexe notamment du fait du grand écart des plages où je n'ai pas de clignotement.
Voici les résultats où l'indicateur de mise au point est stable.
AFS 70-200mm F/4 : +14 à -5
AFS 24-70mm F/2.8 : +3 à –20
AFS 85mm F1.8 : +11 à -20
AFD 35mm F/2 : +6 à –20
J'ai recommencé à plusieurs reprises mais la difficulté est que je n'arrive pas à reproduire exactement les même résultats. C'est toujours à 1 ou 2 pas près pour le début du clignotment mais jamais les mêmes chiffres exacts.
Puis-je me fier à ces valeurs pour faire mes MR ou passer par la méthode classique ou encore ramener objectifs et boîtier au SAV ?
Merci
Citation de: annabob le Mars 13, 2015, 17:12:24
Bonjour,
Merci à Bernard2 l'initiateur de ce fil. J'ai tenté de mettre en œuvre cette méthode sur mon nouveau nikon D810. Je pense avoir respecté les consignes mais les résultats me laissent perplexe notamment du fait du grand écart des plages où je n'ai pas de clignotement.
Voici les résultats où l'indicateur de mise au point est stable.
AFS 70-200mm F/4 : +14 à -5
AFS 24-70mm F/2.8 : +3 à –20
AFS 85mm F1.8 : +11 à -20
AFD 35mm F/2 : +6 à –20
J'ai recommencé à plusieurs reprises mais la difficulté est que je n'arrive pas à reproduire exactement les même résultats. C'est toujours à 1 ou 2 pas près pour le début du clignotment mais jamais les mêmes chiffres exacts.
Puis-je me fier à ces valeurs pour faire mes MR ou passer par la méthode classique ou encore ramener objectifs et boîtier au SAV ?
Merci
la différence faible que tu constates est justement la limite de précision du système AF lui-même et non celui du réglage.
De plus un point de différence dans le point exact du clignotement est à diviser par deux puisque le point correct est en entre les deux extrêmes on reste donc dans la limite de précision du système AF.
1 point de correction en plus ou en moins est en deçà de la précision répétitivité du système.
D'autre part il faut comprendre qu'entre 0 et -20 par exemple la différence en distance de map est faible surtout avec une focale longue.
pour info j'avais mesuré que -7 sur un 1,4 50mm AFD représente environ un décalage de 1m pour un sujet à 30m soit très peu de chose.(3% d'écart)
Cette différence à peine visible à pleine ouverture et image affichée à 100% est totalement invisible dans ces conditions diaphragmé à f2,8.
Donc tu imagines 1 point...(soit 14cm à 30m dans ce cas)
C'est pour cela qu'il ne faut pas se soucier d'une précision à 1 point près.
Merci c'est très clair, je ne me focalise plus sur la précision et la répétitivité du clignotement à 2 valeurs près, en revanche la plage de stabilité (non clignotement) me semble élevée pour ce que je trouve : respectivement 23 pour le 24-70mm, 31 pour le 85mm, 26 pour le 35mm. On est loin des plages de 16 pas évoqués plus haut dans ce fil.
Si je m'en tiens strictement à mes mesures (bloquées vers le bas à –20) j'aurais les corrections suivantes :
AFS 24-70mm F/2.8 : +3 à –20 =23 pas /2 =11.5 correction de –8 (arrondi)
AFS 85mm F1.8 : +11 à –20 = 31 pas /2=15.5 correction de –4 (arrondi)
AFD 35mm F/2 : +6 à –20 = 26 pas /2=13 correction de -7
AFS 70-200mm F/4 : +14 à –5 = 19 pas/2=9.5 correction de +5 (arrondi)
Et si je reste sur l'écart de 16 pas.
AFS 24-70mm F/2.8 : +3 à –13=16 pas /2 =8 correction de –5
AFS 85mm F1.8 : +11 à –5 = 16 pas /2=8 correction de +3
AFD 35mm F/2 : +6 à –10 = 16 pas /2=8 correction de -1
AFS 70-200mm F/4 : +14 à –2 = 16 pas/2=8 correction de +6
Pour le 70-200mm la différence de correction est minime mais pour les 3 autres quelles sont les valeurs à prendre ? notamment pour le 85mm qui peut varier de –4 ou + 3 ?
Citation de: annabob le Mars 13, 2015, 22:55:31
Merci c'est très clair, je ne me focalise plus sur la précision et la répétitivité du clignotement à 2 valeurs près, en revanche la plage de stabilité (non clignotement) me semble élevée pour ce que je trouve : respectivement 23 pour le 24-70mm, 31 pour le 85mm, 26 pour le 35mm. On est loin des plages de 16 pas évoqués plus haut dans ce fil.
Si je m'en tiens strictement à mes mesures (bloquées vers le bas à –20) j'aurais les corrections suivantes :
AFS 24-70mm F/2.8 : +3 à –20 =23 pas /2 =11.5 correction de –8 (arrondi)
AFS 85mm F1.8 : +11 à –20 = 31 pas /2=15.5 correction de –4 (arrondi)
AFD 35mm F/2 : +6 à –20 = 26 pas /2=13 correction de -7
AFS 70-200mm F/4 : +14 à –5 = 19 pas/2=9.5 correction de +5 (arrondi)
Et si je reste sur l'écart de 16 pas.
AFS 24-70mm F/2.8 : +3 à –13=16 pas /2 =8 correction de –5
AFS 85mm F1.8 : +11 à –5 = 16 pas /2=8 correction de +3
AFD 35mm F/2 : +6 à –10 = 16 pas /2=8 correction de -1
AFS 70-200mm F/4 : +14 à –2 = 16 pas/2=8 correction de +6
Pour le 70-200mm la différence de correction est minime mais pour les 3 autres quelles sont les valeurs à prendre ? notamment pour le 85mm qui peut varier de –4 ou + 3 ?
Il ne faut pas tenir compte du nombre de pas que j'ai (ou d'autres) indiqué ce n'est valable que pour mon appareil c'était pour donner un exemple. Base toi sur ceux de ton appareil.
Remarque: tu parles de mesures bloquées à -20, veux-tu dire que tu obtiens le clignotement à -20 ou que c'est toujours fixe à -20
Si tu es dans le deuxième cas il te faut prendre une marge supplémentaire pour le calcul puisque tu n'as pas encore le clignotement à -20 (je conseille- 22 ou -23).
Pas de clignotement du tout à -20. C'est la raison pour laquelle, je m'étonnais du nombre important de pas de non clignotement. Je suivrai tes conseils et à l'occasion je ferai quelques vérifications avec des photos à l'appui. Encore merci.
bonojour,
En évitant d'utiliser le levier de changement AF/MF du devant, mais en utilisant à la place le bouton arrière AF On (menu autofocus a4 sur d810) je suis arrivée à réduire drastiquement la plage de mise au point sans clignotement. Ainsi sur le 24-70mm avec cette modification, j'obtiens (+2 à –7) au lieu de (+3 à –20).
C'est beaucoup plus précis et les photos de vérification correspondent bien aux corrections préconisées. :)
Pourquoi une telle différence ? Il semble que Nikon ait décidé d'élargir la plage de tolérance de la mise au point manuel pour en faciliter l'usage et dès que l'on utilise le levier du devant pour passe en MF, la plage de tolérance est automatiquement élargie. Ce qui n'est pas le cas si on le laisse en AF et on utilise le bouton arrière pour déclencher la mise au point.
C'est bien expliqué sur ce lien dans le texte en bas de la vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhM (https://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhM)
Je cite ""*** Important Update for Nikon Owners ***
After making this video it was discovered that on Nikon bodies the viewfinder focus confirmation range increases dramatically when the body or lens is changed from Autofocus (AF) to Manual Focus (MF). I believe this is becase Nikon wanted to make manual focusing easier and faster by increasing the range of focus that provides a confirmation. However for DotTune this behavior is undesirable because it increases the range of tune values, sometimes beyond the limits of the +20/-20 AF tune scale. Luckily there is an easy workaround, which I strongly advise Nikon owners to use:
For step 3, do not set your NIkon body or lens to MF. Instead, configure your body for "back-button" focusing. Back-button focusing means that the Autofocus will not be engaged by a half-press of the shutter, which will allow you to perform steps 4 and 5 while leaving the body+lens still set to AF. To configure back-button focusing, set the "AF Activation" option to "AF-ON only". For the D4/D800 this is setup option a4, for the D3/D3s/D700 it's option a5, and for D600 it's option f4 and D7000 option f5 (for D600/D7000 the AE-L/AF-L button will serve as the AF-ON button). Once you've configured back-button focusing, use only a half-press of the shutter in steps 4 and 5 - do not use the AF-ON button since that will engage the AF on the lens. After you've completed your DotTune you can return the camera back to normal shutter-button focusing if desired. Again, do not set the body or lens to MF as described in the video; doing so will increase the confirmed focus range and make DotTune potentially inaccurate"
J'ai enfin terminé le réglage de tous mes objectifs. Il reste la vérification au quotidien avec les photos réelles
Citation de: annabob le Mars 15, 2015, 13:14:15
bonojour,
En évitant d'utiliser le levier de changement AF/MF du devant, mais en utilisant à la place le bouton arrière AF On (menu autofocus a4 sur d810) je suis arrivée à réduire drastiquement la plage de mise au point sans clignotement. Ainsi sur le 24-70mm avec cette modification, j'obtiens (+2 à –7) au lieu de (+3 à –20).
C'est beaucoup plus précis et les photos de vérification correspondent bien aux corrections préconisées. :)
Pourquoi une telle différence ? Il semble que Nikon ait décidé d'élargir la plage de tolérance de la mise au point manuel pour en faciliter l'usage et dès que l'on utilise le levier du devant pour passe en MF, la plage de tolérance est automatiquement élargie. Ce qui n'est pas le cas si on le laisse en AF et on utilise le bouton arrière pour déclencher la mise au point.
C'est bien expliqué sur ce lien dans le texte en bas de la vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhM (https://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhM)
Je cite ""*** Important Update for Nikon Owners ***
After making this video it was discovered that on Nikon bodies the viewfinder focus confirmation range increases dramatically when the body or lens is changed from Autofocus (AF) to Manual Focus (MF). I believe this is becase Nikon wanted to make manual focusing easier and faster by increasing the range of focus that provides a confirmation. However for DotTune this behavior is undesirable because it increases the range of tune values, sometimes beyond the limits of the +20/-20 AF tune scale. Luckily there is an easy workaround, which I strongly advise Nikon owners to use:
For step 3, do not set your NIkon body or lens to MF. Instead, configure your body for "back-button" focusing. Back-button focusing means that the Autofocus will not be engaged by a half-press of the shutter, which will allow you to perform steps 4 and 5 while leaving the body+lens still set to AF. To configure back-button focusing, set the "AF Activation" option to "AF-ON only". For the D4/D800 this is setup option a4, for the D3/D3s/D700 it's option a5, and for D600 it's option f4 and D7000 option f5 (for D600/D7000 the AE-L/AF-L button will serve as the AF-ON button). Once you've configured back-button focusing, use only a half-press of the shutter in steps 4 and 5 - do not use the AF-ON button since that will engage the AF on the lens. After you've completed your DotTune you can return the camera back to normal shutter-button focusing if desired. Again, do not set the body or lens to MF as described in the video; doing so will increase the confirmed focus range and make DotTune potentially inaccurate"
J'ai enfin terminé le réglage de tous mes objectifs. Il reste la vérification au quotidien avec les photos réelles
merci pour cette précision que j'ajouterai dans mon tutoriel
Procédure mise à jour ICI (http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html)
Merci Bernad2. Superbe travail qui évitera bien de maux de tête et de perte de temps à de nombreux amateurs.
Bonjour Bernard
Pour ma part sur 7100 et 150/600 Tamron a 600mm, je trouve une plage de 13.
+11 -2 je me suis donc calé a +5.
A l'origine je tournait a +3, ça colle...
Par contre, j'ai remarqué que ma plage changeait suivant l'ouverture suite a une erreur de procédure.
A F5,6: Clignotement a +11
A F7,1: clignotement a +7
Citation de: Fogger le Mars 15, 2015, 20:31:59
Bonjour Bernard
Pour ma part sur 7100 et 150/600 Tamron a 600mm, je trouve une plage de 13.
+11 -2 je me suis donc calé a +5.
A l'origine je tournait a +3, ça colle...
Par contre, j'ai remarqué que ma plage changeait suivant l'ouverture suite a une erreur de procédure.
A F5,6: Clignotement a +11
A F7,1: clignotement a +7
Toujours pleine ouverture pour le réglage car si on diaphragme la profondeur de champ augmente et le LV a du mal à trouver le point exact. Il n'est alors plus ni juste ni constant.
Merci pour l'explication
Citation de: Bernard2 le Mars 13, 2015, 20:07:22
pour info j'avais mesuré que -7 sur un 1,4 50mm AFD représente environ un décalage de 1m pour un sujet à 30m soit très peu de chose.(3% d'écart)
Cette différence à peine visible à pleine ouverture et image affichée à 100% est totalement invisible dans ces conditions diaphragmé à f2.8.,
Donc tu imagines 1 point...(soit 14cm à 30m dans ce cas)
C'est pour cela qu'il ne faut pas se soucier d'une précision à 1 point près.
C'est exactement ce que je constate en pratique au 50 f1.4 AFD. Le manque de pêche je le constatais à la PO et à relative courte distance, à f2.8 plus de problèmes.
Je reste dubitatif sur mon 85 très peu décalé, mais à la reflexion le piqué à f1.8 me parait tout de même plutôt bon...
Petite précision.
Avec les appareils de génération précédente (D300/D700/D3) l'AF en LV a un fonctionnement très différent et ne peut pas servir de référence*.
Il convient donc de réaliser la mise au point de référence en LV mais manuellement, loupe activée pour un maximum de précision.Laisser tout de même le commutateur AF sur S.
ensuite le principe est le même.
Il peut éventuellement être nécessaire, même avec les appareils récents, de procéder de la même manière lorsque l'on teste un ensemble avec doubleur dont l'ouverture résultante serait de f/8 par exemple avec lequel l'AF LV pourrait être moins fiable.
* Avec ces génération l'AF en LV se réalisait en fait en AF phase et non en AF contraste par un double battement de miroir donc pour ce réglage ce serait comme le chien qui se mord la queue... ;)
Citation de: Fanzizou le Mars 16, 2015, 14:43:42
C'est exactement ce que je constate en pratique au 50 f1.4 AFD. Le manque de pêche je le constatais à la PO et à relative courte distance, à f2.8 plus de problèmes.
Je reste dubitatif sur mon 85 très peu décalé, mais à la reflexion le piqué à f1.8 me parait tout de même plutôt bon...
Vois mon post précédent car je crois que tu utilises un D3S.
Citation de: Bernard2 le Mars 16, 2015, 15:01:51
Petite précision.
Avec les appareils de génération précédente (D300/D700/D3) l'AF en LV a un fonctionnement très différent et ne peut pas servir de référence*.
Il convient donc de réaliser la mise au point de référence en LV mais manuellement, loupe activée pour un maximum de précision.Laisser tout de même le commutateur AF sur S.
ensuite le principe est le même.
Il peut éventuellement être nécessaire, même avec les appareils récents, de procéder de la même manière lorsque l'on teste un ensemble avec doubleur dont l'ouverture résultante serait de f/8 par exemple avec lequel l'AF LV pourrait être moins fiable.
* Avec ces génération l'AF en LV se réalisait en fait en AF phase et non en AF contraste par un double battement de miroir donc pour ce réglage ce serait comme le chien qui se mord la queue... ;)
Bernard, pour le D300s, ça a dû changer, car je n'ai pas note ce type de comportement...
Merci beaucoup, en tout cas, pour ton partage et ton SAV ;)
Citation de: big jim le Mars 16, 2015, 16:01:41
Bernard, pour le D300s, ça a dû changer, car je n'ai pas note ce type de comportement...
Merci beaucoup, en tout cas, pour ton partage et ton SAV ;)
Normalement, le principe AF du live-view a changé avec l'apparition de la vidéo
Merci de vos réponses.
En fait il y a tellement longtemps que je ne me sers plus de mon D700 que j'en avais oublié le mode "pied" du LV.
Dans ce mode on dispose de l'AF par détection de contraste.
Donc erreur de ma part.
Bonjour Bernard et un grand merci pour ces explications et l'investissement en temps. ;)
Une petite question, je lis "Réalisez une mise au point en appuyant à mi-course sur le bouton AF-ON ou le bouton programmé (AE-L-AF-L)"
Je me trompe peut-être mais pour moi il n'y a pas de position "mi-course" sur le bouton AF-ON ???
Citation de: Greenforce le Mars 16, 2015, 17:44:39
Bonjour Bernard et un grand merci pour ces explications et l'investissement en temps. ;)
Une petite question, je lis "Réalisez une mise au point en appuyant à mi-course sur le bouton AF-ON ou le bouton programmé (AE-L-AF-L)"
Je me trompe peut-être mais pour moi il n'y a pas de position "mi-course" sur le bouton AF-ON ???
Oui bien sûr! (merci de ta remarque)
grrr!
C'est corrigé!
CitationLa distance à respecter entre l'appareil et la mire est liée à la focale de l'objectif. On peut se baser sur 20 fois la focale, soit 1m pour un 50mm par exemple
Et donc 28 cm pour un 14 mm ? (Ca fait bizarre...) :)
Citation de: muadib le Mars 16, 2015, 17:58:04
Et donc 28 cm pour un 14 mm ? (Ca fait bizarre...) :)
Toi aussi tu trouves ça bizarre...
Citation de: muadib le Mars 16, 2015, 17:58:04
Et donc 28 cm pour un 14 mm ? (Ca fait bizarre...) :)
La distance de mesure est une large estimation. rien n'est critique en ce domaine. Le point principal est que le sujet (la mire) soit constitué d'éléments qui apparaissent d'une taille suffisante dans le viseur de l'appareil pour que l'AF accroche correctement.
Quant on parle de 20x la focale c'est une valeur qui est valable pour des focales de 80 à 200mm à la louche et pour les mires utilisées habituellement.
En deçà et au delà on adapte la mire pour rester dans des distances raisonnables
Ne vaut-il pas mieux tester à la distance la plus habituelle ?
Citation de: ORION le Mars 16, 2015, 23:20:38
Ne vaut-il pas mieux tester à la distance la plus habituelle ?
C'est aussi une option tout à fait intéressante.
Encore une fois sur la question de distance il n'y a pas de dogme technique, uniquement la limite de la taille minimale de la cible et la distance minima "raisonnable" comme dit plus haut, (ne pas descendre au dessous de 1,5m quelle que soit la focale sauf macro bien sûr) et un choix perso en fonction de son utilisation.
Citation de: Bernard2 le Mars 16, 2015, 15:02:58
Vois mon post précédent car je crois que tu utilises un D3S.
Oui oui pas de soucis, mon LV est bien configuré en AF contraste, pour la vidéo notemment (bien qu'en pratique, en vidéo je trouve la MAP manuelle bien plus pratique pour l'utilisation sommaire que j'en fais)
Citation de: Bernard2 le Mars 17, 2015, 10:26:14
C'est aussi une option tout à fait intéressante.
Encore une fois sur la question de distance il n'y a pas de dogme technique, uniquement la limite de la taille minimale de la cible et la distance minima "raisonnable" comme dit plus haut, (ne pas descendre au dessous de 1,5m quelle que soit la focale sauf macro bien sûr) et un choix perso en fonction de son utilisation.
J'ai fait le réglage avec des distance de MAP plutôt très courte, et ma foi ça a l'air de bien fonctionner....Posé sur une table le D3S, mire à l'autre bout de la table, même pas de pied :-)
J'obtiens une correction entre +1 et +2 sur mon 70-200 f4 (à 200mm).
L'heure est grave. ;D
Encore merci Bernard. ;)
PS: je confirme ce qui a été dit plus haut: les conditions de test (éclairage, mire, etc...) sont très importantes, au risque d'avoir des résultats... inquiétants ou à tout le moins farfelus.
Citation de: Fanzizou le Mars 17, 2015, 13:44:39
J'ai fait le réglage avec des distance de MAP plutôt très courte, et ma foi ça a l'air de bien fonctionner....Posé sur une table le D3S, mire à l'autre bout de la table, même pas de pied :-)
Ça c'est vraiment ce qu'il ne faut pas faire...à moins d'avoir collé l'appareil à la table avec du double face.
Citation de: Bernard2 le Mars 17, 2015, 18:26:51
Ça c'est vraiment ce qu'il ne faut pas faire...à moins d'avoir collé l'appareil à la table avec du double face.
Pas de soucis, il n'a pas bougé, garanti (même en devant appuyer sur ok pour valider les pas, et donc risque de pousser l'appareil en avant ;D ), j'ai marqué la table pour en être sur au grand dam de Madame ;D, façon arbitre de foot avec leur mousse à raser ;D. D'ailleurs je commence à voir qu'à PO et relative courte distance, mes résultats sont meilleurs. Mais bon je referai la manip sur pied par soucis de rigueur.
Citation de: Fanzizou le Mars 18, 2015, 13:51:52
D'ailleurs je commence à voir qu'à PO et relative courte distance, mes résultats sont meilleurs.
Content pour toi :)
Bizarre, sur mon 50mm 1.8G j'ai un clignotement à +5 mais en négatif çà ne clignote toujours pas à -20 ???
Citation de: Greenforce le Mars 18, 2015, 15:37:12
Bizarre, sur mon 50mm 1.8G j'ai un clignotement à +5 mais en négatif çà ne clignote toujours pas à -20 ???
Lis ma page, paragraphe "cas particuliers" puis éventuellement remarque sur le LV et le diaphragme
Citation de: Pictures4events le Février 22, 2015, 20:23:53
la différence avec ton test c'est qu'on ne défocalise pas à chaque fois l'optique... afin de vérifier la stabilité de la mise au point...
Ceci ne pose-t'il pas de problème avec ta technique Bernard?
Après réflexion ta phrase me laisse comme un doute...
Tu as bien noté que l'on ne fait qu'une seule mise au point en LV et après on n'agit que sur la correction de l'AF dans le menu de l'appareil pour obtenir les clignotements
sans toucher à la mise au point?
Citation de: Bernard2 le Mars 29, 2015, 11:13:51
Après réflexion ta phrase me laisse comme un doute...
Tu as bien noté que l'on ne fait qu'une seule mise au point en LV et après on n'agit que sur la correction de l'AF dans le menu de l'appareil pour obtenir les clignotements sans toucher à la mise au point?
Ai teste sur le d4s d un ami hier sur un 60 macro af-s il avait que celui là sous la main.. Tout pareil -2 d un côté et jusque +20 rien..
Citation de: Pictures4events le Mars 29, 2015, 18:26:46
Ai teste sur le d4s d un ami hier sur un 60 macro af-s il avait que celui là sous la main.. Tout pareil -2 d un côté et jusque +20 rien..
Donc entre estimation entre +10 et +12
Sur cette optique il n y a pas de souci ca pique énormément et au bon endroit à 0 mais on voulait tester ta manip... Je testerai une autre optique à plus grande ouverture car avec une optique macro j ai jamais du faire de MR ces optiques passent tip top sur tous les boitiers.
Citation de: Pictures4events le Mars 29, 2015, 20:28:59
Sur cette optique il n y a pas de souci ca pique énormément et au bon endroit à 0 mais on voulait tester ta manip... Je testerai une autre optique à plus grande ouverture car avec une optique macro j ai jamais du faire de MR ces optiques passent tip top sur tous les boitiers.
Néanmoins tu devrais tout de même la comparer à +10 et à 0 (au moins à la distance où tu l'as testée)
Pour ceux qui dépassent la limite des 20 points sans clignotements, utilisez-vous la touche AF-ON pour tester la diode AF ?
Cette méthode permet de réduire singulièrement les bornes extrêmes +/- du non clignotement.
En utilisant le déclencheur à mi-course, j'avais aussi quelques optiques qui dépassaient les 20 points.
Avec AF-ON, sur une douzaine d'objectifs testés, l'écart entre les deux limites de non clignotement varie entre 7 et 12 points.
La plus grosse correction a été +12 (+17 / +7) à fond de zoom sur un 150-600.
Cette méthode de micro-réglage me parait la moins mauvaise de toutes.
Elle est relativement facile à mettre en œuvre et ne devrait pas être un casse-tête.
Avec un minimum de rigueur, elle ne devrait pas générer des réglages aberrants.
Ma seule réserve concerne la répétabilité qui n'est pas absolue.
A chaque changement de mire, d'éclairage, de distance ou de position, les bornes de non clignotement varient en écartement et la moyenne varie parfois un peu aussi.
Mais ce n'est pas réellement gênant, dans la mesure où ces variations n'ont jamais dépassé 2 points de micro-réglage.
N'est-on pas à la limite de la précision de l'AF ?
Citation de: B [at] R le Mars 30, 2015, 21:22:31
Pour ceux qui dépassent la limite des 20 points sans clignotements, utilisez-vous la touche AF-ON pour tester la diode AF ?
Cette méthode permet de réduire singulièrement les bornes extrêmes +/- du non clignotement.
En utilisant le déclencheur à mi-course, j'avais aussi quelques optiques qui dépassaient les 20 points.
Avec AF-ON, sur une douzaine d'objectifs testés, l'écart entre les deux limites de non clignotement varie entre 7 et 12 points.
La plus grosse correction a été +12 (+17 / +7) à fond de zoom sur un 150-600.
Cette méthode de micro-réglage me parait la moins mauvaise de toutes.
Elle est relativement facile à mettre en œuvre et ne devrait pas être un casse-tête.
Avec un minimum de rigueur, elle ne devrait pas générer des réglages aberrants.
Ma seule réserve concerne la répétabilité qui n'est pas absolue.
A chaque changement de mire, d'éclairage, de distance ou de position, les bornes de non clignotement varient en écartement et la moyenne varie parfois un peu aussi.
Mais ce n'est pas réellement gênant, dans la mesure où ces variations n'ont jamais dépassé 2 points de micro-réglage.
N'est-on pas à la limite de la précision de l'AF ?
Absolument
trouver des variations de cet ordre de grandeur est quasi insignifiant dans la pratique.
Merci testé hier sur un 85 1.8G ça fonctionne bien mieux maintenant ;D
Alors chez moi, j'ai un souci.
Je pense appliquer la méthode à la lettre --> peut-être ai je tord.
Pour simplifier je ne me suis pas attaqué aux zooms et je précise que je n'ai jamais constaté de front/back focus avec mon D810.
Je monte donc le 58, réglé à 1.4, AF Single colli central, et j'attaque à 1,2m de ma mire LENSCAL.
En 5 minutes, je trouve un réglage théorique de +12 (+6 ET +18 en limite d'apparition des curseurs).
Seulement voila mon problème : à 0 ou ss micro réglage, mon image est nickel alors qu'une fois réglé ) +12, mon AF est dans les choux... une idée sur le souci ou sur ce que je fais mal ?
J ai l impression qu une ligne a disparue dans le tuto a Bernard, Il manque la ligne ou l on doit mettre l objectif en mode M après la mise au point en LV.
Non, pas de ligne manquante.
L'appareil doit être configuré avec l'AF sur la touche AF-on seulement. (point 3 du tuto)
Pour que justement l'AF ne modifie pas la MAP quand on utilisera le déclencheur pour voir si la diode clignote.
Edition : Je ne connais pas la version d'origine du tuto de Bernard, mais je pense que c'est justement cela qu'il a modifié (comme noté en MAJ dans son tuto).
Citation de: Fogger le Avril 08, 2015, 17:41:17
J ai l impression qu une ligne a disparue dans le tuto a Bernard, Il manque la ligne ou l on doit mettre l objectif en mode M après la mise au point en LV.
grillé par luistappa ;)
Citation de: cassenoisettes le Avril 08, 2015, 14:28:52
Alors chez moi, j'ai un souci.
Je pense appliquer la méthode à la lettre --> peut-être ai je tord.
Pour simplifier je ne me suis pas attaqué aux zooms et je précise que je n'ai jamais constaté de front/back focus avec mon D810.
Je monte donc le 58, réglé à 1.4, AF Single colli central, et j'attaque à 1,2m de ma mire LENSCAL.
En 5 minutes, je trouve un réglage théorique de +12 (+6 ET +18 en limite d'apparition des curseurs).
Seulement voila mon problème : à 0 ou ss micro réglage, mon image est nickel alors qu'une fois réglé ) +12, mon AF est dans les choux... une idée sur le souci ou sur ce que je fais mal ?
Je ne peux te dire précisément, mais si à +12 tu fais la map sur un sujet à 1,2m est ce que c'est bon? Tout est là
Il me faudra attendre la lumière du jour du WE pour tester, mais ça semble si simple effectivement, qu'on se demande pourquoi personne n'y a pensé plutôt.
Merci au passage à Bernard pour la mise en ligne du tuto.
Citation de: luistappa le Avril 08, 2015, 20:00:56
Non, pas de ligne manquante.
L'appareil doit être configuré avec l'AF sur la touche AF-on seulement. (point 3 du tuto)
Pour que justement l'AF ne modifie pas la MAP quand on utilisera le déclencheur pour voir si la diode clignote.
Edition : Je ne connais pas la version d'origine du tuto de Bernard, mais je pense que c'est justement cela qu'il a modifié (comme noté en MAJ dans son tuto).
Autant pour moi, j'avais pas compris le "seulement" de cette manière dans le point 3
Citation de: Bernard2 le Avril 08, 2015, 20:10:01
Je ne peux te dire précisément, mais si à +12 tu fais la map sur un sujet à 1,2m est ce que c'est bon? Tout est là
Justement non.
C'est bon ss micro réglage et c'est décalé en appliquant la méthode.
Je vais essayer de refaire.
la seule question que je me pose avec cette méthode c'est la répétabilité de la chose... Vu qu'avec la méthode dite classique il faut à chaque fois dérégler la mire.. ici pas... Bon le beau temps est revenu on va tester ça à l'aise... un truc qui est sur il faut bcp de lumière pour ce système aussi car la diode s'excite pour rien quand y a un manque de lumière ;-) j'avais vu ça à mon premier test rapide... à 0 c'était stable je bougeais à -5 ça clignotait et même en remettant à zéro... mais j'ai vite vu que le manque de lumière était la cause..
Citation de: Pictures4events le Avril 09, 2015, 20:08:04
la seule question que je me pose avec cette méthode c'est la répétabilité de la chose... Vu qu'avec la méthode dite classique il faut à chaque fois dérégler la mire.. ici pas... Bon le beau temps est revenu on va tester ça à l'aise... un truc qui est sur il faut bcp de lumière pour ce système aussi car la diode s'excite pour rien quand y a un manque de lumière ;-) j'avais vu ça à mon premier test rapide... à 0 c'était stable je bougeais à -5 ça clignotait et même en remettant à zéro... mais j'ai vite vu que le manque de lumière était la cause..
la différence capitale c'est qu'avec les méthodes classiques s'il est indispensable de réaliser plusieurs images avec le même réglage (avec déréglage entre chaque) c'est pour essayer d'éliminer les cas d'erreurs dues aux jeux mécaniques dans les optiques.
Dans le cas de cette méthode on réalise une map en LV qui constitue la référence, l'AF LV ne valide la map que lorsqu'elle
est réellement bonne sur le capteur. Dans ce cas les jeux de l'optique n'ont pas d'importance.
Après dans les prises de vues réelles les jeux existeront toujours mais c'est un autre problème, le calcul de l'AF lui-même aura au moins été réglé sur une base sûre, indépendante de l'imprécision mécanique de l'objectif..
Et effectivement le réglage doit toujours se faire avec une luminosité forte et lumière du jour.
Du coup je me pose un autre question : je n'utilise jamais le LV et ne m'y suis donc jamais intéressé. Se peut-il qu'il y ait deux mode : un mode phase et un mode contraste et que j'ai configuré le mauvais ?
Citation de: cassenoisettes le Avril 10, 2015, 19:06:24
Du coup je me pose un autre question : je n'utilise jamais le LV et ne m'y suis donc jamais intéressé. Se peut-il qu'il y ait deux mode : un mode phase et un mode contraste et que j'ai configuré le mauvais ?
pour cette méthode faut commencer par une mise au point en LV.... y a que 2 modes LV et par la visée optique... pour la suite de la méthode ce n'est que par la visée optique...
Citation de: cassenoisettes le Avril 10, 2015, 19:06:24
Du coup je me pose un autre question : je n'utilise jamais le LV et ne m'y suis donc jamais intéressé. Se peut-il qu'il y ait deux mode : un mode phase et un mode contraste et que j'ai configuré le mauvais ?
En mode LV, l'AF est forcément de type "contraste" sur les reflex Nikon.
Visée reflex = AF par corrélation de phase
Visée écran (Liveview) = AF par détection de contraste
Le premier AF est très véloce, mais dépendant de toute la mécanique de transmission de la lumière. C'est cette mécanique qui entraine les backfocus et frontfocus nécessitant des micro-réglages.
Le second est beaucoup moins rapide mais indépendant de toute cette mécanique du reflex.
La comparaison des deux AF est souvent utilisée pour vérifier l'AF de la visée reflex.
La méthode la plus simple consiste à regarder si la bague de mise au point bouge en passant de la MaP écran à la MaP reflex.
Cette méthode est rapide et simple mais reste assez imprécise.
La méthode judicieusement rappelée par Bernard est une astucieuse amélioration de cette méthode comparative.
Elle utilise le clignotement de la diode AF, infiniment plus sensible que le déplacement de la bague de mise au point.
Pendant que je me perdais dans les détails, peut-être inutiles, Verso a dégainé comme Lucky Luke !
Citation de: B [at] R le Avril 10, 2015, 20:49:29
Pendant que je me perdais dans les détails, peut-être inutiles, Verso a dégainé comme Lucky Luke !
Pas grave :)
effectivement ma question était bien : le LV nikon est il juste contraste ou existe t'il un mode phase (de mémoire canon a ça en plus maintenant)
bref un seul mode donc je me suis planté qquepart.
Hello,
Yves Pra, la Focus Test Chart v 2.0 de Tim Jackson est celle que Nikon m'avait envoyée pour tester l'AF de mon D200 qui présentait un BF.
En respectant les 45°, mire posée sur une table, appareil sur pied, ça fonctionne bien et on voit dans quel sens il faut régler quand on peut le faire évidemment.
Dans mon cas, c'était un retour SAV mais de l'eau à coulé sous les ponts ;)
Par contre, comme le signale notre ami qui a ouvert ce post, il arrive que certains objectifs AFS fassent une MAP correcte et se décalent juste après le déclenchement sans jeu apparent. Ca oblige à refaire une MAP en mode AF-S avant chaque déclenchement. Paradoxalement, les AF/AFD n'y sont pas sujets. Enfin, d'après ce que j'ai remarqué.
Si vous sentez que vos images manquent de piqué, avant d'incriminer quoi que ce soit, il faut tester avec cette mire ou autre chose mais je la trouve assez simple.
A+
Fab
Peu m'importe la méthode d'étalonnage mais ce qui me tracasse est d'envoyer et renvoyer mes objos chez Nikon. C'est une saga. Je n'ai jamais acheté un caillou parfaitement étalonné.
Il y a un an j'ai fait étalonner mon D800 et tous mes objectifs, le tout sous garantie. Au retour, pas parfait, mais quand-même amélioré. J'ai donc fignolé sans problème. Depuis j'ai acheté un macro, le Df avec son 50mm et un 80-400mm. Aucun était correct et certains hors tolérance pour corriger en software, surtout le 80-400. Finalement j'ai décidé d'envoyer les nouveaux cailloux au SAV, mais je n'ai pas remis mon D800, d'abord parce qu'il n'était plus sous garantie et je ne savais pas si l'étalonnage serait payant, et surtout pour ne pas rester "à poil" pendant quelques semaines car de toutes façons l'apn avait été étalonné un an auparavant. Au retour, pas parfait, mais amélioré. Je l'ai accepté, mais mon 80-400 continuait à avoir un front focus, quoique moins accentué, je dû corriger à +13. Pas parfait, mais je sais qu'avec un 400mm n'est pas évident.
Remarque: je ne peux incriminer l'apn car j'ai des distorsions semblables avec les deux boîtiers et les écarts des différents objos sont autant positifs que négatifs. J'en ai seulement un qui est pile (0).
Je viens d'acheter un convertisseur de focale x1.4. Le 80-400 a complètement dérapé. On dirait que j'ai de la malchance et les écarts des différents composants ne se compensent jamais, mais ils s'accumulent. Avec le 80-400 + convertisseur je suis à +20 et ce n'est pas suffisant.
Je ne vois pas d'autre solution que de renvoyer au SAV l'objo (étalonné il y a 1 mois) avec le nouveau convertisseur et le boîtier. Cela veut dire quelques semaines sans matos et beaucoup de temps perdu. En plus j'ai peur qu'ils touchent à l'apn et la correction des autres objectifs (ceux qui sont restés à la maison) ne soit plus juste.
Je ne sais pas si qqn peut me rassurer... me je me demande ce que serait si j'avais des cailloux non-Nikon... :'( :'(
Malheureusement, je crois que tu devras faire intervenir le SAV...
Sinon avec mon D7000 tous les cailloux Nikon ont un petit ajustement, Le Tamron 150-600 est à zéro (+1 trouvé au test...), donc pour les "non Nikon" je ne pense pas qu'on puisse généraliser.
Bon courage... :-[
Bonjour,
je viens de recevoir mon Tamron 70-200 2.8.
J'ai fait quelques photos (fleurs, murs, etc), stabiliseur arreté et à pleine ouverture (100 ISO, 2.8, 1/800 à 1/1250) : les reésultats paraissent meilleurs qu'avant intervention du SAV (qui a "revu l'AF et modifié le firmware").
J'ai testé la méthode de B. Rome, en suivant scrupuleusement ses indications (avec en plus déclenchements par télécommande radio !) : AF par bouton AE/AF seulement, miroir levé, 3 secondes de temporisation, appareil horizontal par le niveau intégré, mise au point initiale en LV, à 4 m pour 200 mm de focale).
Bien sur en plein soleil (si, si, ca existe !), 100 ISO, 2.8 a 1/1250, expo manuelle donc constante, BDB sur "soleil". Pas le moindre nuage ce jour là.
Petits soucis :
de -15 à +15 de correction, le témoin AF du viseur clignote tout le temps quand j'appuie à mi course sur le déclencheur ! (à 200 mm/2.8).
J'ai pensé que ma cible n'était pas bonne pour la mesure, j'en ai changé 3 fois : journal mat sans image, journal avec texte et image, feuille A4 imprimée : même chose.
Entre -15 et +15, le témoin clignote entre fléche a gauche/point et flèche à droite/point.
Cela ne se produit pas pour un 24-70 2.8 Nikon (essai à 1.4 m) : je trouve +6/-4
Pour le Nikon, je pense qu'en laissant sur "0" ca devrait aller.
Pour le tamron, je ne suis pas loin de penser la même chose :
J'ai fait, apres le test, une serie de photo en AF sur pied, mêmes conditions que pour le test : corrections 0, +5, +10, -5, -10 (3 vues par corrections)
Examens des photos avec NX2, 100 % : je ne vois aucune différence ! (j'ai bien fait "OK" apres chaque modification de correction)
Donc beaucoup de mal a régler ce fichu 70-200 !
Citation de: Yves PRA le Mai 02, 2015, 11:14:32
Bonjour,
je viens de recevoir mon Tamron 70-200 2.8.
J'ai fait quelques photos (fleurs, murs, etc), stabiliseur arreté et à pleine ouverture (100 ISO, 2.8, 1/800 à 1/1250) : les reésultats paraissent meilleurs qu'avant intervention du SAV (qui a "revu l'AF et modifié le firmware").
J'ai testé la méthode de B. Rome, en suivant scrupuleusement ses indications (avec en plus déclenchements par télécommande radio !) : AF par bouton AE/AF seulement, miroir levé, 3 secondes de temporisation, appareil horizontal par le niveau intégré, mise au point initiale en LV, à 4 m pour 200 mm de focale).
Bien sur en plein soleil (si, si, ca existe !), 100 ISO, 2.8 a 1/1250, expo manuelle donc constante, BDB sur "soleil". Pas le moindre nuage ce jour là.
Petits soucis :
de -15 à +15 de correction, le témoin AF du viseur clignote tout le temps quand j'appuie à mi course sur le déclencheur ! (à 200 mm/2.8).
J'ai pensé que ma cible n'était pas bonne pour la mesure, j'en ai changé 3 fois : journal mat sans image, journal avec texte et image, feuille A4 imprimée : même chose.
Entre -15 et +15, le témoin clignote entre fléche a gauche/point et flèche à droite/point.
Cela ne se produit pas pour un 24-70 2.8 Nikon (essai à 1.4 m) : je trouve +6/-4
Pour le Nikon, je pense qu'en laissant sur "0" ca devrait aller.
Pour le tamron, je ne suis pas loin de penser la même chose :
J'ai fait, apres le test, une serie de photo en AF sur pied, mêmes conditions que pour le test : corrections 0, +5, +10, -5, -10 (3 vues par corrections)
Examens des photos avec NX2, 100 % : je ne vois aucune différence ! (j'ai bien fait "OK" apres chaque modification de correction)
Donc beaucoup de mal a régler ce fichu 70-200 !
Cela explique sans doute l'impossibilité de micro réglage puisque l'AF a du mal à trouver une map correcte dans la plage disponible dans le menu de correction. Les "pas" de correction disponibles sont sans doute trop faibles vs le moteur AF de l'objectif en question.
Fais tout de même un essai classique +20 et -20 pour au moins déterminer un sens d'amélioration...
Vérifie aussi qu'en LV la map est toujours identique sur plusieurs essais
Et aussi essaie de faire la map LV manuellement avec loupe maxi (au lieu de l'AF)
Merci pour la réponse rapide.
Pour la MAP en LV, j'ai fait 3 photos, avec chaque mire, soit 9 en tout :
Examen sous NX2 sur le point AF, à 100 %, capture d'écran pour garder l'image et comparer : les 9 vues sont identiques au micro-chouïa près (pas de différence à l'écran)
Je vais recommencer, enfin un jour sans Tsunami (près de Grenoble, 3ème jour de pluie incessante !).Vu les prévisions météo, ca peut prendre du temps.
Je avais essayer aussi avec un 180 mm/2,8 Nikon, AF ancien donc des "pas" de moteur tres différents, moteur dans le boitier en fait, actionné par un arbre) mais dont la MAP a toujours été parfaite. Je ne l'ai jamais monté sur le D800, mais images parfaites à 2,8 sur F801/F100/D700)
J'ai quand même bien l'impression d'obtenir des photos plus nettes avec le Tamron depuis le retour du SAV.
Les tests, je vais continuer pour m'amuser un peu, mais je vais aussi faire des photos (avec stabilisateur, sans pied, et entre 5,6 et 8 !)
Merci Bernard pour tous ces efforts afin de rendre les MR accessibles au maximum de photographes.
Petit retour d'expérience :
j'ai bien vu qu'il fallait se mettre en AF-S mais je n'avais pas compris que ça s'appliquait aussi au mode live view. Par défaut, mon live view était configuré en AF-F. Ça m'a permis de réviser les différents mode live view!
Quelques soucis pour faire une mise au point en live liew avec un sigma 150mm 2.8 : il a fallut passer en mode manuel avec zoom max en live view, peut-être que ma cible était trop loin pour un objectif macro.
Citation de: Rouquet le Mai 17, 2015, 12:36:13
Merci Bernard pour tous ces efforts afin de rendre les MR accessibles au maximum de photographes.
Petit retour d'expérience :
j'ai bien vu qu'il fallait se mettre en AF-S mais je n'avais pas compris que ça s'appliquait aussi au mode live view. Par défaut, mon live view était configuré en AF-F. Ça m'a permis de réviser les différents mode live view!
Quelques soucis pour faire une mise au point en live liew avec un sigma 150mm 2.8 : il a fallut passer en mode manuel avec zoom max en live view, peut-être que ma cible était trop loin pour un objectif macro.
Il faut être à pleine ouverture aussi.
merci pour la méthode , j'ai réglé par défaut mon d700 a -2
J'ai tenté la méthode avec un D4s et plusieurs optiques (70-200, 300 2.8, 100 2.8 macro) et autant avec le D800 en changeant les Mr la diode clignote et me permet d'avoir un réglage fin autant avec le D4S quelque soit la valeur du MR la diode ne clignote jamais (le point vert s'effectue immédiatement) que je mette +20 ou -20...j'ai raté un truc dans la procédure avec le D4S ?
bon fausse alerte, je refais la methode sur un endroit plus ensoleilé et ca marche ! j'ai mes mr sur tous les objectifs en negatif mais le rendu est top
Peut être une maj de firmware permettra t'elle à d'autres boitiers de faire ce que fait le D5 ;)
https://www.youtube.com/watch?v=kF7Iz0X_kr8 (https://www.youtube.com/watch?v=kF7Iz0X_kr8)
Hummm va falloir que j'essaie cette méthode car il me semble que sur mon D700 j'ai une meilleure netteté lorsque ma MAP est faite en manuel enfin c'est l'impression que j'ai
Bonjour,
Dans la procédure, est écrit "Si il est fixe commencez en A, s'il clignote commencez en B." Le B correspond-il au 2/ ? Merci !
(http://pimg.imagesia.com/fichiers/174/capture-d-ecran-2016-04-11-13-24-54_imagesia-com_1741b_large.png) (http://imagesia.com/capture-d-ecran-2016-04-11-13-24-54_1741b)
Citation de: flight33 le Avril 11, 2016, 13:31:52
Bonjour,
Dans la procédure, est écrit "Si il est fixe commencez en A, s'il clignote commencez en B." Le B correspond-il au 2/ ? Merci !
Pardonnez cette intervention, le B est bien présent. La procédure fonctionne bien, merci à l'auteur.
Je viens de corriger l'explication pour que ce soit plus clair. (et le B était effectivement mal placé donc peu visible).
Merci Bernard2 :)
Citation de: Pictures4events le Février 22, 2015, 20:41:20
en tous les cas grand merci pour tout.. j'ai d'ailleurs mis un +1 Google+ ;-) et relayé ton lien via twitter....
merci! :)
Ta technique s'approche de celle des D500 et D5, à ceci près qu'elle n'est pas automatisée c'est ça ? C'est un constat, absolument pas un reproche : je l'ai utilisée sur mon boitier pour vérifier le calage de mes optiques.
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 18:21:42
J'ai déjà présenté plusieurs méthodes pour ce réglage Mais je viens de tomber sur un site en anglais qui présente une méthode vraiment simple et fiable pour régler l'AF sans comparaison d'image ni besoin d'accessoire et utilisable avec toutes les optiques.
Bernard, donner le nom et le site de la personne qui a inventé cette méthode serait assez honnête ! Et le rappeler chaque fois qu'on parle de la méthode de Bernard serait salutaire ! C'est le minimum qu'on puisse faire et je pense que tu ne serais pas content si quelqu'un traduisait tes livres en anglais sans donner ton nom.
Bien sûr
En fait il s'agit d'une Vidéo
"DOT Tune"
https://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhM
J'ai testé aussi la méthode mais sans grand résultat.
J'ai bricoler ma mire dans le genre de celle de la vidéo de Bob Atkin's, des traits larges verticaux et horizontaux sur un format A4.
Je pense que la luminosité pour le réglage est insuffisante. J'ai mesuré 8/10 EV. La mise au point LV avec le mode AF direct (Canon) est mauvaise, et par conséquent la suite de la procédure ne donne pas le résultat attendu.
Une idée sur la quantité de lumière qu'il faut pour avoir une mise au point correcte sur le capteur !
Citation de: EboO le Mai 02, 2016, 06:38:37
Ta technique s'approche de celle des D500 et D5, à ceci près qu'elle n'est pas automatisée c'est ça ?
Heu... non, je ne pense pas.
Citation de: THX le Mai 04, 2016, 20:34:18
J'ai testé aussi la méthode mais sans grand résultat.
J'ai bricoler ma mire dans le genre de celle de la vidéo de Bob Atkin's, des traits larges verticaux et horizontaux sur un format A4.
Je pense que la luminosité pour le réglage est insuffisante. J'ai mesuré 8/10 EV. La mise au point LV avec le mode AF direct (Canon) est mauvaise, et par conséquent la suite de la procédure ne donne pas le résultat attendu.
Une idée sur la quantité de lumière qu'il faut pour avoir une mise au point correcte sur le capteur !
Il faut se mettre dans les meilleures conditions de lumière possible et en LV ne pas oublier d'ouvrir le diaphragme au maxi (au moins pour les Nikon car il me semble que les Canon le font directement dans ce mode mais à vérifier selon modèle)
Citation de: THX le Mai 04, 2016, 20:34:18
J'ai testé aussi la méthode mais sans grand résultat.
J'ai bricoler ma mire dans le genre de celle de la vidéo de Bob Atkin's, des traits larges verticaux et horizontaux sur un format A4.
Je pense que la luminosité pour le réglage est insuffisante. J'ai mesuré 8/10 EV. La mise au point LV avec le mode AF direct (Canon) est mauvaise, et par conséquent la suite de la procédure ne donne pas le résultat attendu.
Une idée sur la quantité de lumière qu'il faut pour avoir une mise au point correcte sur le capteur !
Au plus tu l illuminés au mieux c est.. C est comme avec le logiciel Focal de Reikan qui ne fonctionne convenablement qu'avec une lumiere de malade sur la mire..
Citation de: Verso92 le Mai 04, 2016, 20:35:33
Heu... non, je ne pense pas.
J'ai lu le fine tune af un peu en diagonale mais j'avais l'impression que c'était similaire
Citation de: EboO le Mai 04, 2016, 22:59:44
J'ai lu le fine tune af un peu en diagonale mais j'avais l'impression que c'était similaire
On va dire qu'il y avait déjà ce genre de fonctionnalité sur mon premier APN (un Coolpix 990), et que ce n'est pas sur ce genre de critère qu'il déterminait la photo le plus nette d'une série, si tu vois ce que je veux dire...
De la même façon, quand un logiciel comme
Reikan Focal te donne de façon semi-automatique le "meilleur MR", il en a rien à battre de ce genre de considération.
Je suppose que cette évolution proposée par Nikon est amenée à se généraliser sur les boitiers pro et peut-être amateur expert.
Domage qu une simple mise à jour firmware ne pourra mettre le réglage automatique des MR comme sur les D5/d500 sur nos "anciens" boîtiers.