Methode ultra simple et fiable du réglage de l'AF

Démarré par Bernard2, Février 22, 2015, 18:21:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Fanzizou

#100
Février 26, 2015, 11:09:02
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 22:19:06

En ce qui concerne la lumière j'ai effectivement fortement insisté en préambule et encore lors des réglages sur la nécessité de la lumière du jour.

Influent jusqu'à quel point ? Tu l'as quantifié ?

Je prends mes gosses indifféremment en portrait au soleil, sous tungstène, face à un feu de camp. Je fais comment ?

Je n'achète pas de boitier sur-pixelisé, et je diaphragme à f2.8 mini, je crois que c'est raisonnable  ;D

Fanzizou

#101
Février 26, 2015, 11:50:42
Citation de: Verso92 le Février 24, 2015, 20:41:04
C'est une rumeur qui circule à propos du D810 et du D4s (Nikon, interrogé sur ce sujet, n'a pas confirmé)...
En ce qui me concerne, pas d'avis sur la question. J'ai juste constaté, pour ma part, que mon 24-70 qui était à la rue de ce point de vue avec mon D800E n'a pas besoin de MR pour taper juste sur mon D810...

Tu as changé ton D800E pour un D810  ::) ?

Fanzizou

#102
Février 26, 2015, 11:52:51
Citation de: 4mpx le Février 25, 2015, 05:16:11
Voici mon point de vue sur le réglage fin de l'AF :

La détection par phase de l'autofocus ne permet pas des résultats reproductibles à chaque fois. La précision de l'AF dépend de beaucoup de variables (des conditions d'éclairage, du sujet, de la distance de pdv, de l'ouverture, de la longueur focale, etc.). Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudra pas faire le MR sur son boitier, mais il faudra rester ouvert et bien comprendre ce que l'on fait.
Je prends maintenant l'habitude, avant chaque séance de photos importante, de prendre une série de clichés représentatifs puis voir si un MR est nécessaire (si oui, avec quelle valeur moyenne ?).

Il serait inutile de passer trop de temps (ou se casser la tête) sur le réglage fin de l'AF.

Quant on voit tes photos, on se dit parfois qu'en effet, il faut rester simple  ;D

Verso92

#103
Février 26, 2015, 12:21:29
Citation de: Fanzizou le Février 26, 2015, 11:50:42
Tu as changé ton D800E pour un D810  ::) ?

Yep !

Fanzizou

#104
Février 26, 2015, 12:41:14
Citation de: salamander le Février 26, 2015, 11:48:16
Pour ce genre de travail, il me parait évident que l'on doive tout mettre en oeuvre pour faire fonctionner l'af dans les meilleures conditions...;)

OK, j'ai bien compris que comme c'est un peu délicat, autatn mettre l'AF dans les meilleures conditions.

Mais quand je lis ceci:
"Les systèmes de mesure AF semblent assez sensibles à la couleur de l'illuminant c'est à dire à la lumière ambiante. Vous pourrez constater éventuellement des différences entre un réglage fait en lumière artificielle et en lumière du jour!"

Jeme dis à quoi bon tout ça si dès que je shoot en artif, de toutes les façons l'AF sera imprécis largement plus que l'amélioration qu'on peut apporter avec un micro réglage bien fait...

Et j'en reviens au point sur lequel j'insiste: le micro réglage va améliorer les choses statistiqueemnt, c'est sur, mais dans des proportions qu'on ne connait pas... On se rassure en se disant qu'on est au mieux, mais de là à dire que c'est suffisant...

Fanzizou

#105
Février 26, 2015, 13:38:15
Je vais tenter la manip d'abord sur le 85 f1.8 AFS, puis sur le 50 f1.4 AFD (visiblement pas de la tarte celui là...)

Pour les autres, ça me parait inutile (24-120 f4 pas de soucis, 300 f4 AFS non plus, 70-20 f2.8 non plus...).

Dès f2.8, je n'ai aucun pb avec aucun objectif, d'ailleurs.

pool

#106
Février 26, 2015, 14:08:00
Pour faire ce micro réglage,vous vous mettez en mode AF-s?Si oui faut t'il le refaire an AF-c?
Avec un zoom 70-200 mm vous conseillez de le faire a kuelle focale 70-135-200 mm?
Merci pour vos réponses.

philo_marche

#107
Février 26, 2015, 14:27:56
Citation de: Fanzizou le Février 26, 2015, 13:38:15
Je vais tenter la manip d'abord sur le 85 f1.8 AFS, puis sur le 50 f1.4 AFD (visiblement pas de la tarte celui là...)

Pour les autres, ça me parait inutile (24-120 f4 pas de soucis, 300 f4 AFS non plus, 70-20 f2.8 non plus...).

Dès f2.8, je n'ai aucun pb avec aucun objectif, d'ailleurs.

Pour le 50mm AFD 1,4, je ne sais pas, mais je confirme qu'avec mes exemplaires du 50mm AFD 1,8 et du 35mm AFS 1,8G (sur D7100), ça ne clignotait pas à MR-20... mais bien à +10 pour le 50 et à +7 pour le 35.

Pas de problème particulier pour le 18-140 et le 70-300 VR (corrections minimes).

Je trouve vraiment pratique cette méthode proposée par Bernard2, facile à mettre en œuvre et indépendante du délicat examen visuel 100% écran (sauf contrôle final).

Les valeurs sont quasiment identiques pour chaque essai avec le même objectif. J'obtenais rarement cette reproductibilité avec les autres procédures de test.

Juste une question : pourquoi 20x la focale? Ça correspond rarement aux conditions réelles de prise de vue. Merci.

fiatlux

#108
Février 26, 2015, 14:50:58
Citation de: philo_marche le Février 26, 2015, 14:27:56Je trouve vraiment pratique cette méthode proposée par Bernard2, facile à mettre en œuvre et indépendante du délicat examen visuel 100% écran (sauf contrôle final).

Les valeurs sont quasiment identiques pour chaque essai avec le même objectif. J'obtenais rarement cette reproductibilité avec les autres procédures de test.

C'est effectivement à la fois simple et très fiable. J'avais lu une description de cette méthode sur le forum de dpreview il y a quelques années et je l'avais jugée suspecte car trop simpliste. En pratique, ça marche très bien.

Sinon, je suis un peu comme 4Mpx: je ne passe par la case MR que si je soupçonne un soucis. J'ai une bonne quinzaine d'optiques Nikon et ils n'y en a qu'une qui est sous MR (un 135 f/2 DC). J'ai testé mon 70-200 VRII par acquis de conscience mais il était "sein". Parce que, à force de tester tous ses objectifs pour tous les maux possibles et imaginables, on devient hypocondriaque  ;D

Et si un objectif fonctionne très bien avec un MR de +/-18 (voire +/-20 comme mon 135 DC), je ne vois pas l'intérêt immédiat à l'envoyer au SAV (sauf échange ou intervention sous garantie): c'est cher, ça traîne, et ce n'est malheureusement pas toujours pour un mieux!

photocreation34

#109
Février 26, 2015, 15:10:12
Citation de: salamander le Février 26, 2015, 13:12:25Disons que tant qu'à faire, autant ne pas "piéger" le module af lors de ce genre d'expérience, et le caler dans des conditions qui seront les plus "habituelles".
Dans l'absolu, on pourrait régler l'af à la bougie, mais bon ;D

Pour le reste, mon expérience personnelle récente avec le sigma 18-35 montre qu'on est très loin d'une amélioration simplement statistique.....il tapait à côté, pas qu'un peu....depuis que j'ai réglé le bouzin, il tape juste à tous les coups......bien entendu ce n'est pas du 100%, car ça n'empêche pas l'af de se faire piéger de temps en temps dans certaines situations.
Pareil pour moi avec le 18-35, se serait cool que nikon propose un dock pour objectif  comme ça on fait une optique avec des réglages sur mesure pour chaque boîtier. D'un autre côté, l'af du d7100 n'est pas très rapide et précis en basse lumière : j'ai plusieurs fois eu des ff ou bd alors que d'habitude ça arrache dans la journée.

restoc

#110
Février 26, 2015, 15:15:53
Citation de: Fanzizou le Février 26, 2015, 12:41:14
OK, j'ai bien compris que comme c'est un peu délicat, autatn mettre l'AF dans les meilleures conditions.

Mais quand je lis ceci:
"Les systèmes de mesure AF semblent assez sensibles à la couleur de l'illuminant c'est à dire à la lumière ambiante. Vous pourrez constater éventuellement des différences entre un réglage fait en lumière artificielle et en lumière du jour!"

Jeme dis à quoi bon tout ça si dès que je shoot en artif, de toutes les façons l'AF sera imprécis largement plus que l'amélioration qu'on peut apporter avec un micro réglage bien fait...

Et j'en reviens au point sur lequel j'insiste: le micro réglage va améliorer les choses statistiqueemnt, c'est sur, mais dans des proportions qu'on ne connait pas... On se rassure en se disant qu'on est au mieux, mais de là à dire que c'est suffisant...

Cà c'est pas bête ! , mais ... en extérieur ?

PS le principal pb n'est pas tant l'insensibilité de l'AF à certaines couleurs ( de mémoire une lumière monochromatique bleue ne marche pas ) et le monochromatique rouge est aussi à éviter pour d'autres raisons, mais entre lumière non continue ( néons, lampes écos ) et continue ( soleil même un jour gris c'est bon ) ou lampes sur batterie genre halogène de voiture. L'AF n'aime pas les éclairages qui passent par 0 quand il fait sa mesure tout simplement puuisque lui mesure dans les mêmes gammes de fréquence que les variations du courant.

Ou alors il faut demander à Nikon de prévoir une entré Synchro à brancher sur EDF... :D

EboO

#111
Février 26, 2015, 17:58:58
Il me manquait bien la touche ok.
Je dois avoir de la chance, sur les 3 objectifs testés mon plus gros MR est à +1. Du coup je n'ai rien modifié, ca me paraît anecdotique.
Wait and see

pepew

#112
Février 26, 2015, 18:06:34
Citation de: restoc le Février 26, 2015, 15:15:53
Cà c'est pas bête ! , mais ... en extérieur ?

PS le principal pb n'est pas tant l'insensibilité de l'AF à certaines couleurs ( de mémoire une lumière monochromatique bleue ne marche pas ) et le monochromatique rouge est aussi à éviter pour d'autres raisons, mais entre lumière non continue ( néons, lampes écos ) et continue ( soleil même un jour gris c'est bon ) ou lampes sur batterie genre halogène de voiture. L'AF n'aime pas les éclairages qui passent par 0 quand il fait sa mesure tout simplement puuisque lui mesure dans les mêmes gammes de fréquence que les variations du courant.

Ou alors il faut demander à Nikon de prévoir une entré Synchro à brancher sur EDF... :D


pas sur de comprendre "les éclairages qui passent par 0".
Ça concerne les lampes "fluorescentes" mais pas "incandescentes". C'est ça ?

FredFoto

#113
Février 26, 2015, 18:10:41
Erreur

Désolé

Verso92

#114
Février 26, 2015, 18:22:52
Citation de: pepew le Février 26, 2015, 18:06:34
pas sur de comprendre "les éclairages qui passent par 0".
Ça concerne les lampes "fluorescentes" mais pas "incandescentes". C'est ça ?

230V AC (50 Hz).

ChatOuille

#115
Février 26, 2015, 18:49:17
Je suis un peu surpris qu'il y a tant des gens sans problèmes de MR. J'ai peut-être la malchance, mais j'ai l'impression que lorsque j'achète un caillou ou un ApN, ce n'est même pas la peine de l'amener chez moi, mais de le renvoyer directement du magasin au SAV pour MR. Ce n'est pas une blague, je suis sérieux.  :(

Verso92

#116
Février 26, 2015, 20:02:59
Citation de: ChatOuille le Février 26, 2015, 18:49:17
Je suis un peu surpris qu'il y a tant des gens sans problèmes de MR. J'ai peut-être la malchance, mais j'ai l'impression que lorsque j'achète un caillou ou un ApN, ce n'est même pas la peine de l'amener chez moi, mais de le renvoyer directement du magasin au SAV pour MR. Ce n'est pas une blague, je suis sérieux.  :(

Avec quel boitier ?

pepew

#117
Février 26, 2015, 20:05:08
Citation de: Verso92 le Février 26, 2015, 18:22:52
230V AC (50 Hz).

Pas une explication ça...
Un filament ne s'éteint pas 100 fois par seconde.
Une ampoule fluo, si ?

Verso92

#118
Février 26, 2015, 20:07:53
Citation de: pepew le Février 26, 2015, 20:05:08
Pas une explication ça...
Un filament ne s'éteint pas 100 fois par seconde.
Une ampoule fluo, si ?

Le filament d'une ampoule incandescente a bien sûr une inertie.
Les éclairages fluos non, effectivement (j'ai une photo des illuminations de noël boulevard Haussmann où les ampoules sont éteintes...).

CARTOUCHE

#119
Février 26, 2015, 21:02:34
Salut Verso, peux tu me dire si tu vois du changement D800E vs D810 concernant l'af mais surtout le niveau de flou / vitesse de sécurité ?
merci de ta réponse.

Verso92

#120
Février 26, 2015, 21:39:38
Citation de: CARTOUCHE le Février 26, 2015, 21:02:34
Salut Verso, peux tu me dire si tu vois du changement D800E vs D810 concernant l'af mais surtout le niveau de flou / vitesse de sécurité ?
merci de ta réponse.

Difficile de répondre de façon catégorique...
J'ai été confronté, lors de PdV de type "studio", à des petits défauts de répétitivité AF (au départ, j'ai incriminé de mauvaises manips de ma part, mais une seconde séance à confirmé le "défaut"). J'en ai longuement discuté avec Nicolas Meunier, qui avait fait le même type de constatations dans les mêmes conditions, et qui avait trouvé une nette amélioration avec le D810. Mais, pour ma part, je n'ai pas réitéré l'expérience, alors... une chose est sûre, mon 24-70 marche impec' sans MR, ce qui n'était pas le cas avec mon D800E.
En ce qui concerne le "bougé", j'avais constaté une différence notable lors d'essais effectués avec un chassimien avec mon D800E et son D810. Mais je n'ai pas réussi à retrouver la même différence lorsque j'ai emprunté un week-end un D810... ce qui m'a laissé dubitatif.

Depuis que j'ai le D810, j'ai constaté des résultats pas tout à fait parfaits dans des conditions où le TdP était égal à la focale... la différence est faible, à mon avis.
Pour finir, sur trépied, je n'ai pas noté de différences entre les deux boitiers, même en activant l'obturateur électronique avec Mup sur le D810...

Mitou6913

#121
Février 26, 2015, 21:57:31
Citation de: Verso92 le Février 26, 2015, 21:39:38
Difficile de répondre de façon catégorique...
J'ai été confronté, lors de PdV de type "studio", à des petits défauts de répétitivité AF (au départ, j'ai incriminé de mauvaises manips de ma part, mais une seconde séance à confirmé le "défaut"). J'en ai longuement discuté avec Nicolas Meunier, qui avait fait le même type de constatations dans les mêmes conditions, et qui avait trouvé une nette amélioration avec le D810. Mais, pour ma part, je n'ai pas réitéré l'expérience, alors... une chose est sûre, mon 24-70 marche impec' sans MR, ce qui n'était pas le cas avec mon D800E.
Même constatation (passage du D800E > D810) avec mon 24-70 f/2.8 et toutes mes autres optiques, qui -si elles doivent être corrigées en MR- prennent des corrections minimisées. Et je n'ai plus les défauts au niveau des collimateur excentrés, avec décalage à gauche.
Je trouve aussi que les flous de bougé sont moins sensibles (mieux amortis), mais la vitesse de sécurité minimum reste bien: longueur focal X 2.
Ce que j'ai noté aussi, c'est une visée de meilleure qualité... Mais là aussi difficile d'être catégorique, c'est peut-être mon D800E qui avait un blême dès le départ...

CARTOUCHE

#122
Février 26, 2015, 23:17:27
merci verso, je vais attendre le D820.....

Fanzizou

#123
Février 27, 2015, 10:14:37
Citation de: restoc le Février 26, 2015, 15:15:53
Cà c'est pas bête ! , mais ... en extérieur ?

PS le principal pb n'est pas tant l'insensibilité de l'AF à certaines couleurs ( de mémoire une lumière monochromatique bleue ne marche pas ) et le monochromatique rouge est aussi à éviter pour d'autres raisons, mais entre lumière non continue ( néons, lampes écos ) et continue ( soleil même un jour gris c'est bon ) ou lampes sur batterie genre halogène de voiture. L'AF n'aime pas les éclairages qui passent par 0 quand il fait sa mesure tout simplement puuisque lui mesure dans les mêmes gammes de fréquence que les variations du courant.

Ou alors il faut demander à Nikon de prévoir une entré Synchro à brancher sur EDF... :D

Le propos n'est pas de critiquer le niveau technique de l'AF phase, nie le BE Nikon, mais plutôt de se dire que cette course à la qualité technique extrème commence à ne plus avoir grand sens. Quand tu en est à regarder des paramètres comme le R&R d'un système micro mécanique, l'influence du spectre de lumière (continue, discontinue, à tendance monochromatique ou pas...), un appairage appareil objectif pour cause de tolérance de fabrication en série insuffisantes, tout ça pour pouvoir tirer en A1 "potentiellement"...je trouve qu'on exagère.

Parce que hein, nos AFD en argentique, on ne s'en plaignait pas, et on tirait déjà en A1 avec sans trop se poser de questions...

Mais le plus hypocrite dans tout ça, c'est de continuer la course aux pixels et aux optiques de course, alors que très manifestement le reste ne suit pas...

Fanzizou

#124
Février 27, 2015, 10:22:32 Dernière édition: Février 27, 2015, 10:30:11 par Fanzizou
Depuis le début de la semaine je trie mes photos de famille depuis 2012, et j'en profite pour sélectionner de quoi faire un album photo de mes enfants et vacances sur 3 ans.

Au départ sur les portraits qui me plaisaient, je faisais crop100% sur les yeux, et si c'est pas net j'élimine. Et puis au premier portrait qui me plaisait vraiment et que j'allais jeter, je me suis rendu compte de la débilité de ma démarche (si on est sévère, on peut jeter jusqu'à 50% des fichiers...). Ca va se tirer en 20x30 maximum. Toutes mes photos sont nettes pour ce format (à quelques ratés près dus au photographe...). Même celles faites au 105 AIS pas toujours nickel en MAP sur les yeux. Et même si en 20x30 c'est pas parfait, finalement je m'en tape. Personne ne va le voir dans l'album.

Ce que je dis ici est évident, mais je crois tout de même utile de le rappeler...

Ces dérives ont commencé quand on a sorti les scanner 10Mpix et plus, dans le grand public. Avant, il y avait quelques intégristes de la loupe x20 sur les diapos, mais bon, la dérive restait marginale  ;D

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur