Methode ultra simple et fiable du réglage de l'AF

Démarré par Bernard2, Février 22, 2015, 18:21:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Verso92

#75
Février 24, 2015, 20:51:25 Dernière édition: Février 24, 2015, 20:57:41 par Verso92
Citation de: jdm le Février 24, 2015, 20:49:16
Et tu crois que ça intervient sur l'objectif (comme Sigma) ou juste le MR du boitier (le nouvel incrément serait visible dans ce cas)?

Je n'ai aucune idée sur la question, et ne sais pas si cette rumeur (relayée par plusieurs sources) a le moindre début de commencement de fondement...
Je remarque juste que les possesseurs de D810 et de D4s sont peu nombreux à se plaindre des MR, par rapport à ceux de D800(E) ou de D4.

Ci-dessous, crop 100% D810 + 24-70 à f/2.8, MaP = 50 cm (sans MR) :

4mpx

#76
Février 25, 2015, 05:16:11
Voici mon point de vue sur le réglage fin de l'AF :

La détection par phase de l'autofocus ne permet pas des résultats reproductibles à chaque fois. La précision de l'AF dépend de beaucoup de variables (des conditions d'éclairage, du sujet, de la distance de pdv, de l'ouverture, de la longueur focale, etc.). Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faudra pas faire le MR sur son boitier, mais il faudra rester ouvert et bien comprendre ce que l'on fait.
Je prends maintenant l'habitude, avant chaque séance de photos importante, de prendre une série de clichés représentatifs puis voir si un MR est nécessaire (si oui, avec quelle valeur moyenne ?).

Il serait inutile de passer trop de temps (ou se casser la tête) sur le réglage fin de l'AF.
Exposer a droite...

EboO

#77
Février 25, 2015, 14:11:04
J'ai voulu essayer, impossible de faire varier le point ni dans un sens ni dans l'autre...
Les conditions de test : 28mm, f/1,8, iso 125, 1/320s.
Ca ne suffit pas question luminosité ?
J'ai pris un journal et visée sur un texte de corps 20 je dirais.
Wait and see

jm_gw

#78
Février 25, 2015, 14:37:36
Citation de: Verso92 le Février 24, 2015, 20:41:04
C'est une rumeur qui circule à propos du D810 et du D4s (Nikon, interrogé sur ce sujet, n'a pas confirmé)...
En ce qui me concerne, pas d'avis sur la question. J'ai juste constaté, pour ma part, que mon 24-70 qui était à la rue de ce point de vue avec mon D800E n'a pas besoin de MR pour taper juste sur mon D810...

oula !

après tant d'années de D70o, tu as craqué (presque coup (ou coût  ;)) sur coup pour un D800E et un D810 : remarque comme on dit ici : un linceul n' a pas de poches et autant se faire plaisir quand on peut

Bonnes images

Verso92

#79
Février 25, 2015, 14:42:40
Citation de: jm_gw le Février 25, 2015, 14:37:36
oula !

après tant d'années de D70o, tu as craqué (presque coup (ou coût  ;)) sur coup pour un D800E et un D810 : remarque comme on dit ici : un linceul n' a pas de poches et autant se faire plaisir quand on peut

Bonnes images

On va dire que le concept du D800E me plaisait bien, et que les améliorations apportées par le D810, bien que légères, sont appréciables...
(mais maintenant, je vais me calmer quelques temps... au moins côté boitier !  ;-)

jm_gw

#80
Février 25, 2015, 14:45:25
Citation de: Verso92 le Février 25, 2015, 14:42:40
On va dire que le concept du D800E me plaisait bien, et que les améliorations apportées, bien que légères, sont appréciables...
je n' ai pas eu le temps (ni l' envie,ni sans doute le 'besoin' d' upgrader mon D800 qui m' apporte satisfaction

il est temps que le temps s' améliore : spring is coming et les cieux seront avec nous pour de nouvelles aventures

Ps : j' ai filé mes vieux compagnons (d300 et d200 à mes enfants)  ;)

JCR

#81
Février 25, 2015, 19:52:51
Citation de: EboO le Février 25, 2015, 14:11:04
J'ai voulu essayer, impossible de faire varier le point ni dans un sens ni dans l'autre...
Les conditions de test : 28mm, f/1,8, iso 125, 1/320s.
Ca ne suffit pas question luminosité ?
J'ai pris un journal et visée sur un texte de corps 20 je dirais.
Je croyais y arriver.. mais je suis dans la meme impasse   pas de clignotement.......

jdm

#82
Février 25, 2015, 20:00:20 Dernière édition: Février 25, 2015, 20:08:47 par jdm
Je l'ai fait sur mon D7000 ce midi sans problème, enfin attention il faut bien mettre l'AF en mode AF-S (single) au début, et à chaque changement de correction + ou -  il faut valider avec le OK du milieu du pad  ;)
dX-Man

EboO

#83
Février 25, 2015, 20:02:15
Il me manque le ok je crois. Je vérifierais.
Wait and see

JCR

#84
Février 25, 2015, 20:25:42
Citation de: jdm le Février 25, 2015, 20:00:20
Je l'ai fait sur mon D7000 ce midi sans problème, enfin attention il faut bien mettre l'AF en mode AF-S (single) au début, et à chaque changement de correction + ou -  il faut valider avec le OK du milieu du pad  ;)
J'ai fais et refais, verifier et re verifier........ pas de clignotement........ ::)

HV Nguyen

#85
Février 25, 2015, 20:40:14 Dernière édition: Février 25, 2015, 20:48:50 par HV Nguyen
Citation de: EboO le Février 25, 2015, 14:11:04
J'ai voulu essayer, impossible de faire varier le point ni dans un sens ni dans l'autre...
Les conditions de test : 28mm, f/1,8, iso 125, 1/320s.
Ca ne suffit pas question luminosité ?
J'ai pris un journal et visée sur un texte de corps 20 je dirais.
En plus de la validation par le OK, il faut respecter aussi la règle 20 x la focale => 56 cm entre le journal et le plan du capteur pour un 28 mm.
Il faut prendre en compte "l'imprécision" du module AF due à la profondeur de champs, surtout pour un grand angle, pour un 28mm à f1.8, elle est d'environ 15cm à une distance de 1m et de seulement 3,5 cm à 0,5m.
Donc si vous êtes à 1m, le point ne risque pas de clignoter.
HVN

Bernard2

#87
Février 25, 2015, 20:56:51
Citation de: JCR le Février 25, 2015, 20:25:42
J'ai fais et refais, verifier et re verifier........ pas de clignotement........ ::)
Tu es bien en mode manuel de l'AF? parce que que tu n'aies qu'un clignotement d'un coté ok cela m'arrive avec des fixes mais les deux...?

ceci étant je n'ai aucun pb avec les zooms mais c'est moins évident avec les fixes, particulièrement les AFD, je ne sais pas pourquoi.

Bernard2

#88
Février 25, 2015, 21:04:46
globalement avec les zooms j'ai un écart de 16 à 18 pas avec le D810 entre le clignotement haut et le bas

JCR

#89
Février 26, 2015, 09:50:53
Citation de: Bernard2 le Février 25, 2015, 20:56:51
Tu es bien en mode manuel de l'AF? parce que que tu n'aies qu'un clignotement d'un coté ok cela m'arrive avec des fixes mais les deux...?

ceci étant je n'ai aucun pb avec les zooms mais c'est moins évident avec les fixes, particulièrement les AFD, je ne sais pas pourquoi.

Oui je respecte  les modes, les distances, la procédure mais.........pas de clignotement.

Si je shoote à 45° un clavier de Pc et si je fais varier de +15 à -15 je vois bien le point se déplacer, mais avec ta méthode pas de clignotement.
Si je fais une MaP manuelle ça clignote bien et le point se fait bien, avec de petits décalages à faible distance (ce que je souhaitais corriger).
Je vais continuer à investiguer.........

Fanzizou

#90
Février 26, 2015, 10:06:20 Dernière édition: Février 26, 2015, 10:25:02 par Fanzizou
La difficulté que j'ai avec toutes ces méthodes, c'est que je ne sais pas vraiment visuellement ou se situe l'optimum. Par exemple pour mon 85 f1.8 AFS sur un 12Mpix, je n'ai pas de référence de ce qui est "parfait", dit autrement l'aspect de la mire à la MAP optimum (à f1.8, même à 12Mpix, ça sera plus "flou" qu'à f4).

Dès lors, j'ai un peu de mal à régler. Et en pratique derrière, il faudrait faire des statistiques à PO pour vérifier, pfffff....

Bref, je ne suis JAMAIS arrivé à me convaincre que j'avais réussi un micro réglage. Donc je remets tout à zéro et j'accepte ce que j'obtiens.....(même si dans le cas du 85 AFS f1.8, ça ne me satisfait pas trop, ni le 50 f1.4 AFD...).

Mais bon je vais réessayer avec cette méthode, car justement elle n'est pas basé sur une appréciation visuelle du résultat, c'est donc intéressant.

Si sur Paris quelqu'un à le kit "lourd" pour micro régler, et qu'il est bon samaraitain, je veux bien aller passer 2h à régler mes 50 f1.4 AFD et 85 f1.8, voir si avec un appairage irréfutable, ma satisfaction des résultats augmente ensuite ou pas (que je sache enfin si y'a pb de micro réglage où si je suis un manche à la PO dans ma pratique Autofocus). Et si oui j'achèterai le kit...(ça servira tj qd je passerai de 12 à plus de pixels, avaec la volonté farouche de monter en pixel le moins possible...ça c'est pour justifier la série pro chez Nikon  ;D ).

Fanzizou

#91
Février 26, 2015, 10:11:25
Bientôt il va falloir faire soit même des études R&R (répétabilité et reproductibilité, c'est pour des appareils de mesure, mais on doit pouvoir l'appliquer à une AF dont le juge de paix n'est pas la mesure avec un système de mesure réputé quasi parfait, mais la netteté de l'image perçue, en admettant que notre oeil est parfait.....hum....c'est là que pour moi je pense qu'il ya soucis...)

Ils vont s'amuser chez Canon avec leurs 50Mpix  ;D

JCR

#92
Février 26, 2015, 10:29:16
Suite :

J'obtiens des résultats avec le zoom 24-85, clignotements etc MAIS toujours pas avec les fixes  ::) ::) ::)

Fanzizou

#93
Février 26, 2015, 10:36:36
Je vais encore faire mon chieur, mais il se trouve que ces notions qualitatives, c'est un peu (beaucoup...) mon métier.

On voit bien que l'état actuel de la technologie ne permet pas d'assurer une MAP assez précise vis à vis du potentiel des capteurs et des optiques (au moins pour les plus récentes et les plus au top).

Dès lors, est-il raisonnable de proposer des capteurs encore plus pixélisés, et des traitements optiques encore plus sophistiquées capables de résoudre 200 l/mm.

La réponse est évidente: NON.

Parce que ce que démontre ce fil, en gros c'est qu'à la PO, obtenir le rendement "vendu", est le fruit du hasard (entre les micro réglages dépendant de la focale et de la distance de MAP, ET de la répétabilité du système lui même même une fois appairé à un optimum moyen en focale et distance de MAP, obtenir l'optimum avec une bonne répétabilité est juste statistiquement impossible...)

Mais le marketing passe par là, et voilà que ça nous occupe depuis bientôt 10 ans avec les micro réglages.

On marche sur la tête.

JCR

#94
Février 26, 2015, 10:40:41
Fanzizou, je suis ok avec toi, mais quand tu fais un portrait à f2 que tu fais la MaP sur l'oeil et que c'est l'oreille qui est nette ........

J'ai moins de soucis avec le télémétrique............enfin ceux de MaP  ;D

Fanzizou

#95
Février 26, 2015, 10:41:49
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 20:26:41
Absolument car le système AF varie de nettement plus entre plusieurs map sur le même sujet...
Sur 10 images du même sujet avec le même réglage on a toujours deux ou 3 images plus ou moins nettes, donc...

CQFD !

Et je peux vous le dire: ça me fait mal au cul d'avoir raison. Je crois que je vais m'abstenir de mettre trop cher dans mes optiques, et que je vais encore rester longtemps à 12Mpix. En plus c'est le bonheur on peut utiliser pleins de vieux objectifs.

Parce que le 85 AFS à 400 boules qui me frustre, ça pique un peu  ;D

Fanzizou

#96
Février 26, 2015, 10:46:38
Citation de: Bernard2 le Février 22, 2015, 20:28:36
Bien sûr que non!
L'important c'est que la LV donne une fiabilité bien meilleure que l'AF phase (repétitivité) donc lorsque on fait une map LV on est à peu près sur que l'objectif est parfaitement focalisé sur le sujet visé. C'est un paramètre acquis (ce qui n'est justement pas le cas avec la map phase. c'est la raison pour laquelle dans toutes les autres méthodes on doit réaliser plusieurs map avec chaque réglage pour essayer d'en tirer une moyenne qui n'est pas forcément la bonne...)
Partant de la on observe le comportement du témoin AF phase par rapport au bon réglage de l'objectif ce qui permet de trouver le vrai décalage car non soumis aux variations mécaniques.

L'instabilité de la map restera la même car liée en partie à la mécanique mais on aura au moins la certitude que l'on aura le meilleur réglage possible sans passer des heures à le chercher.

En résumé on cale l'AF phase sur une image dont on est sur de la netteté, c'est très différent comme approche.

Je n'ai pas l'appareil sous la main, mais est-ceà dire que qd tu déclles le microréglages pour faire clignoter le témoin ou le rendre fixe, la mécanique ne déplace pas le bloc optique ?

Fanzizou

#97
Février 26, 2015, 10:51:54
En tous les cas merci d'avoir déniché cette procédure.

Elle permet sans doute d'obtenir l'optimum en connaissant la distance de MAP où on a fait le réglage.

Mais faut pas rêver, on aura toujours du déchet à des ouvertures de f1.8 ou f1.4, même sans erreur de MAP au niveau du photographe. C'est malheureusement inévitable....(je dis ça pour ceux qui sont encore convaincus qu'un micro réglage va régler leur souci: il va juste le diminuer statistiquement, et dans des proportions qu'on ne connait pas...et qui dépendent des appareils et des objectifs utilisés...)

Fanzizou

#98
Février 26, 2015, 10:58:00
Citation de: arwed le Février 22, 2015, 21:00:18
Ah ok, ou alors c'est la moitié des pas en partant de la dernière valeur, mais sans la compter.

Ha, la blague des poteaux et des intervalles, toujours d'actualité  ;D

Fanzizou

#99
Février 26, 2015, 11:03:47
Citation de: restoc le Février 22, 2015, 21:05:55
Félicitation c'est clair et pédagogique.

Juste une petite suggestion à la lumière de ma pratique :

-Peut être Insister sur le fait que le positionnement du boîtier face à la mire doit être parallèle dans les deux axes H et V  pour éviter les pb de parallaxe avant de faire les mesures notamment des objectifs à forte courbure. Attirer l'attention sur le pb de parallaxe comme une cause fréquente de déception quand ce n'est pas compris est utile non seulement pour  la mesure mais surtout ... dans tous les cas pour bien positionner le point AF à la pdv.
Le schéma de la fin très clair du pivotement par rapport à un objet mériterait d'être "remonté" et souligné dés le chapitre préparation car c'est un pb générique de qualité de Map surtout avec les objectifs un peu décentrés eux mêmes ... qui d'ailleurs permet d'expliquer aussi les erreurs à ne pas faire en pdv avec le positionnement des points AF . ( Là c'est l'objet d'un autre texte  : "comment maitriser l'AF  dans tous les cas possibles ...avant d'envoyer inutilement son appareil au SAV) ;)

-Le pb lumière du jour  vs artificielle est juste mais le pb principal de mise en erreur de l'AF est  outre le pb de lumière insuffisante et la moindre sensibilité à certaines couleurs ( rouge) que la lumière artificielle avec son clignotement à 50 hz perturbe la mesure qui est faite de mémoire entre 100 et 200 Hz. C'est particulièrement vrai pour les sources types néon très rapides.

J'en remets une couche: si on doit tenir compte de la T° de couleur pour réussir une MAP et avoir l'optimum, il se confirme qu'il ne sert vraiment plus à rien de monter en pixel et qualité des optiques. Pardonnez moi, mais j'ai envie de rire....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur