Methode ultra simple et fiable du réglage de l'AF

Bernard2 · Mars 02, 2015, 11:14:45

Citation de: Fanzizou le Mars 01, 2015, 20:57:04
Les nouveaux posts on tendance à me faire maintenir ma position.... Amélioration statistique sans doute, mais est-ce bien nécessaire ?

Par exemple, imaginons que suite à réglage, on cale à -5 au lieu de 0. Que représentes ces "5 points" de régalage par rapport à la répétitivité du système ? C'est quoi l'intervalle de tolérance en répétabilité, et exprimé dans la même unité ? 5 points ? 10 points ? plus ?

J'ai l'impression que quand le micro-réglage est faible, constater un progrès est très difficile. Hors on lit parfois que certains disent que leur couple appareil objectif "tape carremment à coté". Mais de combien dans ces cas extrème ? Plus de 20 points nécessitant un SAV ? Moins mais tout de même visible systématiquement ?

Si la répétabilité est aussi large voir plus large que la déviation de micro réglage à réaliser, est-on sur que le micro réglage, statistiquement améliorant le résultat à la distance de prise de vue du réglage, n'est pas au contraire néfaste pour une autre distance de MAP, rendant le réglage à 0 finalement plus homogène sur l'ensemble des distances de prise de vue possible ?

Bref....

Sur une série de 10 images, le plus souvent, je constate que deux sont un peu décalées. C'est un ordre de grandeur et cela peut varier selon les optiques.
Donc même si ce n'est pas négligeable en soi, un bon MR permet d'avoir un gain sur 7 à 8 images sur 10.

Et par exemple je viens de vérifier avec le combo 70/200 +x1,4 qui était actuellement sur mon appareil sur une map à 30m environ avec ou sans MR (+10) la différence de map est de 1m.

(En général plus la focale est longue plus les valeurs de MR sont importants pour un même décalage en distance.)

Fanzizou · Mars 02, 2015, 12:01:10

Bernard2, pour parler concrêtement et égoistement de ce qui m'intéresse à savoir:
une impression qu'entre f1.4 ou f1.8 et f2.2 avec mes 85 f1.8 AFS et 50 f1.4 AFD, j'ai un taux de déchet trop important sur du portrait pour des distances de MAP delativement courtes (entre 1m et 2m disons...), comment procèderai-tu pour les micro-régler ? Et évaluer l'amélioration de manière concrète et mesurable ?

J'ai d'abord remis à cause ma pratique de l'AF, mais parfois même sur des prises de ves de sujets fixes, à f1.8 au centre avec le 85 et un simple 12Mpix, je trouve que ça pète pas en crop 100% (et surtout parfois je trouve que c'est très bon, alors quand c'est moins bon, clairement la MAP est pas au poil....je n'ose imaginer mon taux d'insatisfaction avec un D810 s'il n'est pas plus précis qu'un D3s...).

Mon point de vue actuel est que la répétabilité du système n'est pas suffisante (D3s+85f1.8 AFS ou 50 f1.4 AFD), mais je n'arrive pas à le prouver...

Je ne suis pas convaincu que micro-régler va améliorer ma satisfaction, mais j'aimerai néanmoins essayer (la sensation que c'est pire après micro-réglage est un poil dérangeante...).

Fanzizou · Mars 02, 2015, 12:07:36

Je signale au passage que je trouve mon 24-120 f4 absolument parfait en piqué au centre sur D3s et à PO. Et ceci même à 120mm où cet objo a parait-il une baisse de rendement...

Quand je vois le niveau de détail obtenu, au niveau de mes meilleures fixes, et avec une régularité impressionante (f4 ça doit aider j'en convient..), je me demande pourquoi cet objectif est autant crtiqué sur D8xx.

J'ai peut être un exemplaire exceptionnel...

Mon 85 me fais criser à coté...(si j'en crois les baregraph de CI, au centre et même à f1.8, je devrais, surtout sur un 12Mpix, être au même niveau que le 24-120, et c'est pas le cas). Bien sur si je diaphragme le 85 à f4, il est un poil meilleur que le 24-120 (mais pour voir la différence sur un tirage, va falloir tirer au delà du A3, voire A2...).

Verso92 · Mars 02, 2015, 12:14:39

Citation de: Fanzizou le Mars 02, 2015, 12:07:36
Je signale au passage que je trouve mon 24-120 f4 absolument parfait en piqué au centre sur D3s et à PO. Et ceci même à 120mm où cet objo a parait-il une baisse de rendement...

Quand je vois le niveau de détail obtenu, au niveau de mes meilleures fixes, et avec une régularité impressionante (f4 ça doit aider j'en convient..), je me demande pourquoi cet objectif est autant crtiqué sur D8xx.

D3s = 12 MPixels, D8x0 = 36 MPixels...

Bernard2 · Mars 02, 2015, 16:22:47

Citation de: Fanzizou le Mars 02, 2015, 12:01:10
Bernard2, pour parler concrêtement et égoistement de ce qui m'intéresse à savoir:
une impression qu'entre f1.4 ou f1.8 et f2.2 avec mes 85 f1.8 AFS et 50 f1.4 AFD, j'ai un taux de déchet trop important sur du portrait pour des distances de MAP delativement courtes (entre 1m et 2m disons...), comment procèderai-tu pour les micro-régler ? Et évaluer l'amélioration de manière concrète et mesurable ?

J'ai d'abord remis à cause ma pratique de l'AF, mais parfois même sur des prises de ves de sujets fixes, à f1.8 au centre avec le 85 et un simple 12Mpix, je trouve que ça pète pas en crop 100% (et surtout parfois je trouve que c'est très bon, alors quand c'est moins bon, clairement la MAP est pas au poil....je n'ose imaginer mon taux d'insatisfaction avec un D810 s'il n'est pas plus précis qu'un D3s...).

Mon point de vue actuel est que la répétabilité du système n'est pas suffisante (D3s+85f1.8 AFS ou 50 f1.4 AFD), mais je n'arrive pas à le prouver...

Je ne suis pas convaincu que micro-régler va améliorer ma satisfaction, mais j'aimerai néanmoins essayer (la sensation que c'est pire après micro-réglage est un poil dérangeante...).

Pour le 50 AFD je prendrais la méthode classique:
1/ réaliser 5 vues à +5 et 5 vues à -5 en déréglant légèrement la mise au point à chaque fois.
2/ visualiser les images à 100% et sélectionner l'image statistiquement la plus représentative de chaque groupe de 5 (et pas la plus nette forcément bien sûr)
3/ Comparer les deux images: si elles sont identiques MR=0. Si l'une est très légèrement plus nette, le MR se trouve entre 0 et 5 dans le sens de la plus nette, si elle est franchement plus nette le MR est situé entre 5 et plus, Il faut alors refaire des essais semblables dans la zone en question.

A mon avis tu devrais trouver une différence avec cet objectif

Bernard2 · Mars 02, 2015, 16:50:59

mon 50 f/1,4 AFD àMR= 0 à gauche et -7 à droite (à f/1,4) crop 100% D810

Fanzizou · Mars 02, 2015, 17:46:27

Citation de: Verso92 le Mars 02, 2015, 12:14:39
D3s = 12 MPixels, D8x0 = 36 MPixels...

Je sais bien, mais qd je vois ce que j'obtiens, j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'il soit meme "un peu décevant" sur un D800, même E, ou un D810.

A l'occasion on essayera mon exemplaire sur ton D810, et on en reparle

Fanzizou · Mars 02, 2015, 17:51:31

Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2015, 16:50:59
mon 50 f/1,4 AFD àMR= 0 à gauche et -7 à droite (à f/1,4) crop 100% D810

Ces 2 images, c'est un shoot pour les 2 micro réglages, ou la plus représentative parmi 5 ?

Si second cas, si tu peux poster la plus floue et la plus nette dans les 2 cas, je suis preneur...

(je ne pourrai faire mes propres tests qu'à partir de la semaine prochaine)

Il ya un écart assez net dans ce que tu présentes effectivement, en 12Mpix ça va ête plus tenu mais si c'est pareil oui je suis d'accord je devrai pouvoir observer quelquechose.

Au passage, ce que tu obtiens à droite, je pense ne l'avoir JAMAIS vu avec mon exemplaire...

psychologue · Mars 02, 2015, 17:52:01

merci bernard on voit bien ici la différence en effet.
Cependant ces MR vont être efficaces a une certaine distance mais si par exemple je le fais a 1,50, qu'en sera t il a 5 ou 10 m ? Il sera aussi fiable ou pas ?

Suche · Mars 02, 2015, 18:45:31

Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2015, 10:34:43
En ce qui concerne les dispersions en map elles sont bien réelles et pas si faibles que cela, mais bien sûr leur impact est proportionnel à la résolution de l'appareil utilisé et donc à la taille d'observation des images.

Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2015, 11:14:45
Sur une série de 10 images, le plus souvent, je constate que deux sont un peu décalées. C'est un ordre de grandeur et cela peut varier selon les optiques.

De par ton expérience, saurais-tu quantifier cette dispersion ?
Puisque 8 images sur 10 seront parfaitement calées, de combien de pas de correction estimes-tu le décalage des autres par rapport à l'optimal ?
Je ferai également des essais, mais j'aurais ainsi une base de comparaison.

Bernard2 · Mars 02, 2015, 19:14:28

Citation de: Suche le Mars 02, 2015, 18:45:31

De par ton expérience, saurais-tu quantifier cette dispersion ?
Puisque 8 images sur 10 seront parfaitement calées, de combien de pas de correction estimes-tu le décalage des autres par rapport à l'optimal ?
Je ferai également des essais, mais j'aurais ainsi une base de comparaison.

le nombre de pas pour un même décalage en distance est très lié à la focale et au type de mise au point de l'objectif, il est donc difficile de généraliser

Suche · Mars 02, 2015, 19:43:19

Citation de: Bernard2 le Mars 02, 2015, 19:14:28
le nombre de pas pour un même décalage en distance est très lié à la focale et au type de mise au point de l'objectif, il est donc difficile de généraliser

Mon questionnement n'est pas trop d'avoir une conversion d'un pas en distance réelle, mais plutôt de cerner la dispersion moyenne attendue.
Mais ta réponse signifierait-elle que certaines optiques pourraient disperser sur une dizaine de pas quand d'autres fluctueraient seulement sur 2 ou 3 pas ?
Et devrais-je comprendre qu'une dispersion de 10 pas sur une focale très grand angle à moyenne distance n'a pas plus d'impact en terme de ressentis du flou suite au décalage de mise au point en visu 100% écran qu'un décalage de 3 pas en longue focale à courte distance ?

Bernard2 · Mars 02, 2015, 20:00:56

Citation de: Suche le Mars 02, 2015, 19:43:19
Mon questionnement n'est pas trop d'avoir une conversion d'un pas en distance réelle, mais plutôt de cerner la dispersion moyenne attendue.
Mais ta réponse signifierait-elle que certaines optiques pourraient disperser sur une dizaine de pas quand d'autres fluctueraient seulement sur 2 ou 3 pas ?
Et devrais-je comprendre qu'une dispersion de 10 pas sur une focale très grand angle à moyenne distance n'a pas plus d'impact en terme de ressentis du flou suite au décalage de mise au point en visu 100% écran qu'un décalage de 3 pas en longue focale à courte distance ?

je n'ai aucune certitude en ce domaine précis. Tout ce que je sais c'est que selon le type d'objectif les valeurs de corrections nécessaires pour un décalage semblable peuvent être très différentes; et comme cela semble lié à la fois à la focale et au système de mise au point utilisé (groupe optique de mise au point, sa conception et sa position dans l'optique, éventuellement au type de moteur utilisé etc...)je ne pense pas que l'on puisse facilement en tirer des principes généraux.

Suche · Mars 02, 2015, 20:17:05

Ok, merci pour ces précisions.

Bernard2 · Mars 02, 2015, 21:05:35

Citation de: Fanzizou le Mars 02, 2015, 17:51:31
Ces 2 images, c'est un shoot pour les 2 micro réglages, ou la plus représentative parmi 5 ?

Si second cas, si tu peux poster la plus floue et la plus nette dans les 2 cas, je suis preneur...

(je ne pourrai faire mes propres tests qu'à partir de la semaine prochaine)

Il ya un écart assez net dans ce que tu présentes effectivement, en 12Mpix ça va ête plus tenu mais si c'est pareil oui je suis d'accord je devrai pouvoir observer quelquechose.

Au passage, ce que tu obtiens à droite, je pense ne l'avoir JAMAIS vu avec mon exemplaire...

J'ai tout jeté après envoi sur le forum mais j'essaierai de le refaire demain.

En 12Mpix la différence sera encore très visible
à peu près comme cela (le gain en contraste est très important car cet objectif est assez "nimbé" à PO)

pepew · Mars 03, 2015, 09:11:03

Citation de: Fanzizou le Mars 02, 2015, 12:07:36
Je signale au passage que je trouve mon 24-120 f4 absolument parfait en piqué au centre sur D3s et à PO. Et ceci même à 120mm où cet objo a parait-il une baisse de rendement...

Quand je vois le niveau de détail obtenu, au niveau de mes meilleures fixes, et avec une régularité impressionante (f4 ça doit aider j'en convient..), je me demande pourquoi cet objectif est autant crtiqué sur D8xx.

J'ai peut être un exemplaire exceptionnel...

Concernant le piqué, il me semble que la baisse de rendement du 24-120 est plutôt autour de 85 d'après les tests.

Dans la vraie vie étant autour de cette focale le plus souvent pour des portraits, je n'y fais pas attention et ne l'ai pas remarquée.

Fanzizou · Mars 03, 2015, 14:45:38

Ok, je récupère mon matériel ce WE, test sur 50 f1.4 AFD et 85 f1.8 la semaine prochaine...

B@R · Mars 04, 2015, 18:42:52

Merci Bernard pour la piqure de rappel sur cette méthode de micro-réglage précis de l'AF.
Je n'y avais pas vraiment prêté attention auparavant.
La météo étant plus clémente, j'ai fait quelques tests cet après-midi.

Matériel utilisé :
- Nikon D610 et ses objectifs
- Trépied Manfrotto 055 et sa rotule 410
- Petite mire de conception personnelle imprimée sur papier A4

Je commence avec le zoom standard AFS 24-85mm f/3.5-4.5 VR :
- A 24 mm je trouve +4 et -10 => -3
- A 35 mm je trouve +6 et -9 => -1.5
- A 50 mm je trouve +4 et -10 => -3
- A 70 mm je trouve +3 et -11 => -4
- A 85 mm je trouve +7 et -8 => -0.5
Je pense que je vais choisir -2
Je pense aussi que je ne verrai probablement aucune différence !

Je continue avec un AFS 50mm 1.8 :
- Première mesure : +12 et -18 => -3
- Deuxième mesure : +13 et -19 => -3

Je termine provisoirement avec un AFS 85mm 1.8 :
- Première mesure : +16 et -12 => +2
- Deuxième mesure : +17 et -12 => +2.5

Pour ces trois objectifs, ce sont de petites corrections qui ne devraient pas changer grand chose.

Quelques remarques :
- Pour faire clignoter, je pars de 0 et je progresse de 5 en 5.
- Pour revenir au fixe, je reviens en arrière de 1 en 1.
- Il ne faut pas oublier d'appuyer sur OK pour valider chaque micro-réglage avant d'appuyer sur le déclencheur à mi-course.
- La notion de fixe/clignotant n'est pas si simple. J'ai choisi de considérer comme fixe le cas où il n'y a aucun clignotement durant la temporisation après relâchement du déclencheur.
- Le zoom et les focales fixes réagissent différemment : amplitude de 14-15 pour le zoom et 28-32 pour les fixes !

Quelques questions :
- Est-il indispensable de remettre le micro-réglage à 0 avant de refaire une mesure AF en LiveView ?
- Les résultats seront-ils plus précis en choisissant une distance f x 30, f x 40 ou f x 50 ?

jdm · Mars 04, 2015, 19:31:57

Citation de: B [at] R le Mars 04, 2015, 18:42:52
....
- Est-il indispensable de remettre le micro-réglage à 0 avant de refaire une mesure AF en LiveView ?
....

Non, pas besoin, en live-view les micro-réglages ne sont pas appliqués

Bernard2 · Mars 04, 2015, 19:55:35

Citation de: B [at] R le Mars 04, 2015, 18:42:52
Merci Bernard pour la piqure de rappel sur cette méthode de micro-réglage précis de l'AF.
Je n'y avais pas vraiment prêté attention auparavant.
La météo étant plus clémente, j'ai fait quelques tests cet après-midi.

Matériel utilisé :
- Nikon D610 et ses objectifs
- Trépied Manfrotto 055 et sa rotule 410
- Petite mire de conception personnelle imprimée sur papier A4

Je commence avec le zoom standard AFS 24-85mm f/3.5-4.5 VR :
- A 24 mm je trouve +4 et -10 => -3
- A 35 mm je trouve +6 et -9 => -1.5
- A 50 mm je trouve +4 et -10 => -3
- A 70 mm je trouve +3 et -11 => -4
- A 85 mm je trouve +7 et -8 => -0.5
Je pense que je vais choisir -2
Je pense aussi que je ne verrai probablement aucune différence !

Je continue avec un AFS 50mm 1.8 :
- Première mesure : +12 et -18 => -3
- Deuxième mesure : +13 et -19 => -3

Je termine provisoirement avec un AFS 85mm 1.8 :
- Première mesure : +16 et -12 => +2
- Deuxième mesure : +17 et -12 => +2.5

Pour ces trois objectifs, ce sont de petites corrections qui ne devraient pas changer grand chose.

Quelques remarques :
- Pour faire clignoter, je pars de 0 et je progresse de 5 en 5.
- Pour revenir au fixe, je reviens en arrière de 1 en 1.
- Il ne faut pas oublier d'appuyer sur OK pour valider chaque micro-réglage avant d'appuyer sur le déclencheur à mi-course.
- La notion de fixe/clignotant n'est pas si simple. J'ai choisi de considérer comme fixe le cas où il n'y a aucun clignotement durant la temporisation après relâchement du déclencheur.
- Le zoom et les focales fixes réagissent différemment : amplitude de 14-15 pour le zoom et 28-32 pour les fixes !

Quelques questions :
- Est-il indispensable de remettre le micro-réglage à 0 avant de refaire une mesure AF en LiveView ?
- Les résultats seront-ils plus précis en choisissant une distance f x 30, f x 40 ou f x 50 ?

Merci de ton retour d'expérience.
Effectivement comme tu le rappelles il faut valider chaque MR avec "OK" pour en vérifier les effets.

Je ne pense pas que la précision soit améliorée en augmentant la distance mais ce qui est important c'est que les éléments de la mire permettent une bonne accroche de l'AF à la distance utilisée.
En ce qui concerne la zone clignotante le principal est de choisir le même principe dans les deux sens, le plus simple est le premier réglage ne donnant plus de clignotement après 5 secondes d'attente. Donc ton idée de te baser sur la temporisation du système de mesure est bonne.

En revanche si l'on veut assurer la précision maximale on peut passer par la mise au point manuelle en LV (en mode loupe et à PO!) mais certains objectifs ont des bagues de map peu progressives, dans ce cas on ses cantonnera à l'AF LV.

ChatOuille · Mars 04, 2015, 23:31:19

Je viens de tomber sur ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230572.0.html
Je me demande maintenant si on peut prendre l'AF du LV comme référence...

jdm · Mars 05, 2015, 00:06:14

Citation de: ChatOuille le Mars 04, 2015, 23:31:19
Je viens de tomber sur ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230572.0.html
Je me demande maintenant si on peut prendre l'AF du LV comme référence...

Si l'on a une mire farfelue comme ça a l'air d'être le cas, ce n'est pas étonnant...

Bernard2 · Mars 05, 2015, 11:31:25

Citation de: jdm le Mars 05, 2015, 00:06:14
Si l'on a une mire farfelue comme ça a l'air d'être le cas, ce n'est pas étonnant...

Absolument (et les conditions ne semblent pas idéales vu l'image).

Mais effectivement le LV utilisé dans de bonnes conditions de lumière et à PO est précis et plus constant que l'AF Phase, mais il n'est pas parfait il arrive qu'il y ait de petits décalages. (et des gros si on ne prend pas la précaution de faire la map à pleine ouverture...)
Dans la méthode que je rapporte il est tout à fait possible de fiabiliser le test au maximum en réalisant la MAP en LV et map manuelle, afficheur en mode zoom.

Yves PRA · Mars 05, 2015, 22:37:52

Désolé JDM, mais ma mire n'est pas "farfelue" :
C'est la Focus Test Chart v 2.0 de Tim jackson, utilisée comme indiqué.

http://www.efoto.lt/files/focus21.pdf

J'ai aussi utilisé une mire plus petite, a 45° avec zone de visée parallèle au capteur, type LensCal mais en carton (mais trop de zones brillantes, papier pourtant mat)
Tous les résultats étant concordants, a toutes les distances (la mire à 45 ° c'est 20 fois la focale, la Tim Jackson plus près), je n'ai pas détaillé toutes les manips, éclairages, bref les dizaines de photos sont résumées en une dans mon post.

Yves PRA · Mars 05, 2015, 22:44:10

Ma réponse est partie toute seule !
Pas le temps de dire que la façon de tester l'AF évoquée ici me parais très intéressante, je vais l'utiliser quand je recevrai mon objectif en partance pour le SAV (réparé j'espère).
Mais je referai probablement aussi mes tests sur les mêmes mires, au moins pour comparer avec les images "d'avant".
Et surtout des portraits, à toutes les focales et à PO, avant les tests.