Bonjour à tous,
Je profite de ce sujet pour importer mes propres questions concernant mon premier reflex APS-C. J'espère que le posteur initial ne m'en voudra pas!
Comme dit dans un autre sujet, je viens du monde des Bridges experts Fuji (HS10, HS33 EXR) qui m'ont permis de me faire la main en tant que novice (venant d'un compact Fuji A304 en 2002).
A présent, je souhaite passer au reflex, entre autres pour la grandeur du capteur.
Je viens chez Pentax car canikon ne me séduit pas trop, notamment point de vue ergonomie, mais aussi système anti vibrations. Point de vue AF cependant, je sais que je ne frappe pas trop à la bonne porte, pour l'instant! Et puis, j'ai une nature un peu "borderline" qui m'amène fréquemment à faire des choix en dehors du courant principal (j'ai un CPU et un GPU AMD, et pas Intel+nVidia, par exemple). Donc, aussi subjectif que cela puisse être: "je me sens bien avec Pentax".
Alors voilà, à moins que l'AF un peu amélioré du ks-2 ne dépote dans les tests qui vont arriver et change alors la donne du tout au tout (peu probable), je me suis fixé sur un boitier k-3.
Je souhaite surtout faire du paysage (nature et urbain/rue) et un peu de portrait. Voici les objectifs qui m'intéressent:
Que je compte acheter avec le k-3:
- roue de secours tous temps: Pentax 18-135 f/3.5-5.6 WR (objo de kit)
- zoom grand angulaire (paysage, photo urbaine, divers): Sigma 18-35 f/1.8 HSM ART
- tele (portrait, divers): Sigma 85 f/1.4 HSM
Plus tard, éventuellement:
Tamron 70-200 f/2.8 Macro
NB: je dispose déjà de bonnettes Raynox DCR 150 et 250.
Qu'en pensez-vous?
Le 18-135 WR de Pentax est-il quand même valable (sans en attendre des miracles, on est d'accord!) ?
Le Sigma 85 est-il, hormis la différence d'ouverture, vraiment très supérieur (et sous quels rapports) à un Tamron 90 2.8 Macro qui me fait aussi de l'œil, et qui est bien moins cher?
Voyez-vous des lacunes, des erreurs dans mes choix?
Merci!
Que pour faire du paysage il faut absolument un AF de course style D4s ;D................................non je plaisante il n'y a rien à redire à ta configuration de départ.
Si tes moyens te le permettent le K-3 est pour le moment le choix idéal chez Pentax.
Le 18-135 si tu l'acquiers à un prix intéressant est un bon choix passe-partout et pratique en vacances.
Les Sigma également, quoique si tu es téméraire, pour un chouia de performances en moins, le Samyang 85 te fera économiser des sous. Bon je m'en vais la horde anti-Sigma va débarquer sous peu ;D ;)
Concernant le 70-200 j'ai souvent lu que le Sigma était plus réactif...................ceci dit pour du paysage ou du portrait le critère n'est pas déterminant.
Merci!
D'autres avis sur le Samyang 85 ? Parce qu'en effet, le Sigma, pfiouuu, il est pas donné!
Y a des hordes d'anti Sigma ? :D
Si tu fait du paysage avec le 18-135 tu risque de te retrouver déçu sur les bords (sans parler des angles...).
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 18:41:54
(...)
D'autres avis sur le Samyang 85 ? Parce qu'en effet, le Sigma, pfiouuu, il est pas donné!
Comme tu dis un bon Tamron 90/2.8 Di, çà le fait
et c'est autofocus si tu le veux.
Quel autre transtandard assez large et tropicalisé à la place du 18-135 WR alors?
Ah oui, je précise:
CitationJe profite de ce sujet pour importer mes propres questions concernant mon premier reflex APS-C. J'espère que le posteur initial ne m'en voudra pas!
J'avais écrit cette phrase pour poser mes question dans un autre fil, mais j'ai ouvert ce fil-ci et j'ai oublié d'effacer cette phrase, qui n'a plus rien à voir! ;D
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 18:44:23
Quel autre transtandard assez large et tropicalisé alors?
Cà sacrifie une partie du range mais le DA 16-85 dernier t'en donnera certainement beaucoup mieux.
Ok! Super! Merci!
Je fais plutôt du paysage et de l'urbain,
Pour moi la reflexion se situerait entre un DA 12.24 + DA ltd 20-40 et DA*50-135
Ou un DA 15 ltd + DA 16-85, et DA*50-135.
Le sigma 18-35 Art est très attractif, attention cependant à son encombrement/poids.
A contrario le DA lmtd 20-40 se comporte différemment sur le plan focal, et reste très compact.
Opter pour l'un ou l'autre est un réel choix de style photographique.
Citation de: Joan le Mars 15, 2015, 18:43:06
................
Comme tu dis un bon Tamron 90/2.8 Di, çà le fait et c'est autofocus si tu le veux.
Pourquoi pas le Pentax 100 wr?
Moins cher et çà laisse des sous pour les autres bons
Citation de: langagil le Mars 15, 2015, 18:26:37
Que pour faire du paysage il faut absolument un AF de course style D4s ;D................................non je plaisante il n'y a rien à redire à ta configuration de départ.
Si tes moyens te le permettent le K-3 est pour le moment le choix idéal chez Pentax.
Le 18-135 si tu l'acquiers à un prix intéressant est un bon choix passe-partout et pratique en vacances.
Les Sigma également, quoique si tu es téméraire, pour un chouia de performances en moins, le Samyang 85 te fera économiser des sous. Bon je m'en vais la horde anti-Sigma va débarquer sous peu ;D ;)
Concernant le 70-200 j'ai souvent lu que le Sigma était plus réactif...................ceci dit pour du paysage ou du portrait le critère n'est pas déterminant.
en kit : K3 + 18-135 ... pour le prix interessant .
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 18:41:54
(...)
D'autres avis sur le Samyang 85 ? Parce qu'en effet, le Sigma, pfiouuu, il est pas donné!
Y a des hordes d'anti Sigma ? :D
Les bons objectifs modernes sont toujours chers, sauf exception de formule standard.
Pense à l'occasion sur des sites forums.
En tout cas, je me tourne vers le 16-85 WR comme roue de secours, plus cher que le 18-135, mais qui doit mieux tenir la route...
Pour le reste, je réfléchis... Le DA° 50-135 est très tentant, mais vraiment pas donné non plus!
Sphinx, une question :
Tu utilises un bridge, avec beaucoup de profondeur de champ et un comportement en basse lumière inférieur à de l'apsc (haut iso).
Je vois que tu prends en dehors du zoom du kit que des optiques très ouvertes, pourquoi ?
Je ne te conseilles pas le Samyang 85 f1.4, sa map est très délicate.
Plutôt le DFA 100 macro WR que le Tamron 90 f2.8 macro.
Avec le DFA100 tu as le quick-shit, la protection tout temps pas inutile en macro, une meilleur compacité et une compatibilité assurée présente et future, ça vaut les 120 € de différence.
Penses aussi aux diamètres des filtres.
Citation de: langagil le Mars 15, 2015, 18:26:37
Que pour faire du paysage il faut absolument un AF de course style D4s ;D................................non je plaisante il n'y a rien à redire à ta configuration de départ.
Si tes moyens te le permettent le K-3 est pour le moment le choix idéal chez Pentax.
Le 18-135 si tu l'acquiers à un prix intéressant est un bon choix passe-partout et pratique en vacances.
Les Sigma également, quoique si tu es téméraire, pour un chouia de performances en moins, le Samyang 85 te fera économiser des sous. Bon je m'en vais la horde anti-Sigma va débarquer sous peu ;D ;)
Concernant le 70-200 j'ai souvent lu que le Sigma était plus réactif...................ceci dit pour du paysage ou du portrait le critère n'est pas déterminant.
pourquoi temeraire ? le Samyang est tres bon - demande a Philgood ! et nettement moins cher - mais pas AF : est-ce redhibitoire ?
Citation de: Louis Vouland le Mars 15, 2015, 19:14:50
Sauf quand le Tamron "tout plastique" tombe en panne au bout de deux ans comme le mien.
(...)'il s'agit du zoom 16-50/2,8 au demeurant très bon optique ment mais très fragile
concernant les frottements plastic-plastic, l'habillage des lentilles quoi !
(...)
À mon avis le Pentax 100 macro est plus durable que le 90 Tamron, mais plus cher.
Le
17-50/2.8 Dii tu veux dire, je présume? Je ne parle pas de lui.
Le 90 macro est
lui reconnu comme relativement solide.
bien entendu le DFA 100 macro est meilleur au sens de sa construction, mais plus cher.
C'est comme en voitures, on n'achète pas une marque, on achète un modèle...
Citation de: Louis Vouland le Mars 15, 2015, 19:14:50
Sauf quand le Tamron "tout plastique" tombe en panne au bout de deux ans comme le mien.
Je précise qu'il s'agit du zoom 16-50/2,8 au demeurant très bon optique ment mais très fragile
concernant les frottements plastic-plastic, l'habillage des lentilles quoi !
Cela m'a un peu échaudé de ces optiques Tamron où le plastique prédomine.
À mon avis le Pentax 100 macro est plus durable que le 90 Tamron, mais plus cher.
et WR ...
Citation de: clodomir le Mars 15, 2015, 19:18:44
pourquoi temeraire ? le Samyang est tres bon - demande a Philgood ! et nettement moins cher - mais pas AF : est-ce redhibitoire ?
Philgood est un as pour faire le point sur une jolie peau... ;)
C'est pas donné à tout le monde.
CitationJe vois que tu prends en dehors du zoom du kit que des optiques très ouvertes, pourquoi ?
Pour le sigma 18-35, c'est juste parce que j'ai vu des photos, et lu des tests, et que j'ai apprécié. Ce n'est pas tant la très grande ouverture, que plutôt son ouverture constante qui m'a aussi convaincu.
Pour le 85, c'est clairement pour sa capacité à produire du bokeh, je ne le nie pas! ;D
CitationJe songe à m'en séparer pour tenter l'expérience A7II, ou Pentax FF.
Intéressant! ;D
Citation de: Louis Vouland le Mars 15, 2015, 19:24:08
Voici mon conseil de triplette-zoom de qualité et sans surprise :
-DA 12-24
-DA 16-85
-DA 50-135
Perso je possède le DA 50-135 qui est un de mes objectifs préférés.
Je songe à m'en séparer pour tenter l'expérience A7II, ou Pentax FF.
+1 On est d'accord
et j'ajoute que les deux extrêmes en bonne occasion se trouvent à 60% du prix du neuf. :)
Citation de: clodomir le Mars 15, 2015, 19:18:44
pourquoi temeraire ? le Samyang est tres bon - demande a Philgood ! et nettement moins cher - mais pas AF : est-ce redhibitoire ?
Simplement pour son côté map exclusivement manuelle qui peut en rebuter certains, mais si je devais acheter un 85 un jour ce serait le Samy, il correspond parfaitement à mon budget et formerait un beau couple avec le K-10 8)
Citation de: Joan le Mars 15, 2015, 19:25:37
Philgood est un as pour faire le point sur une jolie peau... ;)
C'est pas donné à tout le monde.
Il ne faut pas un sujet trop remuant non plus..............mais Phil' sort des merveilles avec son Samy'
Sphinx314 il y a aussi l'occasion, récemment il y avait sur PentaxKparK et sur PentaxOne des 12-24 et 50-135 8)
Citation de: Louis Vouland le Mars 15, 2015, 19:26:41
Oui, mille excuses, je parle du 17-50.
(...)
Y a pas de mal Louis.
Tu en reviens du 17-50, moi aussi. Je ne l'ai pas gardé longtemps.
Mais c'est aussi vrai que pour un débutant un peu juste en budget, c'est pas cher.
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 19:17:00
En tout cas, je me tourne vers le 16-85 WR comme roue de secours, plus cher que le 18-135, mais qui doit mieux tenir la route...
Pour le reste, je réfléchis... Le DA° 50-135 est très tentant, mais vraiment pas donné non plus!
mieux qu'une roue de secours quand meme ... il est tres bon aux tests .
CitationPas que très ouvertes, ouverture constante aussi.
Oui, c'est bien ce que j'ai dit! ;D
Citation de: langagil le Mars 15, 2015, 19:29:45
Il ne faut pas un sujet trop remuant non plus..............mais Phil' sort des merveilles avec son Samy'
Sphinx314 il y a aussi l'occasion, récemment il y avait sur PentaxKparK et sur PentaxOne des 12-24 et 50-135 8)
C'est qu'il sait les apprivoiser ses sujets le bougre >:(
;D
L'occase avec des bons revendeurs
oui, çà aide. ;)
Citationmieux qu'une roue de secours quand meme ... il est tres bon aux tests
Peux remplacer valablement des optiques fixes?(16-85 WR)
CitationPentaxKparK et sur PentaxOne
Merci, je note. mais je vis en Belgique, ça n'aide pas forcément...
Pour en revenir au Tamron mon revendeur me l'avait déconseillé pour ce coté un peu cheap, le Sigma 17-70 f/2.8 est bien meilleur mais plus cher.
Citation de: Joan le Mars 15, 2015, 19:27:21
+1 On est d'accord
et j'ajoute que les deux extrêmes en bonne occasion se trouvent à 60% du prix du neuf. :)
voir aussi le sigma 50-150 II (generation precedente)
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 19:37:27
Merci, je note. mais je vis en Belgique, ça n'aide pas forcément...
T'es un grand comique toi, moi aussi je vis en Belgique.........................hélas :'(
Citation de: langagil le Mars 15, 2015, 19:27:49
Simplement pour son côté map exclusivement manuelle qui peut en rebuter certains, mais si je devais acheter un 85 un jour ce serait le Samy, il correspond parfaitement à mon budget et formerait un beau couple avec le K-10 8)
:) :)
8)
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 19:36:17
Peux remplacer valablement des optiques fixes?(16-85 WR)
Jamais vraiment, mais dans ce range on trouve des fixes anciens par chers et de qualité donc...
Mais ce 16-85 entre
16 et 40, (là ou des optiques fixes s'avèreraient plus chères), semble vraiment très bon.
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 19:37:27
Merci, je note. mais je vis en Belgique, ça n'aide pas forcément...
;D
Citation de: langagil le Mars 15, 2015, 19:38:46
T'es un grand comique toi, moi aussi je vis en Belgique.........................hélas :'(
;D ;D
Bon, vous vous souvenez, le marché commun?... ;)
De toute façon, il me faut un zoom polyvalent tous temps, et le 16-85 me semble une bonne option, plus chère que le 18-135, mais plus sérieuse aussi. Donc, je le valide dans mon panier de toute façon.
Citation de: Louis Vouland le Mars 15, 2015, 19:42:31
Oui, mais un zoom ne sera jamais une optique fixe et une optique fixe ne sera jamais un zoom !
Ça semble peut-être couillon de le dire mais c'est vrai :
- volume et poids dans le sac
- nombres d'objectifs à trimballer.
- changements d'objectif fréquents, ça finit par lasser, avec les risques (poussières, chute etc.)
- ouverture fixe / ouverture glissante.
- pas la même qualité (mais il y a des exceptions comme le 50-135, le 12-24, le 60-250)
Le choix fixes versus zooms est un choix personnel.
personnel - et ne pas oublier le cote pratique selon sa mobilite personnelle (voyages , etc)
Citation de: Joan le Mars 15, 2015, 19:44:48
;D
;D ;D
Bon, vous vous souvenez, le marché commun?... ;)
et puis , il y a les moules / frites et le cafe liegeois ... he oui , j'y tiens ! ;D
(fin du HS) ...
Au fait, le Sigma 18-35 f/1.8 est-il AF ?
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 19:55:35
Au fait, le Sigma 18-35 f/1.8 est-il AF ?
autofocus en motorisation HSM ... c'est un minimum ! je crois que tous les sigma sont AF
Ok, merci!
Oui, je viens de vérifier.
La mise au point manuelle n'est vraiment gênante que pour les sujets "remuants", encore qu'en jouant sur la bague de mise au point tout en déclenchant, on y arrive avec quelques déchets bien sur. Mais quel piqué pour des portraits et sur des détails d'architecture avec le Samyang. J'ai parfois plus de difficultés avec l'autofocus et puis la mise au point manuelle est dans ma pratique depuis plus de 35 ans.
... 550 € de différence en faveur du Samyang! ... :o
moi , je n'hesiterais pas ...
8)
+1
Les photos que j'en ai vues m'ont scotché, je dois dire! ... va être difficile de me tirer d'affaire... ;D
Tu va faire une folie! Et puis y en a pas d'occasion ???
;D
Et puis c'est du Sigma...
;D
Encore du ... Sigma! ;D
Le Sigma 10-20 f/3.5 est-il intéressant?
C'est correct aussi :)
...Sigma ::)...
Citation de: Joan le Mars 15, 2015, 20:26:11
C'est correct aussi :)
...Sigma ::)...
ET ALORS ??
oui , il est bon ;
autre possibilite , le precedent , f 4 - 5,6 c'est vrai , mais tres bon et moins cher : env. 400€ contre env. 650€ ...
Lui aussi c'est un Sigma?
;D
aha aha aha ...
570 € actuellement pour le sigma 10-20 f/3.5 HSM...
Ceci dit, il faut savoir que le sigma 18-35 f/1.8 ART n'a pas besoin de dock pour être réglé, car il dispose d'une connexion USB vers PC pour effectuer la correction par software, si j'ai bien compris....
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 20:46:50
570 € actuellement pour le sigma 10-20 f/3.5 HSM...
moins de 400€ pour le 4-5,6
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 20:52:05
Ceci dit, il faut savoir que le sigma 18-35 f/1.8 ART n'a pas besoin de dock pour être réglé, car il dispose d'une connexion USB vers PC pour effectuer la correction par software, si j'ai bien compris....
???
Et on le branche où le balais Mouton? ::)
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 20:52:05
Ceci dit, il faut savoir que le sigma 18-35 f/1.8 ART n'a pas besoin de dock pour être réglé, car il dispose d'une connexion USB vers PC pour effectuer la correction par software, si j'ai bien compris....
cf site sigma :
Personnalisable via la nouvelle station d'accueil exclusive SIGMA USB DOCK
La connexion de l'objectif à un ordinateur au moyen d'un Dock USB (disponible courant 2013) et du logiciel dédié "SIGMA Optimization Pro", permettra la mise à jour du firmware et l'ajustement de paramètres internes, tels que la mise au point.
je doute ? ;D
Ah! Grand merci Clodomir,
Je le saurai ;D
faux jeton - tu le savais deja ! ;D
Citation de: clodomir le Mars 15, 2015, 21:16:40
faux jeton - tu le savais deja ! ;D
Bah ... tu sais moi et sigma... ;D
Citation de: Louis Vouland le Mars 15, 2015, 21:16:52
(...)
C'est comme si on te vendait une voiture qui sort de chez le concessionnaire qui broutte et qui cale.
C'est inadmissible, Dock ou pas Dock. Sans moi !
Cela dit, c'est un réel problème de trouver "chaussure à son pied", à son boitier, en matière d'objectif tiers.
cf : les nombreux Tamron 17-50/2.8 qui ne passaient pas bien, en Back Focus/Front Focus variable suivant la focale sur K-5, avec des retours nécessaires au Sav parfois non résolus, et donc obligation de fournir le boitier en même temps, et de se retrouver sans APN pendant 3 semaines...
J'avais pas bien compris! ::) ;D
Mouais, je crois que je vais abandonner le sigma 18-35...
Citation de: Joan le Mars 15, 2015, 21:18:08
Bah ... tu sais moi et sigma...
raciste ? ;D
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 17:56:20
Je souhaite surtout faire du paysage (nature et urbain/rue) et un peu de portrait. Voici les objectifs qui m'intéressent (...)
Qu'en pensez-vous?
J'ai un 18-135 qui me sert d'objectif à tout faire pour transformer mon boîtier en bridge. Il est weather-resistant, silencieux et pas très encombrant, il est bon à f/8 pour les focales 18-70 donc pas de problème pour les paysages, et il est pas mal comme objectif à portrait à pleine ouverture sur la plage 70-135 (où il est assez peu piqué sur les bords, ce qui justement ne pose pas de problème en portraits). Donc je recommande le 18-135 plutôt que le 16-85 si tu veux un objectif à tout faire : le 16-85 est probablement avec un meilleur piqué sur les bords, mais son range plus étroit correspond moins à une utilisation type bridge.
J'ai aussi un 21 que j'aime beaucoup en nature/urbain ; il est peu encombrant, ce qui fait que boîtier + objectif tiennent dans une poche de mon blouson. Je complète parfois en mettant dans l'autre poche un autre objectif.
Pour les portraits, il me manque le 70 (je risque de l'acheter un jour) ; j'ai le 50/1.4 et le 100 macro WR qui tous les deux sont peu encombrants (mais plus que le 70). Selon le type de portraits (la distance au sujet) ce n'est pas le même objectif qui est approprié, et donc régulièrement je me dis qu'il me faudrait un 50-135, puis ensuite je me rappelle que le 50-135 est encombrant.
J'ai aussi un 35/2.4 qui est sympa mais que je n'utilise presque plus depuis que j'ai mon 21.
En UGA, j'ai un Sigma 10-20/4-5.6 que je viens de remplacer par un 8-16, là aussi à cause du 21 qui fait que je n'utilisais plus mon UGA dans la plage 16-20. Si tu aimes les paysages à l'UGA, je conseille de passer directement au 8-16, même s'il n'accepte pas de filtre.
En télé, j'ai un Tamron 70-300 qui date de mon matériel argentique et que je garde pour la proxy au rapport 1:2 à 300mm. J'ai aussi un 55-300 qui remplace le Tamron comme télé léger, et un 60-250 que je préfère de loin (avec le 21, c'est mon objectif préféré) mais qui pèse quand même son kilo.
Donc, en conclusion, je te conseillerais un 18-135, un 21, un 70. Puis plus tard selon les besoins un 8-16 et/ou un 60-250.
Citation de: Louis Vouland le Mars 15, 2015, 20:09:07
..........................
- Le range quand même étroit. 18 ce n'est pas 14, et 35 ce n'est pas 50 ;)
......................
C'est vrai que çà: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196526.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196526.0.html) c'est tout de suite mieux ;D ;)
Mais en gros je suis d'accord avec toi..................mais pas avec les autres...pas sur tout en réalité, j'ai suivi le fil Sigma sur cet objectif soit çà s'est arrangé en SAV soit via le dock
Bon j'avais lu, en son temps le test du dock par Renaud Marrot dans RP, peut-être que je trouverais le courage pour ce range mais jamais pour un 150-600, se farcir l'ajustement sur toute les focales ............mon stock de Dafalgan Codéine y passerait :P
Merci à tous, en tout cas, pour vos réponses que je lis avec grand intérêt.
Mais au bout du compte, avec tous ces avis, je ne suis pas sorti de l'auberge! :o
Va falloir que je tranche, tout de même...
C'était juste pour taquiner les pentaxistes qui louent cet objectif et qui critiqueraient le Sigma sur son range ;), moi non plus cet objectif ne me tente pas.
Pour en revenir au marques tierces, en dehors de celui cité plus pour lequel le suivant argument tombe à l'eau, il y a l'attrait du prix pour des performances correctes (je pense au 70-200 qu'il soit Sigma ou Tamron face au futur Pentax) ou de l'absence au sein de la gamme mère.
CitationTu devrais commencer par un K3 + 16-85 ou 18-135, ça c'est facile.
Oui, c'est assez facile. J'ai décidé de prendre le 16-85.
Mais j'aimerais quand même prendre un objectif typé portrait dans le même temps, comme un 85 f/1.4.
Bon, le 50-135 est certainement une option de premier choix! Je me tâte...
Citation de: Louis Vouland le Mars 15, 2015, 22:41:54
(...)
Photo au 50-135 sur K5, ouverture 2,8 :
Eh oui! Une fois qu'on y a gouté à celui-là... 8)
On regrette bien de perdre ses sous dans un approximatif 18-135 :(
Le 50-135 f/2.8 est clairement une bombe!
+1000 avec Louis à propos du 55-300, cet objectif a un excellent rapport Q/P
Quant au 16-85 un f/4 constant m'aurait vraiment attiré (aucun fabricant ne lit les articles de C.Tauleigne >:( ) du coup je conserve mon Sigma 17-70 f/2.8-4 dont je n'ai pas eu à me plaindre depuis 4-5 ans.
Il a bien changé Robert Plant ;D
Je vais me tirer une balle dans la tête... ??? :o
;D
Citation de: langagil le Mars 16, 2015, 07:28:46
(...)du coup je conserve mon Sigma 17-70 f/2.8-4 dont je n'ai pas eu à me plaindre depuis 4-5 ans.
Rahhh, une autre carte s...a qui traine encore >:(
???
Citation de: langagil le Mars 16, 2015, 07:28:46
(...)
Il a bien changé Robert Plant ;D
Le Rock çà conserve ???
;D
Citation de: Sphinx314 le Mars 16, 2015, 10:56:43
Je vais me tirer une balle dans la tête... ??? :o
;D
Et on ne t'a pas encore
tout dit
;)
Donc 16-85 + 50-135 ?
ou 16-85 + 55-300 pour commencer : Un bon plan et çà te laisse du temps pour expérimenter/réfléchir.
Citation de: Joan le Mars 16, 2015, 11:42:28
Rahhh, une autre carte s...a qui traine encore >:(
???
??? ??? à mon tour, ceci étant je souhaite au Pentax 16-85 et surtout aux propriétaires actuels et futurs qu'il soit aussi bon que ce Sigma :)
Citation de: Joan le Mars 16, 2015, 11:42:28
(...)
Et on ne t'a pas encore tout dit
;)
Donc 16-85 + 50-135 ?
ou 16-85 + 55-300 pour commencer : Un bon plan et çà te laisse du temps pour expérimenter/réfléchir.
16-85 + 55-300 pour le tout-venant et FA 77 mm f/1,8 Limited pour les portraits.
Citation de: langagil le Mars 16, 2015, 11:55:42
??? ??? à mon tour, ceci étant je souhaite au Pentax 16-85 et surtout aux propriétaires actuels et futurs qu'il soit aussi bon que ce Sigma :)
Je le souhaite aussi, on attend toujours les essais au banc concluants.
j'oserais dire actuellement, que déjà entre 70 et 85 il se défend pas mal... ;)
( Bon, tout le monde admet qu'un Sigma 17-70 çà passe bien aussi, 8) )
Citation de: Mistral75 le Mars 16, 2015, 13:31:06
16-85 + 55-300 pour le tout-venant et FA 77 mm f/1,8 Limited pour les portraits.
Bien entendu, après quelques petites économies. :)
Citation de: Louis Vouland le Mars 16, 2015, 14:16:50
...........
Et pour le fun un DA 10-17 FishEye ;)
Que donne un fish-eye passé à la moulinette Dxo ViewPoint, quelqu'un à déjà fait des essais?
J'imagine que çà doit bien tronquer le sujet, du genre reste un timbre poste près de l'axe optique.
Fish eye, je n'arrive pas à m'y faire.
J'aurais tendance à remettre en vente mon achat après deux trois vues, comme ci comme çà.
Par contre un rectilinéaire normal comme le 12-24, en urbain c'est sympa.
Citation de: Sphinx314 le Mars 16, 2015, 01:07:40
Le 50-135 f/2.8 est clairement une bombe!
C'est clairement une bombe si tu tombes sur un exemplaire qui marche. Chez moi il est interdit de séjour pour cause de trop d'emmerdements. J'utilise le 55-300 pour le tout venant (très bon pour le prix) et un 70-200 f2.8 de chez Tamron quand je peux supporter son poids mais que la qualité prime (malgré la légère dominante verdasse qu'il donne).
Sur KparK il y a eu jusqu'il y a peu un 50-135: 450€ soit moitié prix http://www.pentaxkpark.com/t46111-da-sdm-50-135mm-f-2-8-optique-vendue (http://www.pentaxkpark.com/t46111-da-sdm-50-135mm-f-2-8-optique-vendue) faut surveiller les annonces :)
Il y a également, toujours disponible, un Sigma 50-150 f/2.8 pour 400 ronrons http://www.pentaxkpark.com/t46123-vends-sigma-50-150-f28-baisse-de-prix (http://www.pentaxkpark.com/t46123-vends-sigma-50-150-f28-baisse-de-prix) se renseigner pour la compatibilité K-3................bon je sais c'est un Sigma=====> je sors :'(
Citation de: langagil le Mars 16, 2015, 07:28:46
+1000 avec Louis à propos du 55-300, cet objectif a un excellent rapport Q/P
Quant au 16-85 un f/4 constant m'aurait vraiment attiré (aucun fabricant ne lit les articles de C.Tauleigne >:( ) du coup je conserve mon Sigma 17-70 f/2.8-4 dont je n'ai pas eu à me plaindre depuis 4-5 ans.
Il a bien changé Robert Plant ;D
Idem pour moi.
Un 16-85 f/4 constant ! J'achète de suite.
Mais que fait PENTAX
;-)
Citation de: Joan le Mars 15, 2015, 23:54:20
On regrette bien de perdre ses sous dans un approximatif 18-135 :(
Ah. Tu n'es pas content de ton 18-135. C'est rare. En général ses possesseurs en sont satisfaits.
Citation de: Mistral75 le Mars 16, 2015, 13:31:06
16-85 + 55-300 pour le tout-venant et FA 77 mm f/1,8 Limited pour les portraits.
tres bon plan , ca ...
8)
Le Pentax 77 1.8 FA est au même prix que le Sigma 85 1.4, ça reste gérable, en restant calme pour les autres optiques! ;D
J'ai vu de quoi est capable le sigma, ceci dit, et pour l'instant, il m'a bien scotché. Mais bon, je ne suis qu'un novice qui se cherche... pfiouuuu...
Je vais un peu me renseigner sur le 77 1.8 ...
Citation de: Sphinx314 le Mars 16, 2015, 18:11:46
J'ai vu de quoi est capable le sigma, ceci dit, et pour l'instant, il m'a bien scotché.
oui, à 5,6
Non, à f/1.4.
Il a un bokeh très doux, par exemple.
Bon, je refais la synthèse de mes besoins pour me concentrer dessus:
- un zoom transtandard tropicalisé qui tient quand même la route, sans me ruiner
- une focale fixe orientée portrait de bon niveau
- un zoom grand angulaire de bon niveau, mais pas un fish eye, hein! Bon, c'est cool pour la créativité, mais c'est pas trop mon truc!
Ceci constitue mes priorités.
- Je pense que transtandard tropicalisé sera le pentax 16-85, car je ne lui vois pas d'autre compétiteur dans ce domaine. Le sigma 17-70 est-il tropicalisé?
- La focale dédiée portrait: je pourrais hésiter entre le pentax 77 1.8 et le sigma 85 1.4, bien que j'aie un à priori en faveur de ce dernier.
- Le zoom grand angulaire... je suis un peu dans le gaz...
Malgré leurs qualités indéniables:
- le pentax 50-135 2.8 est en porte à faux par rapport à mon cahier des charges, à moins que je ne le prenne aussi pour le portrait.
- le pentax 55-300, très convaincant, tropicalisé, peu cher, ne fait cependant pas partie de mes priorités non plus. Je pourrais envisager de le prendre dans un second temps pour compléter le 16-85.
Un objectif macro n'est pas dans mes priorités non plus, même si je franchirai probablement le pas plus tard.
En résumé:
Je dois départager le pentax 77 1.8 du sigma 85 1.4 (ou même pourquoi pas du pentax 70 2.4).
Je dois trouver un zoom grand angulaire qui me convienne mais, dans l'attente, je pourrais déjà travailler avec le 16-85.
Je vais donc dans un premier temps me concentrer sur deux objectifs:
- le 16-85 WR
- un objo dédié portrait de bon niveau.
Pour le GA, je réfléchirai encore.
Donc la question qui reste ouverte: quel objectif pour le portrait?
Citation de: Sphinx314 le Mars 16, 2015, 19:16:33
Non, à f/1.4.
Il a un bokeh très doux, par exemple.
je parlais du piqué
Bonne réflexion Sphinx,
Ne te laisse pas brouiller!
:D
Mais tu peux prendre le 77 ;D
Citationje parlais du piqué
Le piqué est donné comme bon au centre dans les tests, même à pleine ouverture. Et impeccable vers f/4.
http://blog.darth.ch/2012/07/06/test-terrain-sigma-85mm-f14-ex-dg-hsm/
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx
"
The Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens is sharp in the center at f/1.4 (wide open) and only slightly less so in the full frame corners. Stopping down the aperture (selecting a narrower opening) yields a slight image quality improvement in the center of the frame. The corners show increased contrast/sharpness (and reduced vignetting) until the aperture narrows to f/4 where image quality is very impressive."
http://www.julienboisard.fr/blog/tests/test-du-sigma-85-f14-ex-dg-hsm/
Le 77 1.8 est-il réellement meilleur? J'ai regardé des photos de ce dernier, et il assure, pas de problème! Mais j'ai trouvé son bokeh très dur en comparaison du sigma. Subjectif?
D'autres précisions par rapport à tes questions:
"Le sigma 17-70 est-il tropicalisé?"
-> non. J'ai le contemporary, je suis très content de son rendu (dans le test qui vient d'être publié sur pentaxforum, il est considéré comme comparable au 16-85, sans bien sûr le "tout-temps").
Je ne recommanderais pas le 70/2.4, l'ouverture n'est pas assez grande à mon goût, et le rendu pas si piqué (en comparant à mon fa85/1.4)
Citation de: Louis Vouland le Mars 16, 2015, 17:17:24
..................Mais la question est posée : pourquoi vouloir à tout prix défisher ? Autant acheter un rectilinéaire...
Si l'on achète un Fish-Eye, c'est pour l'aspect Fish-Eye non ?
Il faut simplement jouer sur l'angle de PDV pour en modérer l'effet, voilà tout ;)
Entièrement d'accord. Je ne possède pas de fish-eye et ne suis, à priori, que très peu intéressé. Par contre comme j'utilise, un peu, Dxo VP, que j'ai acquis en promo à un prix ridicule, et que ce logiciel/plug-in Lr est bien conçu je me demandais juste où se situaient ses limites.
J'avais en mémoire, comme comparatif, un logiciel italien (dont j'ai oublié le nom) dédié également aux travail sur les perspectives et redoutables avec le fish-eye, et j'avais comme exemple des photos d'anciennes voitures dans un musée (sur un fil du forum) prises de très très près donc très déformées, à qui l'utilisateur avait rendu avec +/- de réussite la forme initiale.
Bref juste de la curiosité ;)
CitationJe ne recommanderais pas le 70/2.4, l'ouverture n'est pas assez grande à mon goût, et le rendu pas si piqué (en comparant à mon fa85/1.4)
Voilà qui est clair, merci beaucoup!
Bon, je pense sincèrement que je vais me fixer sur:
- pentax 16-85 WR
- sigma 85 f/1.4
...dans un premier temps.
Puis, après essais du 16-85, lectures et réflexions, je prendrai peut-être un zoom GA.
Le reste viendra plus tard (50-135? 55-300? Autre focale fixe? Macro?)
NB:J'attend toujours des reviews sur le ks-2. Mais je suis à peu près sûr que ça ne va pas influencer mon choix du k-3.
Merci beaucoup à tous les contributeurs! D'autres avis sont toujours bienvenus, entre autres pour le zoom GA!
Pour le GA, je suis moi-même très content du 12-24 (pentax) acheté d'occas ;)
Oui, ça se joue entre le Pentax 12-24 f/4, le Sigma 10-20 f/3.5 et le Sigma 8-16 f/4.5-6 ...
Citation de: sebs le Mars 16, 2015, 21:38:55
Je ne recommanderais pas le 70/2.4, l'ouverture n'est pas assez grande à mon goût, et le rendu pas si piqué (en comparant à mon fa85/1.4)
j'ai vraiment de gros doutes quant au piqué, le 70 2,4 est excellent au centre
et et sur les
bords à toutes les ouvertures, ce qui n'est pas le cas des 1,4
et quant à l'ouverture je l'ai déjà dit pour faire du portrait il n'y a qu'à regarder à quelles
ouvertures sont faites les photos des portraitistes pro
des portraits à 1,4 on s'en lasse très vite, c'est comme les objectifs fish eye
Citation de: Sphinx314 le Mars 16, 2015, 22:40:29
Oui, ça se joue entre le Pentax 12-24 f/4, le Sigma 10-20 f/3.5 et le Sigma 8-16 f/4.5-6 ...
Ca va dépendre du type de photo que tu souhaite faire, vu que ce sont des plages de focale différentes.
Entre 10 et 12mm, la différence n'est pas si petite qu'il y parait ;)
Citation de: icono le Mars 16, 2015, 22:43:32
j'ai vraiment de gros doutes quant au piqué, le 70 2,4 est excellent au centre et et sur les
bords à toutes les ouvertures, ce qui n'est pas le cas des 1,4
et quant à l'ouverture je l'ai déjà dit pour faire du portrait il n'y a qu'à regarder à quelles
ouvertures sont faites les photos des portraitistes pro
des portraits à 1,4 on s'en lasse très vite, c'est comme les objectifs fish eye
Alors je dois avoir un exemplaire de qualité pas super...
Mon 85 est très bon rapidement, dès 2.8, alors qu'il faut attendre f/4 au moins sur le 70, et de toute façon mon 70 reste plus doux que le 85.
A pleine ouverture la différence de qualité de visée entre f/1.4 et f/2.4 est tout de même notable (un intérêt pour moi en portrait en intérieur).
Pour revenir au piqué, ce n'est pas non plus forcément ce qu'on cherche le plus pour un objectif à portrait ;)
Citation de: Sphinx314 le Mars 15, 2015, 19:26:09
Pour le sigma 18-35, c'est juste parce que j'ai vu des photos, et lu des tests, et que j'ai apprécié. Ce n'est pas tant la très grande ouverture, que plutôt son ouverture constante qui m'a aussi convaincu.
Pour le 85, c'est clairement pour sa capacité à produire du bokeh, je ne le nie pas! ;D
Intéressant! ;D
Ok.
Dsl c'est un peu du passé.
Bokeh ce n'est pas faible pdc c'est un beau flou hors du point de netteté, il y a un tas d'objectifs donc des très ouvert qui demandent d'être fermés pour avoir un beau bokeh.
Est tu sur de faire des images avec un 127 (equiv 24x36) ouvert à 1.4 ?
Mais bon je ne connais l'offre dans ce domaine, entre le sigma et le FA 77 f1.8, lequel a les plus beaux floues ?
Citationentre le sigma et le FA 77 f1.8, lequel a les plus beaux floues ?
C'est subjectif. Sur les images que j'ai vues, le flou du sigma me plaît mieux que celui du pentax 77. Il est plus doux dans la transition avec le sujet. Je ressens le Pentax 77 comme très bon, mais "chrirurgical". Ce n'est pas forcément ce que je cherche.
Sinon, l'ouverture f/2.4 du pentax 70 me laisse un peu froid, je dois dire. Je ne prétends pas non plus qu'il faille à tout prix du f/1.4 ou encore plus ouvert. Mais je table sur une optique fixe ouvrant au moins à f/1.8 ou f/2.
CitationBokeh ce n'est pas faible pdc c'est un beau flou hors du point de netteté
Et ce flou est impacté par la PDC... qui est elle-même impactée par la taille du capteur, la longueur de la focale, la distance de MAP, et... l'ouverture. Je vois pas ce que tu cherches à expliquer.
Il me semble qu'on a plus de possibilités avec une grande ouverture qu'avec une petite, même si en général la pleine ouverture est moins qualitative et qu'il faut fermer un peu.
Citation de: Louis Vouland le Mars 16, 2015, 22:19:40
Langagil, le logiciel italien, c'est Panini ?
Oui voilà, comment puis-je oublier ce nom appétissant :D
Citation de: Sphinx314 le Mars 16, 2015, 20:53:02
(...)
Le 77 1.8 est-il réellement meilleur? J'ai regardé des photos de ce dernier, et il assure, pas de problème! Mais j'ai trouvé son bokeh très dur en comparaison du sigma. Subjectif?
???
(http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/k/telephoto/smcpentax-fa77/img/ex-thumb-pic01.jpg) (http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/k/telephoto/smcpentax-fa77/img/ex-pic01.jpg)
Cliquer pour agrandir en pleine définition. Note que la photo est prise à f/4 et que l'œil distal est déjà hors du plan de netteté.
Histoire de faire avancer le schmilblic avec des exemples concrêts:
L'automne passé, j'ai couvert un anniversaire, et heureusement que j'avais pris un assortiment de focales fixes, car mon flash avait lâché assez tôt dans la soirée!
Voici donc, en conditions "extrêmes", 2 exemples, les deux à environ 1/40s, f/4 et 3200 isos sur un K3.
1) le 70 limited
2) le fa 85
Le 70 est loin d'être "mauvais". Je préfère juste le 85 car il a rendu très spécial, que je décrirais comme "velouté": un mélange de piqué et de modelé particulier, qui me fait penser au rendu que j'avais à l'époque en 6x45.
& Sphinx314 comme suite à l'intervention de Mistral (post #127) et sans vouloir te vexer nullement je pense que tu fait un amalgame entre flou et bokeh. Autant la notion de flou est technique autant celle de bokeh est subjective ;)
Qu'on le dise comme on veut, subjectivement (je l'ai déjà précisé d'ailleurs), je préfère la transition douce du Sigma 85 entre le sujet net et le flou, ainsi que son rendu général pour le portrait. L'explication est d'ailleurs donnée sur les sites de tests: ce sont les 9 lamelles du Sigma qui sont responsables de cette douceur. Bon, j'ignore combien de lamelles ont les autres objectifs "en lice", mais en tout cas, cette douceur, je la vois sur les photos du 85.
Sinon, le 70 2.4 semble fort bien, mais je ne ressens pas du tout le même "appeal".
Et le 77 1.8 est visiblement très bon, mais je préfère -subjectivement- ce que sort le Sigma 85.
Citationil a rendu très spécial, que je décrirais comme "velouté"
Je vois ce que tu veux dire.
Mais c'est un objectif qu'on ne trouve plus. Il est déjà assez ancien, non?
Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 14:23:16
ce sont les 9 lamelles du Sigma qui sont responsables de cette douceur. Bon, j'ignore combien de lamelles ont les autres objectifs "en lice", mais en tout cas, cette douceur, je la vois sur les photos du 85.
sphinx 314, je te signale que le 77 1,4 et le 70 1,8 ont aussi un diaph de 9 lamelles
cesse de croire tout ce que tu lis
effectivement le nombre de lamelles a une incidence sur le bokeh mais la formule optique
elle même de l'objectif est sans doute beaucoup plus significative
c'est un peu trop simpliste de dire d'un objectif " il a un beau bokeh parce qu'il a des lamelles
arrondies
on ne peut pas généraliser, ce que l'on peut dire, c'est que au plus la formule optique est
complexe, au plus il est difficile d'avoir un beau bokeh
regardes les test de zooms, rares sont ceux qui brillent dans ce domaine
C'est peut-être subjectif, mais je préfère ce qui sort du sigma 85 par rapport au pentax 77. Je ne peux quand même pas nier mon ressenti!
Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 14:23:16
(...)
L'explication est d'ailleurs donnée sur les sites de tests: ce sont les 9 lamelles du Sigma qui sont responsables de cette douceur.
(...)
Il n'y a aucun lien entre le nombre de lamelles du diaphragme et la progressivité du bokeh (qui est liée à la focale, à l'ouverture et à la formule optique). Un objectif pourvu de nombreuses lamelles, de surcroît arrondies, donnera simplement des "tâches floues" qui resteront rondes au lieu de devenir polygonales en diaphragmant.
Regarde ce que donne le Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4 et son diaphragme à TROIS lamelles comme progressivité du bokeh (tu noteras la forme des tâches floues sur certaines photos) :
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-planar-hft-1-4-85-rollei-sl-t39760.html
Photo © Orio Menoni
Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 15:47:17
C'est peut-être subjectif, mais je préfère ce qui sort du sigma 85 par rapport au pentax 77. Je ne peux quand même pas nier mon ressenti!
Comme dit la pub, "
c'est vous qui voyez" ;).
Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2015, 15:57:22
Comme dit la pub, "c'est vous qui voyez" ;).
De plus si ce qui t'intéresse vraiment est la douceur dans la progression net/flou alors mieux vaut regarder directement vers le FF ou le MF ....................bon pour les économies évidemment çà devient un point secondaire :P
Oui. J'ai été voir du côté du moyen format. Ca donne clairement envie. Mais bon, ce n'est pas le même budget. Une simple passion "tranquille" pour la photo comme la mienne m'interdit un tel budget. Ce n'est pas non plus la même ergonomie!
Et le ff est lui un peu "à la limite du cohérent" en ce qui me concerne.
Non, je reste fixé sur l'APS-C.
J'ai été lire hier soir le test du16-85, et c'est bien convaincant. Donc, ma commande de départ sera k-3+16-85 WR+Flash AF 360 FGZ II
Ensuite, très vite, il y aura l'optique fixe...
Mistral 75:
Ce Carl Zeiss me parle plus que le 77 1.8, en effet.
Donc oublions les lamelles, mais je reste sur ma position par rapport au sigma 85.
Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 16:32:53
Oui. J'ai été voir du côté du moyen format. Ca donne clairement envie. Mais bon, ce n'est pas le même budget. Une simple passion "tranquille" pour la photo comme la mienne m'interdit un tel budget. Ce n'est pas non plus la même ergonomie!
Et le ff est lui un peu "à la limite du cohérent" en ce qui me concerne.
Non, je reste fixé sur l'APS-C.
J'ai été lire hier soir le test du16-85, et c'est bien convaincant. Donc, ma commande de départ sera k-3+16-85 WR+Flash AF 360 FGZ II
Ensuite, très vite, il y aura l'optique fixe...
pourquoi pas le 540 ? qui peut le plus peut le moins ...
Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2015, 15:57:22
Comme dit la pub, "c'est vous qui voyez" ;).
Salut
Mais
à ce que je vois, il y a encore une confusion.
Avec tout le respect que j'ai pour toi,
Mistral75, je ne comprends pas comment tu as pu laisser passer celle-ci :
Citation de: Mistral75 le Mars 17, 2015, 15:56:23
Il n'y a aucun lien entre le nombre de lamelles du diaphragme et la progressivité du bokeh (qui est liée à la focale, à l'ouverture et à la formule optique). Un objectif pourvu de nombreuses lamelles, de surcroît arrondies, donnera simplement des "tâches floues" qui resteront rondes au lieu de devenir polygonales en diaphragmant.
Regarde ce que donne le Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4 et son diaphragme à TROIS lamelles comme progressivité du bokeh (tu noteras la forme des tâches floues sur certaines photos) :
Des tâches et des taches : ça n'a pas la même signification, à ce que je sache ;)
Exemple d'utilisation :
On se donne comme
tâche (action à accomplir) de nettoyer le capteur de son APN, afin d'en faire disparaître les
taches qui le salissent. Pas la même prononciation, ni le même sens.
Bonne soirée à tous.
Citation de: sebs le Mars 16, 2015, 22:48:01
Pour revenir au piqué, ce n'est pas non plus forcément ce qu'on cherche le plus pour un objectif à portrait ;)
mais c'est toi qui l'appelle comme cela
ça peut servir à bien d'autres choses qu'à faire du portrait quand même
Citation de: lebrodeur le Mars 17, 2015, 18:19:51
Salut
Mais à ce que je vois, il y a encore une confusion.
Avec tout le respect que j'ai pour toi, Mistral75, je ne comprends pas comment tu as pu laisser passer celle-ci :
Des tâches et des taches : ça n'a pas la même signification, à ce que je sache ;)
Exemple d'utilisation :
On se donne comme tâche (action à accomplir) de nettoyer le capteur de son APN, afin d'en faire disparaître les taches qui le salissent. Pas la même prononciation, ni le même sens.
Bonne soirée à tous.
:-[ :-[ :-[
:D
Citationmais c'est toi qui l'appelle comme cela
ça peut servir à bien d'autres choses qu'à faire du portrait quand même
Oh! Cela j'en ai bien conscience.
C'est juste que c'est l'utilisation première que je compte en faire, mais pas restrictive du tout! Tssss... ::)
Donc, voilà: ce sera le Sigma.
8)
Citation de: Sphinx314 le Mars 17, 2015, 22:29:41
Oh! Cela j'en ai bien conscience.
C'est juste que c'est l'utilisation première que je compte en faire, mais pas restrictive du tout! Tssss... ::)
Donc, voilà: ce sera le Sigma.
8)
relis mon post, ce n'est pas à toi que je m'adressais
;D
Icono: désolé, j'avions pas bien lu!
J'ai été relire quelques tests, et le Sigma 85 est quand même bien noté un peu partout.
Le vivitar (Samyang) est donné pour fort bon aussi, mais comme l'AF du Sigma est donné pour très bon, pourquoi s'en priver, à part la différence de prix, du simple au plus que double, bien entendu?
Citation de: Sphinx314 le Mars 18, 2015, 06:59:46
J'ai été relire quelques tests, et le Sigma 85 est quand même bien noté un peu partout.
Le vivitar (Samyang) est donné pour fort bon aussi, mais comme l'AF du Sigma est donné pour très bon, pourquoi s'en priver, à part la différence de prix, du simple au plus que double, bien entendu?
Pour ça, il n'y a que toi qui peux avoir une réponse.... Nous n'avons pas accès à ton porte-monnaie... (heureusement pour toi! ;) )
Citation de: icono le Mars 17, 2015, 22:36:28
relis mon post, ce n'est pas à toi que je m'adressais
Oui mais tout le monde a entendu!
;) ;)
Citation de: icono le Mars 17, 2015, 19:00:31
mais c'est toi qui l'appelle comme cela
ça peut servir à bien d'autres choses qu'à faire du portrait quand même
J'ai focalisé sur cet aspect du fait de la demande d'avis pour cet usage ;-)
Je me sers aussi parfois du 85 en paysage. J'aurais aimé une distance minimale de map plus courte, pour photos culinaires par exemple.
pas de problème
non, ce qui m'énerve un peu c'est de lire sans arrêt que des 50 ou 85 sont des objectifs
à portrait, tout ça parce qu'ils sont ouverts à 1,4
Citation de: icono le Mars 18, 2015, 16:43:36
pas de problème
non, ce qui m'énerve un peu c'est de lire sans arrêt que des 50 ou 85 sont des objectifs
à portrait, tout ça parce qu'ils sont ouverts à 1,4
En tout cas, un 200mm à 1.4 ça ne serait pas un objectif à portrait, mais un objectif à sherpa ;D ;D ;D
Citation de: icono le Mars 18, 2015, 16:43:36
pas de problème
non, ce qui m'énerve un peu c'est de lire sans arrêt que des 50 ou 85 sont des objectifs
à portrait, tout ça parce qu'ils sont ouverts à 1,4
Les 50 en aps-c et le 85mm en Ff sont des objectif a portrait car c est la focale de l oeil humain et que cela permet de retrouver les proportions des visages de la façon dont notre cerveau enregistre l image
cela n a rien a voir avec l ouverture
Merci pour cette précision fondamentale! (que j'avais déjà lue quelque part il est vrai...)
En fait, je crois bien que je vais partir sur un zoom transtandard tropicalisé + 2 optiques fixes de bon niveau,
Par exemple:
Pentax 16-85 WR (éq 24-127)
Pentax 55 f/1.4 DA* WR (éq 82)
Sigma 85 f/1.4 (éq 127)
Citation de: ligriv le Mars 19, 2015, 15:39:54
Les 50 en aps-c et le 85mm en Ff sont des objectif a portrait car c est la focale de l oeil humain et que cela permet de retrouver les proportions des visages de la façon dont notre cerveau enregistre l image
cela n a rien a voir avec l ouverture
oh la la, tu mélanges tout, le champ de vision de l'oeil humain que l'on estime équivalent à une focale
située de 35mm à 50mm ( équivalent FF)
et les problèmes de perspectives dus, en général, à une focale courte, liés à une distance de prise de vue trop rapprochée
Citation de: Sphinx314 le Mars 19, 2015, 16:07:12
Merci pour cette précision fondamentale! (que j'avais déjà lue quelque part il est vrai...)
En fait, je crois bien que je vais partir sur un zoom transtandard tropicalisé + 2 optiques fixes de bon niveau,
Par exemple:
Pentax 16-85 WR (éq 24-127)
Pentax 55 f/1.4 DA* WR (éq 82)
Sigma 85 f/1.4 (éq 127)
attention , sujet aux AC semble-t-il ; le PENTAX
50mm f/1.4 SMC FA serait mieux ( et moins cher : 1/2 prix ... )
Il semblerait que certains disent 42mm pour la focale de l'œil en équivalent ff.
Ce qui correspond en moyenne à ce que tu dis, icono.
Merci Clodomir. Je vais comparer plus sérieusement ces deux objos.
voir aussi le Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM : moins de €400 , et bien note 9,18 :
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-50mm-f1-4-ex-dg-hsm.html
Joan , tais-toi ! ;D
Citation de: Sphinx314 le Mars 19, 2015, 17:05:03
Il semblerait que certains disent 42mm pour la focale de l'œil en équivalent ff.
je ne sais pas où tu as lu ça, il est impossible d'être aussi précis c'est évident
toujours est-il qu'un 50 ou un 85 en APS-C cela ne correspond pas au champ de vision
de l'oeil humain
Pentax avait - autrefois - produit un 45mm , donc en FF puisque du temps de l'argentique ... hasard ? ;)
ou me trompe-je ? ???
Citation de: clodomir le Mars 19, 2015, 17:35:31
Pentax avait - autrefois - produit un 45mm , donc en FF puisque du temps de l'argentique ... hasard ? ;)
ou me trompe-je ? ???
un 43/1,9 plutot ... :)
Citation de: clodomir le Mars 19, 2015, 17:54:38
un 43/1,9 plutot ... :)
Mr JMS / Mistral , help please !
Citation de: ligriv le Mars 19, 2015, 15:39:54
Les 50 en aps-c et le 85mm en Ff sont des objectif a portrait car c est la focale de l oeil humain et que cela permet de retrouver les proportions des visages de la façon dont notre cerveau enregistre l image
cela n a rien a voir avec l ouverture
Ni avec la focale, contrairement à ce que tu écris. De surcroît, l'angle de champ couvert par l'œil est très étroit (quelques degrés si l'on ne prend en compte que la fovéa, qui est la seule partie de la rétine à fournir une image détaillée) mais l'œil balaie en permanence la scène regardée et le cerveau reconstitue derrière une image beaucoup plus large.
Simplement, la perspective dépend de la distance de prise de vue (et pas du tout de la focale, encore une fois). Une perspective "naturelle" à l'œil et surtout au cerveau, pour une représentation en deux dimensions de la réalité, correspond à une distance de prise de vue d'environ 3 mètres. Plus près, la perspective apparaît dilatée, plus loin elle apparaît comprimée.
A 3 m de distance et sur APS-C :
- un 35 mm cadre un rectangle de 1,40 m x 2,10 m (portrait en pied)
- un 50 mm cadre un rectangle de 1 m x 1,45 m (plan américain)
- un 85 mm cadre un rectangle de 55 cm x 85 cm (plan poitrine)
- un 135 mm cadre un rectangle de 35 cm x 55 cm (gros plan)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Cadre_plan.png)
Citation de: clodomir le Mars 19, 2015, 18:12:21
Mr JMS / Mistral , help please !
smc Pentax-FA 43 mm f/1,9 Limited.
Mais aussi smc Pentax-M 40 mm f/2,8. Ou encore smc Pentax-FA 645 45 mm f/2,8 ou smc Pentax 67 45 mm f/4 mais ce ne sont pas des objectifs 24x36.
Un 45 mm 24x36, c'est par exemple chez Minolta (MD Rokkor-X 45 mm f/2) ou Nikon (Nikkor Ai 45 mm f/2,8 P).
thanks Mistral ! :)
dommage que ce FA 43mm soit si cher ... :'(
ou heureusement ... ;D
8)
Ca c'est super intéressant! Merci beaucoup!
Avec ça, on peut commencer à bien préciser les besoins, tout en ayant conscience qu'on a pas forcément toujours accès à 3 mètres de recul pour un portrait.
Essaie de te mettre à 2 m au moins sinon tu vas obtenir des effets qui risquent d'être peu flatteurs (sauf à les maîtriser et les rechercher, bien sûr).
Citation de: clodomir le Mars 19, 2015, 18:42:20
thanks Mistral ! :)
dommage que ce FA 43mm soit si cher ... :'(
ou heureusement ... ;D
8)
J'en ai acheté un d'occas il y a 2-3 mois, sur le k3 c'est une tuerie, c'est la meilleure définition de tous mes objectifs! (Inclus le fa 85 qui est pourtant encore excellent en numérique...)
Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2015, 18:16:14
Ni avec la focale, contrairement à ce que tu écris. De surcroît, l'angle de champ couvert par l'œil est très étroit (quelques degrés si l'on ne prend en compte que la fovéa, qui est la seule partie de la rétine à fournir une image détaillée) mais l'œil balaie en permanence la scène regardée et le cerveau reconstitue derrière une image beaucoup plus large.
C'est une des premières notions qu'apprennent et mettent en pratique les concepteurs de sites internets, ceux qui sont doués vont concevoir des sites que l'internaute aura envie de visiter en détail pour les autres le visiteurs ira voir ailleurs, le tout inconsciemment bien sûr. :)
Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2015, 18:25:47
smc Pentax-FA 43 mm f/1,9 Limited.
Mais aussi smc Pentax-M 40 mm f/2,8. Ou encore smc Pentax-FA 645 45 mm f/2,8 ou smc Pentax 67 45 mm f/4 mais ce ne sont pas des objectifs 24x36.
Un 45 mm 24x36, c'est par exemple chez Minolta (MD Rokkor-X 45 mm f/2) ou Nikon (Nikkor Ai 45 mm f/2,8 P).
j'ai le souvenir du Konica hexanon AR 40mm f 1,8 tout petit et excellent!
En 135, il y a le nouveau Samyang f/2... mais MAP manuelle, et pas si donné que ça... Ceci dit, il est donne pour fort bon!
C'est vrai que je me verrai bien partir vers une config zoom trans WR + 3 optiques fixes 50/55, 85, 135.
Citation de: Sphinx314 le Mars 19, 2015, 18:44:20
Ca c'est super intéressant! Merci beaucoup!
Avec ça, on peut commencer à bien préciser les besoins, tout en ayant conscience qu'on a pas forcément toujours accès à 3 mètres de recul pour un portrait.
bon, je ne vais pas être méchant, mais si tu penses faire tes portraits avec 1,50m de recul
il vaut mieux penser à faire autre chose comme type de photo
en plus avec un 85mm monté sur un boîtier APS-C,
tu me fais rire, apparemment tu te lances dans l'achat de matériel très sophistiqué alors
que, c'est mon impression, tu n'as aucune connaissance pratique et que tout ce que tu
connais ne résulte que de lectures piochées ici ou là
Ta suffisance ne m'impressionne pas.
Je me renseigne, et je cherche. Mais en fin de compte, c'est moi qui décide.
Et à ce titre, je n'ai aucun compte à rendre.
Après, si ça t'insupporte, je n'y peux rien et, surtout, ça ne me concerne pas.