Quels objectifs pour une nouvelle configuration complète?

[icono]

pas de problème
non, ce qui m'énerve un peu c'est de lire sans arrêt que des 50 ou 85 sont des objectifs
à portrait, tout ça parce qu'ils sont ouverts à 1,4

[sebs]

pas de problème
non, ce qui m'énerve un peu c'est de lire sans arrêt que des 50 ou 85 sont des objectifs
à portrait, tout ça parce qu'ils sont ouverts à 1,4

En tout cas, un 200mm à 1.4 ça ne serait pas un objectif à portrait, mais un objectif à sherpa 

[ligriv]

pas de problème
non, ce qui m'énerve un peu c'est de lire sans arrêt que des 50 ou 85 sont des objectifs
à portrait, tout ça parce qu'ils sont ouverts à 1,4

Les 50 en aps-c et le 85mm en Ff sont des objectif a portrait car c est la focale de l oeil humain et que cela permet de retrouver  les proportions des visages de la façon dont notre cerveau enregistre l image

cela n a rien a voir avec l ouverture

[Sphinx314]

Merci pour cette précision fondamentale! (que j'avais déjà lue quelque part il est vrai...)

En fait, je crois bien que je vais partir sur un zoom transtandard tropicalisé + 2 optiques fixes de bon niveau,

Par exemple:

Pentax 16-85 WR (éq 24-127)
Pentax 55 f/1.4 DA* WR (éq 82)
Sigma 85 f/1.4 (éq 127)

[icono]

Les 50 en aps-c et le 85mm en Ff sont des objectif a portrait car c est la focale de l oeil humain et que cela permet de retrouver  les proportions des visages de la façon dont notre cerveau enregistre l image
cela n a rien a voir avec l ouverture

oh la la, tu mélanges tout, le champ de vision de l'oeil humain que l'on estime équivalent à une focale
située de 35mm à 50mm ( équivalent FF)
et les problèmes de perspectives dus, en général, à une focale courte, liés à une distance de prise de vue trop rapprochée

[clodomir]

Merci pour cette précision fondamentale! (que j'avais déjà lue quelque part il est vrai...)

En fait, je crois bien que je vais partir sur un zoom transtandard tropicalisé + 2 optiques fixes de bon niveau,

Par exemple:

Pentax 16-85 WR (éq 24-127)
Pentax 55 f/1.4 DA* WR (éq 82)
Sigma 85 f/1.4 (éq 127)

attention , sujet aux AC semble-t-il ; le PENTAX 50mm f/1.4 SMC FA serait mieux ( et moins cher : 1/2 prix ... )

[Sphinx314]

Il semblerait que certains disent 42mm pour la focale de l'œil en équivalent ff.

Ce qui correspond en moyenne à ce que tu dis, icono.

Merci Clodomir.  Je vais comparer plus sérieusement ces deux objos.

[clodomir]

voir aussi le Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM : moins de €400 , et bien note 9,18 :
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-50mm-f1-4-ex-dg-hsm.html

Joan , tais-toi !  

[icono]

Il semblerait que certains disent 42mm pour la focale de l'œil en équivalent ff.

je ne sais pas où tu as lu ça, il est impossible d'être aussi précis c'est évident
toujours est-il qu'un 50 ou un 85 en APS-C cela ne correspond pas au champ de vision
de l'oeil humain

[clodomir]

Pentax avait - autrefois - produit un 45mm , donc en FF puisque du temps de l'argentique ... hasard ?  
ou me trompe-je ? 

[clodomir]

Pentax avait - autrefois - produit un 45mm , donc en FF puisque du temps de l'argentique ... hasard ?  
ou me trompe-je ? 

un 43/1,9 plutot ... 

[clodomir]

un 43/1,9 plutot ... 

Mr JMS / Mistral , help please !

[Mistral75]

Les 50 en aps-c et le 85mm en Ff sont des objectif a portrait car c est la focale de l oeil humain et que cela permet de retrouver  les proportions des visages de la façon dont notre cerveau enregistre l image

cela n a rien a voir avec l ouverture

Ni avec la focale, contrairement à ce que tu écris. De surcroît, l'angle de champ couvert par l'œil est très étroit (quelques degrés si l'on ne prend en compte que la fovéa, qui est la seule partie de la rétine à fournir une image détaillée) mais l'œil balaie en permanence la scène regardée et le cerveau reconstitue derrière une image beaucoup plus large.

Simplement, la perspective dépend de la distance de prise de vue (et pas du tout de la focale, encore une fois). Une perspective "naturelle" à l'œil et surtout au cerveau, pour une représentation en deux dimensions de la réalité, correspond à une distance de prise de vue d'environ 3 mètres. Plus près, la perspective apparaît dilatée, plus loin elle apparaît comprimée.

A 3 m de distance et sur APS-C :

- un 35 mm cadre un rectangle de 1,40 m x 2,10 m (portrait en pied)
- un 50 mm cadre un rectangle de 1 m x 1,45 m (plan américain)
- un 85 mm cadre un rectangle de 55 cm x 85 cm (plan poitrine)
- un 135 mm cadre un rectangle de 35 cm x 55 cm (gros plan)

[Mistral75]

Mr JMS / Mistral , help please !

smc Pentax-FA 43 mm f/1,9 Limited.

Mais aussi smc Pentax-M 40 mm f/2,8. Ou encore smc Pentax-FA 645 45 mm f/2,8 ou smc Pentax 67 45 mm f/4 mais ce ne sont pas des objectifs 24x36.

Un 45 mm 24x36, c'est par exemple chez Minolta (MD Rokkor-X 45 mm f/2) ou Nikon (Nikkor Ai 45 mm f/2,8 P).

[clodomir]

thanks Mistral !  
dommage que ce FA 43mm soit si cher ...  

ou heureusement ... 

[Sphinx314]

Ca c'est super intéressant!  Merci beaucoup!
Avec ça, on peut commencer à bien préciser les besoins, tout en ayant conscience qu'on a pas forcément toujours accès à 3 mètres de recul pour un portrait.

[Mistral75]

Essaie de te mettre à 2 m au moins sinon tu vas obtenir des effets qui risquent d'être peu flatteurs (sauf à les maîtriser et les rechercher, bien sûr).

[sebs]

thanks Mistral !  
dommage que ce FA 43mm soit si cher ...  

ou heureusement ... 

J'en ai acheté un d'occas il y a 2-3 mois, sur le k3 c'est une tuerie, c'est la meilleure définition de tous mes objectifs! (Inclus le fa 85 qui est pourtant encore excellent en numérique...)

[langagil]

Ni avec la focale, contrairement à ce que tu écris. De surcroît, l'angle de champ couvert par l'œil est très étroit (quelques degrés si l'on ne prend en compte que la fovéa, qui est la seule partie de la rétine à fournir une image détaillée) mais l'œil balaie en permanence la scène regardée et le cerveau reconstitue derrière une image beaucoup plus large.

C'est une des premières notions qu'apprennent et mettent en pratique les concepteurs de sites internets, ceux qui sont doués vont concevoir des sites que l'internaute aura envie de visiter en détail pour les autres le visiteurs ira voir ailleurs, le tout inconsciemment bien sûr. 

[yoda]

smc Pentax-FA 43 mm f/1,9 Limited.

Mais aussi smc Pentax-M 40 mm f/2,8. Ou encore smc Pentax-FA 645 45 mm f/2,8 ou smc Pentax 67 45 mm f/4 mais ce ne sont pas des objectifs 24x36.

Un 45 mm 24x36, c'est par exemple chez Minolta (MD Rokkor-X 45 mm f/2) ou Nikon (Nikkor Ai 45 mm f/2,8 P).

j'ai le souvenir du Konica hexanon AR 40mm f 1,8 tout petit et excellent!

[Sphinx314]

En 135, il y a le nouveau Samyang f/2... mais MAP manuelle, et pas si donné que ça... Ceci dit, il est donne pour fort bon!
C'est vrai que je me verrai bien partir vers une config zoom trans WR + 3 optiques fixes 50/55, 85, 135.

[icono]

Ca c'est super intéressant!  Merci beaucoup!
Avec ça, on peut commencer à bien préciser les besoins, tout en ayant conscience qu'on a pas forcément toujours accès à 3 mètres de recul pour un portrait.

bon, je ne vais pas être méchant, mais si tu penses faire tes portraits avec 1,50m de recul
il vaut mieux penser à faire autre chose comme type de photo
en plus avec un 85mm monté sur un boîtier APS-C,
tu me fais rire, apparemment tu te lances dans l'achat de matériel très sophistiqué alors
que, c'est mon impression, tu n'as aucune connaissance pratique et que tout ce que tu
connais ne résulte que de lectures piochées ici ou là 

[Sphinx314]

Ta suffisance ne m'impressionne pas.

Je me renseigne, et je cherche.  Mais en fin de compte, c'est moi qui décide.

Et à ce titre, je n'ai aucun compte à rendre.

Après, si ça t'insupporte, je n'y peux rien et, surtout, ça ne me concerne pas.