Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Je vous propose de lister ici les bugs de la 6.0 (et des versions précédentes) non corrigés dans la 6.1, ainsi que les nouveaux bugs introduits par la 6.1. Merci de lister un seul bug par message.

Impossibilité de revenir du mode plein écran (touche F). Une fois le phénomène déclenché, tout nouvel appui sur F déclenche le rechargement de l'image mais elle reste en plein écran. On n'a plus accès à aucune commande et le seul moyen de se sortir de là est de faire Alt-F4 pour terminer l'application.

Les diaporamas JPEG insérant dans les images des informations issues des métadonnées utilisent les mêmes métadonnées pour toutes les images : celles de la dernière image de la série. Ce défaut n'apparaît pas à l'affichage dans LR mais dans les images JPEG produites. Comme le diaporama vidéo est carrément inutilisable pour cause de taille gigantesque et de texte quasiment illisible, seule l'option de sortie en PDF reste réellement praticable.

L'histogramme continue d'afficher pour certaines images des zones soit disant écrêtées (en hautes ou basses lumières) qui ne le sont pas en réalité. Ce problème a déjà été documenté par 2 MVPs Adobe mais pas à temps pour la 6.1 semble-t-il. Méfiance donc concernant les indications d'écrêtage fournies par la version courante.

LR continue de se connecter au réseau et d'envoyer des données sur les serveurs Adobe toutes les 20 secondes environ. Ce n'est pas le processus de synchronisation qui est en cause (Coresync.exe) mais bien LR.

LR CC sous OS X 10.10.3, mêmes défauts constatés précédemment sous LR 5.7

Les informations d'affichage en mode loupe disparaissent parfois, il faut supprimer et remettre l'affichage désiré dans le menu affichage.
L'avance automatique des photos quand on sélectionne en les ixant les bouses à supprimer disparaît parfois, il faut recocher le choix dans le menu photo.
De très rares plantages (LR a quitté... etc.)

Rien de bien grave donc, si parfois un petit peu agaçant...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[nouveau]
Dans une configuration 2 écrans (grille à droite), il arrive très (trop) souvent que les vignettes restent floues indéfiniment ou affichent en permanence en haut à droite, les 3 petits points (...) indiquant que l'aperçu est en cours de création, alors que ces aperçus existent déjà. Certaines actions peuvent provoquer un retour à un affichage normal. Si on ne fait rien, LR non plus et cet affichage incohérent reste actif.

J'ai indiqué un peu trop vite que l'affichage en 3 ou 4 étapes de flouté au moment du passage en mode développement était redevenu normal. Ce n'est pas le cas, cela m'arrive encore régulièrement alors que l'aperçu 1:1 de l'image est déjà généré.

Disparition spontanée et beaucoup plus fréquente qu'avec les versions précédentes de l'affichage de l'écran secondaire pendant les corrections.

Citation de: Samoreen le Juin 18, 2015, 15:03:40
J'ai indiqué un peu trop vite que l'affichage en 3 ou 4 étapes de flouté au moment du passage en mode développement était redevenu normal. Ce n'est pas le cas, cela m'arrive encore régulièrement alors que l'aperçu 1:1 de l'image est déjà généré.

Idem cela n'a pas disparu alors qu'en 5.7 je n'avais pas cela (j'ai aussi les aperçus 1:1 qualité moyenne ou élevée c'est la meme chose)

L'affichage en développement est tres perturbant, cela se décompose ainsi:
-Affichage d'une premiere image tres rapide disons 1/4 de seconde on a toutefois la possiblité, meme si c'est fugace, de voir que ce n'est pas la meme balance des blancs
-Puis une photo floue s'affiche ,(souvent l'histogramme ne s'affiche pas immédiatement)
-Puis une photo quasi nette s'affiche mais c'est le moment le plus terrible  car c'est tres tres légèrement "mou" et vous vous dites pu**** c'est moi qui ai fait cette photo de mer** ! et là par miracle (!) un VRAI piqué s'affiche...

Mais attention c'"est très courant mais ce n'est pas systématique...  carte graphique activée ou non (je ne sais pas si elle intervient a l'affichage en développement)

ça donne pas trop envie de passer de la 5.7 à la 6   ::)

[inialement rapporté par CMely]
Rémanence d'une photo après utilisation de la vue avant / après. La première photo visionnée en mode avant / après (touche Y) réapparait régulièrement, même en visionnant d'autres photos

[commenté plus tard par moi]
En fait, cette apparition furtive d'une image qui n'a rien à voir avec ce que l'on est en train de faire mais qui est relative à une opération antérieure survient dans des circonstances variées. Probablement un problème de cache mémoire non vidé au moment adéquat.

Je vois toujours ça de temps en temps.

Moi aussi gros problème fréquent avec affichage plein écran (touche F) que j'utilise souvent. Soit chargement très long, soit chargement qui bloque LR soit retour impossible.

Désynchronisation de l'affichage des collections.

Maintenant, j'arrive à reproduire quasi systématiquement. On reste dans le module Bibliothèque.

1. Je crée une nouvelle collection que je définis comme cible.
2. Je suis en mode grille sur l'écran secondaire et loupe sur le principal (mais ça doit se produire avec seul écran, je pense). J'active le panneau Dossiers.
3. Je me promène dans mes dossiers en activant divers filtres et je clique sur le rond en haut à gauche des vignettes dans la grille pour ajouter des images à la collection cible.
4. Au final, je passe du panneau Dossiers au panneau Collections et je clique sur la collection cible. Rien ne se passe. Je reste avec la grille courante correspondant à la dernière action dans le panneau Dossiers.
5. Il faut sélectionner une autre collection et revenir sur la collection cible pour régler le problème.

Cela s'ajoute aux autres problèmes d'affichage des collections déjà signalés auparavant, quand on passe du module Bibliothèque au module Développement.

Pourquoi ne pas casser quelque chose qui fonctionnait bien avant? L'accumulation de tous ces bugs d'affichage dans l'interface de la 6.1 commence à devenir très pénible sur une session un peu longue. Je m'aperçois que j'ouvre maintenant LR sans plaisir en me demandant ce qui va encore me tomber dessus. D'autant plus que PS CC 2015 semble également avoir reçu sa dose de régressions...

Citation de: Samoreen le Juin 26, 2015, 17:46:56
4. Au final, je passe du panneau Dossiers au panneau Collections et je clique sur la collection cible. Rien ne se passe. Je reste avec la grille courante correspondant à la dernière action dans le panneau Dossiers.
5. Il faut sélectionner une autre collection et revenir sur la collection cible pour régler le problème.

+1
J'ai constaté le même comportement. Il faut systématiquement le point 5 pour revenir sur la bonne collection. C'est très énervant d'autant que c'est un bug de "débutant" si je puis m'exprimer de la sorte.

Je suis également tout à fait d'accord quand tu parles de régression, c'est exactement le terme. C'est désastreux de la part d'une société comme Adobe qui jusqu'à présent nous avait habitués à un niveau qualitatif largement plus élevé que ce que l'on peux constater sur cette version...

...je me suis supris plusieurs fois à lorgner du côté de Capture One...eu égard à la quantité de personnalisation et de travail que j'ai injecté dans LR depuis que je l'utilise, ce n'est pas demain la veille que je changerais, mais, il ne faudrait pas que cette régression continue de la sorte trop longtemps... >:(

Citation de: CMely le Juin 26, 2015, 18:26:55
...je me suis supris plusieurs fois à lorgner du côté de Capture One...eu égard à la quantité de personnalisation et de travail que j'ai injecté dans LR depuis que je l'utilise, ce n'est pas demain la veille que je changerais, mais, il ne faudrait pas que cette régression continue de la sorte trop longtemps... >:(

Idem. Ça fait plusieurs fois que je teste mais l'interface ne me plaît pas trop et vu le prix, Lightroom reste compétitif. Mais si la 6.2 ne remet pas tout ça au carré, je sais que je vais encore aller jeter un œil.

L'absence de bêta (et visiblement de tests de régression sérieux) ajoutée à l'arrivée massive de nouveaux bugs sur des fonctions stabilisées auparavant dans LR et PS me font vaguement penser à des aléas dus à des changements d'équipe ou à de la sous-traitance. C'est juste un sentiment mais franchement, ça fait beaucoup, là. Jamais une x.0 ou x.1 chez Adobe n'a posé autant de problèmes et donné une telle impression de bâclage, la mettant par moments à la limite de l'utilisable pour peu que l'on soit dans une phase de production intensive.

Citation de: CMely le Juin 26, 2015, 18:26:55
...je me suis supris plusieurs fois à lorgner du côté de Capture One...eu égard à la quantité de personnalisation et de travail que j'ai injecté dans LR depuis que je l'utilise, ce n'est pas demain la veille que je changerais, mais, il ne faudrait pas que cette régression continue de la sorte trop longtemps... >:(

Pour moi, c'est fait, j'ai franchi le pas. Et finalement, l'interface n'est pas plus complexe, on s'y retrouve facilement. Les anciennes habitudes sont difficiles à perdre, et les nouvelles dures à acquérir, mais ça ne fait qu'un mois que j'y suis. Et on sent que C1 en a sous la pédale, comme on dit.
Au final, je sens que je vais pas mal y gagner. Je vois déjà une sacrée différence dans la chromie, et les outils de gestion de la couleur (espaces, retouches locales, etc....) sont beaucoup plus performants. J'ai transféré tout mon catalogue LR sans problème, avec les mots-clefs, et même les titres et légendes de mes fichiers !!

ben moi j'attends qu'un jour Lr s'occupe de ma carte graphique, elle s'ennuie et consomme du courant pour rien !!!

LR CC 2015 Windows 7 64 : plantages réguliers et inopinés !......c'est une pénitence  >:(

[nouveau]

Sur certaines images présentant des zones marquées comme écrêtées (et qui ne le sont pas toujours vraiment), le comportement des curseurs Hautes lumières et Blancs est devenu aberrant:

- On commence à déplacer le curseur Hautes lumières vers la gauche, la surface des zones "cramées" diminue progressivement et d'un seul coup, ça augmente à nouveau, toujours en déplaçant le curseur vers la gauche.

- L'amplitude du phénomène dépend de la position relative du curseur Blancs.

[nouveau]

Par moments, l'utilisation du curseur Contraste ou Clarté provoque un phénomène étrange (et bien sûr agaçant) : pendant que l'on déplace le curseur, l'image se dédouble (une 2ème image se superpose, décalée de quelques pixels) et tressaute. Elle passe rapidement d'un aspect normal à cet aspect dédoublé pendant toute la durée du réglage. Ça ressemble exactement à une projection d'un film 8mm sur un projecteur mal réglé. Cela s'arrête dès que l'on relâche le curseur.

Comme je n'arrive pas à reproduire systématiquement, je ne sais pas si l'activation de la GPU y est pour quelque chose.

En mode diaporama, l'incrustation de plaque d'identité ou de filigrane ne prend pas en compte l'opacité. C'est ok en aperçu mais c'est toujours affreusement "plein pot", gras et baveux à la sortie quand on fait un export video...

Citation de: anerarna le Juillet 06, 2015, 22:21:14
En mode diaporama, l'incrustation de plaque d'identité ou de filigrane ne prend pas en compte l'opacité. C'est ok en aperçu mais c'est toujours affreusement "plein pot", gras et baveux à la sortie quand on fait un export video...

Pour le diaporama, il faut considérer que seul le mode PDF est en état de marche. Le mode JPEG présente un gros bug qui fait que les images sont toutes affectées des métadonnées de la dernière image de la série et effectivement, la sortie vidéo est ridiculement surdimensionnée et le texte est une vraie bouillie (sans compter le temps mis à sortir ce truc totalement non montrable).

[nouveau et amusant]

- Affichez une image en mode développement
- Ouvrez la boîte de dialogue Préférences | onglet Performances
- Cochez et décochez la case d'activation de la GPU en regardant la couleur du fond autour de l'image : la luminosité change.

Je me suis tout de suite demandé si cela affectait la luminosité de l'image elle-même mais je n'ai pas réussi à mesurer des écarts significatifs et l'histogramme n'a pas l'air de bouger.

et monsieur THG n'intervient pas ici.

a la fermeture de LR6 en "sauvegarde et optimisation" de façon aléatoire pendant l'optimisation LR6 semble se figer un ecran noir s'affiche quelques secondes puis il revinet et lr se ferme bien. Jamais eu cela sous LR3 à LR5!!???

C'est une vraie merde cette version de LR. je n'ai toujours pas installé la version 6 car justement j'attends sa maturité, et cela ne semble pas pour demain.

La maturité de la version 6 ne viendra pas demain en effet. Et l'amélioration ne viendra pas avec la version 7, mais plutôt avec des mises à jour récurrentes de la version CC, et donc abonnement obligé.
J'aurais plutôt attendu de la part d'Adobe que certains problèmes soient réglés, comme l'utilisation performante d'un second écran, la mise à profit à son juste niveau de la carte graphique (Lr n'utilise que très peu la carte graphique, et sous OpenGL. La concurrence est plutôt sous OpenCL), et d'autres bricoles, plutôt que la reconnaissance faciale (demandée par beaucoup d'utilisateurs cependant, ce qui montre quel en est le public), les panos et HDR.

.

J'ai attendu de le voir plusieurs fois avant de le signaler...

- J'ajoute des images dans un dossier existant (par un moyen quelconque, externe à LR).
- Dans LR, je clique droit sur le nom du dossier pour Synchroniser.
- Après affichage de la boîte de dialogue des options de synchronisation, la boîte de dialogue d'import s'ouvre.
- Les vignettes qui s'affichent sont vides, sans image.
- L'image n'apparaît que lorsque l'on passe la souris au-dessus (sans cliquer).

Je note également qu'auparavant, une fois les images importées, seules les nouvelles images s'affichaient en mode Bibliothèque, juste après l'import. C'était pratique afin de ne travailler que sur ces nouvelles images. Maintenant, la totalité du dossier s'affiche.

Citation de: One way le Juillet 08, 2015, 10:21:01
C'est une vraie merde cette version de LR. je n'ai toujours pas installé la version 6 car justement j'attends sa maturité, et cela ne semble pas pour demain.

Donc, comment peux tu dire que c'est une merde sans l'avoir installée ?

Je l'utilise tous les jours, sans soucis particuliers, je tiens à le signaler.

Citation de: THG le Juillet 23, 2015, 11:30:29
Je l'utilise tous les jours, sans soucis particuliers, je tiens à le signaler.

En ce qui me concerne, je n'irai certainement pas jusqu'à dire que LR6/CC est inutilisable, ce n'est pas le cas, je m'en sers. Mais l'accumulation inhabituelle de bugs et de régressions est irritante, voire exaspérante quand ça se répète trop souvent au cours d'une session. On est plus ou moins affecté selon la manière dont on se sert de l'outil mais les problèmes sont là, de toute évidence.

Si on prend l'exemple du bug des métadonnées sur les diaporamas JPEG, il est absolument indiscutable que le développeur qui a touché à ce code n'a même pas effectué une simple vérification de ce qu'il avait fait en créant et affichant ne serait-ce qu'un seul diaporama avec inscription de métadonnées. S'il l'avait fait, il aurait vu le problème qui crève les yeux. Que ça passe une version .0 et une .01, je veux bien. Mais une version .1 alors que le pb a été signalé tout de suite, là, on peut appeler ça du dilettantisme.

Aucun des problèmes signalés ci-dessus ou dans les fils de Photoshop Family (puisque c'est le seul endroit reconnu officiellement comme collecteur de bugs) n'est bloquant. Mais leur nombre et leur persistance plusieurs mois après la sortie de la .0 provoquent à juste titre des réactions énervées.

Un autre exemple flagrant est le pinceau de retouche dans PS CC 2015. Tout simplement, il ne fonctionne pas : il laisse des traces blanches, n'arrive plus à faire une fusion correcte avec le fond existant, etc. Bref, nous avons perdu un outil qui fonctionnait plus que correctement et ne demandait probablement pas de modification. Tous les utilisateurs de cet outil ont constaté le défaut très vite. Comment se fait-il que le développeur et le ou les testeurs n'aient rien vu? On ne peut pas ne pas le voir tellement c'est grossier. Avec la meilleure volonté du monde.

Ce qui énerve, c'est moins la présence de bugs que le fait que cette fois-ci plus que d'habitude, les tests de régression et de qualité ont été pris par-dessus la jambe (malgré les démentis de Chris Cox et d'autres) et que personne n'a l'air de mettre la pression pour que tout ça se règle rapidement.

Ce faisant, Adobe prend le risque de donner raison à ceux qui prévoyaient une baisse de qualité avec le système de l'abonnement : pourquoi se presser puisque les mensualités sont garanties?

Citation de: Samoreen le Juillet 23, 2015, 12:29:11
En ce qui me concerne, je n'irai certainement pas jusqu'à dire que LR6/CC est inutilisable, ce n'est pas le cas, je m'en sers. Mais l'accumulation inhabituelle de bugs et de régressions est irritante, voire exaspérante quand ça se répète trop souvent au cours d'une session. On est plus ou moins affecté selon la manière dont on se sert de l'outil mais les problèmes sont là, de toute évidence.

Si on prend l'exemple du bug des métadonnées sur les diaporamas JPEG, il est absolument indiscutable que le développeur qui a touché à ce code n'a même pas effectué une simple vérification de ce qu'il avait fait en créant et affichant ne serait-ce qu'un seul diaporama avec inscription de métadonnées. S'il l'avait fait, il aurait vu le problème qui crève les yeux. Que ça passe une version .0 et une .01, je veux bien. Mais une version .1 alors que le pb a été signalé tout de suite, là, on peut appeler ça du dilettantisme.

Aucun des problèmes signalés ci-dessus ou dans les fils de Photoshop Family (puisque c'est le seul endroit reconnu officiellement comme collecteur de bugs) n'est bloquant. Mais leur nombre et leur persistance plusieurs mois après la sortie de la .0 provoquent à juste titre des réactions énervées.

Un autre exemple flagrant est le pinceau de retouche dans PS CC 2015. Tout simplement, il ne fonctionne pas : il laisse des traces blanches, n'arrive plus à faire une fusion correcte avec le fond existant, etc. Bref, nous avons perdu un outil qui fonctionnait plus que correctement et ne demandait probablement pas de modification. Tous les utilisateurs de cet outil ont constaté le défaut très vite. Comment se fait-il que le développeur et le ou les testeurs n'aient rien vu? On ne peut pas ne pas le voir tellement c'est grossier. Avec la meilleure volonté du monde.

Ce qui énerve, c'est moins la présence de bugs que le fait que cette fois-ci plus que d'habitude, les tests de régression et de qualité ont été pris par-dessus la jambe (malgré les démentis de Chris Cox et d'autres) et que personne n'a l'air de mettre la pression pour que tout ça se règle rapidement.

Ce faisant, Adobe prend le risque de donner raison à ceux qui prévoyaient une baisse de qualité avec le système de l'abonnement : pourquoi se presser puisque les mensualités sont garanties?

Point de vue que je ne partage absolument pas.

Il y a effectivement des bugs, comme toujours, mais de là à dire que tout est pris par dessus la jambe...

Citation de: THG le Juillet 23, 2015, 14:59:25
Point de vue que je ne partage absolument pas.
Il y a effectivement des bugs, comme toujours, mais de là à dire que tout est pris par dessus la jambe...

Disons qu'au minimum il y a chez Adobe des développeurs relativement "décontractés". Les 2 bugs que j'ai cités en exemple ne peuvent pas passer inaperçus si on ne fait même qu'essayer rapidement la fonction en question. C'est impossible à manquer. Voir http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/ps-cc-2015-healing-brush-problem (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/ps-cc-2015-healing-brush-problem) et http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/healing-brush-problems-white-outline-gpu-related-photoshop-cc-2015 (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/healing-brush-problems-white-outline-gpu-related-photoshop-cc-2015) pour le bug PS. Quand le simple fait de lancer une fonction particulière fait apparaître le bug immédiatement quels que soient la situation ou l'environnement, là je me sens en droit de dire qu'il y a quelque part du laisser-aller.

Et encore une fois, ce qui me choque ce n'est pas la présence (inévitable) de bugs ou de régressions, c'est leur nombre inhabituel. Chaque version .0 apporte son lot de turpitudes et on ne peut pas tester toutes les situations et configurations possibles, notamment pour les fonctions nouvelles, je suis d'accord (je suis moins tolérant pour les régressions). En tant qu'ancien développeur, je serais bien hypocrite de prétendre le contraire. Mais quand à chaque session de Lightroom, je tombe sur un de ces problèmes qui m'oblige à des allers-retours inutiles, à des relances de l'application ou à des manipulations incongrues, je me dis également qu'il y a du relâchement dans le service QA.

Cet afflux de problèmes (mineurs ou plus graves) ne va pas non plus tarder à faire ré-émerger une polémique sur l'abonnement. L'abo CC était censé permettre un flux de corrections plus rapide, plus "en temps réel", plus réactif que le cycle habituel des mises à jour classiques. De toute évidence, nous n'en sommes pas encore là. Je n'ai pas encore vu une seule mise à jour via CC qui soit un vrai patch, destiné à corriger rapidement un problème spécifique clairement identifié. Je ne vois pour le moment que des mises à jour classiques au rythme habituel. Chez DxO ça va bien plus vite malgré leurs petits moyens. À quoi bon mettre en place une mécanique aussi complexe et si souvent instable si c'est pour faire comme avant?

Citation de: Samoreen le Juillet 23, 2015, 12:29:11
Ce qui énerve, c'est moins la présence de bugs que le fait que cette fois-ci plus que d'habitude, les tests de régression et de qualité ont été pris par-dessus la jambe (malgré les démentis de Chris Cox et d'autres) et que personne n'a l'air de mettre la pression pour que tout ça se règle rapidement.

Bien que je sache que tu as été développeur dans une autre vie, je pense que tu n'as qu'une faible idée des contraintes de test de ce type de programmes. Bien qu'ayant été dans la partie, je pense aussi que mon idée de ces contraintes est encore bien en dessous de la réalité du fait de la complexité induite par la richesse de l'interface et des plateformes prises en charge.

Citation de: Samoreen le Juillet 23, 2015, 12:29:11
Ce faisant, Adobe prend le risque de donner raison à ceux qui prévoyaient une baisse de qualité avec le système de l'abonnement : pourquoi se presser puisque les mensualités sont garanties?

C'est déjà plus réaliste comme réflexion :-) Mais je me garderai bien de taper sur les développeurs: ils ne font que subir les impératifs des financiers (moins de personnel pour bosser) et du marketing (le fameux time to market). Et pour que ces gens là changent de mentalité, il faut du temps, des pertes de part de marché telles que la vie du produit est en danger. Pas demain la veille....

Citation de: Samoreen le Juillet 23, 2015, 15:42:54
je me dis également qu'il y a du relâchement dans le service QA.

Quelqu'un qui tient les cordons de la bourse a décidé qu'il n'était pas nécessaire de repasser tous les tests de non régression ultra couteux pour trois modifications mineures qui se battent en duel depuis le dernier passage de tests. "Arrêtez d'être perfectionnistes bordel, vous faites de la sur-qualité!" a dû s'entendre dire le gars responsable de la chose.

Perdu.... comme d'habitude avec ces trucs là.

Citation de: baséli le Juillet 23, 2015, 15:48:30
Bien que je sache que tu as été développeur dans une autre vie, je pense que tu n'as qu'une faible idée des contraintes de test de ce type de programmes.

Je ne pense pas. J'ai enseigné pendant des années les méthodologies qui permettent :

- de tester les interfaces complexes en les déconnectant des processus de traitement (encore faut-il des designs adéquats au départ)
- de limiter au maximum les régressions
- d'enrichir au fur et à mesure des tests et retours de QA+ clientèle la panoplie des tests automatisés assurant le point #2

Ces méthodologies et les outils de mise en œuvre existent et fonctionnent. Je reconnais qu'à chaque fois que je les ai enseignés à des ingénieurs software, j'ai souvent eu le même type de réponse : nous sommes convaincus mais on ne le fera pas à cause des impératifs de mise sur le marché et du déplacement des centres de coût: on allonge (au début) le temps de développement mais on diminue considérablement les frais de support et de maintenance. Il semble que le marketing préfère les cycles de développement courts et bon marché, allez savoir pourquoi  ;D .

Je prends la remarque à propos des développeurs et je sais pertinemment que dans les grandes entreprises, les techniciens ont largement perdu de leur influence, notamment quant aux considérations sur la qualité. Cependant, je ferai les remarques suivantes:

- Rien n'empêche un développeur de procéder lui-même à un test rapide et d'assurer ainsi le minimum. Pour nombre des bugs et régressions apparaissant dans LR6/CC, cela n'a pas été fait et c'est cela que je critique.

- Quel que soit le pouvoir des financiers et marketeurs, les chefs de projet software ne sont pas obligés d'accepter tout et n'importe quoi. Les ingénieurs les plus importants pour le développement des produits Adobe ne sont pas près d'être virés, me semble-t-il. Si on s'en donne la peine, on peut retrouver un équilibre acceptable et je me souviens de quelques résultats satisfaisants obtenus chez un ou deux grands comptes chez qui je suis intervenu.

- La mise en œuvre des méthodologies et outils dont je parle plus haut ne se heurte pas seulement aux pressions financières et de marketing. Trop souvent, le refus de passer à des outils plus modernes relève simplement de la résistance au changement et du refus de se former à de nouveaux outils. J'ai connu ça aussi chez certains grands comptes. Il ne faut pas être grand sorcier, même sans accès au code source des applis Adobe, pour se rendre compte que tout ça est basé sur des outils, des langages et des techniques relativement archaïques. Par exemple, l'emploi de LUA m'a toujours considérablement surpris pour des applications ou la performance est quand même essentielle. C'était peut-être suffisant dans les débuts de PS mais aujourd'hui, on peut envisager une conception un peu plus moderne.

Citation de: Samoreen le Juillet 23, 2015, 16:16:15
C'était peut-être suffisant dans les débuts de PS mais aujourd'hui, on peut envisager une conception un peu plus moderne.

Et j'ajouterai que plus on attend pour faire ces changements, plus dure sera la chute. Aucun logiciel n'est éternel, même PS ou LR. Le refus de reconsidérer à temps la conception et les outils amène inéluctablement à une impasse, un point de non retour où on ne peut plus le faire à cause de l'énormité de la tâche et de l'urgence à répondre à une concurrence qui s'est installée, que l'on a méprisée ou ignorée ou que tout simplement on n'a pas vu venir. Et ça arrive souvent bien plus vite que prévu. J'ai passé 19 ans de ma carrière chez Big Blue avant de m'autonomiser et j'ai au moins appris ça chez eux.

Citation de: THG le Juillet 23, 2015, 14:59:25
Il y a effectivement des bugs, comme toujours, mais de là à dire que tout est pris par dessus la jambe...

...ben...j'utilise des produits Adobe depuis un petit moment (dont LR) et jusqu'à présent leur niveau de finition était très bon. C'était vrai pour toutes les versions de LR que j'ai utilisé, jusqu'à la 5.

Sauf pour LR 6 qui présente un niveau de finition que je considère inacceptable pour une entreprise comme Adobe. Pour quelqu'un qui a une longue habitude dans l'utilisation des logiciels il est évident que cette version est mal terminée...les bugs présents sont inexcusables.

Disons que c'est la première fois qu'Adobe vend une version béta, bon certes qui s'appelle 6.0 ou CC et forcément ca brouille les cartes ;D

Citation de: Samoreen le Juillet 23, 2015, 16:16:15
Je ne pense pas. J'ai enseigné pendant des années les méthodologies qui permettent :

Je n'en doute pas, mais est-ce que tu l'as fait dans un cadre industriel? Ce n'est pas pareil... J'ai un jour mis au point un produit avec un algorithme à très forte combinatoire. On m'a tordu le bras pour le sortir alors qu'il me restait des milliers de tests à mettre au point. J'en avais déjà des milliers, on m'a dit "ça suffit".

Le master n'était pas encore prêt que j'avais trouvé et corrigé de nouveaux bugs en mettant au point de nouveaux tests.

Maintenant que LR est le leader sur son marché, la pression financière va augmenter pour traire la vache, la motivation des développeurs va baisser parce qu'ils vont finir par juger qu'on leur fait faire un travail merdique, les meilleurs vont se barrer parce qu'ils ne supporteront pas qu'on ne les laisse pas réaliser la haute qualité qu'ils exigent d'eux-mêmes.

Citation de: baséli le Juillet 24, 2015, 09:20:17
Maintenant que LR est le leader sur son marché,.....

Il l'a toujours été, non ?

Citation de: baséli le Juillet 24, 2015, 09:20:17
Je n'en doute pas, mais est-ce que tu l'as fait dans un cadre industriel?

Oui plusieurs fois, mais avec des clients de bonne volonté.

Je suis d'accord avec toi sur le reste de ton message. Nous sommes passés de la période où l'ingénieur faisait autorité (c'est souvent un ingénieur qui dirigeait les entreprises industrielles) à sa soumission forcée aux financiers. Et je regrette qu'il y ait eu aussi peu de résistance de la part du corps technique. J'ai quitté Big Blue en 93 quand j'ai vu le mouvement s'amorcer et que l'on commençait à me demander de faire n'importe quoi chez les clients.

J'ai ensuite fait du consulting, du suivi de projet et de la formation et au début des années 2000, je me suis rendu compte que c'étaient les ingénieurs software que j'avais en cours qui me demandaient eux-mêmes de me "calmer" et d'être moins exigeant. Nous sommes passés en quelques années d'une génération d'ingénieurs curieux devant lesquels il fallait se présenter avec un sérieux bagage à des gens contraints par des délais imbéciles et qui ne cherchaient plus à comprendre ce qu'ils faisaient : "Dis-moi où je clique et ça ira bien" est une réflexion que j'ai souvent entendue alors que je proposais une visite "sous le capot". On peut entendre ça de la part d'un utilisateur mais venant d'un développeur ou d'un concepteur, ça surprend. Les dérives observées aujourd'hui sont les conséquences de cette attitude. Et malheureusement, ça gagne, y compris dans les secteurs où la qualité logicielle est vitale.

Enseigner dans ces conditions perd tout intérêt (il faut s'appeler Kelby pour prendre plaisir à transmettre des recettes de cuisine ;D ). J'ai donc arrêté dès que j'en ai eu la possibilité. Je ne m'en porte pas plus mal mais je reste consterné par ce que j'observe aujourd'hui en matière de développement logiciel. La nouvelle mode des formations ultra-courtes en développement proposées ici et là, prétendant former en 6 mois du "développeur jetable" est indécente. Elle fournit du personnel très bon marché, formé sur un outil spécifique de haut niveau d'abstraction, personnel qui sera éjecté quand l'employeur changera de technologie, qui n'a pas été formé sur les fondamentaux et est donc incapable de faire un diagnostic sérieux. C'est juste du bricolage et c'est au final l'utilisateur qui paie.

Salut à tous,
Je lis ce post avec intérêt. En effet je travaille dans une boite de soft (et vu mon age, ça fait un paquet de temps). Force est de constater (et pas que dans mon entreprise) qu'effectivement le temps où les développeurs avaient le 'pouvoir' dans les entreprises de soft est terminé. Je suppose que chez Adobe, comme ailleurs, les boss sont soit issus du commerce pur et dur soit du marketing. On a donc des gens qui dirigent des entreprises fabriquant des bagnoles et qui n'ont pas le permis de conduire, dangereux, mais généralisé. Il y a des solutions à ce genre de dilemme, mais des boites comme Adobe ne sont pas structurellement prêtes (il en est de même pour Crosoft aujourd'hui d'ailleurs). En parallèle dire et affirmer que le nouvelle version de LR est une mer.., il faut quand même pas pousser ! Comme développeur de métier je laisse le bénéfice du doute à cette version. J'attends bien évidemment qu'Adobe suive ses promesses et nous fournisse une version moins 'problématique' pour certains. Et c'est là, que j'ai un doute, connaissant les arcanes des vendeurs de soft aujourd'hui.
Filou

Et quand je pense qu'il est prévu d'enseigner le code dès la maternelle, ou presque.... Quel en sera l'intérêt ? Mais c'est un autre débat  :D

Citation de: Aerandir le Juillet 24, 2015, 10:58:01
Force est de constater (et pas que dans mon entreprise) qu'effectivement le temps où les développeurs avaient le 'pouvoir' dans les entreprises de soft est terminé.

Quand je dis "faire autorité", je ne veux pas dire "avoir le pouvoir". Je veux simplement dire que l'on tenait compte de l'avis du personnel technique de l'entreprise. Aujourd'hui, non seulement on n'en tient pas compte mais on le méprise. Il faut retrouver un équilibre. C'est comme pour les marchés, ça ne se régulera pas tout seul, contrairement à la légende. Il faut que la technique reprenne la parole.

Donner le pouvoir aux techniciens n'est pas plus sain. J'ai connu un cas de figure où un ingénieur logiciel refusant d'évoluer a été en mesure de bloquer un processus industriel pendant des mois.

Quand je parlais de 'pouvoir', c'était dans ce sens là. Car aujourd'hui non seulement on a plus le 'pouvoir' mais en plus on passe pour des 'frapadingues' si on a le malheur de souligner l'écart entre la volonté du market et les réels besoins des clients.

Citation de: tenmangu81 le Juillet 24, 2015, 10:58:43
Et quand je pense qu'il est prévu d'enseigner le code dès la maternelle, ou presque.... Quel en sera l'intérêt ? Mais c'est un autre débat  :D

En tant qu'apprentissage de la logique, c'est plutôt efficace. Par exemple les langages de programmation simplifiés permettant de faire évoluer un robot. Dans ce cas, il s'agit moins d'informatique au sens strict du terme que de la création d'algorithmes, activité logique non nécessairement liée à l'informatique. Maîtriser un ou plusieurs langages en s'appuyant sur des connaissances système est une toute autre affaire.

Citation de: Aerandir le Juillet 24, 2015, 12:15:14
les réels besoins des clients.

Personne n'en a plus rien a foutre. Ce qui compte c'est la capacité qu'on a à te vendre un truc. La satisfaction de ton besoin n'est qu'un paramètre parmi d'autres. La plupart du temps ton besoin est déjà satisfait et on essaye de créer de nouveaux usages pour de nouvelles envies qui se transformeront en nouveaux besoins impérieux. Et coûteux.

Je n'avais aucune intention d'acheter LR6 ayant déjà LR5. Ils nous sortent une version avec une belle amélioration des traitements des raw de Fuji. En ais-je besoin? Non: je ne fais pas tous les jours des tirages A0 que je regarde à la loupe. En ais-je envie? Oui simplement parce que c'est beaucoup plus mieux joli quand je regarde à 100% sur écran (mais du coup je ne vois plus la photo...)

Donc tu vois, même en étant bien au courant du processus, j'en suis la "victime" - trop - consentante. Et il faudrait que l'on s'occupe de mes besoins? Ce n'est pas nécessaire :-)

Citation de: Aerandir le Juillet 24, 2015, 12:15:14si on a le malheur de souligner l'écart entre la volonté du market et les réels besoins des clients.

Il n'y a pas de besoins des clients. Les besoins sont crées par les les gars du marketing :D

Citation de: CMely le Juillet 23, 2015, 17:58:24
Sauf pour LR 6 qui présente un niveau de finition que je considère inacceptable pour une entreprise comme Adobe. Pour quelqu'un qui a une longue habitude dans l'utilisation des logiciels il est évident que cette version est mal terminée...les bugs présents sont inexcusables.

Je suis assez du même avis. Les test n'ont pas été suffisant et pas fait par les bonnes personnes. Perso lorsque je veux valider une nouvelle évolution je la file a ceux qui y comprenne rien. Ils me trouvent beaucoup plus de bugs que les autres

Dans notre métier ça s'appelle le Monkey Test. Et ça marche !

Plantages à gogo de Photoshop CC 2015 et LR CC depuis les mises à jour et bugs d'affichage sous photoshop...(des carrés blancs apparaissent dans l'image)
ces mises à jour sont une pénitence,tout marchait trop bien avant sans doute ... ???

Citation de: Aerandir le Juillet 24, 2015, 12:15:14
si on a le malheur de souligner l'écart entre la volonté du market et les réels besoins des clients.

Notre homme préhistorique n'était pas trop content de marcher pieds nus.... gravier, épines, etc le gênaient et parfois le blessaient.
Quelqu'un a inventé la paire de souliers ou de sabots.

Attendez, c'est pas fini! Le marketing a inventé la paire de chaussettes .....

Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 24, 2015, 13:50:35
Je suis assez du même avis. Les test n'ont pas été suffisant et pas fait par les bonnes personnes. Perso lorsque je veux valider une nouvelle évolution je la file a ceux qui y comprenne rien. Ils me trouvent beaucoup plus de bugs que les autres

Exact ! Au Lab d'Adobe, ce sont visiblement des techniciens !
(sans côté péjoratif de ma part, car c'est indispensable)

L'ingénierie est là pour rendre les choses accessibles, fonctionnelles pour tout le monde quelque soit le niveau.

Au final de la version 4 à 5 et 5 à 6, c'est pas "yes you can !"

c'est "Yes you try !"

Ce ne sera jamais " Stand by Me".... Et c'est regrettable comme son auteur !

Les bugs non corrigés sont des régressions à avaler...

Bien cordialement.

Citation de: dominos le Juillet 25, 2015, 23:22:24
Exact ! Au Lab d'Adobe, ce sont visiblement des techniciens !

Mais il y a eu un réseau de testeurs trier sur le volet qui ne font pas partie du Lab d'Adobe et qui ont eu accès a cette nouvelle version pendant plusieurs mois. Ils ont surement découvert un grand nombre de bugs mais  je pense que dans certains domaines, leur utilisation de LR n'est pas  forcement représentative de ce que fait le grand public.

Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 26, 2015, 00:29:38
Mais il y a eu un réseau de testeurs trier sur le volet qui ne font pas partie du Lab d'Adobe et qui ont eu accès a cette nouvelle version pendant plusieurs mois. Ils ont surement découvert un grand nombre de bugs mais  je pense que dans certains domaines, leur utilisation de LR n'est pas  forcement représentative de ce que fait le grand public.

C'est justement ça la limitation du bêta test. On ne peut pas forcer un bêta testeur à changer ses habitudes et à chercher à utiliser le produit autrement que conformément à ces/ses habitudes. Certains répondront que la multiplication du nombre de bêta testeurs devrait permettre de couvrir un plus grand nombre de "use cases" comme on dit dans le jargon mais c'est en grande partie inexact car la population des bêta testeurs est très souvent relativement homogène, avec des comportements similaires. D'où l'importance des méthodologies adéquates (comme le TDD (https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_driven_development)) et des tests automatisés.

Je suis avec un intérêt particulier le fil de photoshop.com (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/ps-cc-2015-healing-brush-problem) sur le bug concernant le pinceau de retouche (healing brush) qui tout bêtement ne fonctionne plus et donne un résultat totalement "pourri". Tout le monde se demande comment une telle horreur a pu passer inaperçue malgré l'existence d'un département QA et le passage par des bêta testeurs. C'est totalement incompréhensible. Personnellement, je penche pour l'explication habituelle dans ces cas là : une modification du code en dernière minute sans repasser par le circuit de test, pratique absolument proscrite chez les développeurs professionnels. Si c'est le cas (et je ne vois pas d'autre explication possible sur ce cas précis), cela montre bien que le service QA d'Adobe n'est plus sous contrôle (si j'ose dire).

Il y a quelques années, j'avais suggéré une check-list pour bêta-testeurs. Le problème, effectivement, c'est qu'il y a différents niveaux de bêta-test et, en général, les intervenants extérieurs interviennent plutôt au stade du "pre-release", quand beaucoup de choses ont déjà été décidées et validées plus en amont.

Le mode de fonctionnement n'est pas propre à Adobe, il est utilisé par l'ensemble des éditeurs de logiciels photo. Cet exemple de loupé n'est pas le premier, ni exclusif à Adobe, loin de là.

Citation de: THG le Juillet 26, 2015, 12:03:31
Le mode de fonctionnement n'est pas propre à Adobe, il est utilisé par l'ensemble des éditeurs de logiciels photo. Cet exemple de loupé n'est pas le premier, ni exclusif à Adobe, loin de là.

Parfaitement d'accord. La dérive du logiciel en termes de qualité est générale et due à des pratiques qui se sont propagées extrêmement rapidement, en parfaite harmonie avec la mainmise des financiers sur les entreprises et au mépris dans lequel sont tenus ceux qui produisent et donc "savent" au sens le plus général du terme.

Tout cela pour dire que l'on est le 26 juillet 2015 et que aucun des bugs ne sont corrigés alors que sous LR CC on a toutes les mises à jours. Pas content le Oneway ???

Pour ceux qui parlent de beta testeurs pour identifier les bugs, taper IVVQ dans Google et vous verrez comment on travail en 2015 dans une entreprise. Enfin dans les entreprises sérieuses.

Un bug qui est toujours présent (et ça fait maintenant plusieurs années) et qui fait probablement partie de ceux qui ne seront jamais corrigés...

J'utilise les fichiers XMP que j'enregistre à la main régulièrement (mais le bug existe également en mode automatique). Pour ce faire, je procède comme suit:

1. Je sélectionne le dossier racine de mes images et je passe en mode affichage des sous-répertoires. Je vois donc toutes les images de mon catalogue dans la grille.
2. Je développe toutes les piles. Ctrl-A pour tout sélectionner
3. Je filtre sur les métadonnées en sélectionnant l'attribut "État métadonnées | A été modifié". Comme cela, j'affiche toutes les images qui ont la petite flèche en bas, en haut à droite de la vignette, indiquant que le fichier XMP n'est pas à jour par rapport au catalogue.
4. Ctrl-S pour mettre à jour les fichiers XMP. A fur et à mesure de l'enregistrement des XMP, les images correspondantes disparaissent de l'affichage puisqu'elles ne correspondent plus au filtre sur l'attribut en question. Je me retrouve donc normalement avec une grille vide.

C'est là que ça devient drôle :

5. Après quelques secondes, toutes ces images réapparaissent une à une, sans que je fasse rien.

En fait, quand j'ai fait Ctrl-S, les fichiers XMP ont bien été mis à jour. La petite flèche vers le bas devrait donc disparaître jusqu'à ce que je modifie à nouveau l'image. Mais LR considère que non et après quelques secondes, affiche à nouveau les images dans la grille. Comme les fichiers XMP sont effectivement à jour, il suffit de sélectionner l'ensemble des images concernées et de lire les métadonnées depuis le disque, ce qui remet à jour le catalogue sans modifier aucun réglage.

Cela règle momentanément le problème. Après quelques heures, quelques jours ou quelques semaines, certaines images auxquelles je n'ai absolument pas touché (ni dans LR, ni en externe) se voient attribuer à nouveau l'attribut "État métadonnées | A été modifié", la petite flèche réapparaît et les images sont à nouveau visibles dans le filtrage décrit plus haut.

Signalé 10000 fois, c'est devenu un bug institutionnel. Une sorte d'Easter Egg.

Bonsoir,
Je me permets de venir m'immiscer dans votre discussion...
Depuis que j'ai fait la MAJ de LR6 vers LR6.1, j'avais de plus en plus de mal à passer de la bibliothèque au développement, et ce soir, après 3 photos traitées, plus rien.
Je suis donc allée farfouiller dans l'aide, et j'ai finalement trouvé ceci
https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/lightroom-gpu-faq.html#How%20to%20determine%20your%20video%20card%20make%20&%20model
J'ai plus ou moins compris (suis pas une bête en Anglais, surtout quand c'est technique) qu'il fallait vérifier la carte vidéo, et j'ai vu que la mienne n'était pas compatible. Dans édition, préférences, performances, j'ai donc décoché "utiliser un processeur graphique" et redémarré LR, et miracle, tout refonctionne comme avant!
Merci à vous d'avoir parlé de GPU, même si c'est du chinois pour moi, ça m'a mise sur la voie.
J'ai aussi cru comprendre qu'ils recherchaient une solution pour ce problème.

Citation de: Plume71 le Juillet 28, 2015, 01:30:52
Bonsoir,
Je me permets de venir m'immiscer dans votre discussion...
Depuis que j'ai fait la MAJ de LR6 vers LR6.1, j'avais de plus en plus de mal à passer de la bibliothèque au développement, et ce soir, après 3 photos traitées, plus rien.
Je suis donc allée farfouiller dans l'aide, et j'ai finalement trouvé ceci
https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/lightroom-gpu-faq.html#How%20to%20determine%20your%20video%20card%20make%20&%20model
J'ai plus ou moins compris (suis pas une bête en Anglais, surtout quand c'est technique) qu'il fallait vérifier la carte vidéo, et j'ai vu que la mienne n'était pas compatible. Dans édition, préférences, performances, j'ai donc décoché "utiliser un processeur graphique" et redémarré LR, et miracle, tout refonctionne comme avant!
Merci à vous d'avoir parlé de GPU, même si c'est du chinois pour moi, ça m'a mise sur la voie.
J'ai aussi cru comprendre qu'ils recherchaient une solution pour ce problème.

Suivant votre carte graphique il y a aussi la possibilité d'installer une version moins récente de son pilote pour pouvoir bénéficier malgré tout de l'accélération matérielle.

Non ils ne cherchent pas une solution au problème, ils sont correctement revenu en arrière avec la version 6.1et cela ne marche plus nul part apparemment. Même plus sur les derniers PC de gamming comme un ROG qui pourtant embraque le top du top de la dernière carte graphique.
l'activation GPU fonctionne depuis 2 versions de soft chez DXO sur mon ordinateur et ne fonctionne pas avec Adobe.

Il n'y a pas à trouver des excuses. Ils sont mauvais et ne savent pas faire sur ce point. C'est con très con car c'est LE SEUL argument qui incite vraiment à passer de la 5.3 à la version 6. Car un soft c'est vitesse et qualité. Qualité, le dematriceur n'a pas changé depuis des années (on est loint maintenant du PRIME de DXO) et question vitesse la gestion de la carte graphique est quelque chose qui se fait partout depuis 3 ans.

Adobe sur sa version 6 ou CC cette année a fait une énorme connerie en sortant des versions non matures. Ou comment casser une image de marque et la confiance avec ces clients durement construite durant 10 ans. Surtout maintenant que Adobe a presque le monopole du logiciel de work flow mondial. Comme cela quand cela ne fonctionne pas, c'est 95% des photographes dans le monde qui sont dans la merde.

Citation de: One way le Juillet 28, 2015, 08:21:29. Comme cela quand cela ne fonctionne pas, c'est 95% des photographes dans le monde qui sont dans la merde.

Je modérerais. Ils ne sont pas dans la merde. Les problèmes actuels même si il sont irritants ne sont pas bloquant. Il y a des solutions de contournement comme arrêter l'accélération Graphique (pour parler de ce problème la) ce qui me permet de bosser très correctement quand même

Quand au fait qu'adobe fasse ou pas une "énorme connerie" c'est le marché qui décidera et pas nous en vociférant. A mon avis Adobe a dans les tiroirs largement de quoi sortir ce qu'il faut lorsque le besoin s'en fera vraiment sortir (diminution des abonnées ou perte de chiffre d'affaire). Ca ne sert a rien de faire mieux que la concurrence lorsque la concurrence est en dessous en part de marché. Et "tuer" la concurrence est maintenant  illégal a cause des lois sur les abus de position dominante

Citation de: Samoreen le Juillet 26, 2015, 18:17:56
Un bug qui est toujours présent (et ça fait maintenant plusieurs années) et qui fait probablement partie de ceux qui ne seront jamais corrigés...

J'utilise les fichiers XMP que j'enregistre à la main régulièrement (mais le bug existe également en mode automatique). Pour ce faire, je procède comme suit:

1. Je sélectionne le dossier racine de mes images et je passe en mode affichage des sous-répertoires. Je vois donc toutes les images de mon catalogue dans la grille.
2. Je développe toutes les piles. Ctrl-A pour tout sélectionner
3. Je filtre sur les métadonnées en sélectionnant l'attribut "État métadonnées | A été modifié". Comme cela, j'affiche toutes les images qui ont la petite flèche en bas, en haut à droite de la vignette, indiquant que le fichier XMP n'est pas à jour par rapport au catalogue.
4. Ctrl-S pour mettre à jour les fichiers XMP. A fur et à mesure de l'enregistrement des XMP, les images correspondantes disparaissent de l'affichage puisqu'elles ne correspondent plus au filtre sur l'attribut en question. Je me retrouve donc normalement avec une grille vide.

C'est là que ça devient drôle :

5. Après quelques secondes, toutes ces images réapparaissent une à une, sans que je fasse rien.

En fait, quand j'ai fait Ctrl-S, les fichiers XMP ont bien été mis à jour. La petite flèche vers le bas devrait donc disparaître jusqu'à ce que je modifie à nouveau l'image. Mais LR considère que non et après quelques secondes, affiche à nouveau les images dans la grille. Comme les fichiers XMP sont effectivement à jour, il suffit de sélectionner l'ensemble des images concernées et de lire les métadonnées depuis le disque, ce qui remet à jour le catalogue sans modifier aucun réglage.

Cela règle momentanément le problème. Après quelques heures, quelques jours ou quelques semaines, certaines images auxquelles je n'ai absolument pas touché (ni dans LR, ni en externe) se voient attribuer à nouveau l'attribut "État métadonnées | A été modifié", la petite flèche réapparaît et les images sont à nouveau visibles dans le filtrage décrit plus haut.

Signalé 10000 fois, c'est devenu un bug institutionnel. Une sorte d'Easter Egg.

J'ai beau essayer dans tous les sens, je n'arrive pas à reproduire ce problème. Une fois mises à jour, les images ne réapparaissent pas au bout de quelques secondes.

Il faudrait que tu fasses l'essai avec un catalogue neuf, à partir d'un dossier incriminé, pour être sûr.

Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 28, 2015, 10:01:35
Quand au fait qu'adobe fasse ou pas une "énorme connerie" c'est le marché qui décidera et pas nous en vociférant. A mon avis Adobe a dans les tiroirs largement de quoi sortir ce qu'il faut lorsque le besoin s'en fera vraiment sortir (diminution des abonnées ou perte de chiffre d'affaire). Ca ne sert a rien de faire mieux que la concurrence lorsque la concurrence est en dessous en part de marché. Et "tuer" la concurrence est maintenant  illégal a cause des lois sur les abus de position dominante

Tout est dit  ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Juillet 28, 2015, 10:01:35
Je modérerais. Ils ne sont pas dans la merde. Les problèmes actuels même si il sont irritants ne sont pas bloquant. Il y a des solutions de contournement comme arrêter l'accélération Graphique (pour parler de ce problème la) ce qui me permet de bosser très correctement quand même

Quand au fait qu'adobe fasse ou pas une "énorme connerie" c'est le marché qui décidera et pas nous en vociférant. A mon avis Adobe a dans les tiroirs largement de quoi sortir ce qu'il faut lorsque le besoin s'en fera vraiment sortir (diminution des abonnées ou perte de chiffre d'affaire). Ca ne sert a rien de faire mieux que la concurrence lorsque la concurrence est en dessous en part de marché. Et "tuer" la concurrence est maintenant  illégal a cause des lois sur les abus de position dominante

De toute façon, ce qu'il dit, c'est du blabla, vu qu'il n'a même pas installé la v6...

Et à partir de là, dire que c'est de la merde est plutôt gonflé.

Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 10:15:17
De toute façon, ce qu'il dit, c'est du blabla, vu qu'il n'a même pas installé la v6...

Et à partir de là, dire que c'est de la merde est plutôt gonflé.

Oui, Gilles, c'est tout à fait vrai. J'ai installé la version 6 (en licence "perpétuelle"), et elle fonctionne chez moi sans bugs vraiment gênants constatés. Mais je n'y ai rien gagné, pour ce qui me concerne, vu que je ne suis pas intéressé par la reconnaissance faciale, les HDR et les panos. Ce cafouillage sur l'accélération graphique et la gestion du second écran peu efficace sont à mon avis, des questions sur lesquelles Adobe devrait se pencher sérieusement. Mais, comme le dit OuiOui, tant que la part de marché et le chiffre d'affaires sont au rendez-vous......

Citation de: tenmangu81 le Juillet 28, 2015, 10:25:10
Mais, comme le dit OuiOui, tant que la part de marché et le chiffre d'affaires sont au rendez-vous......

Avis que je ne partage absolument pas, je peux garantir que leur team travaille d'arrache pied, à longueur d'année, pour régler les problèmes. Après, on peut toujours critiquer le calendrier, les moyens en œuvre ou l'efficacité des correctifs, je ne leur cherche pas d'excuses. par contre, je trouve totalement injuste de laisser entendre que tout est pris par dessus la jambe, que les tests ne sont pas faits ou que sais-je, tout simplement parce que ce n'est pas vrai.

Quant aux nouveautés que tu cites, elles répondent exactement aux demandes les plus récurrentes ces dernières années. Si aucune ne t'es utile, c'est vraiment pas de bol mais ce qui me sidère, c'est qu'on puisse dire que "ça ne sert à rien" (attention, je ne prétends pas que c'est ce que tu laisses entendre).

Je prends toujours ce que je lis ici avec des pincettes, parce qu'on n'y mélange trop l'aspect technique et l'aspect marketing, qui n'ont rien à voir. Par exemple, sur mon propre forum Lr et dans mon groupe FB (respectivement 2500 et 1600 membres), j'assiste rarement à l'incessant bashing qui règne ici, même si les problèmes sont largement abordés. Et quand ce bashing repose sur du vent, alors qu'on ne prend même pas la peine d'installer un logiciel pour en parler, ça n'est pas très cohérent, et ça dénote plutôt d'une envie de polémiquer que de parler sérieusement des différents aspects de Lightroom. Patrick (Samoreen) a eu une excellente idée en démarrant ce fil - une compilation de bugs - mais, malheureusement, ça a tourné court, et la moitié des posts ont dérivé vers des considérations qui n'ont rien à voir avec le but de départ. Ainsi va la vie sur les forums...

Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 10:15:17
De toute façon, ce qu'il dit, c'est du blabla, vu qu'il n'a même pas installé la v6...

Et à partir de là, dire que c'est de la merde est plutôt gonflé.

Bien sur que si. Depuis la fin de la semaine dernière. Arrêtes de dire des conneries stp. un soft qui n'est même plus capable d'afficher la bonne vignette de prévisualisation quand on est dans le module développement.

Tu sais, comme je l'ai déjà expliqué, je place mon vrai nom en filigrane sur mes photos sur ce forum, donc j'assume 100% de mes dires moi.

Vas voir les Exifs de mes dernières photos postées ici et fermes la si c'est pas constructif. Après si tu ne sais pas plus que nous autres utilisateurs "normaux" et bien arrêtes de jouer celui qui sait.

Citation de: One way le Juillet 28, 2015, 11:18:59
Bien sur que si. Depuis la fin de la semaine dernière. Arrêtes de dire des conneries stp. un soft qui n'est même plus capable d'afficher la bonne vignette de prévisualisation quand on est dans le module développement.

Tu sais, comme je l'ai déjà expliqué, je place mon vrai nom en filigrane sur mes photos sur ce forum, donc j'assume 100% de mes dires moi.

Vas voir les Exifs de mes dernières photos postées ici et fermes la si c'est pas constructif. Après si tu ne sais pas plus que nous autres utilisateurs "normaux" et bien arrêtes de jouer celui qui sait.

MDR  :D :D :D

Dans ce cas là mon ami, quand ça ne te plaît pas, va jusqu'au bout de ton raisonnement et passe à autre chose, au lieu de nous convaincre (en vain) que c'est de la merde...

Je ne sais pas si tu te rends compte du ridicule de ton discours, avec cet écart énorme entre la violence de tes propos et le peu de temps passé sur le logiciel...  ::)

Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 10:43:39
Et quand ce bashing repose sur du vent, alors qu'on ne prend même pas la peine d'installer un logiciel pour en parler, ça n'est pas très cohérent, et ça dénote plutôt d'une envie de polémiquer que de parler sérieusement des différents aspects de Lightroom. Patrick (Samoreen) a eu une excellente idée en démarrant ce fil - une compilation de bugs - mais, malheureusement, ça a tourné court, et la moitié des posts ont dérivé vers des considérations qui n'ont rien à voir avec le but de départ. Ainsi va la vie sur les forums...

Je te rejoins tout à fait sur ce point.

Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 11:32:37
MDR  :D :D :D

Dans ce cas là mon ami, quand ça ne te plaît pas, va jusqu'au bout de ton raisonnement et passe à autre chose, au lieu de nous convaincre (en vain) que c'est de la merde...

Je ne sais pas si tu te rends compte du ridicule de ton discours, avec cet écart énorme entre la violence de tes propos et le peu de temps passé sur le logiciel...  ::)

THG définitivement tu te ridiculises. Tes interventions comme celles ci sur sur un fils qui justement listes les BUGs de la V06.01 de LR CC ne font encore une fois de plus que te faire passer pour un guignol. Dis moi quand je peux te croiser sur un salon ou sur une présentation pro et on verra si en dehors du forum tu fais encore le malin.

D'ailleurs je ne comprends vraiment pas les marques, DXO et Adobe qui ont associé ton nom avec leur produits dans le passé (quoi que Adobe n'a jamais associé ton nom, c'est toi qui le dit). Ton attitude et ton discours sur les forums leur fait plus de mal qu'autre chose. A croire qu'ils ne lisent jamais les forums.

Au lieu de proférer des menaces et de m'injurier publiquement, Patrice Sarafian, tu ferais mieux de te calmer, et de t'inspirer de tes voyages en Asie pour être plus cool et plus zen  :D

J'ai signalé ta dernière intervention à la modération.

D'autre part, mes relations avec Adobe, DxO et qui que ce soit d'autre ne regardent que moi  8)

:-* :-* :-*

Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 10:10:14
J'ai beau essayer dans tous les sens, je n'arrive pas à reproduire ce problème. Une fois mises à jour, les images ne réapparaissent pas au bout de quelques secondes.
Il faudrait que tu fasses l'essai avec un catalogue neuf, à partir d'un dossier incriminé, pour être sûr.

Je ne compte plus le nombre de catalogues différents avec lesquels ce problème se pose (de manière aléatoire, d'où la difficulté à reproduire). Et je n'ai pas été le seul à le rapporter. En fait, je soupçonne un problème de "time stamp". Il n'y a que là-dessus que LR peut se baser pour décider si le fichier XMP est ou non plus récent ou plus ancien que les infos du catalogue. Mais quel time stamp ? Celui contenu dans les données du XMP ou celui du fichier ? Il doit de temps en temps y avoir un écart entre le temps écrit dans le XMP et le temps du catalogue. Il faudra que je passe du temps un jour à vérifier ça...

Citation de: Samoreen le Juillet 28, 2015, 12:45:33
Je ne compte plus le nombre de catalogues différents avec lesquels ce problème se pose (de manière aléatoire, d'où la difficulté à reproduire). Et je n'ai pas été le seul à le rapporter. En fait, je soupçonne un problème de "time stamp". Il n'y a que là-dessus que LR peut se baser pour décider si le fichier XMP est ou non plus récent ou plus ancien que les infos du catalogue. Mais quel time stamp ? Celui contenu dans les données du XMP ou celui du fichier ? Il doit de temps en temps y avoir un écart entre le temps écrit dans le XMP et le temps du catalogue. Il faudra que je passe du temps un jour à vérifier ça...

Je vais leur poser la question, histoire de voir s'ils peuvent me dire quelque chose à ce propos. Mais ça risque de prendre un peu de temps.

Il faut aussi que je jette un œil et que je remonte tout ce que tu as signalé depuis le début de ce fil. Je n'ai pas eu le temps jusqu'à présent, avec mes chantiers de traduction en cours.

Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 10:15:17
De toute façon, ce qu'il dit, c'est du blabla, vu qu'il n'a même pas installé la v6...

Et à partir de là, dire que c'est de la merde est plutôt gonflé.

Ceux qui sont passés de la dernière version 4.x à la 1ère version 5 les yeux fermés...

(En particulier sur Windows) ont pu constater les yeux écarquillés le nombre de bugs, de régressions et le temps perdu.

Que d'ailleurs THG, vous ne vouliez pas reconnaître et minimiser parfois avec une outrance certaine que l'on ne trouve pas dans vos articles ailleurs...

Sans parler du piratage de nos comptes à l'époque...

De nombreuses « compilations de bugs » existent comme celle d'aujourd'hui de Samoree.

Entre Adobe France et Adobe US, il y a une petite différence de compréhension. Non ?

Bref, la « Merde » au niveau perception client était et est toujours vécue effectivement avec des sens très convergents :

•   Agrégats de bugs puants parfois...
•   Il fallait vraiment avoir de la M... dans les yeux pour ne pas les voir avant de nous les faire subir...
•   Dans de nombreux cas, nous avions la sensation d'être plantés dans la M...

Parler de la 6.x non installée THG , « c'est du blabla, puisqu'il n'a pas installé la version V6 ? »
•   Nous sommes plusieurs dans ce cas.

C'est vrai, il faut mesurer ces propos cependant :

•   LR, ce n'est pas de la M...
•   Ce n'est pas non plus un outil professionnel !
        o C'est dommage. A chaque mise à jour majeure, nous nous égarons...
        o Comme dirait Oui-Oui, ce n'est pas bloquant, c'est irritant, mais au fil de des années, cela devient de l'urticaire chronique !

•   C'est aussi un outil visiblement destiné à l'abonnement avec des différences pour que cela le fasse...
•   Attendre la version non professionnelle mais stable avec les bugs corrigés + les régressions, c'est attendu comme une farce qui va durer disons vers une V6.5 ou plus.
•   En attendant, c'est vrai, d'autres outils fonctionnent...

Dans le cas ou l'on perd plus de temps à faire fonctionner un outil que de l'utiliser, c'est franchement improductif comme d'en parler, c'est vrai THG !

Alors autant faire de la photo avec ce qui est fiable.

Prétendre que LR est professionnel, ce n'est pas du blabla, c'est vraiment gonflé, tout comme aussi comme le « bashing » dont vous vous prétendez victime THG.

« La raclée », ce n'est pas vous qui vous vous la prenez quand vous installez une nouvelle version de LR sous Windows,
alors que vous êtes sur une autre plate-forme : c'est nous et nous vous assurons qu'elle est fut parfois bloquante, pas seulement irritante...

LR, c'est une boîte à outils qu'il faut parfois laisser traîner pour éviter d'abraquer ou de se faire braquer pour rien.

En aucun cas, jusqu'à présent, LR, ne peut-être considéré comme un outil professionnel à utiliser les yeux fermés. Au contraire !

Pendant ce temps là, il faut vaut mieux faire de la photo sans « blabla »...

Bien cordialement.

Citation de: dominos le Juillet 28, 2015, 14:55:09
Ceux qui sont passés de la dernière version 4.x à la 1ère version 5 les yeux fermés...

(En particulier sur Windows) ont pu constater les yeux écarquillés le nombre de bugs, de régressions et le temps perdu.

Que d'ailleurs THG, vous ne vouliez pas reconnaître et minimiser parfois avec une outrance certaine que l'on ne trouve pas dans vos articles ailleurs...

Sans parler du piratage de nos comptes à l'époque...

De nombreuses « compilations de bugs » existent comme celle d'aujourd'hui de Samoree.

Entre Adobe France et Adobe US, il y a une petite différence de compréhension. Non ?

Bref, la « Merde » au niveau perception client était et est toujours vécue effectivement avec des sens très convergents :

•   Agrégats de bugs puants parfois...
•   Il fallait vraiment avoir de la M... dans les yeux pour ne pas les voir avant de nous les faire subir...
•   Dans de nombreux cas, nous avions la sensation d'être plantés dans la M...

Parler de la 6.x non installée THG , « c'est du blabla, puisqu'il n'a pas installé la version V6 ? »
•   Nous sommes plusieurs dans ce cas.

C'est vrai, il faut mesurer ces propos cependant :

•   LR, ce n'est pas de la M...
•   Ce n'est pas non plus un outil professionnel !
        o C'est dommage. A chaque mise à jour majeure, nous nous égarons...
        o Comme dirait Oui-Oui, ce n'est pas bloquant, c'est irritant, mais au fil de des années, cela devient de l'urticaire chronique !

•   C'est aussi un outil visiblement destiné à l'abonnement avec des différences pour que cela le fasse...
•   Attendre la version non professionnelle mais stable avec les bugs corrigés + les régressions, c'est attendu comme une farce qui va durer disons vers une V6.5 ou plus.
•   En attendant, c'est vrai, d'autres outils fonctionnent...

Dans le cas ou l'on perd plus de temps à faire fonctionner un outil que de l'utiliser, c'est franchement improductif comme d'en parler, c'est vrai THG !

Alors autant faire de la photo avec ce qui est fiable.

Prétendre que LR est professionnel, ce n'est pas du blabla, c'est vraiment gonflé, tout comme aussi comme le « bashing » dont vous vous prétendez victime THG.

« La raclée », ce n'est pas vous qui vous vous la prenez quand vous installez une nouvelle version de LR sous Windows,
alors que vous êtes sur une autre plate-forme : c'est nous et nous vous assurons qu'elle est fut parfois bloquante, pas seulement irritante...

LR, c'est une boîte à outils qu'il faut parfois laisser traîner pour éviter d'abraquer ou de se faire braquer pour rien.

En aucun cas, jusqu'à présent, LR, ne peut-être considéré comme un outil professionnel à utiliser les yeux fermés. Au contraire !

Pendant ce temps là, il faut vaut mieux faire de la photo sans « blabla »...

Bien cordialement.

Monsieur Dominos, je vous rappelle juste une chose : comme vous, je suis utilisateur et, comme vous, je dois aussi subir certains bugs et certains problèmes. La seule différence, c'est que, effectivement, je peux dialoguer avec les auteurs et, croyez-moi, je n'épargne ni mon temps, ni mes efforts.

Par conséquent, je pense que vous vous trompez de cible, vous, One Way et bien d'autres - à la différence près que vous êtes nettement plus courtois que lui - et que tout ce que vous venez d'écrire, avez-vous pensé à l'envoyer au service client d'Adobe ? Je ne le pense pas, et c'est bien pour ça que tout ceci est du vent, et ce n'est pas parce que j'ai le courage d'être en première ligne que je dois accepter sans broncher certaines paroles, injures et autres menaces.

Alors si vous voulez faire quelque chose d'utile pour la communauté, ne perdez pas votre temps - vous et certains autres - à me faire un procès, et adressez-vous aux bonnes personnes, au bon endroit. Ou, au moins, faites comme Samoreen et quelques autres (qu'ils en soient remerciés, au passage), ayez au moins le tact, si vous exprimez votre mécontentement ici - d'étayer vos paroles avec du vécu, des exemples concrets et des faits. 

Merci.

Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 15:25:40
Monsieur Dominos, je vous rappelle juste une chose : comme vous, je suis utilisateur et, comme vous, je dois aussi subir certains bugs et certains problèmes. La seule différence, c'est que, effectivement, je peux dialoguer avec les auteurs et, croyez-moi, je n'épargne ni mon temps, ni mes efforts.

Par conséquent, je pense que vous vous trompez de cible, vous, One Way et bien d'autres - à la différence près que vous êtes nettement plus courtois que lui - et que tout ce que vous venez d'écrire, avez-vous pensé à l'envoyer au service client d'Adobe ? Je ne le pense pas, et c'est bien pour ça que tout ceci est du vent, et ce n'est pas parce que j'ai le courage d'être en première ligne que je dois accepter sans broncher certaines paroles, injures et autres menaces.

Alors si vous voulez faire quelque chose d'utile pour la communauté, ne perdez pas votre temps - vous et certains autres - à me faire un procès, et adressez-vous aux bonnes personnes, au bon endroit. Ou, au moins, faites comme Samoreen et quelques autres (qu'ils en soient remerciés, au passage), ayez au moins le tact, si vous exprimez votre mécontentement ici - d'étayer vos paroles avec du vécu, des exemples concrets et des faits. 

Merci.

THG, ce n'est pas vous qui travaillez chez Adobe pour fournir une solution qui fonctionne !

« Avez-vous pensé à l'envoyer au Service d'Adobe ? Je ne le pense pas »

« Je ne le pense pas » est une pensée qui vous appartient.

Cela ne dérange pas, c'est une photographie de notre monde actuel !

« On pense pour nous » !

•   Bref comme vous dites, pour « étayer » (soutenir provisoirement) ce fut fait avec la 5.0.
        Clairement, Adobe France m'a fait comprendre que nous n'avions pas les mêmes valeurs avec les US...
        o Mails, rapports de tests, ...

•   Autres collègues sur ce forum US en version 6.x = Oui en avril (avec la Success story actuelle et d'autres
        https://forums.adobe.com/thread/1828580

Si vous avez compris ma courtoisie, vous devez comprendre que le procès à votre encontre ne sert à rien non plus !

Je me permets d'ajouter : à nous non plus !

Adobe a prétendu que cette version LR5 par rapport à la LR 6 aurait des performances accrues ?

OK, c'est faux.

Ce qui est vrai, c'est qu'en fait, ils ont plus travaillé sur la partie Cloud

•   7 nouvelles fonctions pour LR6 dont certaines sont inopérantes en beta test et en production et d'autres peuvent être considérées comme des gadgets.
•   12 nouvelles fonctions pour Creative Cloud.

En attendant, c'est toujours possible sans étayer inutilement de faire des photos sans tout ce bazarland.

Le tact THG, à ce niveau c'est :

1°) De continuer à faire des photos sans avoir un truc qui penche de travers de plus en plus.

2°) D'éviter que d'autres en fassent les frais comme des incapables ici ou là comme moi quoi.

D'ici là... LR 6.4, 6.7 ou pas.

Amicalement.

Citation de: THG le Juillet 28, 2015, 10:10:14
J'ai beau essayer dans tous les sens, je n'arrive pas à reproduire ce problème. Une fois mises à jour, les images ne réapparaissent pas au bout de quelques secondes.

Ça m'a pris du temps mais le problème est identifié. J'ai à nouveau eu 3 images qui ont été indûment marquées comme non synchros avec le XMP alors que je n'avais rien fait dans LR que de visualiser des images en mode Bibliothèque. Je n'ai touché à rien, je suis sorti de LR et j'ai comparé pour chaque image les infos suivantes:

1. Date de dernière modification du fichier XMP vue par Windows.

2. Date de dernière modification des métadonnées inscrite dans le XMP lui-même.

3. "Touch time" (heure de dernière modif) inscrite dans la table Adobe_Images de la base de données (catalogue). Là, j'ai un peu souffert avant de comprendre dans quel format heure et date sont stockées dans cette colonne (format "Cocoa" pour les curieux - il y a un convertisseur en ligne ici (http://blog.paddlefish.net/?page_id=90)). Par exemple, quand on lit dans la colonne touchTime la valeur 459813336.759782, cela veut dire 2015/07/28 - 21:55:36 GMT.

J'ai manipulé la base de donnés avec SQLite Expert Personal.

Pour les fichiers concernés, #1 et #2 sont rigoureusement identiques. La "touch time" inscrite dans le catalogue était par contre très différente (environ 10 minutes d'écart - j'ai bien sûr tenu compte de l'écart GMT).

Je suis retourné dans LR et j'ai fait un Ctrl-S sur une des images puis je suis sorti et je suis retourné vérifier pour cette image les timestamps cités ci-dessus. Encore une fois, date et heure du fichier XMP vues par Windows et inscrites dans le fichier XMP lui-même étaient rigoureusement identiques à la seconde. Par contre, l'heure de modif inscrite dans le catalogue était décalée de 10 secondes.

J'ai noté que l'écart pouvait être en plus ou en moins, ce qui explique que dans certains cas, LR me dit que le fichier XMP est plus vieux que les données du catalogue et dans d'autres, que le fichier XMP a soit-disant été modifié à l'extérieur et que les données sont plus récentes que le catalogue (flèche en bas ou flèche en haut sur la vignette).

Donc, c'est bien ce que je pensais, LR se mélange grossièrement les pinceaux quand il renseigne la colonne touchTime de la table Adobe_Images au moment du Ctrl-S. Non seulement cela explique le problème en question et son caractère aléatoire mais je me suis rendu rendu compte que de nombreuses images modifiées à des époques très différentes (ne faisant partie ni du même dossier, ni du même projet - collection) étaient affectées exactement de la même valeur touchTime à la milliseconde près. Ça, ce n'est tout simplement pas possible. Ce qui confirme un autre gros souci à ce niveau. Je me demande même comment il n'y a pas plus d'incidents (peut-être parce que les utilisateurs n'affichent pas le "metadata status" sur les vignettes et ne s'en rendent pas compte ?).

Citation de: Samoreen le Juillet 29, 2015, 00:37:42
Pour les fichiers concernés, #1 et #2 sont rigoureusement identiques. La "touch time" inscrite dans le catalogue était par contre très différente (environ 10 minutes d'écart - j'ai bien sûr tenu compte de l'écart GMT).

En suivant la même piste, j'ai fait d'autres tests ce matin. Je confirme ce qui précède.

1. Si, dans le module Bibliothèque, je fais Ctrl-S sur une image indûment marquée comme non synchrone avec le XMP, soit le timestamp du catalogue n'est pas modifié du tout, soit l'écart avec le time stamp inscrit dans le XMP peut-être très important.

2. Si je fais une modification sur une image dans le module développement et que je fais Ctrl-S derrière (depuis le module Développement), l'écart entre le timestamp du catalogue et celui indiqué dans le XMP (ou celui de Windows) est de l'ordre de 10 à 15 secondes.

Vu le nombre assez important d'images pour lesquelles le décalage entre les 2 timestamps existe ou qui présentent un timestamp aberrant, on devrait voir beaucoup plus d'images indûment marquées comme non synchrones. Or ce n'est pas le cas. Reste donc à comprendre quand la comparaison est faite à nouveau, ce qui provoque l'apparition de la petite flèche en haut ou en bas sur la vignette.

Or j'observe très souvent cette anomalie quand je passe des images en revue, sans y toucher, juste en visionnant dans le module Bibliothèque. Très souvent dans ce cas, les aperçus de ces images ont été purgés depuis longtemps. Ce qui m'a donné l'idée de purger l'ensemble des aperçus 1:1 et de refaire un test de filtrage sur l'attribut "état des métadonnées" comme décrit dans mon post précédent. Bingo! Je me suis immédiatement retrouvé avec de nouvelles images marquées comme non synchrones alors que ce n'était pas le cas quelques instants auparavant (et que cela n'avait pas lieu de l'être).

Conclusion : le mécanisme de mise à jour du timestamp du catalogue est largement bogué. Très souvent, la valeur indiquée dans la colonne touchTime de la table Adobe_images est décalée ou carrément aberrante. Mais la comparaison entre cette valeur et le timestamp stocké dans le XMP n'a pas lieu de manière régulière et systématique. Seuls certains événements la provoque. D'où l'apparition apparemment aléatoire de ces images marquées comme non synchrones avec le XMP.

Sauf erreur de ma part, l'option qui provoque l'affichage de l'attribut "état des métadonnées" dans les vignettes n'est pas activée par défaut. Ou alors peu de gens y font attention. À mon humble avis, c'est pour cela que peu d'utilisateurs se rendent compte du bug.

Si des curieux veulent tenter les mêmes tests, voici comment récupérer le timestamp du catalogue pour une image donnée :

1. Après avoir fermé LR, ouvrir le catalogue dans un gestionnaire SQLite (pour moi SQLite Expert Personal). LR et le gestionnaire SQLite ont tous les deux un accès exclusif sur la catalogue, vous ne pouvez pas les ouvrir en même temps sur le même catalogue.
2. Ouvrir la table AgLibraryFile.
3. Rechercher l'image en question par son nom de fichier (soit par une requête SQL, soit en triant par ordre alphabétique sur la colonne idx_filename).
4. Une fois la ligne du fichier repérée, noter la valeur de la colonne id_local.
5. Ouvrez la table Adobe_images et recherchez la ligne pour laquelle la colonne rootfile indique la valeur notée en #4.
6. Copiez la valeur de la colonne touchTime: elle ressemble à quelque chose comme 403622498.760918 par exemple.
7. Pour la convertir, entrez cette valeur dans le formulaire en ligne qui se trouve à http://blog.paddlefish.net/?page_id=90 (http://blog.paddlefish.net/?page_id=90) . Vous récupérez alors une date et une heure en clair que vous pourrez comparer 1) à l'heure de dernière modification du XMP correspondant indiquée par Windows et 2) à la valeur indiquée par le champ xmp:MetadataDate dans le fichier XMP lui-même (la valeur lue dans le catalogue est une heure GMT - il faut donc compenser par l'écart de fuseau horaire indiqué dans le XMP : +1 ou +2).

Ça serait bien que je remonte tout ça mais pourrais-tu refaire le topo en anglais et me l'envoyer ? Je pourrais traduire mais j'ai un job à finir et je manque de temps.

Merci d'avance.

Citation de: THG le Juillet 30, 2015, 12:05:56
Ça serait bien que je remonte tout ça mais pourrais-tu refaire le topo en anglais et me l'envoyer ? Je pourrais traduire mais j'ai un job à finir et je manque de temps.

J'ai fait une synthèse de ce problème en anglais sur le site de feedback : http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/wrong-timestamp-stored-in-lightroom-catalog-causing-wrong-metadata-status-all-windows-versions (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/wrong-timestamp-stored-in-lightroom-catalog-causing-wrong-metadata-status-all-windows-versions).

Je n'ai pas inclus la partie technique décrivant l'accès à la base de données. Le développeur doit savoir où il range ses billes. J'ai juste indiqué la table et le champ concernés dans la base de données.

Tu peux reprendre ce que tu veux de ce texte.

Citation de: Samoreen le Juillet 30, 2015, 17:13:56
J'ai fait une synthèse de ce problème en anglais sur le site de feedback : http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/wrong-timestamp-stored-in-lightroom-catalog-causing-wrong-metadata-status-all-windows-versions (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/wrong-timestamp-stored-in-lightroom-catalog-causing-wrong-metadata-status-all-windows-versions).

Je n'ai pas inclus la partie technique décrivant l'accès à la base de données. Le développeur doit savoir où il range ses billes. J'ai juste indiqué la table et le champ concernés dans la base de données.

Tu peux reprendre ce que tu veux de ce texte.

OK, dans ce cas, le mieux est que je pointe mon message sur ton intervention.

Un autre bug "à la con" qui m'énerve même s'il ne cause pas (a priori) de problème dans le traitement des photos :

1. Dans le module développement, cochez " Activer le profil de correction" ainsi que "Supprimer l'aberration chromatique".
2. Cochez également "Contraindre le recadrage"
3. Activez "upright" en mode "automatique"
4. Faites varier le curseur "ombres" plusieurs fois de -100 à 100

Observez le merveilleux résultat qui s'affiche l'espace d'un instant et dont vous voyez ci-après un exemple (deux images décalées superposées, comme si Upright n'était pas pris en compte).

Ca n'empêche pas la correcte réalisation du réglage, mais ça dénote une fois de plus le manque de finition de cette version.

Citation de: CMely le Août 13, 2015, 22:18:41
Un autre bug "à la con" qui m'énerve même s'il ne cause pas (a priori) de problème dans le traitement des photos :

Déjà vu aussi. Je pense qu'il est probablement lié au problème d'apparition brève mais intempestive d'images "fantômes" n'ayant rien à voir avec l'image en cours, problème déjà mentionné plus haut. Ça ressemble à un cache mémoire mal géré.

Un autre bug qui m'énerve encore plus, parce qu'il faut à chaque fois fermer et redémarrer LR : la désactivation de la commande MAJ + X (qui permet de rejeter une photo et de passer à la suivante).

Processus d'apparition du bug :
1. Démarrage de LR, je reste en mode Biblio,
2. Utilisation de la commande "MAJ + X" qui fonctionne sans problèmes
3. Utilisation d'une autre commande, comme par exemple "Associer dans une pile"
4. Et hop, la commande "MAJ + X" ne fonctionne plus du tout. Je suis obliger de quitter LR et de le redémarrer pour pouvoir utiliser de nouveau "MAJ + X"

Il est à noter que la commande décrite au point 3 n'est certainement pas la seule qui provoque ce dysfonctionnement, car celui-ci est apparu à de nombreuses reprises. De même, étonnamment, la commande "X" seule (sans l'utilisation de MAJ) continue de fonctionner.

Citation de: CMely le Août 21, 2015, 21:35:49
la désactivation de la commande MAJ + X (qui permet de rejeter une photo et de passer à la suivante).

Ca n'a rien a voir avec ton bug mais pourquoi MAJ. Moi j'appuie simplement sur x et j'ai activé l'avance automatique dans le menu Photo. le x n'est pas affecté par ce bug. Mais je confirme pour le MAJ + X. Je viens de tester. En effet il devient inopérant avec une opération comme un empilement

Citation de: OuiOuiPhoto le Août 21, 2015, 23:37:46
Ca n'a rien a voir avec ton bug mais pourquoi MAJ. Moi j'appuie simplement sur x et j'ai activé l'avance automatique dans le menu Photo.

Ben...parce que je ne connaissais pas l'avance automatique ! Merci beaucoup pour le tuyau  :)
(Il n'empêche que ce bug n'existait pas sur les versions précédentes de LR)

Citation de: CMely le Août 22, 2015, 11:14:01
Merci beaucoup pour le tuyau  :)

A charge de revanche ;)

Citation de: 77mm le Août 28, 2015, 11:09:51
Est-ce qu'une solution existe à ce problème ?

as tu essayé de changer l'utilisation du processeur graphique (Edition/Préférence/Performance)

Citation de: 77mm le Août 28, 2015, 11:09:51
J'imagine que cela a déjà été signalé : je suis passé de win 8.1 et LR5 à Win 10 et LR6 (non CC) et si tout se passait bien, j'ai maintenant un bug pénible : LR6 doit fermer pour cause de plantage quand je veux passer du module bibliothèque au module développement... A ce train là, je ne suis pas sorti de l'auberge si je veux traiter tout un reportage ;D

J'utilise LR depuis la seconde version et je n'ai jamais eu de problèmes avant aujourd'hui.

Est-ce qu'une solution existe à ce problème ?

Même syndrome chez moi : alors 5.7 était très stable (sous windows 10 comme sous Seven), CC2015 (essai pendant qqs jours) plante à l'appel de nombreuses commandes (dont le changement de module) ; apparemment ce plantage ne serait systématique que lorsque l'image est affichée à 100%. N'ayant pas vraiment besoin de LR 6 et aucune envie de me prendre la tête, je n'ai pas approfondi, et suis revenu à 5.7 et sa quasi stabilité ...

Cdt
Michel

Je trouve ça dommage :(
Je ne sais pas s'il est possible de modifier ce réglage en passant par le fichier préférence :
C:\Users\....\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\Preferences ? (sur Win7)
Il faudrait juste connaitre le nom de l'item !

Citation de: jesus le Août 28, 2015, 12:17:47
C:\Users\....\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\Preferences ? (sur Win7)
Il faudrait juste connaitre le nom de l'item !

useAutoBahn

En germnano-anglais, utiliser l'autoroute. Bizarre...

Citation de: Samoreen le Juin 26, 2015, 17:46:56
Désynchronisation de l'affichage des collections.

Maintenant, j'arrive à reproduire quasi systématiquement. On reste dans le module Bibliothèque.

1. Je crée une nouvelle collection que je définis comme cible.
2. Je suis en mode grille sur l'écran secondaire et loupe sur le principal (mais ça doit se produire avec seul écran, je pense). J'active le panneau Dossiers.
3. Je me promène dans mes dossiers en activant divers filtres et je clique sur le rond en haut à gauche des vignettes dans la grille pour ajouter des images à la collection cible.
4. Au final, je passe du panneau Dossiers au panneau Collections et je clique sur la collection cible. Rien ne se passe. Je reste avec la grille courante correspondant à la dernière action dans le panneau Dossiers.
5. Il faut sélectionner une autre collection et revenir sur la collection cible pour régler le problème.

Cela s'ajoute aux autres problèmes d'affichage des collections déjà signalés auparavant, quand on passe du module Bibliothèque au module Développement.

Ce point n'est toujours pas réglé dans la 6.2.1.

Salut,
je met un mot ici au cas ou...

LR et PS CC plantent au démarrage sur win 10, pas moyen de fermer le programme, soit normalement soit par le gestionnaire de tache.
Ca fonctionnait avant, j'ai désactivé le proc graphique, c'est pareil...

Help !!!!
pas d'idée, si ce n'est une maj de win 10 il n'y a pas longtemps, mais les drivers sont ok...

Merci d'avance (ps: je suis bien connecté)

Ayant vécu le passage de la version 4.x à 5.0,
j'ai galéré un temps inconcevable sur des problèmes de catalogues que je n'avais pas avant avec une gestion conseillé par Adobe...

Bref, pour garder la stabilité, pour moi, c'est LR 5.7, dans le future LR 6.7 non CC

Avec un de mes collègues, nous avons bénéficié d'une offre Canon avec LR CC.
Personnellement, je suis resté sous LR 5.7 et je peux continuer à travailler + DDP

J'ai testé la version Photoshop CC que je vais désinstaller car depuis, je rame.

Rien à coté de mon collègue qui a osé passer de la version LR à LR Cloud et qui tente de faire un retour arrière.

Cela le rend fou, car il ne peut plus reculer ni avancer... (Même gratuitement)

Alors avec l'abonnement !

C'est vrai Adobe avance avec nous !

Celui-là est bien vieux (je l'ai toujours connu) et commence un peu à m'énerver. C'est pourtant facile à corriger mais c'est toujours là dans la 6.2.1...

Dans le module Web, le réglage du répertoire de destination sur le serveur est victime de 2 bugs :

1. Il n'est pas enregistré quand on sauvegarde les réglages de la galerie (et donc pas rechargé quand on réapplique le modèle dans une session ultérieure).

2. Il est systématiquement remis à ses valeurs par défaut quand on passe temporairement sur un autre module (Bibliothèque par exemple) et que l'on revient sur le module Web.

Tout ça génère régulièrement des téléchargements dans le mauvais répertoire si on oublie de corriger avant de cliquer sur Upload, erreurs qu'il faut corriger à la main sur le serveur avec un client FTP.

Citation de: Samoreen le Juin 26, 2015, 17:46:56
Désynchronisation de l'affichage des collections.

Maintenant, j'arrive à reproduire quasi systématiquement. On reste dans le module Bibliothèque.

1. Je crée une nouvelle collection que je définis comme cible.
2. Je suis en mode grille sur l'écran secondaire et loupe sur le principal (mais ça doit se produire avec seul écran, je pense). J'active le panneau Dossiers.
3. Je me promène dans mes dossiers en activant divers filtres et je clique sur le rond en haut à gauche des vignettes dans la grille pour ajouter des images à la collection cible.
4. Au final, je passe du panneau Dossiers au panneau Collections et je clique sur la collection cible. Rien ne se passe. Je reste avec la grille courante correspondant à la dernière action dans le panneau Dossiers.
5. Il faut sélectionner une autre collection et revenir sur la collection cible pour régler le problème.

Cela s'ajoute aux autres problèmes d'affichage des collections déjà signalés auparavant, quand on passe du module Bibliothèque au module Développement.

Toujours présent en version 6.3.

Citation de: Samoreen le Décembre 15, 2015, 11:03:01
Toujours présent en version 6.3.

Je sais que certains d'entre vous ont également observé ce vieux bug. Vous pouvez voter ici (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lr5-lr-6-viewing-problem-with-collections-in-library-module) pour augmenter nos chances de voir quelqu'un de chez Adobe s'y intéresser.

Citation de: Samoreen le Juin 26, 2015, 17:46:56
Désynchronisation de l'affichage des collections.

Contrairement à l'annonce faite par un représentant d'Adobe sur le forum de feedback, ce problème n'est pas corrigé dans la version 2015.7.

Il est toujours possible de se retrouver avec 2 éléments sélectionnés simultanément dans le panneau de gauche du module Bibliothèque avec des images qui ne correspondent pas au dernier élément sélectionné (cliqué). C'est aléatoire.