Bonjour à toutes et à tous,
de retour d'un voyage au Ladakh, j'ai eu l'occasion de laisser monter mon D810 assez haut en ISO (j'ai constaté, en comparant la scène avec ce qui était affiché sur le LCD, que les couleurs semblaient désaturées en pareil cas... avec les réserves habituelles !). Et, bien sûr, plus on monte en ISO, plus les détails vont subir du lissage...
je serais curieux d'avoir votre opinion sur les limites "acceptables" des 36 MPixels dans ces conditions... ce qui vous semble, en sommes, le meilleur "compromis".
Remarque : je pensais au départ créer un fil relatif au D810, mais il m'a semblé que l'élargir au D800(E) n'avait pas d'impacts particuliers sur le thème du fil, hein !
Pour commencer, une image prise à 5 600 ISO :
Crop 100% :
Une seconde prise à 12 800 ISO :
Crop 100% N°1 :
Crop 100% N°2 :
Précisions : les images ont été développées avec Capture One. Elles ont subi un P/T (ajustement de la courbe, principalement), mais pas d'intervention sur l'accentuation ou le traitement du bruit (valeurs par défaut du logiciel)...
Voilà, c'est à vous !
;-)
La réponse est connue depuis longtemps : 6400 ISO est une limite raisonnable pour la série D800... ;)
Citation de: JMS le Juillet 03, 2015, 21:37:12
La réponse est connue depuis longtemps : 6400 ISO est une limite raisonnable pour la série D800... ;)
Hi, hi, Jean-Marie... c'est une réponse à la Verso92, ça !
;-)
P.S. : merci pour ton retour !
Citation de: JMS le Juillet 03, 2015, 21:37:12
La réponse est connue depuis longtemps : 6400 ISO est une limite raisonnable pour la série D800... ;)
et encore...,je dirais plutot 3200 :-\
Le fil sur les auto-portraits c'est à coté...
Citation de: phil91760 le Juillet 03, 2015, 21:59:32
et encore...,je dirais plutot 3200 :-\
J'aurais bien aimé que tu développes... ;-)
quand j'ai acheté mon D800, la premiere chose qui m'a géné etait le bruit de chroma present des 800 isos en condition moin lumineuse (ex;sous bois).Pour ce qui est du bruit de luminance , a partir de 3200 isos je trouve qu'il est tres present et degrade trop l'image.Apres ,tout est relatif et depend de la tolerance de chacun vis a vis du bruit . ;)
Citation de: phil91760 le Juillet 03, 2015, 22:33:36
quand j'ai acheté mon D800, la premiere chose qui m'a géné etait le bruit de chroma present des 800 isos en condition moin lumineuse (ex;sous bois).Pour ce qui est du bruit de luminance , a partir de 3200 isos je trouve qu'il est tres present et degrade trop l'image.Apres ,tout est relatif et depend de la tolerance de chacun vis a vis du bruit . ;)
Après essais j'en étais arrivé à la même conclusion.
Mais il a jamais été de bon ton de trop le dire...
Citation de: phil91760 le Juillet 03, 2015, 22:33:36
quand j'ai acheté mon D800, la premiere chose qui m'a géné etait le bruit de chroma present des 800 isos en condition moin lumineuse (ex;sous bois).Pour ce qui est du bruit de luminance , a partir de 3200 isos je trouve qu'il est tres present et degrade trop l'image.Apres ,tout est relatif et depend de la tolerance de chacun vis a vis du bruit . ;)
Je suis du même avis. Et, d'après les exemples que j'ai visualisé, le D810 ne fait pas mieux (bien que le bruit est un peu différent). Si on diminue les pixels on peut aller un peu plus loin en ISO. C'est pour cela que j'ai acheté un Df en complément (je ne peux l'appeler appareil de réserve) car il est bien différent et moins encombrant. Chaque appareil a son utilité et j'utilise les deux.
En dehors du fait que tous les appareils désaturent plus ou moins et dérivent en teinte en montant en iso, dans le cas que tu proposes ce que l'on juge avant tout c'est le travail du logiciel. Et il est difficile de se faire une idée sur des sujets différents.
Le problème du rendu des couleurs en haute sensibilité (particulièrement dans les tons sombres) est en grande partie lié au travail plus ou moins efficace des logiciels. Si la dérive dans les tons est maîtrisé la désaturation est facile à rattraper, sinon ...
J'ai eu l'occasion de faire un comparatif entre NX2, PS (camera RAW) et DXO PRIME ben y a pas photo en dérives couleur et saturation.
Donc je ne pense pas que les appareils soient les seuls en cause dans ce domaine.
http://b-rome.com/Traitement_du_bruit_suite.html
Le problème est effectivement que l'on n'a que ce que le logiciel est soit capable de donner par défaut, soit pire encore ce que celui qui est aux manettes est capable d'en sortir.
Les images de synthèse DxO me font fuir, on le voit encore sur l'exemple à Bernard ou le mur est rendu lisse et ce n'est évidemment pas en rajoutant du grain que celà change quelque chose. Celà me fait penser à une femme qui s'est mis 20 grammes de fond de teint sur le visage. Mais bon c'est à la mode en ce moment :)
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2015, 21:21:01
je serais curieux d'avoir votre opinion sur les limites "acceptables" des 36 MPixels dans ces conditions... ce qui vous semble, en sommes, le meilleur "compromis".
En ce qui me concerne, et en précisant que ce qui m'intéresse, c'est l'image imprimée (et pas le 100% écran) ma limite acceptable
se situe à 10000 iso (Hi 0,7 sur le D800E) à condition que la mesure soit bonne, sans une once de sous-ex.
Compte tenu du mordant de l'image et de sa taille, le tirage A1 ne posera aucun problème.
La compression induite par la limite des 225ko ne permet pas de voir grand chose, hélas.
Pour ma part, jusqu'à 6400 iso ça passe très bien, cela compte tenu du format d'impression A3+.
Je traite mes images avec NX2.
Idem, sur mon 800e, j'ai mis les iso max à 6400, après avoir fait quelques tests, c'est la valeur qui me permet de photographier sans jamais avoir à gérer ce paramètre. Cela me permet de gérer le couple vitesse/diaph confortablement dans une très grande majorité de scènes. Couplé à la vitesse/focale, quel confort que ces iso auto ! Mais c'est lié à ma pratique de la photo qui n'est surement pas aussi pointue que d'autres. Postraitement avec NX2 sur certains clichés qui en ont besoin sinon conversion avec View NX.
Il y a quelques années,je visai toujours les iso mini par crainte d'un mauvais rapport signal/bruit.
Avec le D800e ainsi réglé, je m'en tamponne le coquillard avec le pinceau de l'indiffférence !
C'est drôle quand on pense qu'avec un D700 ou D3, tout le monde était au Nivana à 6400 iso... ;D ;D
Maintenant avec des capteur très défini il serait peut-être temps d'intégrer une notion de format de sortie acceptable pour une valeur iso donné.
Par exemple pour 12Mpx quel résultat par rapport àun D700 ou 16Mpx vs Df?
Comme Sebmansoros,Frazap,... je limite mon D800 en auto Iso à 6400 . Je respecte la recherche de l'excellence mais à 12800 iso , le crop à 100 % a-t-il encore un sens avec le grain , le lissage, la dérive de couleur ?
Les photos de Verso au Ladakh ont, pour certaines, une valeur documentaire indéniable et le crop à 100 % montrant ces défauts enlèverait-il l'intérêt ou la force de ses photos?
D'autant plus que, souvent sur le forum, c'est dit de ne pas cropper à 100 % ( pour la catégorie des D8xxo à 36 mPix) pour examiner l'image. Je joins une image prise au musée Guimet à 6400 iso avec un 105 AIS (Dieu! que c'est dur de faire la map manuelle dans le noir... :D ). ,A 100 %, c'est grain, manque de netteté.., mais je m'en fiche éperdument et les tirages en A4 pour offrir, ont plu à beaucoup de gens et c'est le principal.
Je pense avoir réussi à ramener un témoignage et non une oeuvre d'art.
[img]
Merci à tous pour vos retours !
J'aurais peut-être dû préciser, comme l'a fait Olivier, en fonction de la destination de l'image : "technique" à 100% écran ou dans le cadre d'une impression (je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer les tirages à ces sensibilités)...
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2015, 21:29:21
Précisions : les images ont été développées avec Capture One. Elles ont subi un P/T (ajustement de la courbe, principalement), mais pas d'intervention sur l'accentuation ou le traitement du bruit (valeurs par défaut du logiciel)...
Voilà, c'est à vous !
;-)
Certes mais Capture One effectue déjà par défaut un gros travail sur l'image, là où Capture NX-D propose une image brute et LR un traitement léger.
Si l'on veut un traitement très propre par défaut C1 est une bonne option.
Citation de: jeanbart le Juillet 04, 2015, 13:14:29
Certes mais Capture One effectue déjà par défaut un gros travail sur l'image, là où Capture NX-D propose une image brute et LR un traitement léger.
C'est une façon de voir les choses (qui considère que l'image développée par les logiciels Nikon est "juste" ou, du moins, sans intervention sur des données qui seraient "brutes")...
(en d'autres termes, le Jpeg "boitier" serait la
vérité en termes de rendu...)
Ah j'ignorai que j'avais parlé de jpeg...
Citation de: jeanbart le Juillet 04, 2015, 13:51:09
Ah j'ignorai que j'avais parlé de jpeg...
Je vais développer un peu, pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté :
Le Jpeg représente par défaut le rendu d'image
voulu par Nikon. Quand on développe ses NEF avec les logiciels Nikon, on retrouve par défaut les paramètres choisis sur le boitier et le rendu Nikon (en principe, très proche de celui du Jpeg, sauf exception). Après, on va choisir de s'en éloigner, ou pas.
Mais ce rendu n'est que celui voulu (caractérisé) par Nikon, pas une
vérité absolue (ou alors, je n'ai pas tout compris...).
Il n'y a rien d'étonnant à ce que les éditeurs tiers, lorsqu'ils caractérisent* un boitier, ne s'alignent pas forcément sur le rendu "constructeur".
*d'ailleurs, on peut aussi étalonner son boitier, pour affiner encore un peu plus les choses...
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2015, 13:59:22
Je vais développer un peu, pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté :
Le Jpeg représente par défaut le rendu d'image voulu par Nikon. Quand on développe ses NEF avec les logiciels Nikon, on retrouve par défaut les paramètres choisis sur le boitier et le rendu Nikon (en principe, très proche de celui du Jpeg, sauf exception). Après, on va choisir de s'en éloigner, ou pas.
Mais ce rendu n'est que celui voulu (caractérisé) par Nikon, pas une vérité absolue (ou alors, je n'ai pas tout compris...).
Il n'y a rien d'étonnant à ce que les éditeurs tiers, lorsqu'ils caractérisent* un boitier, ne s'alignent pas forcément sur le rendu "constructeur".
*d'ailleurs, on peut aussi étalonner son boitier, pour affiner encore un peu plus les choses...
Pour essayer d'étayer un peu, certains capteurs se retrouvent sur des APN de marque différentes (par exemple, il me semble que le Fuji X100 avait hérité de celui du D90 ? certains Pentax ont les mêmes capteurs que des Nikon, aussi, etc...). Les différents fabricants n'en sortent pourtant pas forcément des images de même rendu... pourtant, les données "brutes" doivent être voisines, aux différences près des rendus des objectifs.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 04, 2015, 00:28:14
Les images de synthèse DxO me font fuir, on le voit encore sur l'exemple à Bernard ou le mur est rendu lisse et ce n'est évidemment pas en rajoutant du grain que celà change quelque chose. Celà me fait penser à une femme qui s'est mis 20 grammes de fond de teint sur le visage. Mais bon c'est à la mode en ce moment :)
Ce test était là pour déterminer ce que produisaient 3 logiciels dont un totalement en automatique. Le rajout de bruit c'était pour montrer justement que ACR en jouait.
Si je comprends bien tu es comme ces amateurs qui se plaignent de tel ou tel rendu comme si les réglages n'existaient pas...Je suis toujours étonné de ce type de réaction qui consiste à jeter le bébé avec l'eau du bain par principe.Difficile de constater qu'un logiciel à la portée de tout le monde est au top?
Là DxO était en automatique et concernant les dérives couleurs qui étaient le sujet de ce fil ben y a pas photo.
Après chacun peut jouer sur un curseur pour laisser un peu plus de matière.
Trop difficile semble t il.
Moi aussi j'ai appris à jongler avec les logiciels pour essayer d'en tirer le meilleur. mais je suis très content quand j'en trouve un qui fait le job facilement. Et je ne fais pas la fine bouche ;)
Bernard de par mes activités de formateur j'ai l'avantage de voir tout au long de l'année beaucoup d'images faites par des dizaines et des dizaines de personnes différentes dans toutes sortes de logiciels et je suis toujours surpris par ces images très haut ISO passée par DxO avec leur rendu plus propre que propre, plus net que net et sans vie, c'est tout.
Après je vois aussi beaucoup d'images très haut ISO faites dans d'autres logiciels ou il n'y a plus de détails ou tout est estompé.
C'est par rapport à celà que je réagis ici, ce que l'on rencontre tous les jours dans des images, rien d'autre.
Pour mes propres images, je n'ai besoin de personne et je sais faire des images haut ISO hyper détaillées, sans bruit et mais vivent encore, et ceci rapidement et sans grosses opérations exotiques.
Il me semble que la qualité de la lumière est aussi importante que la quantité dans le résultat. Non ?
Citation de: Jean-Claude le Juillet 04, 2015, 20:14:41
Bernard de par mes activités de formateur j'ai l'avantage de voir tout au long de l'année beaucoup d'images faites par des dizaines et des dizaines de personnes différentes dans toutes sortes de logiciels et je suis toujours surpris par ces images très haut ISO passée par DxO avec leur rendu plus propre que propre, plus net que net et sans vie, c'est tout.
Après je vois aussi beaucoup d'images très haut ISO faites dans d'autres logiciels ou il n'y a plus de détails ou tout est estompé.
C'est par rapport à celà que je réagis ici, ce que l'on rencontre tous les jours dans des images, rien d'autre.
Pour mes propres images, je n'ai besoin de personne et je sais faire des images haut ISO hyper détaillées, sans bruit et mais vivent encore, et ceci rapidement et sans grosses opérations exotiques.
C'est ce que je dis. Tu juges un logiciel et tu le rejettes sur ce qu'il fait en automatique (mode programme en quelque sorte), alors que toujours simplement il y a un curseur qui permet de le doser à son gout. c'est étonnant.
Citation de: W650R le Juillet 04, 2015, 20:25:54
Il me semble que la qualité de la lumière est aussi importante que la quantité dans le résultat. Non ?
La qualité de la lumière est bien sûr importante c'est pour cela que j'ai utilisé une source à incandescence sous alimentée donc très chaude donc parfaitement adaptés à des tests significatifs.
La balance des blancs a été réalisée dans chaque logiciel en automatique (pipette)
Verso, le D810a a fait un gros progrès sur ce point (nettement moins de désaturation en haut iso)! Mais il faut rectifier un légère dérive rougeâtre....
Pour ma part, la limite acceptable de mon D800 pour toutes mes pdv dans toutes les conditions d'éclairage est de 3200 ISO. Ce, sans dérive sur la colorimétrie de l'image, notamment en éclairage à incandescence. Cependant, avec un traitement poussé sur NX2, les NEF du D800 peuvent être utilisables jusqu'à 10 000 ISO (tirage A1 par exemple).
Citation de: Firefox le Juillet 04, 2015, 22:42:10
Verso, le D810a a fait un gros progrès sur ce point (nettement moins de désaturation en haut iso)! Mais il faut rectifier un légère dérive rougeâtre....
Hi, hi... pas prévu de changer d'appareil tous les ans (le passage du D800E au D810 au bout de douze mois restera, du moins je l'espère, une exception !).
;-)
Citation de: 4mpx le Juillet 04, 2015, 23:07:11
Pour ma part, la limite acceptable de mon D800 pour toutes mes pdv dans toutes les conditions d'éclairage est de 3200 ISO. Ce, sans dérive sur la colorimétrie de l'image, notamment en éclairage à incandescence. Cependant, avec un traitement poussé sur NX2, les NEF du D800 peuvent être utilisables jusqu'à 10 000 ISO (tirage A1 par exemple).
Je suis tout à fait en phase avec les 3200 ISO, juste en modulant par rapport à la qualité et le niveau de cette lumière.
10 000 ISO vont bien avec un niveau encore correct en lumière du jour, par contre sur des TC trés basses et très contrastées 3200 ISO est pour moi déjà limite.
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2015, 21:04:07
La qualité de la lumière est bien sûr importante c'est pour cela que j'ai utilisé une source à incandescence sous alimentée donc très chaude donc parfaitement adaptés à des tests significatifs.
La balance des blancs a été réalisée dans chaque logiciel en automatique (pipette)
Lorsque je parle de qualité de la lumière, je pense aussi au contraste. J'ai l'impression qu'avec une lumière faible mais peu contrastée, les résultats peuvent êtres meilleurs qu'avec une lumière un peu plus forte mais plus contrastée.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 05, 2015, 12:17:55
10 000 ISO vont bien avec un niveau encore correct en lumière du jour, par contre sur des TC trés basses et très contrastées 3200 ISO est pour moi déjà limite.
Le problème (du moins en ce qui me concerne), c'est que quand je ressens le besoin d'utiliser les (très) hauts ISO, c'est que ce n'est plus en
lumière du jour...
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 13:34:21
Le problème (du moins en ce qui me concerne), c'est que quand je ressens le besoin d'utiliser les très hauts ISO, c'est que ce n'est plus en lumière du jour...
C'est dans ces cas que le contraste de la lumière prends une importance capitale (à mon avis). En spectacle par exemple, une très faible lumière mais assez uniforme (c'est rare) peu doner des résultats tout à fait corrects. La même intensité lumineuse mais plus dure, sera catastrophique.
Citation de: W650R le Juillet 05, 2015, 13:39:41
C'est dans ces cas que le contraste de la lumière prends une importance capitale (à mon avis). En spectacle par exemple, une très faible lumière mais assez uniforme (c'est rare) peu doner des résultats tout à fait corrects. La même intensité lumineuse mais plus dure, sera catastrophique.
En photo de spectacle, les considérations sont certainement différentes de celles de la photo de paysage, etc : qui se soucie du rendu des zones sombres de l'image, par exemple ?
(D700, 6 400 ISO)
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 13:44:29
En photo de spectacle, les considérations sont certainement différentes de celles de la photo de paysage, etc : qui se soucie du rendu des zones sombres de l'image, par exemple ?
La propreté des ombres en spectacle est la signature d'une bonne expo et d'un développement soigné.
Comme plus haut concernant les D8x0 en haute sensibilité, c'est impératif pour une impression impeccable. ;)
(de mémoire, ce triptyque a été réalisé au D700. 3200 iso je crois)
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 14:32:59
Moi ! ;)
Au D700 aussi, je crois me souvenir.
J'ai conservé ce triptyque (une carte de vœux) avec soin... ;-)
Mais je ne suis pas sûr que nous soyons en désaccord fondamentalement sur ce point, Olivier !
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 14:35:00
J'ai conservé ce triptyque (une carte de vœux) avec soin... ;-)
Mais je ne suis pas sûr que nous soyons en désaccord fondamentalement sur ce point, Olivier !
;-)
Sur ce point non, sur le développement de ton fichier plus haut, oui ! ;) ;) ;)
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 14:38:01
Sur ce point non, sur le développement de ton fichier plus haut, oui ! ;) ;) ;)
Oui... mais ça, c'est parce que tu es un meilleur photographe que moi (en P/T, entre autre...) !
(pouet, pouet ! ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 14:40:25
(pouet, pouet ! ;-)
Disons que le diaph d'écart n'a pas du t'aider aussi !
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 14:59:47
Disons que le diaph d'écart n'a pas du t'aider aussi !
Et puis, c'était avec un objectif d'amateur, aussi (f/4.5~5.6 70-300VR), utilisé à 300mm à PO, là où il est très mauvais, comme on dit sur Chassimages... ;-)
Citation de: W650R le Juillet 05, 2015, 13:33:09
Lorsque je parle de qualité de la lumière, je pense aussi au contraste. J'ai l'impression qu'avec une lumière faible mais peu contrastée, les résultats peuvent êtres meilleurs qu'avec une lumière un peu plus forte mais plus contrastée.
Bien entendu mais le type de sujet est primordial en ce domaine et change considérablement la donne en ce qui concerne la tolérance au niveau ISO.
Dans le type de spectacle (scène variété) illustré par Verso les zones d'ombres sont tout sauf esthétiques et donc on peut les sacrifier sans crainte, la tolérance aux hauts iso sera élevée malgré les contrastes forts.
En revanche dans le tryptique présenté l'ambiance est beaucoup plus importante esthétiquement. Mais ici aussi la qualité des détails infimes dans ces zones d'arrière plan (le plus souvent hors PDC) est moins importante que la qualité des dégradés de lumière. Le sujet principal est encore une fois le plus important quant au rendu des fins détails en hauts iso.
Citation de: Bernard2 le Juillet 05, 2015, 15:04:59
Dans le type de spectacle (scène variété) illustré par Verso les zones d'ombres sont tout sauf esthétiques et donc on peut les sacrifier sans crainte, la tolérance aux hauts iso sera élevée malgré les contrastes forts.
On va dire que, en ce qui concerne ma photo, les critères seront effectivement la lisibilité des HL et des BL sur le chanteur et sa choriste...
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 15:06:55
On va dire que, en ce qui concerne ma photo, les critères seront effectivement la lisibilité des HL et des BL sur le chanteur et sa choriste...
C'est ça.
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 15:00:50
Et puis, c'était avec un objectif d'amateur, aussi (f/4.5~5.6 70-300VR), utilisé à 300mm à PO, là où il est très mauvais, comme on dit sur Chassimages... ;-)
Il sera toujours au dessus du pouvoir séparateur du D700 à 6400 iso. Argument non valable !
Allez... Devoir de vacances. Redévelopper proprement le fichier de Johnny Clegg et de son veau de mer. ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 15:00:50
Et puis, c'était avec un objectif d'amateur, aussi (f/4.5~5.6 70-300VR), utilisé à 300mm à PO, là où il est très mauvais, comme on dit sur Chassimages... ;-)
Je te propose d'essayer mon 70-300 à 300 mm, à PO et même fermé à F/8. Après on en recause... :-*
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 15:09:15
Il sera toujours au dessus du pouvoir séparateur du D700 à 6400 iso. Argument non valable !
Allez... Devoir de vacances. Redévelopper proprement le fichier de Johnny Clegg et de son veau de mer. ;)
Rhôôôôô... et puis, en ce moment, suis déjà bien occupé avec les photos du Ladakh (et j'en chie ! ;-)...
Citation de: coval95 le Juillet 05, 2015, 15:10:20
Je te propose d'essayer mon 70-300 à 300 mm, à PO et même fermé à F/8. Après on en recause... :-*
En fait, je l'ai acheté d'occasion à un pote, après l'avoir soigneusement essayé dans tous les sens... mais peut-être tous les exemplaires ne se valent-ils pas* ?
*JMS avait souhaité me l'emprunter pour son EBook D7000, mais il était en attente de SAV, suite à une chute : il a préféré s'abstenir.
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 15:06:55
On va dire que, en ce qui concerne ma photo, les critères seront effectivement la lisibilité des HL et des BL sur le chanteur et sa choriste...
Oui, mais comme le suggère Bernard2, tu aurais pu limiter le niveau de lisibilité de tes ombres. Ton images aurait gagné
en impact visuel tout en étant plus propre.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 15:12:36
Oui, mais comme le suggère Bernard2, tu aurais pu limiter le niveau de lisibilité de tes ombres. Ton images aurait gagné
en impact visuel tout en étant plus propre.
Oui, sans doute...
Citation de: Bernard2 le Juillet 04, 2015, 21:01:43
C'est ce que je dis. Tu juges un logiciel et tu le rejettes sur ce qu'il fait en automatique (mode programme en quelque sorte), alors que toujours simplement il y a un curseur qui permet de le doser à son gout. c'est étonnant.
Quand DxO a sorti son traitement Prime, il y en a qui criaient au miracle (par rapport à LR et C1 par exemple). Ensuite, j'ai lu des avis plus critiques faisant état d'un lissage vraiment excessif.
Si tu abandonnes le traitement auto et que tu règles toi-même pour avoir moins de lissage, est-ce que tu ne te retrouves pas avec un niveau de bruit très proche de celui des logiciels concurrents ?
PS je n'ai jamais essayé DxO et je n'ai aucun avis personnel sur ce logiciel. Je pose donc ma question sans arrière-pensée. ;)
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 15:12:36
Oui, mais comme le suggère Bernard2, tu aurais pu limiter le niveau de lisibilité de tes ombres. Ton images aurait gagné
en impact visuel tout en étant plus propre.
Peux-tu préciser comment tu fais STP ? Je suppose que tu évites de relever les BL, mais j'aimerais être sûre d'avoir bien compris.
Citation de: coval95 le Juillet 05, 2015, 15:15:27
Quand DxO a sorti son traitement Prime, il y en a qui criaient au miracle (par rapport à LR et C1 par exemple). Ensuite, j'ai lu des avis plus critiques faisant état d'un lissage vraiment excessif.
Si tu abandonnes le traitement auto et que tu règles toi-même pour avoir moins de lissage, est-ce que tu ne te retrouves pas avec un niveau de bruit très proche de celui des logiciels concurrents ?
PS je n'ai jamais essayé DxO et je n'ai aucun avis personnel sur ce logiciel. Je pose donc ma question sans arrière-pensée. ;)
Les traitements sous DxO sont finement paramétrables.
J'avais soumis à une amie un de mes NEF "critiques" (une photo de Birmanie faite de nuit) : il n'y a pas eu de miracles (à moins d'aimer les rendus synthétiques)...
Citation de: coval95 le Juillet 05, 2015, 15:17:38
Peux-tu préciser comment tu fais STP ? Je suppose que tu évites de relever les BL, mais j'aimerais être sûre d'avoir bien compris.
En deux temps. A la prise de vue déjà, par la mesure de lumière. En spectacle je suis au minimum à -1.3 sur le correcteur
d'expo (et jusqu'à -2.7 sur certains cas particuliers) et ensuite au développement en ne remontant surtout pas les ombres.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 15:25:24
En deux temps. A la prise de vue déjà, par la mesure de lumière. En spectacle je suis au minimum à -1.3 sur le correcteur
d'expo (et jusqu'à -2.7 sur certains cas particuliers) et ensuite au développement en ne remontant surtout pas les ombres.
Petite précision, au cas où : après quelques déconvenues sur les premières PdV, j'ai choisi d'opérer en mesure spot sur le visage du chanteur, lors de ces photos.
Citation de: jeanbart le Juillet 04, 2015, 13:14:29
Certes mais Capture One effectue déjà par défaut un gros travail sur l'image, là où Capture NX-D propose une image brute et LR un traitement léger.
Si l'on veut un traitement très propre par défaut C1 est une bonne option.
Oui, et c'est pour ça que je ne suis jamais arrivée à me faire à View NX2. Les photos vues dans C1 et dans VNX2 sont tellement différentes (à l'avantage de C1)... :-\
Citation de: Verso92 le Juillet 04, 2015, 13:37:07
C'est une façon de voir les choses (qui considère que l'image développée par les logiciels Nikon est "juste" ou, du moins, sans intervention sur des données qui seraient "brutes")...
(en d'autres termes, le Jpeg "boitier" serait la vérité en termes de rendu...)
JB ne dit pas ça dans son post, Fabrice. Il veut seulement dire que même si toi tu n'as fait que peu d'actions, C1, lui, a déjà fait un gros boulot dans le traitement qu'il applique par défaut.
Là où il y a peut-être un malentendu, c'est quand JB écrit "là où Capture NX-D propose une image brute". Il veut peut-être dire que Capture NXD ne fait rien du tout mais en fait il applique les réglages boîtier.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 15:25:24
En deux temps. A la prise de vue déjà, par la mesure de lumière. En spectacle je suis au minimum à -1.3 sur le correcteur
d'expo (et jusqu'à -2.7 sur certains cas particuliers) et ensuite au développement en ne remontant surtout pas les ombres.
OK, merci pour ces précisions. -1.3 par rapport à la mesure spot ou matricielle ?
Citation de: coval95 le Juillet 05, 2015, 15:30:34
OK, merci pour ces précisions. -1.3 par rapport à la mesure spot ou matricielle ?
Matricielle. Parce que je connais bien son comportement.
En gardant la matricielle, je me préserve des grosses bourdes d'expo, le correcteur d'expo est paramétré pour être
actif via la molette arrière. J'ai aussi défini le niveau correct de l'écran arrière pour être raccord en densité par rapport à
l'ouverture du fichier. -1 à l'extérieur, -3 en spectacle.
Au Df, premier contact avec ce sympathique boitier.
Iso 10.000. Nikkor 50 AFS du kit.
(ne vous fiez pas au rendu de couleur, il s'agit d'un preset VSCO
et j'ai la flemme de rechercher le fichier, je viens de la prendre sur mon compte FB)
Cie Nadia Xerry-L en création au Havre (Tout quitter). Répétions.
Nikon D4. Iso 12800. Pour info, la lumière était tellement faible que je me suis servi de l'assistance AF du SB-910
pour assurer le point. Fichier un peu dégradé, extrait lui aussi de mon FB (d'ou le tag)
Et pour revenir à l'intitulé de ce fil, voici ce que j'obtiens à iso 10.000 avec le D800E.
Il ne me semble pas que la saturation souffre trop (mais j'ai mes méthodes. ;) )
.
.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 15:35:34
Matricielle. Parce que je connais bien son comportement.
En gardant la matricielle, je me préserve des grosses bourdes d'expo, le correcteur d'expo est paramétré pour être
actif via la molette arrière. J'ai aussi défini le niveau correct de l'écran arrière pour être raccord en densité par rapport à
l'ouverture du fichier. -1 à l'extérieur, -3 en spectacle.
En mettant -1 à l'extérieur, ça ne doit pas être évident de voir les photos sur l'écran arrière par temps ensoleillé... ???
Citation de: coval95 le Juillet 05, 2015, 15:15:27
Quand DxO a sorti son traitement Prime, il y en a qui criaient au miracle (par rapport à LR et C1 par exemple). Ensuite, j'ai lu des avis plus critiques faisant état d'un lissage vraiment excessif.
Si tu abandonnes le traitement auto et que tu règles toi-même pour avoir moins de lissage, est-ce que tu ne te retrouves pas avec un niveau de bruit très proche de celui des logiciels concurrents ?
PS je n'ai jamais essayé DxO et je n'ai aucun avis personnel sur ce logiciel. Je pose donc ma question sans arrière-pensée. ;)
La particularité de DxO Prime est justement sa performance dans la différenciation entre l'information et le bruit. Ce qui fait toute la différence entre les logiciels.
On peut parler de "miracle" si on considère que DxO est capable de faire cela en tout automatique, et ne pas oublier que le but d'un logiciel de débruitage est de fournir une image prise en haute sensibilité la plus proche possible de la même prise en basse sensibilité. A la fois en aspect général et si possible en conservant le plus possibles de fins détails (ce dernier paramètre est forcément plus "secondaire" dans l'absolu car un débruitage implique toujours une perte de détails)..
Mais ceci étant par principe impossible à 100%, tout se joue dans le rapport réduction du bruit/conservation des fins détails.
Et DxO est excellent dans ce rapport. Après chacun est libre de doser ce rapport selon ses goûts, et surtout selon les sujets.
Disons qu'en mode auto et très haute sensibilité les plus fins détails (les moins contrastés ) seront gommés mais moins que les autres logiciels à bruit résiduel égal.
En réglant le curseur de bruit luminance un peu moins fort on a une meilleure conservation des plus fins détails (et avec un très bon niveau de leur contraste) et un niveau de bruit aussi bon que les autres logiciels
Au delà du bruit c'est le logiciel de dématriçage qui limite au mieux les dérives couleurs en très haute sensibilité (12800 et +)vs NX, LR, PS (je n'ai pas essayé C1).
Citation de: coval95 le Juillet 05, 2015, 16:05:57
En mettant -1 à l'extérieur, ça ne doit pas être évident de voir les photos sur l'écran arrière par temps ensoleillé... ???
J'ai gardé de ma vie argentique, une loupe Schneider 4x avec sa jupe opaque. Je m'en sers en contrôle de cadrage lorsque la situation
le permet. ;)
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 16:13:01
J'ai gardé de ma vie argentique, une loupe Schneider 4x avec sa jupe opaque. Je m'en sers en contrôle de cadrage lorsque la situation
le permet. ;)
C'est original, je n'aurais pas eu l'idée de regarder mon écran avec une loupe... ;)
(mais effectivement ça doit aider quand il y a du soleil).
Idéalement j'aurais aimé un Zacuto Z-Finder, mais à près de 400€, j'ai préféré recycler mon compte-fil !
https://www.digit-photo.com/Accessoires-reflex-video-broadcasting-aFA0091/ZACUTO-Viseur-Z-Finder-Pro-2-5x-pour-D800-et-5D-MKIII-rZACUTOZFINDPRO232.html
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 16:00:23
.
Je suis curieux, mais pourquoi au 1/500 sur celle-ci, tu dois avoir des raisons car tu es très pointu (et moi pas comprendre ;))
Citation de: jdm le Juillet 05, 2015, 16:36:47
Je suis curieux, mais pourquoi au 1/500 sur celle-ci, tu dois avoir des raisons car tu es très pointu (et moi pas comprendre ;))
Tu as raison ! Et toi bien fait poser question.
Il s'agit d'un essai terrain "haute sensibilité" avec le D800E. J'assurais un cours avec une personne que je suis depuis quelques mois.
J'étais donc là en tant que coach, pas spécialement pour faire des images (d'ailleurs, des trois de la série qui illustrent ce fil, je ne retiens
que celle des vestes de travail et encore, en version N&B)
J'ai profité de la situation de prise de vue pour pousser un boitier typé haute-définition-studio dans des retranchements inhabituels.
Et j'ai été agréablement surpris par la tenue des résultats. Je pense même que taille de l'image aidant, en tirage, on doit être plus fin
qu'un D4/Df. En situation normale, voyant le 1/500eme s'afficher, je serais certainement descendu à 6400 iso.
Mais je sais maintenant avec cet essai que cet indice de sensibilité est utilisable pleinement, y compris en couleur (ce dont je doutais)
avec un traitement adapté.
Citation de: jdm le Juillet 05, 2015, 16:36:47
Je suis curieux, mais pourquoi au 1/500 sur celle-ci, tu dois avoir des raisons car tu es très pointu (et moi pas comprendre ;))
Et j'ajoute qu'en présence de sources fluorescentes, spectre non continu, il faut mieux être prudent et rester si possible autour du 1/100eme.
Je me suis déjà fait avoir avec un indice iso trop élevé sur le D4, amenant à n'enregistrer qu'une partie de ce spectre.
D'une image à l'autre il peut alors y avoir des bascules couleur très difficiles à matcher.
Merci pour tes précisions, un truc m'échappait! ;) ;D
C'est vrai qu'à chaque nouveau boitier il convient de le pousser dans les retranchements qui conviennent à sa pratique...
As-tu aussi comparé les traitements LR / DxO en HS ?
Pour les tubes fluo, j'ai aussi l'impression que tu as eu du bol, il parait qu'il y a des modèles qui scintillent moins que d'autres.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 16:13:01
J'ai gardé de ma vie argentique, une loupe Schneider 4x avec sa jupe opaque. Je m'en sers en contrôle de cadrage lorsque la situation
le permet. ;)
Ma mienne est plus zolie, avec sa jupe (et le reste !) noire... ;-)
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 17:10:26
Et j'ajoute qu'en présence de sources fluorescentes, spectre non continu, il faut mieux être prudent et rester si possible autour du 1/100eme.
Je me suis déjà fait avoir avec un indice iso trop élevé sur le D4, amenant à n'enregistrer qu'une partie de ce spectre.
Il m'est déjà arrivé d'avoir les ampoules éteintes, une fois...
Citation de: jdm le Juillet 05, 2015, 17:19:11
As-tu aussi comparé les traitements LR / DxO en HS ?
Va pas nous mettre Olivier de mauvaise humeur en lui parlant de DxO... ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 17:41:45
Ma mienne est plus zolie, avec sa jupe (et le reste !) noire... ;-)
C'est la journée de la jupe aujourd'hui ?
;)
PS je t'ai répondu sur le fil au sujet de C1 V8.3.1.
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 17:41:45
Va pas nous mettre Olivier de mauvaise humeur en lui parlant de DxO... ;-)
Heu...non! ;) D'autant plus qu'il est sans doute un voisin et si il décide de chasser l'hérétique armé d'un D4, je pourrais être en première ligne! ;D ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 05, 2015, 17:41:45
Va pas nous mettre Olivier de mauvaise humeur en lui parlant de DxO... ;-)
tss tsss... pour qui veux-tu me faire passer, mon cher Verso... Et tu va être surpris !
En haute sensibilité, repose ta brioche de 17h30, JMS, tu risques de t'étouffer,la palme revient à DxO avec la technologie Prime.
Et comme le dit Bernard2, c'est effectivement le seul logiciel a préserver la saturation des couleurs. Le moteur couleur a fait beaucoup
de progrès et en désactivant la plupart des réglages automatiques, l'ouverture des fichiers est très neutre. Prime demande a être fortement
muselé pour ne pas lisser excessivement. Avec un bon équilibre accentuation/ dosage de Prime, les résultats sont excellents. Il aura juste
fallut attendre la version 10 du logiciel. Ensuite LR fait lui aussi un beau travail, mais en retrait. NX2 est largué. C1 dans sa version 8, je n'ai
pas essayé.
Citation de: jdm le Juillet 05, 2015, 17:55:42
Heu...non! ;) D'autant plus qu'il est sans doute un voisin et si il décide de chasser l'hérétique armé d'un D4, je pourrais être en première ligne! ;D ;D
Normand ? Havrais ?
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 18:06:19
Normand ? Havrais ?
Saint-Vincent (sans les grenadines) ;)
Ah oui ? Et on se connait, IRL ?
Je ne crois pas :)
Peut-être de vue, il n'y a pas cinquante lieux de perdition photographique dans notre ville ! ;)
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 18:24:05
Peut-être de vue, il n'y a pas cinquante lieux de perdition photographique dans notre ville ! ;)
J'en connais plusieurs... ;-)
Je parlais du dealer local ! ;) ;) ;)
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 18:26:51
Je parlais du dealer local ! ;) ;) ;)
Nul n'est cordonnier en son pays.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 18:24:05
Peut-être de vue, il n'y a pas cinquante lieux de perdition photographique dans notre ville ! ;)
Chez Créa? J'y vais toujours quand il n'y a personne, comme un vrai sauvage! :)
Citation de: jdm le Juillet 05, 2015, 18:37:51
Chez Créa? J'y vais toujours quand il n'y a personne, comme un vrai sauvage! :)
Ah ben c'est ça alors !
Bonjour,
Je ne sais pas si je vais faire avancer le schmilblick mais hier soir en pensant à ce fil j'ai réalisé le NEF ci-joint avec le D810 avec lequel chacun pourra utiliser son logiciel préféré ; plus une sortie JPG avec LR et une autre avec DxO.
Cordialement.
http://we.tl/lytz1oZ30f
Citation de: Olivier Roche le Juillet 05, 2015, 18:05:39
En haute sensibilité, repose ta brioche de 17h30, JMS, tu risques de t'étouffer,la palme revient à DxO avec la technologie Prime.
Je ne crois pas être intervenu à 17 h 30 et je ne mange pas de brioche en temps de canicule ;D ;D ;D
Sinon ce n'est pas le "x10" mais un "8x" j'ai fait quelques essais qui montrent que quand j'écris qu'en usage courant il vaut mieux rester à 6400 ISO...c'est surtout sur les zones sous ex que cela va être délicat au delà. Pour mon usage perso j'utilise DxO Prime à partir de 3200 mais avec des presets à moi enlevant le lissage excessif par défaut du logiciel. Je trouve le D810 meilleur que le D800E en JPEG, mais en NEF cela est presque identique...
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Df_D800e_NOISE.html
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/NikonD4s_1.html
T'en chie avec le Ladakh, Verso?
Pourquoi ?
Citation de: Pierred2x le Juillet 07, 2015, 15:49:54
T'en chie avec le Ladakh, Verso?
Pourquoi ?
Des lumières dures, des PdV souvent réalisées en milieu de journée, avec beaucoup de nuages et la volonté de conserver les HL dans ceux-ci (d'où, souvent, obligation de sous-exposer à la PdV).
Nouveau boitier (le D810 a un capteur un peu différent de celui du D800E*) + nouveau logiciel (Capture One)... j'ai un peu de mal à retrouver mes marques !
*sans compter que la matricielle ne se comporte pas tout à fait pareil, et que la mesure "spot HL" est peu prédictible,
in fine...
Capture One ?
Oui la je comprends...
Citation de: Pierred2x le Juillet 07, 2015, 19:25:04
Capture One ?
Oui la je comprends...
A vrai dire, c'est plus moi qui suis en cause que le logiciel... ce que j'arrive à en sortir (quand j'y arrive !) est quelquefois bluffant.
Je l'ai trouvé très puissant.
Gestion intéressante de la chroma et retouches locales.
Part contre j'ai rien compris au flux de production.
Citation de: Pierred2x le Juillet 07, 2015, 20:54:17
Je l'ai trouvé très puissant.
Gestion intéressante de la chroma et retouches locales.
Part contre j'ai rien compris au flux de production.
En fait, je ne raisonne pas en "flux de production"... ou, du moins, une fois que j'ai choisi les réglage qui me semblent ad-hoc, j'exporte et je retrouve mon TIFF 16 bits à l'endroit voulu, prêt à être finalisé sous Photoshop.
La qualité du dématriçage est vraiment très bonne (loin devant, malheureusement, de celle de Capture Nx2), et certaines fonctionnalités bluffantes de qualité (gestion fine des couleurs et débouchage des ombres, entre autres...).
Tu veux dire que tu traites intégralement les photos une par une ?
Citation de: Pierred2x le Juillet 07, 2015, 21:01:13
Tu veux dire que tu traites intégralement les photos une par une ?
Oui, depuis toujours, dans la plupart des cas.
Il m'est arrivé quelquefois de faire des traitements par lots avec Capture Nx2 (des séries de photos réalisées dans des conditions de lumières voisines, pour des potes musiciens), et j'imagine qu'il n'y a pas de raison que ce ne soit pas possible avec C1 (mais, n'ayant pas été confronté à ce genre d'exercice récemment, je ne pourrai pas t'en dire plus...).
Traiter individuellement chaque fichier est le minimum pour une exigence de qualité, mais tu exportes tout de même en lot,
non ?
Citation de: Olivier Roche le Juillet 07, 2015, 21:16:45
Traiter individuellement chaque fichier est le minimum pour une exigence de qualité, mais tu exportes tout de même en lot,
non ?
Non, je fais une partie du traitement par lot sur un ensemble d'images similaires, ensuite j'affine individuellement.
Mais j'ai toujours pas trouvé de soft aussi puissant que le couple View et CNx-2.
Il faudrait un mélange de DXo et C1...pour les retouches, et de LR pour la gestion !
Vraiment dommage que Dxo ne fasse pas les retouches locales !!!
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2015, 19:23:35
Des lumières dures, des PdV souvent réalisées en milieu de journée, avec beaucoup de nuages et la volonté de conserver les HL dans ceux-ci (d'où, souvent, obligation de sous-exposer à la PdV).
Nouveau boitier (le D810 a un capteur un peu différent de celui du D800E*) + nouveau logiciel (Capture One)... j'ai un peu de mal à retrouver mes marques !
*sans compter que la matricielle ne se comporte pas tout à fait pareil, et que la mesure "spot HL" est peu prédictible, in fine...
Le mode spot HL, je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir... sauf a étoffer une fiche technique ! ;)
Pour le reste, lorsque je suis perdu, j'applique le 1/s pour f/16. En sous exposant si besoin.
La dynamique du capteur fait le reste. C'est là où je suis moi aussi surpris par tes rendus.
Citation de: Verso92 le Juillet 07, 2015, 20:57:14
La qualité du dématriçage est vraiment très bonne (loin devant, malheureusement, de celle de Capture Nx2), et certaines fonctionnalités bluffantes de qualité (gestion fine des couleurs et débouchage des ombres, entre autres...).
Si je peux me permettre un conseil, tu devrais passer un ou deux fichiers dans d'autres développeurs afin de voir comment
tes valeurs sortent. LR te permet de récupérer le profil neutre du boitier et tu sais comment "mouliner" tes raw de D810 pour
les ouvrir dans NX2. Je pense que ça te permettra d'y voir plus clair.
Citation de: Pierred2x le Juillet 07, 2015, 21:30:56
Il faudrait un mélange de DXo et C1...pour les retouches, et de LR pour la gestion !
La retouche locale, que j'effectue toujours avec NX2 pour la finesse de travail, peut très bien ce faire sur un tiff 16 bits.
Ce process permet aussi de choisir le meilleur développeur en fonction des conditions de prise de vues.
Je peux développer avec DxO, Lr ou NX2 suivant le critère qui m'importe (Haute sensibilité, douceur des HL ou accutance maxi)
puis exporter en tiff 16 bits pour ou bien retoucher localement, ou bien appliquer une intention de rendu (et dans ce cas mon
développement de raw va être très plat et très ouvert)
Je pense qu'il est illusoire de ne vouloir tout faire qu'avec un seul logiciel. Un peu comme en argentique ou on choisissait son
couple film/révélateur en fonction du sujet (et des conditions, et du rendu souhaité)
Exemple, mon fichier brut, tel qu'il a été enregistré.
Et sa version finalisée.
Développement du raw dans un logiciel. Intention de rendu appliquée dans un autre.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 08, 2015, 10:24:42
Le mode spot HL, je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir... sauf a étoffer une fiche technique ! ;)
Ce qui est amusant, c'est que c'est justement le type de mesure que j'appelais de mes vœux depuis plusieurs années ici même : caler automatiquement l'expo des HL à droite, en sous-exposant si besoin est (puisque c'est souvent ce que je finis par faire,
in fine, en m'y reprenant souvent plusieurs fois).
Hélas, ça ne fonctionne pas très bien, je trouve...
Citation de: Olivier Roche le Juillet 08, 2015, 10:27:44
Si je peux me permettre un conseil, tu devrais passer un ou deux fichiers dans d'autres développeurs afin de voir comment
tes valeurs sortent. LR te permet de récupérer le profil neutre du boitier et tu sais comment "mouliner" tes raw de D810 pour
les ouvrir dans NX2. Je pense que ça te permettra d'y voir plus clair.
Oui : c'est une piste que je vais suivre*...
Sauf que ça m'embête un peu pour NX2 : il faut pour cela désinstaller la v2.4.7 (la dernière version) pour remettre la v2.4.6...
*j'ai effectivement trouvé le profil "neutre" de LR où tu me l'avais indiqué (même s'il ne correspond pas au "neutre" Nikon...) :
Citation de: Verso92 le Juillet 08, 2015, 12:34:41
*j'ai effectivement trouvé le profil "neutre" de LR où tu me l'avais indiqué (même s'il ne correspond pas au "neutre" Nikon...) :
Oui, c'est un Neutral-like mais pas un Neutral Nikon.
Rassure moi, ton fichier sous Lr, c'est une ouverture simple sans traitement ?
Citation de: Olivier Roche le Juillet 08, 2015, 14:07:21
Rassure moi, ton fichier sous Lr, c'est une ouverture simple sans traitement ?
Yep !
Citation de: cagire le Juillet 06, 2015, 14:49:27
Bonjour,
Je ne sais pas si je vais faire avancer le schmilblick mais hier soir en pensant à ce fil j'ai réalisé le NEF ci-joint avec le D810 avec lequel chacun pourra utiliser son logiciel préféré ; plus une sortie JPG avec LR et une autre avec DxO.
Cordialement.
http://we.tl/lytz1oZ30f
Merci.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 12, 2015, 09:59:17
Et avec ?
Heu... pas compris la question.
Ouverture du fichier sous LR 5.7.1, avec le profil "neutre", comme tu me l'avais suggéré... rien fait d'autre (à part le redimensionnement pour le forum, bien sûr).
Il manque peut-être le recadrage carré habituel, non ? (grosse lacune du D810 à la prise de vue ne pas avoir mis ce cadrage carré dans le viseur ;)
Citation de: JMS le Juillet 12, 2015, 10:12:43
Il manque peut-être le recadrage carré habituel, non ?
;-)
Citation de: JMS le Juillet 12, 2015, 10:12:43
(grosse lacune du D810 à la prise de vue ne pas avoir mis ce cadrage carré dans le viseur ;)
M'enfin, Jean-Marie... les repères de recadrage en carré sont dans le viseur !
Tu sais très bien que je veux parler du fait d'avoir le format 1.1 à la prise de vue avec un cadre comme on a le x1,2, le 4.5 ou l'APS...parce qu'on cadre carré en post traitement (même sur le boîtier) on balade le carré où l'on veut !
Citation de: Olivier Roche le Juillet 08, 2015, 10:24:42
Le mode spot HL, je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir... sauf a étoffer une fiche technique ! ;)
Pour le reste, lorsque je suis perdu, j'applique le 1/s pour f/16. En sous exposant si besoin.
La dynamique du capteur fait le reste. C'est là où je suis moi aussi surpris par tes rendus.
A éviter d'avoir le vitraux cramés dans une église, tout simplement
Citation de: kochka le Juillet 12, 2015, 11:15:20
A éviter d'avoir le vitraux cramés dans une église, tout simplement
Encore faudrait-il que ça fonctionne...
(ou alors, à réserver uniquement aux vitraux ?)
Citation de: kochka le Juillet 12, 2015, 11:15:20
A éviter d'avoir le vitraux cramés dans une église, tout simplement
Pour ça, il suffit de savoir se servir de son appareil photo.
Tu vas utiliser ton mode "feux d'artifice" mardi ?
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2015, 10:14:40
;-)
M'enfin, Jean-Marie... les repères de recadrage en carré sont dans le viseur !
Tiens, j'y pense mon cher Verso, as-tu trouvé un meilleur calage dans le viseur des différents formats par rapport au D800E ?
Sur ce dernier, les zones grisées pour le DX, le 1.2 et le 5:4 sont assez imprécises.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 12, 2015, 13:38:25
Tiens, j'y pense mon cher Verso, as-tu trouvé un meilleur calage dans le viseur des différents formats par rapport au D800E ?
Sur ce dernier, les zones grisées pour le DX, le 1.2 et le 5:4 sont assez imprécises.
A vrai dire, c'est un point auquel je prête peu d'attention...
Sinon, Nikon ne s'en cache pas dans les caractéristiques : les imprécisions de couverture du viseur dans les modes
recadrés sont spécifiées (imprécisions liées à l'affichage des zones grisées sur le LCD du viseur, je suppose).
Effectivement. Merci pour la copie du mode d'emploi.
Je me pose toutefois la question du 97%. Il doit y avoir une justification technique, mais je sèche.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 12, 2015, 12:17:15
Pour ça, il suffit de savoir se servir de son appareil photo.
Tu vas utiliser ton mode "feux d'artifice" mardi ?
Comme je ne sais pas me servir de mon boitier, j'utilise ce mode et il répond à mon attente.
Pourquoi s'emm** à réinventer l'eau tiède lorsque le boitier le fait tout seul?
Citation de: Olivier Roche le Juillet 12, 2015, 14:15:37
Effectivement. Merci pour la copie du mode d'emploi.
Je me pose toutefois la question du 97%. Il doit y avoir une justification technique, mais je sèche.
Je me suis aussi posé la question...
Autant je comprends qu'une visée reflex ne puisse proposer qu'une version incomplète de ce que voit l'objectif, le cas échéant, autant j'ai eu du mal à comprendre cette limitation. Sans doute une limitation technologique liée à la finesse de l'affichage des zones grisées du LCD ?
Citation de: kochka le Juillet 12, 2015, 14:44:05
Comme je ne sais pas me servir de mon boitier, j'utilise ce mode et il répond à mon attente.
Pourquoi s'emm** à réinventer l'eau tiède lorsque le boitier le fait tout seul?
J'aimerais bien partager ton optimisme... dans mon cas, j'ai constaté que ça ne marchait pas, malheureusement.
(moi aussi, je suis fainéant, et vais au plus facile...)
Je pense, que la mesure spot est tributaire du niveau de luminosité différente des hautes lumières.
Si je règle mon appareil en sur expo +2 diaph sur une zone "la plus blanche et lumineuse" de tel cliché, je vais devoir recorriger cette mesure dès que les conditions de prise de vue changent car les zones de hautes lumières n'auront pas forcément le même niveau de luminosité.
En bref, la mesure spot est valable si les conditions ne changent pas. cadre et lumière
Citation de: rafoville le Juillet 12, 2015, 21:13:52
Je pense, que la mesure spot est tributaire du niveau de luminosité différente des hautes lumières.
Si je règle mon appareil en sur expo +2 diaph sur une zone "la plus blanche et lumineuse" de tel cliché, je vais devoir recorriger cette mesure dès que les conditions de prise de vue changent car les zones de hautes lumières n'auront pas forcément le même niveau de luminosité.
En bref, la mesure spot est valable si les conditions ne changent pas. cadre et lumière
Attention : on ne parle pas de la mesure spot, mais de la mesure "spot HL"...
p'tain, j'suis has been!
Citation de: rafoville le Juillet 12, 2015, 21:13:52
En bref, la mesure spot est valable si les conditions ne changent pas. cadre et lumière
D'accord pour la lumière, pas pour le cadre. C'est tout l'intérêt de rester en manuel avec une mesure figée.
La cellule ne bougera pas en fonction de la redistribution des valeurs dans l'image. Sur une série de plusieurs images
l'expo restera stable.
Et sinon, j'ai chargé NX-D pour comparer avec NX2 en terme de développement, Verso.
C'est effectivement, en lecture directe du fichier, peu ou prou identique à NX2. En revanche, c'est la misère en terme d'outils.
Citation de: rafoville le Juillet 12, 2015, 23:31:10
p'tain, j'suis has been!
Pour essayer de préciser un peu, la mesure "spot HL" est une sorte de matricielle qui calerait automatiquement l'expo sur les HL de la scène (d'ailleurs, je trouve la dénomination pas très judicieuse...).
Citation de: Olivier Roche le Juillet 13, 2015, 10:14:03
Et sinon, j'ai chargé NX-D pour comparer avec NX2 en terme de développement, Verso.
C'est effectivement, en lecture directe du fichier, peu ou prou identique à NX2. En revanche, c'est la misère en terme d'outils.
Oui, c'est ce qu'il m'avait semblé constater, à l'époque, quand j'avais fait quelques essais avec NX-D.
Pour les outils, c'est sûr que ce n'est pas NX2, malheureusement...
Citation de: Olivier Roche le Juillet 13, 2015, 10:11:32
D'accord pour la lumière, pas pour le cadre. C'est tout l'intérêt de rester en manuel avec une mesure figée.
La cellule ne bougera pas en fonction de la redistribution des valeurs dans l'image. Sur une série de plusieurs images
l'expo restera stable.
Par le cadre, je pensais que si les sujets changeaient de niveau de réflectance, le niveau de lumière réfléchie évoluait également. Mais celà doit être infime. Les valeurs s'équilibrent ?
Comme tout, l'expérience photographique est empirique. ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 13, 2015, 10:17:45
Pour essayer de préciser un peu, la mesure "spot HL" est une sorte de matricielle qui calerait automatiquement l'expo sur les HL de la scène (d'ailleurs, je trouve la dénomination pas très judicieuse...).
Merci pour l'info, dans ce cas la mesure des HL devrait être régulière! en théorie.
Citation de: rafoville le Juillet 14, 2015, 03:21:23
Par le cadre, je pensais que si les sujets changeaient de niveau de réflectance, le niveau de lumière réfléchie évoluait également. Mais celà doit être infime. Les valeurs s'équilibrent ?
Les valeurs mesurées par la cellule changent quand le cadre change, bien sûr. Olivier voulait juste dire que, comme il était en manuel, l'exposition de la photo ne changera pas, in fine (si les conditions de lumière restent constantes).
Citation de: rafoville le Juillet 14, 2015, 03:33:22
Merci pour l'info, dans ce cas la mesure des HL devrait être régulière! en théorie.
On aurait pu penser que l'expo des HL aurait toujours été bonne, en effet (entrainant une sous-exposition plus ou moins importante du reste de l'image en fonction du contraste de la scène)...
Pour rester dans les images, voici un NEF à 3200 iso pour ceux que ça intéresse.
Nikon D800 et Tamron 240mm f5.4 crop 100%
sur le D800 le bruit de chroma arrive des 800 isos, mais rien de dramatique si les conditions de lumiere sont favorable.Avec un petit traitement vite fait...
(http://img15.hostingpics.net/pics/192901ISO3200.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=192901ISO3200.jpg)
na pas oublier que le crop 100% sur 36 mpix ne pardonne rien ;)
Citation de: phil91760 le Juillet 14, 2015, 20:19:17
Avec un petit traitement vite fait...
Vraiment vite fait.
----------------------------
Pour kochka,
C'est vraiment la misère ce forum et sa limitation à 200ko pour montrer des images.
Citation de: Olivier Roche le Juillet 14, 2015, 20:39:07
Vraiment vite fait.
Pour kochka,
Programme scène "feux d'artifices", j'imagine... sinon, combien de zozios ?
Tu te mets au format carré, Olivier ?
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2015, 20:40:47
Programme scène "feux d'artifices", j'imagine... sinon, combien de zozios ?
Tu te mets au format carré, Olivier ?
;-)
J'ai hésité avec un 5:4. Iso 100, 10sec à f/9.5. Et le 45 PC-E ! ;)
Citation de: Olivier Roche le Juillet 14, 2015, 20:48:40
J'ai hésité avec un 5:4. Iso 100, 10sec à f/9.5. Et le 45 PC-E ! ;)
Tu te fais du mal, Olivier... ;-)
Citation de: Zepiaz le Juillet 14, 2015, 20:12:21
Pour rester dans les images, voici un NEF à 3200 iso pour ceux que ça intéresse.
Nikon D800 et Tamron 240mm f5.4 crop 100%
Merci pour le retour illustré, Zepiaz !
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2015, 20:53:05
Tu te fais du mal, Olivier... ;-)
Non, j'en profite ! ;) ;) ;)
Citation de: Olivier Roche le Juillet 14, 2015, 20:39:07
Vraiment vite fait.
----------------------------
Pour kochka,
Les feux d'artifice, je sais faire depuis les diapos, par contre la nouvelle possibilité nikon marche impec pour les vitraux qui me posaient souvent pb.
Citation de: kochka le Juillet 14, 2015, 21:52:46
Les feux d'artifice, je sais faire depuis les diapos, par contre la nouvelle possibilité nikon marche impec pour les vitraux qui me posaient souvent pb.
Honnêtement, je ne vois pas quelles difficultés il peut y avoir à photographier des vitraux (tant qu'on ne souhaite pas rendre à la fois le vitrail et son environnement : là, effectivement, ça devient
sportif, en diapo !).
Une diapo qui commence à dater (chapelle de Saint-Cado, en Bretagne, 1995) :
J'ai déjà dit que je n'étais pas bon ;)
Pour info, je ne sais pas si ça a été déjà donné en lien (pas trouvé), mais DPR viennent d'ajouter le D810A à leur comparateur (http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d810a&attr13_1=nikon_d810&attr13_2=canon_eos5dsr&attr13_3=sony_a7r&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=200&attr16_3=200&normalization=full&widget=1&x=0&y=0).
On voit une amélioration sensible de la propreté en très hauts ISO (genre 12800) et en basse lumière en RAW :
Après, est-ce que la spécificité Astro du D810A a un impact sur les images au quotidien, donc hors astro, ça...