Macareux moine qui se demandais comment faire entrer cette plume dans son terrier ::)
Le crop
(http://www.pbase.com/lautla/image/161022064/original.jpg)
de la photo
(http://www.pbase.com/lautla/image/160771019/original.jpg)
Nikon D810 ,AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II + TCE III 2.0 1/2000s f/5.6 at 600.0mm iso400 dans le brouillard féringien.
Moi je l'utilise toujours 1/3 ou 2/3 de diaph fermé mais je le kiff grave aussi. ;)
(https://farm6.staticflickr.com/5639/19972593133_cfefd92906_b.jpg) (https://flic.kr/p/wqUL72)
Ça soulage... (https://flic.kr/p/wqUL72) EXIF, sur Flickr (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/)
Le truc c'est qu'il a aussi la possibilité de le dézoomer à 300mm moyennant une petite manip pas très compliquée, un peu plus longue qu'avec une bague de zooming mais qui peut parfois être utile. (encore qu'y a pas lgtps j'étais encore trop long à 300mm pour photographier des Fous de Bassan sur une falaise.)
(https://farm6.staticflickr.com/5740/20566357072_2f3508bfcf_b.jpg) (https://flic.kr/p/xknXrj)
EXIF, sur Flickr (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/)
Jolie les 2.
D'accord avec toi pour les fous, le 300 suffit ;)
(http://www.pbase.com/lautla/image/160810980/original.jpg)
L'arrière plan est un subtil mélange de brume et de mer.
Citation de: Lautla le Août 15, 2015, 15:08:43
Jolie les 2.
D'accord avec toi pour les fous, le 300 suffit ;)
L'arrière plan est un subtil mélange de brume et de mer.
Le macareux et le fou se sont échangé la plume ou il la lui a piquée? :)
;)
Aucune idée, il y avait quand même, au moins, 1500 m entre les 2.
Citation de: JP31 le Août 15, 2015, 14:52:26
Le truc c'est qu'il a aussi la possibilité de le dézoomer à 300mm moyennant une petite manip pas très compliquée, un peu plus longue qu'avec une bague de zooming mais qui peut parfois être utile.
Quelle manip ?
Enlever le doubleur. ;D
;D
Superbe en tous cas avec les petits détails des gouttes sous le bec...
Moi c'était grand bleu. (Mais je ne suis pas "sûr" de mes couleurs vu que je suis sur un PC avec des écrans qui datent du néolithique)
(https://farm1.staticflickr.com/583/20606124285_2d169c10d5_b.jpg) (https://flic.kr/p/xoTLQV)
EXIF et HD, sur Flickr (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/)
Celle ci prise depuis une petite embarcation qui remuait dur avec les vagues...
Superbe le Macareux, j'adore l'expression de cette oiseaux.
35° ici, ça bronche pas et même sous une très bonne averse ça reste parfaitement étanche.
Le Vr a pas fait le taf ici, un léger flou, j'ai pas compris. La chaleur peut être. :P
Citation de: seba le Août 15, 2015, 17:48:23
Quelle manip ?
Bouh seba, tu ne dois pas suivre d'assez près les diverses interventions de JP31 avec son 2.8/300 et ses TC ! :D
Moi, j'avais comprendu tout de suite ! ;D ;D
Citation de: jaric le Août 15, 2015, 22:05:33
Bouh seba, tu ne dois pas suivre d'assez près les diverses interventions de JP31 avec son 2.8/300 et ses TC ! :D
Non, en effet.
la proximité est superbe, vous êtes à 20 ou 30 mètres pas plus ?
c'est dans quel coin ?
C'est à Helgoland, quand je dis que j'étais trop long avec le 300mm. ;D
(https://farm1.staticflickr.com/563/20624632955_1c75b700ec_o.jpg) (https://flic.kr/p/xqwCPV)
Avec le 600/5.6
(https://farm6.staticflickr.com/5702/20417228809_19404d890a_b.jpg) (https://flic.kr/p/x7cCNn)
Pygargue à queue blanche (https://flic.kr/p/x7cCNn) à voir en grand sur Flickr (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/)
Perso je n'ai pas de fou è 600, juste 300 et 420 pour le moment ;D
Par contre des macareux ...
(http://www.pbase.com/lautla/image/160771027/original.jpg)
Joli le pygargue
très joli, aucun dérangement de l'homme on dirait, bravo !
Superbe en grand le Barbu
Une belle récompense après cette journée d'affut. ;)
Merci.
Très joli Macareux aussi, celui la je ne l'ai jamais vu par contre.
vous êtes en affût ou en billebaude ?
Pour celles que je présente, en balade lente, mais très lente, en balade photo quoi ;)
bravo a vous tous.
Je viens me joindre a vous avec une petite au 600f/5.6 ;D
(https://farm6.staticflickr.com/5461/18048320035_15d3754137_b.jpg) (https://flic.kr/p/tuSmKD)24052015-DSC_8397-Modifier-Modifier (https://flic.kr/p/tuSmKD) by N07/]guillerme laurent (https://www.flickr.com/photos/131782068%20%5Bat), sur Flickr
(https://farm9.staticflickr.com/8787/16784270903_950e9d5510_b.jpg) (https://flic.kr/p/rzaLZ6)06052015-DSC_1197-Modifier_filtered (https://flic.kr/p/rzaLZ6) by N07/]guillerme laurent (https://www.flickr.com/photos/131782068%20%5Bat), sur Flickr
(https://farm8.staticflickr.com/7730/17204384030_5f1769e47b_b.jpg) (https://flic.kr/p/sdhXYS)06052015-DSC_1751-Modifier_filtered (https://flic.kr/p/sdhXYS) by N07/]guillerme laurent (https://www.flickr.com/photos/131782068%20%5Bat), sur Flickr
J'aime bien quand une petite c'est 3 comme ça ;)
Magnifiques. :)
Je plussoie, une superbe série.
A l'époque j'avais commis ça avec le 600/5.6, c'est un assemblage de 18 photos verticales.
A voir en grand.
(https://farm9.staticflickr.com/8803/16606989383_9f852e3a54_h.jpg) (https://flic.kr/p/rivana)
en effet très pratique le dézoomage il ma sauvé la mise sur ce coup , bien trop prêt ;D même a 300mm alors j'appuis sur le bouton "grand angle" que seul mon 300f2.8 afs ed II posséde ;D
stiching de 9 images de souvenir
(https://farm6.staticflickr.com/5326/17013765950_8408f89690_b.jpg) (https://flic.kr/p/rVrZSf)DSC_8157-1_stitch-Modifier-Modifier-1 (https://flic.kr/p/rVrZSf) by N07/]guillerme laurent (https://www.flickr.com/photos/131782068%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: loguil le Août 20, 2015, 07:11:44
en effet très pratique le dézoomage il ma sauvé la mise sur ce coup , bien trop prêt ;D même a 300mm alors j'appuis sur le bouton "grand angle" que seul mon 300f2.8 afs ed II posséde ;D
On peut être prêt même en étant trop près.
Superbe ta triade loguil
Le panorama n'est pas en reste, la structure est juste énorme. C'est pris a quel endroit?
Citation de: Fogger le Août 20, 2015, 10:38:27
Le panorama n'est pas en reste, la structure est juste énorme. C'est pris a quel endroit?
Carcassonne.
Le Vautour ;-)
(http://www.pbase.com/lautla/image/158828732/original.jpg)
Toujours à f/5.6
(http://www.pbase.com/lautla/image/158838104/original.jpg)
Citation de: Lautla le Août 20, 2015, 20:25:05
Toujours à f/5.6
(http://www.pbase.com/lautla/image/158838104/original.jpg)
Superbe.
Pour info quelle était la proportion de cadrage du sujet dans l'image?
Ou si tu peux poster l'image plein cadre pour se rendre compte
Lautla belles prises .perso pour les sujets en vols c'est au 300f4 ;)
JP31 jolie le pano
Fogger waverider34 merci ;)
une en dézoomant a 500mm "avec des exifs qui passe a 700 mm ???"
(https://farm8.staticflickr.com/7640/17200634741_028e98160b_b.jpg) (https://flic.kr/p/scXKrX)DSC_3706-Modifier-Modifier-1 (https://flic.kr/p/scXKrX) by N07/]guillerme laurent (https://www.flickr.com/photos/131782068%20%5Bat), sur Flickr
[at] Bernard2 16 megapixels, c'est ma "limite"
Citation de: Lautla le Août 20, 2015, 21:05:06
[at] Bernard2 16 megapixels, c'est ma "limite"
Je voulais simplement savoir si c'est l'image entière ou un crop que tu présentais.
Prise dans un parc animalier, ce qui ma le plus surpris était de voir autant de lumière dans cette enclo d'immersion, comme quoi.
F5.6
10000iso
10 000 ISO, pfiou
Je l'avais déjà montré ailleurs mais comme je trouve qu'elle a sa place ici ... ;)
Le crop 100 %
(http://www.pbase.com/lautla/image/157981876/original.jpg)
de la photo plein cadre
(http://www.pbase.com/lautla/image/156919269/original.jpg)
J'aime quand même bien mon 600 f/5.6 ;)
Oui ça pique, on sent son haleine sur le crop.
Loguil, Frogger, belles images. ;)
Je reviens sur mon Balbu.
(https://farm6.staticflickr.com/5624/20719991160_2d66bf24d4_b.jpg) (https://flic.kr/p/xyXnuU)
EXIF et HD sur Flickr.
Citation de: seba le Août 20, 2015, 11:10:16
Carcassonne.
je pense avoir la même perspective donc ca doit être pris à partir de l' aire de repos sur l' autoroute quand on va vers la méditerranée). en allant prendre les photos faites bien attention à ne pas écraser les superbes orchys pyramidaux ou les Ophrys abeille&bourdons qui, au printemps, tapissent le sol sur + de 10m2)
C'est pris de l'aire de repos en revenant vers Toulouse.
Elle est très douce cette dernière, belle lumière JP31 ;)
+1 ;-)
Merci. :)
Petite série d'Hirondelles.
(https://farm1.staticflickr.com/614/20966798702_87988917e8_b.jpg) (https://flic.kr/p/xWLjMm)
(https://farm1.staticflickr.com/679/20984429121_29a74ab6ec_b.jpg) (https://flic.kr/p/xYjFG6)
(https://farm1.staticflickr.com/606/20960414085_ceea19999c_b.jpg) (https://flic.kr/p/xWcARK)
Là sans doubleur.
(https://farm1.staticflickr.com/563/20361350773_35b2e05d01_b.jpg) (https://flic.kr/p/x2gfcX)
Citation de: JP31 le Août 26, 2015, 23:33:38
Je reviens sur mon Balbu.
Pourrais-tu préciser la période de présence du balbuzard sur les étangs héraultais et audois?
Merci.
Je ne sais pas, ceux la je les ai vu en Allemagne au mois d'aout.
J'en ai vu de passage l'an dernier en septembre à Mazères en Ariège mais ils ne sont pas restés longtemps, juste un ou 2 passages.
Jolies les 3 du "bébé" hirondelle
Merci. ;)
Presque 'il me faisait un clin d'œil.
(https://farm6.staticflickr.com/5702/21163530855_cd69edb909_b.jpg) (https://flic.kr/p/yf9Cp2)
Pour la petite histoire, il volait dans ma direction, toutes les prises que j'ai avant cette photo, il regarde sur sa gauche, toutes les photos que j'ai après il regarde derrière lui / sur sa droite, c'est la seule où il regarde vers moi.
Très belle image.
de bien belles prises
(https://farm6.staticflickr.com/5622/21220886471_555041315f_b.jpg) (https://flic.kr/p/ykdAdX)DSC_4397-Modifier (https://flic.kr/p/ykdAdX) by N07/]guillerme laurent (https://www.flickr.com/photos/131782068%20%5Bat), sur Flickr
Superbe l’Épervier.
Plus petite, une Fauvette à tête noire.
(https://farm6.staticflickr.com/5699/21410966516_a38f6d0be2_b.jpg) (https://flic.kr/p/yC1Np7)
ƒ/7.1
600.0 mm
1/1250
1400 ISO
EXIF et HD en cliquant sur la photo.
Belle prise, c'est une blessure à la patte de madame ?
Bien vu, en effet je n'avais pas remarqué, on dirait qu'elle a une excroissance sur ce doigt, j'ai plusieurs photos d'elle prise à différents moments, ça semble y être sur toutes les photos.
Bonsoir à tous,
Tout d 'abord bravo à tous pour ces superbes images.
passionné de photos de sport et de photos nature, je cherche depuis peu à investir au delà de mon 70-200 f2.8 VR 2. J'ai longtemps pensé à placer mes économies sur un 500 f4, puis 200-400, puis 500...et pourquoi pas un sigma 150-600 ahhh, voilà que nikon sort le remplaçant du 300 f4 .... Bref je ne sais plus ou faire la mise au point dans ma tête. Enfin si ! J'avoue avoir toujours eu envie de l'un de ces 300 mm f2.8 dont Nikon a le secret et qui avec un TC 1.4 ou 2.0 me permettrai de naviguer entre photos de sport et photos animalières et natures. Mais vers lequel s'orienter VR 2, VR 1, AFs d'ancienne génération...? (Actuellement équipé d'un D810, 700 et 7000). Vous tous lequel utilisez vous ?
J'ai possédé un AF-S1, il fonctionnait bien avec mon D7000 mais quand je suis passé au D7100 j'avoue avoir eu des doutes, c'est pourquoi je suis passé sur le VRII.
Le modèle VR a la même formule optique que le VRII, donc seul le VR change d'après ce qui se dit.
Le modèle AF-S2 est très difficile à trouver.
Mais je te conseille un zoom pour tes pratiques.
Si c'était à refaire maintenant que tous ces ultrazooms sont disponibles, il est probable que le nouveau 200-500 me fasse de l’œil...
Bec croisé des sapins. (Lumière un peu dure mébon...)
(https://farm6.staticflickr.com/5686/21035625824_5ea7927d3f_b.jpg) (https://flic.kr/p/y3R5FS) (https://flic.kr/p/y3R5FS)
Comme d'hab EXIF et HD, sur Flickr (https://flic.kr/p/y3R5FS)
Citation de: JP31 le Septembre 24, 2015, 09:55:25
Bec croisé des sapins. (Lumière un peu dure mébon...)
https://c2.staticflickr.com/6/5686/21035625824_cc25a9a9f1_o.jpg
Le flou arrière un peu surréaliste lui va bien mais je ferais personnellement sauter les bouts d'aiguilles floues qui apparaissent à droite, au moins celles qui sont à mi-hauteur.
Merci pour ton avis, je viens d'essayer, la misère pour faire un truc nickel, j'ai laissé tomber.
Une petite à 6400 ISO, il m'a surpris d'où les paramètres pas optimaux...
(https://farm1.staticflickr.com/766/22039122309_fb356299b1_b.jpg) (https://flic.kr/p/zzwgep)
EXIF sur Flickr (https://flic.kr/p/zzwgep)
Belle surprise ;-)
:) ;)
est ce qu'il existe des MTF du 300/2.8 avec les différents TC ?
j'aimerai me rendre compte de la différence s'il y en a une avec 500/4.
vos photos sont toujours aussi belles
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 18:00:25
Une petite à 6400 ISO, il m'a surpris d'où les paramètres pas optimaux...
(https://farm1.staticflickr.com/766/22039122309_fb356299b1_b.jpg) (https://flic.kr/p/zzwgep)
EXIF sur Flickr (https://flic.kr/p/zzwgep)
Pourrais tu indiquer la distance approximative entre l'oiseau et l'appareil ? ??? ???
Citation de: Roybon le Octobre 28, 2015, 20:06:33
est ce qu'il existe des MTF du 300/2.8 avec les différents TC ?
j'aimerai me rendre compte de la différence s'il y en a une avec 500/4.
vos photos sont toujours aussi belles
Pas à ma connaissance par contre j'ai qques liens qui pourraient t'intéresser.
https://photographylife.com/nikon-300mm-f2-8g-vr-ii-tc-20e-iii
https://photographylife.com/image-degradation-with-nikon-teleconverters
https://photographylife.com/lenses/nikon-af-s-nikkor-300mm-f2-8g-ed-vr-ii
https://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii
AMHA le 500/4 sans TC doit être meilleur que le 300/2.8VRII + TC17II, j'ai eu le TC17 mais à l'époque je n'avais que le 300/4 AF-S et je n'ai jamais été content des résultats sauf en proxy. A moment donné alors que j'avais le 300/2.8 j'ai vu un gars vendre son TC17EII pour cause de doublon, je lui ai demandé plus d'infos il m'a dit qu'il ne voyait pas de différence de qualité avec le TC20EIII et que c'était la raison de la vente du TC17...
Citation de: Nordsud le Octobre 28, 2015, 20:11:00
Pourrais tu indiquer la distance approximative entre l'oiseau et l'appareil ? ??? ???
Je dirais 3 ou 4 m, peut être 5, c'est presque pas cropé.
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 18:00:25
Une petite à 6400 ISO, il m'a surpris d'où les paramètres pas optimaux...
(https://farm1.staticflickr.com/766/22039122309_fb356299b1_b.jpg) (https://flic.kr/p/zzwgep)
EXIF sur Flickr (https://flic.kr/p/zzwgep)
Merci pour l'info.
Si je résume, et sauf erreur de ma part, 300 f/2,8 + TC 2,0 III + DX = 900mm. Avec un D800 ou D810, bridé sur 1,5, soir 24 M de pixels la configuration serait sûrement la même.
La solution pour des photos aussi magnifiques que les tiennes il faut pouvoir s'approcher ou, à défaut, accroître la focale : D810 + 500 f/4 + TC 1,4 III (f/5,6) ou 1,7 II (f/6,8) + bridge 1,5 (ou recadrage sur iMac Lr6) = Soit 1050mm ou 1275mm avec un déchet sûrement important ??
Le D810 croppé en DX fait 16 Mpix et pas 24...
Y a pas de secret, la qualité c'est la proximité.
Après je pense qu'avec un 600 f/4, donc sans Tc ça sera meilleur à plus grande distance. Avec un 500 probablement aussi mais de toute façon si tu veux de la top qualité il faut de la proximité.
J'ai un ami (https://goo.gl/2N5Gy9) qui a un 500 f/4 depuis longtemps en Canon, il vient d'acheter un 5D SR de 50mpx pour pouvoir croper comme un malade (il n'aime pas les TC) je trouve que hormis quand il a de la proximité mes images n'ont pas à rougir à coté des siennes en terme de qualité. Et encore si j'ai moi aussi la proxi ben ça cartonne.
Déjà le 300/2.8 doublé fonctionne pas si mal à distance raisonnable et mine de rien ça fait gagner pas mal en allonge comparé à un 300 + TCx1.4, c’est la configuration que j'avais avant (le 300/4 AF-S) et mes photos ont vraiment bcp changé quand je suis passé au 300/2.8 doublé.
Après amha c'est une histoire de compromis financier et de poids à trimbaler. Si tu as les moyens et que tu te sens de trimbaler un 500/4 je pense que le 500 est préférable, si tu es un peu moins fortuné et que tu veux te sentir plus maniable sans monopode ou trépied le 300/2.8 + TC est un bon compromis, en tous cas comme je disais plus tôt c'est un compromis qui me convient vraiment très bien.
Ça par ex c’est un bon gros crop :
(https://farm1.staticflickr.com/571/22362892969_c94a686e59_b.jpg) (https://flic.kr/p/A58EYa)
Ça aussi :
(https://farm1.staticflickr.com/629/22335061718_bb2b3a65a8_b.jpg) (https://flic.kr/p/A2F2H1)
Les fichier en HD et EXIF sont en accès sur Flickr.
La c'est moins cropé mais la MAP n’est pas parfaite, le collimateur n'est pas placé.
(https://farm1.staticflickr.com/570/22363107728_ce9e89e676_b.jpg) (https://flic.kr/p/A59LNU)
Mais bon on se fait plaisir. ;)
Le pb c'est que pour bien les figer il faut une vitesse d'obtu très rapide donc ça demande de grimper en ISO et ça + le crop les fichiers n'apprécient pas. Ces fichiers ne sont pas exceptionnels.
Le D810 en crop Dx c'est pas 24mpx, c'est ~16mpx donc les possibilités de crop sont un peu réduites.
Mais avec de la proxi et de la lumière, ça déménage. (Et pourtant 2000 ISO, main levée)
(https://farm1.staticflickr.com/606/20960414085_ceea19999c_b.jpg) (https://flic.kr/p/xWcARK)
CitationMais avec de la proxi et de la lumière, ça déménage. (Et pourtant 2000 ISO, main levée)
et accessoirement le photographe ;)
merci pour les liens, il y a pas mal d'info pratique dedans, on voit quand même une perte de 25% avec le TC20 en résolution (je pars du principe que le "sharpness" dont parle le gars correspond à la courbe de 30 lignes/mm sur un mtf), ca me parait énorme et pas confirmé par les photos que vous montrez, bon tout ca est très subjectif.
entre cette combo 300/2.8+TC20, le 500/4 et le nouveau 200-500/5.6 qui semble très bon à 500 dans quel ordre les classeriez vous ? est ce qu'il y a une comparaison possible entre le 300+TC et le 200-500 ou bien on est pas du tout dans la même catégorie ?
Citation de: JP31 le Octobre 22, 2015, 18:00:25
Une petite à 6400 ISO, il m'a surpris d'où les paramètres pas optimaux...
(https://farm1.staticflickr.com/766/22039122309_fb356299b1_b.jpg) (https://flic.kr/p/zzwgep)
EXIF sur Flickr (https://flic.kr/p/zzwgep)
Je ne sais pas si les paramètres ne sont pas optimaux mais la photo est superbe.
Merci.
Entre le 200-500 et le 300 doublé, je ne peux pas dire étant donné que je n'ai jamais vu ni de près ni de loin le nouveau mais s'il a un AF rapide et précis le zoom sera un grand avantage, il lui manquerait que 100mm. Je pense que cet objectif sera parfait pour pas mal d'utilisations. Pour les oiseaux en France il fera l'affaire mais 500mm ça reste court, surtout en FX.
Citation de: big jim le Octobre 28, 2015, 23:17:32
Le D810 croppé en DX fait 16 Mpix et pas 24...
Autant pour moi d'avoir cité le crop 1,5 du D810 en indiquant la valeur du 1,2 :-\ :-*
Pas de souci :) Mais comme c'est une erreur fréquente de ne pas mettre "au carré" le facteur de crop pour calculer le nombre de pixels résultants, j'ai préféré le signaler.
Citation de: big jim le Octobre 29, 2015, 17:17:54
Pas de souci :) Mais comme c'est une erreur fréquente de ne pas mettre "au carré" le facteur de crop pour calculer le nombre de pixels résultants, j'ai préféré le signaler.
Et tu as bien fait
Bonjour JP31,
Excuse de revenir une fois de plus sur tes magnifiques photos, même avec crop important selon tes dires. Par exemple, pour le balbuzard en vol qui te regarde, le boitier était le D810 ou un Dxxx APS-C ? En vol, forcément, la distance, toujours pour le Balbu, doit être relativement importante (20 à 30m ou plus ?) et le pique est saisissant même après le crop.
Hier je suis passé voir le 300 f/2,8 : j'ai été impressionné par l'engin équipe de son pare-soleil !!! J'attends le salon de la semaine prochaine pour une prise en main du 300 f/2,8, le 200-500, le 500 f/4 FL et le sigma 150-600 mais dont il me semble avoir lu qu'il a des faiblesses sur la partie la plus intéressante 400-600 ??? ???
Cependant hormis ta solution (600 f/5,6) et le sigma 150-600, pour les autres il manque 100mm pour les oiseaux en France (et même à l'étranger si les Rangers n'ont pas le droit de quitter les pistes, ce qui est le cas la plupart du temps).
Merci d'avance de tes réponses.
Salut Nordsud, non je suis avec un boitier DX, le D7100.
Pour le Balbu, voila le crop :
(http://img15.hostingpics.net/pics/373423CropBalbu.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=373423CropBalbu.jpg)
Oui pour la distance probablement 20 ou 30m, ce qui n'est pas si loin finalement quand on parle d'oiseaux en vol.
Mais c'est clair que si on replace cette photo dans le cadre d'un FX ça fait un énorme crop.
Il ne faut pas se laisser impressionner par la taille de l'engin, une fois que tu le possèdes depuis un certain temps tu es habitué au gabarit et tu ne le trouves pas si gros, même tu le trouves presque petit. ;D
Après franchement je n'aurais pas mon 300/2.8 et je voudrais aussi acheter une longue focale aujourd'hui je sais que j'aurais du mal à choisir. Les zooms ont quand même de sacrés bons arguments. Est ce que optiquement parlant et "AF-ment" parlant ils sont au niveau d'un 300/2.8 doublé, je n'en sais rien mais s'ils n'en sont pas si loin je pense qu'ils seraient mon choix. (Il y a eu un lien d'une galerie faite au 150-600S sur l'autre fil config longue focale (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243250.msg5617469.html#msg5617469) qui laisse espérer du bon quand même)
J'ai acheté mon premier 300/4 AF-S en 2011 après pas mal de réflexions, à l'époque le choix c'était 120-400OS, 150-500Os mal réputé et 50-500OS réputé mais assez cher et pas assez courant donc pas tant de retours que ça à son propos, du coup je me suis laissé convaincre par ceux qui postaient des photos avec le 300/4 + TCx1.4 qui avaient l'air de bien meilleure qualité que ce que montraient les zoom. Aujourd'hui les 150-600 ont l'air de tenir la route...
Après l'avantage du 200-500 c'est que c'est un Nikon et j'avoue que je ne suis pas super fan de Sigma, d'ailleurs mon seul objo que j'ai d'une autre marque c'est un 90 Tamron macro que je viens d'acheter parce que j'en avais déjà eu un et que je l'avais beaucoup aimé.
Bonsoir JP31
Merci grandement pour tes explications et tes précisions.
Étant doté actuellement du Nikon 80-400 (2eme génération), j'ai pu me rendre compte que, même avec le TC1,4 III, soit 560 mais, hélas, f/8 et l'inconvénient qu'il n'est pas toujours possible de se rapprocher, le 600/5,6 pour les oiseaux me paraît bien, voire très bien en voyant tes photos. D'où ma réserve pour le 200-500 qui avec le même TC, donnerai 700 mais à f/8 une nouvelle fois. Quant au télé 500 f/4 FL, en dehors du prix conséquent afin de gagner 0,8kg je ne vois pas bien une billebaude avec un tel engin.... Évidemment sur trépied, à la limite sur monopode pas forcément très pratique, un tel engin avec le TC1,4III, conduit à 700 f/5,6 ce qui est intéressant. Mais la position quasi statique me paraît incompatible avec le type de photo recherchée (oiseaux). Quant au Sigma, j'ai bien lu le fil dont tu parles et j'ai remarqué que Bernard2 voyait ce zoom d'un bon œil !!
Bon j'arrête mes digressions tout en te remerciant encore une fois d'avoir bien voulu t'intéresser à mon questionnement. Bon WE.
Je n'ai pas encore pris en main le dernier 500 FL (c'est pour bientôt au salon ;D ), mais ça doit être assez comparable au 300 f/2.8 en maniabilité. En effet, le poids est proche, et c'est le groupe avant qui a subi une grosse cure d'amaigrissement. Il doit donc être assez bien équilibré. De la même manière qu'avec le 300, l'ajout du TC14E III doit quasiment être transparent au niveau piqué et AF, donc c'est certainement un très bon choix même en billebaude, car plus maniable qu'un 600 f/4. En complément du 300 et du TC14, ça couvre la gamme 300 f/2.8, 420 f/4, 500 f/4 et 700 f/5.6. Il y a un seul hic : le prix de ce 500 :o
En attendant de gagner au loto, le 300 f/2.8 d'occase reste (presque !) abordable ;)
Encore un gros crop.
(https://farm6.staticflickr.com/5700/22595206258_6d4c42ec10_b.jpg) (https://flic.kr/p/AqEkBG)
Clic dessus pour HD et EXIF.
Celle ci plus de proxi.
(https://farm6.staticflickr.com/5810/22571230730_92006f8779_b.jpg) (https://flic.kr/p/Aoxsww)
Terrible le travail du Faucon sur la première.
JP, je vois que tu as retrouvé de la motivation, et avec succès ;)
De mon côté, petit WE en Bretagne, avec mon 420 f/4 ou mon 600 f/5.6...
Crop car sujet un peu loin, environ 45m
Une autre au 600, plus proche :
En vol toujours au 600 :
Et une dernière. Pas encore fait les MR avec le D7200, il y a moins à corriger qu'avec mon D7100, je pense...
Jolie série, il ne semble pas y avoir besoin de MR.
Je ne t'ai pas répondu pour les images que tu m'as fait passer, j'avoue que pour le bruit de fonds je n'ai pas l'impression qu'il y est une grosse amélioration.
Salut JP, merci ;) Je trouve que le piqué du pipit maritime n'est pas top, mais il est possible qu'il ait bougé pendant la prise de vue. Cela se voit vite sur le rendu des plumes si le sujet ou le photographe a la tremblote !...
Pour le bruit de fond du D7200, il est donc possible que le capteur soit resté le Toshiba, alors... A l'occasion, je ferai ça sur le D750, mais le ciel bleu va devenir rare...
En effet pas top sur l'Accenteur mouchet (il me semble) , sur les piafs il faut un tdp très bref parce qu'ils font des micros mouvements qui ont besoin d'être figés, sinon il faut de la chance.
Sinon non je ne pense pas que ça soit le même capteur mais j'ai bien peur que ce bruit même en basses sensibilités soit un pb dur à gérer avec cette densité de pixels.
Oui, tu as raison pour l'accenteur mouchet, j'ai confondu avec une autre photo prise juste après :
Ou celle là faite cet été :
Mieux, surtout celle de cet été.
Sinon j'ai déjà eu aussi des pb de netteté perfectible avec les Accenteurs...
Citation de: JP31 le Novembre 20, 2015, 00:05:09
Mieux, surtout celle de cet été.
Sinon j'ai déjà eu aussi des pb de netteté perfectible avec les Accenteurs...
+1
L'image de cet été a été faite avec un D7100 + 300 VR + TC20E III avec MR fait, tandis que les dernières ont été faites avec D7200 + 300 VR2 + TC20E III tous différents d'avant, pour lesquels je n'ais pas encore fait de MR. Il semble quand même qu'il y ait un peu de front focus... A vérifier quand le temps sera moins humide !
Citation de: JP31 le Novembre 20, 2015, 00:05:09
Mieux, surtout celle de cet été.
Sinon j'ai déjà eu aussi des pb de netteté perfectible avec les Accenteurs...
Cet oiseau est très vif (nerveux) dans son comportement, c'est d'ailleurs pour cela que l'on peu le différencier tout de suite et de loin par rapport au moineau.
Citation de: big jim le Novembre 20, 2015, 11:51:20
L'image de cet été a été faite avec un D7100 + 300 VR + TC20E III avec MR fait, tandis que les dernières ont été faites avec D7200 + 300 VR2 + TC20E III tous différents d'avant, pour lesquels je n'ais pas encore fait de MR. Il semble quand même qu'il y ait un peu de front focus... A vérifier quand le temps sera moins humide !
La dernière n'aurait pas été faite avec un TC 1,4x (cfr EXIF)?
Citation de: big jim le Novembre 20, 2015, 11:51:20
L'image de cet été a été faite avec un D7100 + 300 VR + TC20E III avec MR fait, tandis que les dernières ont été faites avec D7200 + 300 VR2 + TC20E III tous différents d'avant, pour lesquels je n'ais pas encore fait de MR. Il semble quand même qu'il y ait un peu de front focus... A vérifier quand le temps sera moins humide !
Le FF ne vient pas de l'humidité. :D ;)
Je plaisante bien sur. Mon 300 f2.8 VRI est bien calé sans MR avec mon D800E.
Citation de: fiatlux le Novembre 20, 2015, 14:00:25
La dernière n'aurait pas été faite avec un TC 1,4x (cfr EXIF)?
Exact, je n'ai pas vérifié et j'ai écrit ça de mémoire... C'est bien le TC14E III.
Pour faire vivre le fil, chtit photo faite fin octobre. Depuis, il a dû finir en cocotte, car je ne l'ai pas revu pas plus que ses camarades vus ce jour là :'(
Mais j'aime bien aussi mon 420 f/4 ;)
Bonne soirée, c'est bientôt l'heure d'hiberner :)
Citation de: big jim le Novembre 22, 2015, 20:20:22
Bonne soirée, c'est bientôt l'heure d'hiberner :)
belle série
3° très très sympa
Merci :)
Citation de: big jim le Novembre 22, 2015, 20:34:44
Merci :)
pour obtenir le 420mm f4, quel tc 1.4 emplois tu?
Le TC14E III. J'ai de meilleurs résultats à 420 qu'à 600mm, quitte à recadrer ensuite. Pas sûr que ce soit dû au combo lui-même, même s'il y a forcément plus de pertes qu'à 420, le problème doit sûrement être derrière le boîtier ;D
Citation de: big jim le Novembre 22, 2015, 20:51:48
Le TC14E III. J'ai de meilleurs résultats à 420 qu'à 600mm, quitte à recadrer ensuite. Pas sûr que ce soit dû au combo lui-même, même s'il y a forcément plus de pertes qu'à 420, le problème doit sûrement être derrière le boîtier ;D
ok!
en attente du 1.4 Kenko...suis curieux de voir l'effet de son ajout lors des prises avec le 300, et le résultat au développement...
Bonjour à tous.
Je me fais la main avec mon nouveau "600 mm": D750 + 300 f/2.8 VR1 + TC20EIII
(https://c5.staticflickr.com/9/8855/27644586324_2199b53ffc_b.jpg) (https://flic.kr/p/J7RJoG)
Le crop 100%:
(https://c1.staticflickr.com/8/7594/27644587344_95bc5c779d_b.jpg) (https://flic.kr/p/J7RJGh)
Le piqué est correct (pas extraordinaire non plus). Ça vous parait au niveau de ce qu'on peut attendre avec cette combinaison ?
Bonjour,
Peut-être un petit problème de MR ou d'endroit a été fait le point ? Il n'y a pas les exifs, donc quid des conditions de prise de vue ?
De mon côté, deux exemples à main levée, avec D7200 donc avec un capteur plus exigeant :
Le crop 100% :
Un rouge-gorge :
Et le crop :
Merci Big jim pour ton retour. Si tu cliques sur l'image, ça t'envoie sur flickr et tu vois les exifs (f/5.6, 1/2000, 450 iso).
Les microréglages ont été fait méticuleusement avec Reikan Focal. Le plugin Focus Point me confirme une MAP effectuée sur l'oeil. Ceci dit, La MAP semble plus sur le corps que sur l'oeil en effet. La lumière était très dure et j'étais derrière des branchages (les taches vertes sont des feuilles), ce qui a peut-être un peu perturbé la mise au point.
OK. En fait, c'était pour voir la distance de MAP. Même si ce n'est pas précis dans les Exifs, cela donne un ordre de grandeur. Et sauf erreur, cela n'apparait pas sur ton Flickr.
Plus la distance est grande, plus c'est dur d'avoir un super piqué, sans parler de la couleur noire du plumage...
A+
Citation de: JP31 le Novembre 20, 2015, 00:05:09
Mieux, surtout celle de cet été.
Sinon j'ai déjà eu aussi des pb de netteté perfectible avec les Accenteurs...
Oui, l'accenteur mouchet est très nerveux dans ses mouvements. Ca explique surement les Pb de piqué.
Citation de: Sebmansoros le Juillet 12, 2016, 20:37:17
Oui, l'accenteur mouchet est très nerveux dans ses mouvements. Ca explique surement les Pb de piqué.
Ce n'est pas la même photo que celle de novembre, mais une de la même série. A main levée, la tête me semble correcte, mais sur le bas du corps, on voit le mouvement de rotation. C'est vrai qu'il ne tient pas en place !
Ça dépend de la distance comme dit Jim mais aussi des conditions climatiques, la étant donné la distance, les 2 poules à 600mm pour rentrer dans le cadre devaient être assez loin, ça me semble pas trop mauvais. Puis bon, c'est de la lumière de juillet.
Pour le Rougegorge en dessous, manque de vitesse, 1/500 à main levée sur les piafs, c'est au petit bonheur la chance selon moi et même 1/1250 ou 1600 c'est parfois pas assez.
Citation de: big jim le Juillet 12, 2016, 20:01:55
OK. En fait, c'était pour voir la distance de MAP. Même si ce n'est pas précis dans les Exifs, cela donne un ordre de grandeur. Et sauf erreur, cela n'apparait pas sur ton Flickr.
Plus la distance est grande, plus c'est dur d'avoir un super piqué, sans parler de la couleur noire du plumage...
A+
Ok je comprends. 12 mètres (c'est la distance à laquelle j'ai effectué les micro-réglages d'ailleurs).
MAP manuelle seulement ici, mais 600mm f/5.6 tout de même : 8)
D4s, AI-S 300/2.8 IF-ED+TC-200
(http://i.imgur.com/AOFT002.jpg)
Une autre un peu plus près :
D4s, AI-S 300/2.8 IF-ED+TC-200
Juste en passant pour reparler du 300/4, mais cette fois en PF.
Je débute en ornitho, c'est mon 1er (vrai) télé, et forcément, je le trouve court, donc je lui ai adjoint un TC 1.7 ce qui est nettement mieux pour la focales, mais le f6.7, je pense que c'est trop pour cet objectif: souvent mou, résultats pas toujours répétitifs (ce doit être moi ;o)
Le 300 seul est bien, j'adore:
(https://c1.staticflickr.com/9/8601/28188901856_fc3c038977_c.jpg) (https://flic.kr/p/JWXurf)
Ca se complique en 510mm, même si ça reste parfois correct:
(https://c7.staticflickr.com/9/8871/27578319934_8a8117ebb9_c.jpg) (https://flic.kr/p/J216GJ)
J'en arrive à me dire:
- Je suis loin d'avoir votre niveau, vos photos sur ce fil sont époustouflantes, donc en 1, déjà progresser
- Le 300 PF doit beaucoup mieux se comporter avec le TC 1.4, donc en 2, passer du TC1.7 au 1.4
- Le 200-500 doit être beaucoup plus facile a utiliser, il peut même être un bon complément du 300PF qui lui reste de taille super raisonnable, et qui tolérera je pense aussi le TC 1.4.
Je ne sais pas si c'est une bonne démarche, mais je découvre un peu le monde des télés et je pense que l'investissement en vaut la chandelle, quoique n'ayant pas les moyens pour un 500/4 pour moi trop spécialisé ni d'un 300/2.8 lui aussi un peu contraignant pour la vie de tous les jours...
Citation de: Bimbo le Juillet 14, 2016, 00:43:08
Juste en passant pour reparler du 300/4, mais cette fois en PF.
Je débute en ornitho, c'est mon 1er (vrai) télé, et forcément, je le trouve court, donc je lui ai adjoint un TC 1.7 ce qui est nettement mieux pour la focales, mais le f6.7, je pense que c'est trop pour cet objectif: souvent mou, résultats pas toujours répétitifs (ce doit être moi ;o)
Le 300 seul est bien, j'adore:
(https://c1.staticflickr.com/9/8601/28188901856_fc3c038977_c.jpg) (https://flic.kr/p/JWXurf)
Ca se complique en 510mm, même si ça reste parfois correct:
(https://c7.staticflickr.com/9/8871/27578319934_8a8117ebb9_c.jpg) (https://flic.kr/p/J216GJ)
J'en arrive à me dire:
- Je suis loin d'avoir votre niveau, vos photos sur ce fil sont époustouflantes, donc en 1, déjà progresser
- Le 300 PF doit beaucoup mieux se comporter avec le TC 1.4, donc en 2, passer du TC1.7 au 1.4
- Le 200-500 doit être beaucoup plus facile a utiliser, il peut même être un bon complément du 300PF qui lui reste de taille super raisonnable, et qui tolérera je pense aussi le TC 1.4.
Je ne sais pas si c'est une bonne démarche, mais je découvre un peu le monde des télés et je pense que l'investissement en vaut la chandelle, quoique n'ayant pas les moyens pour un 500/4 pour moi trop spécialisé ni d'un 300/2.8 lui aussi un peu contraignant pour la vie de tous les jours...
Plus que correct non?
Une alternative qui ne rejoint pas le 600, mais avec convertisseur très difficile de faire les oiseaux en vol.
Oui et le pb c'est que ça se gâte avec la distance, sans dire qu'en effet l'AF doit peiner pour les oiseaux en vol.
Une petite avec TC14:
(https://c7.staticflickr.com/9/8833/28089055470_68e91ce761_b.jpg) (https://flic.kr/p/JN8KzQ)
Et le 300 f/2.8 VR1 seul:
(https://c4.staticflickr.com/9/8230/28293033131_9a94143d08_b.jpg) (https://flic.kr/p/K7ac34)
Allé au 600/5.6
(https://c1.staticflickr.com/8/7712/26666089424_6f40b5712e_c.jpg) (https://flic.kr/p/GCoFmu)
(https://c2.staticflickr.com/8/7568/26667403873_a6d247b472_b.jpg) (https://flic.kr/p/GCvq6p)
(https://c7.staticflickr.com/8/7111/26595885654_9142fb20b2_b.jpg) (https://flic.kr/p/GwbSdE)
(https://c4.staticflickr.com/8/7658/27704956371_3c66e22e7a_b.jpg) (https://flic.kr/p/Jdc9iz)
(https://c4.staticflickr.com/8/7343/27168924243_a7b2450ba4_b.jpg) (https://flic.kr/p/HoPQCk)
(https://c2.staticflickr.com/8/7294/27129608001_4690fdb7c2_c.jpg) (https://flic.kr/p/Hkmkh6)
Citation de: JP31 le Juillet 21, 2016, 23:46:08
Allé au 600/5.6
(https://c1.staticflickr.com/8/7712/26666089424_6f40b5712e_c.jpg) (https://flic.kr/p/GCoFmu)
(https://c2.staticflickr.com/8/7568/26667403873_a6d247b472_b.jpg) (https://flic.kr/p/GCvq6p)
(https://c7.staticflickr.com/8/7111/26595885654_9142fb20b2_b.jpg) (https://flic.kr/p/GwbSdE)
(https://c4.staticflickr.com/8/7658/27704956371_3c66e22e7a_b.jpg) (https://flic.kr/p/Jdc9iz)
(https://c4.staticflickr.com/8/7343/27168924243_a7b2450ba4_b.jpg) (https://flic.kr/p/HoPQCk)
(https://c2.staticflickr.com/8/7294/27129608001_4690fdb7c2_c.jpg) (https://flic.kr/p/Hkmkh6)
Rien à redire superbe.
Merci. :)
Citation de: JP31 le Juillet 21, 2016, 23:46:08
Allé au 600/5.6
(https://c2.staticflickr.com/8/7568/26667403873_a6d247b472_b.jpg) (https://flic.kr/p/GCvq6p)
Waw, un oiseau que je n'ai vu qu'une fois, au Maroc. Et j'étais tellement ... que je suis resté accroché aux jumelles ;-) Parfois je me demande pourquoi je déplace un sac à dos ::)
J'ai repris mon guide ornitho pour retrouver son nom ... avant de voir que la photo était hyperliée ... Bravo pour la prise.
Merci, c'est la première fois que j'en voyais aussi, y en avait 2 qui restaient assez loin.
Voila une autre photo de Glaréole le même jour.
(https://c2.staticflickr.com/8/7436/27203116521_9e944a139d_b.jpg) (https://flic.kr/p/HrR5Nn)
Citation de: JP31 le Juillet 22, 2016, 18:58:39
Merci, c'est la première fois que j'en voyais aussi, y en avait 2 qui restaient assez loin.
Voila une autre photo de Glaréole le même jour.
(https://c2.staticflickr.com/8/7436/27203116521_9e944a139d_b.jpg) (https://flic.kr/p/HrR5Nn)
Quel magnifique oiseau. La photo aussi comme d'hab.
Lac du Der: 300 2.8 VR1 + TC20 EIII.
(https://c1.staticflickr.com/8/7775/28600742264_c9d33aa5f2_b.jpg) (https://flic.kr/p/KzmheW)DSC_9591 (https://flic.kr/p/KzmheW)
(https://c1.staticflickr.com/9/8114/29189159936_2e0c1990d2_b.jpg) (https://flic.kr/p/Ltm5jd)DSC_9577 (https://flic.kr/p/Ltm5jd)
Merci JB. :)
Jolis moments bien saisis neutralino.
J'ai utilisé mon 600/5.6 cet été aussi, il faut que je traite mes images, en voila déjà qques unes.
(https://c7.staticflickr.com/9/8213/28692690574_ab46ef20d0_b.jpg) (https://flic.kr/p/KHtxgC)Sterne caugek (https://flic.kr/p/KHtxgC) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c7.staticflickr.com/8/7581/28237216190_1a50efd3d2_b.jpg) (https://flic.kr/p/K2e7B1)Vautour fauve (https://flic.kr/p/K2e7B1) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c7.staticflickr.com/9/8586/28419034462_cf26dbb49f_b.jpg) (https://flic.kr/p/KihYQN)Vautour fauve (https://flic.kr/p/KihYQN) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Et juste pour la rareté de l'espèce, en plus c'était la première fois que j'en voyais un.
(https://c7.staticflickr.com/9/8846/27902504534_18fc494bc4_b.jpg) (https://flic.kr/p/JvDCuo)Merle à plastron (https://flic.kr/p/JvDCuo) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Citation de: JP31 le Août 30, 2016, 22:23:17
Et juste pour la rareté de l'espèce, en plus c'était la première fois que j'en voyais un
cette remarque à cause de l'arrière plan plutôt "tarabiscoté" et "pas très agréable" à l'œil?
Oui et c'est un gros crop aussi.
Citation de: neutralino le Août 25, 2016, 20:09:00
Lac du Der: 300 2.8 VR1 + TC20 EIII.
(https://c1.staticflickr.com/8/7775/28600742264_c9d33aa5f2_b.jpg) (https://flic.kr/p/KzmheW)DSC_9591 (https://flic.kr/p/KzmheW)
(https://c1.staticflickr.com/9/8114/29189159936_2e0c1990d2_b.jpg) (https://flic.kr/p/Ltm5jd)DSC_9577 (https://flic.kr/p/Ltm5jd)
À quel endroit Neutralino, observatoire?
Fogger> En fait c'est pris de l'observatoire des étangs juste à l'ouest du lac. (Étang du grand Coulon, qui est un des étangs d'Outines et d'Arrigny ). Par rapport à l'obervatoire de Chantecoq, c'est de l'autre côté de la route.
https://champagne-ardenne.lpo.fr/decouverte/ou-voir-les-oiseaux-en-champagne-ardenne/le-lac-du-der (https://champagne-ardenne.lpo.fr/decouverte/ou-voir-les-oiseaux-en-champagne-ardenne/le-lac-du-der)
Citation de: neutralino le Septembre 02, 2016, 09:03:05
Fogger> En fait c'est pris de l'observatoire des étangs juste à l'ouest du lac. (Étang du grand Coulon, qui est un des étangs d'Outines et d'Arrigny ). Par rapport à l'obervatoire de Chantecoq, c'est de l'autre côté de la route.
https://champagne-ardenne.lpo.fr/decouverte/ou-voir-les-oiseaux-en-champagne-ardenne/le-lac-du-der (https://champagne-ardenne.lpo.fr/decouverte/ou-voir-les-oiseaux-en-champagne-ardenne/le-lac-du-der)
Merci j'y étais toute la semaine en vacance. Le grand coulon est le premier que j'ai visité, mais mon préféré reste Chantecoq. La vue est superbe ainsi que l'activité. J'ai fait aussi celui de l'étang des Landres, alors la route pour y aller du jamais vu pour moi. J'ai fait le premier mais pas le deuxième, c'est une vraie jungle par là-bas. Sinon ce lac est vraiment magnifique.
Allé pour remonter le sujet.
(https://c3.staticflickr.com/9/8149/29581319666_d09b700477_b.jpg) (https://flic.kr/p/M4ZZJS)Gorgebleue à miroir (https://flic.kr/p/M4ZZJS) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c4.staticflickr.com/9/8267/29588865515_56bd8a5fed_b.jpg) (https://flic.kr/p/M5EERH)Busard des roseaux (https://flic.kr/p/M5EERH) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c5.staticflickr.com/9/8350/29603693036_ba378e156b_b.jpg) (https://flic.kr/p/M6YEyC)Tourterelle des bois (https://flic.kr/p/M6YEyC) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c2.staticflickr.com/9/8428/29014915033_bacef7e59f_b.jpg) (https://flic.kr/p/LcX2nK)Martin-pêcheur (https://flic.kr/p/LcX2nK) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c2.staticflickr.com/9/8006/29368315185_f4d076be57_b.jpg) (https://flic.kr/p/LKbhVP)Chevalier aboyeur (https://flic.kr/p/LKbhVP) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c3.staticflickr.com/9/8289/28948124922_cc5e5e8977_b.jpg) (https://flic.kr/p/L73H17)Pygargue à queue blanche (https://flic.kr/p/L73H17) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Salut JP,
Superbe ! Ton bras à l'air d'être de nouveau en forme ;)
Salut Jim, merci, en effet ça va beaucoup mieux. :)
Mais maintenant j'ai envie du D500.
Superbe et le 600 f/5.6 ira bien aussi sur le D500, j'en suis sur :D
Merci, je n'en doute pas.
Dimanche j'ai fait une sortie avec qqu'un qui vient tout juste d'acquérir le D500 et le 200-500, je dois avouer qu'il m'a fait envie mais en traitant mes images une fois à la maison le 600/5.6 me remet du baume au cœur. ;D
Juste que ça m'est encore arrivé plusieurs fois d'être trop long ce jour là.
Tu as pu comparer les deux JP, 200/500 et le 300/2.8 plus doubleur?
Niveau qualité d’image non pas vraiment, le rendu sur l'écran du D500 me semblait meilleur que sur mon D7100 maintenant j'attends que le collègue poste ses images sur Flickr mais dans tous les cas ça restera difficile à dire étant donné qu'on aura tous les 2 post traité nos images différemment.
Niveau rapidité AF, le 300/2.8 doublé reste plus brusque et je pense plus rapide. En fait ça m'a fait bizarre le 200-500 ne fait quasiment aucun bruit en AF, il est vraiment très silencieux, j'ai l'impression qu'il a une petite latence avant de démarrer.
Si je regarde ces 2 martins pris au même endroit (même distance de pdv) mais pas au même moment, le mien est nettement meilleur selon moi.
Le mien : https://goo.gl/VbjUqJ
Le sien : https://goo.gl/fJ3q0Z
Une autre de dimanche que je viens de traiter. (4500 ISO)
(https://c4.staticflickr.com/9/8400/29059028203_250c8f6829_b.jpg) (https://flic.kr/p/LgR7FD)Aeschne bleue (https://flic.kr/p/LgR7FD) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
La lumière de septembre commence à devenir vraiment plus sympathique.
(https://c7.staticflickr.com/9/8068/29573767342_473785b1d4_b.jpg) (https://flic.kr/p/M4khGo)Grand Gravelot (https://flic.kr/p/M4khGo) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Citation de: JP31 le Septembre 14, 2016, 22:59:42
Niveau qualité d'image non pas vraiment, le rendu sur l'écran du D500 me semblait meilleur que sur mon D7100 maintenant j'attends que le collègue poste ses images sur Flickr mais dans tous les cas ça restera difficile à dire étant donné qu'on aura tous les 2 post traité nos images différemment.
Niveau rapidité AF, le 300/2.8 doublé reste plus brusque et je pense plus rapide. En fait ça m'a fait bizarre le 200-500 ne fait quasiment aucun bruit en AF, il est vraiment très silencieux, j'ai l'impression qu'il a une petite latence avant de démarrer.
Si je regarde ces 2 martins pris au même endroit (même distance de pdv) mais pas au même moment, le mien est nettement meilleur selon moi.
Le mien : https://goo.gl/VbjUqJ
Le sien : https://goo.gl/fJ3q0Z
Une autre de dimanche que je viens de traiter. (4500 ISO)
(https://c4.staticflickr.com/9/8400/29059028203_250c8f6829_b.jpg) (https://flic.kr/p/LgR7FD)Aeschne bleue (https://flic.kr/p/LgR7FD) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Bravo et félicitation pour cette photo de libellule en vol.
Tu étais en AF-C ? et sur combien de points ou 3D ?
Je peux te dire qu'equipé duD500 avec le 200-500, la réaction de la MAP de l'objectif ne m'a pas permis, pour l'instant ce type de photo avec le vol erratique du sujet. Par contre sur des vols d'oiseaux, le couple fonctionne assez bien. Le couple cité en macro de papillons est également très bien.
Je vais prochainement essayer avec D810 et D500 équipé à tour de rôle du 70-200 2,8 VR II. ;D ;D
Merci, j'étais en Dynamique 9 points.
Toujours est il qu'une fois j'ai pu comparer la différence de rapidité de l'AF du 200-500 avec mon 300/2.8 doublé mais le 200-500 monté sur D810, la différence de rapidité m'avait apparu flagrante en faveur de mon combo. (Qui coute x fois le prix du 200-500)
Mais ce 200-500 a l'air de fournir des images de très haute qualité, quand je regardai celles de mon collègue sur l'écran arrière de son D500, ça m'avait l'air vraiment top. Et pour un zoom à 1500€, j'avoue que ça fait réfléchir.
Les possesseurs de boitiers NIKON sont souvent des inconditionnels de la marque pour les objectifs...
or pour les zooms longues focales (en DX) on peut voir une "certaine tolérance" à des marques comme SIGMA et TAMRON
NIKON aurait-il du mal à ce différencier sur ce créneau ?
La comparaison du prix est à mon sens pas possible, si tu as besoin dans certains cas d'une ouverture à 2.8 le 300 fera la différence avec la vitesse de l'af en plus. Mais ça tu le sais. Le bon compromis serait le 400FL avec doubleur mais le tarif reste vraiment élevé pour la plupart d'entre nous.
Pour ma part je préfère le rendu du Tam vis à vis du 200/500. Alors à voir avec le Tam V2 s'il apporte quelque chose en plus.
Le jour où il sortiront un 300FL, Avec forcément une augmentation du prix, la réflexion ne se fera plus sur le choix d'un zoom à 1500e.
Citation de: JP31 le Août 30, 2016, 22:23:17
Merci JB. :)
Jolis moments bien saisis neutralino.
J'ai utilisé mon 600/5.6 cet été aussi, il faut que je traite mes images, en voila déjà qques unes.
(https://c7.staticflickr.com/9/8213/28692690574_ab46ef20d0_b.jpg) (https://flic.kr/p/KHtxgC)Sterne caugek (https://flic.kr/p/KHtxgC) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c7.staticflickr.com/8/7581/28237216190_1a50efd3d2_b.jpg) (https://flic.kr/p/K2e7B1)Vautour fauve (https://flic.kr/p/K2e7B1) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c7.staticflickr.com/9/8586/28419034462_cf26dbb49f_b.jpg) (https://flic.kr/p/KihYQN)Vautour fauve (https://flic.kr/p/KihYQN) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Et juste pour la rareté de l'espèce, en plus c'était la première fois que j'en voyais un.
(https://c7.staticflickr.com/9/8846/27902504534_18fc494bc4_b.jpg) (https://flic.kr/p/JvDCuo)Merle à plastron (https://flic.kr/p/JvDCuo) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Un merle à plastron, j en ai plein autours de chez moi et ils ne sont pas farouches. J ai fait des prise au 100 mm macro
Tu as de la chance.
Jolis les Pingouins torda avec ce bokeh sur ton site.
Citation de: JP31 le Septembre 15, 2016, 09:59:34
Merci, j'étais en Dynamique 9 points.
Toujours est il qu'une fois j'ai pu comparer la différence de rapidité de l'AF du 200-500 avec mon 300/2.8 doublé mais le 200-500 monté sur D810, la différence de rapidité m'avait apparu flagrante en faveur de mon combo. (Qui coute x fois le prix du 200-500)
Mais ce 200-500 a l'air de fournir des images de très haute qualité, quand je regardai celles de mon collègue sur l'écran arrière de son D500, ça m'avait l'air vraiment top. Et pour un zoom à 1500€, j'avoue que ça fait réfléchir.
Merci pour m'avoir communiqué la valeur de la dynamique.
Personnellement, le piqué des images du 200-500 me plait bien et il supporte aisément un agrandissement à 1/1 pour 1,5k€ c'est très bien.
Le petit reproche que je fais, c'est le temps de MAP. (j'avais eu l'occasion de le comparer au 500 FL au salon l'année dernière mais 7 fois plus cher et plus lourd de 0,7 kg).
J'avoue attendre de voir si un 300 2,8 FL va bientôt sortir et je comparerai, au 200-500 et ensuite au 500 FL tant pour le poids, la célérité de MAP que pour le prix ;)
En attendant, j'apprécie le 200-500, tant sur le D810 que sur le D500 qui en fait un 300-750 f/5,6. A signaler qu'il est légèrement en arrière du 70-200 f/2,8 VRII à dimension d'image égale, mais l'inverse aurait été anormal ;D ;D
Les brevets du 300 FL ont été rumoré il y a peu il me semble
Zoo
Lol, il a l'air fatigué.
Une du Danemark cet été.
(https://c2.staticflickr.com/9/8083/29795049041_d314035ec1_b.jpg) (https://flic.kr/p/MoTq36)Grand Gravelot (https://flic.kr/p/MoTq36) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Un Dingo D'Australie, lui par contre était au top.
Bonjour,
en vacances en Afrique du Sud cet ete j ai loue un 300 et un doubleur pour m'essayer a votre 600 f/5.6 pour étrenner mon d500 tout neuf...
(https://lh3.googleusercontent.com/YX857wxlcPK1Kb6-4wHx1d4JZBiEGIHmTutz-QH4tFMzK9s-UtNtPiMDRc0QSzmokSLPd0QnGXo7MYl5ydTKfUKPyLCyoYTVH5hpZsaXTGXsswgF8gkR8eFCfZjkhXVUAwic-9llU47czBLvyTW6PjzWl_ri9I7J8QluWgdc9Of4bJ0noWw5qwpJb-gXSlZMEmqSRm5Oen6qJCbhBOvTQlNVMZctyCXCro30QI48Mk2HGfH0U2GQBgdMFOpXLrMdChVkS_rL4BG5bahUTI1FEuKoOwWgQ8ByOtzMbW0nnkerHy0UpoLmZVJTq9JAn4X-ZiOGL8KAub-tpTns9zULy6ed0dACx14XDVKo8YatJeieADPPbMdqrWU_WRDC6UrdLsWAJYfyU_USV8qz4ondW0OthNRB_bA8EiYqpLW1dP4dy51hOQ6hKB7mI16XGj0GpCCbEE2RTbfaeXlmSUiHTbcjdZfO3P8asrdaVidGtqNW11_JuAUYIjkZhOUh9AVAZQsCIixNYlFT7bSxEf3mPzYyeptr5xv4RcLiAmKRyh1o3NnCevEPEr5lUGjHo9_0pwrR_YSO3aRQ6S2dF8IoLg5uER2cbl1k7RTeysNiQZLoOScF=w950-h633-no)
(https://lh3.googleusercontent.com/nxgsSYFGZ8k8AqMmYMuEw2tKLa-zKPwpo6TqzSMqW9gXo-C7ljFJvteSdsfsyL42IauRmdLkIwRwEZBULj3nHKxK3ogm_PUcqyg9_Ab9B-6CZZi7WfXjmEiaeS7_UKqz2P6MXMR-_N_ndSdeQjRVwi1C_PDVUkEAnJhf_KzOlXF2_AeRRctn5CsgSJcKQ1iBWYSuZh6DmeKgAYkdjnBpVRaoCk8mWg21Z7XbbB8kaMm7kORYrK_c2iACfW3MejE_XZLJHWMLSQtN1hLN7-8EnHV-teLHwKFw_2YM-rHXQr9c0sZ5S0yGV1B0QbPE0nIwC7Qq-X0jYvE01PZdNpbQq_zAHYlSiNSxBItRwihoTy5iOSN2xDdAN1rfAScUj_CNjH79V5ZkvQl1HOk3U_9ki_o_n5iVej5HLd3p6gjzO5d4mLRWUKldD5PNN6xcDYx-Rw0JQcmjrERu0R-vA30ZZAq3eEF7rRgX4e5cc8XevcPQbnLXBMU3_29c-OcEiaRnV8V59xiQBYtbarrQhphER0sXHtGPc6I6b9RrpHfP-gTF70arGWrgviJQd5cgu1RaK7ufmhKaenU2vu-7sloXnmT8zXCUUBwLcm3LNm9V-fQgIMgU=w950-h633-no)
Jolis portraits.
Alors pas trop contraignant d'être fixe dans ces conditions?
ben... si c est tres contraignant!
Je suis un fervent supporter du zoom en Safari, mais je voulais essayer de challenger mon Tamron 150-600 avec un "vrai objectif ", plus l'attrait de l'ouverture a 2.8 a 300 lorsque la lumière manque. Je voulais verifier si "on voit la difference " et je dois avouer que souvent, meme moi je peux la voir :) , en particulier lorsque la distance s'allonge et/ou quand la lumière devient un peu compliquée.
Mais a mon avis il te faut un zoom a cote pour palier a toutes les situations; si tu veux positiver, disons que le 600 fixe t'oblige a exercer ta créativité ;-), mais des que le sujet est proche et un peu gros tu prends ce que tu peux, pas ce que tu veux. Et il faut pouvoir promener tout ca, c'est gros et lourd.
C'est pourquoi comme FAB35 je me tournerai bien vers le 300 PF f/4 + TC20, mais le fil récemment cree n'est pas très concluant pour l'instant... Mais bon, chercher le mouton a 5 pattes ca nous fait causer...
Une grosse bete a quelques metres pour illustrer mon propos :
(https://lh3.googleusercontent.com/IDdIUEbcZZ5j76yWXTl_7AkqsmhekjRL2pmtqGtWErt0yCvPeHvO6_6GhHvMlJTDvtEMm_MM_syD2Jw_BwfXsjGNHl98NseKZ-5bGaMkpJeMcnevQaQh0Xpq3QVX0-AGr1P0A1G1nuQU5kXm0J73_0LpAQ4c3oXZw-oHSRzrgNx5j9FyWCELERTLiiQ78bCzyySX_FjhBwxHZ-jT3u8ng6-JwlTvBpTOsplVFpqECDSELPOAcPQPvuAZwrfbBhHUc2gphFeWNbm8Q57XvdWv9Wq0-J0lZL1pY4DowZDNaSZkpRS6N-ziQWOX_SeEV0q7i_orpNmyz6EdodBG49YfKbO1gtKMbpR520ISXgidzthfI-rVKoKz9TqRlGYSTrthb6iIzYV7U_wYVTJHjTdcpgRzrDLqnchNK2BMLVQY_h1JJTYyjc_JGpmo2A94BkbvcFa1YiOi0TpYcwr2d7Ocs2P5rlFFjiJX3FpN1mOkHGwGR39QtZfNs_ck6xNpeWPdHxTjpkGto9ppfxexHy4jhwcYdQLVOPamfn-5kS1AKU_W4OczvR1UDpD0R44tF_p9hqUKm6Cm_F55NESjjVswAib9zO6Y8-9OduOBmOuYnrBlixrV=w950-h633-no)
Et un "African wild cat" pour le fun ...
(https://lh3.googleusercontent.com/C7eY172xQX6O6WBSamUBLSczhDdD_dJFiax7yNR9N1544REhdR7xTCGz1ajDXXnY9XXynB7_z8eY0Cf63R7Xc_xbokeEeJWT-fFwiRQJOPMB9tHpK6l9f0lgtlDxYtISXNYqx46-1DrB130AKMnQi7yAHKvZe01ASAJ7CfqHFaAj43cQVgVLqUl6B9l7_I2cH19hogjs5ziumrTL16NuNOxZZofB_RraK93m5J4iVN1T--yWSEdRPT13BFDbkHQSRiItBfW3Ye-LGfwYT_f28sxnw4RzAGDRyjOvQAfyfL69nIbZz3GbVcIgBtSOCX4F_hSC8fq5Yz2VoGh2ywB69hQPSEqAZjObw7C7xhT3Yy-P1MkEtAiRYCsSjimJ9EdyxD99a5U-3ztBNIcvtj5-YsorwVyk2KqGjO9Hr-5tTeP6lp2B7RxCfdUAj7drEcDMhUc363glM33jxFScA8lnZYmH1nW9USKtxJkRjThT4oKc67LHiNe5RfYYuCQahp47czhj8_nUOzSrLTkfrGkI5a2QnN6saFY4F8baliCi9Bdw7jkBybkWT1r44ZPjYESsrzGRgO5l7QFikR7nv9njY1EFoCrEZ5_Wb83zZ4Ur8fne2tMm=w950-h633-no)
Superbe le chat.
Disons que le 600/5.6 est une solution un peu dépassée aujourd'hui.
Quand je l'ai acheté le Tamron n'existait pas encore et c'était pour moi le meilleur compromis qualité/prix/performances.
Aujourd'hui je pense que je partirais sur le 200-500 Nikon mais le 600/5.6 restera, je pense, meilleur pour les sujets lointains et son AF est plus performant, de pas mal quand même.
Après qualitativement le 300 sans TC ou avec juste un multi 1.4 est extraordinaire je trouve, impressionnant, les zooms ne peuvent pas lutter selon moi.
Je viens de traiter ce petit Tournepierre :
(https://c2.staticflickr.com/9/8304/29837695121_46fcd2fc24_b.jpg) (https://flic.kr/p/MsDZek)Tournepierre à collier (https://flic.kr/p/MsDZek) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Petite question aux utilisateurs du 300 f2.8 + doubleur.
Est-ce qu'à l'usage, vous fermez un peu par exemple à f/6.3 ? Est-ce que le gain est significatif selon vous ?
J'avoue que ce soit avec le 300 seul, avec TC14 ou TC20EIII, j'ai l'habitude de tout faire à pleine ouverture la plupart du temps. À 300 ou 420mm, pas de problème, l'optique arrache mais je suis un poil déçu par le 600mm avec des résultats un peu aléatoires (sur D750). Bon ça reste très bon, mais nettement moins bon que le 300 seul.
(https://c4.staticflickr.com/9/8112/29651511211_40aec3daaf_b.jpg) (https://flic.kr/p/MbcKeV)
(https://c5.staticflickr.com/9/8421/29189161316_40e276a3a3_b.jpg) (https://flic.kr/p/Ltm5J1)
Pour cumuler les avantages du zoom et ceux du 2.8, une seule solution à ce jour : le Sigma 120-300 f/2.8 qui n'est pas loin du Nikon en piqué seul, et qui devient un excellent 170-420 f/4 ou un très bon 240-600 f/5.6. L'AF n'est pas aussi percutant que celui du Nikon, et le VR un peu moins efficace, mais ça reste une solution attrayante, surtout la version S compatible avec le dock.
Mais qu'on se rassure, le 600 f/5.6 VR ou VR2 n'est pas si dépassé que cela ;) Je reviens de Bretagne où j'ai pu essayer un peu le 200-500 au Cap Fréhel. Si sur des sujets fixes pas de souci, mais l'AF est quand même plus à la peine qu'avec "l'ancêtre" sur des goélands qui font des acrobaties près des falaises ;D
Donc, pas le même usage pour les deux solutions, mais elles sont complémentaires et répondent bien à mes différents besoin. Bon, si un 500 f/4 FL d'occase à un prix "abordable" passait par là, je ne dis pas que je ne serais pas tenté ;D Ca doit faire un excellent 750 f/5.6 pour les passereaux. Mais pas facile d'enlever un morceaux pour en faire un 360 f/2.8 en cas de besoin... ;)
Neutralino, tu devrais fermer encore plus, pour ma part sur des sujets lointains avec doubleur F8 voir F7.1.
Si tu as des résultats aléatoires a F6.3 c'est du je pense a la distance de tes sujets, c'est du moins ce que je remarque. Je l'utilise a F6.3 uniquement sur des sujets très proches.
Moi je suis quasi tout le temps à 6.3 mais dernièrement je me suis retrouvé à fermer à f/8 pour des raisons de pdc et qu'y avait une lumière abondante et comme de par hasard j'ai trouvé mes images de meilleure qualité de d'habitude.
Après c'est certain le 300 seul est vraiment meilleur qu'avec le doubleur. Et le multi 1.4 le dégrade à peine.
Après quand c'est trop loin c'est trop loin.
Je trouve tes images très bonnes !
Un Huîtrier pie à 5600 ISO avec le D7100. (Vivement que je trouve un D500 (http://zone.reflex.free.fr/images/smilies/crazy.gif) )
(https://c2.staticflickr.com/6/5485/29861467121_df0904c061_b.jpg) (https://flic.kr/p/MuKPPp)Huîtrier pie (https://flic.kr/p/MuKPPp) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Et un autre en plein délestage de Kérosène. (3600 ISO)
(https://c5.staticflickr.com/9/8134/29251333764_b4fe583574_b.jpg) (https://flic.kr/p/LyQJqL)Huitrier pie (https://flic.kr/p/LyQJqL) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Citation de: JP31 le Septembre 26, 2016, 18:06:11
Un Huîtrier pie à 5600 ISO avec le D7100. (Vivement que je trouve un D500 (http://zone.reflex.free.fr/images/smilies/crazy.gif) )
(https://c2.staticflickr.com/6/5485/29861467121_df0904c061_b.jpg) (https://flic.kr/p/MuKPPp)Huîtrier pie (https://flic.kr/p/MuKPPp) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Et un autre en plein délestage de Kérosène. (3600 ISO)
(https://c5.staticflickr.com/9/8134/29251333764_b4fe583574_b.jpg) (https://flic.kr/p/LyQJqL)Huitrier pie (https://flic.kr/p/LyQJqL) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Super le d7100 avez vous un avis ou photos avec le 120 300 sport sigma + 1,4, en comparaison avec 200 500 nikon sur le d7100.
Non, aucune expérience de cet objo mais Big Jim doit pouvoir te répondre.
Mon avis est qu'aujourd'hui je partirais sur le 200-500 pour une question de prix, poids et côté pratique du zoom jusqu'à 500 sans TC.
Après niveau AF je ne sais pas...
J'ai eu le 120-300 OS, mais pas le Sport. Cependant, les parties optiques, AF et OS sont identiques. Ne les ayant pas utilisés en même temps, je n'ai pas fait de comparaisons rigoureuses avec le 200-500 que j'ai acheté pour remplacer le Sigma en complément du Nikon 300 f/2.8 VR2.
Comme écrit plus haut, ce couple est bien adapté à ma pratique actuelle, avec le 600 f/5.6 ou 420 f/4 Nikon pour les sorties photos nature, et le 200-500 pour les balades nature avec photo en option ;D et pour les meetings aérien. J'utilise en fait assez peu le 300 sans TC.
Même si ce n'est pas appuyé sur des tests rigoureux, ni sur des comparaisons subjectives en coup sur coup, je vais essayé de classer les solutions selon différents critères, en fonction de mon ressenti :
- Qualité optique (piqué, bokeh...) :
Nikon 300 > Sigma à 300 > 200-500
Nikon 300 + TC14E III > Sigma à 300 + TCx1.4 DG > 200-500
Nikon 300 + TC20E III = 200-500 > Sigma à 300 + TC x2 DG
Il n'y a pas forcément beaucoup d'écart entre les combinaisons
Il est aussi possible que le Sigma se comporte encore mieux avec les derniers TC de la marque...
- AF : Nikon 300 > Sigma à 300 > 200-500
- VR : 200-500 > Nikon 300 > Sigma
Pour un prix inférieur au 300 Nikon, le 120-300 en donne quand même pas mal, même s'il n'a pas la même "noblesse"... Cela reste plus cher que le 200-500 aux prix du neuf, mais c'est nettement plus costaud, avec l'avantage de l'ouverture. Mais c'est aussi nettement plus lourd !
Donc, comme d'habitude, il faut bien étudier ses besoins et sa pratique, avant de trouver "la" solution... Et si possible, une prise en main réelle est un plus, le prochain salon en novembre étant incontournable pour ça ;)
Merci big jim & JP31 pour vos commentaires et vos photos. Le 200 500 sera mon prochain achat pour mon D7100 avant de passer au D 500, car il faut allimenter la tirelire. Actuellement j'ai:
50/1.4
24 120 vr
300 f4 non vr
Je dois peut-être passer sur le fil du 200 500?
Michel
Lac du Der
Vanneau huppé
F6.3
Joli le vanneau. Etonnant les reflets sur le plumage. Preuve qu'il ne faut pas trop attaché d'importance à la couleur pour identifier un oiseau, du moins c'est ce que l'on m'a appris en ornitho.
Oui étonnant.
J'ai pris aussi des vanneaux sur le lac du Der (de plus loin). Les miens sont beaucoup plus ternes.
Ça dépend de la lumière et de son orientation, j'ai déjà vu ces reflets verts sur des Vanneaux.
Ici un D5 avec le Nikkor 300mm f/2.8 & TC-20E III: ça donne de très bon résultats et se justifie pleinement en vue de mon utilisation de focales 600mm.
(https://farm9.staticflickr.com/8166/29346471965_8de3d1850f_k.jpg)
La description du Vanneau Huppé est souvent donné avec des reflets verts et violets.
Celui ci était toujours présent a l'observatoire de Chantecoq sur la droite de l'observatoire, sur sa petite plage privée façon VIP, parfois immobile. Il partait en milieu d'après-midi rejoindre ses confrères sur un banc de sable puis revenait quelques heures plus tard avec son chant caractéristique, PI-OUIT.
Même endroit
Ça manque d'air a droite, peu pas faire mieux.
Extra le bolide, Fogger ta bdb me semble un peu trop froide.
Hier soir au 1/10s sur monopode, c'est dans ces cas qu'on apprécie le VR et qu'on voudrait un D500 pour envoyer à 12800 ou 25600 ISO.
(https://c4.staticflickr.com/9/8267/30012533035_abe3957a1a_b.jpg) (https://flic.kr/p/MJ75s8)Brame 2016 (https://flic.kr/p/MJ75s8) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
C'est vrai, en faite je me suis retrouvé avec une dominante verte sur l'aigrette en partie centrale. Il y avait de gros fourrages vert a gauche, un reflet peut être, alors j'ai joué sur la nuance mais c'est vrai que ça tire un peu sur le bleu :P
PS: Pourquoi tu veux un D500 JP, il envoi du lourd ton set-up ;)
Je dirais le même chose, puissante cette dernière ;)
Toujours au Der
Citation de: Fogger le Septembre 30, 2016, 16:42:50
Toujours au Der
Belle image d'aigrette garzette, mais là aussi je trouve la BdB un peu froide.
Citation de: Fogger le Septembre 30, 2016, 15:46:27PS: Pourquoi tu veux un D500 JP, il envoi du lourd ton set-up ;)
Je dirais le même chose, puissante cette dernière ;)
Ben parce que le D500 va envoyer encore plus lourd, j'ai fait la sortie brame avec un collègue en 7DII et 150-600 Contemporary, lui il shootait tranquille à 16000 ISO (seize mille, pas mille six cent), moi avec le D7100 à 6400 ISO je suis au taquet, il n'en peut plus, puis ça fait assez longtemps que je l'ai maintenant, j'ai envie de me faire plaisir avec un boitier qui envoi encore plus, rafale et cie... C'est con le D500 avait baissé à moment donné à 1999€ et maintenant il est remonté à 2200€...
Par contre où j'ai vu la supériorité de mon set up c'est qu'à moment donné il n'arrivait plus à faire la MAP alors que moi je n'avais aucun pb.
Merci. :)
C'était un 14 cors.
(https://c6.staticflickr.com/9/8415/29948574301_45eb81a1bc_b.jpg) (https://flic.kr/p/MCsgKk)Brame 2016 (https://flic.kr/p/MCsgKk) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
J'y suis retourné hier soir, j'en ai vu qu'un, c'était 12 cors.
(https://c5.staticflickr.com/8/7545/29738117340_fb13176c3a_b.jpg) (https://flic.kr/p/MiRCe3)Brame 2016 (https://flic.kr/p/MiRCe3) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Citation de: JP31 le Octobre 01, 2016, 12:28:27
le D500 avait baissé à moment donné à 1999€ et maintenant il est remonté à 2200€...
touhours à 2000 sur amaz.n, il y a une semaine promo à 1800 sur leur site UK!
Oui, disons que je regarde le prix en France, sinon on le trouve même à un peu plus de 1600€ en UK avec 3 ans de garantie mais pour l'instant j'arrive à me (re)tenir. ;D
Acheter un boitier, surtout un Nikon, par internet, faut être un peu kamikaze non?
Citation de: Sebmansoros le Octobre 01, 2016, 20:38:29
Acheter un boitier, surtout un Nikon, par internet, faut être un peu kamikaze non?
non!
D300S acheté en ligne chez Gray Of W
D750 acheté en ligne chez Nikon Allemagne
et pas une fois je n'ai eu à crasher mon Zéro sur le pont d'un vaisseau américain ;D
Disons que chez Gray ou Nikon.de, ça reste du clean, ce qu'on trouve aux plus bas prix en UK sont du marché gris...
(https://c3.staticflickr.com/9/8119/29927850842_c1b74f8fef_b.jpg) (https://flic.kr/p/MAC4oj)Brame 2016 (https://flic.kr/p/MAC4oj) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Citation de: QuattroS1 le Octobre 01, 2016, 21:43:31
non!
D300S acheté en ligne chez Gray Of W
D750 acheté en ligne chez Nikon Allemagne
et pas une fois je n'ai eu à crasher mon Zéro sur le pont d'un vaisseau américain ;D
Tant mieux pour toi, mais il est vrai que D750 et D300 n'ont pas été des boîtiers à Pb. Je n'ose penser à ce qui me serait arrivé si j'avais acheté mon (mes) D800E chez eux.
Toujours pas de D500 dans mon sac, le black friday n'a pas été assez motivant alors j'ai ressorti mon vieux D7100.
(https://c6.staticflickr.com/6/5327/30352721573_f24eb44ba7_b.jpg) (https://flic.kr/p/NfaCDK)Verdier d'Europe - f/6.3 - 1/1250s - 3600ISO (https://flic.kr/p/NfaCDK) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c3.staticflickr.com/6/5631/30793344810_3ecda7201f_b.jpg) (https://flic.kr/p/NV6WA7)Martin pêcheur - f/6.3 - 1/640s - 1600ISO (https://flic.kr/p/NV6WA7) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/6/5790/31034179912_5a2d5260a3_b.jpg) (https://flic.kr/p/Phohts)Mésange bleue - f/6.3 - 1/1250s - 5000ISO (https://flic.kr/p/Phohts) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c6.staticflickr.com/6/5562/31113844021_f6057f2ae5_b.jpg) (https://flic.kr/p/PpqzQz)Pinson des arbres - f/6.3 - 1/640s - 1400ISO (https://flic.kr/p/PpqzQz) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Pas mal pour un vieux D7100, JP... ;)
Merci.
T'as craqué le D500 Jim?
Super la montée en iso JP31, as-tu un réglage spécial sur le 7100 car je galère avec le mien.
Merci
Citation de: JP31 le Novembre 28, 2016, 20:32:15
Merci.
T'as craqué le D500 Jim?
Yes ! J'ai pas résisté à une annonce en occasion récente sur Pixelistes... Il commence à y en avoir d'autres, d'ailleurs !
Pas eu le temps de tester pour le moment, je potasse petit à petit le manuel et le bouquin de Bernard.
Je suis loin d'avoir fait le tour, mais si la prise en main, l'AF et la rafale sont super, j'ai du mal à retrouver mes habitudes acquises sur D7200 et D750, très proches en ergonomie. Je ne comprends d'ailleurs pas bien pourquoi les "experts" se focalisent sur le fameux "trèfle". Je trouve la molette bien plus pratique et elle permet de voir même éteint la config, avec les modes U1 et U2. Il y a aussi écrit "SCENE", mais et alors : pas obligé d'utiliser cette position ;D
La gestion des molettes est aussi différente, et je n'ai pas encore réussi à retrouver ma manière habituelle de fonctionner...
A suivre !
Citation de: JP31 le Novembre 28, 2016, 15:52:48
Toujours pas de D500 dans mon sac, le black friday n'a pas été assez motivant alors j'ai ressorti mon vieux D7100.
N'hésite pas à le sortir encore et encore ;-)
Citation de: Michel85340 le Novembre 28, 2016, 20:57:56
Super la montée en iso JP31, as-tu un réglage spécial sur le 7100 car je galère avec le mien.
Merci
Non, rien de spécial, je traite avec Lr et sur ces fichiers je n'ai pas du tout touché au pavé bruit/détails, seulement la courbe, les hautes et basses lumières et les réglages de base. Peut être un peu sur certains le pavé de gestion des couleurs.
Sinon je lisse les fonds avec PS avant d'accentuer uniquement les zones que je veux.
Citation de: big jim le Novembre 28, 2016, 21:10:53
Yes ! J'ai pas résisté à une annonce en occasion récente sur Pixelistes... Il commence à y en avoir d'autres, d'ailleurs !
Pas eu le temps de tester pour le moment, je potasse petit à petit le manuel et le bouquin de Bernard.
Je suis loin d'avoir fait le tour, mais si la prise en main, l'AF et la rafale sont super, j'ai du mal à retrouver mes habitudes acquises sur D7200 et D750, très proches en ergonomie. Je ne comprends d'ailleurs pas bien pourquoi les "experts" se focalisent sur le fameux "trèfle". Je trouve la molette bien plus pratique et elle permet de voir même éteint la config, avec les modes U1 et U2. Il y a aussi écrit "SCENE", mais et alors : pas obligé d'utiliser cette position ;D
La gestion des molettes est aussi différente, et je n'ai pas encore réussi à retrouver ma manière habituelle de fonctionner...
A suivre !
Les occases sont encore trop chères à mon gout, il faudrait que ça tombe sous le prix du neuf marché gris pour vraiment m'intéresser. Y a 2 jours une occase grise est partie à 1000€ sur Amazon, j'ai pas cliqué par peur de la trop belle affaire mais apparemment avec Amazon on ne peut pas se faire escroquer???
Pour le trèfle, mon premier boitier fût un D200 et j'avoue que pour changer de mode ça ne me fait ni chaud ni froid, surtout que je suis 98% du temps en M maintenant. J'utilisai le mode A à l'époque.
Pour les molettes, je ne vois pas ce que tu veux dire.
Ce que j'avais vraiment apprécié au passage D200/D90 c'est le boitier plus petit et beaucoup plus léger donc plus pratique à mon gout.
Mais il faut toujours un petit temps d'adaptation en changeant de boitier quand ils sont assez différents donc ça va venir. ;)
Faudra que tu me dises ce que tu penses de la gestion des hautes sensibilités comparé aux D7200 et 7100. (Tjs la même histoire ;D )
Citation de: Lautla le Novembre 28, 2016, 21:43:25
N'hésite pas à le sortir encore et encore ;-)
Merci, oui ça m'a remotivé un peu. ;)
Merci JP31 je vais travailler, je viens d'avoir le 200-500.
Très bon objo, honnêtement je ne fais pas grand chose sur mes fichiers à part très souvent lisser le bruit dans les fonds flous et ciels bleu, j'en vois bcp qui galèrent avec le bruit, je ne comprends pas pourquoi.
Après bien sur je limite mes crops à moins de 75% environ je dirais et moins on crop et mieux c'est.
Citation de: JP31 le Novembre 28, 2016, 23:14:07
Très bon objo, honnêtement je ne fais pas grand chose sur mes fichiers à part très souvent lisser le bruit dans les fonds flous et ciels bleu, j'en vois bcp qui galèrent avec le bruit, je ne comprends pas pourquoi.
Après bien sur je limite mes crops à moins de 75% environ je dirais et moins on crop et mieux c'est.
je dirais même que limiter ses crops à moins de 50% me semble encore mieux....et c'est là tout le problème !!!
Citation de: JP31 le Octobre 01, 2016, 12:28:27
Ben parce que le D500 va envoyer encore plus lourd, j'ai fait la sortie brame avec un collègue en 7DII et 150-600 Contemporary, lui il shootait tranquille à 16000 ISO (seize mille, pas mille six cent), moi avec le D7100 à 6400 ISO je suis au taquet, il n'en peut plus, puis ça fait assez longtemps que je l'ai maintenant, j'ai envie de me faire plaisir avec un boitier qui envoi encore plus, rafale et cie... C'est con le D500 avait baissé à moment donné à 1999€ et maintenant il est remonté à 2200€...
Par contre où j'ai vu la supériorité de mon set up c'est qu'à moment donné il n'arrivait plus à faire la MAP alors que moi je n'avais aucun pb.
Merci. :)
C'était un 14 cors.
(https://c6.staticflickr.com/9/8415/29948574301_45eb81a1bc_b.jpg) (https://flic.kr/p/MCsgKk)Brame 2016 (https://flic.kr/p/MCsgKk) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
J'y suis retourné hier soir, j'en ai vu qu'un, c'était 12 cors.
(https://c5.staticflickr.com/8/7545/29738117340_fb13176c3a_b.jpg) (https://flic.kr/p/MiRCe3)Brame 2016 (https://flic.kr/p/MiRCe3) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
16.000 isos avec un 7D2.......hum vous aviez pas un peu forcé sur le vin chaud ou le saucisson/pinard ???? ;D ;D ;D
Il faut garder à l'esprit le fait que le plafond d'utilisation en ISO d'un appareil est fortement dépendant du cadrage du sujet et bien sûr de la taille de l'image présentée.
Si l'on ne dispose pas de la focale permettant une taille suffisante du sujet dans l'image, le bruit étant de taille constante, plus le sujet est petit plus le bruit le dégrade. et inversement. Un sujet pris plein pot à 16000 ISO pourra paraître bien meilleur que le même 2x plus petit dans l'image à 6400 ISO par exemple.
Je sais c'est une évidence, mais les évidences ne sont pas toujours si évidentes. ;)
Ce que je dis ne concerne pas bien sûr les utilisateurs experts qui le savent bien mais les lecteurs moins pointus.
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2016, 13:33:20
Il faut garder à l'esprit le fait que le plafond d'utilisation en ISO d'un appareil est fortement dépendant du cadrage du sujet et bien sûr de la taille de l'image présentée.
Si l'on ne dispose pas de la focale permettant une taille suffisante du sujet dans l'image, le bruit étant de taille constante, plus le sujet est petit plus le bruit le dégrade. et inversement. Un sujet pris plein pot à 16000 ISO pourra paraître bien meilleur que le même 2x plus petit dans l'image à 6400 ISO par exemple.
Je sais c'est une évidence, mais les évidences ne sont pas toujours si évidentes. ;)
Ce que je dis ne concerne pas bien sûr les utilisateurs experts qui le savent bien mais les lecteurs moins pointus.
En ce qui concerne lea comparaison D7100 vs 7DMkII tu n'as pas trop de souci à te faire je pense
source dpreview
quant au D500 vs 7D MKII, ben...
Citation de: Bernard2 le Novembre 29, 2016, 13:33:20
Un sujet pris plein pot à 16000 ISO pourra paraître bien meilleur que le même 2x plus petit dans l'image à 6400 ISO par exemple.
Je sais c'est une évidence, mais les évidences ne sont pas toujours si évidentes. ;)
Ce que je dis ne concerne pas bien sûr les utilisateurs experts qui le savent bien mais les lecteurs moins pointus.
Oui c'est vrai, les images de trop loin en conditions lumineuses médiocres à mauvaises finissent la plupart du temps à la corbeille.
Mais de toute façon quand c'est trop loin, c'est trop loin même en bonne lumière, sauf à faire dans l'artistique petit sujet dans un bel environnement.
Bonsoir,
Au fil d'un voyage dans mes dossiers 2016, un peu de couleur avec un rescapé de la période de chasse !
Un peu plus tard, un tarier pâtre perché :
Tandis qu'une buse variable guette sa proie...
Avant de lancer son attaque
Citation de: big jim le Décembre 18, 2016, 20:37:39
Tandis qu'une buse variable guette sa proie...
Une buse? pas sur du tout un faucon oui peut être.
Heureusement, tous les petits ne sont pas sans surveillance ;)
Citation de: Sebmansoros le Décembre 18, 2016, 20:39:25
Une buse? pas sur du tout un faucon oui peut être.
Tu as sans doute raison, c'est peut-être un faucon crécerelle, je suis une buse en identification ;D
Belle série, oui c'est un crécerelle.
Citation de: JP31 le Décembre 18, 2016, 23:31:27
Belle série, oui c'est un crécerelle.
Merci JP :) La buse variable n'a pas de bande noire sur la queue, c'est ça (entre autres...) ? En est-ce une, cette fois :
Oui, le Crécerelle est bcp plus petit aussi.
Elle est belle, super proxy de cette farouche.
Mais dommage, j'ai coupé une aile... :-[ Trop près !
C'est le principal défaut du fixe. :-\
Quelques rencontres faites dans le Périgord, en août dernier. Même près de la Dronne, ce jeune Chardonneret élégant est bien d'accord avec moi, il fait plutôt chaud...
Un bon bain me ferait du bien, se dit-il...
D'ailleurs, il me nargue : "Ben alors, tu viens pas ? Elle est bonne..."
"Bon, mais c'est va voler beaucoup moins bien, maintenant ! Faut que je me sèche..."
"Bon, te marre pas, je sais, je suis beaucoup moins élégant quand je suis tout ébouriffé !"
Pendant ce temps, madame Moineau est inquiète...
Son dernier rejeton a fugué, et il n'est pas vraiment prêt pour affronter la liberté...
"Sera t-il encore vivant demain ?" se demande un Troglodyte mignon qui observe la scène...
La nature est cruelle, mais tellement belle...
Même à contre-jour...
Au fil de l'eau...
... ou au dessus de l'onde
... Mais une chose est sûre, avec ou sans 600 f/5.6, qui s'y frotte s'y pique ;)
Belle série ;-)
Superbe en effet.
Merci les gars ! :)
C'était pour partager le résultat de quelques bons moments passés au bord de l'eau, que, grâce aux conseils de certains ;) j'ai pu immortaliser...
C'est sûr, j'adore mon 600 f/5.6 !
Super série avec de belles lumières. 👍
Merci JP :) Vu la météo pendant cette fin de semaine de congés, ça fait du bien de se replonger un peu dans les archives...
(https://c5.staticflickr.com/6/5777/30832735620_63ce8663aa_k.jpg)
quand la proxy est la, une tuerie ce 600 5.6.... ;)
(https://c3.staticflickr.com/6/5725/31163887466_330e61eb8f_k.jpg)
d500, ƒ/7.1 600.0 mm 1/400 720isos
Un fil très agréable, alimenté de belles photographies et de commentaires instructifs.
Je m'etais jusqu'ici positionné sur le 200-500 mais voilà qu'un doute se manifeste pernicieusement : troquer la polyvalence du zoom, bien utile car garantissant une capacité de réaction et une diversité de cadrages par la vélocité et une qualité optique superlative?
Le fixe autorise également un emploi non strictement réservé à l'animalier. Sa luminosité permet des prises en nature sous bel éclairage plus faible, une vitesse plus élevées pour figer le mouvement.
Enfin, le fixe permet une photographie plus large (sport, gymnase, portrait etc.)
Bref, comme vous pouvez le noter je me sens désormais pencher vers le 300 ( nouvel x1.7 à venir) et m'éloigner de l'achat du zoom qui me semble plus limité désormais.
Quelques conseils pour nuancer cette prise de position assez soudaine et inattendue?
Pas de blabla, du résultat. C'est tout bon ça. ;-)
Grosdelire, effectivement quand on additionne ce combo avec la proximité :o
ici, entre 10 et 15m, crop important
](https://c7.staticflickr.com/6/5647/31056991062_c2fca773c7_k.jpg)
Nikon D500 ƒ/5.6 600.0 mm 1/500 500isos
oui ce combo est top, mais plus difficile à maîtriser que le 200/500 à bras levé pour moi. donc avoir les deux, c'est encore mieux ;D
Citation de: waverider34 le Janvier 10, 2017, 19:30:12
Un fil très agréable, alimenté de belles photographies et de commentaires instructifs.
Je m'etais jusqu'ici positionné sur le 200-500 mais voilà qu'un doute se manifeste pernicieusement : troquer la polyvalence du zoom, bien utile car garantissant une capacité de réaction et une diversité de cadrages par la vélocité et une qualité optique superlative?
Le fixe autorise également un emploi non strictement réservé à l'animalier. Sa luminosité permet des prises en nature sous bel éclairage plus faible, une vitesse plus élevées pour figer le mouvement.
Enfin, le fixe permet une photographie plus large (sport, gymnase, portrait etc.)
Bref, comme vous pouvez le noter je me sens désormais pencher vers le 300 ( nouvel x1.7 à venir) et m'éloigner de l'achat du zoom qui me semble plus limité désormais.
Quelques conseils pour nuancer cette prise de position assez soudaine et inattendue?
Je dirais juste que les deux ne sont pas comparables... Si tu prends le 200-500 en visant les usages du 300 avec ou sans TC, tôt ou tard tu auras des regrets ;) Et puis le 300 f/2.8, ce n'est pas une focale fixe, c'est aussi un 420 f/4, un 500 f/4.8 et un 600 f/5.6 ;D
Le seul truc, c'est qu'il faut en accepter le poids et l'encombrement... et le prix ! Si ces critères ne sont pas un problème pour toi, fonces !
Citation de: grosdelire le Janvier 08, 2017, 23:49:35
d500, ƒ/7.1 600.0 mm 1/400 720isos
Fait plaisir de voir des images si détaillées avec le D500 et le 600/5.6.
Citation de: waverider34 le Janvier 10, 2017, 19:30:12
Un fil très agréable, alimenté de belles photographies et de commentaires instructifs.
Je m'etais jusqu'ici positionné sur le 200-500 mais voilà qu'un doute se manifeste pernicieusement : troquer la polyvalence du zoom, bien utile car garantissant une capacité de réaction et une diversité de cadrages par la vélocité et une qualité optique superlative?
Le fixe autorise également un emploi non strictement réservé à l'animalier. Sa luminosité permet des prises en nature sous bel éclairage plus faible, une vitesse plus élevées pour figer le mouvement.
Enfin, le fixe permet une photographie plus large (sport, gymnase, portrait etc.)
Bref, comme vous pouvez le noter je me sens désormais pencher vers le 300 ( nouvel x1.7 à venir) et m'éloigner de l'achat du zoom qui me semble plus limité désormais.
Quelques conseils pour nuancer cette prise de position assez soudaine et inattendue?
Le 600/5.6 est certes excellent et rapide, il ne sera jamais aussi pratique que le 200-500 en terme de manipulation poids/encombrement et surtout quand tu es à 600/5.6 trop long, ben tu peux pas dézoomer, j'ai ragé qques fois.
Citation de: JP31 le Janvier 10, 2017, 23:52:57
Le 600/5.6 est certes excellent et rapide, il ne sera jamais aussi pratique que le 200-500 en terme de manipulation poids/encombrement et surtout quand tu es à 600/5.6 trop long, ben tu peux pas dézoomer, j'ai ragé qques fois.
C'est précisément pour cela que je m'étais "arrêté" sur le 200-500: un poids et un encombrement raisonnables, possibilité de varier les cadrages (pas spécialement fan de gros plans, j'apprécie également de situer l'animal dans son environnement).
Aujourd'hui je suis équipé de deux boitiers: D700 et D80 (Aps-c) qui acceptent le 300, contrairement au 200-500 uniquement compatible avec le FF.
Ayant essayé rapidement les deux objectifs, j'ai été impressionné par la qualité optique du 300 2.8, beaucoup moins par celle du 200-500 (identique à mon 70-300 VR avec l'allonge supplémentaire).
Citation de: big jim le Janvier 10, 2017, 22:41:59
Je dirais juste que les deux ne sont pas comparables... Si tu prends le 200-500 en visant les usages du 300 avec ou sans TC, tôt ou tard tu auras des regrets ;) Et puis le 300 f/2.8, ce n'est pas une focale fixe, c'est aussi un 420 f/4, un 500 f/4.8 et un 600 f/5.6 ;D
Le seul truc, c'est qu'il faut en accepter le poids et l'encombrement... et le prix ! Si ces critères ne sont pas un problème pour toi, fonces !
Le prix, le poids et l'encombrement nécessitent des concessions. Le 200-500 est bien mieux placé et suffisant pour mon usage.
L'ouverture du fixe, la capacité à capter une lumière fragile, les puissants bokeh m'attirent et garantissent des images plus fortes.
Merci pour les retours, je réfléchis à tout cela car c'est l'indécision totale.
Citation de: JP31 le Janvier 10, 2017, 23:52:57
Fait plaisir de voir des images si détaillées avec le D500 et le 600/5.6.
Le 600/5.6 est certes excellent et rapide, il ne sera jamais aussi pratique que le 200-500 en terme de manipulation poids/encombrement et surtout quand tu es à 600/5.6 trop long, ben tu peux pas dézoomer, j'ai ragé qques fois.
Ayant fait l'essai je ne peux que confirmer. J'ai trouvé le 200-500 très maniable.
Citation de: Sebmansoros le Janvier 11, 2017, 10:07:39
Ayant fait l'essai je ne peux que confirmer. J'ai trouvé le 200-500 très maniable.
Je confirme cet objectif est très maniable, voir les photos que j'ai faites à main levée, postées sur le fil du 200-500 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243474.1950.html
Citation de: waverider34 le Janvier 11, 2017, 08:44:30
C'est précisément pour cela que je m'étais "arrêté" sur le 200-500: un poids et un encombrement raisonnables, possibilité de varier les cadrages (pas spécialement fan de gros plans, j'apprécie également de situer l'animal dans son environnement).
Aujourd'hui je suis équipé de deux boitiers: D700 et D80 (Aps-c) qui acceptent le 300, contrairement au 200-500 uniquement compatible avec le FF.
Ayant essayé rapidement les deux objectifs, j'ai été impressionné par la qualité optique du 300 2.8, beaucoup moins par celle du 200-500 (identique à mon 70-300 VR avec l'allonge supplémentaire).
Le prix, le poids et l'encombrement nécessitent des concessions. Le 200-500 est bien mieux placé et suffisant pour mon usage.
L'ouverture du fixe, la capacité à capter une lumière fragile, les puissants bokeh m'attirent et garantissent des images plus fortes.
Merci pour les retours, je réfléchis à tout cela car c'est l'indécision totale.
Dilemme entre le cœur et la raison, qui ne peut se trancher qu'en fonction d'une prise de recul sur les conditions d'utilisation : penser aux types de sorties photo, billebaude ou affût, portage, voyages...
Par contre, je ne vois pas pourquoi tu dis que le 200-500 n'est pas compatible avec le DX ??? Ou alors Est-ce un problème lié au D80 ?...
Sinon, autre choix pour un budget moindre ou équivalent à celui d'un 300 + TC, le 200-500 avec un D7200 ou avec un D500... Histoire de te faire cogiter un peu ;D Mais proposition pas si idiote que ça, avec l'un ou l'autre de ces boîtiers, tu verras une sacrée différence avec le D80... ;)
Citation de: big jim le Janvier 11, 2017, 22:43:55
Par contre, je ne vois pas pourquoi tu dis que le 200-500 n'est pas compatible avec le DX ??? Ou alors Est-ce un problème lié au D80 ?
c'est un "E", il me semble qu'il faut au minimum un D90 ou plus récent...
Citation de: QuattroS1 le Janvier 12, 2017, 17:52:57
c'est un "E", il me semble qu'il faut au minimum un D90 ou plus récent...
Tu as raison, ça doit etre ça...
C'est cela effectivement.
Dans mon idée, le zoom semble principalement destiné à l'animalier. Le fixe me semble plus polyvalent.
Dans un premier temps l'annonce du zoom laissait penser que l'usage d'un coupleur était envisageable (x1.4). Le zoom avait donc clairement l'avantage de l'allonge. Aujourd'hui, cet aspect semble limité par une perte de vivacité de l'af.
Le fixe, couplé, semble un poil en dessous du zoom du point de vue de la définition et de l'af mais s'avère incomparable nu. C'est précisément cette polymorphie qui me séduit.
Citation de: waverider34 le Janvier 12, 2017, 20:58:59
Dans mon idée, le zoom semble principalement destiné à l'animalier. Le fixe me semble plus polyvalent.
C'est marrant, j'aurais plutôt dit l'inverse ! En effet, tout dépend de la manière dont on pratique l'animalier. Dans mon cas, je fais très peu d'affût, par manque de dispo, mais plutôt de la billebaude. Et dans ce cas, en fonction du sujet recherché, c'est 300 x2 ou x1.4. J'ai eu des problèmes de dispersion avec le 300 VR + TC20E III que j'ai eus au début, et donc à l'époque je me limitais souvent au TC14E III, mais depuis que j'ai remplacé le VR par un VR2, c'est le TC20 qui est souvent monté par défaut. Je ne sais pas dire si c'est "l'effet VR2", ou tout simplement un problème d'incompatibilité lié aux dispersions de fabrication...
Pour les passereaux, 600mm même en DX ne sont pas superflus ! Et pour les mammifères plus gros genre chevreuil, ça arrive de se trouver nez à nez si l'un et l'autre ne s'est rendu compte de la présence de l'autre qu'au dernier moment, mais c'est plus rare que l'inverse ;D Et dans ce cas, il reste la magie d'une rencontre même si le 600mm était trop long...
Avec le 200-500, je ne mets jamais le TC14, car il faut vraiment beaucoup de lumière pour travailler correctement avec un 700 f/8, sans parler de l'AF... Donc il sert quand je veux partir plus léger et/ou quand je ne suis pas maître du cadrage : vacances, rando en montagne... et je prévois de l'utiliser en meeting aérien sur un boîtier... en complément de l'autre avec le 600 f/5.6 ;D
300/2.8VRII + TC20EIII = Plus rapide en AF que le 200-500 selon moi.
Citation de: JP31 le Janvier 12, 2017, 23:31:11
300/2.8VRII + TC20EIII = Plus rapide en AF que le 200-500 selon moi.
Salut JP,
Je n'ai pas fait de tests scientifiques, mais c'est mon ressenti aussi. Par contre, le VR du 200-500 est bluffant, sans doute meilleur que celui du 600 f/5.6
Pas de tests scientifiques non plus mais j'ai essayé côte à côte D810 + 200-500 et D7100 + 600/5.6, j'avais l'impression que le 200-500 avait un petit temps de latence avant de démarrer et le 600 est bien plus violent. Par contre le 200-500 est tellement silencieux qu'on ne l'entend pas.
Pour le VR c'est normal.
Merci pour toutes ces précisions. Je tente de limiter mes réponses et commentaires car je ne voudrais pas faire dévier ce beau fil par d'interminables discussions. Voilà pourquoi mes interventions peuvent manquer de réactivité. ;)
Je note que l'Af (réactivité/précision) ne semble pas pénalisé sur le couple 300x2.
J'ai bien saisi qu'aucune des deux solutions n'est parfaite, les deux optiques étant plutôt complémentaires.
Citation de: big jim le Janvier 12, 2017, 22:28:44
Avec le 200-500, je ne mets jamais le TC14, car il faut vraiment beaucoup de lumière pour travailler correctement avec un 700 f/8, sans parler de l'AF...
C'est le véritable point fort du 300, sa luminosité. Débuter ses prises de vues à la lumière rasante sans TC ou chercher l'allonge (x1.4, x2) quand l'éclairage se fait plus violent. Idem en début de soirée, à la lumière du coucher/ brouillard etc... les belles et délicates lumières ne peuvent se satisfaire d'une montée en isos trop dégradante, là où le 200-500 peine à fonctionner.
Citation de: waverider34 le Janvier 13, 2017, 08:35:07
Je note que l'Af (réactivité/précision) ne semble pas pénalisé sur le couple 300x2.
Euh si quand même. Les TC ralentissent un peu l'AF. Pour des oiseaux ultra rapides, mieux vaut enlever les TCs sur le 300. Après, ça reste plutôt bon (meilleur que mon 300 f/4 AFS nu par exemple).
Ne semble pas (trop) pénalisé. ;)
Citation de: big jim le Janvier 12, 2017, 22:28:44
J'ai eu des problèmes de dispersion avec le 300 VR + TC20E III que j'ai eus au début, et donc à l'époque je me limitais souvent au TC14E III, mais depuis que j'ai remplacé le VR par un VR2, c'est le TC20 qui est souvent monté par défaut. Je ne sais pas dire si c'est "l'effet VR2", ou tout simplement un problème d'incompatibilité lié aux dispersions de fabrication...
Ne pouvant pas trop m'éloigner du budget initialement prévu pour le 200-500, je dois nécessairement regarder vers le Vr1.
Serait-ce également un bon choix de cibler le 300 non Vr? ou non, selon vous?
(photographies d'action, animalier (oiseaux) mais également lumières faibles)
Avant d'acheter le 300/2.8 VRII j'avais un 300/2.8 AF-S 1 J'en étais content avec le D7000 mais quand je suis passé au D7100 j'ai trouvé mes photos moins bonnes, j'avais essayé de micro régler le tout sans succès et j'ai fini par passer au VRII.
Mon album Flickr avec le 300 AF-S 1 : https://www.flickr.com/photos/panter-pics/albums/72157634377812975
L'AF est rapide aussi, peut être un poil moins que le VRII mais c'est clair que quand je suis passé de 300/4 AF-S à 300 AF-S 1 + TC20EIII mes photos ont bcp progressé grâce à la rapidité de l'AF pour les oiseaux en vol. L'absence de VR ne se fait ressentir qu'en cas de faible lumière. Enfin parce que je n'utilise le VR que par manque de lumière, au final je l'utilise peu mais quand je l'utilise, je suis content de l'avoir.
Citation de: JP31 le Janvier 13, 2017, 15:09:12
Toujours est il qu'aujourd'hui si c'était à refaire je partirais probablement sur le 200-500.
Cette hypothèse est cohérente: allonge, souplesse de cadrages, Vr amélioré, poids et prix contenus, matériel neuf garanti.
A l'inverse, utilisateur du 200-500, ne t'orienterais-tu pas alors naturellement vers le 300 2.8?
Manque de luminosité, rapidité Af, qualité optique nu etc.
Disons que je ne possède pas le 200-500 donc je ne le connais pas vraiment à l'usage ni ne connais réellement la qualité d'image qu'il délivre, j'ose espérer qu'il n'est pas loin du 300/2.8 doublé.
Mais c'est clair que le 300/2.8 seul est vraiment exceptionnel et qu'avec le doubleur il m'émerveille souvent aussi.
Je sais que je regretterais les 100mm d'écart mais d'un point de vue maniabilité et la possibilité de dézoomer me donnent envie.
A l'époque quand j'ai acheté le premier 300/2.8 je crois que les 150-600 n'existaient pas encore, après quand j'ai pris le VRII le 200-500 n'existait pas, si c'était à refaire ne serais ce que pour le tarif, je partirais clairement sur le 200-500.
Mais tu dois savoir comment c'est... On rêve toujours de mieux ou d'autre chose. Regarde Jim lui les a tous craqué. ;D
J'ai été faible :-[ Bon, c'est vrai que c'est de l'argent immobilisé, mais quand on achète du matos de ce type d'occase, le rendement en cas de revente n'est pas très éloigné de celui du Livret A ;D
Cela dit, plus sérieusement, pour avoir essayé le 120-300 OS, le 300 VR, le 200-400, le 300 VR2 et le 200-500, mon préféré est le 300 VR2 sans hésiter. Bon, je dis pas, si on me proposait de me l'échanger contre un 500 FL, je suis pas sûr de dire non ;D
Vraiment ??? ;D
Hello !
Retour avec mon combo fétiche, cette fois associé au D500. Quelques images faites à Noël...
1400 iso pour l'Accenteur :
Brrr, fait pas chaud, il faut gonfler ses plumes !!!
Mais malgré tout, certains sont quand même obligés de plonger dans l'eau froide pour aller chercher leur pitance ! Guillemots de Troïe :
Il sont plus que trois là ;-)
Zut encore une mauvaise lettre ;D
Et pour concurrencer JP, spécialiste du genre ;D
Superbes. J'aime bcp la bleue.
Tu les as shooté où les Guillemots de Troïl?
ayant le VRII, étant amateur de sport auto et d'aviation, tombant souvent trop court, y en a t'il parmi vous qui ont des retours sur le combo utilisé dans ces 2 cadres? 5.6 n'est pas le problème, mais l'AF?
Citation de: JP31 le Janvier 15, 2017, 20:46:58
Superbes. J'aime bcp la bleue.
Tu les as shooté où les Guillemots de Troïl?
Merci ! Effectivement, elle est marrante avec sa crête de punk :)
Quand aux Guillemots de Troï
L (j'étais tellement focalisé sur les trémas que j'ai zappé le L... :-[ ), c'est pris au Cap Fréhel, dans les Côtes d'Armor. Je suis originaire de la région, et quand j'y retourne, j'essaie d'y aller en pèlerinage... Il y a une des seules colonies de France, entre autres.
A+
Ok, merci.
Y a 2 ans j'avais été à Helgoland en été, je ne les ai pas vu parce qu'ils étaient reparti au large, je ne savais pas qu'il y en avait en France.
Il y a aussi des Guillemots, un petit nombre, aux Sept-Iles.
Nouvelle sortie test de la config D750+300 2.8 VR1+TC2.0EIII. Après quelques mois d'utilisation, je reste assez déçu de cette configuration. L'écart avec le 300 2.8 seul voire 300 +TC1.4 est assez énorme, en terme de fiabilité d'AF et de qualité d'image.
Avec le 300 F/4 AFS +TC14 (sans VR !), j'obtenais des résultats bien plus réguliers, en APS-C ou en FX.
Les détails sont toujours là mais les images sont nettement moins croustillantes/contrastés et ce n'est pas toujours rattrapable en post-prod. Niveau AF, sur des mouettes agités (pas le pire, mais déjà un certain défi pour l'AF), l'acquisition n'est pas géniale et le taux de déchet certain.
À très courte distance sur sujet sage, ça passe beaucoup mieux (piqué pas extraordinaire, mais acceptable):
(https://c1.staticflickr.com/1/690/32227462211_27f39d24be_b.jpg) (https://flic.kr/p/R6QaJc)
(https://c1.staticflickr.com/1/581/31536487073_5cbef4e501_b.jpg) (https://flic.kr/p/Q3LJTK)
Pour le plaisir de la proximité (à travers les feuillages, donc ne pas juger le piqué ici):
(https://c1.staticflickr.com/1/497/32227373391_b4d2f070a9_b.jpg) (https://flic.kr/p/R6PHjP)
Bref, pour moi le TC2.0 reste une fausse bonne solution tant les avantages du 300 2.8 sont réduits presque à néant avec cette config: AF, ouverture, qualité d'image. Même l'allonge gagnée n'est pas si significative puisque les performances se détériorent au delà de 10-15 mètres. Je précise que les micro-réglages ont été effectués avec beaucoup de soin. Repasser à l'APS-C (D500) est peut-être la solution (pour moi).
Avec TC14, en revanche, pas de problème. Cette optique arrache toujours la rétine:
(https://c1.staticflickr.com/9/8230/28293033131_9a94143d08_b.jpg) (https://flic.kr/p/K7ac34)
Citation de: neutralino le Janvier 16, 2017, 17:27:06
Nouvelle sortie test de la config D750+300 2.8 VR1+TC2.0EIII. Après quelques mois d'utilisation, je reste assez déçu de cette configuration. L'écart avec le 300 2.8 seul voire 300 +TC1.4 est assez énorme, en terme de fiabilité d'AF et de qualité d'image.
Avec le 300 F/4 AFS +TC14 (sans VR !), j'obtenais des résultats bien plus réguliers, en APS-C ou en FX.
Les détails sont toujours là mais les images sont nettement moins croustillantes/contrastés et ce n'est pas toujours rattrapable en post-prod. Niveau AF, sur des mouettes agités (pas le pire, mais déjà un certain défi pour l'AF), l'acquisition n'est pas géniale et le taux de déchet certain.
À très courte distance sur sujet sage, ça passe beaucoup mieux (piqué pas extraordinaire, mais acceptable):
Pour le plaisir de la proximité (à travers les feuillages, donc ne pas juger le piqué ici):
Bref, pour moi le TC2.0 reste une fausse bonne solution tant les avantages du 300 2.8 sont réduits presque à néant avec cette config: AF, ouverture, qualité d'image. Même l'allonge gagnée n'est pas si significative puisque les performances se détériorent au delà de 10-15 mètres. Je précise que les micro-réglages ont été effectués avec beaucoup de soin. Repasser à l'APS-C (D500) est peut-être la solution (pour moi).
Avec TC14, en revanche, pas de problème. Cette optique arrache toujours la rétine:
J'avais un peu le même sentiment avec mon VR(1) à l'époque, mais sur D7100. Le VR2 n'a officiellement que le VR de différent, mais en tous cas il y a quand même pas mal d'exemples avec VR2 + TC-20E III qui montrent que ça marche pas mal... Pas contre, j'ai très peu utilisé le combo sur D750, quand j'ai besoin d'allonge, c'est D7200 ou D500 maintenant.
Pour l'AF, il ne faut pas oublier que la plage sur un D750 est quand nettement plus étroite qu'en DX, et suivre des oiseaux en vol au 600mm, ce n'est pas toujours évident (et encore moins avec un DX ;D ). Donc quand on veut l'allonge et qu'il n'y a pas de pb de lumière, pour moi le DX s'impose naturellement. Et effectivement, avec le TC-14, on a alors un équivalent 630 f/4 avec un couverture AF très large, à comparer à un 600 f/5.6 + D750, pas facile de lutter ;)
Perso pas de pb de fiabilité AF, après en effet sur petits sujets au delà de 15m ça commence à faire un peu trop loin.
J'utilise un temps d'obturation très très bref si je veux du quasi 100% de réussite sur sujets mobiles.
Reste que selon moi c'est un excellent compromis moins couteux et plus maniable que les autres gros télés. C'est vrai que de nos jours il y a les super télé zoom 150-600...
Le doubleur est une vrai bonne solution, avec le doubleur faut fermer d'avantage pour retrouver de la qualité. Je sais pas quelle ouverture tu as utilisé sur la première photo?
Excellent fil et de très belles photos.
Ça fait deux jours que je fait des tests avec mes TC en hiver par manque de recul ( espace trop restreint ) , voici une 1e
Nikon D500: VR 300mm f/2.8G: 600mm: f/5.6: 1/2500s: ISO 900
Citation de: Fogger le Janvier 18, 2017, 00:05:20
Le doubleur est une vrai bonne solution, avec le doubleur faut fermer d'avantage pour retrouver de la qualité. Je sais pas quelle ouverture tu as utilisé sur la première photo?
Oui, tu as raison, je crois qu'on en avait déjà discuté sur ce fil. Fermer un peu, c'est une habitude que je n'ai pas encore prise.
Là c'est pris à 600mm f/5.6 iso 500, 1/800s (si tu cliques sur la photo, tu as les exifs dans flickr et tu peux et tu peux accéder à la pleine résolution avec la flèche à droite).
Oui page 7, JP confirmait aussi.
J'ai eu le même ressenti que toi au début, j'étais assez déçus du combo. Pourtant je fais toujours des tests a différentes ouvertures mais tellement sur de la qualité que je suis passé a coté. Je me suis donc pris la tête avec réglage MR pour au final tout remettre a zéro.
C'est au Der que je me suis aperçus de cela sur l'écran arrière du boitier.
F7-F8 avec la bonne vitesse tu devrais retrouver le sourire.
Citation de: Fogger le Janvier 18, 2017, 11:26:26
F7-F8 avec la bonne vitesse tu devrais retrouver le sourire.
mais là, ce sont les isos qui partent en flèche!?
Malgré le manque de lumière je trouve l'AF assez réactif.
Nikon D500: VR 300mm f/2.8G: 600mm: f/5.6: 1/2500s: ISO 800
Citation de: Bert de Tilly le Janvier 18, 2017, 17:01:53
Malgré le manque de lumière je trouve l'AF assez réactif.
Nikon D500: VR 300mm f/2.8G: 600mm: f/5.6: 1/2500s: ISO 800
avec un D500, comment fais tu pour arriver à 600 f5.6?
Citation de: QuattroS1 le Janvier 18, 2017, 18:19:41
avec un D500, comment fais tu pour arriver à 600 f5.6?
Voir les exif dans View NX ensuite il ne prenne pas compte le facteur DX ???
Plein cadre a la limite de la MAP je pense.
Nikon D500: VR 300mm f/2.8G: 600mm: f/5.6: 1/2500s: ISO 450
Ce matin avec avec le TC1.4, difficile de trouvé la bonne exposition sur le fond de neige
super rendu cette dernière. ;)
Citation de: Qdebouteille le Janvier 27, 2017, 23:30:01
super rendu cette dernière. ;)
+1
Vraiment pas facile en plus
Je trouve que "quand même" les images faites avec le TC20 sont sensiblement moins claquantes que celles faites avec le TC14
Belle image
Avec le TC1.7
Bert, très belles ces deux dernières !
Je plussoie, du lourd !
Avec le TC1.4 Nikon D500: VR 300mm f/2.8G: 420mm: f/5.6: 1/3200s: ISO 1100
Celle la avec le TC-20
Joli !
(https://c1.staticflickr.com/1/573/32670632236_d2d31fbab4_b.jpg) (https://flic.kr/p/RLZwJG)Fou de Bassan (https://flic.kr/p/RLZwJG) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/1/437/32588807261_96896084c8_b.jpg) (https://flic.kr/p/RDLa2g)Pingouin torda (https://flic.kr/p/RDLa2g) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
J'm bien ton fou de Bassan en vol :)
Belles prises JP ! J'aime beaucoup le fou, mais jamais vu de Torda pour le moment. J'ai vu que tu as fait une infidélité au TC20 ;)
Sinon, ayant lu les commentaires, j'espère que tout va bien...
A+
Merci Bert.
Jim oui bien vu, j'avais même oublié que c'était pas avec le TC20 tellement j'ai pas l'habitude de l'enlever.
Non, tout va bien juste qu'on a fait une sortie en bateau pour faire ces photos, que la mer était démontée et que j'ai gerbé mes tripes, la seule position supportable c'était allongé dans le bateau, ce qui fait que je n'ai pas fait bcp de photos, je suis dégoutté quand je vois celles de ceux avec qui j'ai fait la sortie.
Citation de: JP31 le Février 16, 2017, 14:01:35
Merci Bert.
Jim oui bien vu, j'avais même oublié que c'était pas avec le TC20 tellement j'ai pas l'habitude de l'enlever.
Non, tout va bien juste qu'on a fait une sortie en bateau pour faire ces photos, que la mer était démontée et que j'ai gerbé mes tripes, la seule position supportable c'était allongé dans le bateau, ce qui fait que je n'ai pas fait bcp de photos, je suis dégoutté quand je vois celles de ceux avec qui j'ai fait la sortie.
Effectivement, je comprends mieux... Bon, c'est pas drôle ;D Mais j'avais peur que ce soit plus grave...
Salut,
Les beaux jours reviennent, on peut recommencer à sortir un peu...
Petite rencontre à la toute fin de la balade, comme souvent, le WE dernier. Il faut rester vigilant jusqu'au bout ;)
big jim ;)
Belle shot j'm
Une de face :D
Extra le Troglo Jim, ils sont très furtifs...
Bien capté le canard de face comme ça. 👍
Un Verdier pour moi.
(https://c1.staticflickr.com/3/2894/33034522724_d5362eca9c_b.jpg) (https://flic.kr/p/Sk9yGC)Verdier d'Europe (https://flic.kr/p/Sk9yGC) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Merci Bert' et JP :) Les vôtres sont sympas également. C'est marrant le verdier, on dirait qu'il a un filet de bave ! Ou alors c'est une béquille qui lui tient le capot ouvert ? ;D
Pour le troglodyte, effectivement, ça ne tient pas en place ! Mais il devait avoir une femelle pas loin, celui-ci jouait les gros bras en défendant son territoire, la queue bien dressée...
Nouvelle sortie en début de soirée, avec une rencontre plus poilue, cette fois ;D
Monsieur, je présume, pas craintif, il est venu encore plus près, des fois 600mm, c'est trop ;) :
Et madame, plus craintive :
Avant, d'un bond...
... la fuite vers les fourrés, ventre à terre :
C'est le printemps, profitons-en ! Et même si on ne croise ni poil, ni plume, plein de choses délicates à voir et à immortaliser quand même...
Très belle série.
Je plussoie !
Citation de: big jim le Avril 07, 2017, 00:56:03
... la fuite vers les fourrés, ventre à terre :
Non, ventre en l'air ;D
Merci les gars :)
Effectivement, la deuxième est mieux composée, le gros pépère était trop près ! Il m'avait vu, mais après un moment d'observation, il est encore venu plus près avant de partir !
Comme quoi, j'aurais dû prendre le 200-500, cette fois ;D
En espérant avoir le temps d'y retourner vite, c'est toujours magique ces rencontres...
Sortie espagnole aujourd'hui avec une lumière dure.
(https://c1.staticflickr.com/3/2867/33924537392_57a5ab87fb_b.jpg) (https://flic.kr/p/TFN847)Conure veuve (https://flic.kr/p/TFN847) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/3/2894/33924935382_91f77701fc_b.jpg) (https://flic.kr/p/TFQan1)Conure veuve (https://flic.kr/p/TFQan1) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Jolies tes conures veuves Jean Phi !
Merci Alain.
Un petit furtif, ce même jour.
(https://c1.staticflickr.com/3/2807/33333166713_db19d5c274_b.jpg) (https://flic.kr/p/SMxc9V)Martinet pâle (https://flic.kr/p/SMxc9V) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/3/2871/34145361095_999011d7e9_b.jpg) (https://flic.kr/p/U2iUfk)Héron pourpré (https://flic.kr/p/U2iUfk) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Jésus de Nazareth
(https://c1.staticflickr.com/3/2813/33303346014_3434798f28_b.jpg) (https://flic.kr/p/SJUmuW)Grèbe castagneux (https://flic.kr/p/SJUmuW) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://c1.staticflickr.com/3/2809/34146661865_9c228247d6_b.jpg) (https://flic.kr/p/U2qyVp)Couleuvre (https://flic.kr/p/U2qyVp) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Sympa JP ! Une préférence pour la 1ère, on dirait des commères en train de se taper la discute ;D
Quand à la dernière, brrrr... Bien attrapée, mais je ne suis jamais à l'aise avec ce genre de bestiole, même si inoffensive en l'occurrence ;)
Citation de: big jim le Avril 19, 2017, 23:36:50
Sympa JP ! Une préférence pour la 1ère, on dirait des commères en train de se taper la discute ;D
+1
le heron pourpré est magnifique
Sur la couleuvre on dirait qu'il y a un monstre en filigramme avec l'œil en haut a gauche :)
Belle série. Difficile de choisir.
Merci à vous, ça fait du bien de refaire des photos. :)
JP31, petite question concernant le VR des 300 f2.8. Entre la version VRI que je possède, et la version VRII y a t-il une grosse différence? Je trouve que la version est un peu bruyante, actionnée il y a un ronronnement permanent qui je pense est normal. Et sur la version II?
Question qualité optique c'est je pense la même, une tuerie comme l'on dit.
Salut Seb, j'utilise peu le VR, en fait uniquement lorsque je suis obligé d'être sous mes temps de pose habituels.
Mais oui le VR ronronne quand il est en route, on l'entend bien. Après en terme d'efficacité je ne pourrais dire étant donné que je ne connais pas le VRI mais il est selon moi efficace, la couleuvre c'est du 1/200s en appui sur une espèce de barrière en bois, cette Bouscarle, c'est ma première d'ailleurs, on l'entend souvent mais on ne la voit jamais, je suis au 1/250s dans une position des plus inconfortable sans aucun appui pour essayer de l'avoir nette. En réalité sur 5 photos je n'ai que celle ci de nette mais c'est parce que la Bouscarle remuait.
(https://c1.staticflickr.com/3/2834/33303662804_20359707ea_b.jpg) (https://flic.kr/p/SJVYEQ)Bouscarle de cetti (https://flic.kr/p/SJVYEQ) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Salut !
Je ne connaissais pas cet oiseau, merci pour le partage...
De mon côté, WE dernier passé en Bretagne, avec excursion aux 7 Iles. Malheureusement, le seul jour où la météo a été capricieuse, avec pas mal de nuage. Pour illustrer l'endroit, et même si c'est pas au 600, juste avant le petit déj ;) :
Escale à l'île aux Moines, des Huîtriers Pie gardent l'entrée (crop important) :
Sur place, on aperçoit des phoques gris sur un autre îlot, mais image bof à cause de la distance. Par contre, les goélands ne sont pas farouches...
On reprend le bateau, direction Rouzic. Le clapot fait pas mal bouger le bateau, mais debout à la proue, le 200-500 au bout de la Carry Speed et le 600 dans les mains, même pas peur ! Ca doit être mon sang breton qui empêche le mal de mer ;D
En tout cas, en s'approchant du Graal, on dérange ses habitants qui décollent devant le bateau. Coup de chance, quelques rayons de soleil percent par moment, notamment pour voir un "clown" courir sur l'eau :
Enfin, marcher c'est vite dit, c'est vite fait de s'enfoncer...
Dans un dernier effort, il s'arrache des flots...
Mais une fois lancé, c'est une bombe ;D
Sur Rouzic, les milliers de couples d'amoureux... C'est "fou" de savoir qu'ils arrivent à se retrouver dans cette foule, et même à retrouver leur nid après le retour de migration !
(crop important)
Un petit complément avec le 200-500 ici ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243474.2350.html
Super série, ça donne envie.
Merci JP :) Excursion recommandée, en effet ! Si tu ne connais pas la Bretagne, ça peut faire partie d'une étape ;)
Citation de: JP31 le Avril 22, 2017, 12:16:55
Salut Seb, j'utilise peu le VR, en fait uniquement lorsque je suis obligé d'être sous mes temps de pose habituels.
Mais oui le VR ronronne quand il est en route, on l'entend bien. Après en terme d'efficacité je ne pourrais dire étant donné que je ne connais pas le VRI mais il est selon moi efficace, la couleuvre c'est du 1/200s en appui sur une espèce de barrière en bois, cette Bouscarle, c'est ma première d'ailleurs, on l'entend souvent mais on ne la voit jamais, je suis au 1/250s dans une position des plus inconfortable sans aucun appui pour essayer de l'avoir nette. En réalité sur 5 photos je n'ai que celle ci de nette mais c'est parce que la Bouscarle remuait.
(https://c1.staticflickr.com/3/2834/33303662804_20359707ea_b.jpg) (https://flic.kr/p/SJVYEQ)Bouscarle de cetti (https://flic.kr/p/SJVYEQ) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Merci JP pour tes informations très utiles. Bravo encore pour tes photos et ton site. Superbe. Mais tu as l'avantage de la jeunesse sur moi. A 73 ans pas facile de promener le 300f2.8 + TC, mais il est tellement bon. ;)
Citation de: big jim le Avril 23, 2017, 01:01:07
Sur Rouzic, les milliers de couples d'amoureux... C'est "fou" de savoir qu'ils arrivent à se retrouver dans cette foule, et même à retrouver leur nid après le retour de migration !
(crop important)
Oui super série. Bravo!
Citation de: Sebmansoros le Avril 23, 2017, 14:20:56
Oui super série. Bravo!
Oui une très belle série, cela donne envie d'aller en Bretagne, même si c'est très loin pour moi :)
(https://c1.staticflickr.com/3/2872/34265807125_f0606d9ed9_c.jpg)
j'ai pas encore le niveau de jp31 car je débute avec ce 600 5.6, pas mal de déchets avec le d500, mais quand ca commence a etre un peu net, c'est sympa...^^
Effectivement, très sympa, Grosdelire ! Attitude assez rare en vol : on ne voit pas bien, mais il y a une proie dans les serres ? Ou il est sur le point de foncer sur toi ? ;)
évidemment, avec une meilleure proxy...
(https://c1.staticflickr.com/6/5777/30832735620_63ce8663aa_k.jpg)
big jim, oui c'est sa façon à ce faucon hobereau, il vol et attrape ces proies qu'il déguste en vol
celle-ci est mal cadrée mais on aperçoit la queue de la libellule dans son bec
(https://c1.staticflickr.com/3/2808/34108739582_54b94984fe_k.jpg)
de bien belles images, bravo à tous ;)
une rencontre du matin dans le jardin, malheureusement j'étais de l'autre côté du double vitrage ...
puis c'est la pause casse-croute sur la cheminée du barbeuk ::)
Un régal ces images.
;)
une proxi
Salut Sébastien,
Sympa ton compagnon de jeu ! Et cela reste top même avec le vitrage...
A+
Salut J-M,
ouais, ce combo est vraiment bon ;)
La pleine Lune de cette nuit ...
Citation de: big jim le Juin 07, 2017, 20:54:51
Salut Sébastien,
Sympa ton compagnon de jeu ! Et cela reste top même avec le vitrage...
A+
Citation de: leonsta le Juin 07, 2017, 07:30:26
de bien belles images, bravo à tous ;)
une rencontre du matin dans le jardin, malheureusement j'étais de l'autre côté du double vitrage ...
vraiment beau résultat et très belle attitude du sujet ;)
Citation de: JP31 le Avril 22, 2017, 12:16:55
Salut Seb, j'utilise peu le VR, en fait uniquement lorsque je suis obligé d'être sous mes temps de pose habituels.
Mais oui le VR ronronne quand il est en route, on l'entend bien. Après en terme d'efficacité je ne pourrais dire étant donné que je ne connais pas le VRI mais il est selon moi efficace, la couleuvre c'est du 1/200s en appui sur une espèce de barrière en bois, cette Bouscarle, c'est ma première d'ailleurs, on l'entend souvent mais on ne la voit jamais, je suis au 1/250s dans une position des plus inconfortable sans aucun appui pour essayer de l'avoir nette. En réalité sur 5 photos je n'ai que celle ci de nette mais c'est parce que la Bouscarle remuait.
(https://c1.staticflickr.com/3/2834/33303662804_20359707ea_b.jpg) (https://flic.kr/p/SJVYEQ)Bouscarle de cetti (https://flic.kr/p/SJVYEQ) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
J'ai remarqué au Der que lorsque le Vr est ON a des vitesses supérieurs a 1/1000s mon collimateur a la fâcheuse tendance a quitter le sujet lors du déclenchement et forcément le taux de déchet augmente. J'avais déjà des doutes mais cela c'est confirmer au Der, VR OFF c'est du 100%.
Je suis pas fan du tout du VR sur la VII.
Suis-je le seul?
De mn côté, j'avoue le laisser quasi en permanence, car la bague n'est pas très pratique à actionner, surtout avec le lenscoat. Pas constaté de problème particulier, mais il se peut que ça pourrait être mieux VR off dans certains cas ;)
Citation de: Fogger le Juillet 08, 2017, 00:32:21
Je suis pas fan du tout du VR sur la VII.
Suis-je le seul?
en 4 ans de cohabitation, quelques cas, mais pas dans des proportions "critiques"...
ce 300, ainsi que le 70-200, seront les 2 objos que je garderais "à vie", sans hésiter une seconde ;)
Je la trouve très bien cette VR II, mais de manière générale je n'hésite pas à la couper au dessus du 1/800 environ, selon les cas.
Par contre, sur monopod à des vitesses basses et VR On, c'est le grand confort ;)
Un passage par la baie d'Authie :
Je viens de trouver une belle occasion de D810 avec l' annonce de son remplaçant, je suis ravi de la triplette avec le 300 + doubleur ... AF accrocheur et piqué au RDV :)
tout à fait adapté aux libellules en vol ...
Superbe le deux dernières.
merci à toi ;)
C'est calme par ici ...
Citation de: leonsta le Août 29, 2017, 17:05:52
merci à toi ;)
C'est calme par ici ...
peut être parce que nous sommes plus souvent en 300 2.8 ou 450 4.0 que 600 5.6 ;)
perso j'ai renoncé au TC X2
Citation de: QuattroS1 le Août 29, 2017, 18:42:05
peut être parce que nous sommes plus souvent en 300 2.8 ou 450 4.0 que 600 5.6 ;)
perso j'ai renoncé au TC X2
Ouaip ! Peut-être .... mais il est où le fil du 300/2,8 ?
Franchement, le TC20EIII sur les 200/2 300/2,8 et 400/2,8 c'est plus que correct, même sur le dernier 70-200 FL ça le fait en terme de piqué, l' AF est un peu mou mais reste meilleur que le 200-500 ...
Citation de: leonsta le Août 29, 2017, 19:02:45
Ouaip ! Peut-être .... mais il est où le fil du 300/2,8 ?
Franchement, le TC20EIII sur les 200/2 300/2,8 et 400/2,8 c'est plus que correct, même sur le dernier 70-200 FL ça le fait en terme de piqué, l' AF est un peu mou mais reste meilleur que le 200-500 ...
Salut,
Belles libellules !
Sinon, c'est effectivement calme, ce fil... On ne vois plus JP31, j'espère qu'il nous a fait de belles images cet été ;)
De mon côté, j'ai joué uniquement avec les 200-500 et 500 f/4 cet été...
Content du D810, alors ? J'envisageais la même chose, mais la fiche technique du D850 me fait hésiter et je me demande si je ne vais pas attendre un peu plus pour ce D500 FX ::) On verra les tests et les premiers retours...
salut JM,
ouais très content du D810, superbe boitier. Pas intéressé par le D850 pour ma part, pas à ce prix là en tout cas ! Je préfère économiser pour les futures sorties Sigma Art ( un 200/2 ? Un 200 macro ? ) car le 50 et le 135 m' ont réconcilié avec la marque ...
Ou alors un 400/2,8 VR !! Mais ça tu le sais déjà ;)
Leonsta, superbes. 8)
Un Tamarin Pinché
Sympa ton Tamarin, bien qu'il n'ait pas l'air très "content".
Allé ça faisait très longtemps, une petite au 1/30s sur monopode avant qu'il n'y ait vraiment plus du tout de lumière.
(https://farm5.staticflickr.com/4446/37308339192_76fc011dbe_b.jpg) (https://flic.kr/p/YQNZrs)Brame 2017 (https://flic.kr/p/YQNZrs) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Une autre avec le cigare au bord des lèvres. :D
(https://farm5.staticflickr.com/4437/36602616363_cfb0a9fd96_b.jpg) (https://flic.kr/p/XLrYCt)Brame 2017 (https://flic.kr/p/XLrYCt) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4392/37272016631_6c4a26b9ba_b.jpg) (https://flic.kr/p/YMAQ1p)Brame 2017 (https://flic.kr/p/YMAQ1p) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Citation de: JP31 le Septembre 26, 2017, 22:37:45
Allé ça faisait très longtemps, une petite au 1/30s sur monopode avant qu'il n'y ait vraiment plus du tout de lumière.
C'est chouette de revoir des nouveautés sur ta galerie Flickr, JP.
Tu es allé en Ariège, pour le brâme?
Content de te revoir ici, JP :)
Une préférence pour la 3ème image, mais belles rencontres. Par contre, repéré à chaque fois ;D
A+
Oui toujours de superbes images. ;)
Citation de: JP31 le Septembre 26, 2017, 22:37:45
Sympa ton Tamarin, bien qu'il n'ait pas l'air très "content".
Merci JP, je pense qu'il n'aime pas le 300. :P
C'est toujours mieux qu'un cigare en pleine tronche. ;D
Belle série. 8)
Merci à vous, oui j'ai un peu délaissé la photo ces 2 dernières années...
Citation de: big jim le Septembre 26, 2017, 23:04:07Par contre, repéré à chaque fois ;D
Repéré par le bruit, parce qu'ils ne me voient pas en fait. (https://imgfast.net/users/1413/22/64/16/smiles/607697.gif)
Bon allé, c'est décidé, je vais traiter les images que j'ai faites cet été, étant pas content de n'être arrivé à shooter comme j'aurais voulu j'ai tout laissé traîner sur le disque dur.
Citation de: JP31 le Septembre 27, 2017, 14:37:50
Merci à vous, oui j'ai un peu délaissé la photo ces 2 dernières années...
Repéré par le bruit, parce qu'ils ne me voient pas en fait. (https://imgfast.net/users/1413/22/64/16/smiles/607697.gif)
Bon allé, c'est décidé, je vais traiter les images que j'ai faites cet été, étant pas content de n'être arrivé à shooter comme j'aurais voulu j'ai tout laissé traîner sur le disque dur.
C'est comme tout, il y a des hauts et des bas... Mais je suis sûr que tu vas retrouver de belles choses sur ton DD ;)
Au plaisir de les voir...
Jim
Salut,
Pour réveiller un peu ce fil... Rencontre d'un soir en septembre. Vu ou entendu ;)
Mais il m'a reconnu, donc il a continué son chemin tranquillement ;D
Jolie ;)
Merci :)
La 1 est top avec ce par terre fleuri.
Merci JP :) Et de ton côté, je suis sûr qu'il y a de belles choses dans ton DD... ;)
Salut,
Petite balade vendredi pour profiter des derniers beaux jours...
Rencontre avec un petit roitelet :
Super le roitelet. Bravo!
Merci Seb :)
Belle rencontre, inquiétant ce petit point rose au dessus de l'œil.
Il vient toujours me rendre visite sur mon spot.
Journée très grise aujourd'hui, mais il y a quand même moyen de sortir quelque chose.
D850
Pas de crop
F8 iso 5600
Citation de: Fogger le Octobre 29, 2017, 22:09:19
Belle rencontre, inquiétant ce petit point rose au dessus de l'œil.
Jolie photo, une tique peut-être ?
Je n'avais pas fais attention :( Mais ce n'est pas un défaut du capteur ou du traitement, car on retrouve le même point sur une autre vue. J'espère que ce n'est pas grave, juste avant l'hiver...
Dans les premières pages du fil j'avais dit que je n'avais jamais photographié de Fou avec un 600 f/5.6, bin c'est plus vrai ;-)
Un essais avec le D500 sur des Fous du Cap, AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II + TC E 2.0 III 1/1600s f/6.3 at 600.0mm iso400
(http://www.pbase.com/lautla/image/166438589/original.jpg)
Et le crop 100 %
(http://www.pbase.com/lautla/image/166483841/original.jpg)
Avec ou sans TC, en règle générale je préfère les résultats sur D810
Magnifique ! C'est quel Cap ? Celui d'Afrique du Sud ?...
A+
Merci et Fou du Cap, Cape Gannet - Morus capensis
Ici à Lambert's Bay en Afrique du Sud, un des deux endroits ou on peut les approcher et le seul endroit à pieds.
Citation de: Fogger le Octobre 29, 2017, 22:09:19
Belle rencontre, inquiétant ce petit point rose au dessus de l'œil.
Il vient toujours me rendre visite sur mon spot.
Journée très grise aujourd'hui, mais il y a quand même moyen de sortir quelque chose.
D850
Pas de crop
F8 iso 5600
Encore très jolie, joli fond, belle harmonie des couleurs.
Merci.
C'est vrai que c'est très attachant comme petit boule de plume, avec un caractère bien trempé ;) Pour faire écho à ta photo, Fogger (5600 iso avec le D850 :o ), petite rencontre faite ce matin lors d'une longue balade...
J'ai aussi croisé un petit rouquin espiègle...
Et pour finir une belle chevrette m'a surpris, et j'ai pas mal loupé ma série, elle ne m'a pas attendu ;D
Citation de: big jim le Octobre 30, 2017, 20:15:10
C'est vrai que c'est très attachant comme petit boule de plume, avec un caractère bien trempé ;) Pour faire écho à ta photo, Fogger (5600 iso avec le D850 :o ), petite rencontre faite ce matin lors d'une longue balade...
Merci.
Sympathique le petit roux avec un joli bokeh.
Je suis trop court et limite en vitesse...
(https://farm5.staticflickr.com/4451/38065173102_1dc670caf0_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZZFXMY)Rapace (https://flic.kr/p/ZZFXMY) by N05/]Sammiy (https://www.flickr.com/photos/155358754%20%5Bat), sur Flickr
De bien jolies choses ici. Extra le Roitelet, il manque à mon tableau de chasse celui ci.
J'adore cette dernière aussi.
Hier je suis retourné faire une balade en montagne, j'en ai vu presque plus que pdnt le brame.
Celui ci était pas content de notre présence dans son royaume.
(https://farm5.staticflickr.com/4455/26319383659_b99c75f508_b.jpg) (https://flic.kr/p/G6KHNT)Cerf 2017 (https://flic.kr/p/G6KHNT) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
J'adore le prendre dans cette position
(http://www.pbase.com/lautla/image/166500506/original.jpg)
Nikon D810 pour changer, AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II + TC EIII 2.0 1/2500s f/8.0 at 600.0mm iso200
Citation de: JP31 le Novembre 01, 2017, 21:47:54
De bien jolies choses ici. Extra le Roitelet, il manque à mon tableau de chasse celui ci.
J'adore cette dernière aussi.
Hier je suis retourné faire une balade en montagne, j'en ai vu presque plus que pdnt le brame.
Celui ci était pas content de notre présence dans son royaume.
Excellent le regard, s'il avait pu te mettre un coup de tête...
Citation de: Lautla le Novembre 01, 2017, 21:56:22
J'adore le prendre dans cette position
Nikon D810 pour changer, AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II + TC EIII 2.0 1/2500s f/8.0 at 600.0mm iso200
Comme un canard a l'atterrissage.
Fogger, trop court et limite en vitesse peut-être, mais net quand même ! Mode C Auto sur le D850 ? ;) Sinon, bel atterrissage du fou !
JP, magnifique portrait :o Je n'ai jamais eu l'occasion de croiser de cerf en dehors de parc fermé comme à Rambouillet, superbe rencontre que je t'envie ;)
Citation de: big jim le Novembre 01, 2017, 23:06:49
Fogger, trop court et limite en vitesse peut-être, mais net quand même ! Mode C Auto sur le D850 ? ;) Sinon, bel atterrissage du fou !
JP, magnifique portrait :o Je n'ai jamais eu l'occasion de croiser de cerf en dehors de parc fermé comme à Rambouillet, superbe rencontre que je t'envie ;)
Bien vu pour le paramétrage du boitier. ;)
D750 + 300 f2.8 + TC14EII
(https://farm5.staticflickr.com/4508/38040172762_9921277e7d_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZXtQ4C)DSC_4211 (https://flic.kr/p/ZXtQ4C)
(https://farm5.staticflickr.com/4504/38071102401_8091e4d21e_b.jpg) (https://flic.kr/p/211dmng)DSC_3941 (https://flic.kr/p/211dmng)
(https://farm5.staticflickr.com/4459/38040057592_77514f8f98_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZXtePW)DSC_3736 (https://flic.kr/p/ZXtePW)
Joli :) 420mm en FX, vu la taille des deux premiers oiseaux, tu devais être très près... Affût allongé ?
Pas courant la mésange boréale. Tu habites dans quelle région ?
Et bel effet miroir pour la foulque...
Citation de: Lautla le Novembre 01, 2017, 21:56:22
J'adore le prendre dans cette position
(http://www.pbase.com/lautla/image/166500506/original.jpg)
Nikon D810 pour changer, AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II + TC EIII 2.0 1/2500s f/8.0 at 600.0mm iso200
En effet très belle attitude. Superbe photo.
Citation de: neutralino le Novembre 02, 2017, 08:27:44
D750 + 300 f2.8 + TC14EII
(https://farm5.staticflickr.com/4508/38040172762_9921277e7d_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZXtQ4C)DSC_4211 (https://flic.kr/p/ZXtQ4C)
(https://farm5.staticflickr.com/4504/38071102401_8091e4d21e_b.jpg) (https://flic.kr/p/211dmng)DSC_3941 (https://flic.kr/p/211dmng)
(https://farm5.staticflickr.com/4459/38040057592_77514f8f98_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZXtePW)DSC_3736 (https://flic.kr/p/ZXtePW)
Belle série avec des fonds superbes.
Merci. Oui affut au filet assis parterre. Les oiseaux sont sur un vieux tronc mort donc à peu près à ma hauteur.
J'ai cru que c'était une mésange nonnette. Mais en regardant le guide ornitho, tu as peut-être raison: "zone pâle le long des secondaires, calotte noire mate et plus étendue sur la nuque, joue blanche." Je suis en Alsace où les deux sont présentes. Le doute est permis.
un autre point de vue moins net:
(https://farm5.staticflickr.com/4499/37361682634_b3a4f5e782_b.jpg) (https://flic.kr/p/YVwozY)DSC_4080 (https://flic.kr/p/YVwozY)
Pas facile de faire la différence, mais tu dois avoir raison, ça doit être une nonette :
https://paca.lpo.fr/blogs/pays-brianconnais/2014/06/20/mesange-nonnette-ou-boreale/
Citation de: big jim le Novembre 02, 2017, 12:38:48
Pas facile de faire la différence, mais tu dois avoir raison, ça doit être une nonette :
https://paca.lpo.fr/blogs/pays-brianconnais/2014/06/20/mesange-nonnette-ou-boreale/
Oui très difficiles à différencier.
Bonjour,
J'ai publié une photo dans la rubrique identification.
Je la remets ici car c'est fait au 600 5.6 à main levée et avec un D850. Loin d'être parfaite, le Roitelet Triplebandeau bougeait beaucoup (comme à son habitude) et ne se posait que quelques petites secondes. De plus, le 300 2.8 + TC20EIII n'est pas lui dans mes habitudes. :) Sans compter que c'était mes début avec le boitier.
Neutralino, belle série, ça pique. 8)
Bitere, sympa ce petit roitelet. Le combo une fois pris en main ne posera pas de problème avec ce boitier.
Cette distance ne lui est normalement pas favorable, mais avec le 850, sur longue distance, il a étonnamment repris un coup de jeune.
Taille du fichier d'origne du 850: 8256*5504
Ici recadrage: 3807*2538
(https://farm5.staticflickr.com/4508/38118231791_56749d8234_b.jpg) (https://flic.kr/p/215nUhX)Buse variable (https://flic.kr/p/215nUhX) by N05/]Sammiy (https://www.flickr.com/photos/155358754%20%5Bat), sur Flickr
Bitere, effectivement, ça bouge tout le temps ces petites boules de plumes ;) Celui que j'ai posté page précédente est le premier que j'arrive à photographier raisonnablement près...
Sinon, ça manque en effet de netteté. Dommage, tu as effacé tous les Exifs, donc pas facile d'analyser... Mais le combo doit assurément pouvoir faire beaucoup mieux !
Fogger, effectivement, gros potentiel de crop avec le D850 si la photo est nette ;) Ca fait un TC x1.5 voire TCx2 intégré ;D
Citation de: big jim le Novembre 02, 2017, 19:05:29
Bitere, effectivement, ça bouge tout le temps ces petites boules de plumes ;) Celui que j'ai posté page précédente est le premier que j'arrive à photographier raisonnablement près...
Sinon, ça manque en effet de netteté. Dommage, tu as effacé tous les Exifs, donc pas facile d'analyser... Mais le combo doit assurément pouvoir faire beaucoup mieux !
Je crois plutôt que c'est un manque du piqué. + 1 en MR me semble léger par rapport à ce doubleur et d'autres boitiers. Je dois vérifier tout cela. Y compris le traitement car je suis à 5000 ISO. Jusqu'ici, avec d'autres boitiers, le TC donnait des choses bien avec une lumière extra, sinon ce n'était pas terrible et le TC restait dans l'armoire. Ici à 5000 ISO je ne suis pas convaincu. Mais depuis, je n'ai pas eu le temps de revoir les MR ni d'essayer de nouveau le combo. Cependant, je ne me focalise pas sur cette seule image, les vacances scolaires finissent bientôt et je vais retrouver ma liberté ;D
Citation de: big jim le Novembre 02, 2017, 19:08:27
Fogger, effectivement, gros potentiel de crop avec le D850 si la photo est nette ;) Ca fait un TC x1.5 voire TCx2 intégré ;D
C'est ça.
Citation de: bitere le Novembre 02, 2017, 20:04:03
Je crois plutôt que c'est un manque du piqué. + 1 en MR me semble léger par rapport à ce doubleur et d'autres boitiers. Je dois vérifier tout cela. Y compris le traitement car je suis à 5000 ISO. Jusqu'ici, avec d'autres boitiers, le TC donnait des choses bien avec une lumière extra, sinon ce n'était pas terrible et le TC restait dans l'armoire. Ici à 5000 ISO je ne suis pas convaincu. Mais depuis, je n'ai pas eu le temps de revoir les MR ni d'essayer de nouveau le combo. Cependant, je ne me focalise pas sur cette seule image, les vacances scolaires finissent bientôt et je vais retrouver ma liberté ;D
Quelle ouverture sur cette image?
Citation de: Fogger le Novembre 02, 2017, 20:08:04
C'est ça.
Quelle ouverture sur cette image?
F/8 1/2000 (A main levée), ce qui me fait incriminer le piqué. Mais comme je disais, je dois pousser les essais avant de le remiser au fond d'un tiroir.
Pour info, j'ai l'habitude des longues focales (500 f/4 ou 150-600 Sport), y compris à main levée.
Citation de: bitere le Novembre 02, 2017, 20:13:33
F/8 1/2000 (A main levée), ce qui me fait incriminer le piqué. Mais comme je disais, je dois pousser les essais avant de le remiser au fond d'un tiroir.
Pour info, j'ai l'habitude des longues focales (500 f/4 ou 150-600 Sport), y compris à main levée.
Donc, sans doute MR à régler, et on est quand même à 5000 isos... Est-ce un crop, ou plein cadre ?
Un crop (5863x4143) d'une image initiale (8256 x 5504).
Merci, mais ne perdez pas votre temps, je me doute que je dois revoir mes protocoles ;D
Bonjour à tous,
Je suis allé au salon de la photo : impossible d'essayer les différents objectifs sur des cas aussi magnifiques que les photos présentées sur ce site par tous les auteurs.
Je possède le zoom Nikon 200-500 accouplé au D500 et je souhaite acquérir un téléobjectif.
Au salon, j'ai donc essayé, à partir de mon D500, à main levée, - mode M - 1/320 - f8,0 - ISO automatique compris entre 12800 et 11400, (sauf pour la photo au 1/30 = ISO 900), sur le panneau d'une allée et à partir du stand Nikon, le zoom 200-500 comme référence, le 300mm 2,8 avec TC1,4 II, puis avec TC2,0 III, le 500mm 4,0 FL, ou du stand Sigma le 500mm 4,0 DG.
Evidemment, impossible de tirer des conclusions mais, de mon point de vue, seulement des remarques sur les photos cropées à près de 100%.
En piqué, quasi égalité entre le 200-500, le 500 FL à souligner la célérité de ce dernier en MAP et une photo au 1/30 (aussi nette qu'au 1/320 !!) et le Sigma 500 DG, flou de bougé à partir de 1/160 mais j'ignore si le stabilisateur était en fonctionnement ...
Par contre surprise pour le 300mm même avec le TC2,0 III = nettement moins de grains que sur les autres objectifs. Je vais essayé de mettre les photos cropées et une d'origine (je n'arrive pas à mettre les photos à la file ce qui nécessitera plusieurs envois.
D'abord 300m + TC2,0 III (11400 IDO)
ensuite 500mm FL (11400 ISO)
Quelqu'un a-t-il un avis sur ce test sans prétention ??? ???
Suite 500mm FL
NON cropée 500 FL
Le 500FL est nettement meilleur.
J'ai refais une petite sortie.
EXIF et HD sur Flickr.
(https://farm5.staticflickr.com/4555/38387751332_35bf5265b7_b.jpg) (https://flic.kr/p/21ucg4A)Grosbec casse-noyaux (https://flic.kr/p/21ucg4A) EXIF (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4559/38471031801_e84d4f9652_b.jpg) (https://flic.kr/p/21By6rK)Pinson des arbres (https://flic.kr/p/21By6rK) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4560/38470124901_8b972a0304_b.jpg) (https://flic.kr/p/21BtrRx)Sittelle torchepot (https://flic.kr/p/21BtrRx) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4575/38384317976_965803bee6_b.jpg) (https://flic.kr/p/21tTErN)"Mésange bleue (https://flic.kr/p/21tTErN) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4562/37601016255_ccb4b299a2_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZhF38H)Grosbec casse-noyaux (https://flic.kr/p/ZhF38H) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Le Grosbec est superbe, Bravo.
La Sittelle, même par manque de lumière si je ne me trompe pas reste qualitative.
Belle série JP. 8)
Superbe, JP, avec en plus des beaux fonds assortis :)
Tout ça dans la même sortie ? :o
Bonjour JP
Magnifiques ces photos avec le 600mm 5,6.
Quand tu dis le « 500FL est nettement meilleur » c'est à partir de quelles photos et sur quels critères, sûrement pas en comparaison de tes photos car je ne vois pas comment des photos peuvent être meilleures que tes dernières ??? ???
Encore merci de nous faire partager de telles images. :D
Cordialement
Merci à vous, oui sur la même sortie mais à la mangeoire, ça attire pas mal d'oiseaux, parfois même un écureuil.
Nordsud, sur tes 2 crops 100%, selon moi le 500FL est nettement supérieur et ce n'est pas étonnant.
Mes photos sont traitées et j'ai une très grande proximité avec les oiseaux c'est pour ça qu'elles vous paraissent si bonnes même si heureusement elles le sont quand même déjà au départ, je pense qu'un 500FL non multiplié serait encore meilleur.
Super série comme d'habitude.
Le gros bec est aussi arrivé chez moi à la mangeoire.
Très jolies photos et quels beaux fonds : ils sont d'une douceur..! ;)
Citation de: JP31 le Novembre 25, 2017, 08:18:45
Merci à vous, oui sur la même sortie mais à la mangeoire, ça attire pas mal d'oiseaux, parfois même un écureuil.
Nordsud, sur tes 2 crops 100%, selon moi le 500FL est nettement supérieur et ce n'est pas étonnant.
Mes photos sont traitées et j'ai une très grande proximité avec les oiseaux c'est pour ça qu'elles vous paraissent si bonnes même si heureusement elles le sont quand même déjà au départ, je pense qu'un 500FL non multiplié serait encore meilleur.
Yep, le f6.3 est bien utilisé dans ce cas précis. ;)
Citation de: JP31 le Novembre 25, 2017, 08:18:45
Merci à vous, oui sur la même sortie mais à la mangeoire, ça attire pas mal d'oiseaux, parfois même un écureuil.
Nordsud, sur tes 2 crops 100%, selon moi le 500FL est nettement supérieur et ce n'est pas étonnant.
Mes photos sont traitées et j'ai une très grande proximité avec les oiseaux c'est pour ça qu'elles vous paraissent si bonnes même si heureusement elles le sont quand même déjà au départ, je pense qu'un 500FL non multiplié serait encore meilleur.
Il m'avait semblé que le crop de la photo prise au 600 5,6, compte tenu des grains plus fins que ceux du 500FL et d'un piqué presque équivalent, était plus flatteur (fond très doux comme sur tes photos) que celui du 500FL meme si le piqué de celui-ci est légèrement supérieur au 300*2.
De plus, si on ramène en rapport « qualité prix » .....
Merci Pour tes réponses d'expert pratiquant du 600-5,6 :D :D
Si tu as déjà le 200-500, je pense que tu ne devrais pas te casser la tête, il est déjà très bon, presque je me demande parfois si je ne devrais pas revendre mon 300 pour passer sur ce zoom léger, pratique et bon.
Citation de: JP31 le Novembre 25, 2017, 16:39:25
Si tu as déjà le 200-500, je pense que tu ne devrais pas te casser la tête, il est déjà très bon, presque je me demande parfois si je ne devrais pas revendre mon 300 pour passer sur ce zoom léger, pratique et bon.
Envoyé de mon LG-H815 en utilisant Tapatalk
Je suis dans la même interrogation. J'ai essayé le 200-500 sa qualité et sa maniabilité m'ont vraiment étonné. Le VR est très très efficace.
Il va juste lui manquer 100mm auxquels je suis bien habitué et qui, je trouve, font une différence non négligeable.
A mon avis ce n'est pas la seul différence que tu observeras.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 25, 2017, 17:08:15
Je suis dans la même interrogation. J'ai essayé le 200-500 sa qualité et sa maniabilité m'ont vraiment étonné. Le VR est très très efficace.
Bonjour à tous,
En fait, je suis très satisfait de mon 200-500 a 500mm quand il y a une bonne lumière. Lorsque les conditions deviennent moins bonnes, à 500mm, les photos sont moins plaisantes même avec le D500 (le D850 n'est pas encore là).
De plus, j'ai essayé le 200-500 avec multiplicateur Nikon 1,4 III sur mon D500 et une lumière moyenne : les photos sont très décevantes.
En France, 100mm de plus sont appréciables pour les oiseaux. Je viens donc de me laisser tenter, prix en Black Friday (3321€), par un 300 2,8 VR II en occasion afin de disposer des 100mm de plus avec le doubleur.
Bien sûr un équipage 500 FL avec TC 1,4 III aurait été mieux sauf pour les finances ;D ;D
Quant au 500 VRII en occasion equipé de cette manière il pouvait sûrement être très bien, mais le poids n'etait Plus le même.
J'ai opté pour la solution du compromis avec un risque financier limité.
Citation de: Nordsud le Novembre 26, 2017, 04:07:24
Bonjour à tous,
En fait, je suis très satisfait de mon 200-500 a 500mm quand il y a une bonne lumière. Lorsque les conditions deviennent moins bonnes, à 500mm, les photos sont moins plaisantes même avec le D500 (le D850 n'est pas encore là).
De plus, j'ai essayé le 200-500 avec multiplicateur Nikon 1,4 III sur mon D500 et une lumière moyenne : les photos sont très décevantes.
En France, 100mm de plus sont appréciables pour les oiseaux. Je viens donc de me laisser tenter, prix en Black Friday (3321€), par un 300 2,8 VR II en occasion afin de disposer des 100mm de plus avec le doubleur.
Bien sûr un équipage 500 FL avec TC 1,4 III aurait été mieux sauf pour les finances ;D ;D
Quant au 500 VRII en occasion equipé de cette manière il pouvait sûrement être très bien, mais le poids n'etait Plus le même.
J'ai opté pour la solution du compromis avec un risque financier limité.
Salut et bienvenue au club ;)
Tu as pris celui de LCDI ? Dans quel coin es-tu, au Nord ou au Sud ? ;D
Citation de: Nordsud le Novembre 26, 2017, 04:07:24
Bonjour à tous,
En fait, je suis très satisfait de mon 200-500 a 500mm quand il y a une bonne lumière. Lorsque les conditions deviennent moins bonnes, à 500mm, les photos sont moins plaisantes même avec le D500 (le D850 n'est pas encore là).
De plus, j'ai essayé le 200-500 avec multiplicateur Nikon 1,4 III sur mon D500 et une lumière moyenne : les photos sont très décevantes.
En France, 100mm de plus sont appréciables pour les oiseaux. Je viens donc de me laisser tenter, prix en Black Friday (3321€), par un 300 2,8 VR II en occasion afin de disposer des 100mm de plus avec le doubleur.
Bien sûr un équipage 500 FL avec TC 1,4 III aurait été mieux sauf pour les finances ;D ;D
Quant au 500 VRII en occasion equipé de cette manière il pouvait sûrement être très bien, mais le poids n'etait Plus le même.
J'ai opté pour la solution du compromis avec un risque financier limité.
Amuse toi bien avec ton 2.8 ;)
D7100 avec 500 Ai-P (?) les exifs ne correspondent pas, pourtant, je suis presque certain que j'ai utilisé le 500Ai-P ce jour-là????
Non, c'est celle_ci qui était prise au 500 Ai-P
et celle-ci; donc on peut photographier des rouge-gorges même sans objectif à 12000€...
Citation de: big jim le Novembre 26, 2017, 08:55:46
Salut et bienvenue au club ;)
Tu as pris celui de LCDI ? Dans quel coin es-tu, au Nord ou au Sud ? ;D
Bonsoir à tous
Non, j'ai pris celui d'Images Photo, au même prix et avec
garantie 6mois.
Le plus souvent dans le Sud (près de VILLENEUVE Loubet) et de temps à autre dans le Nord (près de VALENCIENNES).
Citation de: remi56 le Novembre 26, 2017, 14:13:31
et celle-ci; donc on peut photographier des rouge-gorges même sans objectif à 12000€...
En voici une au 200-500 il y a environ 15j au travers double vitrage le pic vert étant très farouche
Citation de: Nordsud le Novembre 26, 2017, 16:10:37
En voici une au 200-500 il y a environ 15j au travers double vitrage le pic vert étant très farouche
Ils sont difficilement approchables ces pic verts !
Un autre pivert; au 200-500 également
une autre vue du même
Une autre de ma série non finalisée sur ce Pic épeiche en plein ménage.
(https://farm5.staticflickr.com/4520/37940655594_4033d892de_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZNFM5o)Pic épeiche (https://flic.kr/p/ZNFM5o) by N05/]Sammiy/url], sur Flickr (https://www.flickr.com/photos/155358754%20%5Bat)
Belle série. J'ai essayé sur un merle cette A.M. avec le 300 f.8 + TC20EIII à 12800 iso bien au chaud derrière le double vitrage.
La map est sur l'aile?
Sebmansoros,
Jolie harmonie entre la couleur des feuilles, l'œil et le bec :) Un petit recadrage pour éliminer la partie gauche de l'image pourrait être pas mal...
On parlait de Pivert et de 600 f/5.6 ? Voici le seul que j'ai réussi à "immortaliser", toutes les autres rencontres n'ont été que fugitives ;D
Citation de: Fogger le Novembre 26, 2017, 18:56:32
La map est sur l'aile?
Non pas tout à fait, un peu plus haut, entre le haut de l'aile et l'œil. J'étais en mode groupé.
Citation de: big jim le Novembre 26, 2017, 19:07:32
Sebmansoros,
Jolie harmonie entre la couleur des feuilles, l'œil et le bec :) Un petit recadrage pour éliminer la partie gauche de l'image pourrait être pas mal...
On parlait de Pivert et de 600 f/5.6 ? Voici le seul que j'ai réussi à "immortaliser", toutes les autres rencontres n'ont été que fugitives ;D
Très belle lumière, j'adore.
Oui un recadrage de mon merle serait mieux.
Citation de: Sebmansoros le Novembre 26, 2017, 19:08:50
Non pas tout à fait, un peu plus haut, entre le haut de l'aile et l'œil. J'étais en mode groupé.
Je comprends mieux. ;)
Citation de: Sebmansoros le Novembre 26, 2017, 19:10:48
Très belle lumière, j'adore.
Oui un recadrage de mon merle serait mieux.
Merci :) La tête est un peu dans l'ombre, mais l'œil ressort bien quand même, donc ça passe...
Citation de: big jim le Novembre 26, 2017, 19:26:02
Merci :) La tête est un peu dans l'ombre, mais l'œil ressort bien quand même, donc ça passe...
Pas gênant du tout.
Extra tous ces Pics, Seb top couleurs pour le Merle, c'est avec quel boitier?
Pour les mauvaises conditions lumineuses en effet je m'interroge sur les qualités du 200-500 mais d'après Bernard2 avec qui j'avais essayé de faire un comparo des 2 objos, le 200-500 se tiendrait quand même très bien.
Encore un Grosbec.
(https://farm5.staticflickr.com/4533/26887746879_afc0085c56_b.jpg) (https://flic.kr/p/GXYJoK)Grosbec casse-noyaux (https://flic.kr/p/GXYJoK) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Superbes tes photos JP31 !
Quel souci du détail, JP : aller jusqu'à peindre des fonds assortis à chaque sujet, tu fais fort ;D
Tu as construit ton décors autour de la mangeoire, où c'est du naturel ? En tout cas, très joli, comme d'hab ;)
Bonjour JP31
Comme beaucoup, je trouve tes photos très belles.
Jolie JP.
La mousse apporte un petit quelque chose...
Citation de: JP31 le Novembre 26, 2017, 23:10:14
Extra tous ces Pics, Seb top couleurs pour le Merle, c'est avec quel boitier?
Pour les mauvaises conditions lumineuses en effet je m'interroge sur les qualités du 200-500 mais d'après Bernard2 avec qui j'avais essayé de faire un comparo des 2 objos, le 200-500 se tiendrait quand même très bien.
Encore un Grosbec.
(https://farm5.staticflickr.com/4533/26887746879_afc0085c56_b.jpg) (https://flic.kr/p/GXYJoK)Grosbec casse-noyaux (https://flic.kr/p/GXYJoK) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
C'est avec le D850 et avec une légère correction de la BDB qui est très bonne sur ce boitier.
Citation de: JP31 le Novembre 25, 2017, 16:39:25
Si tu as déjà le 200-500, je pense que tu ne devrais pas te casser la tête, il est déjà très bon, presque je me demande parfois si je ne devrais pas revendre mon 300 pour passer sur ce zoom léger, pratique et bon.
Je confirme J-Phi que l'on peut obtenir de bonnes choses avec le 200-500 ;)
Un autre exemple :
Tu n'aurais pas quelque chose dans des conditions de pdv défavorables, manque de lumière.
J'ai tiré le portrait de quelques spécimens, de taille raisonnable, pour continuer à juger de garder ou pas un 300 f/2.8 si utile en 600 f/5.6.
Il y a donc crop.
Même chose avec un Flamant.
Et son compère.
Bonsoir à tous les pratiquants du 600mm f/5,6.
Comment le portez vous :
- avec une sangle aux 2 attaches de l'objectif ?
- avec une sangle Carry Speed FS-PRO (ou autre marque) s'accrochant au collier de l'objectif par l'intermédiaire de la plaque Arca ?
Quelle solution vous semble la plus pratique en tant qu'utilisateurs de longue date ? (j'ai déjà une carry speed pour mon 200-500 nikon que je trouve facile d'emploi)
Merci d'avance, Bien cordialement, ;) ;)
Citation de: bitere le Décembre 01, 2017, 00:42:06
Même chose avec un Flamant.
Jolie, que demander de plus.
J'utilise une Peak Design sur les deux attaches de l'objectif.
https://www.peakdesign.com/product/straps/slide
J'utilise une carry speed pour les plus longs télés (500 ou 150-600). Jusqu'à la vente du 1500-600, le 300 était porté soit par l'embase de pied, soit directement par le monopode. Depuis, j'ai ajouté la carry speed, mais celle-ci va certainement rejoindre le récent 200-500. Je dis certainement car je n'ai pas encore pu faire de billebaude avec.
Citation de: Fogger le Décembre 11, 2017, 18:46:22
J'utilise une Peak Design sur les deux attaches de l'objectif.
https://www.peakdesign.com/product/straps/slide
Pareil
Citation de: bitere le Décembre 11, 2017, 19:26:38
J'utilise une carry speed pour les plus longs télés (500 ou 150-600). Jusqu'à la vente du 1500-600, le 300 était porté soit par l'embase de pied, soit directement par le monopode. Depuis, j'ai ajouté la carry speed, mais celle-ci va certainement rejoindre le récent 200-500. Je dis certainement car je n'ai pas encore pu faire de billebaude avec.
Je trouve la Carry Speed vraiment top, tant au niveau confort de portage que liberté d'action.
Par contre, attention : l'embout qui vient se fixer sur la rotule est fragile sur la première version (celle qui se visse). La rotule finit par user l'empreinte femelle, jusqu'à pouvoir se libérer avec la conséquences que l'on peut imaginer :(
Ce problème est connu par Carry Speed, et a été corrigé avec un nouvel embout chromé plus robuste et plus facile à verrouiller. On peut le trouver en pièce détachée, mais il faut passer par un cordonnier, car il faut refaire des coutures sur la sangle.
A bon entendeur ;)
Citation de: bitere le Décembre 11, 2017, 19:26:38
J'utilise une carry speed pour les plus longs télés (500 ou 150-600). Jusqu'à la vente du 1500-600, le 300 était porté soit par l'embase de pied, soit directement par le monopode. Depuis, j'ai ajouté la carry speed, mais celle-ci va certainement rejoindre le récent 200-500. Je dis certainement car je n'ai pas encore pu faire de billebaude avec.
Bonjour,
Merci à tous pour vos réponses.
Par contre, j'ai encore une question : la plaque Carry Speed (compatible arca swiss et revêtue de caoutchouc rouge) qui s'attache sur l'embase du collier du télé
ne comporte qu'une seule vis.
N'est pas un inconvénient compte tenu du poids des télés sachant qu'avec mon zoom 200-500, s'est déjà présenté le problème que la vis s'est légèrement desserrée ce qui a occasionné le pivotement de la plaque ??? ???
Merci d'avance de vos réponses
Bien cordialement,
Citation de: Nordsud le Décembre 15, 2017, 11:54:03
Bonjour,
Merci à tous pour vos réponses.
Par contre, j'ai encore une question : la plaque Carry Speed (compatible arca swiss et revêtue de caoutchouc rouge) qui s'attache sur l'embase du collier du télé ne comporte qu'une seule vis. N'est pas un inconvénient compte tenu du poids des télés sachant qu'avec mon zoom 200-500, s'est déjà présenté le problème que la vis s'est légèrement desserrée ce qui a occasionné le pivotement de la plaque ??? ???
Merci d'avance de vos réponses
Bien cordialement,
Il faut serrer un peu plus. Mais oui, c'est le point faible de la carry speed (que je monte sur un 300 f/2.8). La tête de la vis a tendance à s'user vite d'ailleurs.
Mais bon il y a deux autres point d'attache de sécurité.
Citation de: neutralino le Décembre 15, 2017, 12:24:55
Il faut serrer un peu plus. Mais oui, c'est le point faible de la carry speed (que je monte sur un 300 f/2.8). La tête de la vis a tendance à s'user vite d'ailleurs.
Mais bon il y a deux autres point d'attache de sécurité.
Merci pour ta réponse.
Concernant les 2autres points d'attache de sécurité, tu veux parler de celles qui sont sur l'objectif ?
Dans l'affirmative, tu les lies comment à la Carry Speed ??? ???
Bien cordialement
Citation de: big jim le Décembre 12, 2017, 22:22:43
Je trouve la Carry Speed vraiment top, tant au niveau confort de portage que liberté d'action.
Par contre, attention : l'embout qui vient se fixer sur la rotule est fragile sur la première version (celle qui se visse). La rotule finit par user l'empreinte femelle, jusqu'à pouvoir se libérer avec la conséquences que l'on peut imaginer :(
Ce problème est connu par Carry Speed, et a été corrigé avec un nouvel embout chromé plus robuste et plus facile à verrouiller. On peut le trouver en pièce détachée, mais il faut passer par un cordonnier, car il faut refaire des coutures sur la sangle.
A bon entendeur ;)
Tu peux mettre une photo de la partie qui a changé pour que chacun vérifie ce qu'il a. Merci.
Citation de: Nordsud le Décembre 15, 2017, 12:41:06
Merci pour ta réponse.
Concernant les 2autres points d'attache de sécurité, tu veux parler de celles qui sont sur l'objectif ?
Dans l'affirmative, tu les lies comment à la Carry Speed ??? ???
Bien cordialement
Sur cette image:
(https://i.pinimg.com/564x/3e/32/e1/3e32e1afade583825186dd224e8aad6b.jpg)
-
En partant de la droite, la première sangle est une sécurité que tu glisses dans la sangle principale et dont l'autre extrémité peut être fixée au boitier (là où la courroie d'origine est fixée).
- Les 2e et 3e éléments vont ensemble et peuvent se visser sur le boitier (facultatif).
- Le 4e (sangle principale) se fixe à la plaque ARCA (en rouge) elle même vissée sous le collier de pied de l'objectif.
Cela peut donc bien faire 3 points de fixation.
Citation de: bitere le Décembre 15, 2017, 14:07:11
Tu peux mettre une photo de la partie qui a changé pour que chacun vérifie ce qu'il a. Merci.
Salut,
Su la photo du post précédent, le deuxième élément en partant de la gauche est celui qui fait la connexion principale avec le boîtier ou l'objectif. La partie basse chromée est la partie femelle dans laquelle vient se loger la boule de l'embase (ou plaque, platine... as you want !). Sur la photo, c'est le dernier modèle plus robuste et plus facile à mettre : 1/4 de tour pour déverrouiller...
Auparavant, c'était un système plus simple, avec un logement sphérique usiné dans un cylindre fileté, avec un écrou moleté qu'il fallait serrer. C'est cette pièce qui s'use et qui finit par laisser s'échapper la rotule sphérique.
Pour l'embase qui tourne, cela arrive effectivement quelquefois. Il ne faut pas faire travailler la platine en cisaillement, mais uniquement en traction. Et il faut toujours avoir une pièce de 5 cts dans la poche ;)
Personnellement, je n'utilise pas les autres accessoires, y compris celui dit de sécurité. Mais j'ai toujours la main sur la poignée du 300 ou du 500 ;D
Citation de: big jim le Décembre 15, 2017, 18:02:38
Salut,
Su la photo du post précédent, le deuxième élément en partant de la gauche est celui qui fait la connexion principale avec le boîtier ou l'objectif. La partie basse chromée est la partie femelle dans laquelle vient se loger la boule de l'embase (ou plaque, platine... as you want !). Sur la photo, c'est le dernier modèle plus robuste et plus facile à mettre : 1/4 de tour pour déverrouiller...
Auparavant, c'était un système plus simple, avec un logement sphérique usiné dans un cylindre fileté, avec un écrou moleté qu'il fallait serrer. C'est cette pièce qui s'use et qui finit par laisser s'échapper la rotule sphérique.
Pour l'embase qui tourne, cela arrive effectivement quelquefois. Il ne faut pas faire travailler la platine en cisaillement, mais uniquement en traction. Et il faut toujours avoir une pièce de 5 cts dans la poche ;)
Personnellement, je n'utilise pas les autres accessoires, y compris celui dit de sécurité. Mais j'ai toujours la main sur la poignée du 300 ou du 500 ;D
Bonsoir,
Merci à Big Jim et Neutralino.
Big Jim, je suis comme toi, je n'utilise, pour mon 200-500 équipé du réflex que la "bandoulière" et le 2ème élément en partant de la gauche sur la photo.
Je vais donc commander une 2ème plaque (F2 Foldable Plate) sur Ama.....
Par contre, j'ai vu la même plaque sur un autre site que je n'utilise pas (Alib...) avec des modèles qui ressemblent mais à des prix variant de 23 € à 6 à 8 €.
Bon, vu le prix du matos qu'elle dois supporter je ne vais pas lésiner pour 20 € d'écart même si, peut être, la plus chère a été fabriquée par la même usine que celle mise en vente à ½ du prix, voire 1/7 du prix ;D ;D ;D
Bonne soirée,
Bien cordialement
Attention, ce n'est pas la boule qui s'use, c'est la partie femelle sur la sangle...
>:(
Citation de: big jim le Décembre 15, 2017, 20:11:27
Attention, ce n'est pas la boule qui s'use, c'est la partie femelle sur la sangle...
Bonjour
Autrement dit, lorsque cette partie est usée, il n'y a plus qu'à racheter une sangle complète ;D ;D
Il n'y a pas ce problème avec la Peak Design. ;D
Citation de: Fogger le Décembre 16, 2017, 10:25:59
Il n'y a pas ce problème avec la Peak Design. ;D
Tu as raison ;)
Mais comme j'avais déjà une Carry Speed, j'ai trouvé préférable de ne racheter que la plaque compatible Arca Swiss
Citation de: Nordsud le Décembre 16, 2017, 12:21:33
Tu as raison ;)
Mais comme j'avais déjà une Carry Speed, j'ai trouvé préférable de ne racheter que la plaque compatible Arca Swiss
C'est compréhensible.
Si on revenait au 600 f5.6. ;)
Citation de: Nordsud le Décembre 16, 2017, 06:48:58
>:(Bonjour
Autrement dit, lorsque cette partie est usée, il n'y a plus qu'à racheter une sangle complète ;D ;D
Non, la pièce se trouve en "SAV", par contre le représentant de Carry Speed m'a dit qu'il fallait faire appel à un cordonnier pour la changer. Et effectivement, il faut découdre et recoudre la sangle...
Salut à tous,
Vous m' avez donner envie d' utiliser ce couple.
Alors voici le résultat.
D850+ 300 2.8 + 2x.
Citation de: Flash71 le Janvier 03, 2018, 08:37:17
Salut à tous,
Vous m' avez donner envie d' utiliser ce couple.
Alors voici le résultat.
D850+ 300 2.8 + 2x.
Que demander de plus. ;)
Pb de focus je pense sur le RG.
(https://farm5.staticflickr.com/4726/38247128974_9356862482_b.jpg) (https://flic.kr/p/21gLwWb)Rougegorge familier (https://flic.kr/p/21gLwWb) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4725/38201120434_16e99af8db_b.jpg) (https://flic.kr/p/21cGJcu)Grosbec casse-noyaux (https://flic.kr/p/21cGJcu) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Et bonne année à vous. ;)
(https://farm5.staticflickr.com/4539/24965570428_37abfdf716_b.jpg) (https://flic.kr/p/E385is)Verdier d'Europe (https://flic.kr/p/E385is) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4530/38121966304_5188d684e2_b.jpg) (https://flic.kr/p/215H3r7)Pinson du Nord (https://flic.kr/p/215H3r7) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4568/25008358048_6c47ec5033_b.jpg) (https://flic.kr/p/E6Unz3)Mésange bleue (https://flic.kr/p/E6Unz3) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
Bonne année, JP :)
Dis moi, c'est une baguette magique cette petite branche ? Elle a l'air très attirante pour les zoziaux, en tous cas ;D
Jim
;D ;)
Citation de: JP31 le Janvier 04, 2018, 00:11:22
;D ;)
Meilleurs vœux au fil
Comme à l'accoutumée, magnifiques tes photos ;) ;). A défaut d'une « branche magique », une mangeoire avec des graines de tournesol pourrait faire aussi bien ;D ;D
Je sais que je suis hors sujet, mais il me semble que ton télé est protégé avec un Lens coat : tu en es content ?
Merci d'avance de ta réponse.
Salut à tous,
Une année pleine de photos animalières pour vous.
Mon 300, 500 et 200-500 sont protégés par des lens coat achetés chez Jama.
Pas de problèmes, j' en suit satisfait.
Citation de: Flash71 le Janvier 04, 2018, 08:39:09
Salut à tous,
Une année pleine de photos animalières pour vous.
Mon 300, 500 et 200-500 sont protégés par des lens coat achetés chez Jama.
Pas de problèmes, j' en suit satisfait.
Merci de ta réponse. Mon 200-500 est aussi protégé par un Lenscoat et j'en suis satisfait.
J'avais posé cette question car j'ai remarqué que pour le 300 2,8 le Lenscoat ne couvrait pas toute la surface du télé ?
Il n'y a pas d'inconvénient ?
Non ça couvre les points sensibles.
Citation de: Nordsud le Janvier 04, 2018, 09:43:57
Merci de ta réponse. Mon 200-500 est aussi protégé par un Lenscoat et j'en suis satisfait.
Tu as pris lequel ?
Citation de: bitere le Janvier 04, 2018, 18:18:24
Tu as pris lequel ?
J'ai pris le Lenscoat chez Big Lens - Belgique où j'avais déjà acheté celui pour le 200-500.
Bonne année JP et a tous également sur ce fil.
Belle série ;)
Citation de: Nordsud le Janvier 04, 2018, 19:38:39
J'ai pris le Lenscoat chez Big Lens - Belgique où j'avais déjà acheté celui pour le 200-500.
Merci.
Il y a Jama aussi pour les Lenscoats.
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/camouflage-et-protections-appareils-objectifs-31/protections-nboprb-ne-lenscoat-nikon-173_2
Citation de: Nordsud le Janvier 04, 2018, 07:26:25
Je sais que je suis hors sujet, mais il me semble que ton télé est protégé avec un Lens coat : tu en es content ?
Merci d'avance de ta réponse.
Salut, alors si c'était à refaire, je prendrais une protection Wildlife moins chère chez Jama, pour plusieurs raisons, la première c'est qu'en effet il y a des chances qu'elle couvre mieux la totalité du télé (le bout du pare soleil en caoutchouc n'est pas couvert), la seconde c'est qu'elle n'a pas les fenêtres en plastique transparent pour voir les commandes de VR/AF sur l'objo, ces fenêtres sont un point de fragilité qui peuvent abimer l'objo, j'ai d'ailleurs dû protéger les écritures (AF/VR...) avec du scotch transparent parce que comme je trimbale mon matériel avec une sangle type Blackrapid, ça frotte sur ma hanche et ça abime la protection et l'objectif. La 3e raison c'est que les protections Wildlife sont bien plus épaisses que les Lenscoat.
Et la 4e raison c'est que c'est moins cher.
A l'époque je m'étais fait plaisir dans cet objectif très haut de gamme, j'ai voulu lui mettre ce que je pensais être le top en terme de protection et j'avoue que le fait d'avoir les fenêtres avait aussi penché dans la balance pour que je choisisse cette protec. A l'usage je me suis rapidement rendu compte que j'avais fait une erreur.
Un comparatif de Jama ici sur cette vidéo.
https://www.youtube.com/watch?v=venq-HrUBdU
Je viens de la regarder, en effet les fenêtres, c'est bien pour voir les réglages mais pas pour les faire, qu'on ait des gants ou pas. A main nue c’est galère aussi de bouger les boutons.
Pour ce qui est du caoutchouc interne, moi justement je préfèrerais qu'il n'y en ait pas. Peut être que sur un zoom en effet ça pourrait être un avantage, sur un fixe dont on manipule très peu la bague, ça n'a selon moi aucun intérêt. Et justement le fait que ça glisse pour la Widlife, permet de plus facilement replacer la protection. J'en avais une sur le pare soleil de mon ancien 300/4 AF-S et j'en étais particulièrement content.
Les fenêtres sont un plus mais presque inutiles pour ma part, je ne touche que très peux aux commandes. La commande que j'utilise le plus reste le VR.
J'utilise du Lenscoat pour ma part et la tenue est très bonne (300 et 150-600), une fois en place ça ne bouge pas.
Je voulais absolument une couleur Camo, seul Lenscoat propose cette couleur. ;D
Une fois un gars en VTT m'interpelle le long de la rive en croyant que j'étais un militaire, il était complètement abasourdi le pauvre. :D
Que ce soit un deux modèles y a pas de soucis a se faire, c'est propre a l'utilisation de chacun. Je pense que ça reste plus une utilisation pour le camouflage, protection que pour la praticité.
Utilisez-vous cette focale pour du meeting aérien ? Je suis intéressé par quelques photos 8) ;D
Salut,
J'ai utilisé en 2014 le combo D300s + 300 VR + TC20E III au meeting de la Ferté Allais. C'est faisable, mais je ne conseille pas trop.
C'est déjà lourd en billebaude, mais avec une bonne sangle genre Carry Speed, on ne fait supporter le poids par les bras que finalement peu de temps, juste en cas de rencontre ;) et le plus souvent pas le nez en l'air...
En meeting, c'est plusieurs heures en contre-plongée à faire du suivi, c'est épuisant et cela affecte beaucoup le taux de réussite, surtout quand on est obligé d'avoir des vitesses basses pour les hélices. De plus, focale fixe donc on est embêté pour les passages au plus près et / ou les grosses machines.
De mon point de vue, n'étant pas adepte de la photo sur pied dans ces conditions (foule qui presse autour de toi pour être aussi au premier rang même si arrivée 4h après toi ;D ), l'idéal est le 200-500 ou un 150-600 (et pas le Sigma S qui est lourd) pour avoir le zoom et la relative légèreté. Je monte le 200-500 sur un D500, ce qui fait l'équivalent d'un 300-750, et je complète par un D7200 + 24-120 ou 70-200 en fonction de la distance de la piste pour avoir un 35-180 ou un 100-300, ou combinaison proche en FX.
A terme ce sera probablement D500 + 24-120 (=35-180) et D850 + 200-500 (soit 200 à 750 via le crop en post-processing en gardant la def du D500).
Pour revenir au 600 f/5.6, quelques images :
La météo était capricieuse, beaucoup de ciel gris dans la journée mais quelques éclaircies...
Pour finir :
Super Big Jim les photos ! Tu les as prises à la Ferté ?
J'utilise le 200 500 avec le D750 en meeting et le 70 200 FL. Je suis jamais très content avec le 200 500, mais cela vient probablement de mon manque de connaissance de cet objectif (je l'utilise peu) et de l'ensemble qui est très lourd pour mes petits bras. ;D ;D
Citation de: Yoyoo le Janvier 07, 2018, 00:06:49
Super Big Jim les photos ! Tu les as prises à la Ferté ?
J'utilise le 200 500 avec le D750 en meeting et le 70 200 FL. Je suis jamais très content avec le 200 500, mais cela vient probablement de mon manque de connaissance de cet objectif (je l'utilise peu) et de l'ensemble qui est très lourd pour mes petits bras. ;D ;D
Merci ! Et oui, c'était à la Ferté.
Le 200-500 n'a pas un AF aussi rapide que celui du 300 f/2.8, mais le boîtier a aussi un rôle non négligeable dans l'affaire. De plus, si tu le considères déjà comme lourd, oublies le 300 doublé pour du meeting ;)
J'ai encore le D750, et je l'ai utilisé en septembre dernier au meeting des Mureaux en parallèle du D500. Comment dire... disons que le D750 est mieux adapté à de la photo plus calme ;D
Le 70-200 FL est parait-il excellent, encore meilleur que le VR2 qui est déjà très piqué et très rapide. Donc ce n'est pas le point faible, et il supporte aussi très bien les TC. Je te conseille de prendre un D500, qui fait un couple idéal pour les meetings avec le 200-500. En parallèle, le D750 avec le 70-200 FL, éventuellement avec le TC-14E III. Ainsi, tu auras une plage 70-200 ou 100-280 + 300-750 très complète. La réactivité du 70-200 compensera celle moindre du D750.
A+
Salut à tous,
D810 + 300 2,8+ 2x+bague allonge.
Le tout sur monopode.
Bravo ! Pas évident de shopper en vol ;)
Merci pour vos photos. J'avais mis en vente mon 300 sans succès, avec un prix plancher.
Je vais donc me remettre au 600 f/5.6 ;D
Citation de: Yoyoo le Janvier 07, 2018, 00:06:49
Super Big Jim les photos ! Tu les as prises à la Ferté ?
J'utilise le 200 500 avec le D750 en meeting et le 70 200 FL. Je suis jamais très content avec le 200 500, mais cela vient probablement de mon manque de connaissance de cet objectif (je l'utilise peu) et de l'ensemble qui est très lourd pour mes petits bras. ;D ;D
Le 200-500 course trop importante de la bague du zoom, ce n'est bien sûr
que mon avis personnel, le 200-400 tip-top de ce côté là.
le 70-200 peu utilisé, mais cela m'arrive.
Citation de: ORION le Janvier 07, 2018, 20:24:29
Le 200-500 course trop importante de la bague du zoom, ce n'est bien sûr que mon avis personnel, le 200-400 tip-top de ce côté là.
le 70-200 peu utilisé, mais cela m'arrive.
Je partage cet avis, c'est un des points faibles du 200-500. Mais les Sigma sont encore pires, avec en plus des frottements importants au niveau de la bague...
Mais le 200-400 ou le 70-200 sont avantagés par leur système de zoom à longueur de fût constante, et c'est vrai que c'est nettement plus agréable tant au niveau de la course que de la souplesse...
Le nouveau 180-400 devrait être encore meilleur que le 200-400, mais à un tarif peu accessible >:(
Big Jim et Flash71 Bravo ;) !! Superbes images !!
Une plus classique, D4s + 300 + TC:
Salut Sébastien,
Classique, peut être, mais au top le gros bec :) Jamais pris en photo pour ma part...
Merci pour le commentaire... mais tu connais bien le potentiel de ce caillou ;)
Ouais merci, mais ça reste facile, derrière le double vitrage .... :o
JP31 nous a présenté de bien plus beaux becs, notamment page 17 ... cadrage attitude compo ... c'est beau !
Citation de: JP31 le Novembre 24, 2017, 22:03:18
Le 500FL est nettement meilleur.
J'ai refais une petite sortie.
EXIF et HD sur Flickr.
(https://farm5.staticflickr.com/4555/38387751332_35bf5265b7_b.jpg) (https://flic.kr/p/21ucg4A)Grosbec casse-noyaux (https://flic.kr/p/21ucg4A) EXIF (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4559/38471031801_e84d4f9652_b.jpg) (https://flic.kr/p/21By6rK)Pinson des arbres (https://flic.kr/p/21By6rK) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4560/38470124901_8b972a0304_b.jpg) (https://flic.kr/p/21BtrRx)Sittelle torchepot (https://flic.kr/p/21BtrRx) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4575/38384317976_965803bee6_b.jpg) (https://flic.kr/p/21tTErN)"Mésange bleue (https://flic.kr/p/21tTErN) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
(https://farm5.staticflickr.com/4562/37601016255_ccb4b299a2_b.jpg) (https://flic.kr/p/ZhF38H)Grosbec casse-noyaux (https://flic.kr/p/ZhF38H) by Jean-Phi. (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/), sur Flickr
P..... JP.....tu m'époustoufles......bravo....et merci pour ton partage.....
Citation de: neutralino le Décembre 15, 2017, 12:24:55
Il faut serrer un peu plus. Mais oui, c'est le point faible de la carry speed (que je monte sur un 300 f/2.8). La tête de la vis a tendance à s'user vite d'ailleurs.
Mais bon il y a deux autres point d'attache de sécurité.
Bonjour à tous,
Bon, j'ai essayé de porter le 300 2,8 avec TC2 arrimé au monopod équipé d'une machoire arca swiss et la plaque carry speed : impossible, même en serrant au max de mes petites mains, le télé avec le reflex pivote en marchant.
J'ai donc percé un trou dans la plaque Carryspeed, acheté une vis sur Amaz.. et maintenant, il n'y a plus de problème : la plaque est tenue par 2 vis sur le collier du télé et il n'y a plus de pivotement ;) ;)
Astuce impossible à pratiquer facilement avec le 200-500 qui ne possède qu'un trou taraudé (ce serait possible mais il faut un taraud correspondant au pas de vis photo).
La meilleur solution reste la poignée Wimberley AP-551. ;)
Sans compter le portage a la main qui reste bien plus confortable.
Citation de: Fogger le Janvier 24, 2018, 23:44:32
La meilleur solution reste la poignée Wimberley AP-551. ;)
Sans compter le portage a la main qui reste bien plus confortable.
Bien d'accord, c'est ce que j'utilise aussi. Le système Carry Speed, j'ai laissé tomber, trop cheap niveau conception, ça donne des sueurs avec le matos un peu lourd. Je suis passé au système Peak Design SL-L-2 bien plus fiable, polyvalent et confortable, en utilisant les points d' attache de sangle du 300.
Citation de: leonsta le Janvier 25, 2018, 11:58:19
Bien d'accord, c'est ce que j'utilise aussi. Le système Carry Speed, j'ai laissé tomber, trop cheap niveau conception, ça donne des sueurs avec le matos un peu lourd. Je suis passé au système Peak Design SL-L-2 bien plus fiable, polyvalent et confortable, en utilisant les points d' attache de sangle du 300.
J'utilise également le système Peak Design que ce soit en nature ou en ville. ;)
Voila mon set-up pour focale longues: courroie et fixations Peak Design & platine RRS:
(https://farm8.staticflickr.com/7264/26892187860_0232fa8ccf_c.jpg)
C'est tout neuf, ça brille de partout. 8)
Citation de: Fogger le Janvier 26, 2018, 00:24:19
C'est tout neuf, ça brille de partout. 8)
Même pas ;D A peu près 20'000 sur le compteur; mais je suis du genre soigneux :) :D
Citation de: MFloyd le Janvier 25, 2018, 23:58:12
Voila mon set-up pour focale longues: courroie et fixations Peak Design & platine RRS:
(https://farm8.staticflickr.com/7264/26892187860_0232fa8ccf_c.jpg)
Bonjour,
L'attache Peak Design côté platine RRS est très rassurante mais l'autre partie, attachée au boîtier, vu le poids de l'ensemble, ne pose pas de problème au droit de la jonction reflex-téléobjectif ?
Ce ne serait pas plus sécuritaire d'attacher la courroie sur la patte du 300mm 2,8 plutôt que sur l'appareil photo ?
Merci d'avance de vos retours.
j'ai eu le 300mm 2.8 canon, il avait 2 accroches pour une sangle, du coup la sangle tenait sur l'objectif seulement avec ou sans appareil au bout, le 300 2.8 n'a pas ce système de fixation?? le risque est que tu va forcer les ressorts de la monture nikon coté appareil
Oui pour les fixations et oui pour la sangle rien qu'a lui;-)
+1, ça m'a choqué aussi ???
Pour revenir au sujet, premiers tests avec le D850 ;-)
Photo d'ambiance avec sujet lointain
(http://www.pbase.com/image/167053490/original.jpg)
Et son crop 100% sur le sujet, sans turbulance de chaleur ;-)
(http://www.pbase.com/lautla/image/167053485/original.jpg)
Ça fonctionne aussi ;D
:(
Citation de: bitere le Janvier 04, 2018, 23:05:32
Merci.
bonjour,
Après avoir reçu le Lenscoat-US, j'ai cherché et trouvé sur eBay une protection fabriquée en Europe - Pologne pour 66 €TTC environ inclus les frais de port. Le neoprene n'est pas plus épais que le Lenscoat-US, mais il couvre tout ce qui me paraissait mieux. J'ai donc renvoyé celui acheté chez B-L. Je te joins le lien de la protection :
https://www.ebay.fr/itm/Nikon-Nikkor-300-2-8-VR-II-lenscoat-neoprene-lens-cover-camouflage-lens-coat/132032327491?ssPageName=STRK:MEBIDX:IT&_trksid=p2060353.m2749.l2649
Je profite de cet échange pour demander aux utilisateurs du 300 2,8 VRII avec TC2,0 III, à quelle position vous mettez le VR ("Normal" ou "Active") lorsque vous photographiez à main levée ou en monopod, par exemple, pour des oiseaux sur une branche ?
Merci d'avance,
Bien cordialement,
Une petite série.
de deux.
Une dernière.
Citation de: Sebmansoros le Mars 02, 2018, 10:50:48
Une petite série.
Très belle série.
Tu étais à 600 mm sur ton D850 ?
Citation de: Nordsud le Mars 02, 2018, 11:05:30
Très belle série.
Tu étais à 600 mm sur ton D850 ?
Le plus souvent je suis à x1.2.
Très belle série!
Citation de: Nordsud le Mars 02, 2018, 11:05:30
Très belle série.
Tu étais à 600 mm sur ton D850 ?
Oui 300 f2.8 + TC 20EIII.
Salut,
J'aime bien les deux dernières :) La première est gâchée par le grillage que l'on aperçoit dans le fond, mais bonne sinon...
Citation de: Sebmansoros le Mars 02, 2018, 13:25:07
Oui 300 f2.8 + TC 20EIII.
Merci pour ta réponse.
Ce matin j'avais posé une question concernant la position du VR sur le 300 avec TC 2,0 : es tu en « normal » ou « active » en main levée ou sur monopod ?
Merci d'avance de ta réponse.
Citation de: Nordsud le Mars 02, 2018, 14:35:32
Merci pour ta réponse.
Ce matin j'avais posé une question concernant la position du VR sur le 300 avec TC 2,0 : es tu en « normal » ou « active » en main levée ou sur monopod ?
Merci d'avance de ta réponse.
J'utilise surtout le monopode, le VR de première génération de mon 300 est pas très efficace.
Pour moi et pour les oiseaux c'est à main levée, le VR est tout a fait exceptionnel, pour des cas bien précis et alors en mode normal. Je privilégie quasi toujours la vitesse en espérant un vol ou autres mouvements.
A Lautia et Sebmansoros : Merci de vos réponses.
J'ai également pris l'habitude de photographier les oiseaux à main levée avec mon D500 + 200-500 f/5,6 à 500mm, soit focale 750 avec vitesses jusque 1/100 pour certains cas sans que cela pose problème.
Par contre, avec quelques photos prises à main levée avec le D500 + 300 f/2,8 VRII sur "normal" + TC2,0 III soit focale 900, il est vrai, dans des conditions de lumière très défavorables et une vitesse au 1/200 j'ai eu du flou, environ 3/4 de photos floues.
Par contre avec le D850 et le même équipage d'objectif, soit 600mm, et des vitesses du même ordre (1/200) j'ai eu du flou mais seulement sur 1/5ème environ des photos.
Le mauvais temps s'éloignant du 06, avec le soleil revenu, je vais à nouveau tester :D :D
Je pense que le VRII doit être nettement plus efficace.
Citation de: Sebmansoros le Mars 02, 2018, 16:45:13
Je pense que le VRII doit être nettement plus efficace.
Vu l'excellente qualité des photos que tu publies, c'est le photographe qui sert de stabilisateur ;D ;D
Citation de: Nordsud le Mars 02, 2018, 16:50:11
Vu l'excellente qualité des photos que tu publies, c'est le photographe qui sert de stabilisateur ;D ;D
Non, mais le trépied. ;)
Citation de: Sebmansoros le Mars 03, 2018, 10:28:31
Non, mais le trépied. ;)
Belle série ;)
Je viens d'assister à un pillage en règle de graines de tournesol :
Citation de: leonsta le Mars 18, 2018, 13:30:11
Belle série ;)
Je viens d'assister à un pillage en règle de graines de tournesol :
Super. :D
Quel sans- gêne ! :D
Sympathique le petit roux.
D850 - VRII - doubleur.
1/200 - f/8 - 40637 Iso
Recadrage 5345*3562
(https://farm1.staticflickr.com/803/40081281685_7f6844506b_b.jpg) (https://flic.kr/p/244R3CM)40637 ISO (https://flic.kr/p/244R3CM) by N05/]Fogger (https://www.flickr.com/photos/155358754%20%5Bat), sur Flickr
Quelques prises de vues.
Gros bec
Tarin des aulnes femelle.
Verdier.
Pour finir un pinson du nord.
De bien jolies images sur cette page :)
Jolie série Seb !
Merci à vous, ça fait toujours plaisir.
belle série Seb :D
Bonjour à tous
Petite relance de ce fil.
Parmi les utilisateurs du 300mm f/2,8 VRII avec TC2,0 III, donc 600mm f/5,6, certains sont ils tentés par le nouveau Nikon 500mm f/5,6 avec TC1,4 III, donc 700mm f/8,0, OU ont ils déjà essayé ce nouvel assemblage avec un D500 ou un D850 ?
Pour la billebaude, ce nouvel assemblage devrait être très intéressant compte tenu de son poids et de 100mm de plus en FX OU de 150mm en Dx ?
Citation de: Nordsud le Septembre 26, 2018, 07:17:17
Bonjour à tous
Petite relance de ce fil.
Parmi les utilisateurs du 300mm f/2,8 VRII avec TC2,0 III, donc 600mm f/5,6, certains sont ils tentés par le nouveau Nikon 500mm f/5,6 avec TC1,4 III, donc 700mm f/8,0, OU ont ils déjà essayé ce nouvel assemblage avec un D500 ou un D850 ?
Pour la billebaude, ce nouvel assemblage devrait être très intéressant compte tenu de son poids et de 100mm de plus en FX OU de 150mm en Dx ?
Même si ce combo 700 f/8 avait un piqué correct sur mire, en pratique une ouverture à f/8 est AMHA trop petite tant pour l'AF que pour la luminosité...
Reste le crop avec un boîtier FX ayant suffisamment de pixels (D800, D810, D850) ou l'utilisation sur un boîtier DX...
Citation de: big jim le Septembre 27, 2018, 04:04:58
Même si ce combo 700 f/8 avait un piqué correct sur mire, en pratique une ouverture à f/8 est AMHA trop petite tant pour l'AF que pour la luminosité...
Reste le crop avec un boîtier FX ayant suffisamment de pixels (D800, D810, D850) ou l'utilisation sur un boîtier DX...
En 700mm f/8, Concernant l'AF, pour l'instant, je n'ai pas encore vu de remarques.
Pour le f/8, bien sur tu as raison pour la luminosité, mais d'une manière générale, pour la PDC, c'est plutôt à cette ouverture que les photos d'oiseaux sont prises.
Par contre, a main levée, comparé à l'attelage 300+TC2,0, je me demande si le 500+TC1,4 ne sera pas préférable ??? ???
Attendons les tests.
Citation de: Nordsud le Septembre 27, 2018, 07:15:18
En 700mm f/8, Concernant l'AF, pour l'instant, je n'ai pas encore vu de remarques.
Pour le f/8, bien sur tu as raison pour la luminosité, mais d'une manière générale, pour la PDC, c'est plutôt à cette ouverture que les photos d'oiseaux sont prises.
Par contre, a main levée, comparé à l'attelage 300+TC2,0, je me demande si le 500+TC1,4 ne sera pas préférable ??? ???
Attendons les tests.
f8 pour la photo d'oiseau ? je suis très étonné.
Citation de: Sébastien Auxietre le Septembre 28, 2018, 15:57:02
f8 pour la photo d'oiseau ? je suis très étonné.
sisi, plus de tolérance pour l'AF (PDC) et si c'est du BIF sur ciel, le bokeh n'est pas affecté.
Citation de: Sébastien Auxietre le Septembre 28, 2018, 15:57:02
f8 pour la photo d'oiseau ? je suis très étonné.
Si tu veux une PdC permettant de pas avoir que, quasiment, le premier plan net, au moins f/5,6, voire f/7,1, à 500mm me semble justifié. Avec le 500mm + TC1,4-III, tu passes à 700mm, pour la PdC, au moins f/8 (ce qui sera le minimum possible) me parait bien pour obtenir une netteté sur toute "
l'épaisseur" de l'oiseau. ;) ;)
cela dépend de la distance de l'oiseau!
je ne diaphragme que quand il est proche.
Citation de: heneauol le Octobre 05, 2018, 10:24:21
cela dépend de la distance de l'oiseau!
je ne diaphragme que quand il est proche.
Des oiseaux à faible distance, il est vrai qu'a l'etranger cela arrive fréquemment (voir les photos de 4Mpx) mais, en France, c'est plutôt rare. Si dans ta région c'est fréquent, ce sont les chasseurs qui sont rares ;D ;D
Hello,
Petite relance de cette discussion, et sans TC avec D850 ;)
J'ai repris entre autres le 300 VR2 lors d'une sortie à l'Espace Rambouillet, pour se dérouiller un peu après l'hiver. Il serait bien que Nikon sorte la version E-FL à la suite du 200 f/2 ::), car si je trouve le 500 FL aussi maniable qu'un 300 f/2.8, comparativement au 500 G, on peut aussi dire que le 300 n'est pas plus maniable que le 500 FL ;D Ca donne même l'impression d'une densité très élevée en comparaison...
Bref, quelques images pour partager et montrer qu'avec le D850, ça reste au top :)
La suite...
Encore avec des crops...
Et pour finir...
Super !
Merci :)