Bon, maintenant que SONY a sorti son Alpha 7 avec 40 millions de pixels, le Nikon D810 est battu. Que va faire Nikon ? Logiquement ils vont le prendre, ce capteur. Pour le mettre dans quoi ? Un D810 sans aucune autre modif que le capteur ou un D900 revu au goût du jour, plus compact, plus léger,et avec un écran orientable ?
On prend les paris ?
Bof, 36 ou 40 MP...
Plus grande signification maintenant ce bond de 4mpx mais passer d'un D3 à un D4 , oui , va comprendre ! :D
Pour le D810 clairement Non.
Pour le D820 faut voir ;)
vu les Canon 5Ds à plus de 50, on n'imagine pas Nikon faire moins pour le "successeur" du D810
Si on "agrandit" les capteurs des D7200 / D5500 etc...au format 24 x 36 on obtient 54 Mpix, ce qui serait significatif, alors que passer de 36 à 40 est assez anecdotique pour ne pas dire ridicule. Le changement de Sony passant de 36 à 42 Mpix est lié à un changement de technologie de capteur donnant un net gain en dynamique en hauts ISO et si Nikon intègre ce capteur sur un D820 ce n'est pas le gain de définition qui sera important, on passerait juste de 49 x 74 cm à 254 ppp à 53 x 80 cm, pas encore énorme comme différence !
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-II-versus-Sony-A7R___1035_917
Le Nikon D810 va-t-il passer à 40 millions de pixels ?Non.
Citation de: sdm le Septembre 02, 2015, 10:27:38
Bon, maintenant que SONY a sorti son Alpha 7 avec 40 millions de pixels, le Nikon D810 est battu.
Et ?
Comme dit plus haut pour le d810 ca va etre compliqué, mais l'avenir est clairement au 50/60 mpix, 100k iso tranquille et surement viseur electronique, peut etre une nouvelle formule/technologie du miroir pour gagner en cadence
J'avais pris le D800 pour beaucoup de raison mais pas les 36 mpx, si on me le enleve aujourd hui je fais un scandale, hihi
Citation de: franang le Septembre 02, 2015, 11:17:17
Comme dit plus haut pour le d810 ca va etre compliqué, mais l'avenir est clairement au 50/60 mpix, 100k iso tranquille et surement viseur electronique, peut etre une nouvelle formule/technologie du miroir pour gagner en cadence
J'avais pris le D800 pour beaucoup de raison mais pas les 36 mpx, si on me le enleve aujourd hui je fais un scandale, hihi
Ben moi j'ai pris la D800E justement pour ses 36MP, car pour le reste par rapport à mon D700 il n'y a pas eu de révolution.
Si le remplaçant du D810 ne fait que 40MP alors je garde mon D800E.
Citation de: franang le Septembre 02, 2015, 11:17:17
Comme dit plus haut pour le d810 ca va etre compliqué, mais l'avenir est clairement au 50/60 mpix, 100k iso tranquille et surement viseur electronique, peut etre une nouvelle formule/technologie du miroir pour gagner en cadence
...
Je ne comprends pas tout...
Un bon viseur électronique et la vidéo 4K à 30 à i/s me feraient basculer plus surement que 4mp de plus, à moins que la sensibilité n'augmente vraiment.
Citation de: kochka le Septembre 02, 2015, 12:00:52
Un bon viseur électronique et la vidéo 4K à 30 à i/s me feraient basculer plus surement que 4mp de plus, à moins que la sensibilité n'augmente vraiment.
Quel est l'avantage par rapport à un bon viseur optique?
La suppression du miroir ??
Pouvoir filmer en plein soleil, car même avec un viseur loupe rajouté sur l'écran arrière j'ai du mal. En plus c'est anti-ergonomique et fatiguant (J'ai complètement raté plus de la moitié d'une balade en hélico au dessus des chutes d'Iguaçu, >:( >:( )
Voir quelque chose dans le viseur lorsque la lumière manque vraiment.
Pour le reste, cad le léger décalage temporel, cela ne me gène pas lorsque j'utilise le V3, mais je ne photographie pas de couses de voitures.
Citation de: JMS le Septembre 02, 2015, 11:10:24
Si on "agrandit" les capteurs des D7200 / D5500 etc...au format 24 x 36 on obtient 54 Mpix, ce qui serait significatif, alors que passer de 36 à 40 est assez anecdotique pour ne pas dire ridicule. Le changement de Sony passant de 36 à 42 Mpix est lié à un changement de technologie de capteur donnant un net gain en dynamique en hauts ISO [\u] et si Nikon intègre ce capteur sur un D820 ce n'est pas le gain de définition qui sera important, on passerait juste de 49 x 74 cm à 254 ppp à 53 x 80 cm, pas encore énorme comme différence !
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-II-versus-Sony-A7R___1035_917
Vu comme cela, ce capteur de 40Mp irait plus probablement sur une évolution du D750, et le 50MP+ de Sony sur le successeur du D810.
Citation de: Gus le Septembre 02, 2015, 11:55:30
Je ne comprends pas tout...
tout simplement trouver des améliorations technique pour depasser les 12/15 i/s
Arrivés à 36Mpix je pense que si on faisait un sondage pour plus de pixels ou plus de sensibilité/dynamique, le résultats serait massivement pour la seconde option qui est le problème le plus limitant qualitativement parlant.
Plus de pixel est relativement facile techniquement.
Citation de: Bernard2 le Septembre 02, 2015, 12:59:05
Arrivés à 36Mpix je pense que si on faisait un sondage pour plus de pixels ou plus de sensibilité/dynamique, le résultats serait massivement pour la seconde option qui est le problème le plus limitant qualitativement parlant.
Plus de pixel est relativement facile techniquement.
Et pourtant, lorsque le maximum était à 11 millions, l'idée générale était que c'était déjà beaucoup et que plus de sensibilité serait intéressant, alors que plus de pixels serait inutile.
Mais dans la pratique les deux ont avancé en parallèle. Les constructeurs ne sont pas fous. Nous avons droit à fromage ET dessert, avec l'option plus de
fromage et moins de dessert ou inversement D810/D4S.
Ce capteur de 42 millions de pixel est testé dans dxo et il gagne en haut iso et obtient le meilleur score jamais obtenu sur ce point.
Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2015, 11:14:43
Et ?
C'est très important pour tous les technophiles qui veulent jouer à celui qui a la plus grosse...
Citation de: kochka le Septembre 02, 2015, 13:45:33
Et pourtant, lorsque le maximum était à 11 millions, l'idée générale était que c'était déjà beaucoup et que plus de sensibilité serait intéressant, alors que plus de pixels serait inutile.
Mais dans la pratique les deux ont avancé en parallèle. Les constructeurs ne sont pas fous. Nous avons droit à fromage ET dessert, avec l'option plus de
fromage et moins de dessert ou inversement D810/D4S.
Oui mais tout a, sinon une fin, du moins un ralentissement. Les avancées en terme de performance en bruit sont beaucoup plus lentes que celles possibles en densité de pixels. Ce n'était pas tout à fait le cas aux débuts du numérique, où le potentiel de progression était important. Là se trouve la deuxième raison du ralentissement probable de la course aux pixels.
Il ne faut pas trop s'appuyer sur la sortie du nouveau Canon pour prévoir l'avenir, simplement Canon ne pouvait pas rester plus longtemps sans un produit de cette gamme à proposer à ses clients.
En revanche l'existence des D800/810 et du nouveau Canon n'est pas étrangère aux résultats en production (et donc ventes) d'optiques pendant que les ventes de boitiers fléchissent.
http://www.cipa.jp/stats/documents/e/s-201507_e.pdf
Plus de pixels pas forcément pour la taille d'impression mais aussi pour les possibilités de recadrage.
J'apprécie chaque jour le fait de pouvoir recadrer à x1.5 avec encore 16Mp derrière, mon 300 cadre comme un 450, mon 24-70 passe à 36-105 etc. Le facteur de recadrage c'est aussi autant d'objectifs en plus.
sdm, 17 posts , nouvel arrivant donc, et une question troll qui fleure bon l'ignorance crasse ::)
Ce ne sera déraisonnable, que si les clients n'achètent pas. Je suis toujours émerveillé de ce que l'on peut voir sur une photo en agrandissant.
Si Nikon sort un D900 à 60mp, je prends; par contre s'il ne fait que 40mp, il faudra qu'il ait bien d'autres arguments qu'une sensibilité un peu meilleure.
Chacun a ses priorités, différentes de celles du voisin.
Citation de: geargies le Septembre 02, 2015, 15:15:58
sdm, 17 posts , nouvel arrivant donc, et une question troll qui fleure bon l'ignorance crasse ::)
Ou celui qui s'amuse à la provoc?
Mais c'est une bonne question. Je regarde déjà mon 810 d'un autre œil ;)
C'est amusant cette course aux pixels.
Je quitterai ce monde sans l'avoir compris !!! ;)
Citation de: geargies le Septembre 02, 2015, 15:15:58
sdm, 17 posts , nouvel arrivant donc, et une question troll qui fleure bon l'ignorance crasse ::)
Question troll, surement
Ignorance crasse, tu ne le connait pas et comme c'est un troll ...
17 posts, nouvel arrivant, et alors ? Il n'y a que Verso92 qui a droit de poser une question ? ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 02, 2015, 11:14:43
Et ?
Ce qui me gêne dans tout ça, cette course aux mégapixels, c'est l'info que vont répercuter les médias généralistes. auprés du grand public.
Reflex de 40 MPix, 3000 € à la louche.
Journaux, TV, radios vont un jour en parler.
Et bien des citoyens d'en conclure à tort:
-qu' un reflex c' est seulement pour les riches.
-qu' un reflex c'est compliqué.
Et pendant ce temps ces gens là ignoreront qu'il existe heureusement des reflex d'entrée de gamme bien plus abordables.
Désastreux. >:(
Situation récemment vécue en famille, une nièce s'intéresse à la photo, les parents n'étant pas particulièrement branchés "photo", c'est le tonton qui est mis à contribution, heureusement que je lui avais dit un jour, si tu as besoin de conseils, tu me les demandes, elle s'en est souvenue.
Un reflex, c'est cher ? Non un canon EOS 1200 D, un peu plus de 300 € avec l'objectif en magasin en France.
Un reflex c'est compliqué ? Non, mais si tu veux tout de suite faire des photos tu mets le sélecteur sur le mode "carré vert". Par la suite tu lis le mode d'emploi et tu apprendras.
C'est en donnant envie à la jeune génération de faire de la photo que les fabricants de reflex assureront leur avenir. ;)
Justement, les progrès sont là. la densité augmente, la dynamique et la sensibilité aussi.
Citation de: Ishibashi le Septembre 03, 2015, 19:26:59
Sauf à faire des posters, pas vraiment ému par ce genre d'information.
Il y a encore une vie pour mon D700 et l'immense plaisir de faire des photos avec seulement 12 Mpx...
La dynamique du capteur et les résultats en hautes sensibilités me semblent bien plus importantes, non ?
Pour la dynamique et les hauts ISO je ne suivrai pas du tout ta démonstration, d'autant j'ai ces différentes générations de capteur dans mon fourre tout...
Citation de: kochka le Septembre 02, 2015, 15:20:23
Ce ne sera déraisonnable, que si les clients n'achètent pas. Je suis toujours émerveillé de ce que l'on peut voir sur une photo en agrandissant.
Si Nikon sort un D900 à 60mp, je prends; par contre s'il ne fait que 40mp, il faudra qu'il ait bien d'autres arguments qu'une sensibilité un peu meilleure.
Chacun a ses priorités, différentes de celles du voisin.
Tout pareil. ;)
Citation de: kochka le Septembre 03, 2015, 19:43:15
Justement, les progrès sont là. la densité augmente, la dynamique et la sensibilité aussi.
Et les micro bougés aussi ;D....c'est deja flagrant avec le D810 et un 500mm , j'ai pratiquement doublé ma vitesse de sécurité par rapport au D300s....alors avec 40MPx voir 50 comme Canon ....heureusement qu'ils montent bien en ISo ça compensera :D
Moi je crois que les marketeux n'ont pas le choix ,helas.....la concurence entre marques dans cette course aux pixels n'est pas près de s'arreter....ça promet aussi des objectifs encore plus chers pour pouvoir repondre a ces définitions de capteurs .....bref commencez a economiser les copains ;)
Citation de: Ishibashi le Septembre 03, 2015, 19:26:59
Sauf à faire des posters, pas vraiment ému par ce genre d'information.
Il y a encore une vie pour mon D700 et l'immense plaisir de faire des photos avec seulement 12 Mpx...
La dynamique du capteur et les résultats en hautes sensibilités me semblent bien plus importantes, non ?
Justement, non !
La définition plus importante est accompagnée d'une meilleure sensibilité et d'une meilleure dynamique, même en hauts ISO.
Et pas besoin de faire des
posters : l'absence de filtre passe-bas (ou d'un filtre très faible) n'impose pas le recours à l'accentuation (indispensable avec le D700), avec les dégradations sur le
bokeh et les difficultés de mise en œuvre sur des images complexes.
L'agrément d'utilisation, même s'il porte sur des points de détails, est significative.
Il n'y a que sur la polyvalence (cadence rafales) que le D8x0 est en retrait sur le D700. Maintenant, le D700 reste un excellent appareil, qui constitua une petite révolution chez Nikon à l'époque (avec le D3), et qui reste tout à fait
utilisable, hein...
Ca peut aussi permettre de recadrer, par exemple si on n'a qu'un 400mm +TC1,4 (560mm) et qu'on aurait eu besoin d'un équivalent 725mm tout en gardant encore 16 Mpix soit l'équivalent d'un D4.
Citation de: Alain Clément le Septembre 03, 2015, 20:30:30
Et les micro bougés aussi ;D....c'est deja flagrant avec le D810 et un 500mm , j'ai pratiquement doublé ma vitesse de sécurité par rapport au D300s....alors avec 40MPx voir 50 comme Canon ....heureusement qu'ils montent bien en ISo ça compensera :D
Moi je crois que les marketeux n'ont pas le choix ,helas.....la concurence entre marques dans cette course aux pixels n'est pas près de s'arreter....ça promet aussi des objectifs encore plus chers pour pouvoir repondre a ces définitions de capteurs .....bref commencez a economiser les copains ;)
Je corrige pour verso le suceptible....evidement ce ne sont pas les micro bougés qui sont a craindre mais plutot une plus grande sensibilité de ces capteurs sur pixellisés aux bougés d'ou l'obligation d'augmenter la vtesse de sécurité.......j'ai bon professeur Verso ?,,, ;D
Citation de: Alain Clément le Septembre 03, 2015, 21:23:01
Je corrige pour verso le suceptible....evidement ce ne sont pas les micro bougés qui sont a craindre mais plutot une plus grande sensibilité de ces capteurs sur pixellisés aux bougés d'ou l'obligation d'augmenter la vtesse de sécurité.......j'ai bon professeur Verso ?,,, ;D
Les capteurs ne sont pas plus sensibles, mais la plus haute définition permet de mieux voir les microbougés si on agrandit davantage, alors que les plus gros pixels cachent la poussière sous le tapis.
Pour prendre une image plus triviale, si tu es myope, tu ne remarqueras pas le bouton sur le nez de ta copine, mais il sera toujours là.
Citation de: kochka le Septembre 03, 2015, 19:43:15
Justement, les progrès sont là. la densité augmente, la dynamique et la sensibilité aussi.
Il est dangereux d'associer l'augmentation de la densité avec celle de la dynamique et de la sensibilité, car c'est en fait le contraire qui se passe.
Supposons que je fasse tendre la densité vers l'infini, elle ne sera pas accompagnée par une dynamique et une sensibilité qui tend également vers l'infini, car la taille du photosite va tendre vers 0, et par voie de fait, la dynamique et la sensibilité aussi (Un pixel de taille nulle ne capte pas de photon...)
Ce qui fait grimper la sensibilité et la dynamique, ce sont les progrès dans les capteurs et leurs circuits de lecture, ces progrès sont aussi applicables à des capteurs de plus faible densité, qui auraient une meilleure dynamique et sensibilité. (Le D4s a une meilleure dynamique que le D810 au delà de 800 ISO et une meilleure sensibilité, au detriment d'une densité plus faible)
Citation de: Alain Clément le Septembre 03, 2015, 21:23:01
Je corrige pour verso le suceptible....evidement ce ne sont pas les micro bougés qui sont a craindre mais plutot une plus grande sensibilité de ces capteurs sur pixellisés aux bougés d'ou l'obligation d'augmenter la vtesse de sécurité.......j'ai bon professeur Verso ?,,, ;D
Ton constat n'est valable qu'en visualisation 100% (ou à tirage à résolution constante), mais je sais que tu le sais.
Pour un tirage A3 (par exemple), un D810 n'est pas plus sensible au bougé qu'un D700.
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2015, 21:44:31
Ton constat n'est valable qu'en visualisation 100% (ou à tirage à résolution constante), mais je sais que tu le sais.
Bien sur que je le sais pour ça qu'en doublant la vitesse en visualisation 100% je retrouve l'impression de netteté que j'avais avec mes boitiers moins pixellisés.....merci Prof ;)
Citation de: Alain Clément le Septembre 03, 2015, 21:53:58
Bien sur que je le sais pour ça qu'en doublant la vitesse en visualisation 100% je retrouve l'impression de netteté que j'avais avec mes boitiers moins pixellisés.....merci Prof ;)
Si ton but premier est de visualiser tes images à 100% écran, tu fais bien.
(bon, en même temps, je ne te jette pas la pierre : je fais pareil, par
précaution)
Bonsoir ;)
J'ai la chance d'être photographe amateur et d'avoir 3 APN extraordinaires :
* Nikon D810 + 24-120 f4 : pour mes voyages en Asie
* Sony A7II + 24-70 f4 Zeiss : pour mes petits voyages et pour le plaisir d'utiliser une optique Zeiss (même si fabriquée en Asie),
* Fuji X-Pro1 + 18-135 : pour le look qui me rappelle les Leicas et mon vieux Contax G2.
Au final, je ne sais pas lequel je préfère ; qu'il fasse 16 ou 36 Mpixel, je ne suis pas capable de voir la différence pour des tirages "classiques" (75x50 maxi).J'ai vu une différence entre Nikon D800 et le D810 au niveau du flou de bougé (obturateur), mais pour le reste c'est du pareil au même.
Il y a 5 ou 6 ans, on disait que pour égaler la qualité d'un argentique, il fallait au moins 6 Mp. :D Aujourd'hui, je trouve que la surenchère ce n'est que marketing (ça tombe bien, c'est mon métier ;)).
Les gars, au lieu de vous prendre la tête sur le boitier qui sortira dans 1 mois et qui enterrera celui que vous avez acheté il y a 1 an, faites vous plaisir et publiez sur le site Nikon (ou autre) des photos qui nous font rêver.
ENJOY your matériel ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2015, 21:58:12
Si ton but premier est de visualiser tes images à 100% écran, tu fais bien.
(bon, en même temps, je ne te jette pas la pierre : je fais pareil, par précaution)
Je te rassure ,Tout le monde fait pareil pour verifier la netteté après une prise de vue , vieille habitude qui permet d'eliminer celles qui sont moins nettes....
Citation de: poggy le Septembre 03, 2015, 22:00:22
Au final, je ne sais pas lequel je préfère ; qu'il fasse 16 ou 36 Mpixel, je ne suis pas capable de voir la différence pour des tirages "classiques" (75x50 maxi).J'ai vu une différence entre Nikon D800 et le D810 au niveau du flou de bougé (obturateur), mais pour le reste c'est du pareil au même.
L'expérience de chacun est forcément différente : je vois la différence sur un tirage A2 entre 16 et 36 MPixels, mais n'ai pas réussi à déceler de différences de bougé entre D800E et D810...
Citation de: poggy le Septembre 03, 2015, 22:00:22
Il y a 5 ou 6 ans, on disait que pour égaler la qualité d'un argentique, il fallait au moins 6 Mp. :D Aujourd'hui, je trouve que la surenchère ce n'est que marketing (ça tombe bien, c'est mon métier ;)).
Les gars, au lieu de vous prendre la tête sur le boitier qui sortira dans 1 mois et qui enterrera celui que vous avez acheté il y a 1 an, faites vous plaisir et publiez sur le site Nikon (ou autre) des photos qui nous font rêver.
Et que crois-tu qu'on fait, l'ami ?
(avec un bémol : en tant que modeste amateur, mon niveau de photo est modeste...)
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2015, 22:06:40
(avec un bémol : en tant que modeste amateur, mon niveau de photo est modeste...)
C'est trop de modestie...
Citation de: Phil_C le Septembre 03, 2015, 22:11:10
C'est trop de modestie...
Tu as aimé mes photos du Luberon, Phil ?
;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240060.msg5523520.html#msg5523520
Citation de: Verso92 le Septembre 03, 2015, 22:35:31
Tu as aimé mes photos du Luberon, Phil ?
Tout à fait, ça m'a rappelé des souvenirs, j'ai fait ces coins en vélo, de Apt à Gordes, en passant par Roussillon, j'ai habité 20 ans entre le Luberon et la St Victoire, et fait partie d'un club Cyclo...
Merci en tous cas pour ces belles photos
Citation de: Phil_C le Septembre 03, 2015, 22:45:00
Tout à fait, ça m'a rappelé des souvenirs, j'ai fait ces coins en vélo, de Apt à Gordes, en passant par Roussillon, j'ai habité 20 ans entre le Luberon et la St Victoire, et fait partie d'un club Cyclo...
Merci en tous cas pour ces belles photos
Merki !
(ça fait plaisir de partager ses photos ici, ne serait-ce que pour ce genre de retours... ;-)
Citation de: poggy le Septembre 03, 2015, 22:00:22
Les gars, au lieu de vous prendre la tête sur le boitier qui sortira dans 1 mois et qui enterrera celui que vous avez acheté il y a 1 an, faites vous plaisir et publiez sur le site Nikon (ou autre) des photos qui nous font rêver.
ENJOY your matériel ;D ;D ;D
non, non !
si vous ne renouvelez pas assez souvent votre Nikon, les ventes vont chuter encore plus vite qu'actuellement. Et Nikon va fermer :'(
Citation de: Bernard2 le Septembre 03, 2015, 20:59:56
Ca peut aussi permettre de recadrer, par exemple si on n'a qu'un 400mm +TC1,4 (560mm) et qu'on aurait eu besoin d'un équivalent 725mm tout en gardant encore 16 Mpix soit l'équivalent d'un D4.
Je suis ce débat depuis un moment avec intérêt, étant possesseur d'un D810 et d'un D4S. Je tiens juste à rectifier un tout petit détail : avec le 400 et le tc 1.4 la focale est 550 mm et non 560 comme on pourrait l'attendre. A moins d'avoir une combinaison d'exception...
Cordialement.
jp
Citation de: Alain Clément le Septembre 03, 2015, 20:30:30
Et les micro bougés aussi ;D....c'est deja flagrant avec le D810 et un 500mm , j'ai pratiquement doublé ma vitesse de sécurité par rapport au D300s....alors avec 40MPx voir 50 comme Canon ....heureusement qu'ils montent bien en ISo ça compensera :D
Moi je crois que les marketeux n'ont pas le choix ,helas.....la concurence entre marques dans cette course aux pixels n'est pas près de s'arreter....ça promet aussi des objectifs encore plus chers pour pouvoir repondre a ces définitions de capteurs .....bref commencez a economiser les copains ;)
Pour le bougé quelle différence avec un APS-S de 20-24MP?
Même concentration de pixels non?
Citation de: ch le Septembre 04, 2015, 10:02:47
A focale égale : pas de différence
A focale "équivalente" : le 42Mpix FX sera plus sensible que le 20-24 DX.
Le bougé est déterminé par une variation angulaire, et proportionnel à la définition.
Comprends pas trop là?
Citation de: jpb10 le Septembre 04, 2015, 09:13:38
Je suis ce débat depuis un moment avec intérêt, étant possesseur d'un D810 et d'un D4S. Je tiens juste à rectifier un tout petit détail : avec le 400 et le tc 1.4 la focale est 550 mm et non 560 comme on pourrait l'attendre. A moins d'avoir une combinaison d'exception...
Cordialement.
jp
?? bizarre,400x1.4=560 ????? En fait on s'en fout,juste pour comprendre !!!
Citation de: philz77 le Septembre 04, 2015, 10:27:21
?? bizarre,400x1.4=560 ????? En fait on s'en fout,juste pour comprendre !!!
Et pourtant, ceux qui possèdent ce couple pourront le confirmer ! Bien sûr que l'on "s'en fout"...
Cordialement
jp
Citation de: jpb10 le Septembre 04, 2015, 11:23:37
Et pourtant, ceux qui possèdent ce couple pourront le confirmer ! Bien sûr que l'on "s'en fout"...
Cordialement
jp
et ????? ;)
Citation de: jpb10 le Septembre 04, 2015, 09:13:38
Je suis ce débat depuis un moment avec intérêt, étant possesseur d'un D810 et d'un D4S. Je tiens juste à rectifier un tout petit détail : avec le 400 et le tc 1.4 la focale est 550 mm et non 560 comme on pourrait l'attendre. A moins d'avoir une combinaison d'exception...
Cordialement.
jp
C'est au moins vrai avec le 80-400. J'ai indiqué 560 parce que c'est la valeur normale avec le TC. Il est possible que l'affichage 550 soit lié au 80-400.
Je pense que si j'avais indiqué 550 on m'aurait fait la réflexion dans l'autre sens ;)
Citation de: Bernard2 le Septembre 04, 2015, 16:37:43
C'est au moins vrai avec le 80-400. J'ai indiqué 560 parce que c'est la valeur normale avec le TC. Il est possible que l'affichage 550 soit lié au 80-400.
Je pense que si j'avais indiqué 550 on m'aurait fait la réflexion dans l'autre sens ;)
Bonjour, j'ai rectifié en indiquant 550 car c'est dans la configuration D810 ou D4S (peu importe du moment que c'est en FX) et avec le 400 2,8 + le TC 1.4 qui donne comme focale 550 mm. Lors de l'acquisition de ce TC 1.4 j'ai été surpris de voir indiqué 550 mm dans la focale. En aucun ças je n'ai voulu créer un polémique, juste rapporter un fait. D'ailleurs voici en pièce jointe une copie écran d'une image faite dans cette configuration. Merci de ton intervention et je comprend que parfois il faut mesurer ce que l'on dit.
Cordialement
jp
euh ce qu'il marque dans l'edit on s'en tape un peu non ? l'angle de champ c'est un 550 ou un 560 ? (moi je m'arrête a 200)
Citation de: jpb10 le Septembre 04, 2015, 16:54:49
Bonjour, j'ai rectifié en indiquant 550 car c'est dans la configuration D810 ou D4S (peu importe du moment que c'est en FX) et avec le 400 2,8 + le TC 1.4 qui donne comme focale 550 mm. Lors de l'acquisition de ce TC 1.4 j'ai été surpris de voir indiqué 550 mm dans la focale. En aucun ças je n'ai voulu créer un polémique, juste rapporter un fait. D'ailleurs voici en pièce jointe une copie écran d'une image faite dans cette configuration. Merci de ton intervention et je comprend que parfois il faut mesurer ce que l'on dit.
Cordialement
jp
Citation de: franang le Septembre 02, 2015, 11:17:17
Comme dit plus haut pour le d810 ca va etre compliqué, mais l'avenir est clairement au 50/60 mpix, 100k iso tranquille et surement viseur electronique, peut etre une nouvelle formule/technologie du miroir pour gagner en cadence
J'avais pris le D800 pour beaucoup de raison mais pas les 36 mpx, si on me le enleve aujourd hui je fais un scandale, hihi
ça sert à quoi un miroir avec un viseur électronique?
Citation de: Sebmansoros le Septembre 04, 2015, 10:09:55
Comprends pas trop là?
Dépend de l'angle solide correspondant à la projection sur une photodiode.
Plus cette photodiode est petite plus cet angle est faible, et donc plus une infime variation de positionnement induit du bougé.
Citation de: remi56 le Septembre 04, 2015, 19:49:12
ça sert à quoi un miroir avec un viseur électronique?
Délire d'ingénieur ?
Elle est bien grosse la lune pour une image faite à 550 mm!
Citation de: rafoville le Septembre 04, 2015, 20:03:27
Elle est bien grosse la lune pour une image faite à 550 mm!
Recadrage dans photoshop. Avec 36 millions de pixels, c'est possible sans perdre beaucoup.
Cordialement.
jp
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2015, 19:58:59
Délire d'ingénieur ?
Le retour de l' EOS RT des années 90 à miroir fixe ?
Muni d'un vieur "numérique" :( :( :(
Citation de: caoua futé le Septembre 05, 2015, 10:47:03
Le retour de l' EOS RT des années 90 à miroir fixe ?
Muni d'un vieur "numérique" :( :( :(
Pourquoi années 90 ?
L'inventeur de la chose, le Canon Pellix, date plutôt d'il y a 50 ans ...
Citation de: caoua futé le Septembre 05, 2015, 10:47:03
Le retour de l' EOS RT des années 90 à miroir fixe ?
Muni d'un vieur "numérique" :( :( :(
Mon père en a encore un et j'ai joué avec récemment. Bah franchement, ça fait pas envie... il y a des appareils qui vieillissent mal
Citation de: Sparrow le Septembre 02, 2015, 14:14:02
C'est très important pour tous les technophiles qui veulent jouer à celui qui a la plus grosse...
Pas d'accord.
Personnellement j'apprécie les appareils avec plein de pixels, mais j'iose à peine dire pourquoi... Avant, j'avais un 400mm. Maintenant je fais tout au 70-200 et je recadre. Je t'assure que je suis gagnant. Moins cher et moins lourd d'objectifs et boituier autorisant les gros recadrages.
je sais que c'est atypique comme usage, mais ca me va très bien. Pas taper, pas taper ;)
Citation de: Verso92 le Septembre 04, 2015, 19:58:59
Délire d'ingénieur ?
J'en ai eu un; c'est une technologie à la con.
Le miroir semi-transparent est en fait un film tendu dans un cadre; à la moindre saleté, postillon etc le truc est foutu.
Citation de: kaiser le Septembre 06, 2015, 11:44:20
Pas d'accord.
Personnellement j'apprécie les appareils avec plein de pixels, mais j'iose à peine dire pourquoi... Avant, j'avais un 400mm. Maintenant je fais tout au 70-200 et je recadre. Je t'assure que je suis gagnant. Moins cher et moins lourd d'objectifs et boituier autorisant les gros recadrages.
je sais que c'est atypique comme usage, mais ca me va très bien. Pas taper, pas taper ;)
aucune honte à avoir
une photo de 8 Mpix suffit pour 99% des besoins, alors tu (et moi aussi) peux cropper dans un 24x36 de 25Mpix
Canon sort un capteur de 250 Mpix, c'est certes pas (encore) pour un APN grand public, mais c'est une brique necessaire pour faire la course aux pixels en tête, cela forcera la concurrence à dépasser ce chiffre ou à rendre les armes sur la pixel race (Pas sûr que Sony sorte une resolution qui approche le milliard de pixels...)
http://www.usine-digitale.fr/editorial/canon-sort-un-capteur-d-image-d-une-resolution-record-de-250-megapixels.N348340 (http://www.usine-digitale.fr/editorial/canon-sort-un-capteur-d-image-d-une-resolution-record-de-250-megapixels.N348340)
Et dire que les 16 Mp de mon D4s me suffisent...
C'est pour la vidéo surveillance ...
Plus de pixels permettent aussi une meilleure récupération dans les BL et HL par rapport à un capteur moins défini.
Citation de: Otaku le Septembre 07, 2015, 23:01:13
Plus de pixels permettent aussi une meilleure récupération dans les BL et HL par rapport à un capteur moins défini.
Un pixel plus petit a une capacité de charge plus faible donc c'est plutôt le contraire, voir la dynamique du D4s au delà de 800 iso / D8xx
Citation de: Phil_C le Septembre 07, 2015, 23:14:21
Un pixel plus petit a une capacité de charge plus faible donc c'est plutôt le contraire, voir la dynamique du D4s au delà de 800 iso / D8xx
En fait, ce serait vrai s'il y avait le même nombre de pixels, mais leur nombre permet au contraire de récupérer plus d'information.
Edit : Pour les D810 et D4s, apparemment ça s'inverse vers 800 isos. Le D4s faisant mieux. Il y a peut-être d'autres facteurs qui jouent à part la taille des photosites. ???
Edit 2 : Apparement Dxo donne un avantage aux D8XXX en dynamic range. Mais bien sûr, les isos du D4s sont meilleurs. ;)
Citation de: Otaku le Septembre 07, 2015, 23:15:43
Edit 2 : Apparement Dxo donne un avantage aux D8XX en dynamic range. Mais bien sûr, les isos du D4s sont meilleurs. ;)
Citation de: Otaku le Septembre 07, 2015, 23:15:43
En fait, ce serait vrai s'il y avait le même nombre de pixels, mais leur nombre permet au contraire de récupérer plus d'informations
En combinant les informations de pixels adjacent, on augmente le signal, mais aussi le bruit de lecture (De façon quadratique) , qui affecte chaque pixels. Avec un pixel plus gros qu'on lit qu'une fois, on obtient une meilleure dynamique (Le signal est le même, mais le bruit est plus faible). Ceci est vrai pour la même génération de capteur et de circuits de traitement.
Citation de: Otaku le Septembre 07, 2015, 23:30:42
Oui mais cela a une limite, pas absolue bien sur, mais utile. Avec le nouveau capteur BSI de sony la dynamique augmente en haute sensibilité ce qui n'était l'apanage que des gros pixels jusqu'à présent. Donc avec ce type de capteur on aura le beurre et l'argent du beurre: bonne dynamique et faible bruit en hauts iso ET possibilité de recadrage (42Mpix).
Alors oui, avec la même techno un 20Mpix sera aussi gagnant mais tout est question de meilleur compromis/utilisation réelle. D'autant que le gain de cette techno est plus important sur les petits pixels.
Canon a annoncé ce matin la sortie d'un 120 Mpix (pas de date de mise en vente) donc de toute façon 40 cela fera pauvre ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Septembre 08, 2015, 14:55:57
Canon a annoncé ce matin la sortie d'un 120 Mpix (pas de date de mise en vente) donc de toute façon 40 cela fera pauvre ;D ;D ;D
C'est pas un peu juste?
Seulement dix D700...
Citation de: Gus le Septembre 08, 2015, 15:01:40
C'est pas un peu juste?
250 MPixels sont prévus, un peu après...
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2015, 15:03:09
250 MPixels sont prévus, un peu après...
Alors je vais attendre... ;)
Les 250 Mpix seront mieux à leur place dans le fil D400, le capteur Canon 250 Mpix serait un APS ! ;)
Citation de: JMS le Septembre 08, 2015, 15:34:56
Les 250 Mpix seront mieux à leur place dans le fil D400, le capteur Canon 250 Mpix serait un APS ! ;)
APS... H !
;-)
Citation de: JMS le Septembre 08, 2015, 14:55:57
Canon a annoncé ce matin la sortie d'un 120 Mpix (pas de date de mise en vente) donc de toute façon 40 cela fera pauvre ;D ;D ;D
Enfin un choix raisonnable, cohérent avec les futurs smartphone Samsung à écran 11K (71Mpix). Une image moins résolue, ça fait tâche :)
Citation de: JMS le Septembre 08, 2015, 14:55:57
Canon a annoncé ce matin la sortie d'un 120 Mpix (pas de date de mise en vente) donc de toute façon 40 cela fera pauvre ;D ;D ;D
Quand je pense à tous ces canonistes qui vont devoir changer tout leur parc optique, s'acheter des Cray 3 et des datacenter, j'en ai pitié pour eux d'avance. :'( :'( :'(
parc optique, et disque dur...parce que 120mpix ca va faire de gros fichier RAW quand meme....
par chance ils ont des small-RAW... ;)
Citation de: fski le Septembre 08, 2015, 16:50:30
parc optique, et disque dur...parce que 120mpix ca va faire de gros fichier RAW quand meme....
par chance ils ont des small-RAW... ;)
Et pour le traitement aïe!
Citation de: Otaku le Septembre 08, 2015, 16:48:54
Quand je pense à tous ces canonistes qui vont devoir changer tout leur parc optique, s'acheter des Cray 3 et des datacenter, j'en ai pitié pour eux d'avance. :'( :'( :'(
Cela tombe bien , un ordi de bureau haut de gamme est 100 fois plus puissant qu'un Cray 2 et je ne parle pas de la carte graphique qui peux faire facilement 3 Tflops.
Citation de: Powerdoc le Septembre 08, 2015, 17:01:45
Cela tombe bien , un ordi de bureau haut de gamme est 100 fois plus puissant qu'un Cray 2 et je ne parle pas de la carte graphique qui peux faire facilement 3 Tflops.
Je parlais du Cray
3, mais c'est vrai qu'il est plus vieux que ce que je pensais (zut, je viens de prendre un gros coup de vieux ;D ;D ;D)
Aujourd'hui, il faut prendre un K computer (8 162 pétaFLOPS).
Source Wikipédia :
En 2013, un ordinateur personnel peut développer une puissance d'environ 200 gigaFLOPS avec un microprocesseur comme l'Intel Core i7-3770, de puissance comparable aux superordinateurs de 1995, et 5 621 gigaFLOPS avec un processeur graphique comme le Nvidia GTX 690, soit une puissance comparable aux superordinateurs de 2001
Sinon, un datacenter c'est un centre informatique où il y a de nombreuses baies de stockage. ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2015, 15:03:09
250 MPixels sont prévus, un peu après...
Chouette, 250 MPix, je vais pouvoir tapisser le mur du salon avec mes photos. :D :D :D
Je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ....
En 1972 nous avions reçu le plus gros IBM d'Europe, qui utilisait des DD de 30 millions. On ne pourrait même pas y mettre un Raw de D800 sur un seul disque.
En 1975 l'IBM3 avait un disque système de 8", de 128K.
En 1980 mon Apple II avait une mémoire vive maxi de 48K faite de 24 puces de 2K chacune.
Et si on remonte encore plus dans le temps, dans les années '60 ma banque traitait sa compta sur des Bull Gamma 10 avec 4K mémoire !!!!
Citation de: kochka le Septembre 08, 2015, 18:02:42
Je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ....
Tu habitais Montmartre, à l'époque ?
Et il travaillait dans le Labo M.
Citation de: kochka le Septembre 08, 2015, 18:02:42
Je vous parle d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre ....
En 1972 nous avions reçu le plus gros IBM d'Europe, qui utilisait des DD de 30 millions. On ne pourrait même pas y mettre un Raw de D800 sur un seul disque.
En 1975 l'IBM3 avait un disque système de 8", de 128K.
En 1980 mon Apple II avait une mémoire vive maxi de 48K faite de 24 puces de 2K chacune.
Et si on remonte encore plus dans le temps, dans les années '60 ma banque traitait sa compta sur des Bull Gamma 10 avec 4K mémoire !!!!
mes clients sont toujours surpris quand je leur montre une vulgaire clé USB de 4 Go et que je prétends que leur compta et toute leur gestion de production tiendrait dedans (hors photos et films) et pas que cette année, mais toute la vie de l'entreprise, même sur 200 ans !
Citation de: Verso92 le Septembre 08, 2015, 18:57:54
Tu habitais Montmartre, à l'époque ?
Non, trop cher pour mes moyens. :D :D :D
C'était l'époque ou nous programmions du RAID-miroir sur deux DD en parallèle, avant que le mot ne soit inventé.
Citation de: jmd2 le Septembre 09, 2015, 10:11:52
mes clients sont toujours surpris quand je leur montre une vulgaire clé USB de 4 Go et que je prétends que leur compta et toute leur gestion de production tiendrait dedans (hors photos et films) et pas que cette année, mais toute la vie de l'entreprise, même sur 200 ans !
Tes clients ont hibernés pendant 15 ans ouquoi?!?
;)
Citation de: jojobabar le Septembre 09, 2015, 11:40:00
Tes clients ont hibernés pendant 15 ans ouquoi?!?
;)
disons que (à de rares exceptions près) personne, y compris mes clients, n'imagine le peu de place nécessaire pour stocker des millions d'informations.
Tous pensent que la compta et la gestion de production ça tient 20% d'un disque dur ;D
quel rapport avec l'hibernation ? ? ?
Citation de: jmd2 le Septembre 09, 2015, 14:27:25
disons que (à de rares exceptions près) personne, y compris mes clients, n'imagine le peu de place nécessaire pour stocker des millions d'informations.
Tous pensent que la compta et la gestion de production ça tient 20% d'un disque dur ;D
quel rapport avec l'hibernation ? ? ?
Bien d'accord. C'est dû au fait qu'aujourd'hui beaucoup raisonnent plus multimédias et donc photos et vidéos que fichier bureautique.
Citation de: jmd2 le Septembre 09, 2015, 14:27:25
disons que (à de rares exceptions près) personne, y compris mes clients, n'imagine le peu de place nécessaire pour stocker des millions d'informations.
Tous pensent que la compta et la gestion de production ça tient 20% d'un disque dur ;D
quel rapport avec l'hibernation ? ? ?
Car tout le monde qui n'a pas hiberné depuis 15 ans sait cela...
;)
Citation de: jojobabar le Septembre 09, 2015, 16:24:03
Car tout le monde qui n'a pas hiberné depuis 15 ans sait cela...
;)
fais le test, tu constateras donc que presque tout le monde a hiberné ;)
remarque que les vendeurs de PC et les vendeurs de logiciels entretiennent la course à la puissance dans les esprits
Citation de: jmd2 le Septembre 09, 2015, 10:11:52
mes clients sont toujours surpris quand je leur montre une vulgaire clé USB de 4 Go et que je prétends que leur compta et toute leur gestion de production tiendrait dedans (hors photos et films) et pas que cette année, mais toute la vie de l'entreprise, même sur 200 ans !
Ca dépend largement de l'entreprise et des logiciels de compta/production utilisés.
Pour l'entreprise dans laquelle je travaille je pense que tu y entre tout juste 1 trimestre de compta et production ... et encore ! :)
Citation de: tazo06 le Septembre 09, 2015, 18:09:55
Ca dépend largement de l'entreprise et des logiciels de compta/production utilisés.
Pour l'entreprise dans laquelle je travaille je pense que tu y entre tout juste 1 trimestre de compta et production ... et encore ! :)
entreprise de plus de 10 000 personnes ?
gestion de photos, de plans techniques : c'est ce qui tient de la place. Les chiffres et les lettres c'est hyper léger.
Citation de: jmd2 le Septembre 09, 2015, 18:49:39
entreprise de plus de 10 000 personnes ?
Largement plus, et avec des centaines de millions de clients dans le monde entier.
Mais le problème n'est pas forcément là.
Ce que tu dit est vrais lorsque tu utilises des fichiers, style compta faite manuellement via des feuilles excels ou autre "petit logiciel".
Quand tu utilises des logiciels spécialisés dans le domaine pour des grandes sociétés la plupart du temps, ce n'est plus de simple fichier mais des énormes bases de données branchés dans le reste du SI de l'entreprise. Imaginer stocker la compta sur des clefs usb devient alors de l'utopie.
les millions de clients expliquent la lourdeur des fichiers
car avec quelques milliers de clients et 1 000 000 factures et productions/an, un ERP et la compta teinnent peu de place
mais partout les fabricants de matériels informatiques et les éditeurs de logiciels entretiennent le besoin de toujours plus...
Si il y passe, qu'il fasse vite .... J'en ai marre de l'AF pourri de mon D800, j'aimerais changer :)
(Si quelqu'un vends son D810 pas cher ....)
Citation de: Will95 le Septembre 18, 2015, 12:09:41
Si il y passe, qu'il fasse vite .... J'en ai marre de l'AF pourri de mon D800, j'aimerais changer :)
(Si quelqu'un vends son D810 pas cher ....)
Il faut attendre le D820 à 40 MP !
Citation de: jmd2 le Septembre 10, 2015, 15:39:59
les millions de clients expliquent la lourdeur des fichiers
car avec quelques milliers de clients et 1 000 000 factures et productions/an, un ERP et la compta teinnent peu de place
Toi tu n'as pas travaillé avec SAP et des bases oracles de centaines de Go (voir des To).....
Plus j'entend parler de ces "évolutions" et plus j'aime mon Fuji ;-)
40MP au lieu de 36.......tu parles d'une revolution ! par contre 40MP avec la montee en isos d'un 16MP .......là, ça m'interpelle !
Citation de: Will95 le Septembre 18, 2015, 12:09:41
Si il y passe, qu'il fasse vite .... J'en ai marre de l'AF pourri de mon D800, j'aimerais changer :)
(Si quelqu'un vends son D810 pas cher ....)
Tu n'as pas eu de chance, mis dès qu'il en sort un avec le capteur Sony. ;)
Citation de: suliaçais le Septembre 18, 2015, 18:44:30
40MP au lieu de 36.......tu parles d'une revolution ! par contre 40MP avec la montee en isos d'un 16MP .......là, ça m'interpelle !
Plus la fontion caméra 4K, et si possible le viseur numérique...
C'est fou le nombre de possesseurs de D800 qui n'ont pas eu de chance. :D :D :D ;D
Citation de: jojobabar le Septembre 09, 2015, 11:40:00
Tes clients ont hibernés pendant 15 ans ouquoi?!?
;)
Il arrive à faire tant de commentaires idiots dévoilant son ignorance et son incompétence avec tant de naïveté qu'on pourrait en faire un recueil de gaffes.
Il ne se rend même pas compte qu'une clef USB de 4 Go serait comme mettre une carte mémoire de 4 Go dans son reflex moderne.
Je trouve que c'est un plaisir de lire ses écrits sur le forum Nikon. Malheureusement ce l'est pas du tout quand il vient pourrir les autres forums.
Gardez-le !
PS: passer de 36 Mp à 40 Mp... Les réponses intelligentes ont déjà été données. Mais ça fera toujours envie aux faibles d'esprit qui arrivent à impressionner les autres avec une clef USB de 4 Go.
Citation de: TomZeCat le Septembre 19, 2015, 11:08:25
Il arrive à faire tant de commentaires idiots dévoilant son ignorance et son incompétence avec tant de naïveté qu'on pourrait en faire un recueil de gaffes.
Il ne se rend même pas compte qu'une clef USB de 4 Go serait comme mettre une carte mémoire de 4 Go dans son reflex moderne.
.
Dire que je ne suis pas souvent d'accord avec lui serait peu dire.
Mais ce que je n'aime pas c'est l'attaque systématique quitte à déformer les propos ou leur sens. Il a dit "une vulgaire clef USB de 4Go", sous entendu: et il y a bien mieux. C'est pourtant clair non?
Même si quelqu'un dit souvent des conneries ce n'est pas une raison pour le critiquer par principe même quand il dit quelque chose de sensé
Citation de: Bernard2 le Septembre 19, 2015, 12:40:44
Même si quelqu'un dit souvent des conneries ce n'est pas une raison pour le critiquer par principe même quand il dit quelque chose de sensé
Je ne sais pas, j'administrais y'a pas si longtemps que cela des serveurs Sage (en bref, de la compta) et il ne me semble pas que les données tiennent sur des clefs USB de 4 Go. Bon l'entreprise est énorme, y'a 400 personnes seulement à gérer (j'ironise).
Après si le mec tient sa compta sur une simple feuille Excel et jette à la corbeille tous les reçus et compagnie, ouai, ça va tenir sur 512 Mo mais comme le dirait une amie proche qui est experte comptable, y'en a qui aiment risquer d'avoir des ennuis en cas de contrôles...
Citation de: TomZeCat le Septembre 19, 2015, 12:45:01
Je ne sais pas, j'administrais y'a pas si longtemps que cela des serveurs Sage (en bref, de la compta) et il ne me semble pas que ça tienne sur des clefs USB. Bon l'entreprise est énorme, y'a 400 personnes seulement à gérer (j'ironise).
Même là tu réponds à coté.
Ton ironie précédente portait sur le fait qu'il était ridicule de parler aujourd'hui d'une clef USB
de 4Go en comparant à l'usage d'une carte de 4Go sur un reflex moderne. Et non au principe de stockage des fichiers en question.
Selon l'importance de la compta en question que ce soit 4 ou 16Go le principe de la simplicité de stockage possible reste le même. C'était le sens de son post.
Citation de: Bernard2 le Septembre 19, 2015, 12:48:36
Même là tu réponds à coté.
Ton ironie précédente portait sur le fait qu'il était ridicule de parler aujourd'hui d'une clef USB de 4Go en comparant à l'usage d'une carte de 4Go sur un reflex moderne. Et non au principe de stockage des fichiers en question.
Je ne te comprends pas. Aujourd'hui avoir une 4 Go en carte mémoire et avoir 4 Go de données pour les données restent du même accabit, c'est petit.
Tu utilises encore des disques dur de 40 Go, toi ? Bah même réflexion ! Ni plus ni moins !
Citation de: TomZeCat le Septembre 19, 2015, 12:58:23
Je ne te comprends pas. Aujourd'hui avoir une 4 Go en carte mémoire et avoir 4 Go de données pour les données restent du même accabit, c'est petit.
Tu utilises encore des disques dur de 40 Go, toi ? Bah même réflexion ! Ni plus ni moins !
Ok en plus tu lis les posts en diagonale...
Un fichier image c'est vite 30 Mo ou plus, une fiche compta c'est quelques Ko
Citation de: Bernard2 le Septembre 19, 2015, 13:01:31
Ok en plus tu lis les posts en diagonale...
Ou tu ne veux pas me comprendre.
On peut prendre les réflexions de nombreuses façons différentes !
Mais je suis sur que tu vas immédiatement me répondre que je suis dans le faux et toi le vrai...
;D :D :)
Citation de: TomZeCat le Septembre 19, 2015, 13:04:08
Ou tu ne veux pas me comprendre.
On peut prendre les réflexions de nombreuses façons différentes !
Mais je suis sur que tu vas immédiatement me répondre que je suis dans le faux et toi le vrai...
;D :D :)
T'inquiète ceux qui lisent ne sont pas idiots. :)
Citation de: Bernard2 le Septembre 19, 2015, 13:06:57
T'inquiète ceux qui lisent ne sont pas idiots. :)
Houla... Ton ami jmd2 t'embrasse les pieds pour cette affirmation :)
Citation de: TomZeCat le Septembre 19, 2015, 12:58:23
Je ne te comprends pas. Aujourd'hui avoir une 4 Go en carte mémoire et avoir 4 Go de données pour les données restent du même accabit, c'est petit.
Tu utilises encore des disques dur de 40 Go, toi ? Bah même réflexion ! Ni plus ni moins !
Et avec une réponse pareille tu oses traiter jmd2 d'ignorant.
Citation de: Sebmansoros le Septembre 18, 2015, 22:02:54
C'est fou le nombre de possesseurs de D800 qui n'ont pas eu de chance. :D :D :D ;D
A force de l'entendre dire aussi...
Sinon, je serais aussi peut être preneur pour un D850 ou D900 avec le nouveau capteur Sony.
Un D810+ qui m'apporterais vraiment quelque chose, quoi...
Citation de: TomZeCat le Septembre 19, 2015, 12:45:01
Je ne sais pas, j'administrais y'a pas si longtemps que cela des serveurs Sage (en bref, de la compta) et il ne me semble pas que les données tiennent sur des clefs USB de 4 Go. Bon l'entreprise est énorme, y'a 400 personnes seulement à gérer (j'ironise).
Après si le mec tient sa compta sur une simple feuille Excel et jette à la corbeille tous les reçus et compagnie, ouai, ça va tenir sur 512 Mo mais comme le dirait une amie proche qui est experte comptable, y'en a qui aiment risquer d'avoir des ennuis en cas de contrôles...
Ces Fils sont instructifs : Le Chat est un comptable atypique !
Car les comptables sont généralement paisibles et peu enclins à l'art photographique et à son risque de flou .
Un Bokeh dans un compte d'exploitation ... ça le fait pas !
J'ai juste une petite Sandisk 8 Go dans mon D800...c'est grave docteur ? ;D
Citation de: Aria le Septembre 19, 2015, 20:51:10
J'ai juste une petite Sandisk 8 Go dans mon D800...c'est grave docteur ? ;D
non mais si tu fais du RAW elle va se remplir vite ;)
mais bon apres faut pas généraliser, a chaque usage sa capacite...
A mon boulot, l'ensemble des lectures pour 2015-16 en distance learning (y compris livre et video) ca prend moins de 2 Go et ca tombe bien on a pleins de clef avec le sigle du collège de 2 Go ;D ;D ;D
Par contre une expérience d'analyse génomique nécessite 1To...ca fait au final beaucoup de disque dur de 1To qui s'entasse dans le bureau ;D ;D ;D
et objectivement, il y a plus d'info dans les lectures que dans l'analyse du génome des patients ;D ;D ;D
Citation de: fski le Septembre 19, 2015, 20:52:24
non mais si tu fais du RAW elle va se remplir vite ;)
Je n'ai jamais réussi à la remplir à fond....même lorsque j'ai des images de réunion pro ou il faut faire un bon nombre d'images pour avoir le max de personnes je suis dans les clous.
Pour être honnête j'ai du changer de CF une fois ou deux avec mon D800 ;)
edit : par contre comme elle ne fait QUE 60Mb/s là je pense vraiment la changer :P
Citation de: Aria le Septembre 19, 2015, 20:56:12
Je n'ai jamais réussi à la remplir à fond....même lorsque j'ai des images de réunion pro ou il faut faire un bon nombre d'images pour avoir le max de personnes je suis dans les clous.
Pour être honnête j'ai du changer de CF une fois ou deux avec mon D800 ;)
j'avais deja discuter de ca sur un autre fil au sujet de la memoire en voyages...
j'ai dans le D600 un 32go et 16Go dans le second slot....la 16 ne voit jamais de NEF la pauvre.... ;D ;D ;D
Citation de: Aria le Septembre 19, 2015, 20:51:10
J'ai juste une petite Sandisk 8 Go dans mon D800...c'est grave docteur ? ;D
On en a envoyé au Goulag pour moins que çà.
Citation de: Aria le Septembre 19, 2015, 20:51:10
J'ai juste une petite Sandisk 8 Go dans mon D800...c'est grave docteur ? ;D
Citation de: Aria le Septembre 19, 2015, 20:56:12
Je n'ai jamais réussi à la remplir à fond....même lorsque j'ai des images de réunion pro ou il faut faire un bon nombre d'images pour avoir le max de personnes je suis dans les clous.
Pour être honnête j'ai du changer de CF une fois ou deux avec mon D800 ;)
En ce qui me concerne, pas de soucis pour remplir plusieurs 32 Go d'affilée, et même une 64 Go...
Tiens ?!
Un barbecue solaire. 8)
Citation de: Aria le Septembre 19, 2015, 22:22:52
Tiens ?!
Un barbecue solaire. 8)
Verso fait croire qu'il es aller en Asie, en fait il etait a Mont-Louis ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Septembre 19, 2015, 22:28:02
Verso fait croire qu'il es aller en Asie, en fait il etait a Mont-Louis ;D ;D ;D ;D
Yep !
;-)
Citation de: sdm le Septembre 02, 2015, 10:27:38
Bon, maintenant que SONY a sorti son Alpha 7 avec 40 millions de pixels, le Nikon D810 est battu. Que va faire Nikon ? Logiquement ils vont le prendre, ce capteur. Pour le mettre dans quoi ? Un D810 sans aucune autre modif que le capteur ou un D900 revu au goût du jour, plus compact, plus léger,et avec un écran orientable ?
On prend les paris ?
Nikon n'en a rien à foutre des xxx Mpixels (peut etre ?!) ,il n'est pas obligé de remplir le livre des records...
Citation de: jps33 le Septembre 20, 2015, 00:02:50
Nikon n'en a rien à foutre des xxx Mpixels (peut etre ?!) ,il n'est pas obligé de remplir le livre des records...
Nikon comme toute société, n'est la que pour gagner de l'argent (sinon ça serait une oeuvre humanitaire), pour gagner de l'argent, il faut vendre, pour vendre il faut des produits qui correspondent à la demande du marché, qui, ce domaine, est en grosse partie basée sur "celui qui à la plus grosse". Quand je vois un 24x36 a 50Mpix, je me marre, et ça confirme bien mon avis sur la manière dont sont prises les décision marketing. Le gros du volume n'est pas vendu à ceux qui utilisent le plein potentiel de leur appareil au quotidien, mais à des ... comment dire sans froisser, car ça n'est pas du tout le but ... à des amateurs de bels objets technologiques, qui, éventuellement, font quelques photos avec (mais qui auraient pu les faire avec leur D300 ou EOS300D). Donc oui, Nikon a tout intérêt à suivre cette course effrénée aux pixels, et un 50Mpix chez Canon, ça les emmerde (le nombre de photographe qui ont revendu leur 5DMkIII ou D800 pour ça ...).
j'imagine que SONY garde ce 42 mpix pour lui, sauf à le vendre bien cher, et dans ce cas pourquoi pas pour le D5X ?
Citation de: jps33 le Septembre 20, 2015, 00:02:50
Nikon n'en a rien à foutre des xxx Mpixels (peut etre ?!) ,il n'est pas obligé de remplir le livre des records...
en es tu sur?
c'est pas ex qui ont sorti le premier boitier 24x36 a 36millions de pixels?
cette discussion me fait penser a ca:
https://www.youtube.com/watch?v=ZtvX5pDxXiE
Citation de: jps33 le Septembre 20, 2015, 00:02:50
Nikon n'en a rien à foutre des xxx Mpixels (peut etre ?!) ,il n'est pas obligé de remplir le livre des records...
Ils sont passés à 36 Mpix il y a 3 ans quand Canon plafonnait à 22 Mpix donc c'est la preuve qu'ils n'en ont rien à ... ;D ;D ;D
Citation de: jps33 le Septembre 20, 2015, 00:02:50
Nikon n'en a rien à foutre des xxx Mpixels (peut etre ?!) ,il n'est pas obligé de remplir le livre des records...
Mais il ferait bien de suivre ce chemin, vue la critique élogieuse de CI.
Je ne sais pas ce que fera Nikon mais à mon sens autant il était important pour Canon de finir pas "répondre" à Nikon autant il n'y a pas d'urgence pour Nikon à "répondre" à Canon sur le terrain des Mpix.
Il serait plus urgent de travailler sur l'AF et, pourquoi pas, d'enfoncer le clou éventuellement dans le domaine du bruit en HS et de la dynamique.
Des progrès sensibles dans le premier point et même légers dans les autres seraient beaucoup plus marquants.
Citation de: Bernard2 le Septembre 21, 2015, 20:37:41
Je ne sais pas ce que fera Nikon mais à mon sens autant il était important pour Canon de finir pas "répondre" à Nikon autant il n'y a pas d'urgence pour Nikon à "répondre" à Canon sur le terrain des Mpix.
Il serait plus urgent de travailler sur l'AF et, pourquoi pas, d'enfoncer le clou éventuellement dans le domaine du bruit en HS et de la dynamique.
entièrement d'accord avec toi....
Faudrait pas oublier que c'est quand même Nikon qui a lancé les hostilités en proposant un 36 Mpx et c'est sûr qu'ils ne vont pas laisser ce privilège au concurrent même si ça ne sert à rien........ pour l'instant du moins, dès qu'on aura dépassé les 60Mpx ça deviendra indispensable, je prends le pari.
Citation de: Jean Louis le Septembre 21, 2015, 21:23:31
Faudrait pas oublier que c'est quand même Nikon qui a lancé les hostilités en proposant un 36 Mpx et c'est sûr qu'ils ne vont pas laisser ce privilège au concurrent même si ça ne sert à rien........ pour l'instant du moins, dès qu'on aura dépassé les 60Mpx ça deviendra indispensable, je prends le pari.
Il faut les optiques, le résultat final dépend de la chaine TOTALE des éléments mis bout à bout !!
Citation de: Jean Louis le Septembre 21, 2015, 21:23:31
Faudrait pas oublier que c'est quand même Nikon qui a lancé les hostilités en proposant un 36 Mpx et c'est sûr qu'ils ne vont pas laisser ce privilège au concurrent même si ça ne sert à rien........ pour l'instant du moins, dès qu'on aura dépassé les 60Mpx ça deviendra indispensable, je prends le pari.
Le produit le plus évident à prédire c'est le D5. Pas de 50Mpix à prévoir je pense, là ce serait un seisme :). Donc les évolutions porteront forcément sur d'autres choses...
L'AF, les HS et un peu de Mpix c'est le plus prévisible.
Donc il est fort probable aussi que les successeurs des appareils experts/pro bénéficieront en partie des avancées du D5 comme cela a toujours été le cas. Sur l'AF principalement d'ailleurs.
Citation de: Bernard2 le Septembre 21, 2015, 20:37:41
Je ne sais pas ce que fera Nikon mais à mon sens autant il était important pour Canon de finir pas "répondre" à Nikon autant il n'y a pas d'urgence pour Nikon à "répondre" à Canon sur le terrain des Mpix.
Il serait plus urgent de travailler sur l'AF et, pourquoi pas, d'enfoncer le clou éventuellement dans le domaine du bruit en HS et de la dynamique.
Des progrès sensibles dans le premier point et même légers dans les autres seraient beaucoup plus marquants.
100% en phase ! Sony avec le 7RII, coté capteur pour moi dépasse déjà largement mes besoins et même mes envies: on a la qualité du D3s en HS, 30Mpix en plus, et avec une meilleure dynamique ! Hors le D3s au niveau de la qualité de son capteur, en RAW, ne me donne aucunement envie d'en changer !
Alors qu'un AF qui suit dans le viseur le point que je regarde dans le viseur, que ce que je regarde bouge ou non, parfaitement net en crop 100% sur 50Mpix en 24x36 et avec maxi 5% de déchet, c'est ce que j'aimerai, et on en est encore très très loin.
Pour moi l'AF derrière un miroir de Reflex va se faire dépasser tôt ou tard par une autre techno, et là, chassimages va se réveiller.
Les MPix, c'est has been à mort ;D
Citation de: Fanzizou le Septembre 21, 2015, 22:03:21
Les MPix, c'est has been à mort ;D
Pitètre ou pitètre pas !
Admettons que le problème majeur des Mpx, le poids des fichiers, soit résolu par un système de compression ou autre j'en sais rien....il n'y a plus de soucis pour un pro travaillant au D5 par exemple de gérer des fichiers de 28 ou 30mpx, qui vont permettre un mode crop de qualité : ça peut être utile !
Le D4 c'est 18mpx et le 1DX c'est 16mpx (de mémoire, ces 2 enclumes ne m'interressent pas) : un peu plus de Mpx ne seraient pas de refus pour les utilisateurs j'en suis certain.
Citation de: Aria le Septembre 21, 2015, 21:33:28
Il faut les optiques, le résultat final dépend de la chaine TOTALE des éléments mis bout à bout !!
La crédibilité technique, le marketing s'en contrefout ::)
Citation de: Fanzizou le Septembre 21, 2015, 22:15:38
La crédibilité technique, le marketing s'en contrefout ::)
je suis client avant tout, pas seulement un porte monnaie ! A un moment donné il faut savoir ce qu'on veut.
Citation de: Aria le Septembre 21, 2015, 22:13:09
Pitètre ou pitètre pas !
Admettons que le problème majeur des Mpx, le poids des fichiers, soit résolu par un système de compression ou autre j'en sais rien....il n'y a plus de soucis pour un pro travaillant au D5 par exemple de gérer des fichiers de 28 ou 30mpx, qui vont permettre un mode crop de qualité : ça peut être utile !
Le D4 c'est 18mpx et le 1DX c'est 16mpx (de mémoire, ces 2 enclumes ne m'interressent pas) : un peu plus de Mpx ne seraient pas de refus pour les utilisateurs j'en suis certain.
D4 16,2Mpix
Un peu plus ils l'auront peut être mais beaucoup plus, c'est plus difficile à 11im/s
Ou alors un 24Mpix à 8im/s et croppé à 16Mpix à 11 im/s
Citation de: Bernard2 le Septembre 21, 2015, 22:37:44
D4 16,2Mpix
Un peu plus ils l'auront peut être mais beaucoup plus, c'est plus difficile à 11im/s
Ou alors un 24Mpix à 8im/s et croppé à 16Mpix à 11 im/s
Difficile d'imaginer les possibilités des monoblocs de demain. A titre d'exemple, j'étais à mille lieux de penser que le successeur du D700 serait un 36mpx, ma mise était à 20 ou 24mpx comme le D3x ;)
Citation de: Aria le Septembre 21, 2015, 23:03:56
Difficile d'imaginer les possibilités des monoblocs de demain. A titre d'exemple, j'étais à mille lieux de penser que le successeur du D700 serait un 36mpx, ma mise était à 20 ou 24mpx comme le D3x ;)
Je pense que les 36 MPixels ont surpris tout le monde... surtout de la part de Nikon !
Citation de: Aria le Septembre 21, 2015, 23:03:56
Difficile d'imaginer les possibilités des monoblocs de demain. A titre d'exemple, j'étais à mille lieux de penser que le successeur du D700 serait un 36mpx, ma mise était à 20 ou 24mpx comme le D3x ;)
Oui mais sur des boitiers pro, un peu plus de pixels est dans le domaine du réalisable donc prévisible, mais beaucoup plus de pixels et la perf en rapidité de rafale maintenue c'est plus délicat.
La preuve c'est que même les boitiers pro montent mais doucement en pixels, alors que les experts/pro montent fortement.
C'est lié à la difficulté de la rafale mais aussi à l'usage de ces boitiers où la priorité est la réactivité.
Mais comme je le disais plus haut ils pourraient aussi monter en définition et réserver la rafale maxi au choix d'une zone d'image un peu plus petite (x1,2) pour avoir le beurre et l'argent du beurre.
Citation de: Aria le Septembre 21, 2015, 22:13:09
Le D4 c'est 18mpx et le 1DX c'est 16mpx (de mémoire, ces 2 enclumes ne m'interressent pas)
Et bien non, c'est le contraire ;)
Par ailleurs il doit y avoir plus de monde qui souhaite un D400 DX autour de 20 Mpix qu'un D900 de 54 Mpix.
Plus précisément 18.8 mpx pour le D400-D9500, Jean-Marie ;D
Citation de: JMS le Septembre 22, 2015, 12:20:37
Et bien non, c'est le contraire ;)
Par ailleurs il doit y avoir plus de monde qui souhaite un D400 DX autour de 20 Mpix qu'un D900 de 54 Mpix.
Oui j'ai inversé les D, Canon s'en tire un poil mieux !
Citation de: Bernard2 le Septembre 21, 2015, 22:37:44
Ou alors un 24Mpix à 8im/s et croppé à 16Mpix à 11 im/s
.....alors là, je signe tout de suite....surtout avec 51 collimateurs en croix ! et un bruit de déclenchement plus discret...... ;)
Citation de: fski le Septembre 21, 2015, 13:47:18
en es tu sur?
c'est pas ex qui ont sorti le premier boitier 24x36 a 36millions de pixels?
cette discussion me fait penser a ca:
https://www.youtube.com/watch?v=ZtvX5pDxXiE
D'abord j'ai dis peut etre ,donc je n'en suis pas sûr...ensuite je remarque que les boitiers PRO que ce soit chez Nikon ou Canon ne font pas la course aux pixels..;( de 16 à 22 Mpixels pour rester sèrieux..)le reste est plus pour satisfaire les Geeks qu'autre chose...
Citation de: jps33 le Septembre 23, 2015, 14:33:05
D'abord j'ai dis peut etre ,donc je n'en suis pas sûr...ensuite je remarque que les boitiers PRO que ce soit chez Nikon ou Canon ne font pas la course aux pixels..;( de 16 à 22 Mpixels pour rester sèrieux..)le reste est plus pour satisfaire les Geeks qu'autre chose...
ok..
Je voulais juste relever (comme d'autre l'on fait aussi) que Nikon fut le premier a sortir un boitier a 36Mpix, soit vraiment actif dans la course au megapixels, que Canon n'a fait que reprendre maintenant ;)
Ceux qui vantent le rendu 24x36 devraient se méfier des "gros crop" ;)
Concernant les optiques, si l'idéal est d'avoir une résolution capteur 2x supérieure au moins à celle de l'objectif, ça laisse un peu de marge.
Citation de: ch le Septembre 23, 2015, 15:22:18
Moi aussi ça me plairait bien, sauf que... c'est alors un crop x1,22 ! Bof-bof-bof...
Tu avais peut être fait 24/1,5=16 au lieu de 24/1,5²= 10,7 Mpix ? ;)
Pas compris... c'est un
crop x1.2, c'est évident.
Citation de: pepew le Septembre 25, 2015, 08:42:07
Ceux qui vantent le rendu 24x36 devraient se méfier des "gros crop" ;)
Concernant les optiques, si l'idéal est d'avoir une résolution capteur 2x supérieure au moins à celle de l'objectif, ça laisse un peu de marge.
Ce que tu dis là ést en contresens par rapport la théorie mathématiques des chaînages de fonctions de tranfers ::)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2015, 08:52:53
Ce que tu dis là ést en contresens par rapport la théorie mathématiques des chaînages de fonctions de tranfers ::)
JC, t'es un fana du repliement de spectre, on dirait ?
;-)
Citation de: jps33 le Septembre 23, 2015, 14:33:05
D'abord j'ai dis peut etre ,donc je n'en suis pas sûr...ensuite je remarque que les boitiers PRO que ce soit chez Nikon ou Canon ne font pas la course aux pixels..;( de 16 à 22 Mpixels pour rester sèrieux..)le reste est plus pour satisfaire les Geeks qu'autre chose...
Les boîtiers pro, le D810 en est un non, Nikon font aussi 36MP. La limitation des pixels est liée seulement à la cadence de PDV élevée que ne permet pas encore les 36 MP.
Désolé, mais les 36MP ou pus ne sont pas seulement fait pour satisfaire les Geeks, je le constate tous les jours. Dire cela n'est qu'un a priori.
JC rentre dans le tas sans plus d'explication, Verso fait une vanne... Bref on en apprend toujours plus sur chassimages 8)
Citation de: ch le Septembre 25, 2015, 11:34:21
Parce que lorsqu'on parle de mode crop on parle aussi souvent de cropper un 24x36 façon APS.
Et que faire juste x1,2 n'est quand même pas un bénéfice énorme en focale.
c'est pour ca qu'il existe en plus du crop x1.2 le crop x1.5 sur les boitiers ;)
Apres si tu as un 20mm, en crop x1.2 c'est un equivalent 24mm, c'est quand meme genial non?
Citation de: ch le Septembre 25, 2015, 11:34:21
Et que faire juste x1,2 n'est quand même pas un bénéfice énorme en focale.
La question n'est pas de grossir plus, mais l'alléger la définition pour permettre une cadence rafale plus rapide...
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2015, 12:57:14
La question n'est pas de grossir plus, mais l'alléger la définition pour permettre une cadence rafale plus rapide...
Achète un D3 ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2015, 08:55:58
JC, t'es un fana du repliement de spectre, on dirait ?
;-)
Est-ce un histoire d'images fantômes,
ou une victoire de 007?
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2015, 12:57:14
La question n'est pas de grossir plus, mais l'alléger la définition pour permettre une cadence rafale plus rapide...
Prend un hybride, il y en a à parait-il 80 i/s
Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2015, 08:52:53
Ce que tu dis là ést en contresens par rapport la théorie mathématiques des chaînages de fonctions de tranfers ::)
Hello Jean-Claude,
désolé pour ma précédente remarque car finalement ton intervention est plutôt "soft" mais j'aimerais savoir où je dis une connerie.
Personnellement ma réticence face à l'augmentation de résolution des capteurs concernerait plutôt la diffraction, qui provoque des pertes de performance de manière non-linéaire et peut aller à l'encontre de l'homogénéité des résultats sur la surface du capteur. Ce qui dans certains cas peut éventuellement aussi compliquer le post-traitement.
A propos du moiré, c'est bien le capteur qui "échantillonne" ce que rend l'optique, par conséquent plus il y a de pixels, mieux c'est.
Par la suite, des problèmes peuvent se poser, peut-être, lors du redimensionnement*, mais je fais assez confiance au softs pour assurer le taf'.
*j'ai déjà eu l'impression que des publications web de fichiers issus de D800 étaient moins tranchantes que des publications issues de D700 pour un même utilisateur. Je ne serais cependant pas formel là-dessus car bien d'autres facteurs peuvent jouer un rôle (gestion du contraste, conditions de prise de vue et sujets différents, etc.)
Citation de: pepew le Septembre 25, 2015, 15:26:15
Hello Jean-Claude,
désolé pour ma précédente remarque car finalement ton intervention est plutôt "soft" mais j'aimerais savoir où je dis une connerie.
Personnellement ma réticence face à l'augmentation de résolution des capteurs concernerait plutôt la diffraction, qui provoque des pertes de performance de manière non-linéaire et peut aller à l'encontre de l'homogénéité des résultats sur la surface du capteur. Ce qui dans certains cas peut éventuellement aussi compliquer le post-traitement.
A propos du moiré, c'est bien le capteur qui "échantillonne" ce que rend l'optique, par conséquent plus il y a de pixels, mieux c'est.
Par la suite, des problèmes peuvent se poser, peut-être, lors du redimensionnement*, mais je fais assez confiance au softs pour assurer le taf'.
*j'ai déjà eu l'impression que des publications web de fichiers issus de D800 étaient moins tranchantes que des publications issues de D700 pour un même utilisateur. Je ne serais cependant pas formel là-dessus car bien d'autres facteurs peuvent jouer un rôle (gestion du contraste, conditions de prise de vue et sujets différents, etc.)
Les gros pixels des capteurs peu pixélisés avaient des filtres passe bas plus costauds qui nécessitaient une accentuation forte pour compenser ce qui donnait une grande netteté (transitions contrastées et propres) sur les sujets proches mais s'écroulaient dans les lointains.
Mais il faut aussi compter en plus avec la diffraction qui apparait plus tôt avec les petits pixels, donc il faudrait sans doute comparer avec 1 diaph d'écart.
Citation de: pepew le Septembre 25, 2015, 10:03:24
JC rentre dans le tas sans plus d'explication, Verso fait une vanne... Bref on en apprend toujours plus sur chassimages 8)
Repliement de spectre = moiré, en photo.
Dès qu'un signal est échantillonné, il se reproduit à l'infini à tous les multiples de la fréquence d'échantillonnage (Fech). D'où la nécessité de limiter la bande passante à Fech/2, pour éviter que l'alias (le miroir du spectre) ne vienne se mélanger avec le signal utile.
En photo numérique, il suffirait donc d'avoir une résolution du capteur (échantillonnage spatial) double de celle des objectifs pour éviter le moiré
en luminance*.
*la matrice de Bayer, avec son interpolation colorimétrique, vient compliquer un peu les choses et provoque la génération d'artefacts colorés bien avant que la fréquence du motif ne rentre en résonance avec celle du capteur...
http://infotechplus.free.fr/tel_echanti.inc.php
Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2015, 17:15:49
Repliement de spectre = moiré, en photo.
yep, je sais.
C'est pour cela que je n'ai pas bien compris le post de J-C.
Et ta remarque suivant son post étant sur le ton de la vanne, je n'avais toujours pas de certitude absolue.
Bon du coup avec la matrice de Bayer, on peut encore doubler la résolution du capteur ;D
Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2015, 08:52:53
Ce que tu dis là ést en contresens par rapport la théorie mathématiques des chaînages de fonctions de tranfers ::)
Kesako ??
C'est nouveau, ça vient de sortir ??
J'aime bien ce pseudo verbiage scientifico-tout-ce-que-tu-veux. C'est presque du BHL appliqué aux sciences dures, et toujours sur le ton péremptoire habituel du bonhomme...
Citation de: pepew le Septembre 25, 2015, 10:03:24
JC rentre dans le tas sans plus d'explication, Verso fait une vanne... Bref on en apprend toujours plus sur chassimages 8)
La règle que tu as citée concerne uniquement les risques de moiré, qui est la traduction visuelle du repliement de spectre ou "aliasing" en anglais. Avec les capteurs peu défini, il est nécessaire d'ajouter un filtre passe-bas "anti-aliasing" devant le capteur, ce qui n'est plus nécessaire à partir d'une certaine résolution de capteur, car dans ce cas, c'est l'objectif qui fait office de passe-bas ! Enlever le filtre sur un capteur peu défini va permettre d'avoir plus de détails, si l'optique le permet, mais avec des risques de moiré. D'où les 2 versions D800 et D800e, par ex, selon le type de vues, remplacés par une seule version sans filtre D810 du fait du risque faible de moiré en pratique...
Citation de: big jim le Septembre 25, 2015, 20:44:56
La règle que tu as citée concerne uniquement les risques de moiré, qui est la traduction visuelle du repliement de spectre ou "aliasing" en anglais. Avec les capteurs peu défini, il est nécessaire d'ajouter un filtre passe-bas "anti-aliasing" devant le capteur, ce qui n'est plus nécessaire à partir d'une certaine résolution de capteur, car dans ce cas, c'est l'objectif qui fait office de passe-bas ! Enlever le filtre sur un capteur peu défini va permettre d'avoir plus de détails, si l'optique le permet, mais avec des risques de moiré. D'où les 2 versions D800 et D800e, par ex, selon le type de vues, remplacés par une seule version sans filtre D810 du fait du risque faible de moiré en pratique...
Oui, c'est le principe...
Après, il faut savoir que je suis arrivé à faire moirer le D700, et que j'arrive couramment à faire moirer le D800E ou le D810.
Avec tes D8xx, c'est parce que tu as de trop bonnes optiques, bien fait pour toi ;D
Sinon, il était permissif à ce point le filtre du D700 ?
Citation de: big jim le Septembre 25, 2015, 21:08:21
Avec tes D8xx, c'est parce que tu as de trop bonnes optiques, bien fait pour toi ;D
Pfff... d'abord, c'était même pas une optique à moi (ce qui va fâcher ceux qui connaissent par cœur le contenu de mon fourre-tout et qui me traite de guignol quand je parle d'une optique n'y figurant pas).
Et puis, je fais aussi moirer le 24-70 (pourtant réputé ici comme une
bouse sur 36 MPixels) : l'image de présentation de ma galerie "Carré" (voir ma signature) en montre aussi sur le bâtiment du fond... j'ai montré le tirage A3 à un pote photographe il y a quelques temps, et c'est le première chose qu'il a vu... ;-)
Citation de: big jim le Septembre 25, 2015, 21:08:21
Sinon, il était permissif à ce point le filtre du D700 ?
Non, justement.
Mais, quand le motif du sujet photographié entre en résonance avec la trame du capteur, il y a peu d'APN, j'imagine, avec lesquels ça ne se produit pas...
Oui Big Jim, j'avais bien compris... Va falloir que je montre mes diplômes ^^
Mon propos allait plutôt à l'encontre du traditionnel "les optiques ne suivront plus" traduisant les inquiétudes relatives à l'augmentation du nombre de pixels.
Finalement, pour cet aspect - le moiré -, tant mieux qu'elles ne suivent pas.
Après la frustration du 100% qui "pète moins à la gueule", c'est à l'utilisateur de se raisonner.
Je ne parle pas ici des pb liés à la diffraction, ou l'évolution nécessaire des outils de stockage et de traitement.
Désolé, j'avais commencé à écrire ma réponse ce matin, et je ne l'ai envoyée que ce soir sans avoir pris le temps de lire les posts suivants :-[
Le moiré n'est pas la preuve que l'on a une bonne optique, mais plutôt de résonance entre l'espace intercalaire des photosites et de celle du sujet. Sur l'exemple de l'image de verso c'est très interessant car elle montre que l'on est pas obligatoirement à la limite de discrimination de l'optique mais en résonance de "l'octave" de cette limite. do ré mi fa so la si do... ré etc...