Le Nikon D810 va-t-il passer à 40 millions de pixels ?

[Sebmansoros]

A focale égale : pas de différence
A focale "équivalente" : le 42Mpix FX sera plus sensible que le 20-24 DX.

Le bougé est déterminé par une variation angulaire, et proportionnel à la définition.

Comprends pas trop là?

[philz77]

Je suis ce débat depuis un moment avec intérêt, étant possesseur d'un D810 et d'un D4S. Je tiens juste à rectifier un tout petit détail : avec le 400 et le tc 1.4 la focale est 550 mm et non 560 comme on pourrait l'attendre. A moins d'avoir une combinaison d'exception...
Cordialement.
jp

?? bizarre,400x1.4=560 ?? En fait on s'en fout,juste pour comprendre !!!

[jpb10]

?? bizarre,400x1.4=560 ?? En fait on s'en fout,juste pour comprendre !!!

Et pourtant, ceux qui possèdent ce couple pourront le confirmer ! Bien sûr que l'on "s'en fout"...
Cordialement
jp

[philz77]

Et pourtant, ceux qui possèdent ce couple pourront le confirmer ! Bien sûr que l'on "s'en fout"...
Cordialement
jp

et ??   

[Bernard2]

Je suis ce débat depuis un moment avec intérêt, étant possesseur d'un D810 et d'un D4S. Je tiens juste à rectifier un tout petit détail : avec le 400 et le tc 1.4 la focale est 550 mm et non 560 comme on pourrait l'attendre. A moins d'avoir une combinaison d'exception...
Cordialement.
jp

C'est au moins vrai avec le 80-400. J'ai indiqué 560 parce que c'est la valeur normale avec le TC. Il est possible que l'affichage 550  soit lié au 80-400.
Je pense que si j'avais indiqué 550 on m'aurait fait la réflexion dans l'autre sens

[jpb10]

C'est au moins vrai avec le 80-400. J'ai indiqué 560 parce que c'est la valeur normale avec le TC. Il est possible que l'affichage 550  soit lié au 80-400.
Je pense que si j'avais indiqué 550 on m'aurait fait la réflexion dans l'autre sens

Bonjour, j'ai rectifié en indiquant 550 car c'est dans la configuration D810 ou D4S (peu importe du moment que c'est en FX) et avec le 400 2,8 + le TC 1.4 qui donne comme focale 550 mm. Lors de l'acquisition de ce TC 1.4 j'ai été surpris de voir indiqué 550 mm dans la focale. En aucun ças je n'ai voulu créer un polémique, juste rapporter un fait. D'ailleurs voici en pièce jointe une copie écran d'une image faite dans cette configuration. Merci de ton intervention et je comprend que parfois il faut mesurer ce que l'on dit.
Cordialement
jp

[cassenoisettes]

euh ce qu'il marque dans l'edit on s'en tape un peu non ? l'angle de champ c'est un 550 ou un 560 ? (moi je m'arrête a 200)

Bonjour, j'ai rectifié en indiquant 550 car c'est dans la configuration D810 ou D4S (peu importe du moment que c'est en FX) et avec le 400 2,8 + le TC 1.4 qui donne comme focale 550 mm. Lors de l'acquisition de ce TC 1.4 j'ai été surpris de voir indiqué 550 mm dans la focale. En aucun ças je n'ai voulu créer un polémique, juste rapporter un fait. D'ailleurs voici en pièce jointe une copie écran d'une image faite dans cette configuration. Merci de ton intervention et je comprend que parfois il faut mesurer ce que l'on dit.
Cordialement
jp

[remi56]

Comme dit plus haut pour le d810 ca va etre compliqué, mais l'avenir est clairement au 50/60 mpix, 100k iso tranquille et surement viseur electronique, peut etre une nouvelle formule/technologie du miroir pour gagner en cadence
J'avais pris le D800 pour beaucoup de raison mais pas les 36 mpx, si on me le enleve aujourd hui je fais un scandale, hihi

ça sert à quoi un miroir avec un viseur électronique?

[remi56]

Comprends pas trop là?

Dépend de l'angle solide correspondant à la projection sur une photodiode.
Plus cette photodiode est petite plus cet angle est faible, et donc plus une infime variation de positionnement induit du bougé.

[Verso92]

ça sert à quoi un miroir avec un viseur électronique?

Délire d'ingénieur ?

[rafoville]

Elle est bien grosse la lune pour une image faite à 550 mm!

[jpb10]

Elle est bien grosse la lune pour une image faite à 550 mm!

Recadrage dans photoshop. Avec 36 millions de pixels, c'est possible sans perdre beaucoup.
Cordialement.
jp

[caoua futé]

Délire d'ingénieur ?

Le retour de l' EOS RT des années 90 à miroir fixe ?
Muni d'un vieur "numérique" 

[JMS]

Le retour de l' EOS RT des années 90 à miroir fixe ?
Muni d'un vieur "numérique" 

Pourquoi années 90 ?

L'inventeur de la chose, le Canon Pellix, date plutôt d'il y a 50 ans ...

[kaiser]

Le retour de l' EOS RT des années 90 à miroir fixe ?
Muni d'un vieur "numérique" 

Mon père en a encore un et j'ai joué avec récemment. Bah franchement, ça fait pas envie... il y a des appareils qui vieillissent mal

[kaiser]

C'est très important pour tous les technophiles qui veulent jouer à celui qui a la plus grosse...

Pas d'accord.

Personnellement j'apprécie les appareils avec plein de pixels, mais j'iose à peine dire pourquoi...  Avant, j'avais un 400mm. Maintenant je fais tout au 70-200 et je recadre. Je t'assure que je suis gagnant.  Moins cher et moins lourd d'objectifs et boituier autorisant les gros recadrages.
je sais que c'est atypique comme usage, mais ca me va très bien. Pas taper, pas taper 

[remi56]

Délire d'ingénieur ?

J'en ai eu un; c'est une technologie à la con.
Le miroir semi-transparent est en fait un film tendu dans un cadre; à la moindre saleté, postillon etc le truc est foutu.

[jmd2]

Pas d'accord.

Personnellement j'apprécie les appareils avec plein de pixels, mais j'iose à peine dire pourquoi...  Avant, j'avais un 400mm. Maintenant je fais tout au 70-200 et je recadre. Je t'assure que je suis gagnant.  Moins cher et moins lourd d'objectifs et boituier autorisant les gros recadrages.
je sais que c'est atypique comme usage, mais ca me va très bien. Pas taper, pas taper 

aucune honte à avoir

une photo de 8 Mpix suffit pour 99% des besoins, alors tu (et moi aussi) peux cropper dans un 24x36 de 25Mpix

[Phil_C]

Canon sort un capteur de 250 Mpix, c'est certes pas (encore) pour un APN grand public, mais c'est une brique necessaire pour faire la course aux pixels en tête, cela forcera la concurrence à dépasser ce chiffre ou à rendre les armes sur la pixel race (Pas sûr que Sony sorte une resolution  qui approche le milliard de pixels...)
http://www.usine-digitale.fr/editorial/canon-sort-un-capteur-d-image-d-une-resolution-record-de-250-megapixels.N348340
Et dire que les 16 Mp de mon D4s me suffisent...

[geargies]

C'est pour la vidéo surveillance ...

[Otaku]

Plus de pixels permettent aussi une meilleure récupération dans les BL et HL par rapport à un capteur moins défini.

[Phil_C]

Plus de pixels permettent aussi une meilleure récupération dans les BL et HL par rapport à un capteur moins défini.

Un pixel plus petit a une capacité de charge plus faible donc c'est plutôt le contraire, voir la dynamique du D4s au delà de 800 iso / D8xx

[Otaku]

Un pixel plus petit a une capacité de charge plus faible donc c'est plutôt le contraire, voir la dynamique du D4s au delà de 800 iso / D8xx

En fait, ce serait vrai s'il y avait le même nombre de pixels, mais leur nombre permet au contraire de récupérer plus d'information.

Edit : Pour les D810 et D4s, apparemment ça s'inverse  vers 800 isos. Le D4s faisant mieux.  Il y a peut-être d'autres facteurs qui jouent à part la taille des photosites.  

Edit 2 : Apparement Dxo donne un avantage aux D8XXX en dynamic range. Mais bien sûr, les isos du D4s sont meilleurs.

[Otaku]

Edit 2 : Apparement Dxo donne un avantage aux D8XX en dynamic range. Mais bien sûr, les isos du D4s sont meilleurs.

[Phil_C]

En fait, ce serait vrai s'il y avait le même nombre de pixels, mais leur nombre permet au contraire de récupérer plus d'informations

En combinant les informations de pixels adjacent, on augmente le signal, mais aussi le bruit de lecture (De façon quadratique) , qui affecte chaque pixels. Avec un pixel plus gros qu'on lit qu'une fois, on obtient une meilleure dynamique (Le signal est le même, mais le bruit est plus faible). Ceci est vrai pour la même génération de capteur et de circuits de traitement.