Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Hi,

Ça a déjà été dit mais dans un fil mais ça mérite d'être en titre tellement la com d'Adobe est nébuleuse (pour ne pas dire à chier).

Bref, pour le savoir sur leur site, il faudra aller plus loin que la lecture de ce tableau : http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom/versions.html

En allant là, par exemple : https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/whats-new.html#dehaze_local_adjustment

Fruit de la volonté d'un passage aux forceps pour un paiement par abonnement via leur formule "Creative Cloud". Info tronquée, disséminée. A part ça, vous saurez tout sur le CC. Là vous êtes servis aux petits oignons naviguant dans une compilation agressive à l'habillage sexy destinée à vous faire passer à l'abonnement. Mais qui sont ces nouveaux matraqueurs aux commandes qui prennent toute une "communauté" pour des gros jambons ?

Quant à la fonction correction du voile/brume ("dehaze"), ben tant pis je ferai sans (enfin autrement) avec ma ma version LR6 pour les pauvres ;-)

Genre :
- "T'as pas l'abo CC ?!"
- "Non pas besoin, ma dernière version était LR4 en 2012"
- "Mais t'es pas bien, tu loupes des trucs de ouf !"
- "Ouai t'as raison, du dé-brume et de la synchro-cloud pour...juste 300 boules de plus"

Avant je payais pas (offre inadaptée, PS à 1000 boules...). Puis je suis devenu "légaliste". Maintenant je sais surtout une chose: leur fil à la patte, ils peuvent s'en faire une bobine autour du zboub.

Donc, en gros et si j'ai bien compris, après avoir volé Adobe, c'est toi qui les traites de voleur ?

(Ok, c'est un peu caricatural... quoique...)

Pourquoi c'est caricatural ? C'est pourtant çà.

Citation de: gerarto le Octobre 31, 2015, 13:16:18
Donc, en gros et si j'ai bien compris, après avoir volé Adobe, c'est toi qui les traites de voleur ?

Oui mais il ne dit pas que ça dans son post et en plus c'est marrant !  :D

...C' est d' autant plus du mauvais esprit de la part d' Adobe, que PSE14 contient cet outil ainsi que d' autres:

http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-elements/features.html#whatsNew

  Une "refondation" de ce géant aux pieds d' argile, serait salutaire, aussi bien pour ses intérêts bien compris, que pour celui des utilisateurs!
 

 

Merci. Vraiment ton fil m'ouvre les yeux. Moi qui venait pour chercher a savoir comment fonctionne Lightroom ou photoshop je suis super content de tomber sur ce fil :D

Citation de: milo le Octobre 31, 2015, 12:17:52

Quant à la fonction correction du voile/brume ("dehaze"), ben tant pis je ferai sans (enfin autrement) avec ma ma version LR6 pour les pauvres ;-)

Etrange.... J'ai LR6 et la fonction dehaze....

Citation de: BO105 le Octobre 31, 2015, 19:02:44
Etrange.... J'ai LR6 et la fonction dehaze....

Normal si c'est une licence entreprise ou éducation (FPF).

Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2015, 19:10:30
Normal si c'est une licence entreprise ou éducation (FPF).

J'avais bien compris qu'il y avait une discrimination entre les utilisateurs de LR CC, les bons élèves, et LR6 , les mauvais élèves, mais je ne savais pas qu'il y avait aussi de la ségrégation dans "la formule du pauvre", les Dehaze et les non Dehaze ! De mieux en mieux...

Encore pire, ceux restés en LR 5, les dehaze-been...  ;D

Citation de: gerarto le Octobre 31, 2015, 13:16:18
Donc, en gros et si j'ai bien compris, après avoir volé Adobe, c'est toi qui les traites de voleur ?

(Ok, c'est un peu caricatural... quoique...)

Oui.
Mais il ne faut pas oublier que si adobe a été tant "pompé" c'est qu'ils ont laissé faire car ils y avaient leur intérêt. Combien ont commencé par pirater avant d'acheter ;)

Ceci dit

Citation de: milo le Octobre 31, 2015, 12:17:52
Hi,
...
Maintenant je sais surtout une chose: leur fil à la patte, ils peuvent s'en faire une bobine autour du zboub.

Je partage.

Citation de: Jc. le Octobre 31, 2015, 20:26:34
Mais il ne faut pas oublier que si adobe a été tant "pompé" c'est qu'ils ont laissé faire car ils y avaient leur intérêt. Combien ont commencé par pirater avant d'acheter ;)

Je changerais cette phrase par

"Mais il ne faut pas oublier que si adobe est tant "pompé" c'est qu'ils laissent faire car ils y voient leur intérêt"

Le passé n'est pas nécessaire. La situation n'a pas changé avec CC

Ha parce qu'on peut encore le pomper ???

Citation de: Jc. le Octobre 31, 2015, 20:26:34
Mais il ne faut pas oublier que si adobe a été tant "pompé" c'est qu'ils ont laissé faire car ils y avaient leur intérêt. Combien ont commencé par pirater avant d'acheter ;)

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer ça? En tant qu'ex producteur et éditeur de logiciels, à chaque fois que je lis ce genre d'argument, je ricane doucement. C'est l'excuse bateau qui donne bonne conscience à ceux qui volent le travail des autres. Ça fait des siècles qu'on nous ressort ça.

Sachant qu'il n'y a pas de moyen 100% sûr de protéger un logiciel, il est assez facile de dire qu'en fait, c'est voulu et que c'est une "astuce" marketing qui va enrichir encore plus des entreprises qui sont finalement bien assez riches comme ça. Pipeau! Qu'on arrête de nous resservir sans arrêt la même soupe. D'autant plus que le même raisonnement est appliqué à des logiciels très bon marché (je peux en témoigner). Et pour les logiciels chers, il y a en général des tarifs étudiants, éducation, entreprises, etc. Et il y a des versions d'essai pour ceux qui veulent évaluer. Je ne connais aucun éditeur qui se laisse sciemment dépouiller de revenus légitimes. Absolument personne n'a intérêt à faire ça.

C'est curieux, ce genre de raisonnement n'est jamais appliqué au vol d'objets de luxe, de véhicules (s'il y a autant de bagnoles volées, c'est parce que les constructeurs et les propriétaires ont laissé faire)... Que les super-héros du vol de logiciel aillent donc piquer une Ferrari et prétendre ensuite que le constructeur a laissé faire pour sa pub. On peut les comparer aux escrocs aux assurances qui font payer à la communauté le prix de leurs petites magouilles.

La vérité, c'est que le logiciel est une chose facile à voler et qu'il est tout aussi facile de se donner tout un tas d'excuses bidon après coup. Le reste n'est que du blabla, de l'auto-absolution et du mépris du travail des développeurs.

Citation de: Jc. le Octobre 31, 2015, 23:40:02
Ha parce qu'on peut encore le pomper ???

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D je m'arrête la.

LR CC comme Photoshop CC sont des logiciels qui s'installent sur ton ordinateur. La totalité du code est sur ton ordi. Donc comme n'importe quel logiciel qui a la totalité du code sur l'ordi c'est piratable. Sans compter que le système de protection d'adobe n'a pas changé depuis des lustres. Le jour ou le deuxième C de CC deviendra une réalité et qu'une partie du code sera vraiment sur le cloud alors ça sera plus compliqué. Mais actuellement le cloud n'est pas applicatif.  Il est au niveau des données. Ca sert pour l'échange entre LR et LR mobile par exemple

Si tu veux voir des éditeurs qui utilisent du cloud applicatif tu peux par exemple aller sur http://www.picmonkey.com/. C'est un site qui te permet de modifier une photo avec plein de filtres, etc et rien n'est installé sur ton ordi. Donc ce genre de système n'est pas piratable au sens code du terme. Pour utiliser toutes les fonctions de se genre de site sans payer il faut alors pirater un compte qui aurait payé. C'est un autre style de piratage

Bon on est pas la pour faire un cours de piratage non plus. Mais pour répondre a ta question oui c'est toujours "pompable" et généralement les pirates mettent cela a dispo le lendemain de la sortie officielle.

Et pour rappel le piratage c'est mal. Ca met en difficulté des sociétés. Mais pas forcement celle que l'on croit. Le fait que LR ou PS soit piratable trop facilement met en difficulté les concurrents d'Adobe. Vue la croissance d'Adobe le piratage ne leur a jamais fait beaucoup de mal ;)

Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2015, 23:55:20
La vérité, c'est que le logiciel est une chose facile à voler

Surtout lorsque l'on ne fait pas grand chose pour le protéger. Je suis persuadé qu'Adobe a une liste longue comme le bras d'adresses IP qui utilisent leurs logiciels de façon illégale et que ca leur fait ni chaud ni frois. Pour voler une bagnole chez mon garagiste faut au moins que pète la porte, défonce le coffre fort ou il y a les clefs. Si il a laissé la porte ouverte et les clefs sur la bagnole je doute que son assurance contre le vol fonctionne

Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2015, 23:55:20
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer ça? En tant qu'ex producteur et éditeur de logiciels, à chaque fois que je lis ce genre d'argument, je ricane doucement. C'est l'excuse bateau qui donne bonne conscience à ceux qui volent le travail des autres. Ça fait des siècles qu'on nous ressort ça.

Pour Adobe, ça leur a permis justement de tuer la concurrence de Photoshop.
Quand les licences valaient 1000€, tu allais sur n'importe quel forum ou truc dans le genre, n'importe qui utilisait photoshop...
Même chasseurs d'image te faisaient des tutos basiques à destination des amateurs sur photoshop. Bref, une grosse hypocrisie.

Du coup, les concurrents n'avaient aucune chance de gagner des utilisateurs, puisque le logiciel le meilleur était "gratuit".
(au passage, le logiciel le "meilleur" n'est pas forcément le plus adapté mais passons).

C'est justement personnellement ce qui m'a convaincu de passer à Gimp, et d'arréter le pompage, je me suis dit "je refuse de continuer à rentrer dans leur jeu".

Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2015, 23:55:20Je ne connais aucun éditeur qui se laisse sciemment dépouiller de revenus légitimes. Absolument personne n'a intérêt à faire ça.

Justement, il ne d'agissait pas de perdre des revenus.
Mais de laisser utiliser ton logiciel par des gens qui n'avaient absolument aucune chance de l'acheter.

Maintenant je pense que c'est différent parce qu'Adobe propsoe une formule abordable qui contient photoshop.
Donc là, je pense qu'ils considère que quelqu'un qui pirate est un client perdu.

Citation de: Samoreen le Octobre 31, 2015, 23:55:20C'est curieux, ce genre de raisonnement n'est jamais appliqué au vol d'objets de luxe, de véhicules (s'il y a autant de bagnoles volées, c'est parce que les constructeurs et les propriétaires ont laissé faire)...

Ta comparaison ne marche pas.
Ca serait à peu près similaire non pas à quelqu'un qui vole ta voiture, mais quelqu'un qui "clone" une voiture.
Il y a une perte éventuelle pour quelqu'un dans l'histoire, si on considère que le gars en question aurait acheté une voiture à la place de la cloner.

Parfois le mec en question n'aurait acheté aucune voiture s'il n'avait pu en cloner.
Mais si le mec qui voulait acheter une Peugeot a cloné une Mercedes, Mercedes n'a rien perdu, en revanche, Peugeot si.

Pour moi c'est ce qui se passait avec Photoshop piraté.
Au lieu d'acheter un logiciel plus abordable (ou d'utiliser Gimp), les gens pirataient Photoshop.
Il y avait donc une perte pour quelqu'un, mais ce quelqu'un n'était pas Adobe.

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 01, 2015, 00:11:28
Surtout lorsque l'on ne fait pas grand chose pour le protéger.

Ou que par exemple, on met à disposition tout CS2 en téléchargement avec des numéros de licence qui en vont bien.
Mais en disant tout discrétement qu'attention on n'a pas le droit de les utiliser si on ne les a pas payés.
Si ça, ça n'est pas une grosse hypocrisie !

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 01, 2015, 00:07:30
Vue la croissance d'Adobe le piratage ne leur a jamais fait beaucoup de mal ;)

Pour affirmer ça, il faut être du métier et avoir une bonne idée du coût d'un développement logiciel et du coût de sa maintenance et de sa distribution. La plupart des utilisateurs n'en ont absolument pas conscience. C'est immatériel, donc ça ne coûte rien.

Citation de: Zaphod le Novembre 01, 2015, 00:13:07
Pour Adobe, ça leur a permis justement de tuer la concurrence de Photoshop.
Quand les licences valaient 1000€, tu allais sur n'importe quel forum ou truc dans le genre, n'importe qui utilisait photoshop...
Même chasseurs d'image te faisaient des tutos basiques à destination des amateurs sur photoshop. Bref, une grosse hypocrisie.

Le prix n'est pas forcément le problème... même quand ce n'est pas cher, c'est toujours plus cher que quand c'est gratuit (trop cher, donc ?).
(il n'y a pas si longtemps, Photoshop CS6 Extended, c'était 180€ pour les photographes affiliés à la FPF, par exemple...)

Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 00:20:32
Le prix n'est pas forcément le problème... même quand ce n'est pas cher, c'est toujours plus cher que quand c'est gratuit (trop cher, donc ?)

Le trop cher dépend de l'usage.
Perso, pour moi par exemple 12€ par mois pour photoshop + lightroom, ça en laisse un peu plus de 8€ par mois pour photoshop, donc c'est trop cher pour mon usage.
C'est pourquoi j'utilise Gimp ;)
Et je pense que les gens qui font Gimp aimeraient bien que ceux qui piratent photoshop utilisent Gimp à la place... et que le projet avancerait beaucoup plus vite si c'était le cas.

Citation de: Zaphod le Novembre 01, 2015, 00:13:07
Ta comparaison ne marche pas.
Ca serait à peu près similaire non pas à quelqu'un qui vole ta voiture, mais quelqu'un qui "clone" une voiture.
Il y a une perte éventuelle pour quelqu'un dans l'histoire, si on considère que le gars en question aurait acheté une voiture à la place de la cloner.

Donc dans ce cas, le "clonage" de CDs ou de DVDs, c'est également parce que l'auteur (l'artiste) et l'éditeur ont laissé faire pour assurer la pub et tuer la concurrence? Parce que c'est exactement la même chose (et d'ailleurs on nous sert exactement les mêmes arguments à ce propos : les majors sont bien assez riches comme ça et si je ne l'avais pas copié, je ne l'aurais pas acheté). Idem pour le téléchargement illégal.

Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 31, 2015, 15:49:44
Merci. Vraiment ton fil m'ouvre les yeux. Moi qui venait pour chercher a savoir comment fonctionne Lightroom ou photoshop je suis super content de tomber sur ce fil :D

;D

Citation de: Skeudenner le Octobre 31, 2015, 20:18:54
J'avais bien compris qu'il y avait une discrimination entre les utilisateurs de LR CC, les bons élèves, et LR6 , les mauvais élèves, mais je ne savais pas qu'il y avait aussi de la ségrégation dans "la formule du pauvre", les Dehaze et les non Dehaze ! De mieux en mieux...

Comment améliorer, un peu, "la formule du pauvre" ; découvert par hasard en parcourant internet :

https://cutthruthefog.wordpress.com/lightroom-6-dehaze/

S'installe comme un plugin et fonctionne très bien ;)

Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2015, 00:20:32
Le prix n'est pas forcément le problème... même quand ce n'est pas cher, c'est toujours plus cher que quand c'est gratuit (trop cher, donc ?).
(il n'y a pas si longtemps, Photoshop CS6 Extended, c'était 180€ pour les photographes affiliés à la FPF, par exemple...)

Pas d'accord. Quand l'offre est adaptée, la plupart des gens sont prêts à payer. Pour PS à 180 euros dans ton exemple, ce logiciel demandant pas mal d'heures de formation, tu peux encore trouver des personnes qui préfèrent la version craquée car elles n'utiliseront que 2 ou 3 fonctions de base.
Avec Elements, c'est devenu adapté.

Autre exemple la VOD, si (feu) PocornTime et tous les autres de sites de Streaming marchent autant, c'est parce qu'il y a un service sur les plate forme légales loin de satisfaire tout le monde. J'ai loué via mon abo Free puis Orange pas mal de films. Mais je passais un temps fou à dénicher un truc intéressant tant leur catalogue est ridiculement petit.

Même pour de l'abonnement quand il est bien fait, on paie sans sourciller. Exemple Deezer. Tantôt je m'abonne, tantôt je me désabonne. C'est simple, mon compte est conservé, je retrouve mes playlist et je peux continuer à l'utiliser sans les fonctions avancées.

Peux-tu faire la même chose avec CC ? Non. C'est un engagement sur 12 mois minimum. Tu devras payer chaque mois quand bien même tu ne l'utiliseras pas.

LR6 standalone, la version pour les pauvres ? On peut se poser la question tant Adobe est élitiste. Tout le monde n'a pas un compte bien fourni et approvisionné. Tout le monde n'a pas le besoin d'avoir du synchro-cloud sur des équipements mobiles qui coûteront au bout de 3 ans 432 euros au lieu de 130 pour une license "perpetuelle" (voire 80 euros pour une maj). Donc Adobe via CC s'en bat bien les miches de toute une population "ric-rac". Même avec l'offre pour les étudiants, si j'ai bien compris.

Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2015, 00:26:38
Donc dans ce cas, le "clonage" de CDs ou de DVDs, c'est également parce que l'auteur (l'artiste) et l'éditeur ont laissé faire pour assurer la pub et tuer la concurrence? Parce que c'est exactement la même chose (et d'ailleurs on nous sert exactement les mêmes arguments à ce propos : les majors sont bien assez riches comme ça et si je ne l'avais pas copié, je ne l'aurais pas acheté). Idem pour le téléchargement illégal.

Je ne dis pas que c'est valable pour tout, mais pour photoshop, ma vision des choses c'est que le piratage massif n'a pas ruiné adobe mais a juste permis de tuer la concurrence.

Citation de: milo le Novembre 01, 2015, 11:10:44Autre exemple la VOD, si (feu) PocornTime et tous les autres de sites de Streaming marchent autant, c'est parce qu'il y a un service sur les plate forme légales loin de satisfaire tout le monde. J'ai loué via mon abo Free puis Orange pas mal de films. Mais je passais un temps fou à dénicher un truc intéressant tant leur catalogue est ridiculement petit.

Même pour de l'abonnement quand il est bien fait, on paie sans sourciller.

Tout à fait.
Mais c'est plus facile de critiquer le piratage que d'admettre que son offre est juste mauvaise.
Et généralement on fait chier le client qui achète vraiment en mettant des verrous partout pour l'empécher de faire ce qu'il veut de ce qu'il a acheté.
Ou en mettant des avertissements ridicules sur le bluray ou au cinéma pour te dire que copier c'est mal.

Citation de: Zaphod le Novembre 01, 2015, 11:13:11
Je ne dis pas que c'est valable pour tout, mais pour photoshop, ma vision des choses c'est que le piratage massif n'a pas ruiné adobe mais a juste permis de tuer la concurrence.
...
Mais c'est plus facile de critiquer le piratage que d'admettre que son offre est juste mauvaise.

Donc, grosso modo, c'est à l'utilisateur de décider si l'offre est mauvaise ou inadaptée à son besoin (OK avec ça) et si ça n'est pas le cas, de pirater au lieu de chercher un produit qui serait adapté.

C'est un peu le monde à l'envers, non? Si le produit n'est pas adapté ou si l'offre est mauvaise, pourquoi le vouloir quand même? Il n'y a qu'à chercher quelque chose de mieux.

Bon finalement, ce n'est pas idiot comme principe : je vais expliquer à mon boulanger que son offre n'est pas terrible et piquer son pain, aller voir mon percepteur et lui raconter que le barème des impôts est totalement inadapté et cesser de les payer, décider que les tarifs RATP sont absolument hors normes et frauder systématiquement dans le train et le métro, etc. Mais pourquoi les gens n'appliquent-ils pas systématiquement ce principe évident? Parce que c'est sacrément plus difficile ou plus risqué de piquer le pain chez le boulanger, d'échapper au fisc et de frauder dans les transports en commun. Par contre, piquer un soft, c'est simple et quasiment sans risque. C'est là la seule véritable explication.

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 01, 2015, 00:07:30
Et pour rappel le piratage c'est mal. Ca met en difficulté des sociétés. Mais pas forcement celle que l'on croit. Le fait que LR ou PS soit piratable trop facilement met en difficulté les concurrents d'Adobe.

Voilà. Il y a une expression pour ça : " la part du diable". Celle qu'Adobe laisse plus ou moins volontiers, je ne sais pas, mais il l'a laissée jusqu'à présent.

Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2015, 12:12:28
Donc, grosso modo, c'est à l'utilisateur de décider si l'offre est mauvaise ou inadaptée à son besoin (OK avec ça) et si ça n'est pas le cas, de pirater au lieu de chercher un produit qui serait adapté.

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Perso, offre bidon -> je n'achète pas. Point.

Ce que je dis en revanche, c'est qu'Adobe a tiré un profit du piratage massif de photoshop par les particuliers qui ne l'auraient pas acheté, mais auraient pu utiliser des softs concurrents.

Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2015, 12:12:28Bon finalement, ce n'est pas idiot comme principe : je vais expliquer à mon boulanger que son offre n'est pas terrible et piquer son pain

Encore une fois tu fais l'amalgamme entre vol et piratage.
Ca n'est pas la même chose.
Ca ne veut pas dire que le piratage c'est bien, mais ça n'est juste pas comparable.

Citation de: baséli le Novembre 01, 2015, 12:18:18
Voilà. Il y a une expression pour ça : " la part du diable". Celle qu'Adobe laisse plus ou moins volontiers, je ne sais pas, mais il l'a laissée jusqu'à présent.

C'est marrant, je pensais que les responsables des boites n'iraient pas admettre que - dans certains cas - le piratage les aide, mais certains le font.
Comme le CEO de Time Warner à propos de game of thrones :
"Our experience is, it all leads to more penetration, more paying subs, more health for HBO, less reliance on having to do paid advertising... If you go around the world, I think you're right, Game of Thrones is the most pirated show in the world. Well, you know, that's better than an Emmy."

L'article en entier est ici :
http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2014/04/15/game-of-thrones-sets-piracy-world-record-but-does-hbo-care/

Qu'on ne déforme pas mes propos, je ne veux absolument pas aller sur le terrain de la discussion de combien c'est mal de pirater, ou de trouver des justificatifs pour se donner bonne conscience.
Ce qui m'intéresse uniquement ici, c'est comment les distributeurs savent parfois s'en servir intelligemment pour servir LEUR succès.

Citation de: Zaphod le Novembre 01, 2015, 13:09:58
Encore une fois tu fais l'amalgamme entre vol et piratage.
Ca n'est pas la même chose.
Ca ne veut pas dire que le piratage c'est bien, mais ça n'est juste pas comparable.

Ah bon? Je ne vois pas très bien où est la différence, mis à part le fait qu'il s'agit d'un bien immatériel qui peut être volé facilement.

Je crois plutôt qu'il s'agit d'une autre forme d'un problème plus général : la loi ne me convient pas, c'est donc qu'elle est mal faite et je ne la respecterai pas (un raisonnement que l'on entend souvent à propos du code de la route, par exemple). Un logiciel fait toujours l'objet d'un contrat engageant utilisateur et éditeur. L'utilisation du logiciel implique ipso facto l'acceptation du contrat. Si c'est gratuit, c'est gratuit. Si ça ne l'est pas, l'utilisation illicite est une atteinte à la propriété de l'ayant-droit. Ce qui est volé n'est d'ailleurs pas le logiciel lui-même (puisque l'on n'achète jamais à proprement parler un logiciel) mais le droit d'utilisation de celui-ci. On peut dans ce cas utiliser le mot fraude qui est une forme particulière du vol. Mais ça reste de toute façon une appropriation indue du travail d'un tiers. Il ne sert à rien de couper les cheveux en quatre, il faut appeler un chat un chat.

Je trouve d'ailleurs surprenant que ceux-là mêmes qui portent ce discours très laxiste sur le piratage sont également ceux que l'on entend le plus à propos de la non valorisation du travail (le fléau de notre époque) et de l'exploitation des travailleurs. C'est assez paradoxal mais j'ai fréquemment observé cette attitude. Peut-être changent-ils de point de vue quand ce sont eux, les travailleurs?

Citation de: Zaphod le Novembre 01, 2015, 13:59:58
Ce qui m'intéresse uniquement ici, c'est comment les distributeurs savent parfois s'en servir intelligemment pour servir LEUR succès.

Et qui décide du fait que dans un cas le piratage est légitime (puisqu'il est intégré dans la stratégie de l'ayant-droit) et que dans l'autre il ne l'est pas parce que cela va mettre en péril l'éditeur ou l'auteur? En tant qu'utilisateur, je pourrais donc m'arroger le droit de décider où je place la frontière entre légitime et illégitime? C'est bien ça qui pose problème, comme dans l'exemple du code de la route cité plus haut. Ici je dis que la limitation à 70 est injustifiée et je passe outre, ailleurs il y a des radars et je respecte. La loi n'est pas adaptative au gré de l'individu. Si elle est contestée, il y a des procédures pour la changer. Si chacun l'adapte à ses besoins, c'est le chaos. D'ailleurs, c'est le chaos.

Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2015, 14:00:38
Ah bon? Je ne vois pas très bien où est la différence, mis à part le fait qu'il s'agit d'un bien immatériel qui peut être volé facilement.

Regarde la définition juridique du vol. C'est « la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui »
Tu prends quelque chose à quelqu'un et tu le prives de ce quelque chose. C'est le principe de la soustraction.

Accessoirement, tu ne peux pas voler un logiciel, puisqu'on ne te vend pas un logiciel mais une licence d'utilisation.
En revanche, tu peux utiliser frauduleusement un logiciel dont tu n'as pas la licence.
Tu peux aussi avoir acheté un logiciel (par exemple une version éducation) et l'utiliser sans respecter la licence d'utilisation, ce qui au final à peu près la même chose (bien que beaucoup considèrent ça comme acceptable, parfois de bonne foi parce que les licences d'utilisations sont tellement imbitables que personne n'y comprend rien)

Avoir un discours carritural ne mène à rien de bon, et on obtient des trucs parfois totalement délirants comme des logiciels / jeux que tu es obligé de craquer pour utiliser même quand tu l'as acheté, ou des jeux vidéos dont la revente d'occasion est rendue impossible.

Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2015, 14:00:38On peut dans ce cas utiliser le mot fraude qui est une forme particulière du vol.

Non, c'est le vol qui est une forme particulière de fraude.
Le piratage est une fraude, mais pas du vol.

Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2015, 14:07:26
Et qui décide du fait que dans un cas le piratage est légitime (puisqu'il est intégré dans la stratégie de l'ayant-droit) et que dans l'autre il ne l'est pas parce que cela va mettre en péril l'éditeur ou l'auteur?

Ca n'est pas du tout mon propos.
Le piratage est toujours illégitime, mais ça n'empèche pas que certains éditeurs/distributeurs s'en servent, parfois accroitre leur expostion / leur popularité, parfois pour assomer leurs concurrents.

Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2015, 14:00:38
Je trouve d'ailleurs surprenant que ceux-là mêmes qui portent ce discours très laxiste sur le piratage sont également ceux que l'on entend le plus à propos de la non valorisation du travail (le fléau de notre époque) et de l'exploitation des travailleurs. C'est assez paradoxal mais j'ai fréquemment observé cette attitude. Peut-être changent-ils de point de vue quand ce sont eux, les travailleurs?

Insupportable discours. Encore un troll en manque à la recherche de sa dose de Godwin. Une fois le point G trouvé, tu nous lâches les basques ?

Citation de: milo le Novembre 01, 2015, 14:44:24
Insupportable discours.

Oui, certaines vérités sont assez insupportables, je le concède.

Citation de: milo le Novembre 01, 2015, 14:44:24
Encore un troll...

Je crois avoir largement montré ici que ce n'est vraiment pas mon genre. Ceci étant, j'ai dit ce que j'avais à dire, j'arrête là.

Citation de: milo le Novembre 01, 2015, 14:44:24
Insupportable discours. Encore un troll en manque à la recherche de sa dose de Godwin. Une fois le point G trouvé, tu nous lâches les basques ?

Non, le vol c'est du vol. Voler un bien immatériel n'a pas les mêmes impacts que voler un bien matériel, c'est devenu une évidence pour tout le monde. La lutte contre ce vol n'est pas la même non plus, et dans le cas de Photoshop, il semble que Adobe a appliqué une stratégie très astucieuse. Ils ont même publié des livres sur Photoshop pour leur clientèle de pirates!

Il you can't beat them, join them. Devise parfaitement appliquée.

Ils sont incontestablement très très forts. Il n'y a qu'à voir d'où vient la réussite initiale d'Adobe et où ils en sont maintenant pour s'en rendre compte.

Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2015, 15:11:31
Je crois avoir largement montré ici que ce n'est vraiment pas mon genre. Ceci étant, j'ai dit ce que j'avais à dire, j'arrête là.

Bon en tous cas c'est dommage de considérer que dire qu'Adobe se soit servi du piratage pour tuer la concurrence est un discours laxiste sur le piratage...

Accessoirement, ce qui marche (d'un point de vue business pur), c'est une approche pragmatique du sujet.
Atteindre le niveau de "piratage zéro" peut être extrémement couteux, c'est également vain et même antiproductif.
L'important c'est d'arriver à générer un système qui génère suffisamment de revenus pour permettre de continuer à se développer, en s'appuyant sur une base de clients satisfaits.

Une démarche positive est bien plus payante qu'une démarche négative.
(inciter le maximum de gens à souscrire, et non pas essayer d'empécher les gens d'utiliser sans souscrire).

Je trouve que de ce point de vue, Adobe avec son modèle "CC" n'est pas si loin du bon équilibre, mais est encore trop dans le forçage de main qu'autre chose.
Faire ressentir aux possesseurs de la licence standalone qu'ils sont des sous clients... je ne vois pas ce qui peut en ressortir de bon pour eux.

Pour moi avec quelques petites améliorations (les applications qui continuent à fonctionner pleinement - sans mise à jour - après un abonnement de X mois, par exemple), je serais prêt à passer du modèle commercial "standalone" à l'abonnement.
En l'état actuel des choses, c'est hors de question.

Citation de: baséli le Novembre 01, 2015, 15:38:49
Non, le vol c'est du vol. Voler un bien immatériel n'a pas les mêmes impacts que voler un bien matériel, c'est devenu une évidence pour tout le monde. La lutte contre ce vol n'est pas la même non plus, et dans le cas de Photoshop, il semble que Adobe a appliqué une stratégie très astucieuse. Ils ont même publié des livres sur Photoshop pour leur clientèle de pirates!

Il you can't beat them, join them. Devise parfaitement appliquée.

Ils sont incontestablement très très forts. Il n'y a qu'à voir d'où vient la réussite initiale d'Adobe et où ils en sont maintenant pour s'en rendre compte.

Sony avait aussi eu son moment de schizophrénie  : producteur/éditeur de contenus (film, jeux, musique), producteur de graveurs et de cd/dvd vierges (ah oui, ça c'était pour sauvegarder les films de vacances, j'avais oublié).

Pour en revenir à Adobe, Photoshop et Illustrator sont utilisés fortement dans les écoles post bac sans que les licences soient très à jour ... Un peu comme Windows et la suite Office. Mais j'en ai peut-être trop dit, je ne sais pas si ces éditeurs sont au courant ?  ???

Citation de: Jc. le Octobre 31, 2015, 20:26:34
Oui.
Mais il ne faut pas oublier que si adobe a été tant "pompé" c'est qu'ils ont laissé faire car ils y avaient leur intérêt. Combien ont commencé par pirater avant d'acheter ;)

Ceci dit

Je partage.

...Adobe a été piraté, certes,...mais il s' est également "goinfré" de softs et de programmes "libres", qui sont aujourd' hui introuvables...en dehors de la nébuleuse Adobe!

Tiens, c'est cadeau (et en plus c'est gratuit  ;) )

http://www.proloststore.com/products/dehaze

Citation de: Samoreen le Novembre 01, 2015, 00:17:18
Pour affirmer ça, il faut être du métier et avoir une bonne idée du coût d'un développement logiciel et du coût de sa maintenance et de sa distribution.

Non. Pour affirmer cela il suffit de regarder les chiffres de la société. Adobe se porte bien et il a été massivement piraté. C'est juste factuel.  En plus le prix d'un logiciel ne correspond en rien aux coûts de développement de maintenance ou distribution. Ca c'était avant ;) ou disons que c'est dans des très petites structures. Le prix d'un logiciel dans une grosse société comme adobe est fixé par le "marketing" en fonction de leurs études qui leur dit combien les gens sont prêts a débourser pour leur soft.  

Citation de: voxpopuli le Novembre 01, 2015, 15:59:40
Pour en revenir à Adobe, Photoshop et Illustrator sont utilisés fortement dans les écoles post bac sans que les licences soient très à jour ...

C'est même pire que cela des fois. Les écoles ne fournissent pas et demandent aux élevés de se démerder à trouver les licences. Certains leur explique même ou trouver la vidéo Youtube qui explique comme déproteger

Citation de: chaosphere le Novembre 01, 2015, 18:56:06
Tiens, c'est cadeau (et en plus c'est gratuit  ;) )

http://www.proloststore.com/products/dehaze

J'avais vu également cette solution à base d'une succession de presets, mais entretemps j'en ai trouvé une autre qui, elle, fonctionne uniquement avec un curseur. C'est à la fois plus pratique et plus fin comme réglage, enfin il me semble ...Je redonne le lien qui est sur la page précédente, pour les détenteurs de "la version du pauvre" et qui ne l'aurait pas vu :

https://cutthruthefog.wordpress.com/lightroom-6-dehaze/
:)

Ça me réjouit de voir que les petites mesquineries d'Adobe sont contournées
Merci à vous

 Faut quand même être un peu spécial pour nommer une fonctionnalité: DeNaze ;)

...Autre possibilité, mais payante!

http://www.evenx.com/products/de-haze

... ;)

hum, peut être mal lu , mais aucune mention de LR sur la page  evenx  !!

Citation de: PhR le Novembre 02, 2015, 21:57:42
hum, peut être mal lu , mais aucune mention de LR sur la page  evenx  !!

normal c'est un plug-in Photoshop

Citation de: sarastro-jr le Novembre 01, 2015, 20:00:55
Ça me réjouit de voir que les petites mesquineries d'Adobe sont contournées
Merci à vous

En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Alors les presets Dehaze c'est bien, mais profiter du Dehaze en retouche locale avec, par exemple, la combinaison Filtre gradué + Pinceau soustractif, c'est encore mieux et là, aucun preset ne sera possible...

Citation de: THG le Novembre 03, 2015, 10:21:04
En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Oui hélas  :)

Ce sont a peu près les mêmes mesquins qui à l'époque de la version classique avait également du mal à débourser env 150€ pour un logiciel bien complet (et toujours un sac bien garni)  ;D

Citation de: THG le Novembre 03, 2015, 10:21:04
En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Que ça te plaise ou pas je ne me laisserai pas forcer la main pour passer à la location

Citation de: sarastro-jr le Novembre 03, 2015, 10:35:18
Que ça te plaise ou pas je ne me laisserai pas forcer la main pour passer à la location

Personne n'en n'a rien à cirer de ce que tu veux faire. C'était simplement pour mettre le doigt sur un certain nombre de comportements qui ne sont pas cohérents et qui sont même à la limite de l'honnêteté.

En effet, comment peut-on passer son temps à faire du Lr ou Adobe "bashing" tout en essayant de récupérer des fonctions auxquelles ton propre choix de système de licence ne permet pas d'accéder ? Aurais-tu le même comportement dans d'autres domaines ?

D'autre part, quand on n'est pas content, on change de crèmerie, au lieu de passer son temps à tricher et à faire du bashing.

Est-ce un gros mot d'utiliser le verbe dénigrer ?

Citation de: THG le Novembre 03, 2015, 10:21:04
En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Ne t'en prend pas au prix ou au mode de vente. LR est un très bon logiciel, le mode de commercialisation ne plaît pas à tout le monde, et certainement pas à moi. Ce n'est pas une question de coût, et tu le sais bien.

Ceci dit j'ai passé l'âge de vouloir "me venger d'Adobe" en volant des fonctionnalités que je n'ai pas achetées :-)

Citation de: THG le Novembre 03, 2015, 10:48:09
Personne n'en n'a rien à cirer de ce que tu veux faire. C'était simplement pour mettre le doigt sur un certain nombre de comportements qui ne sont pas cohérents et qui sont même à la limite de l'honnêteté.

En effet. Cf site d'Adobe !

C'est drôle cette envie qu'ont toujours un ou deux ventre-plein de faire popo au milieu d'un fil à but avant tout informatif.
Envoyé de mon Z00D en utilisant Tapatalk

Citation de: THG le Novembre 03, 2015, 10:21:04
En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Oui ! Certains adorent être perfusés en continu quand d'autres y voient une grosse laisse pour bovidé. Le 1er cas est parait il vertueux en créant des cycles de digestion réguliers.

Citation de: THGprofiter du Dehaze en retouche locale avec, par exemple, la combinaison Filtre gradué + Pinceau soustractif, c'est encore mieux et là, aucun preset ne sera possible...

Il faut bien reconnaitre le chemin parcouru par Lightroom depuis sa version 3 (avant je ne pratiquais pas).

Je dirais même plus " profiter du Dehaze en retouche locale avec, par exemple, la combinaison Filtre gradué + Pinceau soustractif" en synchro-auto ..... à quoi bon Photoshop?

Citation de: THG le Novembre 03, 2015, 10:21:04
et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

C'est vrai qu'à priori pour le service rendu , ce n'est pas très cher . C'est la multiplicité des abonnements ( tel , télévision .... ) qui finissent à la longue par couter un bras !  ;D

Citation de: THG le Novembre 03, 2015, 10:21:04
En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Je suis d'accord avec le fait de ne pas tricher ni dénigrer, mais pas sur l'argument du prix "dérisoire".

- mon Canon 5D (24x36 acheté neuf en 2006 et utilisé près de 7 ans) m'a coûté 21€/mois
- mon 17-40L m'a coûté 3€/mois

OK, il faudrait ajouter le coût de l'immobilisation, mais 12€/mois ce n'est amha pas "négligeable" dans un sac photo, ça fait quand même près de 900€ sur 6 ans...

Citation de: fred134 le Novembre 03, 2015, 18:23:00
Je suis d'accord avec le fait de ne pas tricher ni dénigrer, mais pas sur l'argument du prix "dérisoire".

- mon Canon 5D (24x36 acheté neuf en 2006 et utilisé près de 7 ans) m'a coûté 21€/mois
- mon 17-40L m'a coûté 3€/mois

OK, il faudrait ajouter le coût de l'immobilisation, mais 12€/mois ce n'est amha pas "négligeable" dans un sac photo, ça fait quand même près de 900€ sur 6 ans...

Intéressant comme calcul. Maintenant il faut se demander quel est l'importance de LR dans notre production photographique. Si on passe plus de temps sur LR qu'avec nos appareils c'est a prendre en compte

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 03, 2015, 22:03:25
Intéressant comme calcul. Maintenant il faut se demander quel est l'importance de LR dans notre production photographique. Si on passe plus de temps sur LR qu'avec nos appareils c'est a prendre en compte

Prendre compte de l'importance des logiciels dans nos chaînes de traitement soit.
Mais compter cela en temps, je trouve bizarre comme critère d'évaluation.

Sinon je peux aussi dire qu'on passe bien plus de temps au lit que dans nos voitures, alors on devrait tous acheter des matelas à 50.000€  ;D

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 03, 2015, 22:03:25
Intéressant comme calcul. Maintenant il faut se demander quel est l'importance de LR dans notre production photographique. Si on passe plus de temps sur LR qu'avec nos appareils c'est a prendre en compte

Si je ne fais que du raw (et c'est le cas), c'est super important, quel que soit le temps que je passe dans le logiciel! Et si je fais des photos ne serait-ce qu'une fois par mois, j'ai besoin de la licence toute l'année.

Enfin bon, on va encore discuter de l'abonnement, il y a du bon, il y a du mauvais, chacun voit midi à sa porte et il est inutile de chercher à convaincre l'autre camp, qui a de bonnes raisons pour être dans le camp en question.

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 03, 2015, 22:03:25
Intéressant comme calcul. Maintenant il faut se demander quel est l'importance de LR dans notre production photographique. Si on passe plus de temps sur LR qu'avec nos appareils c'est a prendre en compte

Je passe malheureusement sans doute plus de temps sur LR que avec le boitier, ou du moins autant.
Mais le plaisir et la "raison d'être" (en anglais dans le texte :-) sont sur le terrain...

De toute façon, 12€/mois est objectivement trop cher pour LR, c'est PS qui représente le gros du coût de l'abonnement, de ce que j'ai compris.

Citation de: THG le Novembre 03, 2015, 10:21:04
En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Alors les presets Dehaze c'est bien, mais profiter du Dehaze en retouche locale avec, par exemple, la combinaison Filtre gradué + Pinceau soustractif, c'est encore mieux et là, aucun preset ne sera possible...

Et celui qui ne veut pas de fil à la patte et qui veut choisir quand il passera à une version supérieure, de préférence sans bugs ou innovations hasardeuses, il est quoi, mesquin ? Moi, je dirais qu'il est prudent et que s'il a une version de LR qui lui donne entière satisfaction, il n'a aucune raison de payer plusieurs fois une version standalone en versant des mensualités, quand bien même seraient-elles de 11,99€ ! Ce n'est pas être mesquin, mais réfléchi.

Quant au Dehaze en retouche locale avec combinaisons....je veux bien, mais encore faut-il en avoir l'utilité et suffisamment de photos à traiter.

Citation de: fred134 le Novembre 04, 2015, 00:30:49
De toute façon, 12€/mois est objectivement trop cher pour LR, c'est PS qui représente le gros du coût de l'abonnement, de ce que j'ai compris.

Non PS c'est "cadeau". C'est l'asticot au bout de l'hameçon. Une stratégie d'appât qui semble fonctionner. PS est un logiciel mythique créant du fantasme et de la résonance dans l'esprit des gens. C'est plutôt malin de la part d'Adobe.

Citation de: baséli le Novembre 03, 2015, 23:35:39
Enfin bon, on va encore discuter de l'abonnement, il y a du bon, il y a du mauvais, chacun voit midi à sa porte et il est inutile de chercher à convaincre l'autre camp, qui a de bonnes raisons pour être dans le camp en question.

L'abonnement de type "Deezer" est un modèle plus pertinent (adapté). Tu n'es pas obligé de t'engager sur une période, tu le résilies et le réactives quand tu le souhaites, tout en conservant ton compte et les fonctionnalité de base. Finalement, c'est un modèle qui tient compte de l'utilisation que tu fais du service et qui sait s'adapter à la situation financière de chacun.

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 08:51:25
Non PS c'est "cadeau". C'est l'asticot au bout de l'hameçon. Une stratégie d'appât qui semble fonctionner. PS est un logiciel mythique créant du fantasme et de la résonance dans l'esprit des gens. C'est plutôt malin de la part d'Adobe.

Allégation totalement ridicule, c'est faire bien peu de cas de la place réelle de Photoshop qui reste l'outil incontournable de nombreux corps de métiers graphiques.

Celui qui s'abonne à l'offre photographes pour Lr voit Ps plutôt comme un bonus, que comme un asticot.

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 09:36:33
Allégation totalement ridicule, c'est faire bien peu de cas de la place réelle de Photoshop qui reste l'outil incontournable de nombreux corps de métiers graphiques.

Celui qui s'abonne à l'offre photographes pour Lr voit Ps plutôt comme un bonus, que comme un asticot.

Tu prouves ici par A+B que cette offre PS+LR n'est pas adaptée aux photographes tels que moi: PS ne me servirait que de temps en temps, parce que LRE est bridé pour les fichiers 16 bits.
A part ça, PS je m'en tape complètement, c'est LR que j'utilise 99% du temps.
C'est pour cela, que par exemple sur ce fil, un certain nombre trouve trop cher 11.99€
Ca ne sert à rien d'avoir une formule 1 si on a juste besoin d'une voiture pour aller faire ses courses  ;D ou si tu préfères, si on est un paysan en montagne, c'est le 4x4 qui l'intéresse mais pas un monospace... si le garagiste lui propose seulement un leasing avec 4x4 ET monospace, cela ne va pas convenir à ses besoins, et il va trouver ça trop cher et inadapté.

Citation de: sebs le Novembre 04, 2015, 09:56:27
Tu prouves ici par A+B que cette offre PS+LR n'est pas adaptée aux photographes tels que moi: PS ne me servirait que de temps en temps, parce que LRE est bridé pour les fichiers 16 bits.
A part ça, PS je m'en tape complètement, c'est LR que j'utilise 99% du temps.
C'est pour cela, que par exemple sur ce fil, un certain nombre trouve trop cher 11.99€
Ca ne sert à rien d'avoir une formule 1 si on a juste besoin d'une voiture pour aller faire ses courses  ;D ou si tu préfères, si on est un paysan en montagne, c'est le 4x4 qui l'intéresse mais pas un monospace... si le garagiste lui propose seulement un leasing avec 4x4 ET monospace, cela ne va pas convenir à ses besoins, et il va trouver ça trop cher et inadapté.

Je me suis déjà exprimé plusieurs fois à ce propos, sur ce forum et ailleurs : si je pense que, effectivement, l'offre Photographes est excellente, je regrette le manque de souplesse et, comme beaucoup, j'aimerais un étagement des abonnements qui me permettrait de choisir une application en particulier, et d'en ajouter d'autres à ma guise.

Il n'en reste pas moins qu'on parle de douze euros à peine, pour Lr, Ps, Behance, Bridge et, surtout, pour Lr mobile et Lr Web qui vont connaître de fortes évolutions, sans parler des nombreuses applications mobiles qui, petit à petit, constituent un écosystème.

Je pense que beaucoup d'entre vous ici sont obnubilés par le verre à moitié à vide ou la question de la pertinence de la présence de Photoshop, et ne voient pas les signes très forts quant au potentiel et la direction que tout cela prend.

Bref, tandis que certains préfèrent venir geindre sans fin sur les forums, d'autres travaillent et avancent - d'autant qu'ils ont certainement des choses bien plus passionnantes à faire que venir pleurer en public.

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 09:10:11
L'abonnement de type "Deezer" est un modèle plus pertinent (adapté).

Ce n'est pas pareil, tout trouves (à peu près) la même musique en streaming partout. Tu peux changer de fournisseur sans autre problème que refaire tes playlists.

Si mes photos sont dans LR, et ben il me faut LR tout le temps. Adobe l'a bien compris puisqu'il offre des fonctionnalités réduites si on n'a pas d'abonnement en cours. Ça peut être une tactique économique: je ne paye LR que quand j'ai besoin de travailler dans le module de développement, pas quand j'ai besoin d'exporter (je crois que c'est gratuit, ça). C'est correct si on ne fait des raw qu'en vacances, deux fois par an par exemple. Ça me fait penser que du coup il y aurait une vraie justification à faire du raw+jpeg :-)

De toutes façons je finirai bien par passer à l'abonnement "contraint et forcé": c'est probablement le modèle économique du futur pour le logiciel de grande diffusion. J'ai travaillé comme développeur chez un éditeur de logiciels, je pense avoir une vision de première main à peu près correcte sur le sujet.

Citation de: fred134 le Novembre 04, 2015, 00:30:49
Je passe malheureusement sans doute plus de temps sur LR que avec le boitier, ou du moins autant.

Pourquoi malheureusement? Est-ce que l'on passait moins de temps dans la chambre noire au temps (non révolu en ce qui me concerne) de l'argentique? Dans la photographie, le temps consacré à la prise de vue est négligeable par rapport au temps passé aux activités soit-disant annexes mais qui ne le sont pas du tout. Une photographie "achevée" c'est un tirage accroché à un mur. Tout ce qui contribue à ce résultat est important et source potentielle de plaisir créatif.

Citation de: sebs le Novembre 04, 2015, 09:56:27
parce que LRE est bridé pour les fichiers 16 bits.

PSE?

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 09:36:33
Celui qui s'abonne à l'offre photographes pour Lr voit Ps plutôt comme un bonus, que comme un asticot.

C'est mon cas ;)

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 10:33:42

Il n'en reste pas moins qu'on parle de douze euros à peine, pour Lr, Ps, Behance, Bridge et, surtout, pour Lr mobile et Lr Web qui vont connaître de fortes évolutions, sans parler des nombreuses applications mobiles qui, petit à petit, constituent un écosystème.

Ecosystème toi même. Non mais j'en reviens pas, le mec parle comme un VRP 2.0.
Allez msieurs dames, 12 balles à peine, c'est que dalle, laissez vous porter par le flux magique Adobe.
Excellent ambassadeur ce THG!

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 12:00:24
Ecosystème toi même. Non mais j'en reviens pas, le mec parle comme un VRP 2.0.
Allez msieurs dames, 12 balles à peine, c'est que dalle, laissez vous porter par le flux magique Adobe.
Excellent ambassadeur ce THG!

En voyant les moyens mis en œuvre pour ta propre pratique de l'image, je comprends qu'on puisse être à 12€ près.

Pathétique (et MDR).

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 12:08:14
En voyant les moyens mis en œuvre pour ta propre pratique de l'image, je comprends qu'on puisse être à 12€ près.

Pathétique (et MDR).

Ce qui est pathétique, c'est de voir qu'un mec qui fait de l'information exclusivement sur Lightroom via un blog ne se soit même pas fendu d'une note d'avertissement pour attirer l'attention de ses ouailles et internautes de passage qu'une fonction mise en avant pour LR ne se retrouve pas dans la standalone (ou  maj) et que pour s'en rendre compte, il faut faire des recherches très poussées. T'étais pas au courant ?! Personne te l'a fait remarquer ? Cette info n'est pas digne d'intérêt d'être mise en avant ?!
C'est trop te demander visiblement.
Alors qui de nous deux met les bons moyens dans sa pratique ?!
MDR!

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 12:24:19
Ce qui est pathétique, c'est de voir qu'un mec qui fait de l'information exclusivement sur Lightroom via un blog ne se soit même pas fendu d'une note d'avertissement pour attirer l'attention de ses ouailles et internautes de passage qu'une fonction mise en avant pour LR ne se retrouve pas dans la standalone (ou  maj) et que pour s'en rendre compte, il faut faire des recherches très poussées. T'étais pas au courant ?! Personne te l'a fait remarquer ? Cette info n'est pas digne d'intérêt d'être mise en avant ?!

Il me semble bien qu'il l'a écrit ici au moment de la sortie de la fonction. Peut-être aurais-tu dû faire des recherches très poussées pour t'en apercevoir.

Ce qui ne m'empêche pas de ne pas apprécier le comportement d'Adobe sur ce point.

Citation de: baséli le Novembre 04, 2015, 12:47:42
Il me semble bien qu'il l'a écrit ici au moment de la sortie de la fonction. Peut-être aurais-tu dû faire des recherches très poussées pour t'en apercevoir.

Ce qui ne m'empêche pas de ne pas apprécier le comportement d'Adobe sur ce point.

Tiens, une recherche très poussée: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235549.0.html

Le fil a un lien vers son blog, et on a l'info au cinquième commentaire de son blog.

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 12:24:19
Ce qui est pathétique, c'est de voir qu'un mec qui fait de l'information exclusivement sur Lightroom via un blog ne se soit même pas fendu d'une note d'avertissement pour attirer l'attention de ses ouailles et internautes de passage qu'une fonction mise en avant pour LR ne se retrouve pas dans la standalone (ou  maj) et que pour s'en rendre compte, il faut faire des recherches très poussées. T'étais pas au courant ?! Personne te l'a fait remarquer ? Cette info n'est pas digne d'intérêt d'être mise en avant ?!
C'est trop te demander visiblement.
Alors qui de nous deux met les bons moyens dans sa pratique ?!
MDR!

Ah ouais, t'es sûr que tu te trompes pas de personne là ?

Mon blog, mon forum et mon groupe FB, c'est 5000 membres.

Mon activité, ce sont articles dans la presse spécialisée et sur le Web, bouquins, formations vidéo, formations tout court, et je mets un point d'honneur à diffuser dès disponibilité, et même à avertir largement en avance les problèmes potentiels, comme je l'ai fait, notamment, avec OS 10.11.

Autre chose ?

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 08:51:25
Non PS c'est "cadeau". ...

Disons que LR "classique" coûte dans les 75€ tous les 18 à 24 mois (en faisant toutes les mises à jour, ce qui n'est pas obligé).
L'abonnement est plus de 3x plus cher, c'est pour ça que je voyais son prix essentiellement justifié par PS. Mais ce n'est bien sûr pas la seule motivation possible.

NB : je précise que je suis abonné et plutôt content, ce n'est pas du bashing...

Citation de: Samoreen le Novembre 04, 2015, 11:09:02
Pourquoi malheureusement? ...

Perso, c'est la phase de tri qui m'a toujours barbé, c'était déjà vrai du temps de la diapo (quasiment pas de chambre noire pour moi). D'ailleurs, j'aimerais bien une petite loupe 100% instantanée dans le module bibliothèque, sans calcul d'aperçu 100% complet :-)

En revanche, développer les meilleures images est un plaisir, c'est vrai. Moins intense pour moi que le plaisir de la prise de vue, mais ce n'est pas grave ce n'est pas au même moment.

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 13:26:44
Ah ouais, t'es sûr que tu te trompes pas de personne là ?

Mon blog, mon forum et mon groupe FB, c'est 5000 membres.

Mon activité, ce sont articles dans la presse spécialisée et sur le Web, bouquins, formations vidéo, formations tout court, et je mets un point d'honneur à diffuser dès disponibilité, et même à avertir largement en avance les problèmes potentiels, comme je l'ai fait, notamment, avec OS 10.11.

Autre chose ?

Y en a qui font semblant de pas comprendre... Oui le monsieur te parle à toi !
Un entrefilet ou une parenthèse "pudique" sur un sujet où plus d'un se sont emmêlés les pinceaux, j'appelle ça du "journalisme" orienté. Par contre l'expression "Lightroom bashing" est reprise plusieurs fois. Comme quoi...

Ce morceau est épique:
"N'hésitez à partager ici vos déboires. Malgré mon silence relatif à ce propos, et même si ces problèmes sont loin d'affecter la majorité des utilisateurs, contrairement à ce que certains tentent de faire croire,  je n'en pense pas moins et j'essaye de secouer le cocotier de mon côté. Et ça me désole d'autant plus face au Lightroom bashing en vogue en ce moment.
Bon courage et à bientôt !"
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/page/4/

On peut partager ses déboires mais faut pas se plaindre ? MDR

What else ?

Citation de: baséli le Novembre 04, 2015, 12:47:42
Il me semble bien qu'il l'a écrit ici au moment de la sortie de la fonction. Peut-être aurais-tu dû faire des recherches très poussées pour t'en apercevoir.

Ce qui ne m'empêche pas de ne pas apprécier le comportement d'Adobe sur ce point.

Exactement. Il faut faire des recherches assez poussées pour s'en rendre compte. C'est ce que je dis dans mon post d'origine qui a initié ce fil et c'était mon principal propos. Mais non, y en a toujours qui veulent nous faire croire que tout est parfaitement clair et sans ambiguïté. Faut vraiment être aveugle ou orienté pour dire l'inverse.

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 13:56:44
On peut partager ses déboires mais faut pas se plaindre ? MDR

What else ?

Je pense que tu interprètes les choses à ta manière et je n'ai pas de comptes à te rendre, d'une part.

D'autre part, tu as visiblement choisi le verre à moitié plein, le défaitisme, et le rôle de pleureuse de forum. Étonnant de la part de quelqu'un qui a la chance de pouvoir admirer le monde vu du ciel et qui, par conséquent, devrait avoir un peu plus de recul, de hauteur et de sérénité à propos de tout ça. Comme quoi, la distribution des rôles est souvent injuste.

Citation de: sebs le Novembre 03, 2015, 22:26:13
Prendre compte de l'importance des logiciels dans nos chaînes de traitement soit.
Mais compter cela en temps, je trouve bizarre comme critère d'évaluation.

Sinon je peux aussi dire qu'on passe bien plus de temps au lit que dans nos voitures, alors on devrait tous acheter des matelas à 50.000€  ;D

Il y a l'aspect plaisir a prendre en compte aussi ;). Ce que je voulais dire c'est que LR comme nos appareils ou nos objectifs est un outil. Pourquoi on accepte de payer 1500€ pour un boitier qui va durer 5 ans et on accepte pas de débourser pendant la même période 720€ pour LR. Pourant LR est utile, c'est un outil.  Comme le boitier, l'objectif, l'ordinateur c'est un élément qui permet de produire l'image finale. 

Mais comme le logiciel est immatériel, que sont prix n'a donc pas grand chose a voir avec sont coût de fabrication on n'intègre pas le logiciel comme étant de la même valeur que le reste.

Lorsque l'on dit 12€ par mois c'est trop cher. Soit mais quel est le référenciel ? Pourquoi trop cher ? Il existe d'autres logiciels mieux moins cher ? On considère que le service rendu ne vaut pas 12€ par mois ? En se basant sur quoi ? Quel est le prix du service ? Canal+ A 30€ c'est trop cher ? L'abonnement téléphonique free à 20€ c'est trop cher ?

Si l'ensemble LR et PS est a 12€ par mois c'est juste a cause d'une étude de marché. Cette étude a du démontrer que c'est a ce prix que le chiffre d'affaire et surtout la marge serait la plus grande.

On pourrait faire aussi notre propre étude ? Sans tenir compte des prix de Photoshop ou de tout autre produit quel est pour vous le bon prix de l'ensemble LR + PS ? Combien vous êtes prêt a y mettre.

En tant que particulier moi j'aimerais payer a la minute d'utilisation et que cela ne dépasse pas  10€/Mois. Car c'est une dépense. Si j'étais pro ca ne me dérangerais pas de mettre beaucoup plus car c'est un investissement qui me permet d'avoir un retour sur investissement.

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 14:03:17
Exactement. Il faut faire des recherches assez poussées pour s'en rendre compte.

Je faisais référence à ton attaque de THG. Regarde les dates entre mes deux posts, et tu verras combien de temps il m'a fallu pour faire la "recherche poussée" sur l'info que THG aurait cachée et écrire le message. 2 minutes et 43 secondes. Oui je sais, je tape vite au clavier.

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 14:03:17
Exactement. Il faut faire des recherches assez poussées pour s'en rendre compte. C'est ce que je dis dans mon post d'origine qui a initié ce fil et c'était mon principal propos.

...sauf que, il est largement connu, diffusé et documenté depuis la version 5 de LR que les versions Standalone et CC de LR, à partir de la version 6, présenteraient des différences et que de nouvelles fonctionnalités seraient implémentées dans la version CC et pas dans la version Standalone. Cette information n'a jamais été cachée...sauf pour ceux qui dormaient au fond de la classe et qui se sont réveillés longtemps après que le train ne soit parti  ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 04, 2015, 16:32:07
Il y a l'aspect plaisir a prendre en compte aussi ;). Ce que je voulais dire c'est que LR comme nos appareils ou nos objectifs est un outil. Pourquoi on accepte de payer 1500€ pour un boitier qui va durer 5 ans et on accepte pas de débourser pendant la même période 720€ pour LR. Pourant LR est utile, c'est un outil.  Comme le boitier, l'objectif, l'ordinateur c'est un élément qui permet de produire l'image finale. 

De plus, le boitier n'aura pas évolué (évolution notable) d'un cachou en cinq ans alors que LR si ! 

J'ai de bonnes raisons de croire qu'outre l'écosystème  :-* :P :D Lightroom lui-même, le modèle économique va aussi beaucoup évoluer. On sent bien qu'on est à une période charnière...

Citation de: CMely le Novembre 04, 2015, 16:39:58
...sauf que, il est largement connu, diffusé et documenté depuis la version 5 de LR que les versions Standalone et CC de LR, à partir de la version 6, présenteraient des différences et que de nouvelles fonctionnalités seraient implémentées dans la version CC et pas dans la version Standalone. Cette information n'a jamais été cachée...sauf pour ceux qui dormaient au fond de la classe et qui se sont réveillés longtemps après que le train ne soit parti  ;)

Taing', désolé de me réveiller après avoir utilisé LR4 et puis d'avoir dû changer récemment pour la v.6 parce que les nef de mon D750 n'étaient pas reconnus. Non mais franchement, y en a qui devraient stopper la perfusion, ça fait des ravages.

Y a une foule de personnes qui, déboulant sur le site d'Adobe comme je l'ai fait pour changer leur version, n'ont rien compris à la différence entre CC et "perpetuelle" (cette dernière étant soigneusement planquée). Beaucoup l'ont noté, sauf quelques esprits retors qui surgissent ici.

Voilà...quoi!

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 17:41:42
Y a une foule de personnes qui, déboulant sur le site d'Adobe comme je l'ai fait pour changer leur version, n'ont rien compris à la différence entre CC et "perpetuelle" (cette dernière étant soigneusement planquée). Beaucoup l'ont noté, sauf quelques esprits retors qui surgissent ici.

Oui mais si tu demande gentiment sur les forums il y a plein de gens qui vont t'expliquer ou chercher. Rien qu'ici on a du le faire un nombre incalculable de fois ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 04, 2015, 18:10:55
Oui mais si tu demande gentiment sur les forums il y a plein de gens qui vont t'expliquer ou chercher. Rien qu'ici on a du le faire un nombre incalculable de fois ;)

Encore faut-il savoir ce que l'on cherche. En allant sur le site d'Adobe, la distinction n'étant pas clairement établie, pour moi le contenu de la LR6 "standalone" était évident. Erreur.

Nous voici donc en face de la stratégie -astucieuse- d'Adobe pour l'avenir: sortir des nouveautés implantées au fil de l'eau dans l'offre CC et en faire hériter en décalage les prochaines moutures "perpétuelles", ce qui incitera les utilisateurs à en acquérir les nouvelles versions, et qui reviendrait à dépenser une somme d'argent équivalente à la CC.
Mais cela représente un vrai défi: celui de trouver des fonctions vraiment utiles/intéressantes/essentielles cad tout sauf des gadgets. Ça va pas chômer chez Adobe. On verra bien.
Concernant la fonction dé-brume, ne l'ayant pas utilisé, je ne me prononcerai pas.

En tout cas, LR étant un très bon produit, si les nef du D750 étaient supportés par LR4, je serai toujours avec.

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 10:33:42
Je me suis déjà exprimé plusieurs fois à ce propos, sur ce forum et ailleurs : si je pense que, effectivement, l'offre Photographes est excellente, je regrette le manque de souplesse et, comme beaucoup, j'aimerais un étagement des abonnements qui me permettrait de choisir une application en particulier, et d'en ajouter d'autres à ma guise.

Il n'en reste pas moins qu'on parle de douze euros à peine, pour Lr, Ps, Behance, Bridge et, surtout, pour Lr mobile et Lr Web qui vont connaître de fortes évolutions, sans parler des nombreuses applications mobiles qui, petit à petit, constituent un écosystème.

Je pense que beaucoup d'entre vous ici sont obnubilés par le verre à moitié à vide ou la question de la pertinence de la présence de Photoshop, et ne voient pas les signes très forts quant au potentiel et la direction que tout cela prend.

Bref, tandis que certains préfèrent venir geindre sans fin sur les forums, d'autres travaillent et avancent - d'autant qu'ils ont certainement des choses bien plus passionnantes à faire que venir pleurer en public.

Bin alors j'insiste: à par LR, ces outils que tu listes sont peut-être bons dans leur domaine, mais je m'en tape le coquillard à 100%.
Donc pour mon besoin de "pur" LR (desktop), ça fait trop cher par rapport à la licence "boite".

Sais-tu d'ailleurs pourquoi adobe ne propose pas d'abonnement à LR seul? à 5 ou 6€ par mois, il y aurait des gens intéressés je pense non?
Pour moi qui n'ai pas tous les besoins que tu cites, ça fait vraiment la stratégie du boucher (pardon pour le cliché...) qui me met un rôti de 800gr alors que je lui ai demandé pour 2 personnes...

Une souplesse serait effectivement bienvenue, avec des rabais selon la quantité souscrite.
Adobe pourrait simplement s'inspirer de ce qui se fait en téléphonie par exemple, avec différents forfaits selon les besoins (et donc les prix en conséquence).

Mais j'espère grandement que la version "boite" va rester, car ma situation financière fait que c'est bien mieux pour moi de payer au coup par coup, quand j'ai le besoin et surtout l'argent, plutôt que de devoir payer tous les mois ad vitam eternam.

 
  Photoshop se congèle mal?

Citation de: sebs le Novembre 04, 2015, 19:33:55
Bin alors j'insiste: à par LR, ces outils que tu listes sont peut-être bons dans leur domaine, mais je m'en tape le coquillard à 100%.
Donc pour mon besoin de "pur" LR (desktop), ça fait trop cher par rapport à la licence "boite".

Sais-tu d'ailleurs pourquoi adobe ne propose pas d'abonnement à LR seul? à 5 ou 6€ par mois, il y aurait des gens intéressés je pense non?
Pour moi qui n'ai pas tous les besoins que tu cites, ça fait vraiment la stratégie du boucher (pardon pour le cliché...) qui me met un rôti de 800gr alors que je lui ai demandé pour 2 personnes...

Une souplesse serait effectivement bienvenue, avec des rabais selon la quantité souscrite.
Adobe pourrait simplement s'inspirer de ce qui se fait en téléphonie par exemple, avec différents forfaits selon les besoins (et donc les prix en conséquence).

Mais j'espère grandement que la version "boite" va rester, car ma situation financière fait que c'est bien mieux pour moi de payer au coup par coup, quand j'ai le besoin et surtout l'argent, plutôt que de devoir payer tous les mois ad vitam eternam.

Ben moi au fond, je m'en tape aussi un peu le coquillard de ceux qui veulent pas, qui se questionnent sans cesse sur l'abonnement - alors que a fait 3 ans que ça existe.

Les gars, si vous voulez pas, ok, pas de problème, mais arrêtez de pourrir les forums et changez de crèmerie.

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 20:32:44
Ben moi au fond, je m'en tape aussi un peu le coquillard de ceux qui veulent pas, qui se questionnent sans cesse sur l'abonnement - alors que a fait 3 ans que ça existe.

Les gars, si vous voulez pas, ok, pas de problème, mais arrêtez de pourrir les forums et changez de crèmerie.

Oh non, on me propose un abonnement gratuit via mon compte Adobe.
Ah non, j'ai pas bien lu en fait.
Quand Adobe joue avec les mots, ça pique les yeux !

Citation de: milo le Novembre 04, 2015, 18:42:15
Encore faut-il savoir ce que l'on cherche. En allant sur le site d'Adobe, la distinction n'étant pas clairement établie, pour moi le contenu de la LR6 "standalone" était évident. Erreur.

Nous voici donc en face de la stratégie -astucieuse- d'Adobe pour l'avenir: sortir des nouveautés implantées au fil de l'eau dans l'offre CC et en faire hériter en décalage les prochaines moutures "perpétuelles", ce qui incitera les utilisateurs à en acquérir les nouvelles versions, et qui reviendrait à dépenser une somme d'argent équivalente à la CC.
Mais cela représente un vrai défi: celui de trouver des fonctions vraiment utiles/intéressantes/essentielles cad tout sauf des gadgets. Ça va pas chômer chez Adobe. On verra bien.
Concernant la fonction dé-brume, ne l'ayant pas utilisé, je ne me prononcerai pas.

En tout cas, LR étant un très bon produit, si les nef du D750 étaient supportés par LR4, je serai toujours avec.

milo, remarque si cela permet d'avoir des versions perpétuelles sans bug c'est tout bénéfice  ;D. Il faut considérer les versions CC comme des versions de test ;D.

Certains forumeurs (que nous remercions chaleureusement) acceptent même de payer 11,99 € par mois pour avoir le privilège d'être testeur chez Adode ;D

Chuuuuuuttt.. L'Auvergnat. Il ne faut rien dire sinon ils vont finir sur le fofo par deviner notre plan... Botus et mouche cousue  :-X

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 12:08:14
En voyant les moyens mis en œuvre pour ta propre pratique de l'image, je comprends qu'on puisse être à 12€ près.

Pathétique (et MDR).

Effectivement  ::)

Par contre, pour l'investissement des clients d'Adobe qui ont payé plus que 12 Roros pour pas mal de déboires depuis le temps.
Mise à jour non professionnelles, bugs à découvrir et à payer, sans parler du temps perdu.

Vous avez raison, c'est du pâté fantastique...  Et c'est regrettable pour beaucoup.

Entre-nous, si le seul problème de LR serait le voile, ce serait perfect !!!

Amicalement

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 20:32:44
Ben moi au fond, je m'en tape aussi un peu le coquillard de ceux qui veulent pas, qui se questionnent sans cesse sur l'abonnement - alors que a fait 3 ans que ça existe.

Les gars, si vous voulez pas, ok, pas de problème, mais arrêtez de pourrir les forums et changez de crèmerie.

Sauf qu'on est captif d'un tel logiciel: si on change, en plus du temps de formation à réinvestir, on ne pourra bien sûr pas récupérer les fonctionnalités d'avoir les originaux et les paramètres de développement, pour tout le catalogue existant.

La prochaine fois que tu te plaint de quelque chose qui ne va pas en France, on te dira que tu devrais arrêter de pourrir l'ambiance et que t'as qu'à changer de pays?

Citation de: sebs le Novembre 04, 2015, 22:33:12
Sauf qu'on est captif d'un tel logiciel...

...de la même manière que tu es captif de ta marque de boîtier. Si tu changes il te faudra aussi réinvestir tout ton parc d'objectifs, pour un coût autrement plus important.

Bien sûr qu'on n'est pas captif.

Captif d'un logiciel... depuis quand ?

C'est du n'importe quoi... le plus important, ce sont les originaux. Quant au travail de documentation, il est enregistré dans des métadonnées selon un protocole international.

Le traitement des images ? C'est secondaire, et guère plus important que le passage d'une marque d'appareil photo à une autre.

Bref, autre chose que des arguments de conspirationistes à deux balles ?

Citation de: THG le Novembre 04, 2015, 20:32:44
Ben moi au fond, je m'en tape aussi un peu le coquillard de ceux qui veulent pas, qui se questionnent sans cesse sur l'abonnement - alors que a fait 3 ans que ça existe.

Les gars, si vous voulez pas, ok, pas de problème, mais arrêtez de pourrir les forums et changez de crèmerie.

Vous me permettrez, ne voyez là qu'une simple formule de politesse, de vous faire part de ma stupéfaction devant une telle arrogance à l'égard des membres de ce forum, que vous semblez considérer comme votre pré carré, ceux qui ont l'outrecuidance d'être en désaccord avec vous sur les produits Adobe et la manière dont ils sont commercialisés. Vous décrétez, vous affirmez, et tout cela avec le même argument, "l'argument d'autorité", que justifieraient des pages rédactionnelles et des formations. Les contradicteurs, passez votre chemin, mieux même, allez déposer vos vilaines critiques ailleurs ; à chacun son sens de la démocratie...

L'égo, et à plus forte raison surdimensionné, ne suscite pas l'admiration et faire preuve d'une autorité exacerbée ne rend pas le discours plus convaincant ; c'est souvent le contraire, car il éveille la suspicion.

Il me semble qu'un peu plus d'élégance dans vos propos, d'autant qu'ils ne me paraissent pas à la hauteur de l'estime que vous vous portez, aurait pour effet d'apaiser le climat actuel d'acrimonie dont vous vous plaignez tant.

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 04, 2015, 16:32:07
Lorsque l'on dit 12€ par mois c'est trop cher. Soit mais quel est le référenciel ? Pourquoi trop cher ? Il existe d'autres logiciels mieux moins cher ? ...

- LR6 (74€ la mise à jour)
- Capture One Pro (100€ la mise à jour)
:-)

Sérieusement, si l'abonnement photographe ne comprenait pas également PS, tu ne trouverais pas ça trop cher ? (NB : avec PS je trouve ça intéressant.)

Citation de: Skeudenner le Novembre 05, 2015, 00:06:13
Vous me permettrez, ne voyez là qu'une simple formule de politesse, de vous faire part de ma stupéfaction devant une telle arrogance à l'égard des membres de ce forum, que vous semblez considérer comme votre pré carré, ceux qui ont l'outrecuidance d'être en désaccord avec vous sur les produits Adobe et la manière dont ils sont commercialisés. Vous décrétez, vous affirmez, et tout cela avec le même argument, "l'argument d'autorité", que justifieraient des pages rédactionnelles et des formations. Les contradicteurs, passez votre chemin, mieux même, allez déposer vos vilaines critiques ailleurs ; à chacun son sens de la démocratie...

L'égo, et à plus forte raison surdimensionné, ne suscite pas l'admiration et faire preuve d'une autorité exacerbée ne rend pas le discours plus convaincant ; c'est souvent le contraire, car il éveille la suspicion.

Il me semble qu'un peu plus d'élégance dans vos propos, d'autant qu'ils ne me paraissent pas à la hauteur de l'estime que vous vous portez, aurait pour effet d'apaiser le climat actuel d'acrimonie dont vous vous plaignez tant.

Le climat d'acrimonie, ce n'est pas moi qui le créée et je ne me permets pas, comme vous, cher monsieur, de porter des jugements à deux sous sur l'égo, l'autorité ou je ne sais quelles fadaises.

Donc, si vous n'avez pas d'autres choses à dire, passez votre chemin. Quant à moi, en ce jour d'ouverture du Salon de la Photo, je resterai poli en vous disant zut :-)

Citation de: THG le Novembre 05, 2015, 07:45:57
Le climat d'acrimonie, ce n'est pas moi qui le créée et je ne me permets pas, comme vous, cher monsieur, de porter des jugements à deux sous sur l'égo, l'autorité ou je ne sais quelles fadaises.

Donc, si vous n'avez pas d'autres choses à dire, passez votre chemin. Quant à moi, en ce jour d'ouverture du Salon de la Photo, je resterai poli en vous disant zut :-)

Excellente idée, va donc au salon répandre ton égotisme dans les allées, ce qui nous permettra enfin de respirer.

Citation de: sebs le Novembre 04, 2015, 22:33:12
Sauf qu'on est captif d'un tel logiciel: si on change, en plus du temps de formation à réinvestir, on ne pourra bien sûr pas récupérer les fonctionnalités d'avoir les originaux et les paramètres de développement, pour tout le catalogue existant.

La prochaine fois que tu te plaint de quelque chose qui ne va pas en France, on te dira que tu devrais arrêter de pourrir l'ambiance et que t'as qu'à changer de pays?

Perso je fais tout pour minimiser cette captivité (en acceptant de perdre certaines fonctionnalités dont je me passe sans problème)

1) Je reste et je resterai en version perpétuelle. Pas de fil à la patte !
2) Je ne me sers pas du catalogueur de LR (je fonctionne à l'ancienne via Windows et des copier/coller). J'ai 10 000 photos je m'y retrouve encore même sans mots clés.
3) Tous mes traitements sont sauvegardés en Tiff 16 bits (ce qui permet de figer les paramètres de développement) + une version plus jpeg 8 bits (pour impression, partage...)

Je me sers donc surtout des modules "Développement" et "Impression" et je peux sans souci basculer sur un autre logiciel du jour au lendemain (j'ai d'ailleurs aussi un PSE qui permet de faire des choses parfois bien plus simplement que LR).

Citation de: Auvergnat63 le Novembre 05, 2015, 08:37:23

2) Je ne me sers pas du catalogueur de LR (je fonctionne à l'ancienne via Windows et des copier/coller). J'ai 10 000 photos je m'y retrouve encore même sans mots clés.

Tu importes les photos juste pour développement et tu "vides" ton catalogue ?

ça dérape complètement sur ce fil; c'est chiant.
5 pages sur un fil relatif à la correction du voile atmosphérique, aucune mention de la fonction "clearview" de DXO
qui propose cette option. Je suis aussi en LR6 perpette et l'interfaçage des 2 logiciels ne me pose aucun pb et permet de profiter de cette correction.

Question ouverte: pourquoi y a t'il sur ce forum CI, autant de gens frustrés et mécontents d'adobe, et en particulier pour LR?

J'utilise régulièrement beaucoup de logiciels, notamment dans les domaines de la photo, la musique, et la vidéo.
Pour la photo, je viens de compter: j'ai 16 logiciels que j'utilise.

Pourtant, je n'ai trouvé aucun autre logiciel où il y ait une telle virulence de la part d'utilisateurs.

Citation de: CMely le Novembre 04, 2015, 22:56:08
...de la même manière que tu es captif de ta marque de boîtier. Si tu changes il te faudra aussi réinvestir tout ton parc d'objectifs, pour un coût autrement plus important.

Tout à fait.
Sauf que, cf le sujet de ce fil, une marque de boitier n'en profite pas pour vendre des boitiers en leasing avec plus de fonctionnalités que si on paye cash  ;)
Pour moi, c'est là que le bât blesse, et d'après moi que des utilisateurs sont encore "plus" mécontent vis à vis de la politique de vente d'adobe.

Et je considère l'argument de THG, concernant la soi-disant loi des usa sur le financement des logiciels, une excuse bidon. Car j'utilise bien d'autres logiciels développés aux usa, et qui ne mettent pas du tout ce genre de contraintes.

Citation de: sebs le Novembre 05, 2015, 09:52:49
Question ouverte: pourquoi y a t'il sur ce forum CI, autant de gens frustrés et mécontents d'adobe, et en particulier pour LR?

Surement lié à une incompréhension ....  :)

Citation de: sebs le Novembre 05, 2015, 09:58:09
Sauf que, cf le sujet de ce fil, une marque de boitier n'en profite pas pour vendre des boitiers en leasing avec plus de fonctionnalités que si on paye cash  ;)
Pour moi, c'est là que le bât blesse, et d'après moi que des utilisateurs sont encore "plus" mécontent vis à vis de la politique de vente d'adobe.

Contrairement à un boitier, une optique, une voiture, etc ..., un logiciel ne t'appartient pas (jamais), que tu payes une licence ou un abonnement ça ne change rien. Tu ne seras jamais "propriétaire" du produit !  ;)

Citation de: sebs le Novembre 05, 2015, 09:52:49
Question ouverte: pourquoi y a t'il sur ce forum CI, autant de gens frustrés et mécontents d'adobe, et en particulier pour LR?

Parce que c'est le leader. Et on attend du leader innovation, grandeur d'âme, prix bas. Alors que toute personne qui a participé à l'élaboration d'un produit sait bien que le leader distille ses innovations juste pour rester leader et pas plus, que son prix est le plus élevé possible (laissons les concurrents perdre de l'argent et ne dévalorisons pas notre merveilleux produit), et qu'il a une telle masse de clients et de revenus que ce n'est pas la peine en plus de tendre la joue.

Et qu'en plus on aime bien taper sur les forts plutôt que les faibles quand on ne risque rien. Quand on risque un truc, c'est plutôt le contraire qui se passe.

Citation de: jmk le Novembre 05, 2015, 08:54:17
Tu importes les photos juste pour développement et tu "vides" ton catalogue ?

Je trie mes photos sur ma carte CF (en gros j'en vire les 9/10ième  ;D)

Je coupe/colle les photos intéressantes dans un répertoire Windows "A développer" grâce à mon exploreur Windows

Je rentre dans LR

Je synchronise sous LR ce répertoire "A développer" (LR voit toutes mes nouvelles photos, chouette)

Je développe ces nouvelles photos que je sauvegarde (une fois le développement effectué) via LR en Tiff et Jpeg

Je sors de LR

Je coupe/colle vers le répertoire final de stockage les CR2, Tiff, Jpeg (par exemple "Diptères" ou "Enfants 2015"...) grâce à mon exploreur Windows

Citation de: Auvergnat63 le Novembre 05, 2015, 14:44:00
Je trie mes photos sur ma carte CF (en gros j'en vire les 9/10ième  ;D)

Je coupe/colle les photos intéressantes dans un répertoire Windows "A développer" grâce à mon exploreur Windows

Je rentre dans LR

Je synchronise sous LR ce répertoire "A développer" (LR voit toutes mes nouvelles photos, chouette)

Je développe ces nouvelles photos que je sauvegarde (une fois le développement effectué) via LR en Tiff et Jpeg

Je sors de LR

Je coupe/colle vers le répertoire final de stockage les CR2, Tiff, Jpeg (par exemple "Diptères" ou "Enfants 2015"...) grâce à mon exploreur Windows

En gros, LR dans sa philosophie de fonctionnement ne t'es d'aucune utilité !  Sinon tu ne conserverais pas un TIFF 16 bits (plus gros que le RAW) qui est "figé" et un gros JPEG qui ne sert à rien !

Je m'en sers pour développer et imprimer et c'est tout. Le reste existait avant LR et existera après LR...

Le Tiff post LR me permet d'avoir une version universelle de la photo passée dans les fourches caudines du module de développement de LR (bon j'ai un 5D1 alors ca va) ;)

Citation de: Auvergnat63 le Novembre 05, 2015, 15:06:30
Le reste existait avant LR et existera après LR...

C'est sur  :)

Citation de: Auvergnat63 le Novembre 05, 2015, 08:37:23
2) Je ne me sers pas du catalogueur de LR (je fonctionne à l'ancienne via Windows et des copier/coller). J'ai 10 000 photos je m'y retrouve encore même sans mots clés.

C'est dommage. Je trouve ça très agréable, on peut faire des requêtes (sur les personnages, les lieux, les dates, les objectifs, les focales) grouper ses photos comme on veut dans des collections pour les exporter à la demande, etc etc.

Et ce n'est pas un travail perdu puisque vraiment au pire du pire, avant d'abandonner LR ou tout autre catalogueur ou dématriceur, il suffit de se faire une collection qui ressemble à ce que l'on veut trouver sur le disque dur au final et d'exporter le tout en tiff 16bits comme tu fais. (d'autres choses sont possibles, je sais, ce n'est pas le sujet).

Citation de: baséli le Novembre 05, 2015, 16:10:46
C'est dommage. Je trouve ça très agréable, on peut faire des requêtes (sur les personnages, les lieux, les dates, les objectifs, les focales) grouper ses photos comme on veut dans des collections pour les exporter à la demande, etc etc.

Et ce n'est pas un travail perdu puisque vraiment au pire du pire, avant d'abandonner LR ou tout autre catalogueur ou dématriceur, il suffit de se faire une collection qui ressemble à ce que l'on veut trouver sur le disque dur au final et d'exporter le tout en tiff 16bits comme tu fais. (d'autres choses sont possibles, je sais, ce n'est pas le sujet).

baséli, je ne suis pas très fier de ne pas le faire.

Je suis "rentré" dans LR il y a 2 ans je crois (avec LR 5.6), avec 10 ans de photos dans les pattes. Clairement si je partais de zéro s'adopterais sans doute cette démarche mais j'avoue que cela me portait peine de tout reprendre.

Comme font ceux qui avaient plein de photos avant de découvrir LR ? Vous avez repris tout l'historique ou seules les nouvelles photos sont cataloguées ?

C'est calme cette AM, effet salon de la photo ? ;D

Citation de: Auvergnat63 le Novembre 05, 2015, 16:18:47
Comme font ceux qui avaient plein de photos avant de découvrir LR ? Vous avez repris tout l'historique ou seules les nouvelles photos sont cataloguées ?

J'ai démarré avec LR 2.6, je n'ai pas importé toutes mes photos antérieures bien sur, mais j'ai tout de suite adopté le mode de "fonctionnement" de LR, sinon ça n'avait pas de sens de prendre LR !

Il m'arrive pour certains besoins d'importer des fichiers antérieurs pour reprendre le développement. Le développement étant en évolution chez moi.  

J'avais un dossier PictureProject et plein de sous-dossiers Date/Sujet. J'ai tout importé d'un coup avec LR 3.x en mode Ajouter.
Donc aucun changement dans la structure hiérarchique et mes fichiers sont toujours au même endroit.
Comme quoi LR est souple et s'adapte bien contrairement à l'idée répandue.

 Je n'ai que 5 ans sous LR, avant c'était CameraRaw+ PS +Bridge(quelle lourdeur!) mais j'ai toujours garder le principe de classement  Années - Mois - Evenements...

Ceci dit, je ne vois pas vraiment ce qui pourrait remplacer LR, ne serait-ce que pour les retouches locales et le tampon anti-pétouillles ;D !

Si quelqu'un voit une alternative, qu'il n'hésite pas, j'aimerais voir ça  :)

Citation de: jdm le Novembre 05, 2015, 19:38:26
Je n'ai que 5 ans sous LR, avant c'était CameraRaw+ PS +Bridge(quelle lourdeur!) mais j'ai toujours garder le principe de classement  Années - Mois - Evenements...

Ceci dit, je ne vois pas vraiment ce qui pourrait remplacer LR, ne serait-ce que pour les retouches locales et le tampon anti-pétouillles ;D !

Si quelqu'un voit une alternative, qu'il n'hésite pas, j'aimerais voir ça  :)

Capture One Pro 8 est une excellente alternative à LR 6, il semblerait même lui être supérieur dans les opérations de dématriçage !

http://www.focus-numerique.com/capture-one-pro-8-prise-main-nouveautes-news-5738.html

;)

Citation de: Auvergnat63 le Novembre 05, 2015, 16:18:47
Comme font ceux qui avaient plein de photos avant de découvrir LR ? Vous avez repris tout l'historique ou seules les nouvelles photos sont cataloguées ?

Je suis resté des années sans tout reprendre, en laissant mes photos dans des répertoires thématiques tout en ajoutant progressivement des métadonnées, essentiellement qui on voit sur la photo.

Puis j'ai commencé à laisser faire LR, importer dans des dossiers par dates, mettre des métadonnées à peu près complètes et organiser par collections. Ca marche bien et c'est pratique, mettre une même photo dans plusieurs collections évite de se torturer le cerveau pour un système de classement par répertoires impossible sans dupliquer les images (sauf avec des hard links sous UNIX, mais je m'égare  ;)). Bien sûr c'est un peu plus long que de faire comme avant, mais on n'a rien sans rien.

J'en ai eu marre de me servir à moitié du truc, et je suis en train progressivement de tout basculer "comme il faut". J'en suis au 2/3, mais il n'y a pas beaucoup de photos, un peu plus de 6000. Je suis sélectif aussi. Pour moi être dans cet état intermédiaire d'organisation n'est pas gênant du tout, c'est juste moche quand on aime les choses bien rangées :-)

Un jour il faudra que je mette les images faites avec le téléphone aussi, finalement il n'y a pas de raisons de ne pas le faire.

Citation de: milo le Novembre 05, 2015, 08:24:24
Excellente idée, va donc au salon répandre ton égotisme dans les allées, ce qui nous permettra enfin de respirer.

3 présentations Lr aujourd'hui, devant 50 à 100 personnes selon le lieu, et de tous ceux qui sont venus me parler ou me poser des questions après, pas un seul n'a tenu le genre de discours que tu tiens, et j'ai répondu avec plaisir à tous, même si parfois c'était charrette à cause des présentations suivantes, notamment chez DxO. Sans parler des gens qui m'alpaguaient dans les allées, lorsque je passais d'une présentation à l'autre.

Et parmi tous ces gens, je pense sincèrement qu'aucun n'a constaté le moindre gonflement d'égo de ma part.

Et rebelote demain... et les autres jours.

Tu comprendras donc que ton petit discours de frustré et de pleureuse de forum me passe largement au-dessus de la tête.

Citation de: jdm le Novembre 05, 2015, 19:38:26
Si quelqu'un voit une alternative, qu'il n'hésite pas, j'aimerais voir ça  :)

Il y en a !!! Heureusement !!!

Chaque cas est différent , perso j'ai Photoshop CS6 , donc aucune difficulté à utiliser un autre catalogueur .
(MediaPro* en l'occurrence qui lit lui aussi , sur Mac , les raw X3F Sigma ... Un retour aux sources de 2003 ...  ;D )

Les side-cars XMP étant devenus un standard , aucun problème pour récupérer les données IPTC et autres sur les photos ...

Même si c'est un peu moins simple que LR (Gestion des versions ...) la rapidité , le catalogue de 250Mo (au lieu de 10Go)
et une gestion des couleurs à sa pogne (Pas prisonnier de la bâtarde Melissa  ;D ) compensent largement .

Adobe m'a déçu (Pour rester poli  ;D ) ... J'me casse ... et tout va bien ... pour moi ...  ;)

* Utilisant du matériel Sigma je suis "coincé" par la pauvreté des offres logiciels traitant les raw X3F.
Après avoir testé comme remplaçant de LR , PhotoSupreme , je suis "revenu" sur MediaPro (Ex Iview Mediapro), qui , sur Mac ,
est pleinement compatible avec les X3F.

Citation de: THG le Novembre 06, 2015, 00:43:30
3 présentations Lr aujourd'hui, devant 50 à 100 personnes selon le lieu, et de tous ceux qui sont venus me parler ou me poser des questions après, pas un seul n'a tenu le genre de discours que tu tiens, et j'ai répondu avec plaisir à tous, même si parfois c'était charrette à cause des présentations suivantes, notamment chez DxO. Sans parler des gens qui m'alpaguaient dans les allées, lorsque je passais d'une présentation à l'autre.

Et parmi tous ces gens, je pense sincèrement qu'aucun n'a constaté le moindre gonflement d'égo de ma part.

Et rebelote demain... et les autres jours.

Tu comprendras donc que ton petit discours de frustré et de pleureuse de forum me passe largement au-dessus de la tête.

Lol, quel étalage, c'est déjà la 2ème fois sur ce fil. Au secours!

Il serait bien que tu intègres qu'ici c'est une plate-forme ouverte à tous et non le prolongement de ton forum. Alors cesse de truster tous les fils et de t'y comporter en propriétaire-père la morale-faisant fonction d'autorité. Va donc faire ta harangue de commercial au Salon mais épargne nous ça ici.

Par contre, t'as le droit de nous dire ce que tu penses de la fonction dé-brume. Gadget ou réelle utilité ?

Ecroulé de rire le patrice ;D ;D ;D
ce joyeux fil on devrait le jouer au théatre!

Au passage pourquoi enlever la brume d'un paysage, s'il y a de la brume, il y a de la brume non?

Citation de: Skeudenner le Novembre 05, 2015, 19:59:01
Capture One Pro 8 est une excellente alternative à LR 6, il semblerait même lui être supérieur dans les opérations de dématriçage !

http://www.focus-numerique.com/capture-one-pro-8-prise-main-nouveautes-news-5738.html

;)

C'est vrai qu'ils ont ajouté les fonctions cloner et réparer depuis peu, ça me parait moins simple mais peut-être plus précis
En tout cas effectivement le résultat est là (le rendu me parait moins neutre, plus contrasté que LR dans le 1er exemple de focus)

Citation de: Dub le Novembre 06, 2015, 07:09:51
Il y en a !!! Heureusement !!!

Chaque cas est différent , perso j'ai Photoshop CS6 , donc aucune difficulté à utiliser un autre catalogueur .
(MediaPro* en l'occurrence qui lit lui aussi , sur Mac , les raw X3F Sigma ... Un retour aux sources de 2003 ...  ;D )

Les side-cars XMP étant devenus un standard , aucun problème pour récupérer les données IPTC et autres sur les photos ...

Même si c'est un peu moins simple que LR (Gestion des versions ...) la rapidité , le catalogue de 250Mo (au lieu de 10Go)
et une gestion des couleurs à sa pogne (Pas prisonnier de la bâtarde Melissa  ;D ) compensent largement .

Adobe m'a déçu (Pour rester poli  ;D ) ... J'me casse ... et tout va bien ... pour moi ...  ;)

* Utilisant du matériel Sigma je suis "coincé" par la pauvreté des offres logiciels traitant les raw X3F.
Après avoir testé comme remplaçant de LR , PhotoSupreme , je suis "revenu" sur MediaPro (Ex Iview Mediapro), qui , sur Mac ,
est pleinement compatible avec les X3F.

Par contre tu ne peux pas voir tes Raw modifiés directement dans MediaPro?

Si j'ai bien compris, MediaPro c'est uniquement un catalogueur, tu travailles tes "Raw-Sigma" dans CameraRaw/PS et tu tries tes Tiff, Jpeg ou autre dans MediaPro? à l'ancienne!   ;D

(En tous cas tes photos sont superbes-même au D300- ;))

Citation de: jdm le Novembre 06, 2015, 09:32:22
Par contre tu ne peux pas voir tes Raw modifiés directement dans MediaPro?

Si j'ai bien compris, MediaPro c'est uniquement un catalogueur, tu travailles tes "Raw-Sigma" dans CameraRaw/PS et tu tries tes Tiff, Jpeg ou autre dans MediaPro? à l'ancienne!   ;D

(En tous cas tes photos sont superbes-même au D300- ;))

Merci  :D :D :D

Oui , à l'ancienne   ;D

Mais c'est un peu moins simple (que plus compliqué  ;D ) avec les X3F ... arf ...

Avec , quand même , l'avantage (moderne  ;) ) de Camera raw , qui conserve le développement dans le XMP ...
ce qui évite d'avoir à gérer moult versions ... Le RAW et le TIF 16Bits suffisent ...

Je n'aurais pas la contrainte des X3F Sigma , je serais passé sur Capture One ...

Citation de: THG le Novembre 06, 2015, 00:43:30
3 présentations Lr aujourd'hui, devant 50 à 100 personnes selon le lieu, et de tous ceux qui sont venus me parler ou me poser des questions après, pas un seul n'a tenu le genre de discours que tu tiens, et j'ai répondu avec plaisir à tous, même si parfois c'était charrette à cause des présentations suivantes, notamment chez DxO. Sans parler des gens qui m'alpaguaient dans les allées, lorsque je passais d'une présentation à l'autre.

Et parmi tous ces gens, je pense sincèrement qu'aucun n'a constaté le moindre gonflement d'égo de ma part.

Et rebelote demain... et les autres jours.

oule

Et la foule criait: Bravo, bravo ...... En-core, En-core.

Citation de: patrice le Novembre 06, 2015, 09:10:04
Ecroulé de rire le patrice ;D ;D ;D
ce joyeux fil on devrait le jouer au théatre!

Au passage pourquoi enlever la brume d'un paysage, s'il y a de la brume, il y a de la brume non?

Moi j'ai testé l'anti-brume en testant PSE14 (que je n'ai finalement pas acheté car pas assez d'améliorations notables par rapport à ma version 11).
C'est intéressant sur certains clichés, et il faut le doser finement.
J'ai vu que si on enlève trop cette brume, cela tasse bien trop les plans, et on perd tout relief.
Notre cerveau est habitué à ce voile qui est de plus en plus épais selon l'éloignement du paysage.
A une époque, les peintres classiques ont ajouté ces voiles sur les plans éloignés, et cela a gagné en réalisme, c'est pas pour rien  ;D

J'ai LR 5.7, et sur les panos que j'ai fait récemment, j'ai pu aussi voir qu'avec des corrections locales j'ai pu assez bien simuler la réduction du voile, sans la fonction dédiée. Bien sûr cela va dépendre des formes nécéssaires des corrections locales, mais sinon en jouant sur l'expo, le contraste, et la clarté ça le fait déjà bien  ;)

Citation de: sebs le Novembre 06, 2015, 10:06:28
Moi j'ai testé l'anti-brume en testant PSE14 (que je n'ai finalement pas acheté car pas assez d'améliorations notables par rapport à ma version 11).
C'est intéressant sur certains clichés, et il faut le doser finement.
J'ai vu que si on enlève trop cette brume, cela tasse bien trop les plans, et on perd tout relief.
Notre cerveau est habitué à ce voile qui est de plus en plus épais selon l'éloignement du paysage.
A une époque, les peintres classiques ont ajouté ces voiles sur les plans éloignés, et cela a gagné en réalisme, c'est pas pour rien  ;D

J'ai LR 5.7, et sur les panos que j'ai fait récemment, j'ai pu aussi voir qu'avec des corrections locales j'ai pu assez bien simuler la réduction du voile, sans la fonction dédiée. Bien sûr cela va dépendre des formes nécéssaires des corrections locales, mais sinon en jouant sur l'expo, le contraste, et la clarté ça le fait déjà bien  ;)

Bien vu Sebs, c'est vrai que la Joconde sans brume dans le lointain... ;)

Citation de: Auvergnat63 le Novembre 06, 2015, 10:20:54
Bien vu Sebs, c'est vrai que la Joconde sans brume dans le lointain... ;)

;D bin oui, son mythique regard brumeux est toujours si énigmatique  ;D

 Finalement, ce que demande certains, c'est juste une fonction ajout de brumes dans LR et un skin "cool-raoul" pour THG!  ;D ;D

Citation de: THG le Novembre 06, 2015, 00:43:30
3 présentations Lr aujourd'hui, devant 50 à 100 personnes selon le lieu, et de tous ceux qui sont venus me parler ou me poser des questions après, pas un seul n'a tenu le genre de discours que tu tiens, et j'ai répondu avec plaisir à tous, même si parfois c'était charrette à cause des présentations suivantes, notamment chez DxO. Sans parler des gens qui m'alpaguaient dans les allées, lorsque je passais d'une présentation à l'autre.

Et parmi tous ces gens, je pense sincèrement qu'aucun n'a constaté le moindre gonflement d'égo de ma part.

Et rebelote demain... et les autres jours.

Tu comprendras donc que ton petit discours de frustré et de pleureuse de forum me passe largement au-dessus de la tête.

Je ne sais pas pourquoi, mais soudain il m'est venu en mémoire ce propos d'Antoine de Saint-Exupéry :

"Pour les vaniteux, les autres hommes sont des admirateurs."

Propos de salon...probablement ;D

Citation de: THG le Novembre 06, 2015, 00:43:30
Tu comprendras donc que ton petit discours de frustré et de pleureuse de forum me passe largement au-dessus de la tête.

C'est pas vrai, sinon tu ne lui répondrais pas.

Je plaide coupable, mais à ma décharge, c'est vendredi!

Citation de: patrice le Novembre 06, 2015, 09:10:04

Au passage pourquoi enlever la brume d'un paysage, s'il y a de la brume, il y a de la brume non?

Je le pense aussi!
J'ai la suite DxO, dont ClearView, et à part quelques photos prises à travers une fenêtre, je n'ai jamais senti le besoin ni l'envi de retirer ce voile.

Cette brume fait parti d'une réalité de l'instant photographié et le fait de la retirer fait perdre de son charme à l'image, voir un côté irréel.
Après, à chacun de choisir "d'embellir/d'améliorer" ses photos.

Citation de: 1000h le Novembre 06, 2015, 14:11:18
Cette brume fait parti d'une réalité de l'instant photographié et le fait de la retirer fait perdre de son charme à l'image, voir un côté irréel.
Après, à chacun de choisir "d'embellir/d'améliorer" ses photos.

Avoir un outil de correction de voile, ne veut pas dire retirer le voile forcément !
Si c'est utilisé "un peu violemment" (comme un bourrin), c'est sur que c'est pas top ;) 

Citation de: jmk le Novembre 06, 2015, 15:01:06
Avoir un outil de correction de voile, ne veut pas dire retirer le voile forcément !
Si c'est utilisé "un peu violemment" (comme un bourrin), c'est sur que c'est pas top ;) 

On peut en mettre aussi  :D

...Jusqu' à présent, on retirait tout ou partie de ces "effets de brume" ( sfumato)...avec le filtre CONTRASTE...voir même, oh horreur, "contraste automatique"!
...Et puis est sorti un petit soft qui faisait le même boulot...mais déguisé en fée, avec une baguette magique!
...Comme d' habitude, Adobe a balancé trois tunes dans la sébile, et est reparti avec "de haze" sous le bras!

   Cà n' apporte pas grand chose, mais çà élimine la concurrence!... ;D

Et la brume  ;D C'est peut-être pour mieux nous enfumer ?  ;D

Citation de: ninon le Novembre 06, 2015, 15:32:13
...Comme d' habitude, Adobe a balancé trois tunes dans la sébile, et est reparti avec "de haze" sous le bras!

Il ne faut pas nécessairement voir ces opérations comme la répétition de l'histoire du gros poisson qui mange le petit sans défense. Beaucoup de startups se créent avec l'objectif initial d'être rachetées. On a une bonne idée, on développe en se concentrant sur ce seul produit et quand c'est mûr, on attend que le gros poisson fasse une offre alléchante.

C'est un nouveau concept qui permet aux créateurs de l'entreprise de faire une bonne opération financière mais qui fait fi à la fois des clients (qui seront moins bien traités, voire abandonnés), des salariés qui sont en général priés d'aller voir ailleurs et de l'aspect pérennité de l'entreprise. Les exemples ne manquent pas. Le plus "méchant" n'est pas forcément celui que l'on croit.

Citation de: asak le Novembre 06, 2015, 15:06:52
On peut en mettre aussi  :D

Tiens donc !  ;D ;D

Citation de: 1000h le Novembre 06, 2015, 14:11:18
Je le pense aussi!
J'ai la suite DxO, dont ClearView, et à part quelques photos prises à travers une fenêtre, je n'ai jamais senti le besoin ni l'envi de retirer ce voile.

Cette brume fait parti d'une réalité de l'instant photographié et le fait de la retirer fait perdre de son charme à l'image, voir un côté irréel.
Après, à chacun de choisir "d'embellir/d'améliorer" ses photos.

ClearView ou dehaze ... ça a quelque chose à voir avec le fameux Tonal Contrast de la suite Color Efex ?

Je m'en sers assez fréquemment à faible dose, juste histoire de renforcer la présence des sujets à moyenne et longue distance, d'un point de vu tonal et saturation.

Quant à ceux qui pensent que ClearView et Dehaze ne sont qu'une simple modification de la courbe tonale... eh bien tant pis pour eux. Ceux qui en ont besoin savent ce que on peut en tirer.

D'ailleurs, je montre ces fonctions tous les jours sur le salon... dans les deux programmes.

Citation de: THG le Novembre 06, 2015, 21:20:17
Quant à ceux qui pensent que ClearView et Dehaze ne sont qu'une simple modification de la courbe tonale... eh bien tant pis pour eux. Ceux qui en ont besoin savent ce que on peut en tirer.

Je n'ai pas dit ça. J'ai posé une question.

Citation de: jean-fr le Novembre 06, 2015, 21:34:44
Je n'ai pas dit ça. J'ai posé une question.

Eh ben alors jean-fr ?
tu oses poser une question au gus qui  'Sans parler des gens qui m'alpaguaient dans les allées' du salon de la photo.
p... tu veux la mort des idoles ? 

et merci à Skeudenner et Milo pour leurs précédentes interventions.

Citation de: jean-fr le Novembre 06, 2015, 21:34:44
Je n'ai pas dit ça. J'ai posé une question.

Tu aurais dû aller la poser dans les allées du salon...

J'ai trouvé un élément de réponse, ici :
http://www.michaelfrye.com/landscape-photography-blog/2015/06/26/lightrooms-new-dehaze-control/

"La semaine dernière, Adobe a ajouté une mise à jour Lightroom CC, désigné la libération 2015,1. Il comprend un couple de nouvelles fonctions. La principale est un curseur Dehaze, conçu pour réduire l'apparition de brume atmosphérique. Elle se trouve dans le Groupe des effets du module Développement.

Je suis généralement sceptique sur ce genre de choses. Est-il vraiment différent que d'ajouter du contraste ou de clarté? Eh bien, oui, effectivement. Adobe dit, «La technologie Dehaze est basée sur un modèle physique de la façon dont la lumière est transmise, et il tente d'estimer la lumière qui est perdu en raison d'absorption et de diffusion dans l'atmosphère." Je ne suis pas sûr de savoir comment ils font ça exactement, mais il semble fonctionner plus efficacement que le simple ajout de contraste ou de clarté.

Cette image d'arc de Tunnel View a brume atmosphérique considérable, créé par la pluie qui tombe. Sur la photo en haut de ce post, je l'ai appliqué une quantité modeste de la commande Dehaze (20). L'image ci-dessous montre à quoi elle ressemblait avant d'appliquer l'ajustement Dehaze. Juste une petite application de cet outil a ajouté une définition supplémentaire pour les deux tiers supérieurs de l'image.

Utilisation de l'outil Dehaze tend à faire une image plus foncée, de sorte que vous devrez peut-être compenser par la foudre la photographie un peu avec l'exposition, la courbe de tonalité, ou peut-être le curseur Ombres. Et, comme tout outil numérique chambre noire, Dehaze est mieux utilisé dans la modération. Ajouter trop et les choses commencent à l'air bizarre et fausse assez rapidement."

(C'est une traduction automatique pour ceux qui n'ont pas une connaissance suffisante de l'anglais ;))

Citation de: jean-fr le Novembre 06, 2015, 21:34:44
Je n'ai pas dit ça. J'ai posé une question.

Oui j'ai très bien compris, ma remarque ne t'était pas du tout destinée - désolé pour la confusion.
Pour revenir à ta question, il est clair que la tentative de corriger le voile remonte bien avant DxO et Lr. Par exemple, Kolor avait réalisé un plug-in, Neutralhazer qui, d'ailleurs, a pris sa retraite récemment.

Pour ce genre de question, tu ne trouveras pas la réponse dans les traductions automatiques approximatives repostées ici par des gugusses qui, visiblement, n'ont pas compris grand chose  ;D

Je pense que le mieux, au final, c'est de faire tes propres essais, avec des images que tu connais bien.

Citation de: THG le Novembre 07, 2015, 21:21:50
Oui j'ai très bien compris, ma remarque ne t'était pas du tout destinée - désolé pour la confusion.
Pour revenir à ta question, il est clair que la tentative de corriger le voile remonte bien avant DxO et Lr. Par exemple, Kolor avait réalisé un plug-in, Neutralhazer qui, d'ailleurs, a pris sa retraite récemment.

Pour ce genre de question, tu ne trouveras pas la réponse dans les traductions automatiques approximatives repostées ici par des gugusses qui, visiblement, n'ont pas compris grand chose  ;D

Je pense que le mieux, au final, c'est de faire tes propres essais, avec des images que tu connais bien.

Voilà, jean-fr, une réponse qui ne nécessitera pas une traduction automatique ( je n'ajoute pas "approximative", ça fait redondant ).
En fait, il n'est pas utile de chercher un quelconque élément de réponse puisque, dixit "Le Grand Maître du Fil", le mieux c'est que tu te débrouilles avec tes images...
Allez bon courage !

Il y a des gens qui ont un sens aigu de la pédagogie, ce n'est pas croyable ! Des explications si concises qu'elles confinent au génie, la quintessence de l'argumentation, la clarté dans l'exposé : " le mieux, au final, c'est de faire tes propres essais ". Je verrais bien là, le titre d'un futur best-seller, avec l'avantage d'être à la portée de tous les oligophrènes qui fréquentent ce forum.

Ce qui est moins glorieux, c'est d'orienter sa réponse pour laisser croire qu'un produit n'est plus disponible. Neutralhazer, de chez Kolor, existe toujours et il est disponible au prix de 19,90€ au lieu de 39€ précédemment. La bonne information à donner était de dire que ce logiciel ne serait plus mis à jour et que le support ne serait plus assuré.
Il est compatible avec le tout nouveau Windows 10 ! , c'est ici :
http://store.kolor.com/panorama/software/image-processing-software/kolor-neutralhazer-anti-haze-plugin.html
http://www.kolor.com/wiki-fr/Neutralhazer_-_Installation_et_enregistrement

Citation de: Skeudenner le Novembre 08, 2015, 00:40:59
Voilà, jean-fr, une réponse qui ne nécessitera pas une traduction automatique ( je n'ajoute pas "approximative", ça fait redondant ).
En fait, il n'est pas utile de chercher un quelconque élément de réponse puisque, dixit "Le Grand Maître du Fil", le mieux c'est que tu te débrouilles avec tes images...
Allez bon courage !

Il y a des gens qui ont un sens aigu de la pédagogie, ce n'est pas croyable ! Des explications si concises qu'elles confinent au génie, la quintessence de l'argumentation, la clarté dans l'exposé : " le mieux, au final, c'est de faire tes propres essais ". Je verrais bien là, le titre d'un futur best-seller, avec l'avantage d'être à la portée de tous les oligophrènes qui fréquentent ce forum.

Ce qui est moins glorieux, c'est d'orienter sa réponse pour laisser croire qu'un produit n'est plus disponible. Neutralhazer, de chez Kolor, existe toujours et il est disponible au prix de 19,90€ au lieu de 39€ précédemment. La bonne information à donner était de dire que ce logiciel ne serait plus mis à jour et que le support ne serait plus assuré.
Il est compatible avec le tout nouveau Windows 10 ! , c'est ici :
http://store.kolor.com/panorama/software/image-processing-software/kolor-neutralhazer-anti-haze-plugin.html
http://www.kolor.com/wiki-fr/Neutralhazer_-_Installation_et_enregistrement

Premièrement, je n'ai jamais dit que Neutralhazer n'était plus disponible, j'ai dit qu'il avait pris sa retraite, comme c'est indiqué avec humour dans l'illustration de la page suivante :
http://www.kolor.com/fr/2015/10/22/retraite-neutralhazer/

Deuxièmement, je ne suggère pas à jean-fr de se débrouiller tout seul, il sait parfaitement que je serai toujours disponible pour lui répondre, et je ne fais que lui conseiller d'essayer avec ses propres photos, celles qu'il connait le mieux.

Donc, je pense que je n'ai pas de leçons de pédagogie et de disponibilité à recevoir de ta part, et tes propos sont tout simplement infects.

Alors je te rassure, si tu veux jouer au con, toi et certains autres ici, très bien, mais je vous laisse jouer, je ne suis pas très bon à ça, et tu me sembles bien armé pour finir sur le haut du podium.

Par contre, si tu espères me couper le sifflet sur ce forum, je te conseille de choisir une autre occupation car la cause est perdue d'avance.

Quant à moi, 4e journée de salon, où je continue à répondre avec plaisir aux nombreuses questions à la fin de mes présentations, devant des gens dont l'attitude est à mille lieues de la tienne. Et parmi ces gens, des forumeurs que je salue.

Citation de: THG le Novembre 08, 2015, 08:16:26
Premièrement, je n'ai jamais dit que Neutralhazer n'était plus disponible, j'ai dit qu'il avait pris sa retraite, comme c'est indiqué avec humour dans l'illustration de la page suivante :
http://www.kolor.com/fr/2015/10/22/retraite-neutralhazer/

Quand l'on donne une information, il est préférable de la donner dans sa totalité, surtout quand on a la prétention d'être l'unique et la plus fiable source d'information du forum.

Citation de: THG le Novembre 08, 2015, 08:16:26
Deuxièmement, je ne suggère pas à jean-fr de se débrouiller tout seul, il sait parfaitement que je serai toujours disponible pour lui répondre, et je ne fais que lui conseiller d'essayer avec ses propres photos, celles qu'il connait le mieux.

Si jean-fr a posé une question, c'est qu'il attend une réponse, enfin il me semble ? Alors cette réponse, elle vient quand ? Après le troisième rappel du grand concert des connaissances ?

Pour rappel :

Citation de: jean-fr le Novembre 06, 2015, 17:50:49
ClearView ou dehaze ... ça a quelque chose à voir avec le fameux Tonal Contrast de la suite Color Efex ?

Citation de: THG le Novembre 08, 2015, 08:16:26
Donc, je pense que je n'ai pas de leçons de pédagogie et de disponibilité à recevoir de ta part, et tes propos sont tout simplement infects.

Soit, mais alors que penser d'un tel florilège, je cite :

"D'autre part, tu as visiblement choisi le verre à moitié plein, le défaitisme, et le rôle de pleureuse de forum."

"Personne n'en n'a rien à cirer de ce que tu veux faire. C'était simplement pour mettre le doigt sur un certain nombre de comportements qui ne sont pas cohérents et qui sont même à la limite de l'honnêteté. "

"Dans votre cas, oui, effectivement, vous devez être nul puisque, visiblement, vous n'avez pas d'autre argument que l'attaque personnelle, bien à l'abri derrière votre anonymat, histoire d'en détourner la conversation. J'ai l'habitude de gugusses comme vous sur ce forum, et puisque vous semblez tout savoir, quel est l'intérêt de votre démarche ? L'espoir de me démolir ?"

"Déjà, je ne suis nullement en colère. J'ai plutôt de la compassion pour toi, qui n'a pas l'air d'avoir d'occupations plus saines que de triller un peu partout sur ce forum."

"Et toi ton problème, c'est que, quelles que soient les sections de ce forum, tes interventions sont juste là pour troller ou semer la zizanie.

Donc, si tu as un grief contre moi, merci d'en aviser la modération, et si c'est d'ordre personnel, psy ou sexuel, merci de t'adresser à qui tu veux, mais pas ici.

Contrairement à toi, moi je suis obligé de lire tes interventions, puisque tu pollues les discussions concernées, par contre, toi tu n'es pas obligé de me lire. Alors pourquoi te faire du mal ? Hein, pourquoi ?"

"Bah, tu peux dire ce que tu veux à mon égard, tout le monde s'en tape, moi le premier. Des vieux aigris anonymes pas courageux pour 2 sous, bien planqués derrière leur clavier, qui me traitent d'ayatollah, de prêcheur ou de vendu, j'ai l'habitude depuis des années maintenant, et j'en ai plein qui sèchent au grenier."

Bon, on va s'arrêter là, c'est déjà largement suffisant pour se faire une idée de la délicatesse de vos propos à l'égard de vos contradicteurs. L'intérêt de la chose c'est la pluralité des bénéficiaires de l'acrimonie de leur auteur.

Citation de: THG le Novembre 08, 2015, 08:16:26

Alors je te rassure, si tu veux jouer au con, toi et certains autres ici, très bien, mais je vous laisse jouer, je ne suis pas très bon à ça, et tu me sembles bien armé pour finir sur le haut du podium.

Par contre, si tu espères me couper le sifflet sur ce forum, je te conseille de choisir une autre occupation car la cause est perdue d'avance.

À rajouter au florilège...

Citation de: THG le Novembre 08, 2015, 08:16:26
Quant à moi, 4e journée de salon, où je continue à répondre avec plaisir aux nombreuses questions à la fin de mes présentations, devant des gens dont l'attitude est à mille lieues de la tienne. Et parmi ces gens, des forumeurs que je salue.

Finalement, c'est bien le salon  ;D
Alors pour la réponse...vite au salon !

Je viens de découvrir les vidéos de OuiOui. Quel excellent travail. Je partage complètement l'enthousiasme des forumers sur le fil consacré:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220537.0.html

Il a fait une vidéo sur la correction du voile. Il y montre toute la machinerie obscure et complexe qui se met en branle quand on gigote un simple curseur. Les résultats sont plutôt intéressants, l'action étant assez subtile et ciblée.

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/06/lightroom-mais-encore-35-correction-du-voile/

Plus généralement, merci à lui, pour ce super boulot de "développeur" sur le développement, pour son éclairage efficace sur LR, ma boîte à lumière numérique. OuiOui, révélateur Pro !

Et à propos de mon warning sur LR6 standalone dépourvu de cette fonction, il en parle d'emblée dans la vidéo. Comme quoi cela lui a paru nécessaire d'en faire l'information en ces temps de communication troublée chez Adobe.

Bref, je salue doublement son initiative de partage de connaissance réalisée en toute indépendance.

Merci milo de rappeler qu'il y a les vidéos de formation de OuiOui, elles sont précieuses et à consulter d'urgence par tous les utilisateurs de Lightroom !
Car il faut rappeler qu'en suivant ce lien, on aura accès sur le site à la vidéo qui explique le fonctionnement de Dehaze, mais également à toutes celles qui abordent en profondeur les arcanes de LR  ;)
http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/06/lightroom-mais-encore-35-correction-du-voile/

C'est simple, c'est clair, c'est très pédagogique et l'avantage supplémentaire, c'est le traitement d'un sujet par vidéo, ce qui facilite grandement la recherche d'un sujet particulier.

Bravo et merci pour ces partages  :)

 [at]  skeudenner

t'as raison... t'es un champion

Citation de: milo le Novembre 08, 2015, 11:47:19
Je viens de découvrir les vidéos de OuiOui. Quel excellent travail. Je partage complètement l'enthousiasme des forumers sur le fil consacré:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,220537.0.html

Il a fait une vidéo sur la correction du voile. Il y montre toute la machinerie obscure et complexe qui se met en branle quand on gigote un simple curseur. Les résultats sont plutôt intéressants, l'action étant assez subtile et ciblée.

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/06/lightroom-mais-encore-35-correction-du-voile/

Plus généralement, merci à lui, pour ce super boulot de "développeur" sur le développement, pour son éclairage efficace sur LR, ma boîte à lumière numérique. OuiOui, révélateur Pro !

Et à propos de mon warning sur LR6 standalone dépourvu de cette fonction, il en parle d'emblée dans la vidéo. Comme quoi cela lui a paru nécessaire d'en faire l'information en ces temps de communication troublée chez Adobe.

Bref, je salue doublement son initiative de partage de connaissance réalisée en toute indépendance.

tu devrais aussi suivre des formations de maintenance de site, puisque un envoi d'un message par le formulaire de contact renvoie une erreur 500

Citation de: milo le Novembre 08, 2015, 11:47:19
Il a fait une vidéo sur la correction du voile. Il y montre toute la machinerie obscure et complexe qui se met en branle quand on gigote un simple curseur. Les résultats sont plutôt intéressants, l'action étant assez subtile et ciblée.

ce qui est bien justement c'est quand c'est obscure et complexe dedans mais simple pour l'utilisateur dehors. La, il n'y a pas plus simple. Un curseur et ça fait le taf

Ensuite juste pour info milo et Skeudenner.  Ne me mettez pas en concurrence avec THG pour plusieurs raison. Il en connait beaucoup plus que moi sur le sujet, il m'a appris beaucoup de chose et il a toujours répondu a mes questions. Je suis content que vous appréciez mes vidéos pour débutants mais je pense que vous apprécieriez encore plus ses Master Class. Le procès contre le grand méchant Adobe et par ricochet contre le grand méchant THG est un poil ridicule de mon point de vue

Heu... j'peux rajouter quelque chose ? :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243973.msg5641214.html#msg5641214

;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 09, 2015, 08:50:23
ce qui est bien justement c'est quand c'est obscure et complexe dedans mais simple pour l'utilisateur dehors. La, il n'y a pas plus simple. Un curseur et ça fait le taf

Ensuite juste pour info milo et Skeudenner.  Ne me mettez pas en concurrence avec THG pour plusieurs raison. Il en connait beaucoup plus que moi sur le sujet, il m'a appris beaucoup de chose et il a toujours répondu a mes questions. Je suis content que vous appréciez mes vidéos pour débutants mais je pense que vous apprécieriez encore plus ses Master Class. Le procès contre le grand méchant Adobe et par ricochet contre le grand méchant THG est un poil ridicule de mon point de vue

Dommage cependant qu'on ne voit pas pas sur quoi le logiciel triture pour arriver à ce résultat.

Sinon, il est vrai qu'il est assez tentant de te mettre toi et THG en comparaison tant la différence est flagrante. Je me prononcerai pas sur la qualité de ses vidéos ou formations, n'en ayant vu aucune. Par contre, tout dans ses réponses sur ce fil n'est qu'épandage d'égo, mépris, attaques (et même hors sujet quand il n'a plus rien à dire - cf son dernier fil). Apparemment, il y a des mots ou des phrases qui fâchent. Il serait bien que cela lui passe réellement au-dessus de la tête et qu'il n'intervienne pas dans ce cas.

Je n'ai pas été le seul surpris par la nouvelle politique d'Adobe mais à l'évoquer on a l'impression de toucher à une sorte de tabou, égratignant le totem, à se voir bâillonner de la sorte ou renvoyé dans ses 32 par "l'autorisé" Adobe. Ça c'est ridicule. Il faudrait alors cramer la gueule de tous ceux qui avant moi ont évoqué le sujet, ces fameux "second class Adobe citizen".

Exemples ici ou là :
http://www.luzphotos.com/actu/lightroom-preset-dehaze (lire l'article)
http://www.michaelfrye.com/landscape-photography-blog/2015/06/26/lightrooms-new-dehaze-control/ (voir les commentaires)

Bon soyons clair, tout ceci n'empêche pas la terre de tourner, mais il y a une chose qui est détestable, et à laquelle on est de plus en plus confronté, c'est ce glissement rampant des blogueurs adoubés par telle ou telle entreprise pour assurer une promo et présence permanente qui se servent pour l'assurer et gagner leur croute, entre autres plate-formes, des gros forums bien établis.

En tout cas, que cela t'ai embarrassé, je m'en excuse.

Ouioui ne vend rien et n'a rien à vendre, il donne moyennant de la reconnaissance par ses pairs (sous-entendu personnes qui partage virtuellement la même passion que lui). Le deal est gagnant / gagnant.
De ce fait les rapports sont "doux" et équilibrés, chacun y trouvant son compte.

Après quelque soit ton métier, si une partie de tes revenus dépend d'un produit, comment être objectif sur ce produit ou sur sa politique commerciale ? Je vois mal un concessionnaire WV (ou un vendeur multimarque vendant du WV) critiquer WV, il va minimiser les problèmes, biaiser les réponses, survaloriser le produit...
Une fois que ceci est assimilé on comprend mieux le comportement des uns et des autres. Je parle de comportement car personne ne doute qu'ils soient "sachants" sur LR dans les deux cas.

Bonne journée.

Citation de: Auvergnat63 le Novembre 09, 2015, 11:31:57
Ouioui ne vend rien et n'a rien à vendre, il donne moyennant de la reconnaissance par ses pairs (sous-entendu personnes qui partage virtuellement la même passion que lui). Le deal est gagnant / gagnant.
De ce fait les rapports sont "doux" et équilibrés, chacun y trouvant son compte.

Après quelque soit ton métier, si une partie de tes revenus dépend d'un produit, comment être objectif sur ce produit ou sur sa politique commerciale ? Je vois mal un concessionnaire WV (ou un vendeur multimarque vendant du WV) critiquer WV, il va minimiser les problèmes, biaiser les réponses, survaloriser le produit...
Une fois que ceci est assimilé on comprend mieux le comportement des uns et des autres. Je parle de comportement car personne ne doute qu'ils soient "sachants" sur LR dans les deux cas.

Bonne journée.

Je ne te le fais pas dire.

Il reste des exceptions, telles JMS. Un "sachant" sachant expliquer sans te prendre de haut, partager, s'amuser et faire la part des choses. Un modèle dont certains devraient s'inspirer.

Citation de: milo le Novembre 09, 2015, 11:09:11
Dommage cependant qu'on ne voit pas pas sur quoi le logiciel triture pour arriver à ce résultat.

Sinon, il est vrai qu'il est assez tentant de te mettre toi et THG en comparaison tant la différence est flagrante. Je me prononcerai pas sur la qualité de ses vidéos ou formations, n'en ayant vu aucune. Par contre, tout dans ses réponses sur ce fil n'est qu'épandage d'égo, mépris, attaques (et même hors sujet quand il n'a plus rien à dire - cf son dernier fil). Apparemment, il y a des mots ou des phrases qui fâchent. Il serait bien que cela lui passe réellement au-dessus de la tête et qu'il n'intervienne pas dans ce cas.

Je n'ai pas été le seul surpris par la nouvelle politique d'Adobe mais à l'évoquer on a l'impression de toucher à une sorte de tabou, égratignant le totem, à se voir bâillonner de la sorte ou renvoyé dans ses 32 par "l'autorisé" Adobe. Ça c'est ridicule. Il faudrait alors cramer la gueule de tous ceux qui avant moi ont évoqué le sujet, ces fameux "second class Adobe citizen".

Exemples ici ou là :
http://www.luzphotos.com/actu/lightroom-preset-dehaze (lire l'article)
http://www.michaelfrye.com/landscape-photography-blog/2015/06/26/lightrooms-new-dehaze-control/ (voir les commentaires)

Bon soyons clair, tout ceci n'empêche pas la terre de tourner, mais il y a une chose qui est détestable, et à laquelle on est de plus en plus confronté, c'est ce glissement rampant des blogueurs adoubés par telle ou telle entreprise pour assurer une promo et présence permanente qui se servent pour l'assurer et gagner leur croute, entre autres plate-formes, des gros forums bien établis.

En tout cas, que cela t'ai embarrassé, je m'en excuse.

Tout est dit :)

Citation de: milo le Novembre 09, 2015, 11:51:11
Je ne te le fais pas dire.

Il reste des exceptions, telles JMS. Un "sachant" sachant expliquer sans te prendre de haut, partager, s'amuser et faire la part des choses. Un modèle dont certains devraient s'inspirer.

...Tout à fait d' accord sur cette dernière remarque!...L' espace Adobe Lightroom- Photoshopest un terrain miné en permanence, sur lequel règnent qq snapers et leur servants...et qui à la lecture assidue, laisse indubitablement des arrières pensées déplaisantes...et contre-productives!... ;)

Citation de: milo le Novembre 09, 2015, 11:09:11
Dommage cependant qu'on ne voit pas pas sur quoi le logiciel triture pour arriver à ce résultat.

C'est à dire ?!

Citation de: Auvergnat63 le Novembre 09, 2015, 11:31:57
Ouioui ne vend rien et n'a rien à vendre,

Je ne veux pas critiquer OuiOui mais au début THG n'avait rien à vendre, c'est venu avec le temps, les éditeurs cherchant toujours quelque chose de nouveau à éditer.

Foutons-lui la paix sur la forme même si des fois compliqué. Si on se laisse aller, on ne vaut pas mieux, non?

Citation de: milo le Novembre 09, 2015, 11:09:11
Dommage cependant qu'on ne voit pas pas sur quoi le logiciel triture pour arriver à ce résultat.

Il ne triture sur rien justement. Ce n'est pas un preset mais un algorithme a part entière. C'est d'ailleurs pour cela que tu auras du mal a reproduire son effet avec une combinaison des autres.

Citation de: milo le Novembre 09, 2015, 11:09:11
Je me prononcerai pas sur la qualité de ses vidéos ou formations, n'en ayant vu aucune. Par contre, tout dans ses réponses sur ce fil n'est qu'épandage d'égo, mépris, attaques (et même hors sujet quand il n'a plus rien à dire - cf son dernier fil). Apparemment, il y a des mots ou des phrases qui fâchent. Il serait bien que cela lui passe réellement au-dessus de la tête et qu'il n'intervienne pas dans ce cas.

Faut voir cela avec lui. Je ne rentrerais pas dans ce débat. Il m'est arrivé d'envoyer paître (et je reste polis) deux ou trois trolls ;). Le problème ici c'est qu'il a trop d'ondes négatives. On voit trop souvent des posts du style "Lightroom c'est de la merde je n'arrive pas a faire cela" et en plus si on essaye d'aider on se prend une petite volée de bois vert. Au bout d'un moment on est donc sur la défensive ;)

Citation de: baséli le Novembre 09, 2015, 18:20:09
Je ne veux pas critiquer OuiOui mais au début THG n'avait rien à vendre, c'est venu avec le temps, les éditeurs cherchant toujours quelque chose de nouveau à éditer.

Lorsque tu arrive a faire de ta passion ton métier moi je dis que c'est une belle réussite non ? Perso mon vrai métier payant plus que ma passion et ayant une fournée d'enfants a charge qui font des études je resterais sur mon vrai métier pour l'instant ;).

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 09, 2015, 18:38:04
Lorsque tu arrive a faire de ta passion ton métier moi je dis que c'est une belle réussite non ? Perso mon vrai métier payant plus que ma passion et ayant une fournée d'enfants a charge qui font des études je resterais sur mon vrai métier pour l'instant ;).

Je suis loin de dire le contraire. Les pas contents (sur l'aspect financier) n'ont qu'à faire pareil. Je faisais juste une remarque sur l'opposition entre le "pur" qui vit d'amour et d'eau fraîche que l'on vénère et le "vénal" qui est forcément infréquentable. Faut pas pousser.

Citation de: baséli le Novembre 09, 2015, 20:49:36
Je faisais juste une remarque sur l'opposition entre le "pur" qui vit d'amour et d'eau fraîche...

Avec une cote de bœuf de temps en temps et une bonne bouteille quand même :D

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 09, 2015, 18:31:22
On voit trop souvent des posts du style "Lightroom c'est de la merde je n'arrive pas a faire cela" et en plus si on essaye d'aider on se prend une petite volée de bois vert. Au bout d'un moment on est donc sur la défensive ;)

C'est clair !

Une petite mise au point s'avère nécessaire et ce sera ma dernière contribution à ce fil.

Je n'ai jamais considéré OuiOuiPhoto comme étant un concurrent et encore moins un adversaire, je pense que nous avons toujours eu des relations courtoises, d'ailleurs je le vois parfois passer sur mon groupe FB, ce dont je me réjouis. Le fait qu'on laisse entendre le contraire me désole et est bien la démonstration que l'occupation principale de certains ici est le dénigrement.

En ce qui concerne une prétendue démarche commerciale de ma part, elle est totalement ridicule et sans fondement. Même sur mon propre blog, il n'y a aucun lien commercial, même pas vers les pages d'achat de mes ouvrages et formations. Les liens vers mes éditeurs n'aboutissent que sur leurs pages d'accueil respectives.

D'autre part, les milo, skeudenner, ninon et autres branquignolles du même accabit, si vous pensez que j'ai besoin de ce forum pour vendre des bouquins, vous vous trompez lourdement - très lourdement. Je viens ici uniquement pour informer et dépanner, et cela devient de plus en plus difficile, face au dénigrement systématique et à la bêtise. C'est à tel point que même les fondateurs de ce forum ont renoncé à le fréquenter ou à intervenir, c'est dire...

Enfin, et je m'adresse aussi aux mêmes, vous semblez oublier que ceci n'est qu'un forum, et qu'il n'est pas le centre du monde. Tout ce qu'on peut y dire finira en page 2, puis 10, puis 20, oublié de tous et du reste du monde.

J'ignore si je souffre d'un égo plus ou moins démesuré - bien entendu, personne n'est venu le vérifier ou me le dire en face au Salon - mais d'autres ici souffrent visiblement de frustrations diverses, et je suis très étonné qu'on puisse, par exemple, passer de l'état de zénitude totale en étant suspendu dans les airs avec un appareil photo, à faire de belles images, et puis venir vomir sa rancœur ici. Je trouve ça très étonnant, peut-être est-ce une philosophie de vie, mais en tout cas, une chose est sûre, je ne la partage absolument pas et, fort heureusement, on trouve aussi de belles personnes avec qui échanger.

Citation de: THG le Novembre 10, 2015, 08:54:08
Je n'ai jamais considéré OuiOuiPhoto comme étant un concurrent et encore moins un adversaire,

On est tout a fait sur la même longueur d'onde ;) faut quand même un jour que l'on aille se faire un resto

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 10, 2015, 09:31:54
On est tout a fait sur la même longueur d'onde ;) faut quand même un jour que l'on aille se faire un resto

je veux bien en être, du resto, et même si cela se fait sur Bordeaux , j'amènerai une bouteille de Bourgogne ! :-*
votre compagnie sera certainement plus agréable que certains peuvent le penser
d'ici là j'espère que la nouvelle interface LR de Oui Oui sera finalisée et que THG en aura fait la couverture de son prochain ouvrage sur la correction du voile  :D

Alain

Citation de: THG le Novembre 10, 2015, 08:54:08
Le fait qu'on laisse entendre le contraire me désole et est bien la démonstration que l'occupation principale de certains ici est le dénigrement.

Au cas où tu lirais encore... laisse pisser.

L'acharnement de certains (je ne vise personne, je parle dans "l'absolu") à montrer que LR (ou autre chose de reconnu) est nul est une bonne mesure de leur incapacité à comprendre pourquoi ça marche, comment ça marche et en quoi c'est intéressant pour les gens à qui ça s'adresse.

Citation de: alpac le Novembre 10, 2015, 12:01:21
je veux bien en être, du resto

+1  :D

Citation de: THG le Novembre 10, 2015, 08:54:08
J'ignore si je souffre d'un égo plus ou moins démesuré - bien entendu, personne n'est venu le vérifier ou me le dire en face au Salon - mais d'autres ici souffrent visiblement de frustrations diverses, et je suis très étonné qu'on puisse, par exemple, passer de l'état de zénitude totale en étant suspendu dans les airs avec un appareil photo, à faire de belles images, et puis venir vomir sa rancœur ici. Je trouve ça très étonnant, peut-être est-ce une philosophie de vie, mais en tout cas, une chose est sûre, je ne la partage absolument pas et, fort heureusement, on trouve aussi de belles personnes avec qui échanger.

My last two cents itou

A défaut de s'entendre, il faut à minima se comprendre. Mais l'entreprise est vaine. Ce fil illustre bien l'impossibilité de communiquer quand l'oreille n'est pas attentive.
Ça, c'est une vraie frustration !

Bonsoir,
malheureusement, vu les résultats d'Adobe, il vont mettre du CC à toutes les sauces.
Moi qui espérait une baisse du chiffre pour les inciter à repasser en licences perpétuelle en parallèle de CC, c'est rater...
http://www.silicon.fr/resultats-adobe-cartonne-reste-prudent-q4-2015-126763.html (http://www.silicon.fr/resultats-adobe-cartonne-reste-prudent-q4-2015-126763.html)

Citation de: THG le Novembre 10, 2015, 08:54:08

Une petite mise au point s'avère nécessaire et ce sera ma dernière contribution à ce fil.

Chiche !

Citation de: THG le Novembre 10, 2015, 08:54:08

Je n'ai jamais considéré OuiOuiPhoto comme étant un concurrent et encore moins un adversaire.../...

Je n'ai pas souvenir que quelqu'un ait dit cela, je suppose que vous vous êtes livré à quelques contorsions pour accorder votre pensée au propos de milo ce qui vous donnait ainsi  l'occasion de lâcher une de ces mercuriales dont vous avez le secret !

Voici ce qu'a écrit milo : " .../...il est vrai qu'il est assez tentant de te mettre toi et THG en comparaison tant la différence est flagrante.../..."

Qui dit concurrent évoque la concurrence, or milo utilise le terme comparaison ; ce n'est pas la même chose !

Petit rappel :

Concurrence : Fait de se trouver en opposition, le plus souvent d'intérêt dans la poursuite d'un même but, chacun visant à supplanter son rival.

Comparaison : Acte intellectuel consistant à rapprocher deux ou plusieurs animés, inanimés concrets ou abstraits de même nature pour mettre en évidence leurs ressemblances et leurs différences

Un minimum de connaissance des champs sémantiques de tel ou tel terme est nécessaire dans l'art de rédiger, même si les éditeurs ont des relecteurs !

Citation de: THG le Novembre 10, 2015, 08:54:08

Le fait qu'on laisse entendre le contraire me désole et est bien la démonstration que l'occupation principale de certains ici est le dénigrement.

C'est bien de le reconnaître, faute avouée....

Citation de: THG le Novembre 10, 2015, 08:54:08

En ce qui concerne une prétendue démarche commerciale de ma part, elle est totalement ridicule et sans fondement. Même sur mon propre blog, il n'y a aucun lien commercial, même pas vers les pages d'achat de mes ouvrages et formations. Les liens vers mes éditeurs n'aboutissent que sur leurs pages d'accueil respectives.

D'ailleurs, je suis persuadé que personne n'était au courant que vous rédigiez des ouvrages, que vous organisiez des formations et que vous aviez des contacts avec Adobe...enfin presque, parce qu'en lisant ce qui suit, le doute existe :

"Je pense que je me suis exprimé publiquement (et en privé aux responsables) sur ce que je pensais du nouveau menu Importer"

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242643.0.html  (réponse à Autka)

Citation de: THG le Novembre 10, 2015, 08:54:08

D'autre part, les milo, skeudenner, ninon et autres branquignolles du même accabit

À rajouter au florilège à double titre ( à ce rythme, on pourra bientôt publier un recueil).

Vos "branquignolles" sont transgenres, le branquignol, lui, est bien du genre masculin et il ne peut être que d'un acabit différent, celui qui n'a qu'un "c" !

Pour la prochaine formation, j'ai une petite idée...

Citation de: THG le Novembre 10, 2015, 08:54:08

Enfin, et je m'adresse aussi aux mêmes, vous semblez oublier que ceci n'est qu'un forum, et qu'il n'est pas le centre du monde. Tout ce qu'on peut y dire finira en page 2, puis 10, puis 20, oublié de tous et du reste du monde.

Non, le centre du monde est ailleurs bien sûr !  ;D

...

::)

Un peu pénible l ambiance cours d'école ados boutonneux. ..

Oui THG n est pas parfait et parfois rustre mais il aide toujours volontiers

Oui Adobe me saoule avec le cc mais personne ne me force à  utiliser  LR

Oui LR est largement buggé mais il me convient quand même

Alors de temps en temps on a envie de dire vos gueu... Les gamins  utilisez lr ou non comme  cela vous chante.

Je déteste bon nombre d chose chez  Adobe  sans avoir besoin  pour  autant de braire à tout vent sur les forums.  C'est peut être aussi parce que j'ai une vie réelle bien remplie  à côté. ..

Bref courtoisie et gentillesse sont plus constructif que dénigrement et attaques à 2 balles.
C'est valable pour tous moi le premier. ..

Merci à tous ceux qui informent aident et font avancer les choses.

Bon, pour donner mon point de vue imagé...

J'ai eu l'occasion de l'écrire ailleurs : THG est un très bon pédagogue, et pour le croiser depuis plusieurs années au salon de la photo, je ne l'ai jamais vu "se mettre en colère" comme parfois ici, mais...

Mais dans la vie non virtuelle où l'on côtoie les gens "pour de vrai", je n'ai jamais vu une personne assistant à ses démos l'agresser comme parfois (souvent ? ) ici !

Par contre j'ai vu des gens très intéressés par ses présentations, et pour être un peu familier de ce genre de présentations, j'ai une excellente formule mathématique pour mesurer ça !
Soit :
- A le nombre de personnes attendant la présentation
- B le nombre de personnes arrivant pendant la présentation
- C le nombre de personnes parties (parfois bien) avant la fin

Vous additionnez A+B, vous soustrayez C, et vous avez une mesure très fine de l'intérêt porté à la séance !
Et croyez moi, c'est parfois cruel... surtout quand C est supérieur à A !
Bon... ici, C - qui ne sera jamais nul dans un salon où les gens circulent librement - est quand même très proche de zéro.

Petites précisions sur cette photo prise pendant une démo du module développement de LR, et donc en rapport direct avec le fil :
- oui, THG explique bien que le module de correction du voile n'est présent que sur la seule version CC
- non, THG ne fait pas la pub pour son blog, ni pour ses ouvrages et je présume qu'une majeure partie des auditeurs l'ignore. 

Et pour finir sur ce sujet : après chaque présentation, THG ne ménage ni son temps, ni ses explications pour répondre aux questions individuelles. Et le tout dans une excellente ambiance.

D'ailleurs ici, à une question posée, la réponse a été complétée lors d'une séance suivante au stand DxO, c'est dire s'il est vendu à Adobe :

(désolé pour le micro pas très bien placé...)

Ben oui encore un qu'il a dans le nez  :D

gerarto tu nous as fait un scoop!
THG est un extraterrestre, qui se recharge par le nez en usb 4  ;D  (ou XLR pour la version pro)

Citation de: gerarto le Novembre 11, 2015, 18:19:29
Et pour finir sur ce sujet : après chaque présentation, THG ne ménage ni son temps, ni ses explications pour répondre aux questions individuelles. Et le tout dans une excellente ambiance.

Ce qui est quand même la moindre des choses pour quelqu'un qui intervient dans  un salon!

(certain on l'air d'oublier ici que ce genre de chose beaucoup de chassimiens de base  ont eu à le faire dans leur vie professionnelle)

Je suis un peu ; en diagonal à vrai dire ; ce fil sur l'absence de correction du voile dans la version non CC.

Le sujet commence à s'alourdir ... cela a déjà été écrit, dis et redit. Comme il a été écrit que les 2 versions de Lr évolueront différemment voire peu ou pas du tout pour la version licence perpétuelle.
Alors certes on peut râler sur la politique d'Adobe imposant pratiquement l'abonnement ; sur certaines versions peu finalisées etc... etc... Vous en connaissez des éditeurs de logiciels parfaits ?

Et je laisse de côté les interventions linguistiques ou grammaticales, c'est foutrement intéressant sur un forum consacré à Lr.

Concernant THG j'ai déjà écrit qu'il était parfois un peu vif dans ses propos (surtout avec les obtus), mais il y a une chose que vous oubliez les gars : ce type là a des connaissances et il les fait partager GRATUITEMENT !

Je crois que cela a déjà été conseillé : vous n'êtes pas content ? mais barrez-vous ! alors allez voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Bref barrez-vous !

Citation de: Nezdesouris le Novembre 11, 2015, 21:48:07
Je crois que cela a déjà été conseillé : vous n'êtes pas content ? mais barrez-vous ! alors allez voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Bref barrez-vous !

C'est le conseil que tu donnerais à tous les français qui sont mécontents de l'action du gouvernement, par exemple ?

Sauf que THG a 9 fois sur 10 une solution pour s'en sortir avec LR, avec François l'histoire semble plus délicate.... ;D

Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2015, 22:59:57
C'est le conseil que tu donnerais à tous les français qui sont mécontents de l'action du gouvernement, par exemple ?

C'est pas utile un gouvernement de politiciens. Donc c'est pas la peine de se prendre la tête pour eux. Alors que CI et LR ça c'est indispensable;)

 [at]  gerarto

Merci pour ces photos (pour la 2e, on dirait que je donne une leçon de piano sur mon ordi...   :D  ).

Ce que je retiendrai surtout du Salon, c'est l'engouement toujours intact pour Lightroom, qui corrobore une croissance exponentielle d'adoption confirmée par les gens d'Adobe et la presse spécialisée. Par contre, en ayant fait quelques petits sondages ponctuels, le taux d'adoption CC ne fait pas la majorité, loin de là, et je crois qu'Adobe devrait s'en inspirer et proposer une offre "Lightroom only". En fait, ce n'est pas tant l'abonnement qui pose un problème réel, mais, si j'ai bien compris, le coût sur le long terme.

Ce qui m'étonne aussi, c'est que, malgré la masse de documentation disponible, on sent que les gens ont d'abord besoin d'un interlocuteur, beaucoup de questions qui m'ont été posées l'étaient par des gens qui cherchent à se rassurer quant à leurs choix et décisions.

Sur toute la durée du Salon, je n'ai eu qu'une seule conversation qui a filé en quenouille, et dont gerarto a été témoin : quelqu'un est venu m'affirmer que les u-points, c'était 'ach'ment mieux que la retouche locale dans Lightroom. Avis que je ne partage pas vraiment : si les u-points sont effectivement plus précis et plus pointus, je me sens beaucoup plus à l'aise avec le pinceau, qui correspond, pour moi, à un geste naturel (le dessin, tout simplement), et, connaissant très bien les deux systèmes, je m'interroge sur l'utilité réelle et pratique du très grand niveau de précision des u-points dans le simple cadre de développement de fichiers raw.

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 12, 2015, 08:55:11
C'est pas utile un gouvernement de politiciens. Donc c'est pas la peine de se prendre la tête pour eux. Alors que CI et LR ça c'est indispensable;)

D'ailleurs, je proposerais volontiers que la France se dote d'un gouvernement de photographes. On y verrait plus clair  :D
Bon, il ne faudrait pas choisir parmi certaines personnes qui viennent polluer l'atmosphère comme dans certains fils, n'est-il pas ?

Citation de: THG le Novembre 12, 2015, 09:51:01
[at]  gerarto

...
Par contre, en ayant fait quelques petits sondages ponctuels, le taux d'adoption CC ne fait pas la majorité, loin de là, et je crois qu'Adobe devrait s'en inspirer et proposer une offre "Lightroom only".
....

On compte sur toi !!! ....

..... pour passer le message, c'est sur qu'une offre Lightroom only ( pas de LR mobile, et pas de Photochoppe) à 5/7€ par mois, ça changerait mon opinion sur l'abonnement !

Bonne journée
Etienne

Citation de: tenmangu81 le Novembre 12, 2015, 11:02:52
D'ailleurs, je proposerais volontiers que la France se dote d'un gouvernement de photographes.

Canon au gouvernement et Nikon dans l'opposition ? ;)

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 12, 2015, 12:29:36
Canon au gouvernement et Nikon dans l'opposition ? ;)

Non, il faut de l'excellence au sommet : Leica (c'est de la provoc  :D).

Citation de: OuiOuiPhoto le Novembre 12, 2015, 12:29:36
Canon au gouvernement et Nikon dans l'opposition ? ;)

Et Pentax dans le rôle d'Olivier Besancenot  :D  ;)

Citation de: THG le Novembre 12, 2015, 09:51:01
[at]  gerarto

Merci pour ces photos (pour la 2e, on dirait que je donne une leçon de piano sur mon ordi...   :D  ).

Ce que je retiendrai surtout du Salon, c'est l'engouement toujours intact pour Lightroom, qui corrobore une croissance exponentielle d'adoption confirmée par les gens d'Adobe et la presse spécialisée

Fais quand même gaffe on va bientôt prétendre que tu es aussi adoubé par la marque à la Pomme  :)

Certes d'un autre côté Lr n'a pas vraiment de concurrent(s) ............... ce qui n'est ni ta faute ni la leur. Par ailleurs et pour contrecarrer cette prétendue "allégeance" à Lr le dossier de notre ami dans le dernier Workflow tend à prouver le contraire: l'article est bien écrit, clair, réaliste et présente objectivement l'offre actuelle. Le reste ed la revue est du même acabit (avec un seul c  ;))   :)

Citation de: langagil le Novembre 12, 2015, 13:10:06

Certes d'un autre côté Lr n'a pas vraiment de concurrent(s) ...............

??? ???

Citation de: tenmangu81 le Novembre 12, 2015, 13:15:04
??? ???

Au sens multiplateforme et couteau suisse ..............

Citation de: langagil le Novembre 12, 2015, 13:17:25
Au sens multiplateforme et couteau suisse ..............

Capture One en mode catalogue n'est pas si éloigné (et est également multiplateforme), mais il lui manque tout de même les fonctions impressions, diaporama (bof?), les services de publication, l'intégration avec des applis mobiles dont Lr Mobile, etc...

Citation de: langagil le Novembre 12, 2015, 13:17:25
Au sens multiplateforme et couteau suisse ..............

J'ajouterais également que les produits Adobe sont ceux pour lesquels existent le plus de littérature et autres didacticiels/tutoriaux (ce n'est pas un reproche  :) )  ce qui peut influencer les néophytes isolés

Sur la dernière photo avec THG ne voit que des porteurs de lunettes......
est ce représentatif des participants au conférences données par THG  ? :)
Dans le sens : les jeunes sont-ils moins intéressés (because smartphone) que les ainés?

Signé: un informaticien à la retraite

Citation de: langagil le Novembre 12, 2015, 13:17:25
Au sens multiplateforme et couteau suisse ..............

Si tu veux dire par là que tu peux décapsuler une bouteille de bière avec LR, peut-être... sinon, c'est du n'importe-nawak, comme d'hab.

Citation de: langagil le Novembre 12, 2015, 13:17:25
Au sens multiplateforme et couteau suisse ..............

Il y a un logiciel pourtant qui mérite attention, c'est PhotoDirector 7 Ultra de chez Cyberlink. Ils avaient un stand au salon de la photo. Visuellement on se croirait sous LR avec son panneau de fonctions quasi identiques. Après, il a des fonctions comme le pano, effacement de singularités comme touristes etc....et même de combler les trous d'un pano assemblé pour obtenir une image parfaitement rectangulaire sans à avoir à rogner l'image. Il gère le sRVB, l'Adobe RVB et le Prophoto, jpeg, TIFF.....etc.

Cela me semble un logiciel très complet sur lequel on peut s'attarder.

A++++

Florent

Citation de: floastro. le Novembre 12, 2015, 13:52:25
Il y a un logiciel pourtant qui mérite attention, c'est PhotoDirector 7 Ultra de chez Cyberlink.

C'est plutôt un éditeur assez complet mais j'ai l'impression qu'il fait l'impasse sur les fonctions de catalogage (qui sont de mon point de vue fondamentales dans Lr).

Citation de: fiatlux le Novembre 12, 2015, 13:30:51
Capture One en mode catalogue n'est pas si éloigné (et est également multiplateforme), mais il lui manque tout de même les fonctions impressions, diaporama (bof?), les services de publication, l'intégration avec des applis mobiles dont Lr Mobile, etc...

J'imprime directement à partir de C1.
Le diaporama ne me manque pas outre mesure, mais on peut en lancer un facilement sur C1 (sans toutefois pouvoir l'enregistrer, en pdf par exemple).
Les services de publication existent aussi avec C1, même si c'est un peu moins convivial (C1 est un peu moins convivial que Lr il est vrai, sur toutes les fonctions).
Capture Pilot permet de travailler sur des mobiles ou tablettes. Pour iOS seulement, mais je ne saurais confirmer, je ne m'en suis pas encore servi.
Mais bon, je sors, c'est un fil Adobe..... ::)

Citation de: THG le Novembre 12, 2015, 09:51:01
[at]  gerarto

Merci pour ces photos (pour la 2e, on dirait que je donne une leçon de piano sur mon ordi...   :D  ).

Ce que je retiendrai surtout du Salon, c'est l'engouement toujours intact pour Lightroom, qui corrobore une croissance exponentielle d'adoption confirmée par les gens d'Adobe et la presse spécialisée. Par contre, en ayant fait quelques petits sondages ponctuels, le taux d'adoption CC ne fait pas la majorité, loin de là, et je crois qu'Adobe devrait s'en inspirer et proposer une offre "Lightroom only". En fait, ce n'est pas tant l'abonnement qui pose un problème réel, mais, si j'ai bien compris, le coût sur le long terme.

Ce qui m'étonne aussi, c'est que, malgré la masse de documentation disponible, on sent que les gens ont d'abord besoin d'un interlocuteur, beaucoup de questions qui m'ont été posées l'étaient par des gens qui cherchent à se rassurer quant à leurs choix et décisions.

Sur toute la durée du Salon, je n'ai eu qu'une seule conversation qui a filé en quenouille, et dont gerarto a été témoin : quelqu'un est venu m'affirmer que les u-points, c'était 'ach'ment mieux que la retouche locale dans Lightroom. Avis que je ne partage pas vraiment : si les u-points sont effectivement plus précis et plus pointus, je me sens beaucoup plus à l'aise avec le pinceau, qui correspond, pour moi, à un geste naturel (le dessin, tout simplement), et, connaissant très bien les deux systèmes, je m'interroge sur l'utilité réelle et pratique du très grand niveau de précision des u-points dans le simple cadre de développement de fichiers raw.

Ya pas  "réglages ciblés" sur lightroom ? c'est vrai sur le pinceau ya pas TSL .
Entre les deux pour moi c'est certain il y a quelques chose a faire. Il manque une sélection de type lasso.
c'était 'ach'ment mieux c'est pas moi hein !!!  :D

Citation de: THG le Novembre 12, 2015, 09:51:01
si les u-points sont effectivement plus précis et plus pointus, je me sens beaucoup plus à l'aise avec le pinceau, qui correspond, pour moi, à un geste naturel (le dessin, tout simplement), et, connaissant très bien les deux systèmes, je m'interroge sur l'utilité réelle et pratique du très grand niveau de précision des u-points dans le simple cadre de développement de fichiers raw.

Ce sont 2 philosophies différentes. Avec les U-Points, le masque est calculé automatiquement en fonction de la zone cliquée et le plus souvent, le calcul est pertinent. Personnellement, je n'ai pas de préférence, ça dépend du travail à réaliser. J'aimerais bien avoir les deux à ma disposition mais visiblement, ce n'est pas possible pour des raisons juridiques.

Citation de: fiatlux le Novembre 12, 2015, 14:40:56
C'est plutôt un éditeur assez complet mais j'ai l'impression qu'il fait l'impasse sur les fonctions de catalogage (qui sont de mon point de vue fondamentales dans Lr).

Exact, mais LR au fil des versions n'a pas assuré sur cette fonction. Il faut souvent se "battre" pour conserver son catalogue.
Au final, on passe plus de temps à conserver que ce nous souhaitions. C'est dommage pour eux et nous...
Amicalement.

Citation de: dominos le Novembre 12, 2015, 21:06:55
... Il faut souvent se "battre" pour conserver son catalogue...

???  ???  ???

Citation de: Samoreen le Novembre 12, 2015, 19:08:28
Ce sont 2 philosophies différentes. Avec les U-Points, le masque est calculé automatiquement en fonction de la zone cliquée et le plus souvent, le calcul est pertinent.

Oui.

Citation de: dominos link  =topic=243676.msg5647104#msg5647104 date=1447358815
Il faut souvent se "battre" pour conserver son catalogue.

C'est vrai que ... c' est assez sibyllin ???

Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2015, 21:16:44
Oui.

Le problème des U-points, c'est qu'il faut aussi penser à ajuster le diamètre de la zone de correction de la façon la plus pertinente possible, ce qui ajoute une étape supplémentaire. Les u-points sont trop souvent présentés comme la solution miracle "je clique puis j'oublie", ce qui n'est pas toujours le cas.

En fait, pour moi, les deux choses les plus remarquables de ce système sont les u-points négatifs, permettant notamment d'empêcher une correction à un endroit précis, et la possibilité de les chaîner.

Si on pouvait déja faire une correction ciblée sans que celle ci  s étende à toute l image  ;)

Citation de: asak le Novembre 13, 2015, 11:00:35
Si on pouvait déja faire une correction ciblée sans que celle ci  s étende à toute l image  ;)

pourquoi appelles tu correction ciblée le module TSL, les autres possibilités ne font elles pas partie de reglages cibles???
meme si je te rejoins sur la dispo du TSL en local

Alain

Ah j'ai un "outil de réglages ciblé" qui permet de régler la courbe paramétrique et le module TSL. Je confond peut être avec ACR. Mais il me semble qu'il est présent sur lightroom.  ;)
Réglage ciblé Permet de régler certains curseurs de couleur et de ton en faisant glisser l'outil dans la photo. Sélectionnez cette option dans les panneaux Courbe des tonalités et TSL/Couleur/Noir et blanc, ou sélectionnez-la dans le menu Affichage. Lorsque l'outil est sélectionné, vous pouvez choisir différentes cibles dans le menu déroulant Groupe cible de la barre d'outils.

Citation de: asak le Novembre 13, 2015, 18:11:35
Ah j'ai un "outil de réglages ciblé" qui permet de régler la courbe paramétrique et le module TSL. Je confond peut être avec ACR. Mais il me semble qu'il est présent sur lightroom.  ;)
Réglage ciblé Permet de régler certains curseurs de couleur et de ton en faisant glisser l'outil dans la photo. Sélectionnez cette option dans les panneaux Courbe des tonalités et TSL/Couleur/Noir et blanc, ou sélectionnez-la dans le menu Affichage. Lorsque l'outil est sélectionné, vous pouvez choisir différentes cibles dans le menu déroulant Groupe cible de la barre d'outils.

mais oui bien sur, je l'utilise également sur LR, excuses moi j'ai eu un moment d'absence  :'( ;D

Pour ceussent que cela intéresse, Dxo fait des "soldes"  ;)

Exemple: https://shop.dxo.com/fr/logiciels-photo/dxo-opticspro

Citation de: sebs le Novembre 15, 2015, 15:33:05
Pour ceussent que cela intéresse, Dxo fait des "soldes"  ;)

Exemple: https://shop.dxo.com/fr/logiciels-photo/dxo-opticspro

On a dit qu'ici on ne parlait pas de la concurrence  :D

Citation de: tenmangu81 le Novembre 15, 2015, 16:38:36
On a dit qu'ici on ne parlait pas de la concurrence  :D

Bin j'informe ceux qui râlent ici sur LR  ;D

Citation de: sebs le Novembre 15, 2015, 17:06:12
Bin j'informe ceux qui râlent ici sur LR  ;D

Tu as raison. C'est ici que tu en trouvera le plus :D

Désolé, mais, amis, je croyais que ce fil portait sur la correction du voile qui à ma connaissance n'est pas THG.
Pour la correction du voile il est facile (!!!!) de trouver les presets à installer sur la version 6.2.1
Avant cette mise à jour ça ne fonctionne pas.

Citation de: filarelenze le Novembre 15, 2015, 17:30:21
Désolé, mais, amis, je croyais que ce fil portait sur la correction du voile qui à ma connaissance n'est pas THG.
Pour la correction du voile il est facile (!!!!) de trouver les presets à installer sur la version 6.2.1
Avant cette mise à jour ça ne fonctionne pas.

Curieux car le lien donné ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243676.25.html

propose une solution qui fonctionne très bien avec une version LR 6.1
;)

Bonjour à tous, ;D
Je ne comprends pas ou il y a problème entre LR6 seul en mise à jour à 74.40€ et LR CC+ Photoshop CC(si on parle bien de CS6) pour à 144€ par an ? Car Photoshop à l'achat seul coûte 1375€. Bien sur nous ne sommes pas obligés d'acheter la mise à jour tout les ans. Mais vous allez éclairer ma lanterne sans doute que Photoshop CS6 n'est peut être pas complet? ??? Si en plus je fais la mise à jour Photoshop élément cela fait 150€
Merci de vos réponses ;D

Citation de: cfh le Novembre 18, 2015, 18:44:48
Je ne comprends pas ou il y a problème entre LR6 seul en mise à jour à 74.40€ et LR CC+ Photoshop CC(si on parle bien de CS6) pour à 144€ par an ?

?
CS6 est arrêté...

Citation de: cfh le Novembre 18, 2015, 18:44:48
Mais vous allez éclairer ma lanterne sans doute que Photoshop CS6 n'est peut être pas complet? ???

?

Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2015, 20:46:14
?
CS6 est arrêté...
?

Ok! merci verso, il ne me reste plus que l'abonnement pour avoir Photoshop ou bien passer du côté "obscur" ou "derrière le voile" pour avoir cs6. Bon d'accord je vais sur un autre fil😬