Attention : pas de fonction correction du voile dans la version lr6 non CC

[jmk]

En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Oui hélas 

Ce sont a peu près les mêmes mesquins qui à l'époque de la version classique avait également du mal à débourser env 150€ pour un logiciel bien complet (et toujours un sac bien garni) 

[sarastro-jr]

En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Que ça te plaise ou pas je ne me laisserai pas forcer la main pour passer à la location

[THG]

Que ça te plaise ou pas je ne me laisserai pas forcer la main pour passer à la location

Personne n'en n'a rien à cirer de ce que tu veux faire. C'était simplement pour mettre le doigt sur un certain nombre de comportements qui ne sont pas cohérents et qui sont même à la limite de l'honnêteté.

En effet, comment peut-on passer son temps à faire du Lr ou Adobe "bashing" tout en essayant de récupérer des fonctions auxquelles ton propre choix de système de licence ne permet pas d'accéder ? Aurais-tu le même comportement dans d'autres domaines ?

D'autre part, quand on n'est pas content, on change de crèmerie, au lieu de passer son temps à tricher et à faire du bashing.

[Lorca]

Est-ce un gros mot d'utiliser le verbe dénigrer ?

[baséli]

En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Ne t'en prend pas au prix ou au mode de vente. LR est un très bon logiciel, le mode de commercialisation ne plaît pas à tout le monde, et certainement pas à moi. Ce n'est pas une question de coût, et tu le sais bien.

Ceci dit j'ai passé l'âge de vouloir "me venger d'Adobe" en volant des fonctionnalités que je n'ai pas achetées :-)

[milo]

Personne n'en n'a rien à cirer de ce que tu veux faire. C'était simplement pour mettre le doigt sur un certain nombre de comportements qui ne sont pas cohérents et qui sont même à la limite de l'honnêteté.

En effet. Cf site d'Adobe !

C'est drôle cette envie qu'ont toujours un ou deux ventre-plein de faire popo au milieu d'un fil à but avant tout informatif.
Envoyé de mon Z00D en utilisant Tapatalk

[milo]

En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Oui ! Certains adorent être perfusés en continu quand d'autres y voient une grosse laisse pour bovidé. Le 1er cas est parait il vertueux en créant des cycles de digestion réguliers.

[Gérard_M]

profiter du Dehaze en retouche locale avec, par exemple, la combinaison Filtre gradué + Pinceau soustractif, c'est encore mieux et là, aucun preset ne sera possible...

Il faut bien reconnaitre le chemin parcouru par Lightroom depuis sa version 3 (avant je ne pratiquais pas).

Je dirais même plus " profiter du Dehaze en retouche locale avec, par exemple, la combinaison Filtre gradué + Pinceau soustractif" en synchro-auto ..... à quoi bon Photoshop?

[Crinquet80]

et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

C'est vrai qu'à priori pour le service rendu , ce n'est pas très cher . C'est la multiplicité des abonnements ( tel , télévision .... ) qui finissent à la longue par couter un bras ! 

[fred134]

En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Je suis d'accord avec le fait de ne pas tricher ni dénigrer, mais pas sur l'argument du prix "dérisoire".

- mon Canon 5D (24x36 acheté neuf en 2006 et utilisé près de 7 ans) m'a coûté 21€/mois
- mon 17-40L m'a coûté 3€/mois

OK, il faudrait ajouter le coût de l'immobilisation, mais 12€/mois ce n'est amha pas "négligeable" dans un sac photo, ça fait quand même près de 900€ sur 6 ans...

[OuiOuiPhoto]

Je suis d'accord avec le fait de ne pas tricher ni dénigrer, mais pas sur l'argument du prix "dérisoire".

- mon Canon 5D (24x36 acheté neuf en 2006 et utilisé près de 7 ans) m'a coûté 21€/mois
- mon 17-40L m'a coûté 3€/mois

OK, il faudrait ajouter le coût de l'immobilisation, mais 12€/mois ce n'est amha pas "négligeable" dans un sac photo, ça fait quand même près de 900€ sur 6 ans...

Intéressant comme calcul. Maintenant il faut se demander quel est l'importance de LR dans notre production photographique. Si on passe plus de temps sur LR qu'avec nos appareils c'est a prendre en compte

[sebs]

Intéressant comme calcul. Maintenant il faut se demander quel est l'importance de LR dans notre production photographique. Si on passe plus de temps sur LR qu'avec nos appareils c'est a prendre en compte

Prendre compte de l'importance des logiciels dans nos chaînes de traitement soit.
Mais compter cela en temps, je trouve bizarre comme critère d'évaluation.

Sinon je peux aussi dire qu'on passe bien plus de temps au lit que dans nos voitures, alors on devrait tous acheter des matelas à 50.000€ 

[baséli]

Intéressant comme calcul. Maintenant il faut se demander quel est l'importance de LR dans notre production photographique. Si on passe plus de temps sur LR qu'avec nos appareils c'est a prendre en compte

Si je ne fais que du raw (et c'est le cas), c'est super important, quel que soit le temps que je passe dans le logiciel! Et si je fais des photos ne serait-ce qu'une fois par mois, j'ai besoin de la licence toute l'année.

Enfin bon, on va encore discuter de l'abonnement, il y a du bon, il y a du mauvais, chacun voit midi à sa porte et il est inutile de chercher à convaincre l'autre camp, qui a de bonnes raisons pour être dans le camp en question.

[fred134]

Intéressant comme calcul. Maintenant il faut se demander quel est l'importance de LR dans notre production photographique. Si on passe plus de temps sur LR qu'avec nos appareils c'est a prendre en compte

Je passe malheureusement sans doute plus de temps sur LR que avec le boitier, ou du moins autant.
Mais le plaisir et la "raison d'être" (en anglais dans le texte :-) sont sur le terrain...

De toute façon, 12€/mois est objectivement trop cher pour LR, c'est PS qui représente le gros du coût de l'abonnement, de ce que j'ai compris.

[Skeudenner]

En fait, on se demande qui est le plus mesquin : Adobe ou le gars qui a un sac photo bien garni, et qui ne veut pas mettre 11,99 € par mois pour profiter de l'arrivée de nouveaux outils en flux quasi continu...

Alors les presets Dehaze c'est bien, mais profiter du Dehaze en retouche locale avec, par exemple, la combinaison Filtre gradué + Pinceau soustractif, c'est encore mieux et là, aucun preset ne sera possible...

Et celui qui ne veut pas de fil à la patte et qui veut choisir quand il passera à une version supérieure, de préférence sans bugs ou innovations hasardeuses, il est quoi, mesquin ? Moi, je dirais qu'il est prudent et que s'il a une version de LR qui lui donne entière satisfaction, il n'a aucune raison de payer plusieurs fois une version standalone en versant des mensualités, quand bien même seraient-elles de 11,99€ ! Ce n'est pas être mesquin, mais réfléchi.

Quant au Dehaze en retouche locale avec combinaisons....je veux bien, mais encore faut-il en avoir l'utilité et suffisamment de photos à traiter.

[milo]

De toute façon, 12€/mois est objectivement trop cher pour LR, c'est PS qui représente le gros du coût de l'abonnement, de ce que j'ai compris.

Non PS c'est "cadeau". C'est l'asticot au bout de l'hameçon. Une stratégie d'appât qui semble fonctionner. PS est un logiciel mythique créant du fantasme et de la résonance dans l'esprit des gens. C'est plutôt malin de la part d'Adobe.

[milo]

Enfin bon, on va encore discuter de l'abonnement, il y a du bon, il y a du mauvais, chacun voit midi à sa porte et il est inutile de chercher à convaincre l'autre camp, qui a de bonnes raisons pour être dans le camp en question.

L'abonnement de type "Deezer" est un modèle plus pertinent (adapté). Tu n'es pas obligé de t'engager sur une période, tu le résilies et le réactives quand tu le souhaites, tout en conservant ton compte et les fonctionnalité de base. Finalement, c'est un modèle qui tient compte de l'utilisation que tu fais du service et qui sait s'adapter à la situation financière de chacun.

[THG]

Non PS c'est "cadeau". C'est l'asticot au bout de l'hameçon. Une stratégie d'appât qui semble fonctionner. PS est un logiciel mythique créant du fantasme et de la résonance dans l'esprit des gens. C'est plutôt malin de la part d'Adobe.

Allégation totalement ridicule, c'est faire bien peu de cas de la place réelle de Photoshop qui reste l'outil incontournable de nombreux corps de métiers graphiques.

Celui qui s'abonne à l'offre photographes pour Lr voit Ps plutôt comme un bonus, que comme un asticot.

[sebs]

Allégation totalement ridicule, c'est faire bien peu de cas de la place réelle de Photoshop qui reste l'outil incontournable de nombreux corps de métiers graphiques.

Celui qui s'abonne à l'offre photographes pour Lr voit Ps plutôt comme un bonus, que comme un asticot.

Tu prouves ici par A+B que cette offre PS+LR n'est pas adaptée aux photographes tels que moi: PS ne me servirait que de temps en temps, parce que LRE est bridé pour les fichiers 16 bits.
A part ça, PS je m'en tape complètement, c'est LR que j'utilise 99% du temps.
C'est pour cela, que par exemple sur ce fil, un certain nombre trouve trop cher 11.99€
Ca ne sert à rien d'avoir une formule 1 si on a juste besoin d'une voiture pour aller faire ses courses   ou si tu préfères, si on est un paysan en montagne, c'est le 4x4 qui l'intéresse mais pas un monospace... si le garagiste lui propose seulement un leasing avec 4x4 ET monospace, cela ne va pas convenir à ses besoins, et il va trouver ça trop cher et inadapté.

[THG]

Tu prouves ici par A+B que cette offre PS+LR n'est pas adaptée aux photographes tels que moi: PS ne me servirait que de temps en temps, parce que LRE est bridé pour les fichiers 16 bits.
A part ça, PS je m'en tape complètement, c'est LR que j'utilise 99% du temps.
C'est pour cela, que par exemple sur ce fil, un certain nombre trouve trop cher 11.99€
Ca ne sert à rien d'avoir une formule 1 si on a juste besoin d'une voiture pour aller faire ses courses  ou si tu préfères, si on est un paysan en montagne, c'est le 4x4 qui l'intéresse mais pas un monospace... si le garagiste lui propose seulement un leasing avec 4x4 ET monospace, cela ne va pas convenir à ses besoins, et il va trouver ça trop cher et inadapté.

Je me suis déjà exprimé plusieurs fois à ce propos, sur ce forum et ailleurs : si je pense que, effectivement, l'offre Photographes est excellente, je regrette le manque de souplesse et, comme beaucoup, j'aimerais un étagement des abonnements qui me permettrait de choisir une application en particulier, et d'en ajouter d'autres à ma guise.

Il n'en reste pas moins qu'on parle de douze euros à peine, pour Lr, Ps, Behance, Bridge et, surtout, pour Lr mobile et Lr Web qui vont connaître de fortes évolutions, sans parler des nombreuses applications mobiles qui, petit à petit, constituent un écosystème.

Je pense que beaucoup d'entre vous ici sont obnubilés par le verre à moitié à vide ou la question de la pertinence de la présence de Photoshop, et ne voient pas les signes très forts quant au potentiel et la direction que tout cela prend.

Bref, tandis que certains préfèrent venir geindre sans fin sur les forums, d'autres travaillent et avancent - d'autant qu'ils ont certainement des choses bien plus passionnantes à faire que venir pleurer en public.

[baséli]

L'abonnement de type "Deezer" est un modèle plus pertinent (adapté).

Ce n'est pas pareil, tout trouves (à peu près) la même musique en streaming partout. Tu peux changer de fournisseur sans autre problème que refaire tes playlists.

Si mes photos sont dans LR, et ben il me faut LR tout le temps. Adobe l'a bien compris puisqu'il offre des fonctionnalités réduites si on n'a pas d'abonnement en cours. Ça peut être une tactique économique: je ne paye LR que quand j'ai besoin de travailler dans le module de développement, pas quand j'ai besoin d'exporter (je crois que c'est gratuit, ça). C'est correct si on ne fait des raw qu'en vacances, deux fois par an par exemple. Ça me fait penser que du coup il y aurait une vraie justification à faire du raw+jpeg :-)

De toutes façons je finirai bien par passer à l'abonnement "contraint et forcé": c'est probablement le modèle économique du futur pour le logiciel de grande diffusion. J'ai travaillé comme développeur chez un éditeur de logiciels, je pense avoir une vision de première main à peu près correcte sur le sujet.

[Samoreen]

Je passe malheureusement sans doute plus de temps sur LR que avec le boitier, ou du moins autant.

Pourquoi malheureusement? Est-ce que l'on passait moins de temps dans la chambre noire au temps (non révolu en ce qui me concerne) de l'argentique? Dans la photographie, le temps consacré à la prise de vue est négligeable par rapport au temps passé aux activités soit-disant annexes mais qui ne le sont pas du tout. Une photographie "achevée" c'est un tirage accroché à un mur. Tout ce qui contribue à ce résultat est important et source potentielle de plaisir créatif.

[Samoreen]

parce que LRE est bridé pour les fichiers 16 bits.

PSE?

[jmk]

Celui qui s'abonne à l'offre photographes pour Lr voit Ps plutôt comme un bonus, que comme un asticot.

C'est mon cas

[milo]

Il n'en reste pas moins qu'on parle de douze euros à peine, pour Lr, Ps, Behance, Bridge et, surtout, pour Lr mobile et Lr Web qui vont connaître de fortes évolutions, sans parler des nombreuses applications mobiles qui, petit à petit, constituent un écosystème.

Ecosystème toi même. Non mais j'en reviens pas, le mec parle comme un VRP 2.0.
Allez msieurs dames, 12 balles à peine, c'est que dalle, laissez vous porter par le flux magique Adobe.
Excellent ambassadeur ce THG!