Comme d'hab', le petit compte rendu photo du premier jour du salon. ;)
On va donc commencer par le stand Sony : pas facile d'avoir en même temps assez de recul et pas trop de monde, mais ça donne quand même une idée...
Passons maintenant au scoop du... jour : a priori la première sortie mondiale de l'A68, à l'abri sous cloche.
Et pour avoir les infos techniques officielles, c'est là...
Ok, la qualité du document est sujette à caution, mais c'était le seul disponible et donc il a été un peu maltraité ! ;)
La seule photo à peu près correcte (mais alors vraiment à peu près ! ) que j'ai pu faire de la face arrière.
Mais ça donne quand même une idée. (et oui, une seule molette...)
Et pour clore le sujet A68, la vue de dessus.
Pour l'anecdote, il semblerait que la communication de Sony au sujet des boîtiers à venir se soit considérablement "durcie". La stratégie étant de ne plus trop communiquer pour ne pas donner de pistes à la concurrence.
A un point tel que quelques jours avant le Salon, Sony France ne savait même qu'ils auraient ce boîtier à montrer !
Puisqu'on est dans la monture A, restons y...
A la question :
"La monture A est-elle morte ? "
La réponse est clairement NON !, la preuve, on vient de sortir l'A68 !
On sent manifestement que le message à passer est : On est pas près d'abandonner la monture A, il y a de la place pour les deux gammes chez Sony.
Bon, ok, mais concernant le FF ?
Manifestement, le seul représentant de l'espèce est le A99, et il ne semble pas y avoir de A99II en vue pour l'instant. Cela étant dit :
- le A99 était clairement affiché sur le stand : c'est donc qu'ils ont envie de le vendre... et j'ai cru comprendre qu'il ne se vendait pas si mal que ça (traduction perso : plutôt bien).
- après tout si la stratégie est de ne pas annoncer les modèles à venir, que nous réserve demain ? (ou plutôt après demain : toujours interprétation perso).
Une belle alignée de boîtiers en monture A :
(... je traduis par : vous pouvez constater qu'on a pas l'intention de laisser mourir la monture...)
Alors, il paraît que la gamme d'optiques Sony est pauvre ?
J'ai dû trop picoler au bar Alpha, du coup j'ai vu double...
(Ben oui, monture A + monture E ;) )
Plus sérieusement, ceux qui trouvent la gamme d'objectif en monture E trop étriquée, Sony répond qu'il y a actuellement :
- 13 objectifs FF
- 15 objectifs APS-C
(Sony et Sony/Zeiss donc sans compter les objectifs tiers comme les Loxia)
Le total correspondant sensiblement à ce qui est actuellement en vente en monture A. Lesquelles sont bien entendu "montables" sur la monture E via les bagues idoines, ce qui double encore le choix potentiel.
Dans la période correspondant à celle écoulée depuis la sortie de la monture E, existe-t-il un autre fabricant qui aurait sorti autant de nouveaux objectifs ?
(heu... je n'ai pas su répondre à la question ! :o )
Bon, la suite demain si vous le voulez bien !
Merci, j'ai pas pu me libérer cette année....
Je reprends.
Un vitrine présentant les accessoires de l'A7RII :
Grip, support et moniteur LCD, kit microphone, flash.
On voit bien que les deux marchés : photo et vidéo sont visés.
Citation de: gerarto le Novembre 06, 2015, 01:07:31
Alors, il paraît que la gamme d'optiques Sony est pauvre ?
J'ai dû trop picoler au bar Alpha, du coup j'ai vu double...
(Ben oui, monture A + monture E ;) )
Plus sérieusement, ceux qui trouvent la gamme d'objectif en monture E trop étriquée, Sony répond qu'il y a actuellement :
- 13 objectifs FF
- 15 objectifs APS-C
Ça fait envie, en effet...
Citation de: Verso92 le Novembre 06, 2015, 12:05:49
Ça fait envie, en effet...
Toujours taquin, le Verso ;)
la question est plutôt de savoir si on préfère disposer d'une gamme pléthorique, ou d'une gamme plus limitée mais couvrant la majorité des besoins courants.
L'avantage pour la série E, c'est que ce sont par définition tous des objectifs récents, avec pour la plupart les qualités qui vont avec l'époque de conception.
Une vitrine dont le titre m'évite de mettre un commentaire.
Ha, si quand même : jusque là Sony présentait des éclatés complets, avec toutes les tripes à l'intérieur, ce qui n'est pas le cas cette année.
Volonté de ne pas trop en monter ?
Ou de mettre en valeur un point particulier ?
En faisant abstraction du support pendulaire permettant aux visiteurs de pouvoir manier les objectifs, on peut constater que l'attelage d'un "gros beige" en monture A sur l'A7RII, via la bague LAE3, n'est absolument pas contre nature.
Ce qui permet au passage (petit clin d'œil à Verso) de multiplier quasiment par deux la gamme d'optiques utilisables par l'A7RII en conservant la totalité des automatismes, y compris l'AF phase capteur !
Une présentation bluffante des capacités de l'A7S à voir dans le noir quasi complet :
Vous êtes invités à jeter un œil par la fente à droite de l'appareil : très honnêtement on y voit... que dalle, puis à utiliser l'A7S pour voir le résultat : MaP impeccable, et affichage sur l'écran au dessus.
J'ai encore plein de photos à vous montrer... mais plus le temps pour aujourd'hui. Donc la suite plus tard.
Bien entendu, si vous voulez alimenter ce fil, ne vous gênez pas.
En attendant, le deuxième scoop : la maquette de la couv du prochain CI, normalement disponible la semaine prochaine pour les abonnés.
(avec une dédicace spéciale Verso en haut de l'affiche... ;) :D )
Citation de: gerarto le Novembre 06, 2015, 12:51:13
(avec une dédicace spéciale Verso en haut de l'affiche... ;) :D )
J'ai connu des couvertures de CI beaucoup plus explicites de ce point de vue !
;-)
gerarto, c'est ton jour de gloire ! :)
Citation de: sonyalpharumorsChassimages (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243973.0.html) also posted many photos from the Sony booth. And there is plenty of A-mount stuff to see (finally!).
Source : Stockholm event is for the A68. New real life pictures of the A68. - sonyalpharumors (http://www.sonyalpharumors.com/stockholm-event-is-for-the-a68-new-real-life-pictures-of-the-a68/)
Merci !
Citation de: gerarto le Novembre 06, 2015, 12:12:07
Toujours taquin, le Verso ;)
la question est plutôt de savoir si on préfère disposer d'une gamme pléthorique, ou d'une gamme plus limitée mais couvrant la majorité des besoins courants.
L'avantage pour la série E, c'est que ce sont par définition tous des objectifs récents, avec pour la plupart les qualités qui vont avec l'époque de conception.
en effet, en effet ... mais en plus d'une gamme il faudrait la caractériser;
je veux dire par là qu'il est exact que les trous dans la gamme se bouchent mais de façon très hétérogène :-[
car si on faisait un tri par prix et qualité, de quoi aurait l'air cette gamme ?
en E ou FE on a des trucs excellents et très chers, des trucs à prix raisonnable ou très doux mais peu appréciés (le E 16mm), des loteries bon ou pas bon, quelques objectifs au bon ratio qualité-prix mais pas tant que cela,
j'avais envie de me faire un petit résumé d'ailleurs pour y voir plus clair ...
bon, mais on ne va pas gacher la fête :D
Citation de: efmlz le Novembre 06, 2015, 16:25:59
en effet, en effet ... mais en plus d'une gamme il faudrait la caractériser;
je veux dire par là qu'il est exact que les trous dans la gamme se bouchent mais de façon très hétérogène :-[
car si on faisait un tri par prix et qualité, de quoi aurait l'air cette gamme ?
en E ou FE on a des trucs excellents et très chers, des trucs à prix raisonnable ou très doux mais peu appréciés (le E 16mm), des loteries bon ou pas bon, quelques objectifs au bon ratio qualité-prix mais pas tant que cela,
j'avais envie de me faire un petit résumé d'ailleurs pour y voir plus clair ...
bon, mais on ne va pas gacher la fête :D
D'accord pour les E dont la qualité est hétéroclite selon les différents types d'objectifs et les contrôles qualité qui semblaient aléatoires jusqu'il n'y a pas si longtemps.
Pour les FE, mis à part les premiers 28-70 à la qualité inégale et le 24-70 diversement apprécié pour ses performances globales ne permettant apparemment pas d'exploiter au mieux le capteur de l'A7R II; le reste de la gamme semble ne pas prêter flanc à la critique et présenter une homogénéité de très bon aloi avec quelques pépites comme le 55 ?
Quand à l'A68, ses performances étant en deçà de mes espérances; j'attendrais l'Ah 69 !... :D
Sur l'expo photo d'Helliott Herwitt et Gianni Berengo Gardin, qu'elle ne fut pas ma surprise de croiser Pacmoab, et d'échanger avec plaisir autrement que par forum interposé avant de reprendre notre visite chacun de notre côté. ;)
Puisqu'il est question de la gamme optique, j'ai récupéré les docs de Sony sur les optiques.
J'ai trouvé ces tableaux plutôt bien faits et assez explicites.
J'ai transformé les PDF en jpeg pour pouvoir les passer sur le forum.
Bon, il ne vous reste plus qu'à vous munir de votre collection de CI et recopier en face de chaque objectif le résultat des tests...
Pour ceux qui iront au salon : vous pouvez demander les PDF de ces notices (et plein d'autres) sur les tablettes à disposition sur le stand Sony en laissant votre adresse mail.
La monture E :
Et la monture A :
Au moins, on a un point exhaustif des optiques à la date d'aujourd'hui avec les combinaisons possibles.
Citation de: gerarto le Novembre 07, 2015, 01:40:05
Bon, il ne vous reste plus qu'à vous munir de votre collection de CI et recopier en face de chaque objectif le résultat des tests...
Désolé, je ne garde que les derniers, mais merci par avance aux courageux..... ;)
Citation de: stringway le Novembre 07, 2015, 00:34:52
D'accord pour les E dont la qualité est hétéroclite selon les différents types d'objectifs et les contrôles qualité qui semblaient aléatoires jusqu'il n'y a pas si longtemps.
Pour les FE, mis à part les premiers 28-70 à la qualité inégale et le 24-70 diversement apprécié pour ses performances globales ne permettant apparemment pas d'exploiter au mieux le capteur de l'A7R II; le reste de la gamme semble ne pas prêter flanc à la critique et présenter une homogénéité de très bon aloi avec quelques pépites comme le 55 ?
...
Même le FE 16-35mm F4 vers 24~35mm ?
Citation de: gerarto le Novembre 06, 2015, 01:07:31
Plus sérieusement, ceux qui trouvent la gamme d'objectif en monture E trop étriquée, Sony répond qu'il y a actuellement :
- 13 objectifs FF
- 15 objectifs APS-C
J'en compte respectivement 11 et 14 (dont 3 18-200 f3.5-6.3...) sur le tableau que tu as linké...
Citation de: polohc le Novembre 07, 2015, 09:17:34
Même le FE 16-35mm F4 vers 24~35mm ?
Yes, voir le fil qui lui est consacré et le propos de jfacoustics corroboré par celui de Phil_03 à son sujet.
Pour ma part, ce qui m'empêche d'y adhérer est son poids; beaucoup plus que ses performances optiques (je ne fais pas de tirage supérieur au format A2). ;)
Citation de: Couscousdelight le Novembre 07, 2015, 09:49:23
J'en compte respectivement 11 et 14 (dont 3 18-200 f3.5-6.3...) sur le tableau que tu as linké...
Les chiffres donnés sont ceux qui m'ont été fournis par une responsable de Sony.
Il faut voir pourquoi le tableau diffère un peu.
Je suppose qu'un objectif + un convertisseur en devient un autre...
Après ne sont pas non plus comptabilisés, et pour cause, les objectifs tiers en monture E.
Bon travail gerarto. ;)
Je ne peux pas aller au salon cette année donc j'en profite pour te lire.
Quant à tirer quelque chose des représentants des différentes marques, j'abandonne. En ce moment, surtout Sony d'ailleurs, ils ne sont pas causants. Ca cache quelque chose.
Par exemple:" la monture A sera pour le haut de gamme". Bah non, ils sortent l'A 68 qui est un APSC low-cost.
Ou alors, ils ne savent pas eux-mêmes ce qu'ils veulent faire et ils naviguent à vue en fonction des résultats financiers (analyse d'une demande pour l'A 68).
Citation de: stringway le Novembre 07, 2015, 09:54:29
Yes, voir le fil qui lui est consacré et le propos de jfacoustics corroboré par celui de Phil_03 à son sujet.
Pour ma part, ce qui m'empêche d'y adhérer est son poids; beaucoup plus que ses performances optiques (je ne fais pas de tirage supérieur au format A2). ;)
J'attends de voir les tests chiffrés de ce 16-35mm sur le A7R M2, car jusqu'à présent, ils ne sont pas mirobolants de 24 à 70mm ;D
Citation de: polohc le Novembre 07, 2015, 14:06:19
J'attends de voir les tests chiffrés de ce 16-35mm sur le A7R M2, car jusqu'à présent, ils ne sont pas mirobolants de 24 à 70mm ;D
Il passe très bien sur le 7RII, et est excellent en GA, vraiment. Au dessus à mes yeux que le 16-35 f2.8 de la monture A, avec une résistance aux flares très supérieure.
Il est du tonneau du 70-200, et au dessus du 24-70 (loin d'être aussi mauvais que dit, et qui s'améliore encore avec le plein de pixels ^^)
Je me sépare de ce 16-35, tout simplement, je vais partir sur le Loxia 21 ;) , mais rien à lui reprocher. MAP efficace, silencieuse, et fichiers de très bonne qualité.
Après, je ne suis peut être pas l'utilisateur le plus exigeant du monde, mais j'ai du A2 de Dubai en GA sur le 7R qui est nickel en tirage, même dans les coins
Citation de: stringway le Novembre 07, 2015, 00:34:52
D'accord pour les E dont la qualité est hétéroclite selon les différents types d'objectifs et les contrôles qualité qui semblaient aléatoires jusqu'il n'y a pas si longtemps.
Pour les FE, mis à part les premiers 28-70 à la qualité inégale et le 24-70 diversement apprécié pour ses performances globales ne permettant apparemment pas d'exploiter au mieux le capteur de l'A7R II; le reste de la gamme semble ne pas prêter flanc à la critique et présenter une homogénéité de très bon aloi avec quelques pépites comme le 55 ?
(...)
Les récents tests de Lens Rentals montrent une dispersion élevée entre exemplaires de FE :
LensRentals.com - Sony E Mount Lens Optical Bench Tests (http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/sony-e-mount-lens-sharpness-bench-tests)
Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2015, 16:08:47
Les récents tests de Lens Rentals montrent une dispersion élevée entre exemplaires de FE :
LensRentals.com - Sony E Mount Lens Optical Bench Tests (http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/sony-e-mount-lens-sharpness-bench-tests)
C'est très désagréable, car dans cette gamme d'objectifs à prix élevés, l'erreur ne devrait pas être de mise.
Les magasins refusant souvent de pratiquer l'échange et les retours en SAV pouvant être transformés en tour de placard avec indisponibilité pendant ce temps; il ne reste plus que l'achat sur internet avec la possibilité légale de retour mais cela nécessite de réaliser des tests et de connaître les tolérances acceptables !
Avoir un contrôle qualité digne de ce nom et pour les sommes engagées devrait être le minimum syndical pour le respect du "sommateur" qu'il ne faudrait pas prendre pour un "con" ! :'(
+1, d'autant plus que les optiques choisies ne sont pas du bas de gamme,
la qualité des optiques risque d'être un chantier réclamé plus fort que les raw compressés ;D
en passant, au vu de ces essais, bravo canon 8)
Bon, à vrai dire, je n'ai pas d'avis documenté sur la dispersion de la qualité des optiques E.
En principe, je retourne au salon lundi, et je ne manquerai pas de demander quelle est la position de Sony sur cette critique.
Pour celles que j'ai pu essayer au salon, disons que je n'ai pas vu de points faibles particuliers, mais on peut guère qu'avoir une idée de ce que vaut un objectif sur ce type d'essai à la va vite... à shooter les verres - pardon les optiques - alignées sur les rayons du bar... à objectifs avec un boîtier tenu en laisse courte par le câble anti-vol.
Cela étant dit, j'ai quand même... dans l'idée que le mariage A7RII / 55 est au top sur les quelques photos que j'ai pu ramener.
Cette année ledit bar s'est trouvé hissé d'un niveau, ce qui m'a semblé une bonne chose.
Pour passer à un niveau plus généraliste, quelques remarques en vrac :
- j'ai eu l'impression qu'il y avait peut-être (j'ai bien dit peut-être) un poil moins de monde que les années précédentes.
- ce qui m'a frappé dès l'entrée, et je ne suis manifestement pas le seul, c'est l'absence d'Adobe !
- les animations plus ou moins farfelues d'il y a quelques années, avec souvent des jeunes personnes en tenue assez légère, semblent être complètement passées de mode : on fait plutôt dans le sérieux et le didactique maintenant.
- ce n'est pas vraiment un scoop, certains stands sont plus fréquentés que d'autres. C'est curieux comme d'année en année je trouve le stand Ricoh/Pentax "vide". Ce n'est pas qu'il y a personne, mais il me semble que la conception même du stand et couleurs froides incite à le penser.
Côté animations, on retrouve chez Sony Peter Allan et ses "leçons de photo studio" qui ont l'intelligence de mettre en valeur le matériel Sony tout en étant à destination de à tous les photographes, quelle que soit la marque de leur matériel.
Et comme d'habitude, très forte affluence.
Nikon présente l'animation à mon avis la plus originale :
Un batterie de boîtiers disposés en arène shootent une ou plusieurs personnes qui font un saut, et le résultat est rendu sur écran sous forme de "slow motion circulaire" qui étire dans le temps la fraction de seconde constituant le saut, donnant l'impression d'apesanteur.
J'avais déjà vu ça fait à partir d'une dizaine de GoPro, mais là on fait dans le grandiose et le spectaculaire !
J'ai préféré prendre le dispositif "vide" de sauteurs, car pendant il y avait trop de spectateurs autour. En vignette, une vue de l'écran montrant le résultat.
Citation de: vianet le Novembre 07, 2015, 12:25:31
Bon travail gerarto. ;)
Je ne peux pas aller au salon cette année donc j'en profite pour te lire.
Quant à tirer quelque chose des représentants des différentes marques, j'abandonne. En ce moment, surtout Sony d'ailleurs, ils ne sont pas causants. Ca cache quelque chose.
Par exemple:" la monture A sera pour le haut de gamme". Bah non, ils sortent l'A 68 qui est un APSC low-cost.
Ou alors, ils ne savent pas eux-mêmes ce qu'ils veulent faire et ils naviguent à vue en fonction des résultats financiers (analyse d'une demande pour l'A 68).
J'ai un peu discuté avec un de ceux que l'on voit sur la photo postée par Gerarto.Quand je lui ai parlé d'une bague LAE4 "modernisée" , il n'était pas du tout surpris .Il ne m'a pa demandé "c'est quoi ce truc"? mais sa réponse était "oui, nous aussi, c'est ce qu'on demande"
Et pour le A99V2, la réponse a été que çà pourrait être aussi un A9 capable des 2 types de monture ..mais qu'il n'en savait encore rien.
Bref, çà donne l'impression que la maison mère a préparé "la solution" et que la filiale France n'est pas dans le secret.En tout cas, plutô^t optimiste en ce qui me concerne car à peu près convaincu que dans quelques mois, que ce soit avec un boitier 100% monture A ou un hybride "A/E" ou une bague, je pourrais mettre mon 135 en face d'un capteur BSI et avoir l'AF :P
Et sinon, Sony semblait beaucoup plus présent qu'il y a 2 ans (dernière fois ou j'y étais allé) sur les stands ...des autres, que ce soit Tamron, Zeiss (avec un stand dédié aux optiques pour boitier Sony dont les Batis)...ou même Tokina.
Si certains ont envie d'un GA sur leur boitier A7.... un 16/28 impressionnant sur un stand Tokina
Citation de: vianet le Novembre 07, 2015, 12:25:31
Bon travail gerarto. ;)
Je ne peux pas aller au salon cette année donc j'en profite pour te lire.
Quant à tirer quelque chose des représentants des différentes marques, j'abandonne. En ce moment, surtout Sony d'ailleurs, ils ne sont pas causants. Ca cache quelque chose.
Par exemple:" la monture A sera pour le haut de gamme". Bah non, ils sortent l'A 68 qui est un APSC low-cost.
Ou alors, ils ne savent pas eux-mêmes ce qu'ils veulent faire et ils naviguent à vue en fonction des résultats financiers (analyse d'une demande pour l'A 68).
A titre d'anecdote et au vu du document transmis par Gerarto Sony ne donne pas effectivement l'impression de savoir où il va : pour l'A99 la flèche pointe vers la monture E...
Citation de: gerarto le Novembre 07, 2015, 21:28:09
Côté animations, on retrouve chez Sony Peter Allan et ses "leçons de photo studio" qui ont l'intelligence de mettre en valeur le matériel Sony tout en étant à destination de à tous les photographes, quelle que soit la marque de leur matériel.
Peter fidèle au poste !
;-)
Citation de: Lc7,34 le Novembre 08, 2015, 00:34:58
A titre d'anecdote et au vu du document transmis par Gerarto Sony ne donne pas effectivement l'impression de savoir où il va : pour l'A99 la flèche pointe vers la monture E...
vrai que cette présentation est particulièrement peu compréhensible, et au début je n'ai rien compris à ces flèches,
si c'était pour dire qu'on peut monter des optiques A sur des boitiers E via une bague LA-EA on aurait pu faire plus explicite ;D
Citation de: Lc7,34 le Novembre 08, 2015, 00:34:58
A titre d'anecdote et au vu du document transmis par Gerarto Sony ne donne pas effectivement l'impression de savoir où il va : pour l'A99 la flèche pointe vers la monture E...
Parce que tu n'as pris qu'une partie du panneau. Le panneau est consacré aux optiques, pas aux boitiers. Il dit que les optiques monture A (FF ou APSC) se montent
sur les boitiers monture A (FF ou APSC ...maia jamais essayé d'optiques APSC sur un FF)
sur les boitiers monture E (E APSC ou E FF)
Je reprends après une interruption involontaire suite à une coupure d'accès internet pendant une partie de la journée..
Donc puisqu'on en était au stand Nikon, le revoilà. Comme tous les ans, beaucoup de monde : presque autant que chez Sony... (mais non, je plaisante ! ;) )
Et le stand Canon, lui aussi bien fréquenté.
Un autre stand qui m'a laissé quelque peu dubitatif sur l'intérêt du produit présenté : certes il surfe sur la vague déferlante, mais j'ai un peu de mal à voir le marché visé... sauf à réinventer la cabine photomaton ! :o
Le graal du présentateur démonstrateur : captiver son auditoire ! ;)
Tu as oublié le plus important, le stand CI (sinon, pas d'entrées gratuites l'an prochain :D)
Citation de: JCCU le Novembre 08, 2015, 22:35:37
Tu as oublié le plus important, le stand CI (sinon, pas d'entrées gratuites l'an prochain :D)
Comment ça, et le scoop de la couv, j'ai été le chercher où ? ;) ;D
Bon, à propos de CI : j'ai pu discuter un peu avec Pascal Miele... sur le stand CI. :D
Au sujet de "l'affaire des raw non compressés" : Sony a eu raison de faire cette mise à jour parce qu'elle était demandée et justifiée sur un (des) boîtier(s) de ce niveau. Bon, maintenant la différence ne sera probablement visible que dans des cas très particuliers.
Nous avons parlé également de la nouvelle présentation des tests d'objectifs, dont personnellement je trouve qu'elle permet d'aller plus loin dans les comparaisons tout en étant plus visuelle. Et un lecteur est intervenu pour dire qu'il y avait selon lui une incohérence en montrant la page 109 du dernier CI où deux objectifs 35 mm sont gratifiés tous deux de 5 étoiles alors que les graphiques sont assez dissemblables. Pour Pascal Miele, c'est normal : ils sont tous les deux bons et entrent dans la fourchette des 5 étoiles car ils rendent les services qu'on attend de ce type d'objectif compte tenu de leur prix. Après, oui, il y a des différences, et les mesures sont là pour les montrer.
Sur ma dernière photo, j'étais arrivé sur le stand DxO. Je vais y rester un peu, d'une part parce que DxO est un dématriceur utilisé par un certain nombre de sonystes (dois-je rajouter que j'en fait partie ?), et d'autre part parce que DxO s'est lancé dans le marché du matériel photo avec le "DxO One" qui marche un peu sur les plates bandes de Sony (les QX 10/100), mais n'est conçu... pour l'instant que pour les IPhone (l'instant risquant de durer manifestement un certain temps).
Donc contrairement aux années précédentes où DxO n'avait qu'un coin de stand partagé avec Datacolor, nous avons eu droit à un vrai stand assez luxueux. Bon, il est vrai qu'il était surtout conçu pour vendre le One", et donc qu'il fallait le standing qui va bien avec les produits Apple. Du coup la section logiciels n'était pas très visible au premier abord. Mais finalement, il n'est pas exclu que ceux qui étaient venus pour le (la ?) One aient fait aussi connaissance avec DxO Optics pro et ses petits frères.
Manifestement, il n'est pas impossible que le One ait fait un tabac, vu le nombre de démonstrateurs présents bien occupés plus quelques signes qui semblaient indiquer que l'ambiance était assez euphorique.
Du fait du lancement du One, les logiciels ont été un peu mis en mode pause, et la prochaine version d'Optics Pro ne devrait normalement pas sortir avant 2016. Mais on m'a assuré que cela n'impacterait absolument pas la fourniture des profils pour les nouveaux matériels (boîtiers et objectifs) sortis, ce qui est quand même l'essentiel. Vu le niveau atteint par la version actuelle, on peut patienter un certain temps sans problème.
Mais ce n'est pas parce que le One est en première ligne que les logiciels sont ignorés : il y des présentations prévues de chacun des logiciels : Optics Pro, ViewPoint et FilmPack.
Ici , Gilles Théophile (THG sur ce forum) fait une démo de DxO FilmPack.
A l'attention des lecteurs de ce forum en général, et des sections Adobe et dématriceurs en particulier :
Non, THG ne mord pas les visiteurs du salon : c'est un garçon très pédagogue, qui répond sans problème et poliment aux questions qui lui sont posées sans agresser les gens ni les toiser de haut.
Non, THG n'est pas vendu à Adobe... ou alors il est aussi vendu à DxO puisqu'il enchaînait les présentations sur l'un comme l'autre... mais évidemment pas au même endroit.
(ceux qui fréquentent certains fils me comprendront... ;) )
Un petit détour par l'expo consacrée à Elliot Erwitt et Gianni Berengo Gardin.
Gianni Berengo Gardin en pleine séance de dédicaces :
Une de ses photos et l'affiche retraçant son parcours photographique.
Le salon s'est terminé ce soir à 18 h précises, ou presque.
Le moment est venu de faire le bilan, tout en revenant sur certains points.
Bilan de la fréquentation globale d'abord : j'ai eu l'impression que le salon était un peu moins fréquenté sur les deux jours où j'étais présent : jeudi et lundi.
Pourtant il semblerait que ce ne soit pas réellement le cas puisqu'il y aurait eu environ 20 000 entrées par jour, du même ordre de grandeur que l'année dernière.
Après, la fréquentation peut avoir été vécue différemment suivant les stands...
Je reviens sur ce que j'ai écrit plus haut concernant le stand Ricoh/Pentax. Pas pour tirer sur l'ambulance, mais parce que j'ai trouvé ça frappant encore une fois : si j'étais Ricoh, je m'interrogerais quand même au minimum sur la conception, avec ce grand vide au milieu.
Voilà par exemple deux photos prises exactement à la même heure (à moins de 30s près) et du même endroit à quelques mètres près. D'un côté le stand en question, de l'autre en se retournant à 180°, le stand Sony. Je vous laisse juge. Et encore je n'ai pas cadré volontairement la partie droite du stand Sony où il y avait foule à cause des "leçons de photo" de Peter Allan.
Avant de passer au bilan Sony, deux ou trois compléments en images et en texte.
Je n'avais pas montré le RX1R II : pas grave, pacmoab en a posté une sur le fil dédié.
Le revoici sous un autre angle (toujours sous vitrine : les reflets...) dans son sac TP.
Vous aurez probablement noté sur l'objectif le T* propre au traitement Zeiss, l'avez vous remarqué sur le viseur ?
Et oui, même un EVF peut avoir un traitement de ce type sur l'oculaire !
(même traitement sur l'A7RII)
Une vitrine montrant l'A6000 dans deux livrées différentes.
J'ai bien aimé sur celui de droite l'accessoire micro qui lui donne une bouille de robot Pixar assez irrésistible ! 8)
En fait cette dernière photo n'a pas été postée par hasard : les objectifs en second plan me ramènent habilement à une question de premier plan ! ;)
Citation de: gerarto le Novembre 07, 2015, 20:45:42
Bon, à vrai dire, je n'ai pas d'avis documenté sur la dispersion de la qualité des optiques E.
En principe, je retourne au salon lundi, et je ne manquerai pas de demander quelle est la position de Sony sur cette critique.
...
J'ai donc posé la question, et la réponse (de deux sources différentes : je voulais croiser les infos) est pour résumer la suivante :
- non, il n'y a pas eu de retour sur un problème de ce type. Evidemment il peut y avoir un problème ponctuel, nul n'est à l'abri, mais aucune remontée de cas de dispersion touchant une série. Le seul cas où il y a eu effectivement une remontée est celui du 16-80 Zeiss APSC... en monture A, mais plus pour des problèmes "mécaniques" qu'optiques.
Cela étant dit, l'origine de cette "rumeur" pourrait remonter aux débuts de la monture E, les premières optiques disponibles étant effectivement des optiques d'entrée ou de moyenne gamme dont les tolérances de fabrication étaient celles en rapport avec la gamme et le prix. Et probablement (c'est moi qui l'ajoute) les chaînes moins rodées qu'actuellement.
bonjour et merci Gerarto,
remarque sans grande importance: la kolossale finesse et le design de la partie cache objectif en cuir du RX1 ont été dessinés par un ex de la Stasi ou par Hasselblad ? ;D
Citation de: gerarto le Novembre 09, 2015, 00:54:07
Mais ce n'est pas parce que le One est en première ligne que les logiciels sont ignorés : il y des présentations prévues de chacun des logiciels : Optics Pro, ViewPoint et FilmPack.
Ici , Gilles Théophile (THG sur ce forum) fait une démo de DxO FilmPack.
A l'attention des lecteurs de ce forum en général, et des sections Adobe et dématriceurs en particulier :
Non, THG ne mord pas les visiteurs du salon : c'est un garçon très pédagogue, qui répond sans problème et poliment aux questions qui lui sont posées sans agresser les gens ni les toiser de haut.
Non, THG n'est pas vendu à Adobe... ou alors il est aussi vendu à DxO puisqu'il enchaînait les présentations sur l'un comme l'autre... mais évidemment pas au même endroit.
(ceux qui fréquentent certains fils me comprendront... ;) )
merci Gerarto, c'était un plaisir de te croiser sur le salon.
par contre, si ta photo ne permet pas de voir si j'ai les chevilles enflées, elle montre les ravages du temps qui commence à faire son œuvre sur le haut de mon front bas et fuyant :-D
Mais non, mais non... le front dégagé participe au refroidissement d'un cerveau surpuissant....
Citation de: efmlz le Novembre 10, 2015, 08:33:55
bonjour et merci Gerarto,
remarque sans grande importance: la kolossale finesse et le design de la partie cache objectif en cuir du RX1 ont été dessinés par un ex de la Stasi ou par Hasselblad ? ;D
Oui, bon, l'angle de prise de vue et la proximité ont sans doute donné un peu trop d'importance au nez de la bête ;)
Mais là ou tu as raison, c'est qu'il ne fait effectivement pas dans le profil caréné. Probablement parce qu'il doit loger le PS.
Après il faut bien voir que le gabarit de de l'ensemble reste des plus raisonnables.
Mais que vient donc faire cette batterie de téléphones au salon de la photo ?
On se le demande jusqu'au moment où on remarque l'affichette :
"Sony, le meilleur appareil photo au monde dans un smartphone"
Au passage on notera qu'il n'entre pas en concurrence avec DxO qui pourrait revendiquer avec le One le titre du meilleur appareil photo à côté d'un smartphone... sachant que c'est Sony qui fournit le capteur 1" du One.
J'ai d'ailleurs noté que Sony met systématiquement en avant dans sa communication le côté record mondial pour la plupart de ses nouveautés (le meilleur, le plus petit, le plus sensible, etc...)
J'ai encore quelques infos et quelques photos à partager, mais je vais devoir remettre ça à demain pour cause d'autres obligations.
Citation de: gerarto le Novembre 10, 2015, 00:36:03
Une vitrine montrant l'A6000 dans deux livrées différentes.
J'ai bien aimé sur celui de droite l'accessoire micro qui lui donne une bouille de robot Pixar assez irrésistible ! 8)
Toujours pas d'information concernant de l'a6100, le remplaçant du a6000...
il faudrait savoir si les ventes de l'a6000 s'essoufflent, si la réponse est non, Sony n'a aucun intérêt à accélérer la venue du successeur,
un élément perturbateur qui pourrait aussi accélérer la venue du a6100 serait l'annonce d'un nouveau concurrent direct ?
Citation de: gerarto le Novembre 10, 2015, 12:08:35
...
J'ai d'ailleurs noté que Sony met systématiquement en avant dans sa communication le côté record mondial pour la plupart de ses nouveautés (le meilleur, le plus petit, le plus sensible, etc...)
En même temps, les marques qui font leur pub en disant que leur produit, il n'est pas bon, il est gros
et il ne voit qu'en plein soleil, c'est plutôt rare ;D
(je précise bien "et" parce que si on se limite à un seul des trois, il y a Swaroski dont le slogan "ozez les ozizos" m'a toujours fait sourire puisqu'il traduit bien le fait que leur produit n'est pas très lumineux, ce qui n'est quand même pas un avantage :D)
c'est pas "ozez les hauts zoizos ? " :D
Citation de: gerarto le Novembre 10, 2015, 12:08:35
"Sony, le meilleur appareil photo au monde dans un smartphone"
J'en profite pour faire deux remarques:
- Pourquoi n'y a t'il pas un seul fabricant de smartphone qui nous propose un smartphone SANS appareil de photo ? Je ne me suis jamais servi de ces machins et qui ivent avoir un cout non négligeable sur l'ensemble.
- Et pour préciser que, venant d'acheter une tablette Huwei mediapad X2, l'appli Remote Play Mémories, qui déconnait complètement sur mon précédent, marche parfaitement sur celui-ci.
- Pourquoi n'y a t'il pas un seul fabricant de smartphone qui nous propose un smartphone SANS appareil de photo
Parce que certains pensent que les appareils photo sont mort (reflex compris) (et prof d'économie compris) ::) :-[
Citation de: esperado le Novembre 10, 2015, 19:09:42
J'en profite pour faire deux remarques:
- Pourquoi n'y a t'il pas un seul fabricant de smartphone qui nous propose un smartphone SANS appareil de photo ? Je ne me suis jamais servi de ces machins et qui ivent avoir un cout non négligeable sur l'ensemble.
Parceque ce ne serait plus un smartphone et qu'il perdrait pas mal de ces fonctionnalités ..... d'autant plus que tu trouves des smartphones à 50 euros avec APN (et qui ne serait pas beaucoup moins chers sans).
La question n'a pas vraiment de sens et il te suffit d'acheter un téléphone tout court non ?
Et même les APN peuvent donner l'heure.
Citation de: ddi le Novembre 10, 2015, 19:52:24
La question n'a pas vraiment de sens et il te suffit d'acheter un téléphone tout court non ?
Je fais mes photos avec mon A7. A la limite, un smartphone avec camera frontale, pour Skaiepe, genre webcam, je veux bien. Mais, cette caméra autofocus 13 mega pixels, à quoi ça sert à un photographe ?
Citation de: esperado le Novembre 10, 2015, 20:32:36
Je fais mes photos avec mon A7. A la limite, un smartphone avec camera frontale, pour Skaiepe, genre webcam, je veux bien. Mais, cette caméra autofocus 13 mega pixels, à quoi ça sert à un photographe ?
le mien fait 16MP, fait des photos correctes et surtout d'excellentes videos que je transfere et conserve.
Il me sert aussi a scanner des documents à la volée quand je ne veux pas m'embêter.
Et je suppose qu'il y a pleins d'autres applications ou un bon appareil photo peut servir;
Même skype , viber ou autre avec un bon appareil est bien plus agréable
Pour moi c'est vraiment un faux débat ....
Citation de: ddi le Novembre 10, 2015, 21:03:32
le mien fait 16MP, fait des photos correctes et surtout d'excellentes videos que je transfere et conserve.
Il me sert aussi a scanner des documents à la volée quand je ne veux pas m'embêter.
Et je suppose qu'il y a pleins d'autres applications ou un bon appareil photo peut servir;
Même skype , viber ou autre avec un bon appareil est bien plus agréable
Pour moi c'est vraiment un faux débat ....
+1, personne n'est obligé de se servir de l'appareil de son téléphone.
Et des MMS rapide pour Papi et Mami, et un Scan Smartcode, etc, etc.....
Franchement, quel fabricant oserait sortir un Smartphone sans appareil photo dedans ?
Il est sur de faire un sacré carton avec son appareil....
Au passage, les derniers Add d'effets disponible de Snapchat sont juste incroyables !!! :o :o
Ceux d'Halloween avec analyse faciale, ça devient hallucinant ^^ :o
Citation de: esperado le Novembre 10, 2015, 19:09:42
J'en profite pour faire deux remarques:
- Pourquoi n'y a t'il pas un seul fabricant de smartphone qui nous propose un smartphone SANS appareil de photo ? Je ne me suis jamais servi de ces machins et qui ivent avoir un cout non négligeable sur l'ensemble.
Les compacts d'entrée de gamme ont pratiquement disparu des catalogues des acteurs majeurs du monde de la photo car les utilisateurs de ces derniers les ont remplacé par la fonction APN de leur smartphone; aujourd'hui tout aussi performante, voire plus.
L'autre avantage pour l'ex-utilisateur de compact d'entrée de gamme est le fait d'avoir toujours son smartphone (et par voie de conséquence son APN) sur lui.
Mais il existe encore quelques "irréductibles" (je n'ai pas dit "dinosaures... :D" qui ne voient pas l'intérêt de ce type d'APN dans des cas bien particuliers (mais pouvant être d'un usage fréquent) évoqués précédemment, qui ne conçoivent que la photo de qualité artistique et technique sur tirage grand format et papier "fine art" issue d'un capteur de 24x36 au minimum !
Personne n'a tort ou raison; à chacun sa pratique (mais je connais peu d'utilisateurs de smartphone qui se privent ne serait-ce qu'occasionnellement de cette fonction et qui seraient prêts à s'en passer). ;)
ce n'est pas parler photo, mais je crois que les smartphones ont aussi coulé les montres quant à leur seul côté "horlogerie",
une montre est maintenant un bijou ou un élément de valorisation personnelle, quand on demande l'heure à quelqu'un, beaucoup de personnes sortent leur téléphone et ne regardent pas une montre (qu'elles n'ont pas) 8)
Au salon, j'ai trouvé le stand Zeiss particulièrement accueillant pour ceux qui voulaient découvrir les gammes Bâtis et Loxia.
Autour d'un présentoir en libre-service (au milieu duquel se trouvaient 2 bustes en pierre entourés de plantes et fleurs) étaient disposés pas moins de trois A7 équipés des 21 et 35mm Loxia ainsi que du 25mm Bâtis.
La place dévolue aux boîtiers Canon et Nikon était respectivement de 4 boîtiers ce qui semble peu par rapport à leurs parts de marché.
Cela tend à prouver que Zeiss fonde de gros espoirs sur ses ventes de produits développés pour Sony et plus spécifiquement pour les A7 (car les Touit n'étaient présentés que sur Fuji).
Un seul Leica équipé d'un Zeiss.
La prise en main des Loxia est conforme à ce que j'attendais quand à la qualité de fabrication, à la fluidité de la bague de MAP pour une précision chirurgicale et a la manipulation de la bague de diaph offrant la résistance nécessaire et suffisante pour un confort optimal. Par contre, la construction tout métal des fûts se ressent au niveau du poids en comparaison du faible volume de ces objectifs. Malgré tout un grand plaisir à manipuler ces beaux objets conçus pour un usage optimum.
A priori, les Bâtis m'attiraient moins car sensiblement plus encombrants que les Loxia. Quelle ne fut pas ma surprise de constater à la prise en main qu'ils n'étaient pas si gros que je l'imaginais, qu'ils tombaient bien sous la main et que la construction en plastic de leur fût les rendait suffisamment légers pour les utiliser en reportage même s'ils s'avéraient moins discrets que les Loxia.
Le DMF des A7 est redoutable de rapidité et la retouche du point dans cette configuration fort agréable grâce à la loupe. (A propos de cette dernière, je formulerai une critique à l'égard de Sony car elle couvre tout le champs et fait perdre le cadrage initial quand celle d'un simple LX 100 Panasonic permet de le conserver et de la déplacer dans le cadre; ce qui est un confort bien supérieur...).
Quand à l'AF, il m'a semblé très rapide en fonction en fonction du boîtier utilisé.
Que ce soient le 25 ou le 85 utilisés (et bien que je ne sois pas expert en la matière ;)); le bokeh tres progressif m'a beaucoup plu.
Avant de quitter le stand, j'ai voulu prendre en main le gros Nikon équipé de l'énôôôrme Otus 50mm Zeiss ... et me suis fait un "tour de rein" ! :D :D :D
Citation de: gerarto le Novembre 09, 2015, 01:00:46
Un petit détour par l'expo consacrée à Elliot Erwitt et Gianni Berengo Gardin.
Gianni Berengo Gardin en pleine séance de dédicaces :
Pour l'anecdote, Elliot Erwitt est venu le premier matin du salon, a signé quelques dédicaces puis s'en est allé probablement satisfait de la présentation de l'exposition ?
Gianni Berengo Gardin a quand à lui fait une conférence ( que j'ai loupée ! :'( ) sur les photos de cette exposition et s'est gentiment prêté à plusieurs séances de dédicaces (probablement fastidieuses ?) durant le salon. (Source: la charmante hôtesse qui renseignait et vendait le catalogue de l'exposition consultable auprès d'elle ou à la librairie du salon jusqu'à son épuisement le dernier jour (épuisement du livre, bien que l'hôtesse devait aussi être contente que le salon s'achève).
Citation de: JCCU le Novembre 10, 2015, 17:21:14
Citation de: gerarto le Novembre 10, 2015, 12:08:35
...
J'ai d'ailleurs noté que Sony met systématiquement en avant dans sa communication le côté record mondial pour la plupart de ses nouveautés (le meilleur, le plus petit, le plus sensible, etc...)
En même temps, les marques qui font leur pub en disant que leur produit, il n'est pas bon, il est gros et il ne voit qu'en plein soleil, c'est plutôt rare ;D
...
Dans le cas présent, évidemment que c'est de la pub, mais manifestement ça va un peu plus loin que le discours classique d'une banale proposition d'échange d'un baril de... contre deux de...
Il s'agit bien d'une mise en avant systématique de la capacité d'innovation de Sony. Pour pratiquement tous les hauts de gamme de chaque segment.
Par exemple, pour l'A7RII, la pub se fait sur la base de l'accroche :
"Sony invente le premier capteur d'image CMOS plein format rétroéclairé au monde"Et dans ce cas, ça constitue une affirmation nettement plus vérifiable que "c'est moi le meilleur", d'autant plus que c'est presque quasiment toujours accompagné d'une astérisque qui renvoie à une phrase du type "* selon étude Sony à la date du..."
Merci à stringway pour ses interventions complémentaires et bienvenues.
J'ai lu ailleurs dans ce forum que certains décrétaient qu'il n'y a rien à apprendre (ou à voir) de nouveau dans ce salon.
Personnellement, j'y ai passé deux jours et je suis très loin d'avoir eu le temps d'en faire un tour exhaustif, ni même tout ce que j''avais prévu d'y faire !
Rien qu'en expo, il y avait largement de quoi faire, puisque en plus de "la grande expo" des deux invités d'honneur, il y avait l'expo de la MEP consacrée à des photographes japonais, l'expo Théo Gosselin, les Zooms du public et de la presse, le "Coin des photographes", pour ne parler que des expos officielles, sans compter les photos des "ambassadeurs" des marques sur les stands.
Ici, l'expo des Zooms : Bruno Mercier, Zoom du public.
Côté stands, il y avait quelques vraies réussites dans la présentation/agencement.
J'ai trouvé le stand Witewall particulièrement agréable, avec une vraie mise en valeur et en situation des produits.
Citation de: gerarto le Novembre 10, 2015, 01:02:02
J'ai donc posé la question, et la réponse (de deux sources différentes : je voulais croiser les infos) est pour résumer la suivante :
- non, il n'y a pas eu de retour sur un problème de ce type. Evidemment il peut y avoir un problème ponctuel, nul n'est à l'abri, mais aucune remontée de cas de dispersion touchant une série. Le seul cas où il y a eu effectivement une remontée est celui du 16-80 Zeiss APSC... en monture A, mais plus pour des problèmes "mécaniques" qu'optiques.
Cela étant dit, l'origine de cette "rumeur" pourrait remonter aux débuts de la monture E, les premières optiques disponibles étant effectivement des optiques d'entrée ou de moyenne gamme dont les tolérances de fabrication étaient celles en rapport avec la gamme et le prix. Et probablement (c'est moi qui l'ajoute) les chaînes moins rodées qu'actuellement.
Un peu décevant, et un poil hypocrite sur les "gammes de prix" touchées. C'est pourtant très bien documenté sur des objectifs récents et hauts de gamme, je pense au 35 1.4. S'ils n'ont pas eu de "remontée de cas de dispersion" sur cette optique, c'est grave... Y pas que Cicala qui parle de ces choses là, ça fait des années que photozone s'en plaint également et que des retours d'expérience dans ce sens se multiplient. Bref, j'espère que Sony en sait plus qu'il n'en avoue...
Citation de: stringway le Novembre 11, 2015, 10:15:35
Avant de quitter le stand, j'ai voulu prendre en main le gros Nikon équipé de l'énôôôrme Otus 50mm Zeiss ... et me suis fait un "tour de rein" ! :D :D :D
C'est pas pour les tarlouzes... ;-)
(Zeiss a sorti un OTUS 50, et je l'auras loupé ?)
Citation de: Ayoul le Novembre 11, 2015, 13:30:50
Un peu décevant, et un poil hypocrite sur les "gammes de prix" touchées. C'est pourtant très bien documenté sur des objectifs récents et hauts de gamme, je pense au 35 1.4. S'ils n'ont pas eu de "remontée de cas de dispersion" sur cette optique, c'est grave... Y pas que Cicala qui parle de ces choses là, ça fait des années que photozone s'en plaint également et que des retours d'expérience dans ce sens se multiplient. Bref, j'espère que Sony en sait plus qu'il n'en avoue...
Heu... il ne faut pas non plus caricaturer : s'il y a un problème sévère, je suppose que ça remonte assez vite.
Bon, en même temps, les équipes commerciales présentes au salon ne sont pas forcément informées du détail des interventions en SAV, les retours allant plus probablement vers les équipes de conception.
Après, je ne fais que rapporter les réponses - de deux intervenants différents - qui m'étaient faites, et je n'ai pas de raison de les mettre en doute, surtout quand on me dit qu'il y a bien eu problème noté sur l'optique dont j'ai parlé plus haut.
Cela étant dit, personne n'a dit que tout était blanc, mais les questions à se poser sont bien : Est-ce que c'est fréquent (plus fréquent que les autres marques ?), est ce qu'il y a eu des refus de prise en charge du SAV, etc...
C'est sûr que si un problème touche une optique pour dix mille, mais que cette optique tombe dans les mains d'un ténor de forum, ça peut faire du bruit ! Voire même l'inverse puisque je peux certifier devant huissier que le 16-80 Zeiss en question est irréprochable puisque mon exemplaire n'a jamais eu le moindre problème en 8 ans d'utilisation !
J'en termine pour Sony au salon avec le débriefing habituel de la dernière journée avec Sylvie Cackel.
Pour les tendances générales, il n'est pas évident de savoir précisément quelles sont les ventes que le salon a générées puisque par définition les marques présentes au salon... ne vendent pas !
Donc il faut attendre les retours des commerçants du village de vente du salon.
Mais pour autant, il y a quelques infos qui donnent une idée.
Manifestement les équipes Sony à l'heure de la clôture du salon étaient loin de faire une tête d'enterrement, c'est déjà un signe.
Sur les boîtiers ténors, les RX1R II et A7R II se vendent très bien pour les photographes, l'A7S II étant lui particulièrement prisé des vidéastes. Côté monture A l'A77 II marche également très bien.
Après il y a les intentions d'achat qui ressortent suite aux visites sur le stand, et c'est manifestement très porteur de ventes futures. Avec un point particulier cette année : les A7 en général qui ont été très regardés par les canonistes qui y voient des opportunités suite à l'arrivée de bagues "intelligentes". La tendance est assez significative pour qu'elle soit soulignée.
Une constatation perso : j'ai bien l'impression que le sujet EVF est derrière nous : je n'ai pas entendu, contrairement aux années précédentes, une seule critique de l'EVF en laissant traîner mes oreilles autour des comptoirs de présentation (ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il n'y en a pas eu...).
Autres infos :
- Sony garde maintenant l'exclusivité de ses capteurs ténors pendant... un certain temps, sinon un temps certain. Donc je suppose que ceux qui espèrent le capteur de l'A7R II dans un boîtier Nikon devront être patients.
- Les boîtiers experts hauts de gamme nouvellement sortis (dont la trilogie "mark II" des A7R II, A7S II, RX1R II) seront disponibles seulement dans le réseau de revendeurs spécialisés (Phox, Camara, etc..) qui se sont engagés sur un schéma plus pro : avoir un boîtier disponible à la démo et au minimum un boîtier en stock. Donc vous ne les trouverez pas à la Fnac, Darty, et autres Boulanger.
Yep, c'est déjà très intéressant d'avoir posé la question, je condamne le message retour, pas le messager :p
Oui, il est (très) possible aussi que les équipes du salon ne sachent pas tout.
Pour le fond du problème, Roger Cicala pour le reprendre encore, sur une dizaine de 35 1.4 FE différents (de mémoire) n'a jamais eu un 35 avec les 4 bords raisonnablements homogènes entre eux, et oui, plus que sur les autres marques. Sur le 90 macro, c'est pas les coins mais le piqué général qui souffre d'une bien plus grosse dispersion que chez ses concurrents de gamme équivalente. Il admet lui-même que son protocole de test pour monture E n'est pas encore parfait mais ça rejoint beaucoup trop d'autres avis : il a été fréquent que photozone renvoie plusieurs fois une optique E pour obtenir enfin un exemplaire correctement centré. Tu vois très peu ça pour leurs tests d'optiques d'autres marques. Le mauvais centrage des optiques Sony E, ils en parlent souvent. D'autres optiques (55 1.8 par exemple) semblent souffrir beaucoup moins de dispersion de qualité donc tout n'est pas noir non plus (tjs lensrental avec Cicala sur ce coup là).
Après, une "preuve" formelle de ma part, non, je ne connais pas les taux de retour, Sony se garderait bien de diffuser ce genre de truc ^^ Mais il y a trop de testeurs qui n'ont pas de chance plusieurs fois d'affilée, avec toujours les mêmes optiques, pour que je croie au hasard...
On verra bien, désolé pour le HS.
Citation de: Ayoul le Novembre 11, 2015, 16:10:15
Pour le fond du problème, Roger Cicala pour le reprendre encore, sur une dizaine de 35 1.4 FE différents (de mémoire) n'a jamais eu un 35 avec les 4 bords raisonnablements homogènes entre eux, et oui, plus que sur les autres marques. ...... Il admet lui-même que son protocole de test pour monture E n'est pas encore parfait .....
C'est le moins que l'on puisse dire. Pas encore parfait.....moi je dirais très loin d'être parfait. Je ne vois pas d'ailleurs comment ca pourrait s'améliorer. Je pense qu'il vaut mieux regarder les résultats de mesures faites avec les capteurs Sony pour les quels les optiques FE ont été concues et avec les quels elles sont même à l'occasion utilisées.
Pourquoi pas, je peux comprendre l'idée. Voir photozone dans ce cas là, avec des observations similaires...
Citation de: stringway le Novembre 11, 2015, 10:15:35
Au salon, j'ai trouvé le stand Zeiss particulièrement accueillant pour ceux qui voulaient découvrir les gammes Bâtis et Loxia.
...
Oui. Surtout pour le 85 Batis.Mais tu n'es pas le seul.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241883.msg5639683.html#msg5639683
:D :D :D ;D
Oui, Ayoul, je regarde toujours les rèsultats photozone.de . Par rapport à certains autres sites , ils ont l'avantage de tester des objectifs du commerce.
Justement sur les optiques FE , les résultats sont bons. Seul le 24/70 n'est pas satisfaisant pour le prix mais c'est conforme aux autres tests publiés.
Ils n' ont pas encore testé le 35 1.4.
Pour en revenir à Cicala , c'est sûr qu'il a une base statistique execeptionnelle. Maintenant il commercialise une version bricolée du A7. Depuis ça tourne un peu autour de ça. Il a ses apôtres sur d'autres sites et ils me font un peu sourire.
Yep, pas le 35 1.4 (le 90 macro peut-être?). Chez eux je pensais à des optiques plus anciennes en nex E et non pas FE, 16-70, 10-18 et 35 1.8 de mémoire. C'est peut-être "que" de l'APS-C mais on ne parle pas d'un 18-55 à 100 balles quand même... Les résultats en tant que tel (en MTF ou autres caractéristiques) ne sont pas en cause dans mon propos, mais plutôt le nombre de fois où ils ont du renvoyer/faire réparer une optique pour la considérer comme testable...
Il leur arrive même par dépit de finir par tester des optiques pas vraiment très bien centrées.
Les coins/bords ne sont pas individualisés (gauche droite haut bas etc) dans les graphs donc un décentrement est (je suppose) un peu masqué par la moyenne qui est faite, mais c'est généralement juste avant le test de MTF qu'ils font par de leur avis sur le décentrement de l'optique qu'ils testent. Et je trouve que ça fait peur. Surtout comme tu dis, pour un site qui achète simplement les optiques du commerce, donc on ne peut pas les soupçonner de recevoir des copies supérieures à la moyenne... On verra bien ce qu'ils diront s'ils ont le 35 1.4 entre les mains un jour.
en fait le coup des bagues pour attirer les possesseurs d'appareils concurrents ça peut marcher dans les deux sens, surtout si ces bagues sont de plus en plus performantes,
ainsi les canonistes viendront acheter des A7 chez Sony, mais les sonystes peuvent aller faire leurs courses dans la gamme optique Canon, car on n'a pas toujours besoin d'un AF de course (je ne parle pas des vieux comme moi qui ont commencé la photo alors qu'il n'y avait même pas d'AF), donc la gamme optique Canon ... 8)
parce que sur le graphe de dispersion de qualité des optiques communiqué par Lensrental (lien dans un fil Sony ici), entre les optiques Canon et Sony il n'y a pas photo ;D
amha Sony fait semblant de ne pas savoir mais ce que dit Lensrental doit quand même créer un peu d'agitation au Japon :P
Le problème c'est le protocole de test . Il n'est pas valide pour les optiques Sony FE . Donc les résultats ne devraient être pris strictement.
D'ailleurs on peut en déduire qu'un A7 modifié Cicala, fonctionne mieux avec les grands angles pour télémétrique mais plus correctement avec les optiques FE. Il vaut mieux le comprendre avant de payer les 400 dollars.
Citation de: JCCU le Novembre 11, 2015, 17:51:59
Oui. Surtout pour le 85 Batis.Mais tu n'es pas le seul.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241883.msg5639683.html#msg5639683
:D :D :D ;D
ou comment remuer le couteau dans la plaie :D ;D :D
Citation de: Polak le Novembre 11, 2015, 19:25:57
Le problème c'est le protocole de test . Il n'est pas valide pour les optiques Sony FE . Donc les résultats ne devraient être pris strictement.
D'ailleurs on peut en déduire qu'un A7 modifié Cicala, fonctionne mieux avec les grands angles pour télémétrique mais plus correctement avec les optiques FE. Il vaut mieux le comprendre avant de payer les 400 dollars.
Je te parlais de photozone dans le dernier message ;)
Je faisais un commentaire suite au post d'efmlz. :)
Citation de: Polak le Novembre 11, 2015, 19:25:57
Le problème c'est le protocole de test . Il n'est pas valide pour les optiques Sony FE . Donc les résultats ne devraient être pris strictement.
D'ailleurs on peut en déduire qu'un A7 modifié Cicala, fonctionne mieux avec les grands angles pour télémétrique mais plus correctement avec les optiques FE. Il vaut mieux le comprendre avant de payer les 400 dollars.
Lens Rentals ne teste pas les objectifs sur un boîtier, fût-il modifié, mais sur un banc optique. Ils ont complété leur banc pour pouvoir faire le point avec les objectifs en monture E en cannibalisant pour ce faire l'électronique de commande d'un Alpha 7 mais ça n'a aucune influence sur la performance optique d'un objectif et encore moins sur la différence entre les bords d'un même objectif ou sur la dispersion entre exemplaires d'un objectif.
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2015, 14:27:18
C'est pas pour les tarlouzes... ;-)
(Zeiss a sorti un OTUS 50, et je l'auras loupé ?)
Non Verso, c'est le 55 auquel j'ai "rabioté" 10% de longueur focale pour avoir l'illusion qu'il serait moins cher... ;D
Salut gerato. Tu es indulgent avec ma modeste contribution par rapport à la tienne toujours passionnante et illustrée.
Tu as raison de rappeler que ce salon est une véritable caverne d'Ali Baba pour celui qui a encore un peu de curiosité.
J'ai pris par exemple le temps d'assister à l'explication d'un photographe de rue (Bernard Jolivalt) et même s'il reformulait parfois les mêmes arguments, son propos et ses photos étaient intéressants pour comprendre sa démarche Jusqu'au résultat avec le secret espoir de s'en inspirer pour progresser.
Sur le stand Canon, Kiriakos Kaziras présentait une projection de photos de la faune Arctique extraites de son dernier ouvrage puis dédicaçait ses livres sur le petit stand de son éditeur. Le bonhomme est sympa et les photos somptueuses (pour qui aime le style).
Toujours chez Canon, j'ai pu faire une mini prise en main du G5X qui avec son viseur fixe, son écran tactile et orientable en tous sens devrait faire un tabac si les performances AF et QI sont là. Certe, il n'a pas de mode panoramique, mais un zoom 24-100 plus étendu que celui de ses concurents directs.
Chez DxO, j'ai pu avoir quelques renseignements pour mon usage personnel et ai même profité d'un cours particulier sur la DxO one...
J'ai le regret de ne pas avoir pu assister à quelques conférences pendant ce salon qui, comme d'habitude offrait plus de centres d'intérêt que le temps imparti ne permettait.
C'est pas grave, j'ai prévu une cession de rattrapage dans une dizaine de jours au festival de photo animalière de Montier-en-Der et prévu assez de temps pour éviter toute frustration ! ;)
Citation de: Mistral75 le Novembre 11, 2015, 22:31:28
Lens Rentals ne teste pas les objectifs sur un boîtier, fût-il modifié, mais sur un banc optique. Ils ont complété leur banc pour pouvoir faire le point avec les objectifs en monture E en cannibalisant pour ce faire l'électronique de commande d'un Alpha 7 mais ça n'a aucune influence sur la performance optique d'un objectif et encore moins sur la différence entre les bords d'un même objectif ou sur la dispersion entre exemplaires d'un objectif.
Les optiques FE sont conçues pour fonctionner avec les capteurs de la série A7. Pour les faire fonctionner avec le banc , ils rajoutent 2mm de verre . Ce bricolage rend la mesure sujette à discussion à la fois pour les valeurs et donc pour leur dispersion.
Il y a assez de tests publiés et réalisés avec des capteurs .
Pour faire simple , le capteur des A7 avec son verre protecteur fait aussi partie du dispositif optique.
c'est justement dans les angles que l'impact est le plus important.
Citation de: Polak le Novembre 11, 2015, 23:23:09
Les optiques FE sont conçues pour fonctionner avec les capteurs de la série A7. Pour les faire fonctionner avec le banc , ils rajoutent 2mm de verre . Ce bricolage rend la mesure sujette à discussion à la fois pour les valeurs et donc pour leur dispersion.
??? Quelle influence peut avoir une lame de verre de 2 mm (représentative de toutes les couches de verre et de filtres situées devant un capteur numérique) sur la dispersion des mesures ?
De plus, la lame de 2 mm est également utilisée avec d'autres objectifs en d'autres montures que la Sony E lorsque le résultat "avec lame" est meilleur que sans, objectifs qui présentent pourtant des dispersions en général inférieures aux Sony.
Pour continuer sur ce thème, Cicala dit lui-même que de rajouter ces 2mm de verre n'a pas d'influence sur la performance des optiques de SLR.
J'ai eu une discussion avec des gens qui ont fait modifier leur A7 et qui ont constaté un gain subjectif avec leurs objectifs de SLR. J'en ai déduit que la modification doit aussi faire disparaître le filtre AA .
Cette modification qui consiste à remplacer le dispositif se trouvant sur le capteur par un plus beaucoup plus fin doit probablement dégrader la performance des optiques FE.
Citation de: Polak le Novembre 11, 2015, 23:48:55
Pour continuer sur ce thème, Cicala dit lui-même que de rajouter ces 2mm de verre n'a pas d'influence sur la performance des optiques de SLR.
(...)
Non, il ne dit pas ça, en tout cas pas de manière si catégorique.
Par exemple à propos des Zeiss Milvus :
Citation de: Roger Cicala et Aaron CloszBefore starting the testing, we did trials with and without optical glass in the path of the lenses. The only one of the lenses that showed any difference with glass was the 85mm f/1.4. It was slightly better with 2mm of optical glass in the pathway and was tested that way. The others were tested with no glass since it made no difference in their MTF and it's simpler to test without glass.
Source : LensRentals.com - Zeiss Milvus Optical Bench Tests (http://www.lensrentals.com/blog/2015/11/zeiss-milvus-optical-bench-tests)
Pour autant, l'index de (non) dispersion du Milvus de 85 est excellent :
Citation de: Mistral75 le Novembre 11, 2015, 23:28:27
??? Quelle influence peut avoir une lame de verre de 2 mm (représentative de toutes les couches de verre et de filtres situées devant un capteur numérique) sur la dispersion des mesures ?
De plus, la lame de 2 mm est également utilisée avec d'autres objectifs en d'autres montures que la Sony E lorsque le résultat "avec lame" est meilleur que sans, objectifs qui présentent pourtant des dispersions en général inférieures aux Sony.
Chaque résultat individuel est "faux" . La dispersion l'est aussi .
Les autres optiques testèes avec ce dispositif sont des optiques SLR . Viisiblement ils ont noté le peu d'influence des 2mm de verre. Question d'incidence je présume.
J'ai compris que les optiques FE sont conçues pour fonctionner avec le capteur Sony qui constitue en quelque sorte le dernier élément optique des objectifs.
Le test de Cicala consiste donc à remplacer le dernier élément d'origine par un "home made".
Comme il dit, ce n'est pas parfait ...
Citation de: Polak le Novembre 12, 2015, 00:00:28
Chaque résultat individuel est "faux" . La dispersion l'est aussi .
(...)
A supposer qu'il y en ait un, le biais introduit par la lame de verre serait systématique et sans influence sur la dispersion.
Publie-t-il des mesures au banc des optiques FE sans l'utilisation des 2mm de verre ?
Un peu de lecture :
LensRentals.com - Sony E Mount Lens Optical Bench Tests (http://lensrentals.com%20-%20sony%20e%20mount%20lens%20optical%20bench%20tests)
et notamment
Citation de: Roger Cicala and Aaron CloszThere is Glass in the Path
First, unlike most of the Canon and Nikon mount tests we've already done, we've added 2mm of optical glass to the testing path of these lenses. Why? Because we ran lots of trial tests and found that at least the first Sony lenses we tested performed much better with that amount of glass in the optical path. It made a big difference with the Sony lenses, while it did not make much difference for most of the Canon and Nikon lenses we tested. Why are Sony lenses more sensitive? My best guess, and it's just a guess, is that their exit pupil is further to the rear than some of the other lenses. It's also very possible that the shorter flange-to-sensor distance (18mm for Sony, 44mm for Canon) makes the lenses more sensitive to glass in the optical pathway. (For those of you who want to know we tested both 3 and 1mm and 2mm gave the best results.)
ainsi que la conclusion
Citation de: Roger Cicala and Aaron CloszSo What Can We Take Away Today?
Mostly we are just starting with FE lens testing. Over the next few weeks, we should get a good handle on how the Sony lenses compare to each other.
I think there's no question we've seen support for what a lot of people are claiming: the 35mm f/1.4 ZA lens is very likely to have some tilt with one corner or side out of the plane of focus. Depending on what you photograph this may make no difference to you, or may be a huge issue. But I doubt sending copy after copy back is going to make much difference (you may trade a soft right upper corner for a slightly soft left side, etc.). We've taken a couple of these apart and there's not a ton of optical adjustments that can be made: there are a set of shims behind the front group that can be modified a bit, but it's a crude and very time-consuming adjustment, so I don't think it's generally going to be something that can be fixed.
The 55mm f/1.8 is really a good lens, very sharp and consistently made. The 90 mm f/2.8 is a decent lens, reasonably sharp, but there seems to be a fair bit of copy-to-copy variation in overall sharpness.
All that being said, these lenses may look better on-camera than on the optical bench because there seems to be at least some modification of files as the raw is written. We'll get a better handle on that as we test more lenses. And let me emphasize, the only clear evidence we see for that is with distortion correction. There may be nothing more than that going on.
J'ai lu cet article il y a plusieurs semaines.
Cicala a l'honnêteté de décrire ses essais avec les optiques FE.
Tout cela rend les résultats des mesures assez peu crédibles.
Du coup les conclusions sont au mieux vraissemblables.
Dommage quand on a de tels èchantillons.
Je crois qu'il collabore avec un labo qui lui met à disposition le banc.
bonjour,
je lis ça avec intérêt (car c'est intéressant :D) mais je me range aux côtés de Mistral, amha le fait que le moyen d'essai ne soit peut-être pas finalisé à 100% ne rend pas les dispersions d'un objectif à l'autre non crédibles, dispersion et incertitude de mesure ne sont pas liées, les deux notions pourraient effectivement rendre ces essais caduques si l'incertitude était supérieure à la dispersion des résultats constatés, cela ne semble pas le cas,
sinon il me vient une réflexion mais qui est plus une intuition qui devrait être argumentée par des connaisssances optiques détaillées (que je n'ai pas): Sony ne serait-il pas allé trop loin dans la réduction des dimensions avec la monture E, ce qui ferait que la monture E (et sa baïonnette) serait vraiment limite géométriquement dans les angles ?
c'est une interrogation mais il faut aussi se souvenir que la monture E a été créée alors qu'existaient déjà les a850/900, c'est à dire que Sony avait déjà des capteurs FF à disposition pour faire toutes les études et protos qu'il voulait pour vérifier ses idées
Le problème de Sony, c'est que la monture E a été conçue pour des boîtiers APS-C destinés aux photographes débutants venant du compact et, marginalement à l'époque, du smartphone.
L'engouement des utilisateurs avertis pour les NEX, l'utilisation d'objectifs en montures tierces, l'effondrement de l'entrée de gamme sous la poussée des smartphones et, corrélativement, l'utilisation de la monture E avec des capteurs 24x36 ne sont venus qu'après.
Leica qui est venu bien plus tard au mirrorless a bénéficié de l'expérience de ses prédécesseurs : le diamètre interne de la monture Leica L atteint 51 mm.
Citation de: Mistral75 le Novembre 12, 2015, 10:23:09
Le problème de Sony, c'est que la monture E a été conçue pour des boîtiers APS-C destinés aux photographes débutants venant du compact et, marginalement à l'époque, du smartphone.
L'engouement des utilisateurs avertis pour les NEX, l'utilisation d'objectifs en montures tierces, l'effondrement de l'entrée de gamme sous la poussée des smartphones et, corrélativement, l'utilisation de la monture E avec des capteurs 24x36 ne sont venus qu'après.
Leica qui est venu bien plus tard au mirrorless a bénéficié de l'expérience de ses prédécesseurs : le diamètre interne de la monture Leica L atteint 51 mm.
Dans ce cas tous les objectifs en monture FE devraient avoir un problème de coins au moins en dessous de 50 mm. Or ce n'est pas systématiquement vrai (et en tout cas pas plus que sur d'autres marques) même en ce qui concerne des optiques tierces.
Cela ne s'observe pas même lorsqu'on intercale une bague LA-EA3 ou LA-Ea4 qui devraient augmenter le phénomène avec des optiques en monture A.
Citation de: Ayoul le Novembre 11, 2015, 16:10:15
......
Pour le fond du problème, Roger Cicala pour le reprendre encore, sur une dizaine de 35 1.4 FE différents (de mémoire) n'a jamais eu un 35 avec les 4 bords raisonnablement homogènes entre eux, et oui, plus que sur les autres marques.
......
Après, une "preuve" formelle de ma part, non, je ne connais pas les taux de retour,
...
Le problème est peut être là: supposons que la dizaine d'exemplaires de 35 testés par Cicala aient été vendus à des particuliers, il y en a combien qui auraient été retournés? Pas sur que tous les particuliers se livrent à des tests sur mire et pas évident que les "défauts" mis en avant se voient tant que çà sur les photos dans la plupart des cas.
Bref, tu peux aussi imaginer que Sony n'ait pas un taux de retour phénoménal tout simplement parce que beaucoup de gens sont satisfaits de ce qu'ils ont achetés...même si ce n'est pas exactement les perfos théoriques.
Un exemple simple (et récent): il y a des marques de voiture qui ont vendu des voitures ....qui consommaient beaucoup plus qu'annoncé (puisque la conséquence du logiciel de test pour l'utilisateur, c'est bien qu'il consommera de diesel pour aller à une vitesse donnée; le fait que à taux de pollution donnée, il serait obligé d'aller moins vite n'est pas" visible") Et bien avant que certains ne vérifient les tests en labo, il y avait des millions de voiture en service dans ce cas ...et personne ne s'était plaint.Et maintenant tuas des tas d'actions en justice ...
c'est une façon indirecte de répondre à cette interrogation René ;)
je n'ai également pas de problème de vignettage par exemple avec une LA-EA4 et un 50macro monture A, mais je me demandais si Sony n'était pas allé trop près des limites, accroissant ainsi les contraintes de conception,
de mémoire ils avaient bien dit dès le départ que la monture E était compatible aps-c et FF, mais quand on voit les photos de capteur FF dans les boitiers on se dit que tout ça est vraiment "à ras",
travaillant en conception de produit, et les bureaux d'études étant souvent peuplés d'humains, j'ai connu plusieurs cas où un Directeur (D majuscule SVP, et pas forcément du BE d'ailleurs) voulait à tout prix que le truc soit moins lourd ou moins encombrant que ... et donc cela a réussi à "casser les pieds" à tout le monde (voire à empêcher la conception d'un produit de meilleure qualité), et tout ça pour à peine 5% sur certaines caractéristiques, chose que le consommateur n'aurait même pas perçu, mais "l'honneur" du Directeur fut sauf ::)
pas impossible qu'il y ait aussi quelques humains chez Sony :D
Citation de: René le Novembre 12, 2015, 10:53:31
Dans ce cas tous les objectifs en monture FE devraient avoir un problème de coins au moins en dessous de 50 mm. Or ce n'est pas systématiquement vrai (et en tout cas pas plus que sur d'autres marques) même en ce qui concerne des optiques tierces.
Cela ne s'observe pas même lorsqu'on intercale une bague LA-EA3 ou LA-Ea4 qui devraient augmenter le phénomène avec des optiques en monture A.
Pourquoi en-dessous de 50 mm ?
Et les objectifs photo ne sont jamais parfaitement télécentriques, sauf les très longues focales.
Ne pas oublier que la monture M37 de l'Asahiflex faisait 37 mm de diamètre intérieur et que le boîtier était un 24x36. Idem en tirage court avec la monture Leica LTM/L39 (39 mm de diamètre interne).
Citation de: Mistral75 le Novembre 11, 2015, 23:28:27
??? Quelle influence peut avoir une lame de verre de 2 mm (représentative de toutes les couches de verre et de filtres situées devant un capteur numérique) sur la dispersion des mesures ?
De plus, la lame de 2 mm est également utilisée avec d'autres objectifs en d'autres montures que la Sony E lorsque le résultat "avec lame" est meilleur que sans, objectifs qui présentent pourtant des dispersions en général inférieures aux Sony.
Pas compris ???
Déjà, çà dépend de la qualité de la lame de verre .
Ensuite, en supposant qu'ils aient pris une lame de verre "parfaite" (apochromatique, face parfaitement parallèles), une fois que tu as passé les lentilles d'entrée (qui en général servent à "collecter" la lumière, en général on n'est pas en faisceau parallèle et donc une lame de verre même parallèle a un effet (sauf si elle est placée à un endroit bien choisi comme par exemple la pupille de sortie . Mais ce n'est pas du tout décrit dans les explications du test)
Un exemple simple: sur les gros télés, le polariseur doit être monté "au milieu " des lentilles. Et quand il n'y a pas de polariseur, les fabricants te livrent systématiquement un filtre "neutre" de même épaisseur de façon à ce que le schéma optique soit inchangé.
Quant à la raison de la différence de comportement avec d'autres optiques, comme le tirage de la monture E/FE est plus court que celui de la plupart des autres optiques, on peut aussi imaginer que de ce fait le positionnement de cette lame soit beaucoup plus sensible...
Bref, pour l'instant, j'ai compris qu'il allait un peu creuser son test. Donc pour moi, "wait and see"
Je ne dis pas que la lame de verre n'a pas d'effet (elle en a évidemment un), simplement que son effet est le même sur tous les exemplaires d'un même objectif et donc qu'elle est sans influence sur les mesures de dispersion.
Citation de: Mistral75 le Novembre 12, 2015, 10:23:09
Le problème de Sony, c'est que la monture E a été conçue pour des boîtiers APS-C destinés aux photographes débutants venant du compact et, marginalement à l'époque, du smartphone.
L'engouement des utilisateurs avertis pour les NEX, l'utilisation d'objectifs en montures tierces, l'effondrement de l'entrée de gamme sous la poussée des smartphones et, corrélativement, l'utilisation de la monture E avec des capteurs 24x36 ne sont venus qu'après.
Leica qui est venu bien plus tard au mirrorless a bénéficié de l'expérience de ses prédécesseurs : le diamètre interne de la monture Leica L atteint 51 mm.
Oui sur le problème mentionné, çà devrait plutôt être le tirage que le diamètre qui puisse créer un problème puisque ses tests sont faits avec objectif "seul" ?
(ou alors la lame de verre et son support crééent une obturation supplémentaire et là son banc de test a réellement un problème ;D)
Citation de: Mistral75 le Novembre 12, 2015, 11:23:48
Je ne dis pas que la lame de verre n'a pas d'effet (elle en a évidemment un), simplement que son effet est le même sur tous les exemplaires d'un même objectif et donc qu'elle est sans influence sur les mesures de dispersion.
Quand il change d''exemplaires d'objectif, est ce que tout se remet en place avec la bonne tolérance? Visiblement de ce qu'il dit, il trouve que l'impact de cette lame est plus sensible avec la monture E. Donc peut être que les tolérances nécessaires de positionnement sont plus sévères.
Peut être y a-t-il effectivement un problème. Mais quand on lit l'article, on a quuad même l'impression que l'auteur lui même dit qu'il a encore "à creuser" (et notamment le fait que l'impact de la lame soit plus sensible qu'avec d'autres montures) .Et un banc de test, çà ne se met pas toujours au point du premier coup
Donc Wait and see ;D
Oui, à suivre.
D'accord avec JCCU : les téléobjectifs "blancs" 300, 400, 600 mm de Minolta avaient un filtre à vanne (de même que 8/500 AF Reflex) pouvant recevoir un filtre gris neutre, mais même en l'absence de ce filtre, un filtre incolore est indispensable car il fait partie de la formule optique - sans compter que, sans filtre, de la lumière parasite entre par la fente de la vanne...
Sinon, pour revenir au DXO One, je ne comprends pas bien l'intérêt de cet appareil ou plutôt de cette verrue, sauf pour ceux qui ont déjà un iPhone et qui ne veulent pas acheter un appareil séparé ; parce que pour moins cher, on peut s'offrir un Sony RX100 mk II qui possède le même capteur, mais qui offre :
- Un zoom loin d'être mauvais,
- Un écran pour viser et voir ces images sans avoir besoin de sortir son téléphone,
- Des modes de prise de vues autrement plus complets,
- Des options diverses et variées qu'un téléphone ne peut offrir,
-etc.
Sans compter que s'il n'y a pas de verrouillage sur le connecteur reliant le One à l'iPhone, bonjour les risques de chute !
Pour compléter la photo précédente.
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Novembre 14, 2015, 16:29:59
pour revenir au DXO One, je ne comprends pas bien l'intérêt de cet appareil ou plutôt de cette verrue,
Le problème est la lenteur horripilante de la connexion wifi entre les appareils et le téléphone.
Je ne sais pas si vous savez, mais l'immense majorité des photos et des vidéos circulent massivement par téléphone, depuis déjà des années.
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Novembre 14, 2015, 16:29:59
Sinon, pour revenir au DXO One, je ne comprends pas bien l'intérêt de cet appareil ou plutôt de cette verrue, sauf pour ceux qui ont déjà un iPhone et qui ne veulent pas acheter un appareil séparé ; parce que pour moins cher, on peut s'offrir un Sony RX100 mk II qui possède le même capteur, mais qui offre :
- Un zoom loin d'être mauvais,
- Un écran pour viser et voir ces images sans avoir besoin de sortir son téléphone,
- Des modes de prise de vues autrement plus complets,
- Des options diverses et variées qu'un téléphone ne peut offrir,
-etc.
Sans compter que s'il n'y a pas de verrouillage sur le connecteur reliant le One à l'iPhone, bonjour les risques de chute !
Heu... je crois que le One est quand même un produit à part, et quand on voit le score de ventes de la bête au salon, il doit bien y avoir des raisons.
Bon, de toute façon, il ne peut intéresser que les possesseurs d'iPhone... vu qu'il ne se monte sur rien d'autre !
Par contre, pour ceux là, la taille et la forme du One sont - il faut bien le reconnaître - un atout majeur : ça se met dans un fond de poche, ça ne pèse pas grand chose et ça se monte en un clin d'œil de manière sécurisée.
Après il faut bien comprendre que DxO vend tout un système avec les logiciels qui vont bien avec et l'ensemble donne des résultats manifestement suffisamment convainquants pour en bluffer plus d'un. Et les "modes de prise de vue" semblent bien plus complets que tu ne semble le penser : c'est bien plus un vrai appareil photo qu'un gadget. Sans parler d'un certain nombre d'avantages comme la mise à jour automatique et silencieuse qui va améliorer les fonctions au fil du temps.
Bon, je ne fais que relater ce que j'ai vu, sachant que je ne cherche pas à défendre mon doudou : étant un peu allergique aux produits Apple en général et donc aux iPhones en particulier, je ne suis pas acheteur de la bête ! ;)
A noter que DxO ne serait pas contre (commercialement, c'est évident ! ) le fait d'adapter son bébé à d'autres Smartphones, mais ils butent sur deux écueils :
- le wifi tel qu'il est actuellement ne permet pas d'échanges suffisamment rapides entre le boîtier et le Smartphone. C'est d'ailleurs probablement la raison du succès mitigé des Qx de Sony. La puissance des One n'est pas exploitable dans ces conditions.
- les prises qui permettraient une liaison directe existent... ou pas selon les marques/types et il n'y a aucune normalisation de leur position, contrairement aux iPhones, donc pas de connexion standard possible , ni de sécurisation mécanique du "plug-in". (lequel, d'après ce que j'ai pu voir est une véritable prouesse technologique).
Après, il ne serait pas impossible que des contacts aient eu lieu précisément avec des gens de Sony (Smartphones... ) sur le sujet : j'ai dit ça, je n'ai rien dit.
Ouais bof... Seuls ceux qui font des photos avec leur téléphone ignorent ce qu'est un zoom ! Même si le DXO One se montait sur autre chose, le simple fait qu'il utilise exactement le même capteur Sony que mon RX100 Mk III m'inciterait à penser que, coté optique, la focale fixe utilisée me surprendrait beaucoup en étant d'une qualité au niveau de Zeiss - à moins que ce ne soit un Zeiss ?
Sinon, je serais plutôt comme Gérarto, allergique à Apple...
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Novembre 15, 2015, 23:56:39
Ouais bof... Seuls ceux qui font des photos avec leur téléphone ignorent ce qu'est un zoom !
Mais si, ils savent ; de x2 à 14...... ;)
http://www.apple.com/fr/shop/product/HHVY2ZM/B/objectif-actif-olloclip#
http://www.amazon.fr/Neewer-T%C3%A9l%C3%A9objectif-Objectif-Dobjectif-Transport/dp/B00JY7IE8K
http://www.amazon.fr/Neewer-Aluminium-T%C3%A9l%C3%A9objectif-Dobjectif-Transport/dp/B00JY7IDHM
Maintenant, pour quelle qualité ???
S'il te plait, Gribou, ne me fais pas rire, j'ai oublié d'acheter de la pommade pour les lèvres...
Ces verrues, c'est vraiment le gadget intégral - d'ailleurs, Sony avait sorti un truc avec un zoom pour smartphone, mais c'était plus élaboré et assez cher, je crois ; je n'avais que vaguement regardé ça, et il a vite disparu de la circulation.
Dans le genre, j'ai trouvé le mois dernier chez LIDL un gadget de cet acabit qui fait fish-eye pour smartphone et qui se fixe avec une pince à ressort, genre pince à linge. Amusant, d'une qualité vraiment crapoteuse sur les bords (pas mal au centre quand même, disons relativement exploitable), mais à 5 €, peut-on se plaindre ? En fait, ça ne valait pas davantage...
Sinon, il y a eu un téléphone avec un VRAI zoom optique 3x intégré, mais c'était cher et encombrant et il est assez vite passé à la trappe.
Au fait, les "trucs" (comment appeler ça autrement ?) que tu m'as montrés, ça peut s'adapter à un DxO One ? Ben alors ? ???
Restons calme, c'est sur le ton de la plaisanterie que j'ai écris mon post. Il suffit de voir le smiley de la première phrase. ;) et ma conclusion qui va dans ton sens. Je veux juste montrer que ce genre de matos existe.
Et non, ce n'est pas pour le one, mais les pour les smartphones ce genre d'appendice...d'ailleur ta critique concernait les téléphones et non pas le one qui est aussi un appendice....je te cite : "Ouais bof... Seuls ceux qui font des photos avec leur téléphone ignorent ce qu'est un zoom !"
En espérant que tu retrouves le sourire.
Comment ça, "que je retrouve le sourire" ? Je ne l'ai jamais perdu ! Ben ça alors !
Tu t'es seulement laissé prendre à mon côté "pince sans rire" mais je reconnais que ce n'est pas facile à montrer en 3 lignes. La prochaine fois, je joindrai une photo de moi en train de faire la gueule (c'est pas vrai : Je ne fais JAMAIS la gueule !). C'est aussi sur le ton de la plaisanterie que je t'ai répondu, d'ailleurs (cf. la pommade pour les lèvres).
Cela dit, je pense que ceux qui ont acheté un DxO One risquent de le laisser assez vite dans un tiroir, malgré la qualité des photos : le capteur y est sans doute pour beaucoup, mais j'ai le même dans mon RX100... avec un chouette viseur électronique, en plus ! Viser avec un écran de téléphone en plein soleil, c'est pas la joie !
Citation de: Jean-Claude Gelbard le Novembre 16, 2015, 18:42:32
Cela dit, je pense que ceux qui ont acheté un DxO One risquent de le laisser assez vite dans un tiroir, malgré la qualité des photos : le capteur y est sans doute pour beaucoup, mais j'ai le même dans mon RX100... avec un chouette viseur électronique, en plus ! Viser avec un écran de téléphone en plein soleil, c'est pas la joie !
On est bien d'accord, et en plus deux poches monopolisées, une par le GSM et une par le one, je les mets ou mes clefs de bagnoles ?
Citation de: gribou le Novembre 16, 2015, 20:35:01
je les mets ou mes clefs de bagnoles ?
J'aurais bine une idée ;-)
(Pardon, pas pu résister)
Citation de: Mistral75 le Novembre 12, 2015, 10:23:09
Le problème de Sony, c'est que la monture E a été conçue pour des boîtiers APS-C destinés aux photographes débutants venant du compact et, marginalement à l'époque, du smartphone.
Je ne suis pas de ton avis. Ils l'on préparée pour supporter également le 24 x 36, histoire de pouvoir exister à la fois en APS-C et en 24x36, après observation des marchés.
Citation de: P!erre le Novembre 17, 2015, 10:46:20
Je ne suis pas de ton avis. Ils l'on préparée pour supporter également le 24 x 36, histoire de pouvoir exister à la fois en APS-C et en 24x36, après observation des marchés.
Et ils se sont volontairement tiré une balle dans le pied en la faisant d'un diamètre interne aussi faible ?
Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2015, 10:50:33
Et ils se sont volontairement tiré une balle dans le pied en la faisant d'un diamètre interne aussi faible ?
Si ma mémoire ne me trompe pas lors de la sortie des premiers NEX il avait été noté que la monture paraissait bien large pour de l'APS-C et que cela traduisait une évolution à venir vers le format au-dessus.
Citation de: jamix2 le Novembre 17, 2015, 10:56:00
Si ma mémoire ne me trompe pas lors de la sortie des premiers NEX il avait été noté que la monture paraissait bien large pour de l'APS-C et que cela traduisait une évolution à venir vers le format au-dessus.
Il faudrait que tu retrouves la citation. Les coins d'un capteur 24x36 déborde de la monture E. Par comparaison, la monture L (Leica T/SL) fait 51 mm de diamètre intérieur.
Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2015, 11:03:39
Il faudrait que tu retrouves la citation. Les coins d'un capteur 24x36 déborde de la monture E. Par comparaison, la monture L (Leica T/SL) fait 51 mm de diamètre intérieur.
C'est aussi ce que j'ai constaté avec mon Minolta 400 mm F:4.5 les coins sont parfois noirs et + encore si on ajoute un TC X1.4 mais on peut corriger en post-traitement.
Citation de: Mistral75 le Novembre 17, 2015, 11:03:39
Il faudrait que tu retrouves la citation.
J'avais lu cela aussi.
Alors vous êtes deux à pouvoir retrouver la citation :).
Celle dont je me souviens est celle d'un dirigeant de Sony Royaume-Uni qui avait indiqué assez vite que la monture E était compatible 24x36 (ce qui est évident : la monture Leica LTM/L39 l'était par définition et son diamètre intérieur, 39 mm, est encore plus réduit, sans parler de la monture M37 des reflex Asahiflex) mais pas que la monture E avait été conçue dès le départ avec un futur capteur 24x36 en tête.
Oui, Mistral75, c'est ce dont je me souviens. La monture n'avait pas été développée pour le 24 x 36, mais elle devait permettre l'exploitation du 24 x 36.
C'est sans doute cette différence qui fait que le 24x36 entre au chausse-pied....
Heu...
Je me trompe, ou les lois de l'optiques sont telles que le diamètre de la monture et la taille du capteur ne sont pas directement corrélés ?
C'est bizarre, mais en regardant le cul d'un objectif, lequel se trouve généralement et par construction un peu au niveau de la monture... j'ai bien l'impression que le diamètre consacré au passage de la lumière est très nettement inférieur à la taille du capteur. Me trompe-je ?
(Bon, après on peut discuter d'autres contraintes comme le tirage...)
Citation de: gerarto le Novembre 17, 2015, 12:04:12
Heu...
Je me trompe, ou les lois de l'optique sont telles que le diamètre de la monture et la taille du capteur ne sont pas directement corrélés ?
C'est bizarre, mais en regardant le cul d'un objectif, lequel se trouve généralement et par construction un peu au niveau de la monture... j'ai bien l'impression que le diamètre consacré au passage de la lumière est très nettement inférieur à la taille du capteur. Me trompe-je ?
(Bon, après on peut discuter d'autres contraintes comme le tirage...)
Ça, c'est parce que la plupart des objectifs ne sont ps télécentriques : les rayons ressortent inclinés et non pas parallèles à l'axe optique.
Les très longues focales sont toutes quasi télécentriques, d'où le problème signalé par
jackez.
On est bien d'accord...
Mais ce problème est quand même limité à un nombre... limité de cas de figure.
Et même dans ce cas, quand l'objectif est conçu pour la monture, ça ne devrait normalement pas arriver. Ou alors le concepteur à du souci à se faire pour son avenir. Après effectivement, on n'est pas à l'abri d'incompatibilités avec des objectifs "pas étudiés pour".
Mébon, dans ce cas ça ne sera donc jamais du télécentrique "pur"...