Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Test du Vario Elmarit Asph. 24-90 mm.  4.300,00 €, pourquoi tu tousses ?  ;D
(http://www.chassimages.com/uploads/images/Magazines/CI380/CI380-MiniCouv-800H.jpg)

Je pense que le système Leica SL est très onéreux
Celui qui investit dans un tel système sait à quoi s'attendre. C'est le prix pour photographier autrement
En ce qui me concerne, quitte à investir autant, j'opterai pour le Pentax 645

Ce n'est pas pour faire des images, c'est un signe (ostentatoire) de richesse.

Citation de: jesus le Décembre 15, 2015, 15:56:03
Ce n'est pas pour faire des images, c'est un signe (ostentatoire) de richesse.

Il faut attendre vendredi, pour ce genre de propos

Citation de: jesus le Décembre 15, 2015, 15:56:03
Ce n'est pas pour faire des images, c'est un signe (ostentatoire) de richesse.

Quand même, cela ne coûte pas cher par rapport à une Patek Philippe d'occasion...un SL c'est le prix d'une Rolex entrée de gamme. Et çà peut servir à faire des images comme un PP à donner l'heure. C'est comme si tu disais qu'une Aston Martin ne sert pas à emmener les enfants à l'école ?  :D

http://www.cresus.fr/montres/marque_montre-patek-philippe/

Citation de: jesus le Décembre 15, 2015, 15:56:03
Ce n'est pas pour faire des images, c'est un signe (ostentatoire) de richesse.

Et bien quand je vois le résultat des courbes publiées je me dis... Que l'application dans le boitier doit transpirer.

JMS , extra , merci pour le lien ! A ce prix là je change de voiture !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'ai lu avec beaucoup d'attention l'édito de GMC et le "on ne va pas se quitter...
Si cela tourne comme cela, ça ne donne vraiment pas (plus ?)envie d'acheter.
Nos vendeurs, revendeurs, commerces, devaient se bouger un peu, ce montrer un peu inventif.
Car s'il s'agit de se palucher un boitier sur plan, autant le commander direct à HK, c'est moins cher...
??? >:(

Citation de: JMS le Décembre 15, 2015, 17:22:03
Quand même, cela ne coûte pas cher par rapport à une Patek Philippe d'occasion...un SL c'est le prix d'une Rolex entrée de gamme. Et çà peut servir à faire des images comme un PP à donner l'heure. C'est comme si tu disais qu'une Aston Martin ne sert pas à emmener les enfants à l'école ?  :D

http://www.cresus.fr/montres/marque_montre-patek-philippe/

he be ... meme les Omega ...

Citation de: Elgato94 le Décembre 15, 2015, 18:32:47
J'ai lu avec beaucoup d'attention l'édito de GMC et le "on ne va pas se quitter...
Si cela tourne comme cela, ça ne donne vraiment pas (plus ?)envie d'acheter.
Nos vendeurs, revendeurs, commerces, devaient se bouger un peu, ce montrer un peu inventif.
Car s'il s'agit de se palucher un boitier sur plan, autant le commander direct à HK, c'est moins cher...
??? >:(

Tu fais allusion à quoi dans l'édito ? (il parle des constructeurs, pas des vendeurs)

Citation de: jesus le Décembre 15, 2015, 15:56:03
Ce n'est pas pour faire des images, c'est un signe (ostentatoire) de richesse.

Toutafé !
Un D810 avec le nouveau 24-70E fait aussi bien pour moins cher, surtout dans les angles en GA.

bah , vous allez voir le D5 ... va tout pulveriser ! ... ;)

Citation de: clodomir le Décembre 15, 2015, 18:38:02
he be ... meme les Omega ...

je possède celle-là, entre autre, http://www.cresus.fr/omega-speedmaster-vintage-035115 (http://www.cresus.fr/omega-speedmaster-vintage-035115)  tu peux me faire un offre  ;)   

Citation de: jesus le Décembre 15, 2015, 15:56:03
Ce n'est pas pour faire des images, c'est un signe (ostentatoire) de richesse.

Je ne partage ton avis que partiellement: quand je vois 90% des gugusses frimer au volant de leur bolide (le plus souvent rouge  ;D)  je suis d'accord avec toi, les nombreuses fois où je me rends au Royaume Unis les proportions s'inversent: 90% de passionnés.
Je suppose qu'il y a également un plaisir physique à manipuler et employer ses beaux engins  :)  ;)

Citation de: JMS le Décembre 15, 2015, 17:22:03
..................... C'est comme si tu disais qu'une Aston Martin ne sert pas à emmener les enfants à l'école ?  :D

Faut pas les avoir nourris chez McDO'  ;D

Avec ce modèle cela fonctionne tant qu'ils sont encore petits  ;D ;D ;D

Lapide, c'est une voiture qui va tlés tlés vite? ;D

Citation de: langagil le Décembre 16, 2015, 07:56:24
je possède celle-là, entre autre, http://www.cresus.fr/omega-speedmaster-vintage-035115 (http://www.cresus.fr/omega-speedmaster-vintage-035115)  tu peux me faire un offre  ;)   

ah moi je n'ai que l'entree de gamme , une speedmaster oui , mais reduced automatic ... pas la meme valeur du tout ... mais je m'en contente  depuis 20 ans ...  :)

Citation de: Powerdoc le Décembre 15, 2015, 15:38:15
Je pense que le système Leica SL est très onéreux
.....

Bof

Sur Ebay, un Leica SL + 24/90, ce n'est même pas à 12 000E

Un Sony 500 F/4 seul , c'est à 12 999E. Et il faut rajouter un boitier, le A7R2 + bague, au moins 3500E

Leica, c'est pour les pauvres
:D 

Je n'ai pas de Leica et je n'ai pas l'argent pour un Sony RX1 (c'est dommage) donc je vaias acheter un Canon G7X car justement j'hésitais entre les trois GX et je viens de trouver ma réponse dans le test de Chasseur d'image

Citation de: myriam12 le Décembre 16, 2015, 18:26:51
Je n'ai pas de Leica et je n'ai pas l'argent pour un Sony RX1 (c'est dommage) donc je vaias acheter un Canon G7X car justement j'hésitais entre les trois GX et je viens de trouver ma réponse dans le test de Chasseur d'image

Je précise, non lectrice de ce magazine et acheté à cause de cet article, mais je pense que je le lirai plus souvent désormais.

Le G7X n'a pas viseur OPTIQUE....
Donc... Dump....
èpicétout.....
::)

Citation de: Elgato94 le Décembre 16, 2015, 19:32:09
Le G7X n'a pas viseur OPTIQUE....
Donc... Dump....
èpicétout.....
::)

Encore un intégriste.. :D

Citation de: Johnny D le Décembre 17, 2015, 18:42:42
Encore un intégriste.. :D

Pourquoi un intégriste? Et pas simplement quelqu'un qui rêve d'un vrai compact de vrai photographe, ce qui, à mes yeux, signifie:
- vraiment compact et léger,
  - vraiment complet, c'est-à-dire doté d'un bon viseur, pratique et toujours disponible, ce que exclue verrues, systèmes ajoutés ou extractibles,
   - vraiment bon et tous usages, c'est à dire avec un petit zoom correct et pouvant travailler en intérieur sans flash..

Un cahier des charges pour l'instant non rempli, aucun modèle présent sur le marché ne réunissant en même temps toutes ces qualités.

Il en existe d'excellents, mais tous obligent l'acheteur éventuel à mettre son mouchoir sur au moins une des trois attentes de base. Soit c'est trop lourd/trop gros (autant prendre un reflex ou un hybride), soit il n'y a pas de viseur (parlez moi pas des viseurs extractibles, fragiles et qui imposent un temps de mise en œuvre trop long), soit il n'y a pas de zoom ce qui, pour moi, est ennuyeux pour un compact que j'aimerais avoir comme compagnon de chaque instant.
Quand je vois la taille et le poids de certains "compacts" et leur ergonomie torturée, je me dis qu'un EOS 1100D ou un D3500 (par ex.), c'est quand même autre chose. Quitte à gonfler la poche, que ce soit pour quelque chose...

Bref, intégriste non... mais exigeant, assurément !

En toute modestie ; j'aime quand le Chef partage mon point de vue !!!!! ;) ;)

Citation de: langagil le Décembre 16, 2015, 08:01:28

Je suppose qu'il y a également un plaisir physique à manipuler et employer ses beaux engins  :)  ;)

Il est vrai que les Anglais ne sont pas faits comme tout le monde ;-)

Citation de: madko le Décembre 18, 2015, 11:44:14
Il est vrai que les Anglais ne sont pas faits comme tout le monde ;-)

Aoh !!!  :D :D :D

bonjour à tous

bonjour Guy-Michel,
le Pana GM5 dans la sélection du CI n° 380 semble un bon début

reste l'épineux problème des longues focales, nécessairement encombrantes aujourd'hui.

mais avec l'explosion du nombre de pixels, on aura bientôt des zooms électroniques, comme ils disent, assez qualitatifs. Une focale fixe de 24 mm, on lui ajoute une grosse latitude de crop et le tour sera joué.

toi qui sais, peux-tu déjà nous dire, concernant par exemple le Sony RX1R II de 42 Mpix et focale fixe de 35 mm si on peut cropper pour avoir l'équivalent d'un 105 mm ? et avec quelle qualité de la photo ainsi obtenue ?
on imaginera l'avenir des tout petits capteurs surpixellisés...

Bonjour à tous,

Je viens de lire de dernier chasseur d'image et une question sur les test des objectifs avec boitiers m'interpelle.
Je compte m'acheter un sony A7 pour réaliser des agrandissements
Je remarque à a lecture des graphiques que le  fuji aps-c de 16MP est aussi bon que le Sony A7 24MP.
Autre remarque à la lecture du graphisme l'objectif sony FE 28-70 est de très bonne qualité, alors que beaucoup de personnes le trouve plutôt moyen.

En ce moment j'ai un NEX 6 avec le sigma 19mm et 30mm et le fuji XE1 et 55-200

Peut-être que mon interprétation n'est pas bonne?

J'attends vos conseils

Merci d'avance

Je peux te confirmer le jugement de CI...A part dans les angles et bords à 28 avant f/5,6 ce petit zoom 28-70 est très bon, il est même meilleur sur un A7 que le 24-70 nettement plus cher; pour la comparaison avec les 16 Mpix Fuji, ce capteur particulier Fuji est très performant et peut se comparer avec un 24 Mpixl FF filtré AA...

Merci JMS pour cette réponse rapide et le renseignement.

Maintenant dois je acheter le fuji XT10 et son 16-50 pour remplacer mon sony NEX6? ou le sony A7 ( peut-être une meilleurs définition pour du format A1.)
Car j'ai toujours deux boitiers avec moi. Je fais essentiellement du paysage donc un grand angle et un télé.

Voir mes images sur
https://www.flickr.com/photos/81925474 [at] N06

Cordialement
Bruno

Pour viser vraiment un très grand format de tirage, c'est l'AR II de 42 Mpxl qu'il faut envisager, si possible avec des fixes car les zooms actuels ne suiivent pas cette très haute définition du capteur.

Merci JMS mais au niveau du prix ce n'est pas la même chose et les optiques chez sony ce n'est pas encore vraiment top, il faudrait que j'emprunte le pentax 645d à ma fille mais je pense que mon PC ne supporterait pas.
En étant raisonnable pour un bon format pour expo.

Il me faut essentiellement un grand angle

Le A7 avec le 28 f2 qui paraît pas mal au vue des critiques serait-il meilleurs que le zoom
Jusqu'ici j'ai fait du A2 mais ce sont des paysages dans la brume et cela passe avec du 16mp en ne collant pas le nez dessus!

Citation de: Johnny D le Décembre 17, 2015, 18:42:42
Encore un intégriste.. :D

Pas obligatoirement, je partage tout à fait le point de vue de GMC, et je serai même encore plus critique.

Au temps de l'argentique tous les compacts étaient capables d'être utilisés en plein soleil.
Là où ça devenait problématique c'était encas de neige, pluie, poussière, sable.
Un jour un certain Mr Fuji inventa le célèbre Baroudeur, un appareil "tout terrain grand public.
Je note au passage que mon Baroudeur était tout aussi utilisable par trés beau temps.

Puis vont l'ère de la modenité: du numérique.

Dans un premier temps les compacts possèdent un écran et un viseur.
Ce qui permet déjà de se rendre compte que l'écran est inutilisable en plein soleil.
Et n'empêche pas les constructeurs et marketeux de supprimer ce précieux viseur pour augmenter la taille de l'écran.
Si je fais la compraison avec hier, les compacts d'aujopurd'hui sont:

-pour la plupart inutilisables en conditions sévères.
-tous inutilisables en plein soleil.

Tu appelles ça un progrés ?

C'est comme les cons tructeurs automobiles qui suppriment la roue de secours, sous le seul prétexte qu'on crève moins souvent.

Je peux te dire que j'ai fait passer un mauvais quart d' heure à un vendeur de concession, un jeune blanc bec qui me vantais-t les mérites de cette suppression.  ;D ;D ;D

Citation de: caoua futé le Décembre 19, 2015, 18:48:23
Pas obligatoirement, je partage tout à fait le point de vue de GMC, et je serai même encore plus critique.

Au temps de l'argentique tous les compacts étaient capables d'être utilisés en plein soleil.

Tu veux dire par là qu'on ne pouvait pas viser avec l'écran arrière ?

Je ne vois pas trop à quoi correspondent vos réponses, elle ne m'apportent pas grand chose.

Citation de: sailor le Décembre 19, 2015, 20:43:02
Je ne vois pas trop à quoi correspondent vos réponses, elle ne m'apportent pas grand chose.

Il n'est pas interdit de réfléchir un peu.
La présence d'un viseur optique sur un compact argentique (un simple trou collimaté sur certains jetables) était une quasi-nécessité...

(quoique... pas toujours respectée dans les temps anciens !)

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 20:53:33
Il n'est pas interdit de réfléchir un peu.
La présence d'un viseur optique sur un compact argentique (un simple trou collimaté sur certains jetables) était une quasi-nécessité...

(quoique... pas toujours respectée dans les temps anciens !)

C'est fou, il y avait déjà une prise USB ! (en haut à gauche)

;D ;D ;D

Citation de: AD75 le Décembre 19, 2015, 23:51:26
C'est fou, il y avait déjà une prise USB ! (en haut à gauche)

;D ;D ;D

Yep !
(USB 0.1...  ;-)

En haut à gauche du boitier et en haut à droite de la photo.
Tout étant une question de références, on comprend pourquoi quelques fois les discussions dérapent  ;D

Tiens, tiens... Et si, pour une fois, c'était nous qui posions les questions...

En ce soir de Noël, quel matériel allez-vous utiliser pour faire vos photos ?

Citation de: LaRedac le Décembre 24, 2015, 17:28:11
Tiens, tiens... Et si, pour une fois, c'était nous qui posions les questions...

En ce soir de Noël, quel matériel allez-vous utiliser pour faire vos photos ?

Ce soir, je ressors mon Summicron !

;-)

Fuji X-T1 + 10-24 + 56 + Flash Nissin i40

+ une carte mémoire ....

Pour moi, ce soir, ce sera léger : iPhone et DxO One... mais en mode super Raw 😉

Choix motivé par la volonté de tout avoir dans les poches et de pouvoir envoyer quelques images en live à ceux qui sont loin.

En plus tu peut faire semblent de téléphoner pour ne pas déranger la famille! ;)  Bonne Fêtes de Noel!! 

Canon G7 X  ;)

Paresse ultime de ma part : rien

 +1  ;)

Ce soir, il est encore trop tôt pour moi
J'attend de voir comment se présente le lune, qui semble prometteuse selon les prévisions....
;)

Le S5 était prêt mais je n'ai fais aucune photo de la soirée. Boire ou photographier, il faut choisir et j'ai choisi !

Rien pour moi.
Ma chère et tendre s'en est chargée avec un iphone 6.

Citation de: clo-clo le Décembre 18, 2015, 11:09:27
En toute modestie ; j'aime quand le Chef partage mon point de vue !!!!! ;) ;)

Moi aussi, mais pourquoi il ne le dit pas plus dans CI ?

Citation de: LaRedac le Décembre 24, 2015, 17:28:11
Tiens, tiens... Et si, pour une fois, c'était nous qui posions les questions...

En ce soir de Noël, quel matériel allez-vous utiliser pour faire vos photos ?

A7S+ 35FE , évidemment ???

D600 + 24-85 + SB900 en indirect avec réflecteur intégré pour des photos de famille impeccables. De très loin les plus parfaites de tous les équipements présents. Mais ne parlons pas de la qualité du cadrage ou des poses...
(mais bonjour l'encombrement et le poids  ! )

ah ben , porter ou telephoner , il faut choisir ...  ;D
moi j'ai laisse faire les autres , "comme par hasard" j'avais "oublie" mon materiel ...  ;D

Moi j'ai utilisé un Nikon D5300 parce que l'écran orientable est plus pratique que le viseur fixe du D800 quand on veut photographier les enfants en se mettant à leur auteur

Citation de: ced le Décembre 27, 2015, 12:42:45
Moi j'ai utilisé un Nikon D5300 parce que l'écran orientable est plus pratique que le viseur fixe du D800 quand on veut photographier les enfants en se mettant à leur auteur

oh la belle correction automatique :   HAUTEUR pas auteur !   :D :D :D :D

J'ai utilisé les s5 et comme on sait jamais le 6D aussi. L'hybride est resté dans le sac mais comme j'étais scotché au smartphone j'ai raté la soirée.

Citation de: Reflexnumerick le Décembre 27, 2015, 13:16:35
J'ai utilisé les s5 et comme on sait jamais le 6D aussi. L'hybride est resté dans le sac mais comme j'étais scotché au smartphone j'ai raté la soirée.

avec un pseudo comme le tien, t'as pas honte d'avouer ça ?
:D

ah c'est malin !  ;D
t'as loupe huitres / foie gras / escargots / saumon fume / gigue de chevreuil / plateau de fromages / buches diverses et cafes- pousse cafes aussi ??  ;D

Bonjour,

Je voudrais réagir à un passage de l'édito de Guy-Michel Cogné: «Quand je pars en week-end, obligé de glisser cinq cordons et cinq chargeurs différents dans mon sac parce que les fabricants n'ont pas réussi à standardiser leurs prises, je me fiche pas mal de ce qu'on m'explique: c'est moi qui porte et qui ai payé toute cette quincaillerie.»

Même si la standardisation des chargeurs pourrait être intéressante, je pense que le problème du poids et du volume à transporter est un faux problème car le soir venu, je n'ai pas envie de veiller pour mettre en charge successivement les différents appareils. Quand je pars en week-end, le soir quand j'arrive dans un gîte je mets tous mes appareils en charge simultanément et après je peux tranquillement aller prendre l'apéro, dîner, etc bref profiter de la soirée avec mes amis. Où si je m'en sers au cours de la soirée je branche tout avant d'aller me coucher et je n'ai aucune envie de me relever pour aller changer d'appareil à charger si j'avais un unique chargeur. Donc même si les chargeurs étaient standardisés je continuerai à en emmener plusieurs ...

Numéro oh combien intéressant et bien indispensable en cette fin d'année  8)

A propos de l'article sur le Panoramique:
-1: en pages 96-97 plus que "..... le port de la Rochelle ..... obtenir un juste équilibre ... le reste de la scène est dans l'ombre" on ne peut contester certes, par contre le résultat sur le premier voilier à gauche (coque bleue devant le Jeanneau Sun Legend 340) n'est pas du meilleur effet.

Ceci étant le plaisir de lecture est toujours intact: merci à la rédac  :)

Citation de: cptcv le Décembre 27, 2015, 23:25:09
Bonjour,

Je voudrais réagir à un passage de l'édito de Guy-Michel Cogné: «Quand je pars en week-end, obligé de glisser cinq cordons et cinq chargeurs différents dans mon sac parce que les fabricants n'ont pas réussi à standardiser leurs prises, je me fiche pas mal de ce qu'on m'explique: c'est moi qui porte et qui ai payé toute cette quincaillerie.»

Même si la standardisation des chargeurs pourrait être intéressante, je pense que le problème du poids et du volume à transporter est un faux problème car le soir venu, je n'ai pas envie de veiller pour mettre en charge successivement les différents appareils. Quand je pars en week-end, le soir quand j'arrive dans un gîte je mets tous mes appareils en charge simultanément et après je peux tranquillement aller prendre l'apéro, dîner, etc bref profiter de la soirée avec mes amis. Où si je m'en sers au cours de la soirée je branche tout avant d'aller me coucher et je n'ai aucune envie de me relever pour aller changer d'appareil à charger si j'avais un unique chargeur. Donc même si les chargeurs étaient standardisés je continuerai à en emmener plusieurs ...

Tu as l'esprit de contradiction, mais je ne suis pas d'accord non plus avec toi. Le problème des chargeurs est un problèmee chronique et il n'y a pas que le problème du transport, même si le transport est un problème majeur quand on doit changer de lieu de jour en jour et que le nombre et le poids des bagages est limité. Si tu voyages en compagnie aérienne low cost ou en train et que tu ne veux pas ou ne peux pas trimbaler des kilos en trop, ca n'a rien de marrant de ballader plein de chargeurs.

Citation de: cptcv le Décembre 27, 2015, 23:25:09

le soir quand j'arrive dans un gîte je mets tous mes appareils en charge simultanément et après je peux tranquillement aller prendre l'apéro, dîner, etc

Où si je m'en sers au cours de la soirée je branche tout avant d'aller me coucher et je n'ai aucune envie de me relever pour aller changer d'appareil à charger si j'avais un unique chargeur. Donc même si les chargeurs étaient standardisés je continuerai à en emmener plusieurs ...

Il y a donc beaucoup de prises électriques, dans ta chambre !  ;D ;D ;D

Ce que tu dis relève du rêve, pas de la réalité : tu ne veux pas passer la nuit à attendre que chaque périphérique soit chargé ..... donc tu les branches tous en même temps et tu prends l'apéro .....  bah voyons ! Chez tes amis, si tu arrives à 6h le soir, je veux bien croire qu'il y a 4 ou 4 prises électriques différentes disponibles pour toi: c'est une grande maison, chez tes amis!  Mais tu fais comment quand tu débarques dans une chambre d'hôtel à minuit  et qu'il n'y a qu'une prise libre, celle de la salle de bain (cas de + en + fréquent) ?
Tu devrais sortir un peu. Moi, j'ai acheté un chargeur USB 50w qui accepte de charger en même temps, sur une seule prise de courant, 6 appareils. J'ai payé ça 10€ et je charge, avec, mon iphone, ma tablette et mes deux Sony. Donc 1 seul chargeur sur une seule prise de courant, pour 4 appareils. Parfois, quand elle est avec moi, je charge aussi le Samsung de ma femme. Mais pas son Nikon, parce qu'il lui faut un chargeur spécifique et je trouve ca bien con.

http://www.amazon.fr/Poweradd-Chargeur-Adaptateur-Smartphones-Tablettes/dp/B00KIG61UY/ref=pd_sim_23_3?ie=UTF8&dp

Je trouveras donc génial que tous les appareils puissent se charger sur un chargeur universel USB et je ne vois pas ce qui l'empêche sinon la stupidité des fabricants

Je précise que j'ai acheté celui-là par hasard, mais qu'il en existe plein d'autres, dont des plus légers. Avant, j'en ai eu un de marque Kensigton, mais il ne chargeait pas les tablettes (en tout cas pas bien) parce qu'il ne débitait pas assez. C'était un 25 watts. Pour un usage pratique, il faut mieux un 50 watts qui charge tout.

Si c'était à refaire je prendrais sûrement le chargeur Aukey qui a l'air plus fiable et plus léger, mais je vois ca sur le papier car je ne l'ai pas essayé

http://www.amazon.fr/Chargeur-secteur-Adaptateur-smartphones-tablettes/dp/B00MO6LE8K/ref=pd_cp_23_3

Par contre je ne recommande pas les câbles en Y qui contrairement à ce qu'ils promettent ne permettent pas de recharger plusieurs appareils en même temps, ou alors qui ne les chargent pas complètement  ou qui ne passent pas les données. J'en ai acheté plusieurs et ça a été un fiasco. J'ai jeté le dernier car quand je le branchais sur le mon vieux iPad (avec l'ancien connecteur) la prise pour iPhone 6 chauffait jusqu'à devenir brûlante même s'il n'y avait rien de branché dessus !. De peur de tout griller j'ai préféré jeter.

www.amazon.fr/Sanka-charge-chargeur-iPhone-smartphone/dp/B012V9TPNK/ref=sr_1_17?s=electronics&ie=UTF8&qid=1451293298
Si un jour vous en trouvez un qui marche vrailment, charge vraiment en complètement plusieurs appareils à la fois et ne présente pas de danger, je veux bien mais pour l'instant j'aime autant avoir un cordon par appareil, .....mais un seul chargeur!

Citation de: samchou le Décembre 28, 2015, 09:40:52
... Moi, j'ai acheté un chargeur USB 50w qui accepte de charger en même temps, sur une seule prise de courant, 6 appareils. J'ai payé ça 10€ et je charge, avec, mon iphone, ma tablette et mes deux Sony. Donc 1 seul chargeur sur une seule prise de courant, pour 4 appareils. Parfois, quand elle est avec moi, je charge aussi le Samsung de ma femme. Mais pas son Nikon, parce qu'il lui faut un chargeur spécifique et je trouve ca bien con.

http://www.amazon.fr/Poweradd-Chargeur-Adaptateur-Smartphones-Tablettes/dp/B00KIG61UY/ref=pd_sim_23_3?ie=UTF8&dp

Je trouveras donc génial que tous les appareils puissent se charger sur un chargeur universel USB et je ne vois pas ce qui l'empêche sinon la stupidité des fabricants

sur ce point comme sur tant d'autres, les fabricants de reflex sont à la traîne par rapport aux smartphones  :(

Citation de: jmd2 le Décembre 28, 2015, 13:13:06
sur ce point comme sur tant d'autres, les fabricants de reflex sont à la traîne par rapport aux smartphones  :(

Et c'est reparti...
(qui c'est qu'a remis cent balles dans le bouzin ?)

Citation de: jmd2 le Décembre 28, 2015, 13:13:06
sur ce point comme sur tant d'autres, les fabricants de reflex sont à la traîne par rapport aux smartphones  :(

oui c'est sur avoir une recharge qui immobilise l'appareil et donc empêche son utilisation pendant la durée de la recharge, c'est un plus..... pour qui ne se sert pas de son appareil

jmd2 égal à lui même !!!

Citation de: jipT le Décembre 28, 2015, 14:06:36
oui c'est sur avoir une recharge qui immobilise l'appareil et donc empêche son utilisation pendant la durée de la recharge, c'est un plus..... pour qui ne se sert pas de son appareil

jmd2 égal à lui même !!!

jmd2 ne se servant pas de son appareil, cela est logique, quelque part...

Citation de: jipT le Décembre 28, 2015, 14:06:36
oui c'est sur avoir une recharge qui immobilise l'appareil et donc empêche son utilisation pendant la durée de la recharge, c'est un plus..... pour qui ne se sert pas de son appareil

jmd2 égal à lui même !!!

allez, on fait un pas l'un vers l'autre ?
- grosse batterie, grosse autonomie : avantage reflex
- batterie facile à ôter : avantage reflex
- on trouve toujours un chargeur (chez des amis, au boulot, en voiture...) : avantage smartphone
- recharge sur prise USB (faible ampérage) : avantage smartphone

match nul 2 partout

quoique l'avantage de l'autonomie est biaisé par le fait que le reflex ne gère aucun réseau sans fil (ou alors il bouffe la batterie aussi vite que le fait le smartphone)

smartphone gagnant par 2 à 1

;)

Citation de: jipT le Décembre 28, 2015, 14:06:36
oui c'est sur avoir une recharge qui immobilise l'appareil et donc empêche son utilisation pendant la durée de la recharge, c'est un plus..... pour qui ne se sert pas de son appareil

jmd2 égal à lui même !!!

Je suis hélas d'accord : les fabricants de reflex n'ont rien compris mais, visiblement, ils ne sont pas les seuls...

Les nouveaux Sony se chargent en USB.

Avantages:
  - le chargeur USB est devenu quasi universel
  - on recharge facilement en voiture sur allume-cigare
  - on n'enlève pas la batterie de l'appareil pour recharger et si on pense à recharger souvent on n'a pas besoin de 2ème batterie

Inconvenients:
  - on ne peut pas se servir de l'appareil pendant qu'il charge
  - si on a une 2ème batterie on ne peut pas faire de photos tout en chargeant une 2ème batterie

Solution :
  - que Sony fournisse, EN PLUS, un petit boîtier externe permettant de charger une 2ème batterie indépendamment de l'appareil. Comme ça on aurait les avantages de la charge intégrée et de la charge externe.
Je rappelle que GoPro, lui, y a pensé !
 - l'accu GoPro se charge dans la caméra si on la raccorde en USB
 - GoPro et les accessoiristes vendent des chargeurs optionnels permettant de charger 2 ou 3 batteries en externe, sur USB, secteur ou voiture

http://www.duracelldirect.fr/appareil-photo-numerique/gopro/oem-pno/bc-gp3b--a3jef4.html

(http://i01.i.aliimg.com/wsphoto/v0/32246732845_1/2014-New-AHDBT-301-302-Go-Pro-USB-Dual-Charger-Battery-Charging-USB-Cable-Multi-Chargers.jpg)
http://www.studiosport.fr/chargeur-triple-pour-batterie-gopro-hero-3/3-a9853.html

(http://www.studiosport.fr/upload/image/chargeur-triple-gopro--p-image-174734-grande.jpg)
Alors si GoPro l'a fait, pourquoi pas les autres?  

Ne défendez pas l'indéfendable: les fabricants photo se foutent bien, dans l'ensemble, des problèmes d'utilisateurs.
La seule excuse que je trouve c'est pour les appareils avec des accus de plus de 5 volts, car dans ce cas la tension des chargeurs USB ne suffit pas.

Citation de: samchou le Décembre 28, 2015, 14:52:19
La seule excuse que je trouve c'est pour les appareils avec des accus de plus de 5 volts, car dans ce cas la tension des chargeurs USB ne suffit pas.

Pas compris...
(les convertisseurs DC/DC élévateurs de tension, ça fait longtemps que ça existe)

Sinon, un exemple de chargeur USB pour le Sony Alpha 7 (accu de 7,7V) :

En fait, si les Sony étaient livrés avec un support externe pour 2 batteries, raccordable à tout chargeur USB universel ou allume cigare, Sony aurait réussi la quadrature du cercle : la praticité de la charge intégrée sans retirer l'accu et la complémentarité de la charge externe pour un 2ème ou 3ème accu de secours.

Je ne crois pas que cet accessoire existe, mais ca ne tardera peut-être pas, faisons confiance aux accessoiristes

;)

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 14:58:43
Pas compris...
(les convertisseurs DC/DC élévateurs de tension, ça fait longtemps que ça existe)

Là, tu en demandes peut-être beaucoup. En plus je crois savoir qu'électriquement parlant, c'est pas top?

Pour l'instant, on parle d'un simple bout de plastique servant de support à 1 ou 2 accus directement reliés à n'importe quel chargeur USB.  Si tu rajoutes un convertisseur là-dedans, le prix va grimper, on change de registre. Les accessoires dont j'ai parlé pour GoPro coûtent une dizaine d'euros. S'il y avait déjà ca pour nos compacts ça serait parfait. Maintenant je n'ai rien contre mieux que déjà bien  ;D ;D ;D ;D

Au fait, Verso, tu trouves normal que le chargeur d'un EOS5 ou d'un Nikon 800 ne puisse pas accepter 2 accus en même temps ... ou qu'on ne puisse même pas l'utiliser dans une voiture sur la prise allume-cigare?

Si on veut ça, il faut taper dans les accessoires chinois car la marque n'y a même pas pensé d'elle même.

Citation de: samchou le Décembre 28, 2015, 15:04:42
Là, tu en demandes peut-être beaucoup. En plus je crois savoir qu'électriquement parlant, c'est pas top?

Quand je parlais de convertisseur DC/DC élévateur de tension, j'évoquais les circuits intégrés réalisant cette fonction (c'est totalement transparent pour l'utilisateur, et ça coûte quelques euros pièce).
En ce qui concerne le côté patop, je suis dubitatif : quand j'étais concepteur électronicien, j'en ai mis à plusieurs reprises dans des équipements montés dans des machines à 100M€ pièce !

;-)

Citation de: samchou le Décembre 28, 2015, 15:00:59
En fait, si les Sony étaient livrés avec un support externe pour 2 batteries, raccordable à tout chargeur USB universel ou allume cigare, Sony aurait réussi la quadrature du cercle : la praticité de la charge intégrée sans retirer l'accu et la complémentarité de la charge externe pour un 2ème ou 3ème accu de secours.

Je ne crois pas que cet accessoire existe, mais ca ne tardera peut-être pas, faisons confiance aux accessoiristes

;)

Pas si évident que ça...
Je viens de jeter un œil au chargeur qui permet de recharger deux accus d'Alpha 7 à la fois : il délivre 2 x 600mA (soit 1,2A) sous 8,4V, soit une dizaine de watts, en première approximation.

Une prise USB, c'est 500mA sous 5V (soit 2,5W)...

Citation de: samchou le Décembre 28, 2015, 15:06:50
Au fait, Verso, tu trouves normal que le chargeur d'un EOS5 ou d'un Nikon 800 ne puisse pas accepter 2 accus en même temps ...

A vrai dire, c'est une question que je ne me suis jamais posée... le chargeur d'accu de mon D810 est encore emballé sous plastique, dans la boite d'origine (idem avec le D800E : le gars qui a acheté mon boitier d'occasion a eu droit à un chargeur neuf).
Comme Nikon a le bon goût de mettre, souvent, les mêmes accus dans ses appareils, je me retrouve avec des chargeurs "en trop"...  ;-)

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2015, 15:19:08
A vrai dire, c'est une question que je ne me suis jamais posée... 

C'est dommage que les fabricants ne se la posent pas non plus !

Il y aurait pourtant une solution simple : que tous les accus rechargeables disposent d'une petite prise genre Micro-USB !  Comme ça on pourrait les recharger directement, en les branchant sur un chargeur USB, sans avoir à se préoccuper de la forme de la batterie ni de la position des contacts.
Ca en ferait de la pollution en moins !

Citation de: samchou le Décembre 28, 2015, 09:40:52
Tu as l'esprit de contradiction, mais je ne suis pas d'accord non plus avec toi. Le problème des chargeurs est un problèmee chronique et il n'y a pas que le problème du transport, même si le transport est un problème majeur quand on doit changer de lieu de jour en jour et que le nombre et le poids des bagages est limité. Si tu voyages en compagnie aérienne low cost ou en train et que tu ne veux pas ou ne peux pas trimbaler des kilos en trop, ca n'a rien de marrant de ballader plein de chargeurs.

Perso je ne voyage qu'en voiture, donc le poids n'est pas une contrainte majeure, l'encombrement pas trop non plus même si des fois il faut être grand maître en tetris pour tout loger dans le coffre ...
Après je n'ai pas nié que la standardisation aurait du bon.

Citation
Il y a donc beaucoup de prises électriques, dans ta chambre !  ;D ;D ;D

Ce que tu dis relève du rêve, pas de la réalité : tu ne veux pas passer la nuit à attendre que chaque périphérique soit chargé ..... donc tu les branches tous en même temps et tu prends l'apéro .....  bah voyons ! Chez tes amis, si tu arrives à 6h le soir, je veux bien croire qu'il y a 4 ou 4 prises électriques différentes disponibles pour toi: c'est une grande maison, chez tes amis!  Mais tu fais comment quand tu débarques dans une chambre d'hôtel à minuit  et qu'il n'y a qu'une prise libre, celle de la salle de bain (cas de + en + fréquent) ?

Non c'est d'ailleurs un des points noirs dans les gîtes (je ne vais pas à l'hôtel). Le nombre des prises électriques est très limité. J'ai donc toujours 2 rampes multiprises dans le coffre ... ;)

Citation
Tu devrais sortir un peu. Moi, j'ai acheté un chargeur USB 50w qui accepte de charger en même temps, sur une seule prise de courant, 6 appareils. J'ai payé ça 10€ et je charge, avec, mon iphone, ma tablette et mes deux Sony. Donc 1 seul chargeur sur une seule prise de courant, pour 4 appareils. Parfois, quand elle est avec moi, je charge aussi le Samsung de ma femme. Mais pas son Nikon, parce qu'il lui faut un chargeur spécifique et je trouve ca bien con.

http://www.amazon.fr/Poweradd-Chargeur-Adaptateur-Smartphones-Tablettes/dp/B00KIG61UY/ref=pd_sim_23_3?ie=UTF8&dp

ça c'est bien pour des dispositifs qui intègrent la gestion de la charge (téléphone, tablette, etc.) et ne demande pas de puissance de charge élevée. Dans mon cas ça représente 2 ou 3 appareils (téléphone, appareil photo compact étanche et l'hybride). Le reste ça peut-être des accus AA pour mes flashs (demande une gestion de charge), des 18650 (demande une gestion de charge), des accus pour éclairage spéléo (la c'est l'anarchie totale) , des accus lipo pour perforateurs (demande pas mal de puissance et une tension importante), PC portable (pareil que perfo), etc.

De plus je me méfie comme de la peste de ces chargeurs à bas coût qui bien souvent ne respectent aucune norme: sécurité électrique, qualité du courant fournit, etc.
Certes Apple se gave avec son chargeur d'iphone à 25€ mais il est d'une qualité indiscutable comparé à un chargeur chinois à quelques euros ...

Citation
Je trouveras donc génial que tous les appareils puissent se charger sur un chargeur universel USB et je ne vois pas ce qui l'empêche sinon la stupidité des fabricants

Au final je doute que l'USB s'impose comme chargeur vraiment universel pour des problèmes de puissance, même si ça devient respectable en USB3.1 (60 à 100W), mais surtout de connectique inadaptée pour un usage en milieu difficile. Par contre je pense qu'avec le connecteur de type C il a beaucoup de billes pour s'imposer sur ce qui est high tech mobile.

Citation de: Louison le Décembre 28, 2015, 17:04:52
C'est dommage que les fabricants ne se la posent pas non plus !

Il y aurait pourtant une solution simple : que tous les accus rechargeables disposent d'une petite prise genre Micro-USB !  Comme ça on pourrait les recharger directement, en les branchant sur un chargeur USB, sans avoir à se préoccuper de la forme de la batterie ni de la position des contacts.

ça augmenterait le coût et surtout le volume de l'accu donc celui de l'appareil qui le contiendra (à perf égale) donc au final ça demandera plus de matière pour le produire donc plus de pollution ...

Citation
Ca en ferait de la pollution en moins !

ou en plus ...

Citation de: samchou le Décembre 28, 2015, 09:40:52
.....
Ce que tu dis relève du rêve, pas de la réalité : tu ne veux pas passer la nuit à attendre que chaque périphérique soit chargé ..... donc tu les branches tous en même temps et tu prends l'apéro .....  bah voyons ! Chez tes amis, si tu arrives à 6h le soir, je veux bien croire qu'il y a 4 ou 4 prises électriques différentes disponibles pour toi: c'est une grande maison, chez tes amis!  Mais tu fais comment quand tu débarques dans une chambre d'hôtel à minuit  et qu'il n'y a qu'une prise libre, celle de la salle de bain (cas de + en + fréquent) ?
...

Moi dans mon cas, comme çà m'arrive tous les étés quand je vais au Canada, je prends tout bêtement une prise multiple que je mets dans la prise de la salle de bain (à travers l'adaptateur qui va bien) et je branche mes chargeurs dessus :D 

Citation de: samchou le Décembre 28, 2015, 14:52:19
.....

Solution :
  - que Sony fournisse, EN PLUS, un petit boîtier externe permettant de charger une 2ème batterie indépendamment de l'appareil. Comme ça on aurait les avantages de la charge intégrée et de la charge externe.

.....

Solution: tu en trouves autant que tu veux sur le web pour entre 5 et 20E

Citation de: JCCU le Décembre 28, 2015, 21:08:30
Moi dans mon cas, comme çà m'arrive tous les étés quand je vais au Canada, je prends tout bêtement une prise multiple que je mets dans la prise de la salle de bain (à travers l'adaptateur qui va bien) et je branche mes chargeurs dessus :D 

Depuis des années le multiprise classique avec adaptateur international c'est aussi la solution, aucun souci de puissance de charge et de fiabilité.

Citation de: cptcv le Décembre 27, 2015, 23:25:09
Bonjour,

Je voudrais réagir à un passage de l'édito de Guy-Michel Cogné: «Quand je pars en week-end, obligé de glisser cinq cordons et cinq chargeurs différents dans mon sac parce que les fabricants n'ont pas réussi à standardiser leurs prises, je me fiche pas mal de ce qu'on m'explique: c'est moi qui porte et qui ai payé toute cette quincaillerie.»

Même si la standardisation des chargeurs pourrait être intéressante, je pense que le problème du poids et du volume à transporter est un faux problème car le soir venu, je n'ai pas envie de veiller pour mettre en charge successivement les différents appareils. Quand je pars en week-end, le soir quand j'arrive dans un gîte je mets tous mes appareils en charge simultanément et après je peux tranquillement aller prendre l'apéro, dîner, etc bref profiter de la soirée avec mes amis. Où si je m'en sers au cours de la soirée je branche tout avant d'aller me coucher et je n'ai aucune envie de me relever pour aller changer d'appareil à charger si j'avais un unique chargeur. Donc même si les chargeurs étaient standardisés je continuerai à en emmener plusieurs ...

Après la standardisation des chargeurs, il faudrait encore des câbles de charge standards ?

Et puis, s'il existait :

• deux ou trois types d'accus universels pour le matos photo (capacité petite, moyenne et grande),
• trois chargeurs standards (pour accus de capacité petite, moyenne ou grande),
• des chargeurs pouvant charger deux ou quatre accus simultanément,
• des chargeurs disposant en plus de deux sorties USB à 2.4A,
• que ces chargeurs ne pompent aucun courant résiduel une fois les accus chargés,
• que ces chargeurs prennent soin de nos accus,

on s'économiserait bien des sous et des tracas, on éviterait une énorme pollution en déchets et en consommation électrique inutile.  :'(

3,2 milliards de chargeurs fabriqués en 2008, 12,6 % recyclés selon http://www.greenit.fr.

Un temps, cette boîte http://www.greenplug.us/ voulait relever le défi de fabriquer un chargeur capable de charger automatiquement tous les types d'appareils, mais le site semble s'être arrêté en mars 2013...

Citation de: cptcv le Décembre 28, 2015, 18:05:25
ça augmenterait le coût et surtout le volume de l'accu donc celui de l'appareil qui le contiendra (à perf égale) donc au final ça demandera plus de matière pour le produire donc plus de pollution ...

bonjour cptcv

peux-tu nous expliquer pourquoi une petite prise peut augmenter le volume de la batterie ?
(l'électronique de charge devra être intégrée ? )

Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2015, 14:29:16
bonjour cptcv

peux-tu nous expliquer pourquoi une petite prise peut augmenter le volume de la batterie ?
(l'électronique de charge devra être intégrée ? )

Et pourquoi pas WiFi, l'accu, pendant qu'on y est ?

Citation de: P!erre le Décembre 29, 2015, 01:31:11
Après la standardisation des chargeurs, il faudrait encore des câbles de charge standards ?

Et puis, s'il existait :

• deux ou trois types d'accus universels pour le matos photo (capacité petite, moyenne et grande),
• trois chargeurs standards (pour accus de capacité petite, moyenne ou grande),
• des chargeurs pouvant charger deux ou quatre accus simultanément,
• des chargeurs disposant en plus de deux sorties USB à 2.4A,
• que ces chargeurs ne pompent aucun courant résiduel une fois les accus chargés,
• que ces chargeurs prennent soin de nos accus,

on s'économiserait bien des sous et des tracas, on éviterait une énorme pollution en déchets et en consommation électrique inutile.  :'(

3,2 milliards de chargeurs fabriqués en 2008, 12,6 % recyclés selon http://www.greenit.fr.

Un temps, cette boîte http://www.greenplug.us/ voulait relever le défi de fabriquer un chargeur capable de charger automatiquement tous les types d'appareils, mais le site semble s'être arrêté en mars 2013...

salut P!erre,
tant qu'un chargeur sur mesure coûte des clopinettes à fabriquer, que les clients ne boycottent pas les produits, que les règlementations restent muettes, rien n'incite les fabricants de matériels à les standardiser

Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2015, 14:33:44
tant qu'un chargeur sur mesure coûte des clopinettes à fabriquer, que les clients ne boycottent pas les produits [...]

Et pourquoi le client boycotterait-il un accessoire qui, la plupart du temps, est fourni en standard dans la boite ?
(t'en as beaucoup d'autres, des comme ça ?)

Citation de: P!erre le Décembre 29, 2015, 01:31:11
[...] on éviterait une énorme pollution en déchets et en consommation électrique inutile.  :'(

Faudrait développer un peu parce que là ça ne me paraît pas évident du tout. Ce n'est pas parce que c'est standard que ça consomme moins et qu'il en faudra moins ...

Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2015, 14:29:16
bonjour cptcv

peux-tu nous expliquer pourquoi une petite prise peut augmenter le volume de la batterie ?
(l'électronique de charge devra être intégrée ? )

Mets une prise usb à côté d'un accu de compact par exemple et tu vas vite voir qu'une prise usb tout micro qu'elle soit n'est pas si petite que ça ...

Une petite illustration avec un accu de TG-4 qui n'est pas le plus petit des accus existants

Pour l'électronique, vu qu'une prise USB se contente de fournir une tension, 5V (5, 12 et 20V avec l'USB 3.1), tout en garantissant un courant max mais aucune régulation de ce courant. Or pour charger un accu (en simplifiant) il faut assurer en fonction du type d'accu une régulation soit en courant soit en tension soit les 2. Pour cela il faut de l'électronique.

Vouloir trop standardiser c'est aussi limiter les possibilités d'optimisation, au final je ne suis pas sur que ce soit souhaitable d'aller trop loin ...

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 14:36:31
Et pourquoi le client boycotterait-il un accessoire qui, la plupart du temps, est fourni en standard dans la boite ?
(t'en as beaucoup d'autres, des comme ça ?)

Hum... je peux mettre mon grain de sel ?

Tu sais, j'ai envie de te retourner ton compliment ("tu en as beaucoup d'autres, des comme ça"). C'est justement parce que les consommateurs acceptent benoitement de véritables hérésies au nom de "on a toujours fait comme çà", ou "de toute manière c'est gratuit" ou encore "ce serait trop compliqué" que nous voyons tant de choses anormales et que les fabricants continuent à nous les faire gober avec les arguments les plus fallacieux.

Sans tomber dans le ridicule qui consisterait à rêver d'un accu et d'une prise universels, la disparité actuelle des tailles et formes d'accus, des tensions et des types de prises, engendre une incroyable pollution et une gêne évidente pour le consommateur. Combien as-tu, en ce moment, de chargeurs différents chez toi et à ton bureau? Rien que chez moi, j'en ai plus d'une centaine, dans un grand bac, avec d'incroyables variantes. C'est un vrai scandale et je n'accepte pas ton argument consistant à te satisfaire de "ce qui est fourni dans la boîte".

Ce qui est fourni dans la boîte, tu l'as payé! Et si c'est un chargeur dédié, tu vas le transporter durant des mois et des années, tant que tu auras l'appareil qu'il alimente.

J'ai lu ce fil avec attention. J'y vois plein de réflexions qui m'affligent. Entre celui qui prétend charger sans problème cinq appareils à la fois et qui se satisfait de cinq chargeurs différents alimentés par une multiprise (un sac pour le matériel + 1 sac pour les accus) et ceux qui réfutent à l'avance toute solution destinée à moins nous pourrir la vie, c'est à désespérer.

La vérité est tristement banale: les fabricants consacrent des fortunes à soigner le design de leurs produits, le design des emballages et tout ce qui se voit. Mais ils négligent totalement le côté fonctionnel. Or l'ergonomie ne se limite pas à la forme d'une poignée: elle concerne aussi ces capots qui cassent ou que l'on perd, ces bouchons aux diamètres innombrables, ces pare-soleil qui se mélangent dans le sac et qu'on ne sait plus à quel objectif affecter, ces prises fragiles et dissymétriques (telle cette innommable micro-USB), ces écrous de pied qui bloquent l'accès à la carte-mémoire et, bien sûr, ces écrans-miroirs ou ces viseurs borgnes.

Pas d'accord pour s'en satisfaire sans rien dire. Soyons au contraire exigeants, râlons contre toutes ces petites misères et essayons de nous faire entendre. Et pour cela, sortons de cette attitude résignée consistant à tout trouver bien. C'est comme ça que les choses avancent; pas avec des consommateurs amorphes et moutonniers.

Bon, j'ai lâché mon venin... tapez pas trop fort et bises à tous: je vous aime quand même, même quand vous me semblez prêts à gober n'importe quoi sous prétexte qu'on ne touche pas à votre doudou!

:-* :-* :-* :-*

GMC

Cela pourrait être un prochain édito !  :)

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 14:36:31
Et pourquoi le client boycotterait-il un accessoire qui, la plupart du temps, est fourni en standard dans la boite ?
(t'en as beaucoup d'autres, des comme ça ?)

incorrigible Verso !

il me semble t'avoir déjà appris (leçon n° je-sais-plus-il-y-en-a-eu-tant-et-tant) à ne pas répondre trop vite

pourquoi un client boycotterait un accessoire fourni ?

- parce que d'une manière ou d'une autre, il le paye !
- parce que en voyage ça encombre ses bagages !
- parce que ça pollue de le fabriquer, de le transporter et finalement de le recycler (ou pire de le jeter) !

ça te va ?
c'était écrit dans les messages ci-dessus (mais qui n'allant pas dans ton sens te sont passés inaperçus)

(t'en as beaucoup d'autres, des comme ça ?)

bon,
j'avais pas lu le message de GMC, toujours plein de bon sens. Y m'épate depuis... (j'ose pas penser aux années) ce gars-là ! Salut à lui au passage

je vais juste y ajouter que si nous les "consommateurs" de reflex ne râlons pas (pour se limiter aux reflex, mais c'est un  peu pareil pour les compacts et autres modèles), alors ces reflex vont rester figés avec toutes leurs petites ou grosses tares. Et les jeunots qui pourraient venir au reflex sont dégoûtés d'emblée. Donc peu/pas de nouveaux clients. Donc baisse des ventes...

tout produit malcommode d'utilisation finit par être concurrencé directement par un autre plus commode, même de qualité moindre.

accepter sans broncher le statu-quo sur un produit malcommode c'est lui rendre un mauvais service !

Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2015, 18:34:52

j'avais pas lu le message de GMC

On va te croire...    :D

Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2015, 18:34:52

accepter sans broncher le statu-quo sur un produit malcommode c'est lui rendre un mauvais service !

C'est une pale resucée de l'intervention de GMC , perso je préfére toujours l'original aux copies !  ???

Citation de: Amaniman le Décembre 29, 2015, 18:36:01
On va te croire...    :D

;D

;)
Bon ... c'est bien joli toutes ces belles paroles ... et on fait quoi maintenant ?? On ressort les bonnets rouges ??

::)

Citation de: Amaniman le Décembre 29, 2015, 18:36:01
On va te croire...    :D

eh beh si ! je l'avais pas lu
preuve 1 : j'ai comme lui retourné sa phrase à Verso (j'aime pas trop user de méthodes rhétoriques utilisées quelques centimètres au-dessus, ayant peur de passer pour plagiaire)
preuve 2 : je me suis limité aux chargeurs, moi qui aurait eu tendance à emboiter le pas de GMC sur tous les autres soucis des matériels

libre à toi de me croire ou non

Donc... non  ;D

Citation de: Crinquet80 le Décembre 29, 2015, 18:38:34

Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2015, 18:34:52

accepter sans broncher le statu-quo sur un produit malcommode c'est lui rendre un mauvais service !

C'est une pale resucée de l'intervention de GMC , perso je préfére toujours l'original aux copies !  ???

... la phrase est belle ; je ne l'aurais pas reniée !   ::)

Citation de: Guy-Michel le Décembre 29, 2015, 18:57:45
... la phrase est belle ; je ne l'aurais pas reniée !   ::)

mais fausse !

GMC, avec tout le respect que je te dois, plus haut tu t'es arrêté dans ta réflexion
Tu dis "faire avancer" ce qui laisse entendre qu'on pourrait stagner. Je complète en disant "La stagnation n'existe pas. Si elle semble exister alors il y a recul (des ventes) "

Tu penses aux photographes bien emmouscaillés par des problèmes non photographiques, et c'est un job que tu fais très bien (faut que j'arrête le cirage  :D )
Je pense aux fabricants qui vont perdre des marchés à cause de ces mêmes problèmes.

Je savais bien que cela allait se gâter avec ce type de * !  ;D ::)

Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2015, 19:15:17
mais fausse !

Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2015, 18:22:38
incorrigible Verso !

il me semble t'avoir déjà appris (leçon n° je-sais-plus-il-y-en-a-eu-tant-et-tant) à ne pas répondre trop vite

pourquoi un client boycotterait un accessoire fourni ?

- parce que d'une manière ou d'une autre, il le paye !
- parce que en voyage ça encombre ses bagages !
- parce que ça pollue de le fabriquer, de le transporter et finalement de le recycler (ou pire de le jeter) !

ça te va ?
c'était écrit dans les messages ci-dessus (mais qui n'allant pas dans ton sens te sont passés inaperçus)

(t'en as beaucoup d'autres, des comme ça ?)

La vacuité de tes réponses me soulage...
Si tu savais le prix que je (que nous) paie (payons) les accessoires inclus dans la boite, ça te laisserait rêveur... quelques euros tout au plus !
Après, comme souvent évoqué, si seulement ton argumentation avait pour base la plus petite expérience pratique, cela te permettrait de progresser : je voyage régulièrement aux quatre coins du monde (je travaille dans une grosse boite, et les conditions du CE sont très avantageuses), et la place qu'occupent les chargeurs dans ma valise est anecdotique : un chargeur pour l'APN, et un ou deux autres éventuellement pour le smartphone et la brosse à dents).

Citation de: Guy-Michel le Décembre 29, 2015, 17:58:15
Hum... je peux mettre mon grain de sel ?

Ben... t'es le boss !

;-)

Citation de: Guy-Michel le Décembre 29, 2015, 17:58:15
Sans tomber dans le ridicule qui consisterait à rêver d'un accu et d'une prise universels, la disparité actuelle des tailles et formes d'accus, des tensions et des types de prises, engendre une incroyable pollution et une gêne évidente pour le consommateur. Combien as-tu, en ce moment, de chargeurs différents chez toi et à ton bureau? Rien que chez moi, j'en ai plus d'une centaine, dans un grand bac, avec d'incroyables variantes. C'est un vrai scandale et je n'accepte pas ton argument consistant à te satisfaire de "ce qui est fourni dans la boîte".

Ce qui est fourni dans la boîte, tu l'as payé! Et si c'est un chargeur dédié, tu vas le transporter durant des mois et des années, tant que tu auras l'appareil qu'il alimente.

Comme répondu à jmd2, je l'ai payé in fine, allez... 5€ ?
Sinon, spécialement pour Chassimages, ma boite "fourre-tout" (tu constateras que, malgré les chargeurs obsolètes pour des APN passés de mode, on est loin de la centaine dans mon cas... sans compter que la boite contient des câbles pour les flashes, des flashes, mes cordons de déclenchements home made, et différents accessoires, etc) :

(remarque : le câble blanc, c'est pour recharger mon smartphone et ma tablette)

Citation de: Crinquet80 le Décembre 29, 2015, 18:05:12
Cela pourrait être un prochain édito !  :)

M'enfin... si tu lisais plus régulièrement CI, tu saurais que GMC a déjà fait un édito sur ce thème !
(et paf !)

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 21:39:51
Sinon, spécialement pour Chassimages, ma boite "fourre-tout"

Hop, ton Coolpix est retrouvé ! Il sert à charger le grille pain ?  ;)

Citation de: Guy-Michel le Décembre 29, 2015, 17:58:15
...
Sans tomber dans le ridicule qui consisterait à rêver d'un accu et d'une prise universels, la disparité actuelle des tailles et formes d'accus, des tensions et des types de prises, engendre une incroyable pollution et une gêne évidente pour le consommateur. Combien as-tu, en ce moment, de chargeurs différents chez toi et à ton bureau? Rien que chez moi, j'en ai plus d'une centaine, dans un grand bac, avec d'incroyables variantes. C'est un vrai scandale et je n'accepte pas ton argument consistant à te satisfaire de "ce qui est fourni dans la boîte".

Ce qui est fourni dans la boîte, tu l'as payé! Et si c'est un chargeur dédié, tu vas le transporter durant des mois et des années, tant que tu auras l'appareil qu'il alimente.

J'ai lu ce fil avec attention. J'y vois plein de réflexions qui m'affligent. Entre celui qui prétend charger sans problème cinq appareils à la fois et qui se satisfait de cinq chargeurs différents alimentés par une multiprise (un sac pour le matériel + 1 sac pour les accus) et ceux qui réfutent à l'avance toute solution destinée à moins nous pourrir la vie, c'est à désespérer.
...

Comme Verso 92, surpris (et impressionné) par la centaine de chargeurs

En ce qui me concerne, je dois avoir une douzaine de chargeurs photos de seulement 2 types (l'un pour mes boitiers Sony monture A, l'autre pour mes boitiers A7R2 et A7S) puisque Sony a standardisé ses batteries autour de 2  types.

Quand je suis chez moi , c'est assez évident que je n'ai pas besoin de ces 12 chargeurs et que 2 ou 3 de chaque type suffirait. Maintenant si Sony ne fournissait pas un chargeur et une batterie avec chaque boitier (voire 2 batteries avec l'A7S), c'est évident qu'ils se feraient traiter de radins ..et que çà ferait pas mal de mécontents chez ceux qui achètent un premier boitier .Au passage je rejoins Verso 92 en disant que ce genre de matériel ne doit pas couter très cher parce que avec tous les boitiers Sony, on reçoit un cable pour brancher le chargeur sur une prise française et un autre sur une prise anglaise. Donc le prix du câble doit être voisin de zéro. Et si on veut regarder l'aspect "anti gaspillage", on peut aussi se dire que le manuel papier livré systématiquement en X langues, çà pourrait être "personnalisé" par pays et que çà sauverait quelques arbres . (Mais çà serait plus cher parce que çà multiplierait les références)

Quand je pars à l'étranger (principalement Canada en été) , ben oui, j'emmène plusieurs chargeurs et une prise multiple.Et çà n'encombre pas mon sac (3 chargeurs et 4/5 batteries+ prise multiple, c'est nettement moins gros que les 40 pellicules que j'emmenais en argentique). Concrètement il y a des régions du monde ou le 220V, il n'en fait que théoriquement 110 et plutôt 90 en pratique. Auquel cas, si le soir on ne veut pas passer 3 heures à regarder sa batterie se recharger, il vaut mieux dans la journée décharger 3 batteries de 30% et les recharger ensuite en parallèle avec 3 chargeurs branchés sur "l'unique prise de la salle de bain" avec une prise multiple

Prise multiple sur laquelle on peut aussi brancher son PC pour faire des copies de sauvegarde des photos de la journée. ;D
(et en plus, le fait d'avoir plusieurs chargeurs est quand même une sécurité en cas de panne: avec un seul chargeur s'il tombe en panne dans les coins ou je vais, je suis bon pour 300km aller et autant au retour pour en trouver un autre...)

Citation de: JCCU le Décembre 29, 2015, 22:41:07

(et en plus, le fait d'avoir plusieurs chargeurs est quand même une sécurité en cas de panne: avec un seul chargeur s'il tombe en panne dans les coins ou je vais, je suis bon pour 300km aller et autant au retour pour en trouver un autre...)

Ah non... plus de tu as de chargeurs incompatibles entree eux, plus tu multiplies les risques de panne !
Si tu as 1 chargeur spécifique qui tombe en rade, certes les 4 autres marheront, mais tu devras faire 300km pour trouver le spécifique, s'il existe encore.

Alors qu'avec un chargeur universel, certes tout s'arrête s'il flanche, mais tu en trouveras un autre aussitôt, près de toi.

Et puis vu ton caractère "gros porteur", rien ne t'empêche d'en emporter... deux!  :D :D :D  Bref, le coup de la panne, c'est pas un argument

Citation de: AD75 le Décembre 29, 2015, 23:11:45
Ah non... plus de tu as de chargeurs incompatibles entree eux, plus tu multiplies les risques de panne !
Si tu as 1 chargeur spécifique qui tombe en rade, certes les 4 autres marheront, mais tu devras faire 300km pour trouver le spécifique, s'il existe encore.

Alors qu'avec un chargeur universel, certes tout s'arrête s'il flanche, mais tu en trouveras un autre aussitôt, près de toi.

Et puis vu ton caractère "gros porteur", rien ne t'empêche d'en emporter... deux!  :D :D :D  Bref, le coup de la panne, c'est pas un argument

Tu n'as pas compris:quand j'emmène 3 chargeurs, ce sont 3 chargeurs identiques (qui me permettent de charger 3 batteries du même type en parallèle)
Et quand j'ai 2 types de batteries, j'emmène 2 fois 2 chargeurs

En plus, concernant ton chargeur universel:
   de toute façon, comme ce qui m'intéresse, c'est de recharger plusieurs batteries en parallèle, il faudrait que j'en emmène 3 Donc je ne gagnerais rien en volume)
   et dans le coin paumé ou je vais, çà m'étonnerait qu'on en trouve de tes chargeurs universels :D

Citation de: JMS le Décembre 29, 2015, 22:40:27
Hop, ton Coolpix est retrouvé ! Il sert à charger le grille pain ?  ;)

C'est le Coolpix 5100... je l'avais presque oublié, celui-là !

;-)

Citation de: Guy-Michel le Décembre 29, 2015, 17:58:15
Hum... je peux mettre mon grain de sel ?

Il serait même dommage que ce ne soit pas le cas ... ;)
Le progrès vient de la confrontation des idées.

Citation
[...]
J'ai lu ce fil avec attention. J'y vois plein de réflexions qui m'affligent. Entre celui qui prétend charger sans problème cinq appareils à la fois et qui se satisfait de cinq chargeurs différents alimentés par une multiprise (un sac pour le matériel + 1 sac pour les accus)

Me sentant quelque peu visé je me permets de répondre.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à charger 5 appareils à la fois ???  Au risque de passer pour un fou, je me même dire que certains soirs avec ceux des copains on doit atteindre de 20 à 30 recharges simultanée ...

Citation
et ceux qui réfutent à l'avance toute solution destinée à moins nous pourrir la vie, c'est à désespérer.

Ensuite je ne pense pas avoir dit que je me satisfaisais de la diversité des chargeurs, j'ai même dit plus loin que la norme USB3.1 contenait beaucoup d'éléments pour permettre de limiter cette disparité.
Mais ça ne changera rien à mon besoin de charges simultanées. ;)

Citation
La vérité est tristement banale: les fabricants consacrent des fortunes à soigner le design de leurs produits, le design des emballages et tout ce qui se voit. Mais ils négligent totalement le côté fonctionnel.

Là je dirais que ce n'est pas si simple et vu ton expérience tu ne peux pas l'ignorer.
Justement cette norme usb ce sont des industriels qui la définisse. Comme quoi ils pensent aussi à essayer de simplifier la vie de l'utilisateur: prise en compte des besoins grandissant en puissance pour la charge, connecteur type C réversible pour faire oublier le micro usb, etc.
D'ailleurs bien souvent ça permet aussi de simplifier la vie du fabricant en permettant de faire de l'intégration d'éléments sur étagères ...

Après le problème c'est que l'universalité se heurte à l'évolution. L'universalité ça veut dire status quo. Et je ne suis pas sur qu'au final le consommateur en serait plus heureux à moyen/long terme.
Revenons en arrière au début de l'ère numérique (pour rester dans le domaine de la photo) donc fin des années 90, début années 2000. A l'époque la source d'énergie rechargeable quasi universelle existe. Ce sont les accus AAA, AA et compagnie. On les trouve dans les flashs (toujours le cas aujourd'hui, ça m'étonne d'ailleurs), pas mal de compacts numériques les utiliserons (je pense aux Canon Axx par exemple), même certains reflex pouvaient les utiliser (Pentax par exemple). Les fabricants ne fournissait pas de chargeur. Le consommateur pouvait acheter ses accus où bon lui semblait et utiliser un même chargeur (ou plusieurs pour les pressés, comme moi ;) ) pour ses divers appareils.
Mais ces accus ne se sont pas imposés parce ils étaient encombrant, relativement lourd, et manquaient de patates face aux besoins grandissant des appareils. Les accus Lithium ont déboulé, permettant une meilleure densité d'énergie, des formes parallélépipédiques permettant de combler les vœux des consommateurs pour plus de légèreté et de compacité. Pourquoi un nouveau type pour remplacer les AA n'a-t'il pas émergé ? Pour plusieurs raisons à mon sens:
- des AA LiIon existent (accus 14150) mais souffre du même problème d'encombrement que les AA précédents,
- l'accu occupe une place prépondérante dans un APN et encore plus dans un compact, un accu sur mesure permet d'optimiser le design,
- enfin je me demande si les fabricants d'accu n'y trouve une source de revenu plus importante que si tout le monde utilisait un accu standard soumis à forte concurrence ...

Résultat les fabricants fournissent un accu avec les appareils. Le principe de charge de tous ses accus Li est universel, ça milite donc en faveur d'un chargeur universel. Pourquoi n'est pas le cas et que les fabricants fournissent leur propre chargeur ?
Il y a sûrement des raisons commerciales mais c'est aussi pour se simplifier la vie et éviter les conflits au SAV. Un accu Li c'est très sensible à la charge. Si le fabricant laisse au client le soin de choisir son chargeur et que se chargeur est mauvais et qu'il endommage l'accu celui-ci ira se plaindre au fabricant de l'APN que l'accu ne fonctionne plus, ce dernier renverra sur le fabricant du chargeur, le consommateur sera au milieu ...
Et puis que dira le client si quand il ouvre la boite il ne peut pas charger l'accu parce qu'il n'a pas d'autre chargeur ?
(d'ailleurs ça me fait penser aux gens qui se plaignent qu'il n'y a pas de câble USB fournit avec une imprimante ou un scanner alors que pour le coup ce câble est universel ...).

Bref pour moi tout cela ne présage guère d'une standardisation des accus et seule la source d'énergie nécessaire à la charge peut s'universaliser, tout au moins pour certaines catégories de matériels. La version 3.1 de la norme USB avec son connecteur de type C en offre l'opportunité. À ce moment là, si je comprends bien ce que beaucoup disent dans ce fil, les fabricants pourront ne plus fournir de câble et de "transfo" vu qu'ils seront universels ? Pas sur que ça satisfasse tout le monde ...

Mais de toute façon cela ne sera que temporaire car un jour viendra où il faudra s'adapter à de nouveaux usages à de nouveaux besoins et il faudra changer ce connecteur ...
On repassera donc par une période transitoire avant qu'un nouveau standard prenne le dessus. La roue ne s'arrête jamais de tourner ...

Bravo à ceux qui m'ont lu jusqu'au bout, bonnes fêtes de fin d'année à tous.

Citation de: JCCU le Décembre 29, 2015, 22:41:07
Comme Verso 92, surpris (et impressionné) par la centaine de chargeurs

En même temps, n'est pas GMC qui veut.  ;D

Assez d'accord avec son post, je n'ai pas 100 chargeurs et je n'emmène qu'un chargeur et 2 batteries en voyage, mais quand je vois les différents câbles secteurs ou autres (rien que pour les USB j'en ai 4 ou 5 types différents)   qui s'accumulent chez moi pour pc, tablettes, périphériques informatiques, plus les chargeurs et batteries pour les différents appareils photos que j'ai pu utiliser par le passé, je ne peux que souhaiter une plus grande standardisation de tous ces câbles.

En étant quand même conscient, qu'à l'image d'Apple qui change régulièrement ses connecteurs d'un modèle à un autre, cela reste une stratégie volontaire de la part des marques.

Citation de: Otaku le Décembre 30, 2015, 01:18:47
....plus les chargeurs et batteries pour les différents appareils photos que j'ai pu utiliser par le passé,
.....

Et qu'est ce qui te prend le plus de place, les chargeurs et batteries ou les appareils en question?  ;D

Parce que les boitiers du passé, sauf si tu es collectionneur, soit tu les revends et normalement tu revends les accessoires avec, soit tu utilises pour l'ensemble les charmants conteneurs de déchets électroniques qui apparaissent depuis quelques années...  :D

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 21:47:46
M'enfin... si tu lisais plus régulièrement CI, tu saurais que GMC a déjà fait un édito sur ce thème !
(et paf !)

Si si , 10 fois par an et cela depuis un bail mais avec l'age je dois perdre un peu la mémoire !  ;)

Comme quoi , même le boss de CI a du mal à faire passer son message aux industriels de la photo !  :D

Ce que je regrette le plus ce n' est pas la standardisation des chargeurs mais l' absence de griffe flash sur les appareils . Par exemple dans la comparaison des 3 canon G5x G7x G9x, seul le G5x à cette griffe et CI devrait le mentionner. A l' extréme rigueur le plus petit pourrait ne pas en avoir une mais le G7x non.

Peut-être que dans un futur, les appareils seront rechargés par induction, plus de fils.
Toutes les transferts de données pourraient être faites via le wifi ou autre.

Citation de: JCCU le Décembre 30, 2015, 07:41:37
Et qu'est ce qui te prend le plus de place, les chargeurs et batteries ou les appareils en question?  ;D

Parce que les boitiers du passé, sauf si tu es collectionneur, soit tu les revends et normalement tu revends les accessoires avec, soit tu utilises pour l'ensemble les charmants conteneurs de déchets électroniques qui apparaissent depuis quelques années...  :D

Vu la valeur à la revente pour les plus anciens je préfère les garder.

Mais tous ces câbles et batteries finissent pas s'accumuler avec ceux des autres équipements électroniques.

Citation de: mtb le Décembre 30, 2015, 12:44:44
Ce que je regrette le plus ce n' est pas la standardisation des chargeurs mais l' absence de griffe flash sur les appareils. Par exemple dans la comparaison des 3 canon G5x G7x G9x, seul le G5x à cette griffe et CI devrait le mentionner.

Euh... :-\
Dans les pages consacrées au matériel, tu as d'une part des photos du GX9 et du GX5 en gros plan et d'autre part des photos de ces trois APN côte à côte.
Celui qui est intéressé par la présence de la griffe porte-flash est en mesure de constater par lui-même et de ses propres yeux ce qu'il en est.

Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir des infos sur la vitesse de synchronisation au flash des différents boîtiers testés par La Rédac pourvus d'une griffe porte-flash : notamment s'il y a possibilité de synchronisation à toutes les vitesses avec un flash à contact central ou bien avec un flash de studio en raison d'un obturateur électronique ou bien en raison de la présence d'un objectif à obturateur central.

Citation de: cptcv le Décembre 30, 2015, 01:10:57
Le principe de charge de tous ses accus Li est universel, ça milite donc en faveur d'un chargeur universel. Pourquoi n'est pas le cas et que les fabricants fournissent leur propre chargeur ?
Il y a sûrement des raisons commerciales mais c'est aussi pour se simplifier la vie et éviter les conflits au SAV. Un accu Li c'est très sensible à la charge. Si le fabricant laisse au client le soin de choisir son chargeur et que se chargeur est mauvais et qu'il endommage l'accu celui-ci ira se plaindre au fabricant de l'APN que l'accu ne fonctionne plus, ce dernier renverra sur le fabricant du chargeur, le consommateur sera au milieu ......

que voila une remarque pertinente !
imaginez-vous contacter le SAV de je-cite-pas-la-marque parce que la batterie de votre appareil ne tient pas la charge, et que le chargeur est d'un autre fabricant  :'(

Citation de: Guy-Michel le Décembre 29, 2015, 17:58:15
Sans tomber dans le ridicule qui consisterait à rêver d'un accu et d'une prise universels...

Bhen, perso j'image trois accus pour trois capacités différentes et je ne pense pas que cela puisse être ridicule.

Il y a ... quelques dizaines d'années, je bossais dans une boîte qui a analysé le marché des batteries de démarrage pour les automobiles. Il en existait alors des dizaines, et peut-être même quelques centaines différentes, pour presque chaque modèle de voiture. Après plusieurs années de recherches et développements, nous fabriquions trois modèles susceptibles de remplacer la batterie d'origine de pratiquement toutes les voitures de tourisme, à l'époque.

OK, les contraintes sont différentes, car en photo, les dimensions disponibles, les connecteurs et les éventuelles puces compliquent sérieusement l'exercice.

N'empêche. Si un jour, une organisation de normalisation réussissait à imposer des standards et que les contrevenants étaient pénalisés financièrement, les choses pourraient bouger beaucoup en quelques années.

Voyons les cartes mémoires : tous les appareils fonctionnent avec quelques standards. Il peut évidemment en être de même au niveau accus, sauf qu'évidemment l'impulsion ne viendra pas des fabricants.  :-[

salut P!erre,

les cartes c'est différent, car ce sont des accessoires mobiles destinés à être connectés au boîtier mais aussi au PC ou autre dispositif de lecture de marques très diverses, d'où l'obligation de normaliser les cartes.

il en va différemment des accus qui n'ont pas l'obligation de compatibilité avec toutes les marques

au fond, on ne cherche pas à uniformiser les accus. D'autant qu'ils vieillissent, inutile donc de tenter de les réutiliser mille fois dans divers matériels.
on voudrait juste uniformiser les chargeurs, qui eux ne s'usent pas et pourraient vraiment servir pour divers matériels de diverses marques.

ceci dit, il  existe (il a existé...) des appareils photo fonctionnant avec des piles ou des accus (improprement nommés piles rechargeables) ordinaires

Citation de: Laure-Anh le Décembre 30, 2015, 20:40:55
Euh... :-\
Dans les pages consacrées au matériel, tu as d'une part des photos du GX9 et du GX5 en gros plan et d'autre part des photos de ces trois APN côte à côte.
Celui qui est intéressé par la présence de la griffe porte-flash est en mesure de constater par lui-même et de ses propres yeux ce qu'il en est.

Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir des infos sur la vitesse de synchronisation au flash des différents boîtiers testés par La Rédac pourvus d'une griffe porte-flash : notamment s'il y a possibilité de synchronisation à toutes les vitesses avec un flash à contact central ou bien avec un flash de studio en raison d'un obturateur électronique ou bien en raison de la présence d'un objectif à obturateur central.

Tu as raison, ce que je veux dire c' est que j' ai peur que dans l' avenir que cette griffe disparaisse de tous les compacts comme pour le viseur optique et CI pourrait aider en en parlant pour ralentir cette évolution. Personnellement j' aime bien mon s95 et mon gx7 et je regrette souvent de ne pas pouvoir me servir du flash de mon reflex.

Citation de: mtb le Décembre 31, 2015, 10:54:22
Tu as raison, ce que je veux dire c' est que j' ai peur que dans l' avenir que cette griffe disparaisse de tous les compacts comme pour le viseur optique et CI pourrait aider en en parlant pour ralentir cette évolution. Personnellement j' aime bien mon s95 et mon gx7 et je regrette souvent de ne pas pouvoir me servir du flash de mon reflex.

sur les compacts experts, on pourrait plutôt avoir un pilotage de flash à distance, comme les reflex.
solution sans doute moins chère (tout électronique) que de mettre une griffe (mécanique + des contacts)

comme toi j'ai un S95, mais en reflex je suis équipé de Nikon. Alors pour l'instant, je réclame rien.

mais du coup, Canon a raté la vente d'un gros flash pour mon S95  ;)

Citation de: jmd2 le Décembre 31, 2015, 13:41:21
sur les compacts experts, on pourrait plutôt avoir un pilotage de flash à distance, comme les reflex.
solution sans doute moins chère (tout électronique) que de mettre une griffe (mécanique + des contacts)

Une griffe sert surtout à aligner le flash! C'est souvent indispensable éclair direct.

aligner ?
c'est nécessaire pour un petit flash (il faut concentrer le peu de puissance disponible) pour un résultat pas terrible
sinon, avec de la puissance, on l'utilise en indirect, pas besoin d'alignement

pensais-tu au fill-in en extérieur, un cas où il faut concentrer toute la sauce, même avec un gros cobra ?

Je pensais aligner le flash et rien d'autre.

bon
pour moi c'est toujours en indirect (avec un petit carton réflecteur) en intérieur, et direct en fill-in extérieur
faut dire qu'avec du matériel Nikon, c'est toujours parfaitement exposé et équilibré, en automatique. Sur ce point il semble que Nikon reste inégalé.

En intérieur, c'est aussi toujours en indirect, flash sur l'appareil, avec le réflecteur intégré au flash  (600 RT).
Dehors je ne l'utilise que monté sur l'appareil et en direct.
Les résultats sont presque toujours probants. 

Personnellement ça fait 2 ans que je n'ai pas utilisé mes flash. C'est tellement,t plus beau en lumière ambiante...

Citation de: cfa le Janvier 04, 2016, 08:39:00
Personnellement ça fait 2 ans que je n'ai pas utilisé mes flash. C'est tellement,t plus beau en lumière ambiante...

pas toujours... lampe au plafond = ombres sous les arcades  = regards enterrés
as-tu du Nikon ?

Depuis que j'ai découvert les appareils avec une sensibilité de plus de 12000 ISO je préfère le grain et les tons bruns aux reflets du flash.

Z'avez pas une position flash à -3 ou -2 IL ?   :P

Citation de: Syl le Janvier 04, 2016, 14:09:48
Depuis que j'ai découvert les appareils avec une sensibilité de plus de 12000 ISO je préfère le grain et les tons bruns aux reflets du flash.

et comment sont les regards ? (je crains les regards enterrés, comme tu l'auras compris)

Citation de: jmd2 le Janvier 05, 2016, 19:04:44
et comment sont les regards ? (je crains les regards enterrés, comme tu l'auras compris)

Essaye le D5 lorsqu'il sortira , tu verras si les regards sont enterrés !  ;D

Citation de: Mistral75 le Janvier 05, 2016, 14:30:58
Bon, tant pis...

(http://img.over-blog-kiwi.com/0/01/69/08/20141002/ob_bc3ba1_tambour.gif)

AVISSE A LA POPULATION :

Le Nikon D5 monte à 3,28 millions d'ISO en sensibilité étendue Hi5

(http://img.over-blog-kiwi.com/0/01/69/08/20141002/ob_bc3ba1_tambour.gif)

Citation de: Crinquet80 le Janvier 05, 2016, 19:14:58
Essaye le D5 lorsqu'il sortira , tu verras si les regards sont enterrés !  ;D

bonjour Crinquet

le problème vient du contraste entre le visage (front, joues) et les orbites.  Il faut remonter la lumière dans les yeux. Augmenter les ISO ne change rien à ce contraste.

Ce n'est pas dans mes habitudes loin de là, mais pour une fois je vais faire une remarque critique sur la première phrase de l'article signé Pascal Druel "A propos du temps de pose" p. 80.
Cette phrase étant la suivante :

"Le temps de pose, à tort communément appelé "vitesse" ou "vitesse d'obturation" ..."

Je m'élève avec véhémence  ;) contre le "à tort" !

Et pour étayer mes dires, je renvoie aux interventions que j'avais faites dans ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176050.msg3690868.html#msg3690868

Citation de: gerarto le Janvier 12, 2016, 14:58:33
Ce n'est pas dans mes habitudes loin de là, mais pour une fois je vais faire une remarque critique sur la première phrase de l'article signé Pascal Druel "A propos du temps de pose" p. 80.
Cette phrase étant la suivante :

"Le temps de pose, à tort communément appelé "vitesse" ou "vitesse d'obturation" ..."

Je m'élève avec véhémence  ;) contre le "à tort" !

Et pour étayer mes dires, je renvoie aux interventions que j'avais faites dans ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176050.msg3690868.html#msg3690868

Une vitesse s'exprime en m/s. Un temps de pose en s.
"Vitesse" est donc un terme inapproprié dans le cadre qui nous intéresse.
De plus, il est particulièrement fallacieux pour le novice, qui pense que l'obturateur est plus rapide avec les TdP brefs, ce qui est bien sûr faux.

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2016, 20:15:07
Une vitesse s'exprime en m/s. Un temps de pose en s.
"Vitesse" est donc un terme inapproprié dans le cadre qui nous intéresse.
De plus, il est particulièrement fallacieux pour le novice, qui pense que l'obturateur est plus rapide avec les TdP brefs, ce qui est bien sûr faux.

Désolé de ne pas être d'accord avec toi, mais je ne change absolument rien à ce que j'ai écrit sur ce fil (oui, je sais, c'est long à lire).
D'ailleurs en changer quelque chose reviendrait un peu à réécrire l'histoire de la photo.

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2016, 20:15:07
....

De plus, il est particulièrement fallacieux pour le novice, qui pense que l'obturateur est plus rapide avec les TdP brefs, ce qui est bien sûr faux.

Ça l'entraine pour les ouvertures ou plus le nombre est grand, plus le trou est petit :D

Citation de: gerarto le Janvier 12, 2016, 21:18:22
Désolé de ne pas être d'accord avec toi, mais je ne change absolument rien à ce que j'ai écrit sur ce fil (oui, je sais, c'est long à lire).
D'ailleurs en changer quelque chose reviendrait un peu à réécrire l'histoire de la photo.

Le fait que tu ne sois pas d'accord avec moi sur le fait qu'une vitesse s'exprime en m/s ne change pas grand chose, hein...  ;-)
(ni toi, ni moi n'y pouvons rien, restons modestes ! et merci à Pascal Druel d'essayer de remettre un peu d'ordre dans ce fatras, même si c'est peine perdue !)

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2016, 21:33:57
Le fait que tu ne sois pas d'accord avec moi sur le fait qu'une vitesse s'exprime en m/s ne change pas grand chose, hein...  ;-)
(ni toi, ni moi n'y pouvons rien, restons modestes ! et merci à Pascal Druel d'essayer de remettre un peu d'ordre dans ce fatras, même si c'est peine perdue !)

La "vitesse" n'est pas limitée à une seule définition très loin de là : manifestement tu n'as pas lu en entier mes interventions...
J'ai consacré un temps assez conséquent à étudier ce sujet, donc là, je pense savoir de quoi j'ai parlé...

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2016, 20:15:07
Une vitesse s'exprime en m/s. Un temps de pose en s.
"Vitesse" est donc un terme inapproprié dans le cadre qui nous intéresse.
De plus, il est particulièrement fallacieux pour le novice, qui pense que l'obturateur est plus rapide avec les TdP brefs, ce qui est bien sûr faux.

J'approuve entièrement.

Citation de: gerarto le Janvier 12, 2016, 22:07:55
La "vitesse" n'est pas limitée à une seule définition très loin de là : manifestement tu n'as pas lu en entier mes interventions...
J'ai consacré un temps assez conséquent à étudier ce sujet, donc là, je pense savoir de quoi j'ai parlé...

J'ai lu tes interventions, bien sûr.
Et je maintiens : une vitesse, dans les domaines techniques, s'exprime en m/s.

Citation de: gerarto le Janvier 12, 2016, 22:07:55
La "vitesse" n'est pas limitée à une seule définition très loin de là : manifestement tu n'as pas lu en entier mes interventions...
J'ai consacré un temps assez conséquent à étudier ce sujet, donc là, je pense savoir de quoi j'ai parlé...

J'ai évidemment lu en entier et tu n'es pas convaincant

Pour une recherche poussée voir le dictionnaire informatisé de la langue française

CitationA.  [À propos d'un déplacement] Fait d'aller vite.
1. Action ou faculté de se déplacer rapidement, de parcourir un grand espace en un minimum de temps. Synon. célérité, rapidité, vélocité. Vitesse d'un engin, d'un projectile; vitesse d'un animal, d'une personne; griserie, vertige de la vitesse; position de recherche de vitesse; à toute, à grande vitesse; courir de toute la vitesse de ses jambes. Nab luttait avec vigueur contre le courant (...). On voyait ses noires épaules émerger à chaque coupe. Il dérivait avec une extrême vitesse, mais il gagnait aussi vers la côte (VERNE, Île myst., 1874, p. 23). Tournant la tête, il vit noircir la pente du ravin qu'il avait eu tant de mal à descendre, et l'ombre courir entre les troncs à la vitesse d'un cheval au galop (BERNANOS, Nuit, 1928, p. 18).
Course de vitesse (p. oppos. à course de fond). Course rapide sur de courtes distances. La course de demi-fond est un travail physique extrêmement hygiénique et sain. (...) Si la technique du départ a moins d'importance que dans les courses de vitesse pure, par contre la conduite de la course  sollicitant l'intelligence et l'esprit de décision du coureur joue un très grand rôle (R. VUILLEMIN, Éduc. phys., 1941, p. 133).
Faire de la vitesse. Aller très vite en moto, en voiture. (Dict. XXe s.).
Prendre de la vitesse. Donner à un mouvement, à une allure de l'accélération. Au moment de partir, passer la vitesse en débrayant, mettre le contact, lâcher le frein et laisser le véhicule prendre de la vitesse, lâcher progressivement et rapidement l'embrayage. La voiture part comme au démarreur. Le procédé est valable en marche arrière, à condition, bien entendu, d'enclencher la marche arrière (CHAPELAIN, Techn. automob., 1956, p. 325).
À (la) vitesse grand V (fam.). Le plus vite possible, très vite. Même le sous-lieutenant est bien « parti », les caisses de bière se succèdent à vitesse grand « V » (G. PITTON, 11 mois chez les bérets noirs, 1981, p. 221).
De vitesse. Très vite. Prendre, gagner qqn de vitesse. Devancer quelqu'un. Les autres seigneurs de la Ligue, qui se trouvoient à Blois, se sauvèrent de vitesse (CHATEAUBR., Ét. ou Disc. hist., t. 4, 1831, p. 346). Lorsque la neige est molle, les malheureux oreillards sont impuissants à lutter de vitesse avec les renards et les chiens (PERGAUD, De Goupil, 1910, p. 62). Jacqueline n'est pas encore ma femme. Nous avons commencé de publier les bans; et la guerre nous a gagnés de vitesse (DUHAMEL, Combat ombres, 1939, p. 287).
2. Fait de se déplacer à une allure établie en fonction d'une valeur étalon explicitement indiquée ou non; espace parcouru en fonction du temps mis à le parcourir. Vitesse acquise, contrôlée, estimée, limite, moyenne; pleine vitesse; vitesse de croisière, de pointe; excès de vitesse. L'horloge témoigne que la terre tourne avec une vitesse constante (ALAIN, Propos, 1921, p. 314). Farman a établi le record de vitesse. Il a atteint 52 kilom. 704 à l'heure en tournant [autour de deux pylônes] (ROMAINS, Hommes bonne vol., 1932, p. 29).
Vitesse acquise. Au fig., en loc. adv. Sur la lancée, sans interrompre l'élan de l'action en cours. J'ai bavardé (...) sur l'hellénisme de Racine, sur l'atticisme de La Fontaine et, par vitesse acquise, sur la plasticité grecque de la George Sand champêtre, d'Anatole France et de Jules Lemaître (BARRÈS, Voy. Sparte, 1906, p. 51).
B.  [À propos d'une production, d'un rendement, d'une réalisation] Fait de faire ou de se faire dans un temps plus ou moins bref.
1. Fait d'accomplir un acte, de réaliser quelque chose en un minimum de temps. Vitesse d'exécution d'une tâche; vitesse d'un geste, d'une réaction, d'un réflexe. Cependant le pianiste redoublant de vitesse, l'émotion musicale était à son comble (PROUST, Swann, 1913, p. 336). Dans l'illusion du correcteur, on reconstitue les éléments effectivement vus d'après les mouvements des yeux, la vitesse de la lecture et le temps nécessaire à l'impression rétinienne (MERLEAU-PONTY, Phénoménol. perception, 1945, p. 29).
En vitesse. Vite, au plus vite; sans délai. En grande, petite vitesse. C'était le jour des consultations du docteur (...). Rien ne l'empêchait pourtant de laisser ses malades en plan ou de les expédier en vitesse pour venir se poster derrière les persiennes de la bibliothèque (SIMENON, Vac. Maigret, 1948, p. 152).
Proverbe. Il ne faut pas confondre vitesse et précipitation (ROB. 1985).
2. [À propos d'un phénomène] Temps mis pour parvenir à son entier accomplissement. Vitesse de précipitation, de réaction, de sédimentation. L'entreprise n'exerce ses fonctions que par sa vitesse de réaction et sa vitesse d'adaptation. La vitesse de réaction s'apprécie par le temps qui s'écoule entre un événement réalisé ou un événement anticipé et la prise de décision qui limite la perte ou maxime le profit net en conséquence; la vitesse d'adaptation, par le temps qui s'écoule entre la prise de décision et le changement dans l'organisation de l'entreprise qu'elle comporte (PERROUX, Écon. XXe s., 1964, p. 552).
C.  Spécialement
1. AÉRONAUTIQUE
Vitesse de sustentation. Vitesse minimale assurant à tout appareil volant muni d'ailes une portance suffisante pour son maintien en vol. Une atmosphère très chaude réduit la poussée des réacteurs et oblige parfois à limiter la charge marchande pour atteindre la vitesse de sustentation (Le Monde aujourd'hui, 2-3 juin 1985, p. VII, col. 1).
Vitesse sonique, subsonique, supersonique, hypersonique. Vitesse égale, inférieure, supérieure à celle du son. Les avions de chasse volant à des vitesses largement supersoniques n'auront guère qu'une seule « passe » pour descendre leur adversaire aérien (BILLOTTE, Consid. strat., 1957, p. 42-01).
Loc. Perte de vitesse. Synon. vitesse de décrochage*. Avion en perte de vitesse. Avion dont la vitesse de déplacement est inférieure à la vitesse de sustentation. (d'apr. ROB.). Au fig. En perte de vitesse. Dont l'activité, le prestige, la crédibilité, etc. sont en chute. L'employeur en perte de vitesse peut freiner l'augmentation, et l'employeur prospère, acheter le calme par un sacrifice plus grand (REYNAUD, Syndic. en Fr., 1963, p. 172).
2. ASTRONAUT. Vitesse de libération. Vitesse qui permet à un engin spatial de se libérer des lois de la pesanteur (d'apr. GUILB. Astronaut. 1967). Première, deuxième, troisième vitesse cosmique; vitesse orbitale (Sc. Techn. spat. 1978).
3. AUTOMOB., MOTOCYCL. ,,Combinaison d'engrenages de la boîte de vitesses qui fournit un certain rapport entre la vitesse angulaire du moteur et celle des zones motrices`` (Automob. 1986). Première, deuxième, troisième, quatrième vitesse; passer une vitesse; changer de vitesse. La voiture démarre, les vitesses protestent contre l'inexpérience du chauffeur qui ne saura jamais les passer correctement (H. BAZIN, Vipère, 1948, p. 140).
Boîte de vitesses, changement de vitesses. Dispositif permettant de changer le rapport entre la vitesse de rotation de l'arbre moteur et celle des roues. Boîte à quatre vitesses. Le changement de vitesse d'une voiture automobile est l'organe mécanique qui a pour but d'effectuer la liaison entre l'arbre moteur et le différentiel (...) pour que la puissance du moteur reste sensiblement constante, quelle que soit la vitesse de propulsion du véhicule (PÉRISSE, Automob., 1907, p. 295). Au fig. En quatrième* vitesse.
4. CH. DE FER Grande, petite vitesse. Service accéléré ou moins rapide de transport des marchandises. Les transports de marchandises se divisent en deux catégories: les transports en grande vitesse et les transports en petite vitesse (BRICKA, Cours ch. de fer, t. 2, 1894, p. 450). Train* à grande vitesse.
5. CYCL. Changement de vitesse. Dispositif permettant, sur une bicyclette, de faire passer la chaîne sur les divers braquets de la roue libre ou d'un plateau de pédalier à l'autre. Puis apparurent roue libre et changement de vitesse par rétropédalage, ainsi que le freinage par câble flexible (P. ROUSSEAU, Hist. techn. et invent., 1967, p. 349).
6. INFORMAT. Vitesse de modulation. ,,Vitesse de signalisation dans le cas particulier d'un modulateur`` (MORVAN Informat. 1983). Vitesse de signalisation. ,,Caractéristique d'un équipement destiné à engendrer un signal et représentant l'inverse de la durée élémentaire de l'équipement en question`` (MORVAN Informat. 1983).
7. MATH., PHYS. Espace parcouru par un mobile dans l'unité de temps choisi; rapport entre ces deux éléments. Vitesse initiale, moyenne, instantanée d'un mobile. Prolongez la direction du mouvement imprimé tout d'abord au boulet jusqu'à la rencontre de la muraille verticale que ce boulet vient frapper; puis mesurez la distance qui sépare le point obtenu du point situé plus bas, où la muraille a été frappée par le boulet: vous aurez précisément la quantité dont le boulet serait tombé verticalement sans vitesse initiale, pendant le temps qui s'est écoulé depuis son départ jusqu'à son arrivée sur la muraille (FLAMMARION, Astron. pop., 1880, p. 118).
Vitesse angulaire. Dérivée par rapport au temps de l'angle décrit par le rayon vecteur du mobile; rapport de cet angle au temps employé. On doit (...) penser que, pour la Terre, l'effet du frottement de la marée interne l'emporte sur celui du refroidissement, et que la vitesse angulaire N de rotation de la Terre est actuellement en voie de décroissance (H. POINCARÉ, Hyp. cosmogon., 1911, p. 183-184).
Vitesse aréolaire. Dérivée par rapport au temps de l'aire balayée par le rayon vecteur du mobile; rapport de cette aire au temps employé. (Dict. XXe s.).
Vitesse de phase. Vitesse avec laquelle se modifie la phase d'un mouvement périodique. Il fut remarqué que la vitesse de phase, qui est directement reliée à l'indice de réfraction, ne se confond avec la vitesse de propagation de l'énergie que dans un milieu non dispersif (Hist. gén. sc., t. 3, vol. 2, 1964, p. 262).
Vitesse critique (en mécan. des fluides). Vitesse d'écoulement d'un fluide qui cesse d'être laminaire pour devenir turbulent (d'apr. Lar. Lang. fr.).
8. TECHNOLOGIE
Vitesse d'errance. ,,Déplacement linéaire de l'outil ou de la pièce pendant l'unité de temps`` (BOISSIER 1975).
Vitesse de coupe. ,,Déplacement linéaire relatif pièce-outil pendant l'unité de temps`` (BOISSIER 1975).
Vitesse de rotation. ,,Nombre de révolutions de l'outil ou de la pièce pendant l'unité de temps`` (BOISSIER 1975).
Vitesse critique de trempe. ,,Plus petite vitesse de refroidissement correspondant à une dureté de trempe acceptable`` (BOISSIER 1975).
Prononc. et Orth.: []. Ac. 1694, 1718: vistesse; 1740, 1762: vîtesse; dep. 1798: vitesse. Étymol. et Hist. 1. Ca 1165 vistece « agilité » (BENOÎT DE STE-MAURE, Troie, éd. L. Constans, 12548); 2. 1538 vistesse « action de parcourir beaucoup d'espace en peu de temps » (EST., s.v. celeritas et velocitas); 1557 courir de vistesse (ROB. ESTIENNE, Gram. franç., p. 86 ds LITTRÉ); 3. 1616 « fait d'accomplir une action en peu de temps » de vistesse loc. adv. « en agissant vite, par une action rapide » (Fr. DE SALES, Amour de Dieu, III, 3 ds HUG.); 4. techn. a) 1680 phys. « le fait de parcourir une distance plus ou moins grande par unité de temps » (RICH.: La vitesse d'un corps qui tombe augmente par l'attraction de la terre); b) 1896 automob. « chacune des combinaisons d'engrenage du moteur » changement de vitesse (La France automobile, p. 39 ds QUEM. DDL t. 10, s.v. changement de vitesses); 1905 quatre vitesses (ibid., p. 375 ds Fr. mod. t. 42, p. 249). Dér. de vite*; suff. -esse*. Fréq. abs. littér.: 1 694. Fréq. rel. littér.: XIXe s.: a) 1 445, b) 2 000; XXe s.: a) 1 971, b) 3 714. Bbg. NATIER (B.). Dossiers de mots audio-visuel. Néol. Marche. 1981, no 26, p. 49.  QUEM. DDL t. 13, 18, 31, 34, 41.

Malgré les nombreux exemples pris dans tous les domaines vulgaires et techniques rien sur la photographie

Je vous laisse à vos certitudes...

Et je file me coucher en vitesse (sans mètre ni chronomètre) !

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2016, 20:15:07

Une vitesse s'exprime en m/s. Un temps de pose en s.

Penses-tu que je puisse utiliser ton argument pour contester un PV qui parle de vitesse constatée et de vitesse retenue, mais en km/h et non en m/s ?  S'ils n'utilisent pas les mesures légales, ca doit être un cas d'annulation

:D :D :D

nb:
c'était évidemment pour le plaisir du bon mot, car je partage l'avis de P. Druel et de Verso : ce qui compte c'est le TEMPS (DUREE) pendant lequel le capteur reecoit de la lumière, pas la VITESSE de l'obturateur qui pouyrrait à la rigueur définir la vitesse de translation des volets et non le temps qui sépare ouverture et fermeture.
Sur ce coup là, la démonstration de Gerato n'est pas du tout valide et cherche à valider un usage erronné
Maintenant c'est marrant des polémiques sur un mot. moi ce qui m'a choqué dans cet article c'est son côté creux et totalement inintéressant. A part la remarque sur la vitesse, il apporte quoi? J'ai tourné les pages .... en vitesse  :'(

Bravo les gars...

Une affirmation péremptoire vaut mieux qu'une démonstration étayée sur 150 années de littérature photographique.
J'ai cité mes sources, à vous de m'en citer d'autres qui seraient contradictoires !

Et si vous voulez du plus récent, j'ai cité Bouillot un peu plus haut dans ledit fil :

Citation de: gerarto le Février 09, 2013, 17:16:29
...
- "La pratique du reflex numérique", René Bouillot 2010 : Le terme "temps de pose" est utilisé plus généralement (mais aussi plus rarement) pour définir UN temps de pose précis et calculé, alors que le terme "vitesse(s) est plutôt utilisé de manière très fréquente pour définir LA ou LES vitesses disponibles, ou l'échelle DES vitesses. On trouve même les deux dans la même phrase, par ex. p 233 : "En temps de pose, les valeurs normalisées des vitesses d'obturation..." 

Ce n'est pas non plus une raison pour renier notre héritage photographique, puisqu'il s'agit bien de cela.
Et ce ne serait pas la première fois ni la seule où un mot de la langue française aurait plusieurs significations, et la définition du dictionnaire citée plus haut ne me semble absolument pas incompatible...

Quand un terme est employé universellement et sans discontinuer depuis si longtemps, et pour la même signification, il me semble qu'il ne s'agit ni d'un abus de langage, ni d'un néologisme !

Je pense qu'il faut boycotter tous les appareils qui ont les réglages P,S,A,M (Program, Speed, Aperture, Manual) et n'acheter que ceux qui disposent de P, T, A, M (T pour Time). Sauf ceux qui sont P, T, A, M et dont le mode d'emploi traduit T par...."Priorité vitesse".

;D ;D ;D

Citation de: gerarto le Janvier 13, 2016, 11:11:23
Bravo les gars...

Une affirmation péremptoire vaut mieux qu'une démonstration étayée sur 150 années de littérature photographique.
J'ai cité mes sources, à vous de m'en citer d'autres qui seraient contradictoires !

Et si vous voulez du plus récent, j'ai cité Bouillot un peu plus haut dans ledit fil :

Ce n'est pas parce qu'un ânerie est passée dans le vocabulaire courant qu'il faut pour autant perdre le sens des réalités...
On a aussi droit, avec le numérique, au "Plein format" (Full Frame), à "focale équivalente 35mm" (une belle ânerie, au passage, comme si le film 35mm était synonyme de format 24x36), etc.

ben oui , mais comme tu dis , c'est passé dans le vocabulaire courant

Citation de: JMS le Janvier 13, 2016, 18:11:28
Je pense qu'il faut boycotter tous les appareils qui ont les réglages P,S,A,M (Program, Speed, Aperture, Manual) et n'acheter que ceux qui disposent de P, T, A, M (T pour Time). Sauf ceux qui sont P, T, A, M et dont le mode d'emploi traduit T par...."Priorité vitesse".

;D ;D ;D

Chez Canon, le mode "priorité à l'obturation", c'est "Tv", non ?

Citation de: clodomir le Janvier 13, 2016, 21:07:30
ben oui , mais comme tu dis , c'est passé dans le vocabulaire courant

Je sais... il n'y a pas de fumée sans feu, etc !

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2016, 21:08:50
Chez Canon, le mode "priorité à l'obturation", c'est "Tv", non ?

comme Pentax ...  ;)

Citation de: Verso92 le Janvier 13, 2016, 21:00:07
Ce n'est pas parce qu'un ânerie est passée dans le vocabulaire courant qu'il faut pour autant perdre le sens des réalités...
On a aussi droit, avec le numérique, au "Plein format" (Full Frame), à "focale équivalente 35mm" (une belle ânerie, au passage, comme si le film 35mm était synonyme de format 24x36), etc.

Extrait de :
Les Annales Photographiques - Mars 1889 - page 10 :

LES OBTURATEURS INSTANTANES

L'obturateur devra donc être instantané et à poses présentant des vitesses différentes, et permettre le changement d'une vitesse à une autre en un instant.

J'en ai des dizaines et des dizaines comme ça, de 1880 à nos jours !
Extrait du précédent fil, sur l'emploi de "vitesse" qui serait inapproprié :

Citation de: gerarto le Février 21, 2013, 10:57:11
Mouais... inapproprié...

Quand un terme :
- a une acception dont l'usage avéré, permanent, constant existe et persiste depuis plus de 120 ans,
- a été employé à l'origine par des spécialiste de la science photographique qui possédaient à n'en pas douter un niveau culturel et une maîtrise de la langue française très largement supérieure à la normale,

peut-on décréter qu'il est inapproprié ?

Bien sur que le terme "vitesse" est inapproprié. L'emploi de ce terme depuis les débuts de la photo de façon avérée, permanente, constante ne change rien à son statut !

Et à un débutant il faut expliquer que le temps d'exposition est .... une durée pendant laquelle la lumière impressionne le récepteur. Mais qu'on emploie, à tord le terme vitesse.

Tu ne vas pas expliquer que l'obturateur central est ouvert pendant une vitesse de 1/100e !

Si non il risque de mélanger la "vitesse" d'obturation avec la vitesse de translation des rideaux ;-)

Et quand tu parles photomètrie tu vas définir la lumination reçue par le récepteur Et tu vas bien faire le produit d'une lumination paur un temps de pose pour l'exprimer en lux.seconde

Citation de: gerarto le Janvier 13, 2016, 21:36:11
Extrait de :
Les Annales Photographiques - Mars 1889 - page 10 :

LES OBTURATEURS INSTANTANES

L'obturateur devra donc être instantané et à poses présentant des vitesses différentes, et permettre le changement d'une vitesse à une autre en un instant.

J'en ai des dizaines et des dizaines comme ça, de 1880 à nos jours !
Extrait du précédent fil, sur l'emploi de "vitesse" qui serait inapproprié :

Des dizaines d'âneries, je peux aussi t'en citer à la pelle...

Citation de: dioptre le Janvier 13, 2016, 22:24:36
Et quand tu parles photomètrie tu vas définir la lumination reçue par le récepteur Et tu vas bien faire le produit d'une lumination paur un temps de pose pour l'exprimer en lux.seconde

Les formules sont peut-être fausses (d'après gerarto) ?
(et dire que la première chose qu'on m'apprenait, à l'école, c'était de vérifier la concordance des unités dans les formules...)

A cette heure, je ne peux répondre qu'une seule chose de sensé devant tant de mauvaise foi* :

Et pourtant elle tourne !

Mais bon sang, abandonnez votre casquette de technicien d'aujourd'hui et donnez vous la peine de faire les mêmes recherches historiques : vous avez toutes les références !

*= ressenti perso n'engageant que moi même...

Ne pourrait-on pas passer en vitesse sur ce sujet ? De toute façon, il me semble en perte de vitesse je constate que l'un et l'autre avez des lectures à deux vitesses.
On pourrait parler d'une pub du n° 380, en page 7, ça nous changerait.

Peut-on capturer la vitesse grâce à un autofocus ?    ???     ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 21:39:51
Ben... t'es le boss !

;-)
Comme répondu à jmd2, je l'ai payé in fine, allez... 5€ ?
Sinon, spécialement pour Chassimages, ma boite "fourre-tout" (tu constateras que, malgré les chargeurs obsolètes pour des APN passés de mode, on est loin de la centaine dans mon cas... sans compter que la boite contient des câbles pour les flashes, des flashes, mes cordons de déclenchements home made, et différents accessoires, etc) :
remarque : le câble blanc, c'est pour recharger mon smartphone et ma tablette)

Pour le 5D II j'ai un chargeur Canon sur prise allume cigare. Par contre, il n'est pas compatible avec la batterie du 5D (1er du Nom).

Pour ceux qui ne connaissent pas il y a ce type de chargeur USB :
Il existe pour Canon et probablement pour d'autres marques.

http://urlz.fr/2Wvr

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2016, 20:15:07
Une vitesse s'exprime en m/s. Un temps de pose en s.
"Vitesse" est donc un terme inapproprié dans le cadre qui nous intéresse.

pour une fois, Verso a raison, du moins si on admet qu'on utilise le vocabulaire de la physique
mais aucune loi n'oblige quiconque à l'utilisation de ce vocabulaire particulier (hors domaines spécifiques)

entre photographes, on peut parfaitement décider de dire "vitesse d'obturation" au lieu de "temps d'ouverture"

ce n'est qu'une question de choix, il n'y a aucune interdiction

nota : est-ce qu'on dit vitesse parce qu'aux débuts de la photo, on réglait une vitesse au sens de la physique ? vitesse de rideaux d'obturateur par ex ?

Bonsoir,

Citation
nota : est-ce qu'on dit vitesse parce qu'aux débuts de la photo, on réglait une vitesse au sens de la physique ? vitesse de rideaux d'obturateur par ex ?

Bravo !
Il y a effectivement eu des obturateurs à rideaux dont on changeait la durée d'obturation en faisant varier la vitesse de défilement des rideaux (par modification de la tension des ressorts il me semble), c'était des modèles assez primitifs il faut le dire.

Sinon, pour revenir sur la "polémique", le vocabulaire photo est plein d'approximations qui sont passées dans l'usage et qui se sont imposées, pas de quoi en faire un drame.
C'est ainsi que vivent les langues.

Citation de: Pascal Miele le Janvier 16, 2016, 19:01:11
.....
C'est ainsi que vivent les langues.

Et notamment les mauvaises langues ;D ;D

Citation de: jmd2 le Janvier 16, 2016, 14:53:25
pour une fois, Verso a raison, du moins si on admet qu'on utilise le vocabulaire de la physique
mais aucune loi n'oblige quiconque à l'utilisation de ce vocabulaire particulier (hors domaines spécifiques)

entre photographes, on peut parfaitement décider de dire "vitesse d'obturation" au lieu de "temps d'ouverture"

ce n'est qu'une question de choix, il n'y a aucune interdiction

nota : est-ce qu'on dit vitesse parce qu'aux débuts de la photo, on réglait une vitesse au sens de la physique ? vitesse de rideaux d'obturateur par ex ?

heuh ... en fait ... et en pratique ... on s'en tape un peu , non ? ...
ici c'est un forum PHOTO - pas un amphi de semantique !
8)

Citation de: clodomir le Janvier 16, 2016, 20:00:12
heuh ... en fait ... et en pratique ... on s'en tape un peu , non ? ...
ici c'est un forum PHOTO - pas un amphi de semantique !
8)

On s'en tape, en effet... à partir du moment où on a bien compris les concept qui sont derrière les choses, et qu'il n'y a pas de contre-sens à la clé.
Combien de fois a-t-on été obligé d'expliquer sur le forum qu'il ne sert à rien de changer la résolution d'une photo pour l'afficher à l'écran, par exemple (une photo n'a pas une résoltion de 72 ou 300 dpi, intrinsèquement)...

Combien de fois a-t-on été obligé d'expliquer que le terme "focale équivalente" n'est qu'une vue de l'esprit (le nombre de fois où la question "faut-il prendre la focale réelle ou la focale équivalente pour calculer la PdC ?" est assez impressionnant !)...

Etc.

Si, je peux rajouter une précision :

Evidemment le terme "vitesse" [qui n'a pas pour seule acception la mesure d'un déplacement en m/s, et de très loin ! ] désigne la vitesse propre de l'obturateur, celle qui pour un réglage donné permet d'obtenir le temps de pose correspondant à ce qui est affiché. Et ce quel que soit la manière dont l'obturateur y arrive en fonction de son architecture.
D'ailleurs, jusqu'à ce que ça devienne évident pour tout le monde (photographique...), on trouve très souvent dans la littérature concernée ce type de définition : "vitesse donnant le 1/10ème de seconde" par exemple. Et ce jusque vers le milieu du 20ème siècle.

Citation de: gerarto le Janvier 16, 2016, 22:14:28
Si, je peux rajouter une précision :

Evidemment le terme "vitesse" [qui n'a pas pour seule acception la mesure d'un déplacement en m/s, et de très loin ! ] désigne la vitesse propre de l'obturateur [...]

La vitesse propre de l'obturateur s'exprime en m/s (elle est lié à la translation du rideau dans le cas d'un obturateur plan focal).

Citation de: clodomir le Janvier 16, 2016, 20:00:12
heuh ... en fait ... et en pratique ... on s'en tape un peu , non ? ...
ici c'est un forum PHOTO - pas un amphi de semantique !
8)

on se tape de quoi ?
- de mon intervention ?
- des définitions ?
- de la liberté de choix du vocabulaire ?

je redis donc : on a parfaitement le droit de dire "vitesse" ou "temps" pour l'obturation? Ce n'est qu'un libre choix.
par tradition en photo on dit "vitesse", mais un physicien dira "temps"

Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2016, 22:51:23
La vitesse propre de l'obturateur s'exprime en m/s (elle est lié à la translation du rideau dans le cas d'un obturateur plan focal).

on pourrait aussi mesurer la vitesse de déplacement des lamelles d'un obturateur central.

obtu plan focal ou obtu central, la vitesse (au sens physique, en m/s) de déplacement des éléments mobiles est d'une aide toute relative pour nous autres photographes, car les fabricants usent d'artifices complémentaires pour nous fournir toujours plus de valeurs
par ex sans augmenter la vitesse physique des rideaux, ils font partir le second rideau avant l'arrivée du premier, de manière à balayer la surface sensible par une fente plus ou moins large, déterminant une exposition plus ou moins longue.

la vitesse physique était peut-être utile aux photographes du temps jadis où il fallait tendre plus ou moins un ressort d'obturateur.
qui saurait confirmer ou infirmer ?

Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2016, 22:51:23
La vitesse propre de l'obturateur s'exprime en m/s (elle est lié à la translation du rideau dans le cas d'un obturateur plan focal).

La vitesse propre de l'obturateur n'a d'importance que pour le temps d'exposition qu'elle donne. Ce qui compte, c'est la présence d'une gamme de vitesses donnant des temps de pose (historiquement parlant, je préfèrerais dire des temps d'exposition) allant de ... à ...
Pour l'utilisateur lambda, ça n'a aucun intérêt particulier, hormis le cas particulier des rideaux actuels pour l'expo au flash, mais ça la notice de l'appareil se charge de le dire.

Et pour ceux là, d'obturateurs, tu la mesures comment la vitesse en m/s ?
Pourtant ils étaient fabriqués pour donner des temps d'exposition précis...

(tiens, en regardant mon bilan sanguin, j'étais en train de me demander pourquoi le labo n'avait pas mis comme unité le m/s pour la vitesse de sédimentation...  ;) )

Salut gerarto,

"Vitesse de sédimentation": tu viens de constater que le mot vitesse est employé pour caractériser une quantité par unité de temps.

En voiture, c'est la distance (distance par temps)
En sédimentation, c'est en mm de globules qui tombent au fond du tube à essai par heure (je suis pas trop sûr); c'est bien une vitesse.
Merci pour les dessins  

Tout obturateur mécanique est animé d'un mouvement, donc on peut toujours mesurer une vitesse au sens physique, mais c'est rarement utile.

et Newton , avait-il calcule la vitesse avec laquelle la pomme lui tombait sur le coin de la figure ? non??  quel c.. !
8)

Newton a été un homme comme la Terre en porte un tous les 100 ans, peut-être moins
t'inquiète pas pour ses calculs, géniaux, vu les connaissances en mathématique de l'époque

Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 07:56:10
Newton a été un homme comme la Terre en porte un tous les 100 ans, peut-être moins
...

Bof: un type suffisamment nul pour dormir sous un pommier au risque de se prendre une pomme sur le crane >:(

(et encore de nos jours, il irait prendre des vacances aux Antilles ou ailleurs, s'endormirait sous un cocotier... et çà fait mal les noix de coco :D)

Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 07:56:10
Newton a été un homme comme la Terre en porte un tous les 100 ans, peut-être moins

Ah! 30 ou 40 génies en tout et pour tout sur cette planètre. Et toi, celui du 21e siècle.

   Je découvre cette intéressante  :o polémique et, au risque de m'attirer les foudres de ceratins, je ne résiste pas au plaisir de poser mon grain de sel...
   
   Les expressions vitesse d'exposition ou vitesse d'obturation sont entrées dans le langage courant des photographes et nous les utilisons aussi... mais on ne devrait pas! Il serait plus juste de parler de temps de pose ou de durée d'exposition.

   Sur un obturateur à rideaux, les deux rideaux défilent à la même vitesse: c'est la vitesse de translation.
De cette vitesse dépend la durée de la course du rideau: temps nécessaire pour passer d'un côté à l'autre de l'image. Sur un reflex grand public, ce temps est de l'ordre de 1/125s (8 millisecondes).

   Comme il n'est pas possible de modifier la vitesse de translation des rideaux, on gère la durée d'exposition en agissant sur le temps qui sépare le départ de chaque rideau. Pour des poses longues, c'est facile: il suffit d'attendre. Pour des poses plus courtes, ça se complique car il faut alors lâcher le deuxième rideau avant que le premier ait terminé sa course.
L'exposition n'est plus réalisée par découvrement complet de la surface sensible, mais par balayage: plus T1-T2 est faible, plus la fente d'exposition est étroite et plus le temps de pose diminue.

   Signalons au passage que la synchro-flash correspond au temps de pose le plus court au-delà duquel on n'expose plus l'image par découvrement complet de sa surface, mais par balayage. Sur les appareils anciens, dotés de rideaux en toile à défilement horizontal, la valeur synchro était très basse (1/60s) parce que les rideaux n'étaient pas assez rapides et avaient trop de chemin à faire: 36mm! C'est pourquoi on a adopté des rideaux à lamelles verticales, plus rapides et qui n'avaient que 24mm à parcourir.

   Je vous fais grâce des 1001 variantes qui nécessiteraient 1001 autres pages car entre les différents types d'obturateurs, le découpage des éclairs et les fréquences de balayage des capteurs, il y aurait encore beaucoup à dire. On n'y trouverait en tout cas aucune raison valable de dire que le 1/1000s (1 mlliseconde), est une vitesse alors qu'il s'agit d'une durée...

   Tout cela est-il grave?

   L'habitude, la paresse ou d'autres raisons sont à l'origine de bien des usages inappropriés. Dans les lignes qui précèdent, par exemple, je me suis retenu de parler de "vitesse de synchro flash" alors que c'est le terme universellement utilisé...

   En photo, on utilise beaucoup de ce que j'appelle des "raccourcis saisissants". Par exemple quand on parle de lumière au lieu de luminance. Tout le monde comprend, c'est admis. Mais pas correct.

   J'aime bien ??? aussi, la balance des blancs, le calibrage des écrans ou les expressions précieuses ridicules branchi-branchouilles telles que APN, full-frame (Verso92 a raison!) ou, la plus belle de toutes: COI !

   Mais il y a plus grave encore, comme confondre résolution et définition ou pixels et photosites. Ne riez pas, un écart est vite arrivé et même chez nous, on en laisse passer.

GMC

Citation de: P!erre le Janvier 19, 2016, 15:21:09
1 - Ah! 30 ou 40 génies en tout et pour tout sur cette planètre.
2 - Et toi, celui du 21e siècle.

ben oui !
(pour ta première affirmation. Et hélas non pour la seconde  ;D )

bonjour Guy-Michel

je ne connaissais pas les "raccourcis saisissants". C'est un joli mot.

balance et calibrage ou calibration sont des non traductions de l'anglais. Trompeuses car le mot existe en français avec un autre sens.
mais comme tu le dis, est-ce important ?

Citation de: gerarto le Janvier 13, 2016, 11:11:23
Bravo les gars...

Une affirmation péremptoire vaut mieux qu'une démonstration étayée sur 150 années de littérature photographique.
J'ai cité mes sources, à vous de m'en citer d'autres qui seraient contradictoires !

Et si vous voulez du plus récent, j'ai cité Bouillot un peu plus haut dans ledit fil :

Peut-être que s'il était encore là, René Bouillot dirait comme GMC: ouais bon, on écrit vitesse parce que ca va plus vite mais on devrait dire temps de pose
J'ai rencontré le personnage plusieurs fois et c'est comme ca qu'il parlait et il était si intéressant qu'on avait même pas idée de le contredire

Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 20:32:58
bonjour Guy-Michel

je ne connaissais pas les "raccourcis saisissants". C'est un joli mot.

Tu sembles ne découvrir qu'aujourd'hui que le boss a une plume et le sens des formules...
(tu vois, moi aussi je sais fayoter !  ;-)

Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 20:32:58
balance et calibrage ou calibration sont des non traductions de l'anglais. Trompeuses car le mot existe en français avec un autre sens.
mais comme tu le dis, est-ce important ?

Oui, c'est important : à force d'accumuler des approximations, on finit souvent par arriver à des contre-sens... les mots ont leur importance !
(et ce n'est pas histoire de faire le kéké : sur ce genre de sujet, que je ne maitrise pas encore très bien, il m'arrive souvent d'utiliser des termes inappropriés. Mais je le sais, et j'essaie de me soigner...

Citation de: Verso92 le Janvier 19, 2016, 21:19:12
Oui, c'est important : à force d'accumuler des approximations, on finit souvent par arriver à des contre-sens... les mots ont leur importance !

Verso,
dans mon métier aussi, il y a des faux-amis (je parle là de traduction et non de guéguerre entre collègues  :D )
mais finalement, on s'habitue. Et surtout ça facilite la vie de tout le monde car on partage un vocabulaire (de mauvaise qualité) très rapidement et efficacement.
c'est pareil dans le domaine de la photo

Citation de: jmd2 le Janvier 20, 2016, 07:50:03
Verso,
dans mon métier aussi, il y a des faux-amis (je parle là de traduction et non de guéguerre entre collègues  :D )
mais finalement, on s'habitue. Et surtout ça facilite la vie de tout le monde car on partage un vocabulaire (de mauvaise qualité) très rapidement et efficacement.
c'est pareil dans le domaine de la photo

GMC devrait faire le ménage devant sa porte car CI n'est pas le dernier à utiliser les mots qu'il renie. Plein format, full frame, bridge, APN, focus beaking, backfocus, frontfocus..... y'en a plein des pages!

he bien oui , mais voila , cette mixture - pour ne pas dire bouillie parfois - se pratique de plus en plus : alors , s'il veut etre lu , GMC n'a plus le choix ...
et encore , CI n'en est pas encore a l'ecriture type sms , ou ce n'est parfois meme pas phonetique : incomprehensible ...

>:(

Citation de: Urd le Janvier 20, 2016, 11:21:09
GMC devrait faire le ménage devant sa porte car CI n'est pas le dernier à utiliser les mots qu'il renie. Plein format, full frame, bridge, APN, focus beaking, backfocus, frontfocus..... y'en a plein des pages!

Pas compris... j'utilise régulièrement APN (Appareil Photo Numérique), et je ne vois pas où ça cloche ?
(par contre, j'avoue ne pas savoir ce qu'est le "focus beaking"...)

Citation de: Urd le Janvier 20, 2016, 11:21:09
GMC devrait faire le ménage devant sa porte car CI n'est pas le dernier à utiliser les mots qu'il renie. Plein format, full frame, bridge, APN, focus beaking, backfocus, frontfocus..... y'en a plein des pages!

Tu as raison d'aborder ces questions très graves et lourdes de conséquences, tu l'as fait et je t'en remercie chaleureusement.

Question : faut il écrire "front focus", "front-focus" ou "frontfocus" ? la bonne orthographe est importante.
Ce terme "focus beaking", tu as un lien qu'on peut consulter ?
Je ne sais pas ce que c'est et je voudrais m'instruire.

Merci à toi.

ne srait-ce pas , tout simplement , focus Peaking ? ,,, une faute de frappe , quoi ...  ;D

Citation de: clodomir le Janvier 20, 2016, 21:03:18
ne srait-ce pas , tout simplement , focus Peaking ? ,,, une faute de frappe , quoi ...  ;D

Et pour "APN", c'est quoi, la faute de frappe ?

Citation de: clodomir le Janvier 20, 2016, 21:03:18
ne srait-ce pas , tout simplement , focus Peaking ? ,,, une faute de frappe , quoi ...  ;D

En somme notre ami écrirait avec ses pieds ?
Vu la taille de ses sabots ça ne m'étonnerait pas du tout, surtout quand je regarde l'emplacement des lettres sur mon clavier.
;D

ok bonne nuit

Citation de: clodomir le Janvier 20, 2016, 21:03:18
ne sErait-ce pas , tout simplement , focus Peaking ? ,,, une faute de frappe , quoi ...  ;D

quel c.. , ce clodo , même pas du niveau CP ... pfffff ...
ah pour les fautes , il peut en parler , tiens !
messieurs de la modération , merci de le virer svp ? merci d'avance
>:(

Citation de: Guy-Michel le Janvier 19, 2016, 18:24:51


J'aime bien ??? aussi, la balance des blancs, le calibrage des écrans ou les expressions précieuses ridicules branchi-branchouilles telles que APN, full-frame (Verso92 a raison!) ou, la plus belle de toutes: COI !

C'est quoi, < COI > ?   Jamais vu ...

Citation de: AD75 le Janvier 20, 2016, 23:14:25

C'est quoi, < COI > ?   Jamais vu ...

Je connais "R.O.I" mais COI ?

A part Commission Océan Indien, Complément d'Objet Indirect, ou coi, comme "me laisse coi", je ne trouve pas le lien avec la photo, si le maitre des lieux veut bien donner un complément d'information, je suis preneur, merci d'avance  ;) :D

Compact à Objectifs Interchangeables , c' est du français quoi !  :D

Citation de: Arnaud17 le Janvier 20, 2016, 20:27:41
Tu as raison d'aborder ces questions très graves et lourdes de conséquences, tu l'as fait et je t'en remercie chaleureusement.

Question : faut il écrire "front focus", "front-focus" ou "frontfocus" ? la bonne orthographe est importante.
Ce terme "focus beaking", tu as un lien qu'on peut consulter ?
Je ne sais pas ce que c'est et je voudrais m'instruire.

Merci à toi.

Moi j'écrirais autofocus mal réglé et tant pis si c'est pas politiquement correct !  Front focus ou back focus c'est donner un joli nom à un défaut qui ne devrait pas existeer sur des appareils de ces prix

Tout à fait !!!
...défaillant serait aussi assez explicite ! Mais sûrement jugé trop péjoratif.

Citation de: Amaniman le Janvier 21, 2016, 14:19:16
Compact à Objectifs Interchangeables , c' est du français quoi !  :D

Ah, un hybride donc  ;D ;D

Citation de: clo-clo le Février 03, 2016, 09:52:47
Tout à fait !!!
...défaillant serait aussi assez explicite ! Mais sûrement jugé trop péjoratif.

Pour sur, il vaut donner une connotation technique, qui fait de celui qui en parle un expert  ;D ;D