Tutoriel sur la vitesse / Le temps de pose

[dioptre]

Tiens donc, les risques de confusion d'unités, les bêtises énumérées dans ton précédent post comme argument contre "km-heure" qui pouvaient être compréhensible, fini..
maintenant c'est uniquement  parler "correctement"...

Donc tu ne prend jamais le métro toujours le métropolitain bien sûr, tu ne montes jamais dans une auto mais dans une automobile etc...
mais bien sûr!

Si tu ne veux pas comprendre libre à toi.
Kilomètre.heure n'a rien à voir avec des kilomètres par heure.
Comme des watt.seconde et des watt par seconde
Si tu ne comprend rien au sens des mots en technique et en science je ne peux rien pour toi.

Ne pas utiliser la bonne unité c'est ne pas parler correctement.

[Bernard2]

Si tu ne veux pas comprendre libre à toi.
Kilomètre.heure n'a rien à voir avec des kilomètres par heure.
Comme des watt.seconde et des watt par seconde
Si tu ne comprend rien au sens des mots en technique et en science je ne peux rien pour toi.

Ne pas utiliser la bonne unité c'est ne pas parler correctement.

prendre les gens pour des imbéciles est un bien faible niveau d'argumentaire et te discrédite toi même.

Ou ai je écrit kilomètre (point) heure?
de mauvaise foi en plus...

[dioptre]

prendre les gens pour des imbéciles est un bien faible niveau d'argumentaire et te discrédite toi même.

Ou ai je écrit kilomètre (point) heure?
de mauvaise foi en plus...

Oh la la !
J'ai mis un point pour bien distinguer l'expression kilomètre heure  de l'expression kilomètre par heure.
Et pour essayer de te faire comprendre j'ai repris les expressions watt.seconde et watt par seconde

Enfin je prend les gens pour ce qu'il sont, ni plus ni moins.

[Laure-Anh]

Comme promis, je reviens sur l'utilisation de" vitesse" : devrait-il être banni du vocabulaire photographique, au bénéfice de "temps de pose" ? 

Disons que dans le cas du tutoriel de Steven, il était préférable de bannir le terme "vitesse d'obturation" car c'était confus.

Ici, vitesse d'obturation et temps de pose sont utilisés dans la même phrase mais cela ne choque pas car les explications sont claires et limpides, et le tout tient dans une page : http://www.tutos-photo.com/bases-debutant/vitesse-temps-de-pose.php

[Laure-Anh]

De mon temps, on parlais tout simplement de vitesse d´obturation qui déterminait le temps de pose.

Vitesse d'obturation et temps de pose ne sont exactement synonymes. En photographie au flash, sans ou avec lumière ambiante, il est nécessaire d'employer les deux termes pour expliquer ce qui se passe. On constate dans ces conditions que l'un n'est pas l'autre, que l'un ne peut pas être supprimé aux dépens de l'autre, que les deux sont nécessaires et complémentaires.

[René]

Vitesse d'obturation et temps de pose ne sont exactement synonymes. En photographie au flash, sans ou avec lumière ambiante, il est nécessaire d'employer les deux termes pour expliquer ce qui se passe. On constate dans ces conditions que l'un n'est pas l'autre, que l'un ne peut pas être supprimé aux dépens de l'autre, que les deux sont nécessaires et complémentaires.

avec les obturateurs actuels, vitesse=temps de pose......point barre, pas besoin de compliquer inutilement.

[Bernard2]

Oh la la !
J'ai mis un point pour bien distinguer l'expression kilomètre heure  de l'expression kilomètre par heure.
Et pour essayer de te faire comprendre j'ai repris les expressions watt.seconde et watt par seconde

Enfin je prend les gens pour ce qu'il sont, ni plus ni moins.

tu essayais de me faire comprendre? mince...

[dioptre]

avec les obturateurs actuels, vitesse=temps de pose......point barre, pas besoin de compliquer inutilement.

Et quel est l'intérêt d'utiliser un terme inapproprié ?

[TomZeCat]

Et quel est l'intérêt d'utiliser un terme inapproprié ?

Quel intérêt de dire frigidaire au lieu de réfrigérateur ?
Dans le langage courant, on dit vitesse. Souvent je dis "relation ouverture/vitesse/sensibilité".
Bref, j'avoue que ce ne sont pas les bons termes si j'étais professeur mais ce genre de dérivé arrive souvent dans la vie courante.
Par contre il est bon de reprendre la théorie, certains ont eu raison de faire un rappel technique. Mais plus tard, chacun d'entre eux diront bien vitesse au lieu de temps de pose, non ?

[Mistral75]

Quel intérêt de dire frigidaire au lieu de réfrigérateur ?
(...)

Ça, ce n'est pas un terme inapproprié, c'est une forme de métonymie, comme de dire Kleenex® pour mouchoir en tissu.

(...)
Mais plus tard, chacun d'entre eux diront bien vitesse au lieu de temps de pose, non ?

Chacun diront bien ce qu'ils voudra .

[gerarto]

Et quel est l'intérêt d'utiliser un terme inapproprié ?

Mouais... inapproprié...

Quand un terme :
- a une acception dont l'usage avéré, permanent, constant existe et persiste depuis plus de 120 ans,
- a été employé à l'origine par des spécialiste de la science photographique qui possédaient à n'en pas douter un niveau culturel et une maîtrise de la langue française très largement supérieure à la normale,

peut-on décréter qu'il est inapproprié ?

[TomZeCat]

Ça, ce n'est pas un terme inapproprié, c'est une forme de métonymie, comme de dire Kleenex® pour mouchoir en tissu.

Pour ma maitresse (comme on le disait à mon époque à l'école primaire et non le terme et pompeux de professeur des écoles car on a un bac+10 pour cette fonction devenue ingrate), citer une marque pour un objet était inapproprié
Je suis quelque part d'accord avec elle mais dans la vie de tous les jours, cela n'a que peu d'importance.

[Nagashnt]

Vitesse d'obturation et temps de pose ne sont exactement synonymes. En photographie au flash, sans ou avec lumière ambiante, il est nécessaire d'employer les deux termes pour expliquer ce qui se passe. On constate dans ces conditions que l'un n'est pas l'autre, que l'un ne peut pas être supprimé aux dépens de l'autre, que les deux sont nécessaires et complémentaires.

C'est tout de même équivalent, flash ou pas flash:
temps de pose  = vitesse d'obturation * "distance parcourue" par "l'obturateur"

étant donnée l'unité de ce paramètre (la seconde) je préfère utiliser le terme de temps de pose ...

[mnicol]

C'est tout de même équivalent, flash ou pas flash:
temps de pose  = vitesse d'obturation * "distance parcourue" par "l'obturateur"

étant donnée l'unité de ce paramètre (la seconde) je préfère utiliser le terme de temps de pose ...

Ca me parait très approximatif comme calcul, ça:
la vitesse d'ouverture/fermeture de l'obturateur doit être toujours à peu près la même pour un appareil donné quelque soit le temps de pose demandé.
Il me semble que les obturateurs ont des doubles rideaux, la plupart du temps. L'exposition est faite quand les deux rideaux sont ouverts en même temps. Pour des temps de pose très courts, les deux rideaux ne sont jamais complètement ouverts en même temps et donc l'exposition est décalée dans le temps sur les zones de la photo (d'où, il me semble, le phénomène de "rolling shutter" en video?)

[Nagashnt]

Ca me parait très approximatif comme calcul, ça:
la vitesse d'ouverture/fermeture de l'obturateur doit être toujours à peu près la même pour un appareil donné quelque soit le temps de pose demandé.
Il me semble que les obturateurs ont des doubles rideaux, la plupart du temps. L'exposition est faite quand les deux rideaux sont ouverts en même temps. Pour des temps de pose très courts, les deux rideaux ne sont jamais complètement ouverts en même temps et donc l'exposition est décalée dans le temps sur les zones de la photo (d'où, il me semble, le phénomène de "rolling shutter" en video?)

d'où les guillemets
j'aurais du faire allusion à la "fente virtuelle"  issu des doubles rideaux des obturateurs
(ce qui fait la "fente" c'est le temps entre le déclenchement du rideau qui découvre le capteur et celui qui va le recouvrir)

Cela permet effectivement de travailler avec des rideaux à vitesse de déplacement plus ou moins constante

ce qui "prouve" par la même occasion que le terme vitesse pour la durée d'exposition du capteur est un abus de langage dans ce cas

[iceman93]

heu sinon dans le noir au flash tu peux afficher une vitesse de 1/4s ou 1/125s le temps de pose sera de 1/800s voir 1/1000s ou même plus ou même moins tout dépendra de la durée de l'éclair il faudra juste déterminer la bonne ouverture et si elle ne nous convient pas il faudra baisser ou augmenter la puissance du flash
vitesse et temps de pose sont bien 2 choses différentes sur de la photo au flash avec très peu voir pas du tout de lumière ambiante

[Lyr]

heu sinon dans le noir au flash tu peux afficher une vitesse de 1/4s ou 1/125s le temps de pose sera de 1/800s voir 1/1000s ou même plus ou même moins tout dépendra de la durée de l'éclair il faudra juste déterminer la bonne ouverture et si elle ne nous convient pas il faudra baisser ou augmenter la puissance du flash
vitesse et temps de pose sont bien 2 choses différentes sur de la photo au flash avec très peu voir pas du tout de lumière ambiante

Non, le temps de pose (de la pellicule ou du capteur) sera bien de la durée indiquée sur l'appareil (1/4 de seconde), mais le temps d'illumination ne sera que de 1/8000ème de seconde si c'est la durée du flash.

C'est pas pareil.

[Laure-Anh]

C'est tout de même équivalent, flash ou pas flash:
temps de pose  = vitesse d'obturation * "distance parcourue" par "l'obturateur"

étant donnée l'unité de ce paramètre (la seconde) je préfère utiliser le terme de temps de pose ...

Je veux dire que l'on parlera du temps de pose et on sera obligé d'aborder le problème de la vitesse de synchronisation au flash pour expliquer les limites de l'obturateur mécanique. On ne pourra pas parler uniquement du temps de pose pour expliquer le phénomène de la synchronisation au flash.

Mais peut-être le peux-tu ?

[Nagashnt]

Meme conception du temps de pose que Lyr

Je veux dire que l'on parlera du temps de pose et on sera obligé d'aborder le problème de la vitesse de synchronisation au flash pour expliquer les limites de l'obturateur mécanique. On ne pourra pas parler uniquement du temps de pose pour expliquer le phénomène de la synchronisation au flash.

Mais peut-être le peux-tu ?

Pour moi c'est un autre problème.

La synchro X de l'obturateur est une donnée technique de l'appareil (et s'exprime en "seconde" aussi ...)

c'est un temps de pose particulier (temps que met un rideau à parcourir la largeur totale du capteur) supérieur ou égal au temps de pose minimal autorisé par l'obturateur (temps minimal entre le déclenchement du premier et deuxième rideau, ca détermine la taille de la "fente" parcourant le capteur)
un peu comme l'hyperfocale qui est une "distance" particulière de focale

Sinon, l'utilisation de temps de pose inférieurs à au temps de synchro X peut donner des images "intéressantes" aussi

Reste aussi la possibilité de travailler avec la fonction "synchronisation haute vitesse" des flashs pour descendre en dessous de ce temps de pose particulier