bonjour à tous
j'ouvre un nouveau fil comme recommandé par l'alerte du site.
suite à ceux qui ont soutenu modicus tout au long de ce fil que nos matériels sont "bien tels qu'ils sont" et se sont même moqué des idées exposées ici (en réalité, le débat a été plus que houleux :'( )
avez-vous lu l'édito de Guy-Michel Cogné de CI daté janvier 2016 ?
il peste contre pas mal de petits soucis de conception de nos chers appareils
et il décrit
le problème de l'objectif qui roule et peut tomber faute d'un petit bossage qui le bloquerait
mieux encore, il termine par :
Citation...trop de fabricants privilégient le paraître sur l'usage et consacrent plus de temps à fignoler les présentoirs des vitrines
qu'à soigner les détails qui nous rendraient service, une fois sur le terrain
Marrant, non ?
Je viens de lire le fil en question avec stupéfaction.
Comment ça, l'appareil de photo que moi, qui suis suprêmement intelligent, qui sait lire entre les lignes des communications marketing du constructeur que je vénère comme un Dieu, l'appareil que MOI, j'ai acheté, ne serait pas aussi parfait que son prix le laissait espérer ?
Pire, certains se permettraient de dire du mal de tel ou tel détail ?
Il est heureux de voir que certains (toujours les mêmes) viennent au secours des fabricants à coup d'attaques ad hominem et de fautes d'orthographe pour remonter le niveau.
Alors, moi je dis: Si vous êtes quotidiennement exaspéré par tel ou tel détail qui vous pourrit la vie sur le terrain, vous fait louper des photos, vous oblige à farfouiller dans les menus pendant que le petit oiseau est déjà en route vers l'Afrique, et qui aurait été si facile à corriger, c'est que vous ne savez pas vous servir de votre APN.
Le bon usage d'un APN, c'est autour du cou, avec la marque bien visible (choisissez-le le plus gros possible) , ou sur une étagère, ou sur un pied avec le manuel dans la main après avoir appuyé sur le bouton "menu".
Comme ces constructeurs, qui, visiblement, n'ont jamais eu l'idée de se promener avec leur production pour... prendre des photos.
Et on admirera le talent et l'imagination qui ont abouti à ces menus de dix sections aux noms abstraits de 10 catégories chacune, numérotées, sur un appareil dont les réglages physiques sont: Le point, le diaf, la vitesse et la sensibilité.
Et le talent qu'il faut pour éviter que des réglages liés se retrouvent sur la même page, ou se réfère à une quelconque logique qui permettrait d'en retrouver la place de mémoire.
Cela ne gêne que les gens comme toi, qui considèrent que c'est au matériel de s'adapter à leurs manques de connaissances faute d'avoir eu le courage d'apprendre la technique et de s'adapter aux défauts du matériel ...
Bref une bande ou génération de feignants assistés à qui tout est dû ....
D'ailleurs tu reconnais volontiers que tu es incapable de cadrer correctement une photo à la prise de vue.
Bosse un peu le sujet au lieu de pérorer sur les manques des autres ....
Je suis tout aussi à l'aise avec mon K5 et ses défauts qu'avec un bon vieux Spotmatic des années 60 sans AF ni cellule ....
Pardon, mais cette réponse est lamentable. Beaucoup de produits modernes, et nombre d'APN ne font pas exception, sont loin d'être aboutis. Si les ingénieurs font des miracles avec les hardwares, l'ergonomie est très souvent lamentable. Mon Smart TV Samsung en est un bel; exemple, farci de bugs, avec une télécommande "smart" qui se connecte quand elle veut et oblige à des reboots fréquents, les claviers bluetooth dont la touche "returrn" ne marche pas, pratique pour envoyer des messages sur un forum, par exemple, une ergonomie des menus complètement crétine, compliquée et pas configurable, je pourrais en tartiner des pages.
Mon Sony A7 a un capteur fantastique, un viseur merveilleux une mesure d'expo sans défaut. Maintenant, sur le terrain, on dirait que Sony a cherché à rendre son usage les plus lent, le plus piègeux, le plus compliqué possible. Avec des menus dans lesquels une chatte ne retrouverait pas ses petits. Quel désordre, quelle absence d'ordre et de logique !!!
Et il ne font rien pour prendre en compte les remarques nombreuses et concordantes, faites par de très nombreux utilisateurs sur leurs forums et sur Internet en général, alors même que les mofis demandées, purement logicielles ne leur prendrait qu'un ou deux jours de travail. Ils se contentent d'en prendre quelques unes en compte, d'une assez mauvaise façon, pour leurs nouveaux modèles, histoire de pousser les ventes.
Et qu'on ne me dise pas que je ne comprend pas mon APN, ou que, ancien ingénieur en bureau d'études et développeur, j'ai du mal avec ce genre de choses.
Un APN est un outil. Il doit s'adapter à l'usage, aux besoins de l'utilisateur, et pas l'inverse.. Proposer des réglages les plus rapides possibles. En 1965, date à laquelle j'ai commencé la photo, mon Nikon F était irréprochable: Les ingénieurs avaient tiré le meilleur de la technologie disponible avec une ingéniosité remarquable. Aujourd'hui, assez souvent, ils en tirent... le pire. Du travail bâclé.
Donc, au lieu de t'attaquer à ceux qui font pression auprès des constructeurs et râlent pour qu'ils offrent de meilleurs produits, vraiment ergonomiques, tu devrais les appuyer, au contraire: tu y gagnerais. Et ce n'est pas être "assisté" d'exiger que les promesses du marketing soient vraiment tenues et pas du "oui, mais là, non".
Non, la photo n'est pas souvent une activité qui permette de passer trois minutes à farfouiller dans des menus pour aboutir au bons réglages à chaque photo... Et pourtant, on dirait que c'est la façon dont Sony conçoit la photographie, en choisissant très souvent les plus mauvaises options quand ils avaient le choix. C'est clair, ils ont des ingénieurs en électronique remarquables, aucun de leurs décideurs ne pratique la photographie et n'est "ingénieux". Ou bien c'est volontaire, pour faire acheter de nouveaux modèles en corrigeant une partie des défauts seulement à chaque fois en en rajoutant d'autres ?
Il y a des produits, quand tu les découvre, tu t'émerveille, genre "oh, c'est génial". Et d'autres, plus tu les utilise, plus tu les connais, plus tu penses "Oh, c'est trop con !". Mon Sony est dans cette seconde catégorie. Enfin comme tu dis, je fais avec, mais, moi, je n'en suis pas plus fier.
Citation de: esperado le Décembre 17, 2015, 15:23:40
Pardon, mais cette réponse est lamentable. Beaucoup de produits modernes, et nombre d'APN ne font pas exception,...
Il y a des produits, quand tu les découvre, tu t'émerveille, genre "oh, c'est génial". Et d'autres, plus tu les utilise, plus tu les connais, plus tu penses "Oh, c'est trop con !". Mon Sony est dans cette seconde catégorie. Enfin comme tu dis, je fais avec, mais, moi, je n'en suis pas plus fier.
Dois-je en conclure que mon K5 est plus ergonomiquement abouti que le Sony A7 ... ???
Et puis sans vouloir t'offenser, loin de là, ingénieur ne rime pas toujours avec ingénieux, c'est malheureusement bien souvent le souci que j'ai avec les ingénieurs des méthodes dans mon corps de métier...
Bon certes je suis un peu provo.... J'aime bien... ;D
Et mon Nikon F était aussi très bon, simple, ergonomique, facile ... trois réglages + 1 (ouverture, vitesse, map et la sensibilité unique sur un film..) tout comme mon Spotmatic et mon Kowa ...
Maintenant la simplicité c'est un manuel de 400 pages, plein de possibilités etc ...
Et bien moi je travaille en RAW, et je me contente de gérer toujours les 4 mêmes paramètres, ouverture, vitesse, map, sensibilité, et cela marche tout aussi bien qu'avec le F ...
Écoute, il y a presque 20 ans, -j'étais directeur technique d'un studio de post prod et mixage- parce qu'on avait fait des miracles avec du matériel pas du tout adapté à notre usage, le fabricant, Akaî nous avait demandé de les aider à établir le cahier des chearges et l'ergonomie d'une future machine. Cela a abouti au DD1500. La machine de montage virtuel pro la plus vendue et à la plus longue durée de vie de ce marché dans le monde.
Voici ce qu'en disent encore aujourd'hui, des utilisateurs:
http://fr.audiofanzine.com/dtd/akai/DD1500-DL1500/avis/r.36614.html
Nous avions travaillé comme des fous pour que le travail soit le plus rapide et le plus simple possible. Et chaque fois, heureusement, ça n'arrivait pas souvent, qu'une monteuse nous demandait où était telle ou telle fonction, ou comment faire quelque chose, je prenais ça comme un signe d'échec.
Les règles sont simples, au fond. Une touche, une fonction. Les fonctions les plus souvent utilisées en accès direct. Les options plus compliquées, plus subtiles , dernière.
Et un grand soin apporté aux détails, comme le JOG, verrouillé au son comme avec un engrenage, qu'il suffisait de toucher pour qu'il prenne la main, lourd et monté sur roulements à bille, qu'on pouvait lancer et il tournait pendant une minute au moins sur sa lancée...
Aujourd'hui, on devrait pouvoir fabriquer ses menus et les organiser à sa guise. Et pouvoir décider de la façon dont on veut que chaque fonction fonctionne. Pourquoi les fabricants n'ouvrent-ils pas leurs firmware aux développeurs, avec une API, nous laissant la possibilité de développer des interface adaptées à des usages différents ?
Quand au Sony A7, avec les membres de mon EX forum, on avait pondu ça, qui ne recouvre qu'une partie des trucs agaçants ...
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
Bonsoir.
Critiques sur ergonomie Sony... j'oserais en dire autant au sujet d'Olympus. J'ai lu sur un autre fil "usine à gaz" ;D
Utilisateur de E-M1 depuis 2 ans, très satisfait de "la bête"... mais je me perds encore souvent dans le labyrinthe des menus et sous-menus.. quand je veux "aller y voire". Même avec l'aide de la notice...
Mais, dans les faits, sur "le terrain", cela ne me gêne pas plus que ça car, comme Patlaine, mes réglages sont "basiques", ceux d'un photographe "à l'ancienne" et tout en Raw.
Les constructeurs abusent du fait que l'informatique embarquée, c'est un (plusieurs ?) circuit intégré qui "ne coûte presque rien" et qui permet d'offre une multitude de fonctions plus ou moins "inutiles" dans la "vraie" pratique... mais qui font "très bien" dans la notice ;)
Citation de: esperado le Décembre 17, 2015, 16:22:17
Écoute, il y a presque 20 ans, -j'étais directeur technique d'un studio de post prod et mixage- parce qu'on avait fait des miracles avec du matériel pas du tout adapté à notre usage, le fabricant, Akaî nous avait demandé de les aider à établir le cahier des chearges et l'ergonomie d'une future machine. Cela a abouti au DD1500. La machine de montage virtuel pro la plus vendue et à la plus longue durée de vie de ce marché dans le monde.
Voici ce qu'en disent encore aujourd'hui, des utilisateurs:
http://fr.audiofanzine.com/dtd/akai/DD1500-DL1500/avis/r.36614.html
Nous avions travaillé comme des fous pour que le travail soit le plus rapide et le plus simple possible. Et chaque fois, heureusement, ça n'arrivait pas souvent, qu'une monteuse nous demandait où était telle ou telle fonction, ou comment faire quelque chose, je prenais ça comme un signe d'échec.
Les règles sont simples, au fond. Une touche, une fonction. Les fonctions les plus souvent utilisées en accès direct. Les options plus compliquées, plus subtiles , dernière.
Et un grand soin apporté aux détails, comme le JOG, verrouillé au son comme avec un engrenage, qu'il suffisait de toucher pour qu'il prenne la main, lourd et monté sur roulements à bille, qu'on pouvait lancer et il tournait pendant une minute au moins sur sa lancée...
Aujourd'hui, on devrait pouvoir fabriquer ses menus et les organiser à sa guise. Et pouvoir décider de la façon dont on veut que chaque fonction fonctionne. Pourquoi les fabricants n'ouvrent-ils pas leurs firmware aux développeurs, avec une API, nous laissant la possibilité de développer des interface adaptées à des usages différents ?
Quand au Sony A7, avec les membres de mon EX forum, on avait pondu ça, qui ne recouvre qu'une partie des trucs agaçants ...
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
Ce n'est pas déjà ce qui est fait au moins sur les gammes expert et pros ??? ;D ;D
Et a tout hasard tu fais payer à qui le développement API et ensuite surtout le support mondial de cette API dans toutes les langues ?
Si ce sont les vous les geeks qui payaient pour vous amuser alors OK !
Citation de: esperado le Décembre 17, 2015, 15:23:40
Mon Sony A7 a un capteur fantastique, un viseur merveilleux une mesure d'expo sans défaut. Maintenant, sur le terrain, on dirait que Sony a cherché à rendre son usage les plus lent, le plus piègeux, le plus compliqué possible. Avec des menus dans lesquels une chatte ne retrouverait pas ses petits. Quel désordre, quelle absence d'ordre et de logique !!!
Encore ..... ???
Cela fait je sais pas combien de fois que tu nous sers cette récrimination sur ce forum ! :(
Et , je ne suis pas un soutien de cette marque .
Citation de: Crinquet80 le Décembre 18, 2015, 07:03:32
Cela fait je sais pas combien de fois que tu nous sers cette récrimination sur ce forum ! :(
Et ?
Sony aurait-il proposé des updates que j'aurais ratées, rendant ces récriminations obsolètes ?
N'est-il pas bon que d'éventuels futurs acheteurs sachant à quoi s'en tenir exactement, avant de faire des achats, ou estime tu qu'il est bon que la seule communication à laquelle il puissent accéder soit celle de la communication de la marque et des magasines de test qui ne testent pas grand chose "Sur le terrain" ?
Un "Buz " négatif n'est-il pas le meilleur moyen de contraindre un constructeur à corriger des "Vices cachés" ou des "Mal fonctions" ?
Quand au prix des API, je n'ai pas répondu tant , pour qui connait le sujet, la question est sans objet: La doc est déjà obligatoire en Interne pour des raisons d'organisation du travail et de renouvellement/formation des membres des équipes. Cella fait partie des bonnes pratiques du "Agile programmation".
En 30 ans de photo je n'ai jamais fait rouler un objectif... par contre j'ai fait tomber un Fm2 en son 50 1.4 dans un fossé plein d'eau. C'est un scandale
Citation de: esperado le Décembre 23, 2015, 14:35:03
Et ?
Sony aurait-il proposé des updates que j'aurais ratées, rendant ces récriminations obsolètes ?
N'est-il pas bon que d'éventuels futurs acheteurs sachant à quoi s'en tenir exactement, avant de faire des achats, ou estime tu qu'il est bon que la seule communication à laquelle il puissent accéder soit celle de la communication de la marque et des magasines de test qui ne testent pas grand chose "Sur le terrain" ?
Un "Buz " négatif n'est-il pas le meilleur moyen de contraindre un constructeur à corriger des "Vices cachés" ou des "Mal fonctions" ?
Quand au prix des API, je n'ai pas répondu tant , pour qui connait le sujet, la question est sans objet: La doc est déjà obligatoire en Interne pour des raisons d'organisation du travail et de renouvellement/formation des membres des équipes. Cella fait partie des bonnes pratiques du "Agile programmation".
Il parait d'ailleurs que l'immeuble du quartier général de Sony au Japon a tremblé à la lecture de ce fil et que les drapeaux sont en berne ;D ;D.
Tu fais d'ailleurs bien de ne pas répondre : Tu penses que tu n'a pas déjà payé "l'Agile programmation" et la doc interne des boitiers que tu utilises ?? ... quelle naiveté. Tu ne connais manifestement pas bien le sujet du calcul des coûts qui te sont facturés . A priori Sony ne fait pas encore dans le mécénat ;D ;D
Citation de: esperado le Décembre 17, 2015, 15:23:40
Un APN est un outil. Il doit s'adapter à l'usage, aux besoins de l'utilisateur, et pas l'inverse.. Proposer des réglages les plus rapides possibles. En 1965, date à laquelle j'ai commencé la photo, mon Nikon F était irréprochable: Les ingénieurs avaient tiré le meilleur de la technologie disponible avec une ingéniosité remarquable. Aujourd'hui, assez souvent, ils en tirent... le pire. Du travail bâclé.
Toutafé !
En ce qui concerne ma pratique de photographe, le D810 m'offre aujourd'hui une efficacité et ergonomie supérieure à celle de mon F...
(mais Sony n'est pas une marque "historique" de la photo : ils ont encore des progrès à faire...)
Citation de: esperado le Décembre 23, 2015, 14:35:03
....
Un "Buz " négatif n'est-il pas le meilleur moyen de contraindre un constructeur à corriger des "Vices cachés" ou des "Mal fonctions" ?
.....
Visiblement pas :D
Ou alors peut être que ce ne sont pas des vices cachés ou des mal fonctions?
Citation de: restoc le Décembre 23, 2015, 21:01:58
Il parait d'ailleurs que l'immeuble du quartier général de Sony au Japon a tremblé à la lecture de ce fil et que les drapeaux sont en berne ;D ;D.
Pot de terre VS pot de fer. Ils font ce qu'ils veulent , je gueule de la façon que je peux.
Citation de: restoc le Décembre 23, 2015, 21:01:58Tu fais d'ailleurs bien de ne pas répondre : Tu penses que tu n'a pas déjà payé "l'Agile programmation" et la doc interne des boitiers que tu utilises ?? ... quelle naiveté. T
Tu as du mal me lire; J'ai déjà payé, oui, et raisonnablement. Je ne fais que réclamer la juste contrepartie de mon argent.
Citation de: esperado le Décembre 23, 2015, 23:03:43
Tu as du mal me lire; J'ai déjà payé, oui, et raisonnablement. Je ne fais que réclamer la juste contrepartie de mon argent.
Oui , mais pas tout à fait: tu (nous) as (avons) payé un niveau interne : en japonais (!) et avec tous les raccourcis accéptés des équipes de développement qui ne documentent pas forcément à fond tout ce qui est considéré comme acquis ou intangibles en interne).
Pour avoir une API et une doc
internes transformés en support logiciel et doc internationales çà rajoutera forcément des coûts en plus et surtout c'est un métier différent. A priori ce qui intéresse le plus un acheteur d' APN reste la qualité des algos qui pilotent la qualité image en premier lieu, les multiples modes AF , la stabilisation , le débruitage, la géométrie etc. etc. et une gestion souple des boutons et molettes une fois configurés . C'est le distingo entre un appareil photo d'action et un smartphone ou une tablette : l'un a une finalité d'action rapide et répétitive avec souvent des obligations de résultats élevées l'autre est multi activités et souvent ludique uniquement.
De plus la gestion des pannes potentielles issues d'une faille logicielle de l'API - qui interviendrait sur la mécanique, l'électro-mécanique et l'électronique - sont probablement à un niveau risques/bénéfices très défavorable pour motiver les constructeurs ... et les clients qui veulent de la fiabilité !.
De toute façon des sorties de modèles nouveaux tous les 18 mois maintenant çà risque de ne plus motiver personne.
bonjour à tous,
avez-vous remarqué :
- que les reflex sont conçus avec des tonnes de défauts ergonomiques qui engendrent petits et gros problèmes de terrain alors qu'il ne coûterait presque rien de les améliorer sinon de les résoudre totalement,
- et qu'à l'opposé les smartphones font leur maximum pour nous faciliter l'utilisation, avec la contrainte incroyable de rester petits, plats et mono-blocs
?
les Bureaux d'Etudes de ces 2 mondes n'ont pas la même vision, et c'est là le problème n°1 des reflex.
Citation de: esperado le Décembre 15, 2015, 19:50:18
Je viens de lire le fil en question avec stupéfaction.
Comment ça, l'appareil de photo que moi, qui suis suprêmement intelligent, qui sait lire entre les lignes des communications marketing du constructeur que je vénère comme un Dieu, l'appareil que MOI, j'ai acheté, ne serait pas aussi parfait que son prix le laissait espérer ?
Pire, certains se permettraient de dire du mal de tel ou tel détail ?
Il est heureux de voir que certains (toujours les mêmes) viennent au secours des fabricants à coup d'attaques ad hominem et de fautes d'orthographe pour remonter le niveau.
Alors, moi je dis: Si vous êtes quotidiennement exaspéré par tel ou tel détail qui vous pourrit la vie sur le terrain, vous fait louper des photos, vous oblige à farfouiller dans les menus pendant que le petit oiseau est déjà en route vers l'Afrique, et qui aurait été si facile à corriger, c'est que vous ne savez pas vous servir de votre APN.
Le bon usage d'un APN, c'est autour du cou, avec la marque bien visible (choisissez-le le plus gros possible) , ou sur une étagère, ou sur un pied avec le manuel dans la main après avoir appuyé sur le bouton "menu".
Comme ces constructeurs, qui, visiblement, n'ont jamais eu l'idée de se promener avec leur production pour... prendre des photos.
Il faudra juste que chacun accepte de ne pas voir le monde comme son nombril: ce qui te plait ou te dérange dans un appareil n'est pas une vérité universelle. Partant de là, les fabriquants font des compromis sur la base de leurs tests et/ou d'échantillons qu'ils considèrent comme représentatifs.
Citation de: esperado le Décembre 17, 2015, 15:23:40
Et qu'on ne me dise pas que je ne comprend pas mon APN, ou que, ancien ingénieur en bureau d'études et développeur, j'ai du mal avec ce genre de choses.
Finalement, tu n'es pas très différents de ceux que tu dénonces sauf que tes certitudes ne sont pas les leurs.
Note que je ne prétends pas que tout est parfait mais que je trouve qu'on a globalement de bons produits... ou que j'ai de la chance avec ceux que j'ai choisis.
Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2015, 10:21:32
bonjour à tous,
(...)
On ne pourra que te féliciter pour cette constance qui confine à l'idée fixe.
A se demander pourquoi tu te fais encore chier avec un reflex.
Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2015, 10:21:32
bonjour à tous,
avez-vous remarqué :
- que les reflex sont conçus avec des tonnes de défauts ergonomiques qui engendrent petits et gros problèmes de terrain alors qu'il ne coûterait presque rien de les améliorer sinon de les résoudre totalement,
....
Non
Mais je suis en Sony, pas en Nikon ;D (çà c'est pour répondre à Verso ...)
Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2015, 10:21:32
bonjour à tous,
avez-vous remarqué :
- que les reflex sont conçus avec des tonnes de défauts ergonomiques qui engendrent petits et gros problèmes de terrain alors qu'il ne coûterait presque rien de les améliorer sinon de les résoudre totalement,
- et qu'à l'opposé les smartphones font leur maximum pour nous faciliter l'utilisation, avec la contrainte incroyable de rester petits, plats et mono-blocs
?
les Bureaux d'Etudes de ces 2 mondes n'ont pas la même vision, et c'est là le problème n°1 des reflex.
ah bon? ::)
je n'ai pas de problèmes d'ergonomie avec mes réflex (Pentax)
mais avec smatphones c'est pas pareil! >:(
genre, il sonne: je le prends en main, pas de bol! en le prenant j'ai touché l'écran et coupé l'appel! >:(
ou encore:
je décroche et le porte à l'oreille: pas de bol! mon oreille a touché l'écran tactile et coupé l'appel! >:(
ah oui! il y a aussi la casse! ::) suffit qu'il tombe (et pas de bien haut!) pour que l'écran se brise! :'(
je me souviens de ces téléphone qui s'ouvrait pour s'en servir, le reste du temps il était bien protégé...
et pour finir, il y a quand même des trucs sympa:
le niveau à bulle par exemple! 8)
problème: comment se servir d'un niveau à bulle quand le téléphone est tout en courbe et où il n'y a rien de rigoureusement droit? ::)
Citation de: yoda le Décembre 24, 2015, 12:49:09
ah bon? ::)
je n'ai pas de problèmes d'ergonomie avec mes réflex (Pentax)
mais avec smatphones c'est pas pareil! >:(
genre, il sonne: je le prends en main, pas de bol! en le prenant j'ai touché l'écran et coupé l'appel! >:(
ou encore:
je décroche et le porte à l'oreille: pas de bol! mon oreille a touché l'écran tactile et coupé l'appel! >:(
ah oui! il y a aussi la casse! ::) suffit qu'il tombe (et pas de bien haut!) pour que l'écran se brise! :'(
je me souviens de ces téléphone qui s'ouvrait pour s'en servir, le reste du temps il était bien protégé...
et pour finir, il y a quand même des trucs sympa:
le niveau à bulle par exemple! 8)
problème: comment se servir d'un niveau à bulle quand le téléphone est tout en courbe et où il n'y a rien de rigoureusement droit? ::)
c'est vrai que tout n'est pas rose sur les smartphones,
mais il faut constater que dans le format donné (pockettable, fin et léger)
TOUT est étudié pour le mieuxalors que pour 1 kg et un volume gigantesque,
tout n'est PAS fait dans les reflex
Citation de: JCCU le Décembre 24, 2015, 11:52:04
Mais je suis en Sony, pas en Nikon ;D (çà c'est pour répondre à Verso ...)
Alors faut croire que leurs reflex ou pseudo reflex sont mieux conçus que leurs hybrides parce que si on me demandait lequel à le plus de défaut, ce serait l'A7. ;D
Citation de: samoussa le Décembre 23, 2015, 17:44:00
En 30 ans de photo je n'ai jamais fait rouler un objectif... par contre j'ai fait tomber un Fm2 en son 50 1.4 dans un fossé plein d'eau. C'est un scandale
Ah si les ingénieurs n'étaient pas cons, ils auraient prévu un revêtement flottant autour de l'objectif :D
ya des chefs de produits (ce ne sont jamais les ingés qui décident des fonctions des matériels qu'ils mettent au point) qui ont exigé des appareils étanches
à la décharge des autres, il faut bien voir que l'étanchéité, même partielle, coûte cher (c'est de la mécanique, pas de l'électronique ! )
Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2015, 10:21:32
avez-vous remarqué :
- que les reflex sont conçus avec des tonnes de défauts ergonomiques qui engendrent petits et gros problèmes de terrain [...]
Non.
D'ailleurs, si tu utilisais un peu plus ton reflex au lieu de délirer en boucle sur tes fantasmes, tu t'en serais sans doute aperçu tout seul...
Et puis, en passant du D700 au D800, j'ai eu l'agréable surprise de constater que les ingés avaient bien bossé pour améliorer encore un peu l'ergonomie.
Je pense tout particulièrement à la possibilité de passer quasi-instantanément de l'ISO auto à l'ISO manuel, à main droite si souhaité, à l'accès direct aux
Picture Controls, à l'indicateur de roulis/tangage dans le viseur, à la possibilité de personnalisation plus fine des modes AF et la possibilité d'en supprimer certains qu'on n'utilise pas pour rendre le choix plus rapide, etc.
Personnellement , j'ai plus de problèmes avec l'ergonomie des smartphone que mon reflex
Dernierement après l'avoir mis dans la poche, celui-ci c'est mis en contact avec un correspondant, alors que je n'avais rien demandé ...
C'est super ::)
Citation de: Powerdoc le Décembre 25, 2015, 09:44:27
Personnellement , j'ai plus de problèmes avec l'ergonomie des smartphone que mon reflex
Dernierement après l'avoir mis dans la poche, celui-ci c'est mis en contact avec un correspondant, alors que je n'avais rien demandé ...
C'est super ::)
c'est tout le problème des machins tactiles! >:(
Citation de: esperado le Décembre 17, 2015, 16:22:17
Écoute, il y a presque 20 ans, -j'étais directeur technique d'un studio de post prod et mixage- parce qu'on avait fait des miracles avec du matériel pas du tout adapté à notre usage, le fabricant, Akaî nous avait demandé de les aider à établir le cahier des chearges et l'ergonomie d'une future machine. Cela a abouti au DD1500. La machine de montage virtuel pro la plus vendue et à la plus longue durée de vie de ce marché dans le monde.
Voici ce qu'en disent encore aujourd'hui, des utilisateurs:
http://fr.audiofanzine.com/dtd/akai/DD1500-DL1500/avis/r.36614.html
Nous avions travaillé comme des fous pour que le travail soit le plus rapide et le plus simple possible. Et chaque fois, heureusement, ça n'arrivait pas souvent, qu'une monteuse nous demandait où était telle ou telle fonction, ou comment faire quelque chose, je prenais ça comme un signe d'échec.
Les règles sont simples, au fond. Une touche, une fonction. Les fonctions les plus souvent utilisées en accès direct. Les options plus compliquées, plus subtiles , dernière.
Et un grand soin apporté aux détails, comme le JOG, verrouillé au son comme avec un engrenage, qu'il suffisait de toucher pour qu'il prenne la main, lourd et monté sur roulements à bille, qu'on pouvait lancer et il tournait pendant une minute au moins sur sa lancée...
Aujourd'hui, on devrait pouvoir fabriquer ses menus et les organiser à sa guise. Et pouvoir décider de la façon dont on veut que chaque fonction fonctionne. Pourquoi les fabricants n'ouvrent-ils pas leurs firmware aux développeurs, avec une API, nous laissant la possibilité de développer des interface adaptées à des usages différents ?
Quand au Sony A7, avec les membres de mon EX forum, on avait pondu ça, qui ne recouvre qu'une partie des trucs agaçants ...
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
Remarquable travail Esperado. Merci pour toutes ces infos sur l'A7.
Citation de: jmd2 le Décembre 24, 2015, 13:10:32
.....
que penses-tu de tous les adeptes du reflex qui rêvent de matériel plus léger ?
(voir CI qui vient de sortir et les multiples fils sur ce forum consacrés au portage "plus confortable" ou "pour soulager mes cervicales" :D )
.......
Que la plupart regardent coté hybrides et pas coté smartphones (et les problèmes d'objectifs qui roulent sont identiques entre reflex et hybrides)
Que beaucoup de ceux qui "rèvent de plus léger" s'achètent un hybride
en plus de leur reflex
Que en cas de problème de cervicales, il y a aussi des sangles adaptées ;D
Citation de: jmd2 le Décembre 27, 2015, 10:23:50
eh ben là je ne comprends rien !
Cet article, auquel je souscris en partie pour son analyse, nous dit que les designers réfléchissent au contraire de tes propositions.
Ce que j'en pense : Le smartphone est ancré dans les moeurs (les applis jeux et la photo ont aidé à cet ancrage), il n'a donc plus besoin d'artifices aujourd'hui. Un des buts du smartphone, j'assistais à des conférences au début des années 2000, est d'être un outil pour virtualiser l'argent, les transactions financières et l'administratif des individus.
Quand l'aspect appareil photo et applis de jeux gêneront cet objectif, ils disparaitront des smartphones.
Mon cher Jmd2, je ne suis qu'un pauvre ingénieur HSE, loin de toutes tes connaissances et de ton savoir infini (enfin celui que tu t'attribues) , tout ce que je constate, c'est que le smartphone que tu affectionnes tant, est devenu depuis deux ou trois ans le pire fléau qu'il existe en terme de sécurité des personnes.
Son usage intensif, que ce soit dans la vie courante, au travail, au volant, est source de multiples accidents qu'ils soient domestiques, du travail ou routier.
Et cela je le constate tout les jours ......
Je ne parle même pas des atteintes physiques que les prochaines études épidémiologiques, dont nous commençons professionnellement à avoir les résultats, vont révéler en terme d'atteintes neurologiques et cognitives (soigneusement planquées actuellement, il ne faut pas désobliger les grands groupes) ....
Alors je t'en prie continue de savourer ta merde de smartphone, mais sans moi ..... :P
Un APN (quelque soit sa forme, compact, hybride, reflex) sont certes des instruments cons et spécialisés, mais au moins ils ne te foutent pas les neurones en l'air ....
Et rien que pour cela, cela me va très bien ;)
Citation de: Patlaine le Décembre 27, 2015, 14:45:48
Son usage intensif, que ce soit dans la vie courante, au travail, au volant, est source de multiples accidents qu'ils soient domestiques, du travail ou routier.
tu as parfaitement
raison, mais c'est vrai de tout téléphone portable, du journal, des tablettes, du GPS, du sandwich et autres distractions qui occupent les mains et les yeux des conducteurs
ma phrase plus haut voulait se limiter aux risques que fait courir
la fonction photo des smartphones, je n'avais pas du tout à l'esprit les autres fonctions.
Il y a tellement de fonctions, qu'on peut dire que le smartphone est source de milliers de morts.
Par ex : les terroristes communiquent entre eux par téléphonie ou SMS ou autres réseaux "sociaux" plus ou moins cryptés.
un outil aussi versatile est la meilleure et la pire des choses
merci de me contraindre à préciser mieux mes messages
Le smartphone est un collecteur d'infos, et on commence à payer avec.....
Citation de: jmd2 le Décembre 27, 2015, 15:30:46
tu as parfaitement
raison, mais c'est vrai de tout téléphone portable, du journal, des tablettes, du GPS, du sandwich et autres distractions qui occupent les mains et les yeux des conducteurs
NON
J'ai jamais vu de gens qui traversent la rue a pied sans regarder en lisant un journal ou un livre, ni meme mangeant un sandwitch.
Par contre je vois TOUS les jours en velo des gens traverser la rue les yeux sur leur smarphones sans preter attention a la circulation.
Une fois de plus tu n'as pas lu proprement et recuse de voir ce que clairement palpataine a ecrit >:(
"LE FAIT DU JOUR. Pour lutter contre la fraude, les banques misent sur la technologie. Demain, on paiera avec une carte à code éphémère ou un smartphone à reconnaissance faciale..........Des start-up dénommées FinTech (technologie financière) commencent déjà à les bousculer, notamment en utilisant le smartphone pour lancer de nouveaux modes de paiement." Le Parisien. 28 decembre 2015
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 28, 2015, 11:55:50
"LE FAIT DU JOUR. Pour lutter contre la fraude, les banques misent sur la technologie. Demain, on paiera avec une carte à code éphémère ou un smartphone à reconnaissance faciale..........Des start-up dénommées FinTech (technologie financière) commencent déjà à les bousculer, notamment en utilisant le smartphone pour lancer de nouveaux modes de paiement." Le Parisien. 28 decembre 2015
La dématérialisation monétaire est en effet un programme très sérieux, prévu depuis un bon moment en effet (c'est bien plus facile de "créer" de l'argent numérique) !
Citation de: Aria le Décembre 29, 2015, 19:02:23
La dématérialisation monétaire est en effet un programme très sérieux, prévu depuis un bon moment en effet (c'est bien plus facile de "créer" de l'argent numérique) !
C'est pour ça que je pense que les jeux, fonction photo et autres fariboles vont degager des smartphones dès que cela gênera la destination reelld de ceux ci. Le téléphone et le web servent à engranger des contacts.
Quand on a besoin de ca, c'est qu'on utilise un couple objo+lens que JAMAIS un smartphone ne pourra remplacer.
Un reflex 24x36, avec un 300mm f2.8, je comprend que ca pose un probleme de poids.
Mais on peut pas englober ceux qui ont un D600 avec un 28mm ou meme un 50mm...
Je rentre d'une journee ballade/mini rando si terrian difficile et neigeux, avec un D600+28mm, beh auucn soucis de poids, et j'en ait pleins les jambes mais c'est pas la faute au boitier.
Le smartphone lui a mourur en chemin, mon erreur pas assez pret du corps, le froid a drainer sa batterie, j'ai pu le sortir qu'une fois.
De plus avec des gants, c'est quand meme plus facile de viser/cadrer et regler suivant les conditions avec son boitier reflex qu'avec son smartphone.
Surtout que dans les conditions de neige, meme le iphone6s ce laisse pieger, et que dire si on veut une photos de cascapde orise a 1/5 ieme sans trepied?
Bizarrememt les gens que je croisent avait tous un smartphone, mais prenaient tous des photos avec des compacts (les disparuts des ventes) ou des reflex, certains meme avec grip....et oiur les fans de photo avec trepied (moi je suis demi fan j'ai qu'un gorillapod)
Sans oublier que je suis pas obliger de partir avec un D600, je pourrais juste avoir un D5500 avec un honorable 18-55, et faire encore mieux que le iphone 6s tout y en ajoutant prise en main et fonctionalite....
Bref, en photo, les problemes de terrains, c'est pas les smartphones qui les reglent..
salut fski
tu parles raisonnablement maintenant. Alors je te réponds. Car tu es un redoutable "adversaire", plein de bon sens.
Il est vrai qu'on peut shooter léger avec un reflex. Mais...
tout l'intérêt d'un reflex est d'être le centre d'un "système" : des objectifs, des flashs, des accessoires... pieds, rotules, filtres). N'oublions pas le sac !
donc, il est assez rare de voyager avec juste 800g de matériel (j'ai mis 800 un peu arbitrairement).
(rare veut dire "jamais" en réalité)
le D600+24/85 fait plus de 1,300 kg !
le plus souvent, on voyage/promenade avec 2 ou 3 objectifs (transtandard, longue focale, fixe lumineux) et des "bricoles" accessoires "parce qu'on sait jamais"
le sac fait plus de 4 kg, bien plus si tu ne te modères pas.
alors de nombreux photographes passionnés en ont marre (ils vieillissent aussi), et malgré la perte de qualité relative et un système moins riche en objectifs et accessoires, songent aux hybrides
ou bien ils "oublient" le reflex à la maison et shootent au smartphone...
Citation de: jmd2 le Décembre 30, 2015, 15:50:49
donc, il est assez rare de voyager avec juste 800g de matériel (j'ai mis 800 un peu arbitrairement).
le plus souvent, on voyage/promenade avec 2 ou 3 objectifs (transtandard, longue focale, fixe lumineux) et des "bricoles" accessoires "parce qu'on sait jamais"
le sac fait plus de 4 kg, bien plus si tu ne te modères pas.
Je viens de faire un petit voyage familial de 2 jours, avec juste mon option "légère" (moins de 900gr) : 6D+40mm. Avec un réflex APS-C, on peut même descendre à 500 et quelques grammes.
Chacun son truc, moi je ne trimballe quasiment jamais plus de 2 à 2,2kg de matériel photo - en 24x36 pourtant. Et si j'ai la flemme je préfère mille fois mon réflex agréable et efficace avec un simple 40mm, à un compact ou un smartphone (j'ai essayé les deux).
Citation de: jmd2 le Décembre 30, 2015, 17:57:05
salut fred
dans les 2 kg, tu mets quoi ?
(je suis jaloux ! )
Par exemple : 6D, 16-35/4 et 24-105/4; ou 6D, 16-35/4 et 70-200/4. (Ou d'autres variantes.)
Tu peux faire plus léger en Nikon (les 18-35 et 24-85 sont nettement plus légers que mes objectifs, ce serait plutôt à moi d'être jaloux :-)
Morts de rire les photographes de de sport ou de nature sur pente fortes et climat hostiles avec leur 10 ou 15 kg de matos sans compter, l'eau et la logistique.
Citation de: jmd2 le Décembre 30, 2015, 17:57:05
salut fred
dans les 2 kg, tu mets quoi ?
(je suis jaloux ! )
Moins de 2 Kg n'a rien d'exceptionnel !!
Moi je prends D800 + 50mm + 28mm (si nécessaire) + 1 Batterie supplémentaire...dans un petit Domke et je suis largement dans les clous.
Citation de: restoc le Décembre 30, 2015, 18:45:10
Morts de rire les photographes de de sport ou de nature sur pente fortes et climat hostiles avec leur 10 ou 15 kg de matos sans compter, l'eau et la logistique.
Certains iraient jusqu'à se moquer de Vincent Munier ?
Citation de: TomZeCat le Décembre 30, 2015, 18:59:38
Certains iraient jusqu'à se moquer de Vincent Munier ?
Alors qu'il ferait aussi bien avec un iPhone6... va comprendre ?
Citation de: fski le Décembre 29, 2015, 23:46:12
....
Un reflex 24x36, avec un 300mm f2.8, je comprend que ca pose un probleme de poids.
.....
Ta recommandation: j'achète un smartphone, j'engage un sherpa ...ou je continue comme avant? :D
Citation de: Suche le Décembre 30, 2015, 20:17:16
Il vaudrait mieux demander à jmd2, il a (mauvaise) réponse à tout.
Suite à sa recommandation, il suffira de choisir l'inverse.
;D
Cà, çà ne marcherait que si j'avais proposé 2 solutions. Mais là, j'offre le choix entre
3 solutions. La méthode de "l'inverse" introduit donc un risque décisionnel important ;D
Citation de: fred134 le Décembre 30, 2015, 18:19:09
Par exemple : 6D, 16-35/4 et 24-105/4; ou 6D, 16-35/4 et 70-200/4. (Ou d'autres variantes.)
Tu peux faire plus léger en Nikon (les 18-35 et 24-85 sont nettement plus légers que mes objectifs, ce serait plutôt à moi d'être jaloux :-)
ben pas sûr, car le D600 fait plus 850g nu, avec le 24-85 et le SB900 (monstrueux, mais depuis le F801+SB24, je peux pas me passer du flash ! )
j'ajoute un 50 ou un 35 ou un 24, parfois un 80-200 2.8 "on ne sait jamais"
il faut un bon sac, qui pèse lui aussi
et les jumelles (je les compte ou pas ? )
bon, j'exagère un peu. Je cerne les buts de la sortie et tente de me raisonner
et je finis par emmener trop de matériel
et si de la macro semble possible sur le parcours, alors avec un macro en plus (pourquoi enlever les autres objectifs ? ) c'est le sac de l'enfer :D
le pire, c'est la sortie dont tu reviens avec une idée fixe : j'ai loupé une vue (la plus belle de ma vie naturellement) parce qu'il me manquait un matériel. C'est l'engrenage infernal dès la sortie suivante.
Citation de: jmd2 le Décembre 30, 2015, 20:26:22
le pire, c'est la sortie dont tu reviens avec une idée fixe : j'ai loupé une vue (la plus belle de ma vie naturellement) parce qu'il me manquait un matériel. C'est l'engrenage infernal dès la sortie suivante.
Franchement, je ne me souviens pas de ça, je fais avec ce que j'ai sous la main (mais je ne suis qu'amateur). Mes regrets sont plutôt quand je n'étais pas prêt, ou que je n'ai trouvé une bonne idée (ou semblant bonne :-) que trop tard...
NB : on n'est pas tellement HS en fait :-)
Citation de: jmd2 le Décembre 30, 2015, 20:26:22
ben pas sûr, car le D600 fait plus 850g nu, avec le 24-85 et le SB900 (monstrueux, mais depuis le F801+SB24, je peux pas me passer du flash ! )
j'ajoute un 50 ou un 35 ou un 24, parfois un 80-200 2.8 "on ne sait jamais"
il faut un bon sac, qui pèse lui aussi
et les jumelles (je les compte ou pas ? )
Chacun fait comme il le sent : en ce qui me concerne, je n'ai jamais voulu acheter de télé-zoom f/2.8, ne voulant pas me transformer en baudet.
Citation de: restoc le Décembre 30, 2015, 18:45:10
Morts de rire les photographes de de sport ou de nature sur pente fortes et climat hostiles avec leur 10 ou 15 kg de matos sans compter, l'eau et la logistique.
Et oui exact ! En principe, je prends un reflex avec le 50 mm (ou 35 mm si apsc), c'est tout. Mais en commande c'est quasiment 12 kgs avec le sac , y compris l'hybride et le smartphone...
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 31, 2015, 11:07:52
Et oui exact ! En principe, je prends un reflex avec le 50 mm (ou 35 mm si apsc), c'est tout. Mais en commande c'est quasiment 12 kgs avec le sac , y compris l'hybride et le smartphone...
pour ton travail pro, pourquoi l'hybride en plus de tout le matériel reflex ?
Citation de: jmd2 le Décembre 30, 2015, 20:26:22
...... le pire, c'est la sortie dont tu reviens avec une idée fixe : j'ai loupé une vue (la plus belle de ma vie naturellement) parce qu'il me manquait un matériel.
Pour un incertain (suivez mon regard ;) ), ses plus belles photos sont celles qu'il avait cru faire en oubliant de mettre une peloche dans le boîtier (ou, encore mieux, avec une peloche mal engagée donc ne se déroulant pas...). C'était l'bon temps, ma bonne dame ;D
Citation de: jmd2 le Décembre 31, 2015, 12:17:58
pour ton travail pro, pourquoi l'hybride en plus de tout le matériel reflex ?
parce qu'un appareil photo c'est un appareil photo. c'est un complément. exemple, je fais avec deux reflexs et quand je pose le matériel dans le local dédié, je me balade avec le compact.
Quand je couvre un colloque, je fais les photos "imposées" et ensuite je me ballade dans le public, dans la structure...pour mes photos persos. Un compact me suffit surtout quand j'ai passé 4 ou 5 heures avec du materiel lourd. Et dans mes photos "libres", j'en utilise quelques unes pour le reportage.
Citation de: jmd2 le Décembre 30, 2015, 15:50:49
Il est vrai qu'on peut shooter léger avec un reflex. Mais...
tout l'intérêt d'un reflex est d'être le centre d'un "système" : des objectifs, des flashs, des accessoires... pieds, rotules, filtres). N'oublions pas le sac !
donc, il est assez rare de voyager avec juste 800g de matériel (j'ai mis 800 un peu arbitrairement).
(rare veut dire "jamais" en réalité)
le D600+24/85 fait plus de 1,300 kg !
le plus souvent, on voyage/promenade avec 2 ou 3 objectifs (transtandard, longue focale, fixe lumineux) et des "bricoles" accessoires "parce qu'on sait jamais"
le sac fait plus de 4 kg, bien plus si tu ne te modères pas.
alors de nombreux photographes passionnés en ont marre (ils vieillissent aussi), et malgré la perte de qualité relative et un système moins riche en objectifs et accessoires, songent aux hybrides
ou bien ils "oublient" le reflex à la maison et shootent au smartphone...
Il serait peut etre important que tu commence par ne pas faire une generalite de ton experience personnelle.
Car je suis actuellement en islande, et je continue a voir encore un sacre nombre de reflex, gros et petit et hybrides...et peu de smartphones, meme si je pense qu'ils en ont tous un dans la poche.
Peut etre que parce que niveau qualite et repondre aux besoins de terrain, l'appareil phoot quel qu'il soit est au final plus pratique.
Ce que je fais pour mes parensts, c'est mes photos, puis 1 ou 2 au iphone pour balancer le soir de notre apart airbnb.
Ensuite comme on te la repete ici des centaines de fois, celui qui est parti a la chasse au puffin, et bien il aura du mal a trouve un equivalent d'un 500mm sur son iphone.
Celui qui veut faire une rafale sur trépied d'un Geyser, va sans doute préférer egualement un appariel photo...et je ne parle pas de ceux qui chassent les Northern Light.
Et quand tu es sous le vent, la neige et le froid, a vouloir photographier une magnifique cascade au pied d'un Volcan, et bien rien de tel qu'un reflex ou la prise en main te permet rapidement de regler ton boitier. (by the way le D600 semble assez etanche)...donc
pour moi ca c'est les problemes de terrain !
le poids?
un D600+28mm +50mm, cela ce porte facilement, avec un trepied egualement (je ne compte pas le Ipad qui reste a l'appart).
Au passage je recommande la sangle sling de Peak design, un regal a utiliser avec une attache accroche sur le plaque arca (donc compatible avec le trépied hehehe) un regal.
Toi tu parle beaucoup des flash...tu semble etre un expert sans doute dans les flash, moi je n'aime pas ca...mais ma faible experience avec les flash, m'a montre a tel point, la photo au flash est dur a reproduire avec un smartphone.
du coup une personnes uqi photogrpahie avec un reflex et un flsh, je pense pas que le smartphone répondre a ses problemes de terrain...
Citation de: jmd2 le Décembre 30, 2015, 15:50:49
alors de nombreux photographes passionnés en ont marre (ils vieillissent aussi), et malgré la perte de qualité relative et un système moins riche en objectifs et accessoires, songent aux hybrides
Ce qui est amusant chez les tenants de l'hybride, c'est de noter qu'en passant à ce dernier, ils comparent souvent une config avec le boitier plus un fixe choisi compact à leur config reflex d'avant comportant 3 zooms pro ultra lumineux et tout un bazar énorme et, quel scoop, ils découvrent que le premier est plus léger. ;D
Le problème de ce qu'on transporte avant d'être strictement lié à une techno est lié à un choix, une approche: on peut être saturé de matos avec de l'hybride et léger en reflex, même si à config sensiblement égale, le premier a l'avantage.
Exact.
En fait, très peu ont une démarche cohérente. Un reflex 24x36 type D610 ou 6D avec un 50 mm, c'est petit, léger et discret. Au moins un va poster une photo comparative des boîtiers en s'exclamant que la réalité, n'est ce pas ?
Mais sur le terrain, c'est kif kif sauf à profiter de la meilleure qualité du 24x36. Et quand Fuji sortira un 24x36, les mêmes auront leur sac avec 2xboitiers FF fuji + 16-35, 24-70, 70-200 et un ou deux fixes "lumineux" + un flash et les batteries..... lol
Il y a quand même des "paliers" de tailles dans lesquels chaque centimètre compte. Pour l'exemple, une amie vient de s'acheter un D750, constatant qu'il était finalement plus compact que je ne le pensais à priori je pose à coté mon Sony A7s (et un 35mm fixe), si le deuxième est plus petit, en effet on se dit qu'au final les deux restent relativement encombrants et que la différence est anecdotique, sauf que l'A7s + une optique fixe pas trop grosse il rentre encore dans la poche de ma veste (une grosse polaire), ce qui n'est pas le cas du Nikon. On peut n'en n'avoir rien à faire mais pour ce qui me concerne le critère "rentre dans la poche" est très important.
Mon A7 ne rentre pas dans ma poche et de ce point de vue, ça ne change rien par rapport à un petit reflex. ;)
Cela étant, je ne me moque pas de tel ou tel choix, les gens restent encore libres, juste de l'approche malhonnête revenant à comparer des pommes et des carottes.
Citation de: Ilium le Janvier 11, 2016, 14:00:47
Mon A7 ne rentre pas dans ma poche et de ce point de vue, ça ne change rien par rapport à un petit reflex. ;)
Cela étant, je ne me moque pas de tel ou tel choix, les gens restent encore libres, juste de l'approche malhonnête revenant à comparer des pommes et des carottes.
faut dire que maintenant vu la taille des smartphones, certains ne rentre meme plus dans les poches ;D ;D ;D
Dommage parce que pour le coup, pour de la compacité, un smartphone vraiment axé photo, cela aurait été une bonne idée. ;)
J'attends le prochain 24x36 avec fonction téléphone
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 11, 2016, 14:38:05
J'attends le prochain 24x36 avec fonction téléphone
fait gaffe il risque d'etre en ecran 10 pouces ;D ;D ;D
A quand la montre photo numérique ?
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 11, 2016, 14:38:05
J'attends le prochain 24x36 avec fonction téléphone
Avec fonction téléphone, non... mais j'ai attendu longtemps, et n'ai pas vu venir jusqu'à ce jour, un 24x36 Canon avec écran orientable (certains ne veulent pas en entendre parler, j'aurais adoré...). C'est l'une des raisons qui m'a conduit à quitter le plein format pour "descendre en gamme" avec m4/3 (moindres performances mais bien "suffisantes" pour mes vrais besoins ;) ).
Citation de: canardphoto le Janvier 11, 2016, 22:04:15
Pour un incertain (suivez mon regard Clin d'oeil ), ses plus belles photos sont celles qu'il avait cru faire en oubliant de mettre une peloche dans le boîtier (ou, encore mieux, avec une peloche mal engagée donc ne se déroulant pas...). C'était l'bon temps, ma bonne dame Grimaçant
Je ne suis pas sûr que ce genre de mésaventure (shooter sans carte-mémoire) ne puisse pas arriver
aussi en numérique ;D
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 11, 2016, 14:38:05
J'attends le prochain 24x36 avec fonction téléphone
Ce serait chouette, plus besoin de trimballer mon iPhone ! Mais pour le mode silence, je voudrais autre chose qu'un vibreur... pas terrible si on est en train de déclencher :-)
bonjour à tous et particulièrement à ceux qui ne comprennent pas (au fond, je les aime aussi)
j'ai écrit
il faut que les fabricants visent le 100% quitte à régresser du point de vue de la qualité de la photo !
ceci ne signifie pas du tout que la qualité photo est moins importante que le reste, mais que le reste doit aujourd'hui progresser plus vite que la qualité photo. Au besoin, pour concentrer les efforts de R&D sur le reste, on admet que la qualité photo puisse même régresser.
pourquoi ? parce que la qualité photo est déjà au top. Même si on rêve tous de toujours mieux.
c'est une question de survie pour l'industrie photo traditionnelle
un peu comme les constructeurs d'avions ont abandonné la course à la vitesse pour se concentrer sur d'autres sujets. Alors même que la vitesse est la raison d'être des avions face à leurs concurrents rail/mer/route.
bon vous avez compris que je ne prêche pas pour une diminution radicale de la qualité photo, mais pour une stagnation gentillette et peut-être une petite diminution si ça peut dégager des moyens pour la R&D.
bonne journée
Citation de: jmd2 le Janvier 13, 2016, 07:56:10
ceci ne signifie pas du tout que la qualité photo est moins importante que le reste, mais que le reste doit aujourd'hui progresser plus vite que la qualité photo. Au besoin, pour concentrer les efforts de R&D sur le reste, on admet que la qualité photo puisse même régresser.
pourquoi ? parce que la qualité photo est déjà au top. Même si on rêve tous de toujours mieux.
bonne journée
Bonne journée aussi
et non ... la qualité photo ne peut et de doit PAS régresser pour quelque raison que ce soit ... le top n'est jamais atteint ... heureusement ;D
Si je veux du pratique j'utilise mon smartphone aussi bien pour les souvenir que le travail et c'est très bien pour cet usage.
Citation de: Patlaine le Janvier 14, 2016, 08:27:22
Ah Bon ? tu veux des objectifs parallélépipédiques maintenant ???? ;D ;D ;D
on en a parlé longuement il y a qq mois sur ce forum
et finalement, on a vu que ce "petit" problème d'objectif qui roule est un vrai problème, critiqué par GMC rédac chef de CI. De mémoire, il a été le premier à le décrire il y a bien des années, bien avant la naissance de ce forum. Et il en a reparlé récemment.
alors tu peux rigoler, nous on rigole pas tellement.
qui va se lancer dans
l'analyse fonctionnelle d'un objectif interchangeable ?tiens, faudra aussi parler des bouchons perdables, des pare-soleil tout aussi perdables... >:(
Citation de: jmd2 le Janvier 16, 2016, 14:40:59
oui, comme l'avion que tu prends assiste ses conducteurs, comme ta voiture t'assiste, comme ton micro-ondes t'assiste
et enfin comme ton reflex t'assiste déjà dans quasiment tous les domaines liés à la qualité de la photo : AF, exposition, BdB...
Xena, regarde le monde. Tu verras que je ce je (et bien d'autres) réclame ne relève que du bon sens
bonne journée
Cà c'est vrai que l'assistance représente un vrai progrès : on n'a plus besoin de râler après soi même pour une photo ratée: C'est forcément la faute de l'AF de la bdb , de la matricielle , de l'ergonomie, du dématriçage, ... mais jamais plus du photographe!!
Ah si quand même ... il reste responsable de charger les piles et mettre une carte mémoire, c'est dire le progrès qualitatif pour l'humanité.
Citation de: jmd2 le Janvier 16, 2016, 14:40:59
Xena, regarde le monde. Tu verras que je ce je (et bien d'autres) réclame ne relève que du bon sens
Le problème est que tu mélanges une assistance complexe ( AF, exposition, BdB ) à une chose très simple qui consiste à poser l'objectif verticalement pour l'empêcher de rouler.
De plus, ces assistances peuvent être débrayées et non l'objectif carré.
Il est donc évident que tu ne partages ton bon sens qu'avec toi même. ;)
Non mais c'est vrai ce serait pas bête des objectifs anti-roulage.
Citation de: jmd2 le Janvier 16, 2016, 15:08:14
oui ;)
Il me semble que les Nikon ont un mode "magasin de vente" qui permet de déclencher sans carte mémoire pour les démos aux clients
Si ton pauvre petit cerveau savait que c'est une option mise à disposition sur tous les boîtiers de toutes les marques depuis plus de 10 ans...
Genre un mec autant à côté de la plaque et qui jouit d'une intelligence hors du commun du point de vue pauvreté aurait pu être à l'origine de l'implémentation d'un truc aussi basique !
Tes parents disaient-ils de toi que tu avais une tête de champion ? Car on dirait que tu te crois très supérieur à ce que tu vaux dans la réalité des choses...
Le problème n'est pas résolu par une forme quelconque : Un parpaing même carré si tu le lâches il tombe! En fait les tenants de la forme carrée n'osent pas le dire, ce dont il ont vraiment besoin c'est d'annuler la pesanteur ( !!) ce qui résout complétement les pb de chute non seulement des objectifs, mais des boîtiers, du casse croûte, et aussi du photographe. ;D
Quant aux modes assistés, ce que jmd2 préconise de plus en plus sans oser le formuler jusqu'au bout, c'est une assistance totale pour faire une bonne photo. (Ce qui inclut pour lui une Application pour trouver un sujet intéressant !) ;D ::)
Donc en plus des modes PASM sur son smartphone il a un mode spécial qui s'appelle ATCD ( Asservissement total cerveau débranché ). NDLR Sur les DSLR ce n'est pas au point il faut parfois reprendre le contrôle pour changer d'objectif et enlever les bouchons. :o :o :D :D
Citation de: seba le Janvier 16, 2016, 19:51:30
Non mais c'est vrai ce serait pas bête des objectifs anti-roulage.
Des objectifs carrés dans le fourre-tout... y'en a qui vont pas apprécier !
Citation de: Verso92 le Janvier 16, 2016, 20:23:01
Des objectifs carrés dans le fourre-tout... y'en a qui vont pas apprécier !
Hexagonaux alors.
Ce qui me surprend avec jmd2, c'est qu'il s'offusque d'objo cylindriques et pas du fait qu'il faille encore en utiliser.
Il est vraiment pas à la pointe du progrès le pépère ... les smartphones font d'aussi bonnes photos sans avoir à changer de lentilles !
Sont nulach les canikon ... ::)
Et pourtant (https://www.google.fr/search?q=fuji+gx+lenses&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwigt_fHkK_KAhXh8nIKHT_5C0sQ_AUICCgC&biw=1844&bih=878) ;D
Citation de: xena1600 le Janvier 16, 2016, 19:24:02
Le problème est que tu mélanges une assistance complexe ( AF, exposition, BdB ) à une chose très simple qui consiste à poser l'objectif verticalement pour l'empêcher de rouler.
De plus, ces assistances peuvent être débrayées et non l'objectif carré.
Il est donc évident que tu ne partages ton bon sens qu'avec toi même. ;)
sans vouloir rajouter une piece dans le bouzin, je dois faire remarquer qu'un objo possede, disons 3 faces, dont 2 qui ne roule pas....donc on a quand meme 2 chance sur 3 de poser son objo par une face ou l'objo ne roulera pas...ca c'est si on pose de maniere aleatoire....apres si on a un cerveau evidement, les stats changes...
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 00:15:21
sans vouloir rajouter une piece dans le bouzin, je dois faire remarquer qu'un objo possede, disons 3 faces, dont 2 qui ne roule pas....donc on a quand meme 2 chance sur 3 de poser son objo par une face ou l'objo ne roulera pas...ca c'est si on pose de maniere aleatoire....apres si on a un cerveau evidement, les stats changes...
Oui mais s'il est long le centre de gravité sera assez haut ce qui le rendra moins stable.
Citation de: seba le Janvier 17, 2016, 00:16:53
Oui mais s'il est long le centre de gravité sera assez haut ce qui le rendra moins stable.
par forcement....
pour l'exemple que je poste au dessous, je trouve encore que 2 faces sur 3 sont tres stables non? ;D
Citation de: seba le Janvier 16, 2016, 19:51:30
Non mais c'est vrai ce serait pas bête des objectifs anti-roulage.
Je ne trouve pas non plus ça si bête, il y a des cas où ce serait pratique amha...
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 00:21:54
pour l'exemple que je poste au dessous, je trouve encore que 2 faces sur 3 sont tres stables non? ;D
Ton exemple est muni d'un dfp (dispositif fonctionnel polyvalent) assurant l'anti-susdit.
c'est étonnant le "respect" que nombre de forumeurs ont pour les fabricants !
ils sont prêts à tout faire pour contourner les pièges que leur ont tendus lesdits fabricants, genre "yaka poser les objectifs selon telle ou telle position pour pas qu'ils tombent"
le baron Bich, avec son BIC de section hexagonale, a mieux compris les attentes de ses clients
Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 10:22:38
c'est étonnant le "respect" que nombre de forumeurs ont pour les fabricants !
Ce n'est pas une question de "respect"... juste un constat de bon sens
pour celui qui pratique : le matos actuel (au moins en reflex) est extrêmement performant et abouti.
(les délires à répétition d'un intervenant n'y changeront rien)
Citation de: xena1600 le Janvier 16, 2016, 19:24:02
Le problème est que tu mélanges une assistance complexe ( AF, exposition, BdB ) à une chose très simple qui consiste à poser l'objectif verticalement pour l'empêcher de rouler.
De plus, ces assistances peuvent être débrayées et non l'objectif carré.
Il est donc évident que tu ne partages ton bon sens qu'avec toi même. ;)
aïe !
Xena, tu te laisses emporter par ton envie irrépressible de t'opposer
tu fais une confusion :
dans un produit, il y a
les fonctions de base, dont l'absence feraient que le client n'achèterait pas du tout
et les
fonctions de confort, celles qui font que le produit se vend mieux
lesquelles de ces fonctions font d'Apple un succès ? ce n'est qu'un exemple
l'objectif qui ne roule pas est un confort, c'est simple
quant à ta remarque
"ces assistances peuvent être débrayées et non l'objectif carré". elle défie le bon sens ;)
je me demande encore qui sur ce forum a eu l'idée saugrenue d'objectifs carrés ???
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 10:27:53
Ce n'est pas une question de "respect"... juste un constat de bon sens pour celui qui pratique : le matos actuel (au moins en reflex) est extrêmement performant et abouti.
(les délires à répétition d'un intervenant n'y changeront rien)
le matériel est performant ?
FAUX !
la preuve : chaque année les fabricants sortent des nouveautés qui améliorent sans cesse la qualité photo. Un produit performant n'a pas besoin d'évoluer à cette vitesse.
tu devrais dire
"le matériel reflex est plus performant qu'il ne l'était il y a 2 ans et plus performant que les smartphones et les hybrides"vois la différence entre cette comparaison de supériorité et ton affirmation absolue
nous ne voyons pas les choses sous le même angle : toi en statique dans le temps, moi en dynamique
quant à dire que le matos reflex est abouti, il y a des tonnes d'exemples démontrant que les fabricants négligent le confort des photographes. Et ils en mourront ! sans doute plus vite qu'on ne le dit sur les forums photo...
(l'aveuglement de certains sur ce forum n'y changera rien)
Avec les raisonnements à la jmd2, la flèche d'Ulysse n'attendrait jamais sa cible. Avec l'expérience terrain, Ulysse fait mouche.
Le matériel n'est performant que s'il est entre de bonnes mains, tout comme la meilleure des voitures prendrait souvent le mur entre les mains de jmd2.
La performance quitte à avoir une moins bonne qualité d'image, c'est le slogan de jmd2... Mais on est tous rassurés, ce n'est pas un photographe qui nous parle !
Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 10:41:23
le matériel est performant ?
FAUX !
Le matériel EST extrêmement performant. Ne pas s'en rendre compte, c'est de l'aveuglement simulé pour défendre ses petites lubies.
Pour prendre comme exemple le D810, que je connais bien, c'est un reflex très performant, extrêmement agréable à utiliser, avec une ergonomie parfaitement aboutie.
Cela n'empêche pas qu'il peut encore être amélioré, bien sûr :
- une définition plus élevée (pas crucial, mébon),
- un AF avec une couverture plus large (techniquement difficile à réaliser sur un reflex 24x36, voir D5),
- un AF plus performant sur les sujets qui bougent (chaque génération apporte son petit plus),
- un AF plus performant en LV (il y a une marge de progression, avec les capteur AF phase intégrés au capteur lui-même),
- une meilleure montée en ISO (les capteurs rétro-éclairés arrivent),
- une cadence rafale plus élevée (l'Expeed 5 devrait aider),
- etc.
Bref... presque un MF sous certains aspects, qu'on peut aussi utiliser pour la photo qui bouge.
Citation de: TomZeCat le Janvier 17, 2016, 10:58:59
... tout comme la meilleure des voitures prendrait souvent le mur entre les mains de jmd2.
Vu la somme d'idioties répétées en boucle pour semer le trouble sur ce forum, il a souvent dû se le prendre le mur ... et pas qu'en voiture.
Citation de: fred134 le Janvier 17, 2016, 09:55:59
Ton exemple est muni d'un dfp (dispositif fonctionnel polyvalent) assurant l'anti-susdit.
je ne suis pas d'accord, ce DFP est obligatoire pour ce genre d'objectif pour trepied et monopod...du coup il est normal que les constructeur le mette...l'inverse serai anormal...
donc les constructeur meme pour les gros ans long objo on un syteme ou 2 faces / 3 sont stables sur le toit d'une voiture ;)
;D)
Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 10:22:38
c'est étonnant le "respect" que nombre de forumeurs ont pour les fabricants !
ils sont prêts à tout faire pour contourner les pièges que leur ont tendus lesdits fabricants, genre "yaka poser les objectifs selon telle ou telle position pour pas qu'ils tombent"
Les americains sont des fous des proces ridicules pour un oui pour un non. Et si ils sont contre l'assistanat fédéral, il faut tout leur dire, sinon procès !
donc vu que je n'ai jamais vu sur un mode d'emploi d'objo americains, qu'ilne faut pas poser l'objo sur le cote pur ne pas qu'il roule sur le toit d'une voiture, je me dit qu'il n'y a aucun amricain stupid enough pour faire ce genre de chose...
Et la on arrive a un autre point de terrain: est ce que les forumeur laisse tout passer aux constructeurs, ou bien est ce que
les forumeurs ont du bon sens?
Il y a une difference a etre contretout pour ne pas passer pour un mouton, et refuser le bon sens.
Jamais, jamais je ne plaindrais un constructeur parce que mon objectif roule sur le toit d'une voiture...
1) parce que je ne change pas mes objo sur le toit d'une voiture (qui n'est pas une surface extrememe plane donc secure pour poser quelque chose ayant de la valeur ainsi...
2) parce qu'il n'y a pas besoin de sortir d'une grande ecole pour se rendre compte que dans les differentes position que l'on peut donner a l'objectif il y a en a une qui ve entrainer le rouli tandis que les autres non...apres si on est con et qu'on choisi toujours la mauvaise...la c'est un autre probleme.
Et pour conclure, voyons dans l'autre sens.
Pourquoi les constructeurs ont raison de faire des objo rond? (thèse antithèse hein)...et la on ce rend compte que les raisons sont largement supperieures et nombreuses a la tienne (empecher de rouler sur un toit de voiture)
Je te laisse les énumérer et les trouver, ce qui prouvera ici aux gens que tu ne dit pas que des betises, mais comprend aussi les optiques et comment elles marchent
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 11:47:40
Les americains sont des fous des proces ridicules pour un oui pour un non. Et si ils sont contre l'assistanat fédéral, il faut tout leur dire, sinon procès !
+1 à moins qu'ils aient zappé la possibilité de se faire du fric en intentant un procès aux fabricants d'objectifs qui auraient oublié de mentionner dans le mode d'emploi , qu'un objet rond peut rouler et donc tomber ! ;D
Citation de: jmd2 le Janvier 16, 2016, 08:43:11
on en a parlé longuement il y a qq mois sur ce forum
et finalement, on a vu que ce "petit" problème d'objectif qui roule est un vrai problème, critiqué par GMC rédac chef de CI. De mémoire, il a été le premier à le décrire il y a bien des années, bien avant la naissance de ce forum. Et il en a reparlé récemment.
Tu es sur de ce que tu avances ? lien ?
Devait avoir un coup de mou ce jour là si tu as raison ! ;D
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 11:35:41
donc les constructeur meme pour les gros ans long objo on un syteme ou 2 faces / 3 sont stables sur le toit d'une voiture ;)
;D)
L'astuce étant de ne pas s'éloigner de sa voiture ;-)
Edit : oups, pas lu ton post suivant. Sorry mais franchement, ça ne vous arrive jamais d'être emmerdés en cherchant un coin de caillou sans risque pour le précieux cylindre en cours de change ?
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 11:47:40
Les americains sont des fous des proces ridicules pour un oui pour un non. Et si ils sont contre l'assistanat fédéral, il faut tout leur dire, sinon procès !
donc vu que je n'ai jamais vu sur un mode d'emploi d'objo americains, qu'ilne faut pas poser l'objo sur le cote pur ne pas qu'il roule sur le toit d'une voiture, je me dit qu'il n'y a aucun amricain stupid enough pour faire ce genre de chose...
Et la on arrive a un autre point de terrain: est ce que les forumeur laisse tout passer aux constructeurs, ou bien est ce que les forumeurs ont du bon sens?
Il y a une difference a etre contretout pour ne pas passer pour un mouton, et refuser le bon sens.
Jamais, jamais je ne plaindrais un constructeur parce que mon objectif roule sur le toit d'une voiture...
1) parce que je ne change pas mes objo sur le toit d'une voiture (qui n'est pas une surface extrememe plane donc secure pour poser quelque chose ayant de la valeur ainsi...
2) parce qu'il n'y a pas besoin de sortir d'une grande ecole pour se rendre compte que dans les differentes position que l'on peut donner a l'objectif il y a en a une qui ve entrainer le rouli tandis que les autres non...apres si on est con et qu'on choisi toujours la mauvaise...la c'est un autre probleme.
Et pour conclure, voyons dans l'autre sens. Pourquoi les constructeurs ont raison de faire des objo rond? (thèse antithèse hein)...et la on ce rend compte que les raisons sont largement supperieures et nombreuses a la tienne (empecher de rouler sur un toit de voiture)
Je te laisse les énumérer et les trouver, ce qui prouvera ici aux gens que tu ne dit pas que des betises, mais comprend aussi les optiques et comment elles marchent
salut fski
ton message est le seul ici qui contienne des observations pertinentes, sur l'esprit américain par ex
et le renversement de la question me plaît bien
cependant je la formulerais ainsi :
" pourquoi les fabricants font des objectifs qui roulent ? "(il y a d'autres formes que le "rond" pour ne pas rouler, tu ne devrais pas donner une réponse dans une question)
je ne vois qu'une réponse : parce qu'ils ont toujours fait comme ça.
Au début, c'était naturel. En effet on doit sertir une lentilles ronde (il est économique de fabriquer des lentilles rondes, et optiquement c'est meilleur) dans un montage métallique, on fait un montage rond car c'est pas cher.
Mais depuis ce temps, ils ont ajouté tout un tas de trucs à l'intérieur (engrenages...) et surtout à l''extérieur (bagues diverses, montures...) On est passés d'un extérieur parfaitement circulaire à un extérieur qui pourrait être non parfaitement circulaire (pièces venant d'injection plastique auxquelles on pourrait donner des formes non parfaitement circulaires). Mais
on a gardé l'habitude.l'habitude tue !
l'avenir se construit par de petits progrès, en plus des gros progrès.
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 00:21:54
par forcement....
pour l'exemple que je poste au dessous, je trouve encore que 2 faces sur 3 sont tres stables non? ;D
Il y a des objectifs longs et fins aussi.
Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 12:07:49
Mais depuis ce temps, ils ont ajouté tout un tas de trucs à l'intérieur (engrenages...) et surtout à l''extérieur (bagues diverses, montures...) On est passés d'un extérieur parfaitement circulaire à un extérieur qui pourrait être non parfaitement circulaire (pièces venant d'injection plastique auxquelles on pourrait donner des formes non parfaitement circulaires). Mais on a gardé l'habitude.
l'habitude tue !
l'avenir se construit par de petits progrès, en plus des gros progrès.
Un petit dessin pour illustrer...
(au fait, qui a des mains carrées ici ?)
Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 12:07:49
salut fski
ton message est le seul ici qui contienne des observations pertinentes, sur l'esprit américain par ex
et le renversement de la question me plaît bien
cependant je la formulerais ainsi : " pourquoi les fabricants font des objectifs qui roulent ? "
(il y a d'autres formes que le "rond" pour ne pas rouler, tu ne devrais pas donner une réponse dans une question)
je ne vois qu'une réponse : parce qu'ils ont toujours fait comme ça.
NON
parce que tu n'a pas compris comme la mechanique marche
comment on fait une lentille
comment un zoom manuel marche
comment le deplacement des lentille ce fait dans l'objectif pour la mise au point etc etc etc
quand on comprend comme un objectif marche mécaniquement, on ne ce pose pas la question de pourquoi il est ROND, on la comprend..
Apres on peut proposer des solution antirouli, certes, mais on ne demande pas un objo CARRE.
Je ne suis pas un expert, ni meme un ingénieur en quoi que ce soit, mais la question du rouli ne c'est jamais posep our moi, meme si je sais que les objos peuvent rouler, peut etre simplement car il ne me viendrait pas a l'idee de poser mon objectif precieux sur le toit de la voiture..
Pourquoi?
et bien parce que je pose l'objo sur la partie frontale qui avec un paresoleil souvent est assez stable, pour me permettre de rapidement fermer l'arriere de l'objectif avec un bouchon.
faisant cela (et je ne dois pas etre le seul) poser un objo sur le cote, en plus du risque du rouli, presente la solution la plus inconfortable pour reboucher l'arriere de l'objo.
Non Non Non Non Non
les forumeurs ne passe pas de chose aux constructeurs, et voir les fils sur les nouveaux produits pour le comprendre...mais, ils ne reprochent pas aux constructeur Le manque de bon sens des forumeurs !!!!!!!!!
Je ne vois pas trop le corps d'un objectif hexagonal avec des bagues à tourner qu'elles soient hexagonales ou rondes !
Si vous pouvez imaginer la pratictude de la chose ... pas moi
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 12:20:10
et bien parce que je pose l'objo sur la partie frontale qui avec un paresoleil souvent est assez stable, pour me permettre de rapidement fermer l'arriere de l'objectif avec un bouchon.
Ce genre d'objectifs est quand même assez instable debout.
Mais là l'embase l'empêche de rouler.
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 12:20:10
NON
parce que tu n'a pas compris comme la mechanique marche
comment on fait une lentille
comment un zoom manuel marche
comment le deplacement des lentille ce fait dans l'objectif pour la mise au point etc etc etc
quand on comprend comme un objectif marche mécaniquement, on ne ce pose pas la question de pourquoi il est ROND, on la comprend..
Apres on peut proposer des solution antirouli, certes, mais on ne demande pas un objo CARRE.
Je ne suis pas un expert, ni meme un ingénieur en quoi que ce soit, mais la question du rouli ne c'est jamais posep our moi, meme si je sais que les objos peuvent rouler, peut etre simplement car il ne me viendrait pas a l'idee de poser mon objectif precieux sur le toit de la voiture..
Pourquoi?
et bien parce que je pose l'objo sur la partie frontale qui avec un paresoleil souvent est assez stable, pour me permettre de rapidement fermer l'arriere de l'objectif avec un bouchon.
faisant cela (et je ne dois pas etre le seul) poser un objo sur le cote, en plus du risque du rouli, presente la solution la plus inconfortable pour reboucher l'arriere de l'objo.
Non Non Non Non Non
les forumeurs ne passe pas de chose aux constructeurs, et voir les fils sur les nouveaux produits pour le comprendre...mais, ils ne reprochent pas aux constructeur Le manque de bon sens des forumeurs !!!!!!!!!
si, si, si ;)
1/
passons sur les raisons (optiques et contraintes de fabrication) qui font que les lentilles* sont rondes.
constatons qu'il est aujourd'hui trèèèèèèèès facile de mettre un ou plusieurs petits trucs qui dépassent pour rendre un objectif non roulant.
2/
tu dis :
parce que je pose l'objo sur la partie frontale qui avec un paresoleil souvent est assez stabletu prouves, si besoin était, qu'il y a une contrainte (
tu es obligé de poser avec précaution)moi je veux poser sans avoir à réfléchir un millième de secondes !
et en plus je voudrais pouvoir oublier de mettre les bouchons ! cette remarque élargit le débat.
* en anglais
lens signifie
objectif ou bien
lentille en français. Ce qui engendre parfois des confusions.
Citation de: dioptre le Janvier 17, 2016, 13:08:32
Je ne vois pas trop le corps d'un objectif hexagonal avec des bagues à tourner qu'elles soient hexagonales ou rondes !
Si vous pouvez imaginer la pratictude de la chose ... pas moi
salut dioptre,
pourquoi un corps carré ou hexagonal, ou rectangulaire ? l'idée est bizarre
il suffit d'une petite excroissance pour empêcher un machin rond de rouler
un exemple pour illustrer : un collier de pied fait l'affaire, dans gêner l'usage de l'objectif
imagine une ou 2 petites "bosses", situées près de la monture. Facile !
inutile d'avoir une bosse tout au long du fût ;)
Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 13:14:58
si, si, si ;)
1/
passons sur les raisons (optiques et contraintes de fabrication) qui font que les lentilles* sont rondes.
constatons qu'il est aujourd'hui trèèèèèèèès facile de mettre un ou plusieurs petits trucs qui dépassent pour rendre un objectif non roulant.
2/
tu dis :
parce que je pose l'objo sur la partie frontale qui avec un paresoleil souvent est assez stable
tu prouves, si besoin était, qu'il y a une contrainte (tu es obligé de poser avec précaution)
moi je veux poser sans avoir à réfléchir un millième de secondes !
et en plus je voudrais pouvoir oublier de mettre les bouchons ! cette remarque élargit le débat.
* en anglais lens signifie objectif ou bien lentille en français. Ce qui engendre parfois des confusions.
Oui, mais toi, tu ne fais pas de photos... on ne discute donc pas de la même chose.
Une fois, alors que je changeais rapidement d'objectif pour photographier la fin du jour sur le site de Bagan à partir du temple Pyat Thet Gyi, mon 24-70, posé verticalement sur la pare-soleil, a basculé (le sol n'était pas aussi plan que je l'avais cru) et a fini sa course un petit mètre plus loin. Le fait est que s'il avait été carré, ça n'aurait rien changé...
Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 13:14:58
si, si, si ;)
1/
passons sur les raisons (optiques et contraintes de fabrication) qui font que les lentilles* sont rondes.
constatons qu'il est aujourd'hui trèèèèèèèès facile de mettre un ou plusieurs petits trucs qui dépassent pour rendre un objectif non roulant.
2/
tu dis :
parce que je pose l'objo sur la partie frontale qui avec un paresoleil souvent est assez stable
tu prouves, si besoin était, qu'il y a une contrainte (tu es obligé de poser avec précaution)
moi je veux poser sans avoir à réfléchir un millième de secondes !
et en plus je voudrais pouvoir oublier de mettre les bouchons ! cette remarque élargit le débat.
* en anglais lens signifie objectif ou bien lentille en français. Ce qui engendre parfois des confusions.
tu lis ok mais comprend tu?
pourquoi couper des phrases pour en tirer que le sens que tu veux...on dirai ma une personne...
tu lui dit "mardi je ne peux pas aller a la poste car j'ai un rendez vous chez le dentiste"...et tout de suite tu te fais engueuler car tu ne peux pas y aller...
moi j'ai dit:
"je pose l'objo sur la partie frontale qui avec un paresoleil
pour me permettre de rapidement fermer l'arrière de l'objectif avec un bouchon"
et j'ai meme apres detaille que c'est la seulle manière de poser un objo si on veut le reboucher...
alors si tu veux ne pas reflechir comment le poser tu te trouve avec un probleme de taille "comment mettre le bouchon...donc faut-il que les industriels pensent et sortent des produits qui resolve le soucis de jmd2 a reflechir comment poser un bouchon?
tu me fais penser a tous ces objets smart presente au CES a las vegas la semaine derniere...maintenant on va pouvoir recevoir une notification de son frigo pour nous dire que les reste de puree mis la 2 jours au paravent arrive a expiration, pire, avec un detecteur de gas, la notificaiton nous donnera le niveau de decomposition des tomates....
faut arreter de faire son gamin et ce prendre en charge, mamam nikon n'est plus la pour te nettoyer tes fesses...
facile de mettre un ou plusieurs petits trucs qui dépassent pour rendre un objectif non roulant.
Facile OUI
Pratique NON
je vois deja des tas de situation ou un truc qui depasse, va sacrocher au sac, s'accrocher au pull, et tirer une maille et donc detruitre le pull de tata ginette etc etc...
Tu dos regarder the BIG PICTURE, et pas ton nombril
la big picture c'est qu'un objo rond ne pose AUCUN SOUCIS a 99% des personnes, par contre le fait que l'objectif soit rond apporte ENORMEMENT d'avantage aux utilisateurs....evidement seul les utilisateurs comprendront...et tout ceux qui ont utiliser une roue ou tout mecanime lier a la roue....
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 13:26:26
pourquoi couper des phrases pour en tirer que le sens que tu veux...on dirai ma mere...
Ça, c'est pas gentil pour ta maman...
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 13:26:26
facile de mettre un ou plusieurs petits trucs qui dépassent pour rendre un objectif non roulant.
Facile OUI
Pratique NON
Ça me rappelle mon Nikkor f/2.8 105 micro Ais... j'avais enlevé la vis de blocage de la rampe de MaP, destinée à empêcher la bague de bouger sur banc de repro quand l'objectif était en position verticale (elle accrochait tout le temps dans le fourre-tout). Résultat, je l'ai égarée pour de bon !
:-(
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 13:26:26
Facile OUI
Pratique NON
je vois deja des tas de situation ou un truc qui depasse, va sacrocher au sac, s'accrocher au pull, et tirer une maille et donc detruitre le pull de tata ginette etc etc...
fski,
tu réponds trop vite !tu oublies de réfléchir
une excroissance peut être taillée à la serpe, mais elle peut aussi être comme un bouton d'acné sur la figure d'un ado :
une petite bosse sans aspérités (faut presser avec l'ongle pour lui donner une aspérité)
Citation de: fski le Janvier 17, 2016, 13:26:26
moi j'ai dit:
"je pose l'objo sur la partie frontale qui avec un paresoleil pour me permettre de rapidement fermer l'arrière de l'objectif avec un bouchon"
et j'ai meme apres detaille que c'est la seulle manière de poser un objo si on veut le reboucher...
en effet, je ne t'ai pas compris. Parce que ton observation (poser pour remettre un bouchon) n'est qu'un exemple sur 1000 où on a besoin de poser un objectif.
moi je parle des 999 autres cas.
et encore, je suis gentil, parce jamais je ne pose mes objos sur leur nez. Car trop souvent ils se retrouvent en position instable.
Un zoom Rokkor 40-80/2,8 pas rond.
On zoome avec le levier et la mise au point se fait avec le gros bouton.
je suis franchement désolé d'insister. Mais devant si peu de bon sens, je ne peux que réagir sans fin.
notez que :
1/ vous pourriez cesser de relancer sans fin cette conversation. Elle stopperait aussitôt.
2/ je pourrais cesser de relancer sans fin cette conversation, comme Guy-Michel le fait : il intervient une fois et bast. Quoi que... non ! lui aussi répète ses observations. A intervalles de plusieurs mois ou années il est vrai*.
preuve que les constructeurs sont sourds :D
Citation de: Verso92 le Janvier 17, 2016, 13:49:43
Les ingés aéro ne sont pas des génies (je suis bien placé pour le savoir)... mais, au moins, ils savent à peu près de quoi ils parlent (pas comme certains qui ont prétendu ici que le GPS aurait pu palier la défaillance des sondes Pitot, si tu vois ce que je veux dire !).
beh oui, mais penser qu'un zoom serait plus pratique care que rond, c'est montrer qu'on a compris comment marche un zoom...pareil pour les difference sondes pitot vs GPS.
moi je ne trouve aucune excuse, car meme pour ca, une simple visite sur wikipedia et ont ce rend vite compte du pourquoi du comment...et suffit de faire ca pour eviter de poster sur un forum de peur de passer pour un con...(a moins que ca soit le but)
Encore un exemple de fonction polyvalente anti-susdit (mais reconnaissons que cette fonction fait sacrément grimper l'addition :-)
Citation de: fred134 le Janvier 17, 2016, 14:02:04
Encore un exemple de fonction polyvalente anti-susdit (mais reconnaissons que cette fonction fait sacrément grimper l'addition :-)
Et dire que quand j'avais bricolé ce PS pour palier à celui, trop court, du 180, je n'avais pas pensé à la fonction anti-roulis...
(d'ailleurs, je suis quasi-sûr que les ingés de chez Cokin n'y avaient pas pensé non plus...)
Mais les fabricants y ont pensé et parfois font des PS avec des méplats.
Bonsoir.
La lecture de ce fil (et de pas mal d'autres...) m'a conduit à la conclusion (sans doute provisoire) suivante : jmd2 a beaucoup d'idées, qu'il explicite très bien. Alors, il doit préparer la rédaction (à moins quelle soit bien avancée ?) d'un manuel complet sur la photographie au smartphone*. Une "somme" que fera sans doute date dans le monde de l'édition des manuels de référence en photographie. Nous sommes sans doute nombreux à attendre la parution de l'ouvrage ;)
* Peut-être pas seulement la photo au smartphone : TOUTE la photographie, en dix volumes reliés cuir. L'encyclopédie "Universilas photographicas" ?
Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 17:46:22
on peut donc bien voir que CI a consacré aux smartphones tout au plus 10 à 20 articles en plusieurs années, à comparer au milliers d'articles autres.
Par contre, je ne sais pas si tu as remarqué, mais il y a pas mal de presse spécialisée sur les smartphones (et donc entre autre leurs capacités à prendre des photos) qui ne parlent pas du tout des boitiers reflex...
Perso, j'ai une théorie.
Si CI devait parler de tout ce qui a trait à l'image, chaque magasine ferait 400 pages.
Ils font donc un choix en fonction du moment, des nouveautés, des préférences de leurs lecteurs, etc. Donc beaucoup de boitiers reflex, d'hybrides, de compacts, d'objectifs ainsi que de nombreux accessoires (du trépied au flash), déjà faut faire un choix. Et c'est très dur pour eux. Essaye de les comprendre.
Alors, bon, le smartphone qui a tout au plus 18 mois de durée de vie... Il passe après, hein.
Je penses savoir pourquoi chasseur d'image fait très peu d'articles sur les petits téléphones .
C'est que les smartfonts ne sont pas des appareils photos.
Ils ne peuvent pas refuser à un photographe de faire une photo sur son smartfont.
De la publier, ou même de l'encourager quand leurs pensées et leur vue s'étonne,
du talent et de l'innocence d'un cliché. Ce n'est pas du pipeau.
Mais delà à apprendre à d'autres les rudiments de la photo et rond et rond petit patapon.
C'est un petit téléphone qui lui répond.
S'ils ont un téléphone ce n'est pas pour prendre une photo,
Et quand tous ces gens découvrent qu'il y a des appareils photo
différents de leur téléphone et faits pour prendre des photos.
Qu'ils découvrent de vraies photos, ils décrochent leur téléphone
qui tout petit, petit s'endort là sur un mur aphone.
Citation de: zolanews le Janvier 17, 2016, 19:59:55
Perso, j'ai une théorie.
Si CI devait parler de tout ce qui a trait à l'image, chaque magasine ferait 400 pages.
...
Alors, bon, le smartphone qui a tout au plus 18 mois de durée de vie... Il passe après, hein.
eh bien, je pensais que CI abordait tous les aspects de la photo amateur. Si ce n'est pas la volonté de la rédaction, c'est leur choix. Je peux le comprendre, mais je me réserve le droit de le déplorer.
ceci dit, tu admets implicitement que CI traite peu (très peu) de la photo au smartphone
concernant la durée de vie des matériels, les compacts ne durent guère plus que les smartphones, et font pourtant l'objet de tests systématiques (c'était vrai il y a qq années du temps des compacts bas et moyen de gamme à durée de vie courte, moins vrai aujourd'hui où subsistent des compacts haut de gamme à durée de vie plus longue. Mais j'en suis moins sûr)
Citation de: François III le Janvier 17, 2016, 20:02:22
Je penses savoir pourquoi chasseur d'image fait très peu d'articles sur les petits téléphones .
C'est que les smartfonts ne sont pas des appareils photos.
Ils ne peuvent pas refuser à un photographe de faire une photo sur son smartfont.
De la publier, ou même de l'encourager quand leurs pensées et leur vue s'étonne,
du talent et de l'innocence d'un cliché. Ce n'est pas du pipeau.
Mais delà à apprendre à d'autres les rudiments de la photo et rond et rond petit patapon.
C'est un petit téléphone qui lui répond.
S'ils ont un téléphone ce n'est pas pour prendre une photo,
Et quand tous ces gens découvrent qu'il y a des appareils photo
différents de leur téléphone et faits pour prendre des photos.
Qu'ils découvrent de vraies photos, ils décrochent leur téléphone
qui tout petit, petit s'endort là sur un mur aphone.
j'adore ton poème (je suis très sérieux). Tu as su y mettre un rythme, et une langue légère.
c'est un réel talent que je te connaissais pas
mais je ne suis pas du tout d'accord sur le contenu
amitiés
C est pas vrai que t es encore la a emmerder tout le monde avec ton histoire de Smartphone!!!!!
y a des magazine spécialisé dans les Smartphone et autre objet de geek!
c est dingue que t arrive pas a comprendre qu un Smartphone n est pas un appareil photo...c est tout juste bon a dépanner, mais rien de plus!
tu me fais penser a caradoc qui ne comprend pas ce que veux dire "ne pas manger"!
ou même celui qui cherche la suivantes de la reine....alors qu il a vu passer personne!
Citation de: jmd2 le Janvier 18, 2016, 19:54:41
eh bien, je pensais que CI abordait tous les aspects de la photo amateur. Si ce n'est pas la volonté de la rédaction, c'est leur choix. Je peux le comprendre, mais je me réserve le droit de le déplorer.
ceci dit, tu admets implicitement que CI traite peu (très peu) de la photo au smartphone
concernant la durée de vie des matériels, les compacts ne durent guère plus que les smartphones, et font pourtant l'objet de tests systématiques (c'était vrai il y a qq années du temps des compacts bas et moyen de gamme à durée de vie courte, moins vrai aujourd'hui où subsistent des compacts haut de gamme à durée de vie plus longue. Mais j'en suis moins sûr)
J'ai un compact qui a au moins 5ans et qui fonctionne a merveille y compris la batterie et que je n'ai absolument pas ménagé. C'est un fuji finepix xp10. Donc que tu dois classer dans photo amateur j'imagine.
Mon smartphone qui a vécu le plus longtemps a tenu 18mois avant d'être truffé de bugs et une batterie qui ne tenait plus qu'une demi journée.
Et pour moi la photo c'est pas au smartphone, alors peut-être que CI s'adresse simplement aux vieux cons comme moi.
Citation de: jmd2 le Janvier 17, 2016, 17:46:22
génial le lien, merci fski
on peut donc bien voir que CI a consacré aux smartphones tout au plus 10 à 20 articles en plusieurs années
(...)
alors je ne suis pas prêt de changer d'opinion
Euh... Tu demandais que CI s'y mette. Dans ta pauvreté d'esprit, CI avait fait
ZERO article.
Et là, tu découvres qu'ils ont fait 10 ou 20 articles...
Quel est le coefficient multiplicateur de ton erreur par rapport à la réalité ? L'infini !
Ah bah ça correspond exactement à 99% des bêtises que tu rapportes par rapport à la réalité, tu as un coefficient infini de stupidité !
Citation de: boxwex le Janvier 18, 2016, 20:22:14
C est pas vrai que t es encore la a emmerder tout le monde avec ton histoire de Smartphone!!!!!
y a des magazine spécialisé dans les Smartphone et autre objet de geek!
c est dingue que t arrive pas a comprendre qu un Smartphone n est pas un appareil photo...c est tout juste bon a dépanner, mais rien de plus!
tu me fais penser a caradoc qui ne comprend pas ce que veux dire "ne pas manger"!
ou même celui qui cherche la suivantes de la reine....alors qu il a vu passer personne!
salut boxnew
c'est dingue que tu ne comprennes pas qu'un smartphone EST un appareil photo
moins performant qu'un système reflex, mais plus que les anciens compacts qui faisaient notre admiration il y a 10 ans et avec lesquels on faisait des photos (si, si ! )
que les millions (milliards ? )de gens fassent des photos sans intérêt (c'est ton opinion, et souvent la mienne aussi, mais eux pensent faire des photos sans prétention, c'est leur droit) n'empêche pas que certains fassent de très bonnes photos (voir les magazines photos, sauf CI >:( )
ceci dit sans vouloir te fâcher
Citation de: jmd2 le Janvier 18, 2016, 20:01:14
j'adore ton poème (je suis très sérieux). Tu as su y mettre un rythme, et une langue légère.
c'est un réel talent que je te connaissais pas
mais je ne suis pas du tout d'accord sur le contenu
amitiés
Ben je m'en doute.
Samsung préfère aussi les smartfont des petites marionnettes. Et je n'aime pas raquer pour que des gens me braquent,s'imaginent avoir du talent, voire même du génie. Leur fric frac me dépasse, leur mentale me désoude, leur vision des choses m'emer... Il ne savent pas et bien qu'ils apprennent, c'est long, douloureux, difficile et çà oblige à beaucoup d'humilité comme tout travail, toute connaissance, tout savoir.
J'ai juste envie de les bouffer... :D
Et je dois dire que bouffer des gueules d'hotus pleines d'arètes qui s'époumonent au sommets des crêtes et décrètent que leur verge sert d'antenne aux grandes ondes. Abuse ma crédulité et rendent mes angles de réception, obtus à leur intelligence qui me sonde.
S'ils croient faire de bonnes photos qu'on les laissent donc à leurs illusions, jusqu'à ce qu'ils découvrent que le monde n'est jamais passé par leur nombril. Et qu'il ne suffit pas de brandir un siphon pour aspirer le monde sinon par la création d'un trou noir qui comme la bouche est reliée directement à l'anus de leur vison des choses prédigérée...
Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 07:48:44
euh...
je demandais que CI fasse beauuuuuuucoup d'articles sur le smartphone
et là on redécouvre un fait mesurable que CI en fait une quantité négligeable (disons allez... 30/1000 à tout casser, mais je veux bien que tu recalcules, tu sembles savoir faire)
et que CI n'a rien fait du tout durant 4 mois !
Ah bah ça correspond exactement à 100% de ton aveuglement et je n'ajoute pas de formule d'impolitesse comme tu sais si bien le faire.
Ca fait déjà deux ou trois ans que tu pollues le forum avec tes réflexions ras le sol. Et je te l'ai déjà dit: ce n'est pas parce qu'un idiot est courtois qu'il est correct, les formes ne rattrapent pas le fond.
Si au moins tu écoutais les autres mais t'as toujours démontré une inintelligence, une fermeture d'esprit, une mauvaise foi vis à vis des personnes qui prennent le temps de t'expliquer tes erreurs de croyance, de compréhension, de logique !
On avait bien rigolé sur ton dos quand tu prétendais connaître les GPS qui pouvaient sauver le monde de l'aviation, aussi quand tu demandais pendant 3 ou 5 pages pourquoi les anciennes optiques Nikon n'étaient pas bonnes pour les capteurs récents alors qu'on a du te répéter 50 fois (sans exagération) que seuls les UGA étaient concernés, et j'en passe de tes stupides interventions.
Pendant ce temps, nous, on fait des photos et toi, tu uses ton pauvres clavier à parler de ce que tu connais pas !
Certain ont un putain de memoire courtes...
Marches avec des oeilleres ENORMES !!!!!!
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=304&cntnt01origid=58&cntnt01returnid=59
Et photo partage de GMC....
https://flic.kr/p/u8rAFb (https://flic.kr/p/u8rAFb)
(https://flic.kr/p/u8rAFb)
https://flic.kr/p/u8rAFb
Et c'est bien un Samsung Galaxy pour téléphoner?
Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 07:43:12
salut boxnew
c'est dingue que tu ne comprennes pas qu'un smartphone EST un appareil photo
moins performant qu'un système reflex, mais plus que les anciens compacts qui faisaient notre admiration il y a 10 ans et avec lesquels on faisait des photos (si, si ! )
que les millions (milliards ? )de gens fassent des photos sans intérêt (c'est ton opinion, et souvent la mienne aussi, mais eux pensent faire des photos sans prétention, c'est leur droit) n'empêche pas que certains fassent de très bonnes photos (voir les magazines photos, sauf CI >:( )
ceci dit sans vouloir te fâcher
Salut JMerd2 (tu deforme mon pseudo, je fais de meme!)
non, non!!! un smartphone est un telephone avec lequel on peu prendre des photos (nuance)....c'est comme si on mettait la fonction telephone sur un reflex et qu'on disait : mon 5d3 c'est un telehone!!! il pourra telephoner, mais sera bien moins pratique et NON ADAPTE pour cette fonction! ben tes smartphone c'est pareil!!!! apres que tu aime les smartphones, pourquoi pas (des amis ne prenne des photo qu'avec leur smartphone, et c'est tant mieux si ca leur convient!), mais que viennes nous emmerder a chaque post avec ca ...c'est autre chose!!! il y a une section smartphone, des magazine smartphone! y a meme des boutique specialisé pour ca!
Par contre, t'entendre dire a longueur de temps qu'un smartphone peut remplacer un appareil phot (un vrau je parle), c'est une connerie!!! les smartphone font peut etre mieux que les compact d'il y a 10 ans, et apres??? actuellement, des compact moins cher qu'un iphone font mieux en photo! person on a fait le test a travail, entre un iphone, un lumia, un 70D et mon 5d2......je te laisse deviner le resultat...je te dis juste qu'il y a 2 appareils sur les 4 qui ont saturé sur les hautes lumieres...sans parler du reste....
Bref, tout ca pour dire que je te trouve vraiment stupide, voir abruti...que tu n'ecoute rien, que tu reste campé sur tes idées qui n'ont aucun sens....a chaque fois que tu interviens, tu te fais avoiner par tout le monde, mais NON, tu continue a penser que tu as raison!! perso, quand on est seul dans son camp, il faut se remettre en question!!!
maintenant, poste nous une photo d'enfer, vraiment la photo de fous faites avec ton smartphone qu'on voit un peu que effectivement, les smartphone ont vachement progressé, et que peut etre on est dans l'erreurs!!!
aller, soit pas timide!
Citation de: clodomir le Janvier 19, 2016, 10:18:05
ok
pour moi :
un smartphone est a la base un telephone (mobile) , enrichi d'autres fonctions ; au fil du temps , il a ete equipe pour prendre des photos ; pour moi , ce n'est pas un appareil photo , malgre les progres de ces dernieres annees - que j'admets ;
les magazines : font ce qu'ils veulent ; ceux que je lis se consacrent plutot au materiel "traditionnel" d'aujourd'hui - reflex , compacts , optiques - et ca me va tres bien ; question d'age , surement ;
pour info , les magazines photo anglo-saxons ne traitent quasiment pas des smartphones : leur choix ;
des magazines specialises smartphones , je suis sur qu'il en existe aussi - plein !
voila , satisfait ?
pas besoin de N pages de forum ;
cordialement,
resalut
merci de ta réponse
remarque simplement que la genèse d'un produit peut justifier son nom, mais ne préjuge en rien de ses fonctions actuelles, et encore moins de ses fonctions les plus utilisées.
Ainsi de nombreux smartphones passent bien plus de temps en fonction navigateur internet qu'en téléphonie.tout matériel capable de faire des photos est de facto un appareil photo, quelle que soit ses autres fonctions. Tu ne penses pas ?
considère qu'ils font de meilleures photos que bien des compacts nommés "appareils photo" il y a 10 ans, peut-on leur refuser le nom "appareil photo" ?
bonne soirée
Citation de: boxwex le Janvier 19, 2016, 18:48:37
Salut JMerd2 (tu deforme mon pseudo, je fais de meme!)
non, non!!! un smartphone est un telephone avec lequel on peu prendre des photos (nuance)....c'est comme si on mettait la fonction telephone sur un reflex et qu'on disait : mon 5d3 c'est un telehone!!! il pourra telephoner, mais sera bien moins pratique et NON ADAPTE pour cette fonction! ben tes smartphone c'est pareil!!!! apres que tu aime les smartphones, pourquoi pas (des amis ne prenne des photo qu'avec leur smartphone, et c'est tant mieux si ca leur convient!), mais que viennes nous emmerder a chaque post avec ca ...c'est autre chose!!! il y a une section smartphone, des magazine smartphone! y a meme des boutique specialisé pour ca!
Par contre, t'entendre dire a longueur de temps qu'un smartphone peut remplacer un appareil phot (un vrau je parle), c'est une connerie!!! les smartphone font peut etre mieux que les compact d'il y a 10 ans, et apres??? actuellement, des compact moins cher qu'un iphone font mieux en photo! person on a fait le test a travail, entre un iphone, un lumia, un 70D et mon 5d2......je te laisse deviner le resultat...je te dis juste qu'il y a 2 appareils sur les 4 qui ont saturé sur les hautes lumieres...sans parler du reste....
Bref, tout ca pour dire que je te trouve vraiment stupide, voir abruti...que tu n'ecoute rien, que tu reste campé sur tes idées qui n'ont aucun sens....a chaque fois que tu interviens, tu te fais avoiner par tout le monde, mais NON, tu continue a penser que tu as raison!! perso, quand on est seul dans son camp, il faut se remettre en question!!!
maintenant, poste nous une photo d'enfer, vraiment la photo de fous faites avec ton smartphone qu'on voit un peu que effectivement, les smartphone ont vachement progressé, et que peut etre on est dans l'erreurs!!!
aller, soit pas timide!
boxwex,
je te présente mes plates excuses pour avoir déformé ton pseudo
remarque tu t'es vengé de manière dégueulasse en mettant un gros mot dans le mien >:(
alors, puisque le reste de ton message contient aussi des insultes, je vais renoncer à te répondre à l'avenir
juste que tu fais une erreur fondamentale, comme beaucoup sur ce forum. Je te cite :
Citationt'entendre dire a longueur de temps qu'un smartphone peut remplacer un appareil phot (un vrau je parle)
tu devrais réfléchir à ce que c'est qu'un "
vrai appareil photo" ?
- un reflex de 2016
- un compact de 2016
- un compact de 2006
- une chambre grand format
- un sténopé
- un Lumix CM1
- un Polaroid
- un jetable argentique
- une GoPro
- un compact de 1995
- un Leica IIIf (années 50)
Bon sang c'est pas vrai que ça revient ce débat :D... !
De mon point de vue, quel est l'intérêt de tests de smartphone dans une revue spécialisée photo ?
Le smartphone est le machin qui prend des photos cool, l'appareil de dépannage, le bloc note... Ce n'est pas un appareil photo.
Je n'ai jamais vu quelqu'un voulant se lancer dans la photo le faire avec son smartphone.
Je n'ai jamais vu une personne prenant des photos au smartphone y accordant une attention particulière: ils prennent un souvenir à montrer à tata Ginette au retour.
Et honnêtement, quoi dire sur la qualité d'un smartphone ?
Il y a pléthore de tests vidéos et articles en tous genres sur le net, qui le font bien: voir des tests de smartphone, au contraire, je zappé immédiatement quand je vois ça dans CI: pourtant je suis passionné de nouvelles technos, mais alors ça, j'en ai rien à faire !
Pour répondre à ta réponse à Boxwex: va faire un sondage dans la rue, et demande leur parmis une liste, quels sont les "vrais" appareils photos. Je suis quasi certain que le smartphone ne sera pas dedans.
Ça fait des photos, ça n'en fait pas un "vrai" appareil photo.
Une chaîne HiFi (un truc à deux balles mais qui s'appelle comme ça...), ça fait du son, mais c'est pas de la HiFi, par rapport à une vraie installation.
Mais bon je crois que tout débat est futile, c'est pas grave, ça me passe le temps.
Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 20:36:59
vois les portfolios au smartphone publiés dans les magazines (au moins un magazine)
On est tous d'accord pour dire que c'est le photographe qui fait la photo, que ce soit avec un jetable, un smartphone ou un D5.
Les smartphones ont aujourd'hui une belle qualité d'image.
Mais mon point de vue reste identique.
Citation de: jmd2 le Janvier 19, 2016, 20:41:24
demande à Chasseur d'Images, puisqu'ils en publient quelques uns
Que ce soit sur les très haut de gamme, sur les meilleurs, par exemple le test terrain de Guy-Michel Cogné sur le Galaxy S6, ça c'est intéressant.
Les iPhone, pourquoi pas, je regarde.
Le reste ne m'intéresse personnellement pas.
Je ne répondrai pas à la question, je n'ai aucun conseil à donner à la Redac'.
ben oui , comme au bon vieux temps : tu appuies sur le bouton et kodak - a l'epoque - faisait le reste ... ;D
Oui ,mais enfin non, un smartphone ne devrait pas se "spécialiser"en photo ,et quand je parle de spécialité c'est encore assez régional. C'est comme de manger de la crème fraiche avec 10% de matière grasse. Ça n'a pas de gout. Et ce n'est jamais qu'une mouvance qui dépannera peut être un photographe qui n'avait pas son appareil sous la main mais qui aurait regretté de ne pas prendre ce cliché là, et qui après regrettera de n'avoir pas eu son appareil ,de toute façon.
Ce n'est donc déjà qu'un regret. Pour l'avenir parce qu'on se dit hé bhé si les reflex et les objos sont remplacés par cette daube ça va être du joli. Et puis c'est aussi un regret dans l'instant parce qu'on a pas son appareil et qu'on remplace par cette bouse. c'est aussi un regret du passé parce que si on avait su ...
C'est enfin un regret pour les marques d'appareils photo qui pourraient bien pâtir de ce genre de déferlement encore que la population étant croissante le nombre des photographes ne réduira pas et alors ils peuvent s'en taper parce que ça ne les concernera jamais, sinon accidentellement. Ça ne concernera jamais que le plus grand nombre qui se croira des ailes et peut être décidera quelques uns à venir aux appareils photo.
Dans tous les cas c'est une vallée de larme.
En fait en revoyant ce truc sur le Samsung Galaxy ,et samsung me pompe l'air en ce moment.
Je me pose plusieurs question qui pourraient m'être utiles si je l'avais .
Est-il capable d' afficher un livre numérique qu'on puisse lire? Si ,non, passe ton chemin animal inculte.
Est- il capable d'enregistrer ma voix quand je parles tout seul et débite des sornettes que je voudrais poser sur un papier, mais que perdu quelque part dans la nature, je n'ai pas de papier et de stylo sous la main?
Si non, passe ton chemin engeance publicitaire à deux balles.
Citation de: François III le Janvier 19, 2016, 23:17:56
En fait en revoyant ce truc sur le Samsung Galaxy ,et samsung me pompe l'air en ce moment.
Je me pose plusieurs question qui pourraient m'être utiles si je l'avais .
1/ Est-il capable d' afficher un livre numérique qu'on puisse lire? Si ,non, passe ton chemin animal inculte.
2/ Est- il capable d'enregistrer ma voix quand je parles tout seul et débite des sornettes que je voudrais poser sur un papier, mais que perdu quelque part dans la nature, je n'ai pas de papier et de stylo sous la main?
1/ non - il faut passer au "kindle" - c'est ca ? j'ai juste ? je n'en ai pas et n'en veux pas , moi il me faut un VRAI livre entre les mains , question de generation surement ... ;
2/ je crois que oui - mais n'importe quel telephone mobile meme simplicime le fait ;
ca te va ?
d'autres peuvent commenter aussi ? j'ai bon ?
8)
Citation de: clodomir le Janvier 20, 2016, 18:46:48
1/ non - il faut passer au "kindle" - c'est ca ? j'ai juste ? je n'en ai pas et n'en veux pas , moi il me faut un VRAI livre entre les mains , question de generation surement ... ;
2/ je crois que oui - mais n'importe quel telephone mobile meme simplicime le fait ;
ca te va ?
d'autres peuvent commenter aussi ? j'ai bon ?
8)
Tu peux lire un ebook sur un smartphone, mais alors bonjour l'inconfort !
Sans parler de la taille relativement réduite de l'écran, le rétro-éclairage est des plus désagréable pour de la lecture.
Les véritables livres électroniques sont par contre impressinnants de confort ! L'encre électronique donne vraiment l'impression de lire une page de véritable bouquin, aucune fatigue oculaire.
Le rétro-éclairage est un vrai plus, pour lire la nuit sans déranger, certaines sont étanches, pour lire partout, un stockage immense dans une place infime, et ça tient dans la poche, tout ça pour pas très cher.
Bon, après, pour ceux qui comme moi aiment le matériel, n'apprécieraient pas forcément, mais pour celui qui voyage, c'est parfait !
La fonction dictaphone est en effet présente sur tous les smartphones aujourd'hui, que ce soit d'origine ou par le biais d'une application dédiée additionnelle.
Les smartphones font à peu près tout aujourd'hui: c'est bien leur "soucis", ils font tout, un petit peu.
Ça en fait un élément indispensablement pratique aussi !
Citation de: valoo21 le Janvier 20, 2016, 20:43:52
Tu peux lire un ebook sur un smartphone, mais alors bonjour l'inconfort !
Sans parler de la taille relativement réduite de l'écran, le rétro-éclairage est des plus désagréable pour de la lecture.
Les véritables livres électroniques sont par contre impressinnants de confort ! L'encre électronique donne vraiment l'impression de lire une page de véritable bouquin, aucune fatigue oculaire.
Le rétro-éclairage est un vrai plus, pour lire la nuit sans déranger, certaines sont étanches, pour lire partout, un stockage immense dans une place infime, et ça tient dans la poche, tout ça pour pas très cher.
Bon, après, pour ceux qui comme moi aiment le matériel, n'apprécieraient pas forcément, mais pour celui qui voyage, c'est parfait !
La fonction dictaphone est en effet présente sur tous les smartphones aujourd'hui, que ce soit d'origine ou par le biais d'une application dédiée additionnelle.
Les smartphones font à peu près tout aujourd'hui: c'est bien leur "soucis", ils font tout, un petit peu.
Ça en fait un élément indispensablement pratique aussi !
pour moi , ca revient a dire que no thanks !
Non, pour lire un ordi suffira, j'ai d'ailleurs lu plusieurs dizaines de bouquins essentiels pour moi sur écran, sans compter les rapports. Il faut seulement les régler pour qu'ils ne fatiguent pas les yeux. Quand à parler dans le cornet pourquoi pas ,quand il s'agit de faire un traitement de texte, après . Mais peuvent-ils donner notre position en cas d'incident et ce d'une façon générale sans application spéciale?
C'est toujours un peu mais pas assez et de toute façon cher et inutile, à mon avis.
Donc non, on peut s'en passer. Mon téléphone portable dort dans le tiroir de mon bureau depuis une vingtaine d'année, je trouve qu'il est bien là.
Je veux dire plus de problème de dioptrie et de lunette, un vrai confort mais je me doute bien que sur smartphone ça n'est pas le cas.
Citation de: François III le Janvier 20, 2016, 21:37:47
Non, pour lire un ordi suffira, j'ai d'ailleurs lu plusieurs dizaines de bouquins essentiels pour moi sur écran, sans compter les rapports. Il faut seulement les régler pour qu'ils ne fatiguent pas les yeux. Quand à parler dans le cornet pourquoi pas ,quand il s'agit de faire un traitement de texte, après . Mais peuvent-ils donner notre position en cas d'incident et ce d'une façon générale sans application spéciale?
C'est toujours un peu mais pas assez et de toute façon cher et inutile, à mon avis.
Donc non, on peut s'en passer. Mon téléphone portable dort dans le tiroir de mon bureau depuis une vingtaine d'année, je trouve qu'il est bien là.
si tu veux être localisable en cas d'incident , mon ami , tu devrais avoir ton téléphone portable , allumé , dans ta poche , même si tu ne t'en sers pas ;
j'étais comme toi ; après des soucis de santé , je l'ai même quand je sors mon chien ...
8)
CitationMon téléphone portable dort dans le tiroir de mon bureau depuis une vingtaine d'année, je trouve qu'il est bien là.
toujours rigolo de lire ce genre de message de personnes qui ne savent rien mais qui trouve ca nul...surtout quand on sait que le premier reel smartphone a moins de 10ans ;)
François III mentionne un téléphone portable ... ;)
il y a 20 ans , ça existait - mais tu étais sans aucun doute trop jeune pour t'en être aperçu ? ;D
(tentative d'humour , hein !)
8)
Je sais qu'ont peut téléphoner avec un téléphone portable et c'est vrai que pour le reste je suis dans un angle assez obtus. Pour qui n'a pas pas connu les premiers téléphones portable de plus d'un Kg avec leur grande antenne. Le téléphone portable est sans doute portable... ;D :D
Des djeunes m'ont montré qu'on pouvait même atteindre wikypédia avec un Smartphone, je leur ai même montré comment il fallait traiter leur photo sur le bidule et j'ignorais tout à fait qu'ils pouvaient avoir toutes ces fonctions très utiles surtout quand on tombe mais c'est l'utilité qu'on en retire qui est vraie pour le reste j'ai bien peur que même en photo on en retire pas grand chose.
En revanche les d'jeunes sont restés bouche bée de voire comment on pouvait traiter leur bouse. Ce n'est pas pour autant qu'ils ont acheté un appareil photo ou qu'ils les traitent mieux maintenant.
Je ne comprend pas ce smartphone bashing...
faut quand meme etre ramoli du bulbe pour ne pas voir les possibilite de cet outil merveilleux !
Je suis de ceux qui pensent qu'il ne remplacera pas le reflex, ni aujour'dhui ni demain...mais quand meme je reconnais l'utilise.
- formidable moyen de communication: par voix, par video, par message, par email...
- acces a une quantite d'informaiton et de document via Dropbox et autre cloud...
- une fonction photo tres honorable, qui permet en plus de faire blocnote, de pouvoir scanner des document officiels, les signer et les envoyer a l'autre bout du monde par email en 10secondes (bye bye le fax)
- il fait carte d'embarcation, et meme billet de train (que c'est agreable de ne plus avoir a faire la queue pour avoir un billet de train de derniere minute...tu choisi ton billet, tu payes, et tu montre au controleur le ticket dans le passbook de ton smartphone.
- l'indispensable lecteur de musique mp3...
Sans oublier la calculatrice, les jeux, les apps style GPS, les apps de transports qui te disent ou ce trouve le prochain bus, le prochain train ou metro a proximite pour rentrer chez toi, et meme les soucis sur les lignes...et puis le smartphone fait aussi carte d'e
Et si je dis apres qu'il permet aussi de monitore ton activite physique et cardiaque via une montre fitbit...alors la...
Apres evidement j'en oublie des tas de fonctions, car elle dependent aussi de chaque personnes...car ce smartphone s'adapte a chaque usage et chaque besoin...
Par exemple moi j'aime bien l'appli meteo bien precise de BBC, pour savoir si je vais prendre la pluie ou pas et quelle heure est meilleure pour rentrer en velo au sec...
Et le pire...le pire...c'est qu'il y a un application DoF, pour te donner une hyperfocale super facilement :D :D :D
Absolument !
C'est pour tout ça que c'est vraiment un engin génialement pratique, il peut tout faire (plus ou moins bien).
C'est pas réellement indispensable, si jamais j'oubliais le mien, je m'en remettrais, mais qu'est ce que c'est agréable de pouvoir faire tout ce que l'on souhaite en quelques secondes.
Mais faut tester: je ne comprends pas qu'on puisse juger ce genre d'appareils si le dernier téléphone utilisé réellement est un 3310.
Et c'est pas jouer deux minutes avec qu'on se fait un avis je pense.
Citation de: fski le Janvier 21, 2016, 12:11:47
Je ne comprend pas ce smartphone bashing...
faut quand meme etre ramoli du bulbe pour ne pas voir les possibilite de cet outil merveilleux !
Je suis de ceux qui pensent qu'il ne remplacera pas le reflex, ni aujour'dhui ni demain...mais quand meme je reconnais l'utilise.
- formidable moyen de communication: par voix, par video, par message, par email...
- acces a une quantite d'informaiton et de document via Dropbox et autre cloud...
- une fonction photo tres honorable, qui permet en plus de faire blocnote, de pouvoir scanner des document officiels, les signer et les envoyer a l'autre bout du monde par email en 10secondes (bye bye le fax)
- il fait carte d'embarcation, et meme billet de train (que c'est agreable de ne plus avoir a faire la queue pour avoir un billet de train de derniere minute...tu choisi ton billet, tu payes, et tu montre au controleur le ticket dans le passbook de ton smartphone.
- l'indispensable lecteur de musique mp3...
Sans oublier la calculatrice, les jeux, les apps style GPS, les apps de transports qui te disent ou ce trouve le prochain bus, le prochain train ou metro a proximite pour rentrer chez toi, et meme les soucis sur les lignes...et puis le smartphone fait aussi carte d'e
Et si je dis apres qu'il permet aussi de monitore ton activite physique et cardiaque via une montre fitbit...alors la...
Apres evidement j'en oublie des tas de fonctions, car elle dependent aussi de chaque personnes...car ce smartphone s'adapte a chaque usage et chaque besoin...
Par exemple moi j'aime bien l'appli meteo bien precise de BBC, pour savoir si je vais prendre la pluie ou pas et quelle heure est meilleure pour rentrer en velo au sec...
Et le pire...le pire...c'est qu'il y a un application DoF, pour te donner une hyperfocale super facilement :D :D :D
C'est vrai que çà sert à énormément de chose : çà ressemble à la caisse à outil généraliste qu'on offre aux pères à Noel. Cà peut tout faire mais finalement on va acheter un bon jeu de clefs e de tournevis Facom le jour où on doit bosser réellement. Et en cas de crise cardiaque : il vaut mieux appeler le SAMU avec ses moyens que d'essayer de se sauver avec une appli ;D ;D
Et pour l'activité physique ... c'est vraiment pas top : il faut d'abord transpirer avant que l'appli serve à qq chose ! ;D
On est tous d'accord c'est un bel outil qui rend plein de services. Mais à un moment donné le réel rattrape inéluctablement le virtuel.
Et pour l'instant en photo on va vers les 100 Mpix dans les 24 mois, les premiers capteurs multispectraux ( de 6 à 25 couleurs en 16 bits chacunes) sont préts, les longues optiques légères et performantes vont alléger le coût et le poids d'un système réflex ou hybride etc
Et puis en photo si le compact disparaît c'est parcequ'un concurrent à la fois aux smartphones et aux compacts redoutable est apparu : les caméras d'actions genre Gopro qui se développent tant dans le milieu des ados que professionnel. Et çà ce n'est qu'un compact avec un support et une lanière non ?
Comme quoi m^me le smartphone a du soucis à se faire au monde de l'ima
Oui bon très bien mais moi ce dont j'ai besoin ce n'est pas d'un appareil photo . Je l'ai.
Ce n'est pas d'un outils pour chercher sur internet . Je l'ai .
Ce n'est pas non plus d'un téléphone je l'ai à domicile et vu le nombre de pub que je reçois,bof.
Ce n'est pas non plus d'une applis météo. Je reçois tous les jours météo France.
Je n'ai pas besoin d'un Dictaphone, encore que ... Il me reste la mémoire à travailler et encourager, çà aide à ne pas devenir un déficient mental.
Ce n'est pas vraiment non plus d'un truc qui prévienne en cas de malaise. Je dis toujours où je vais et de toute façon quoi que je fasse, il sera toujours trop tard. Mais bon ça peut aider.
Ce dont j'ai besoin c'est une pince coupante pour couper éventuellement les fils barbelés qui se seraient enroulés par mégarde autour de mon vélo ,ou d'un couteau pour couper les lanières qu'un paysan à l'humour pointu aura noué autour de ma bicyclette.
C'est d'une bouteille de gaz lacrymogène en cas d'agression, d'un sac bien solide pour mettre mes objo et tout l'attirail qui va avec.
Vous voyez ce n'est pas urbain. si j'étais en ville se serait d'un bon masque à gaz dont j'aurais besoin parce qu'à l'évidence respirer les gaz d'échappement ramollie le cerveau.
On croie qu'on est dans le monde parce qu'on est connecté au monde et puis non, on est seul face à son téléphone isolé les pieds dans l'eau même à la plage, à essayer d'entrer en communication avec les étoiles, sans faire attention à ce qu'il se passe autour.
En fait le smartphone est le seul outil qui comme le cannabis renferme sur soi et empêche de communiquer.
Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2016, 11:03:27
en plus il permet de te tracer au cas ou tu sois un terroriste (ce qui englobe de plus en plus de personnes en ce moment)
Oui le tracage n'est pas un soucis...je n'ai rien a me reprocher...donc je m'en fiche...
Au jour le jour, en probleme de terrain, quand tu vas dans une universite que tu ne connais pas pour un interview, et bien c'est plus pratique d'etre localise precisement pour aller plus vite, et si ca interresse les forces de l'ordre de savoir que j'etais la bas...aucun soucis......
Quand en rando, la nuit tombant tu cherche le plus rapide chemin vers la voiture...pareil...que la polica sachent que je marche plus vite m'inporte peu a ce moment la....
Citation de: François III le Janvier 21, 2016, 11:56:53
Des djeunes m'ont montré qu'on pouvait même atteindre wikypédia avec un Smartphone, je leur ai même montré comment il fallait traiter leur photo sur le bidule et j'ignorais tout à fait qu'ils pouvaient avoir toutes ces fonctions très utiles surtout quand on tombe mais c'est l'utilité qu'on en retire qui est vraie pour le reste j'ai bien peur que même en photo on en retire pas grand chose.
il faut pourtant reconnaître qu'un smartphone fait de meilleures photos que ton/mon reflex avec son 50mm fixe dans les années 60.
à cette époque, tu considérais ton reflex comme performant, non ?
Hein???
Dans les années soixante c'est mon père qui me photographiait avec un Kodak les fesses à l'air, au sortir du bain avant que ma mère ne me sèche dans une serviette qui même pas de bain, m'enveloppait le corps du haut en bas.
Et je dois dire que je n'ai aucun souvenir de cette heureuse période de ma vie...
Je n'ai pas compris le sens de ta question est ce que mon réflex a des optiques qui datent de cette époque? Non.
Est ce que les optiques des années soixantes font de moins bonnes photos que celles développées de nos jours ? Non.
Est ce qu'une optique moderne sur un smartphone surclassera un super Takumar ?Non.
Est ce qu'une optique moderne surclassera un minolta 50 mm?La réponse est toujours non.Le piqué des uns et des autres est tellement différent qu'on se bat encore pour les monter sur des boitiers numériques. Et même quand une optique moderne de réflex, a plus de piqué elle n'a pas le rendu des optiques anciennes.
Il y aura comme un goût fade, une perfection, sans saveur ,une netteté sans profondeur, ni matière. Mes essaies n'ont pas été au delà de mes boitiers Samsung et une comparaison avec les optiques excellentes qui vont avec, ou plus récemment avec mon Ks2. Mais dans les deux cas les optiques anciennes ne m'ont pas déçues. C'est différent.
Ou alors il faudrait dire qu'un smartphone fait de meilleurs photos qu'un réflex ou un hybride et là c'est faux.
Il fait très nettement de moins bonnes photos.
Mais si c'est logique que le smartphone fasse mieux qu'un reflex dans les années 60...
Votre vieux clou n'avait pas 20 mpix... Il pouvait pas faire de rafales... Ça filmait même pas !
Nan le reflex c'est ringard ! Le smartphone l'enterre !
C'est rigolo, sinon !
Wouha JMD2, là le terrain est vraiment accidenté. :D :D C'est casse gueule.
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 08:48:13
tu as raison : mes photos des années 60 avec mon ZeissIkon et son 50mm sont moins bonnes que celles d'aujourd'hui au smartphone.
Tu oubliais d'enlever le bouchon de l'objectif , c'est surement à cause de ça ! ::)
Tiens, en passant, une p'tite faite au smartphone :
Voilà, une photo faite avec mon Nexus 5.
Franchement, ça peut être flatteur sur l'écran du téléphone, mais dès qu'on met sur ordi... Aie !
Même en comparant à un bête compact, le Canon Ixus 115 de ma soeur, le téléphone est franchement pas terrible...
J'ai pris la même photo avec mon reflex, et c'est incomparablement meilleur... !
Si vieux que çà le pépère... :D :D
au Nx 2000 et 300 mm MC F4,5 objectif Minolta paru en 1968-69. Je n'ai pas la date précise. Mis à part un bague de mise au point difficile à ajuster sur un petit matériel et une aberration chromatique très présente et corrigible à pleine ouverture... Le reste est du pipeau. On reconnait tout de suite qu'il s'agit de cet objectif , on sait tout de suite qu'à son lancement il était très bon et qu'il a servi de très nombreuses années en animalier et été utilisé par bon nombre d'excellents photographes. Il porte sa signature. Dans la façon dont est abordée son piqué dans le rendu de ses couleurs dans la matière dont les formes sont traitées. (plus ronde que sur d'autres objectifs.)
Citation de: valoo21 le Janvier 23, 2016, 10:26:46
Voilà, une photo faite avec mon Nexus 5.
Franchement, ça peut être flatteur sur l'écran du téléphone, mais dès qu'on met sur ordi... Aie !
Même en comparant à un bête compact, le Canon Ixus 115 de ma soeur, le téléphone est franchement pas terrible...
J'ai pris la même photo avec mon reflex, et c'est incomparablement meilleur... !
Attention.
Tout comme les compact evoluent, les smartphones le font aussi..
A la difference du croyant Jmd2, j'ai a la maison un iphone 6s, et les photos sont remarquables, meme sur ordi. C'est surprenant la qualite. Et clairement ont voit la difference de qualite avec les photos prise avec mon iphone5.
Et cela fait egualement de beeaux A4
Donc niveau qualite pure de la photo, le smartphone est du meme niveau que les bons compacts...mais comme avec les compacts...et comme avec les compacts, il y a compact et compact.
Le soucis c'est que pour les smarphones c'est pareils, et peu de produits produisent de vraiment bonne photo.
Mais...la photo c'est pas que la qualite in fine de la photo...c'est cadrer, ajuster, regler...et la c'est quand meme a l'ouest complet...
Bon j'ai des petites mains...mais le iphone 6s dans les mains c'est si gros qu'il te faut 2 mains, et des doigts assez longs pour attendre les bonnes zone de focus, et ajustement de la luminosite....
Et pour ce dernier point, la prise en mains et la visee sont une chose ou le smartphone ne pourra jamais rivalise avec un reflex
Mon copain jongle entre son iphone 6s et son lumix LX5, et bien les 2 donn des photos sensiblement identiques en qualite sur ordi...c'est surprenant...pourtant...il continue a prendre son compact, car pour cadrer, regler, et les options, il prefere son Lumix...c'est rigolo ca non?
Il est pas expert photo, mais differencie photo smartphone vs photo boitier photo...
Il me tarde de pouvoir analyser des RAW d'un iphone, je suis sur qu'on pourra extraire de bien meilleurs cliche que les jpg fournit actuellement.
Et sans comparer au reflex, une photo au iphone6s vs une photo au fuji x100t, est sans comparaison, et, ceux qui affirment le contraire n'on jamais tester les 2, ou utiliser les 2.
Les smartphone progresse...mais les reflex aussi...quand je compare ce qui etait fait avec un D5000 et mon X100t....je me dit que demain sera formidable...
Citation de: fski le Janvier 23, 2016, 11:42:31
Attention.
Tout comme les compact evoluent, les smartphones le font aussi..
A la difference du croyant Jmd2, j'ai a la maison un iphone 6s, et les photos sont remarquables, meme sur ordi. C'est surprenant la qualite. Et clairement ont voit la difference de qualite avec les photos prise avec mon iphone5.
Et cela fait egualement de beeaux A4
Donc niveau qualite pure de la photo, le smartphone est du meme niveau que les bons compacts...mais comme avec les compacts...et comme avec les compacts, il y a compact et compact.
Le soucis c'est que pour les smarphones c'est pareils, et peu de produits produisent de vraiment bonne photo.
Mais...la photo c'est pas que la qualite in fine de la photo...c'est cadrer, ajuster, regler...et la c'est quand meme a l'ouest complet...
Bon j'ai des petites mains...mais le iphone 6s dans les mains c'est si gros qu'il te faut 2 mains, et des doigts assez longs pour attendre les bonnes zone de focus, et ajustement de la luminosite....
Et pour ce dernier point, la prise en mains et la visee sont une chose ou le smartphone ne pourra jamais rivalise avec un reflex
De toute façon, personne ici ne conteste les progrès fulgurants faits ces dernières années par les smartphones (et par tous les APN en général).
C'est juste que le smartphone devra se contenter du rôle de bloc-note photographique, comme certains APN compacts d'entrée de gamme dont c'était le rôle il n'y a pas encore si longtemps.
Le smartphone va donc finir par
manger cette catégorie d'appareil, sans que ce soit surprenant.
Prétendre que les
vrais appareils (reflex, hybrides, compacts haut de gamme...) seront concurrencés par les smartphones, c'est juste ne pes comprendre l'essence même de la photographie (ce qui n'est pas surprenant dans le cas de jmd2 !).
Une autre avec le 300 mm MC Le poids de l'objectif fait que l'on tire parfois vers le bas.
Heu les smartphones ont déjà digéré les appareils compacts en dehors des bridges et des experts. Maintenant j'aimerais assez voir un crops issu d'un smartphone. :D :D :D
Et comme dit FsKi les touches pour prendre une photo tombent sous le sens... C'est pratique!
Je pense tout pareil que Verso.
C'est sûr que par rapport à mon Nexus 5 de fin 2013, l'iPhone 6S est loin devant.
Mais comme tu le dis fski, l'ergonomie est celle d'un téléphone, l'absense de réglages, l'absence de zoom, etc... Le destinent toujours à un appareil de secours, aussi bon soit il en qualité d'image.
Le téléphone est ce qu'il est, il tient très très bien son rôle.
Je suis content de mon téléphone, je suis content de mon reflex, je suis content de mon Rollei 35S, j'étais content de mon Pentax Q, jamais j'ai pensé que l'un pouvait remplacer l'autre, ce serait même stupide...
Chacun s'utilise en fonction des situations, des envies, et c'est très bien ainsi.
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 12:07:09
C'est juste que le smartphone devra se contenter du rôle de bloc-note photographique, comme certains APN compacts d'entrée de gamme dont c'était le rôle il n'y a pas encore si longtemps.
Le smartphone va donc finir par manger cette catégorie d'appareil, sans que ce soit surprenant.
Prétendre que les vrais appareils (reflex, hybrides, compacts haut de gamme...) seront concurrencés par les smartphones, c'est juste ne pas comprendre l'essence même de la photographie (ce qui n'est pas surprenant dans le cas de jmd2 !).
c'est une evidence !
il fait tres bon scanner aussi...je recommande Tinny scanner d'ailleurs, qui marche tres tres bien, c'est au jour le jour une aide exceptionnel dans mon boulot...
Et ca c'est a noter...mais ce qui est chiant (desole pour le mot) c'est qu'il fait une bonne observation mais un mauvais diagnostic.
Le smartphone aide au jour le jour en apportant des options pour le boulot ou la vie courante, et donc une vrai aide "du terrain"...mais apres ca reste une aide...
Scanner un document pour envoyer une lettre signe a l'autre bout de la planete en s'affranchissant d'un fax c'est une aide incroyable...mais niveau qualite su scan je n'utiliserai pas un smartphone...
Et c'est ca qui super enervant apres des mois presque des annees de discussion sur ca, c'est qu'il continuent a balancer des ineptie pareils.
Citation de: fski le Janvier 23, 2016, 12:32:17
Et c'est ca qui super enervant apres des mois presque des annees de discussion sur ca, c'est qu'il continuent a balancer des ineptie pareils.
Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est qu'il n'y a pas de "discussion" possible avec jmd2 : il ne lit même pas les réponses et les arguments qui lui sont opposés (ou alors, en diagonale, vite fait), et se borne à réitérer en boucle ses lubies sans queue ni tête.
Un exemple parmi tant d'autres :
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 08:48:13
mais si vous soutenez que vos photos (ou celles de vos proches) de l'époque étaient si bonnes, mettez des exemples ici.
Je m'étais amusé à poster sur un fil, en réponse à cette ineptie qu'il avait déjà proféré, un certain nombre de photos "argentiques" réalisées au reflex, infaisables avec un smartphone.
Visiblement, sans aucun impact : quelques semaines après, il ressort la même ânerie !
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 08:48:13
tu as raison : mes photos des années 60 avec mon ZeissIkon et son 50mm sont moins bonnes que celles d'aujourd'hui au smartphone. Et je ne peux même pas comparer à 400 ISO, je n'en faisais pas.
mais si vous soutenez que vos photos (ou celles de vos proches) de l'époque étaient si bonnes, mettez des exemples ici.
Tiens,
just for fun : une image réalisée dans les années 80, mais qui aurait tout à fait pu être faite dans les années 60...
(voilà pour les "
exemples ici"...)
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 13:04:02
Tiens, just for fun : une image réalisée dans les années 80, mais qui aurait tout à fait pu être faite dans les années 60...
(voilà pour les exemples ici...)
Je l'avais déjà vue, mais ça reste un petit chef-d'oeuvre de composition
(l'arc formé par le corps et l'ombre du plongeur en pendant des obliques de gauche ... chapeau !)
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 09:51:37
Je dois avouer que je n'ai jamais vu de comportement semblable ici...
Tiens, en passant, une p'tite faite au smartphone :
tu testes ton smartphone à travers un pare-brise ? je comprends mieux tes messages
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 13:04:02
Tiens, just for fun : une image réalisée dans les années 80, mais qui aurait tout à fait pu être faite dans les années 60...
(voilà pour les "exemples ici"...)
non ! les émulsions étaient moins performantes dans les années 60 que dans les années 80
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 14:16:37
non ! les émulsions étaient moins performantes dans les années 60 que dans les années 80
Quand tu sauras de quoi tu parles, on pourra peut-être échanger ?
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 14:08:36
tu testes ton smartphone à travers un pare-brise ? je comprends mieux tes messages
Pas compris... c'est un bloc-note, pare-brise ou pas.
Une p'tite d'avant-hier :
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 14:17:42
Pas compris...
tu nous a posté une image faite au travers d'un pare-brise ! évidemment, elle manque de piqué !
on t'a connu plus rigoureux dans ton approche
Personne n'a parlé de piqué ou pas ici, à propos des smartphones.
Je peux prendre une photo de mon téléphone, accentuer comme un porc, ce ne sera pas meilleur.
C'est un peu de la mauvaise foi quand même...
Il est bon de rajouter qu'il y a des situations ou il est preferable d'etre du bon cote du pare-brise ;D ;D ;D
A noter le iphone 5 qui fait office de GPS ;)
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 14:19:34
tu nous a posté une image faite au travers d'un pare-brise ! évidemment, elle manque de piqué !
on t'a connu plus rigoureux dans ton approche
quelques photos au smartphone ici
https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/
je faisais de moins bonnes photos (moins piquées, et en plus en NB ! ) avec mon reflex dans les années 60. J'ai débuté la dia plus bien plus tard.
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 14:19:34
tu nous a posté une image faite au travers d'un pare-brise ! évidemment, elle manque de piqué !
on t'a connu plus rigoureux dans ton approche
Je ne vois pas de problème d'
approche... je fais
aussi des photos à la volée à l'intérieur des voitures au reflex.
Citation de: valoo21 le Janvier 23, 2016, 14:22:02
Personne n'a parlé de piqué ou pas ici, à propos des smartphones.
Je peux prendre une photo de mon téléphone, accentuer comme un porc, ce ne sera pas meilleur.
C'est un peu de la mauvaise foi quand même...
valoo,
j'ai plus haut affirmé que les smartphones font de "meilleures" photos que mon reflex des années 60. (au sens de piqué naturellement, quelle autre caractéristique pourrait être comparée entre ces 2 matériels ? )
j'ai ajouté que j'avais un 50mm fixe, donc je ne parle pas de photos au 200 ou 300mm.
alors il me semble qu'on parle de piqué
non ?
Citationquelques photos au smartphone ici
https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/
tiens je croyais que CI ne tester pas les smartphone...on m'aurait menti?
sans pare-brise ca casse pas 3 pattes a un canard...ma gopro fait aussi bien...
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 14:25:15
quelques photos au smartphone ici
https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/
je faisais de moins bonnes photos (moins piquées, et en plus en NB ! ) avec mon reflex dans les années 60. J'ai débuté la dia plus bien plus tard.
Mauvais exemple : le photographe que tu cites s'en sert justement comme bloc-note, et possède par ailleurs le reflex kivabien pour
faire des photos...
(encore faudrait-il que tu aies discuté avec lui pour le savoir...)
mais mais...est ce que la qualite des photos de GMC serait dur a sa capacite a savoir faire des photos?
ca expliquerai pas mal de chose sur ceux que certains ici veulent:
- plus de pixels pour pourvoir cropper et recadrer apres
- des correction de flou, de net, de distorsion via ordinateur
- 1 gps pour savoir ou on a pris la photo (ca c'est pour les futurs Alzheimer ;D)
- une app pour savoir si quelqu'un a deja photographier la meme photo (oui pour pas faire comme tout le monde...
Des chinois on reussi une greffe de cerveau sur un singe pour 20h...il y a donc de l'espoir...
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 14:25:15
je faisais de moins bonnes photos (moins piquées, et en plus en NB ! ) avec mon reflex dans les années 60.
Elle est bien bonne celle ci !
Quand on parle de bonne photo, perso, je n'ai pas comme unique critère la piqué.
Je comprends mieux tes arguments maintenant... !
Tom a raison, pour l'instant c'est toi qui est tout sauf crédible, désolé.
Si l'on suit ton raisonnement, les grands photographes de l'histoire, font de moins bonne photos que n'importe quel clampin avec un iPhone ?
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 14:37:30
Mauvais exemple : le photographe que tu cites s'en sert justement comme bloc-note, et possède par ailleurs le reflex kivabien pour faire des photos...
qu'est-ce que ça change à mon affirmation ?
à quoi sert ton message ?
Citation de: valoo21 le Janvier 23, 2016, 14:41:15
Elle est bien bonne celle ci !
Quand on parle de bonne photo, perso, je n'ai pas comme unique critère la piqué.
Je comprends mieux tes arguments maintenant... !
Tom a raison, pour l'instant c'est toi qui est tout sauf crédible, désolé.
alors vas-y !
quels critères veux-tu comparer entre un reflex à 50mm fixe des années 60 et un smartphone ?
Mais aucun !
Quel intérêt de comparer ces appareils à la base ?
Plus de 50 ans les séparent, deux technologies différentes, deux philosophies différentes...
On en revient toujours à la comparaison automobile, ça marche bien:
Ma Twingo va plus vite qu'une Ford T: bah oui, que veux tu comparer à part la vitesse entre ces deux voitures ?
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 14:53:47
eh beh !
tu continues de comparer des photos non comparables
- une au reflex moderne (donc hors sujet dans notre conversation )à travers un pare-brise propre et avec une superbe lumière
- l'autre avec un smartphone des années 10 ou 12 ( ? ) sans trop de lumière
allez, fais un effort, sors-nous des photos des années 60 et compare avec celles-ci
https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/
Tu continues à être HS (en 1960, je n'étais pas né).
Tant que tu persisteras à ne prendre en compte qu'un seul critère, tu seras à côté de la plaque, que veux-tu que je te dise d'autre ?
Petite remarque au cas où, quand même : la photo de Bolivie a été prise en fin de journée, suite à un long périple dans le sud Lipez (Salar de Uyuni)... la pare-brise du 4x4 était tout sauf "propre" !
Citation de: valoo21 le Janvier 23, 2016, 14:51:41
Mais aucun !
Quel intérêt de comparer ces appareils à la base ?
Plus de 50 ans les séparent, deux technologies différentes, deux philosophies différentes...
On en revient toujours à la comparaison automobile, ça marche bien:
Ma Twingo va plus vite qu'une Ford T: bah oui, que veux tu comparer à part la vitesse entre ces deux voitures ?
valoo,
tu n'as visiblement pas suivi la conversation à son origine
tout est parti de :
- j'affirme que les smartphones SONT de "vrais" appareils photos
- d'autres, nombreux ici, affirment que les smartphones NE sont PAS de "vrais" appareils photos
alors en montrant que les smartphones sont meilleurs que les reflex des années 60 (que tout le monde admet être de vrais appareils photo), je montre que les smartphones qui leur sont supérieurs sont donc aussi de vrais appareils photos.
ton avis maintenant ?
tu admets déjà qu'une Twingo est une voiture, c'est un début
amitiés chassimiennes
J'ai lu la conversation avant que j'y intervienne.
Je reste sur ma position.
Donc cette photo de HCB est moins bonne qu'une photo au smartphone, c'est ça ?
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 14:58:42
Tu continues à être HS (en 1960, je n'étais pas né).
Tant que tu persisteras à ne prendre en compte qu'un seul critère, tu seras à côté de la plaque, que veux-tu que je te dise d'autre ?
fin années 60, faisais-tu des photos (car j'admets même aller jusqu'en 69, tu vois je laisse de la marge à mes contradicteurs)
et n'as-tu pas des photos de ces années-là ?
moi, j'ai des photos NB d'un mariage dans la famille, faites au moyen-format, et tirées par un pro. Superbes. Par contre du même mariage, en couleur, par le même pro, c'est pas terrible de netteté. Mais pour les photos couleurs, personne n'a pu me dire si c'était un relex ou un moyen-format. Je ne parle pas de la fidélité des couleurs, car elles ont pu évoluer durant toutes ces années dans un albuùm.
tu es d'habitude un meilleur bretteur. Je te rends l'épée qui est tombée de ta main : quels critères veux-tu comparer ?
Citation de: valoo21 le Janvier 23, 2016, 14:51:41
Mais aucun !
Quel intérêt de comparer ces appareils à la base ?
Plus de 50 ans les séparent, deux technologies différentes, deux philosophies différentes...
+100
a noter (et ne le prend pas mal Valoo) que c'est rigolo qu'un jeune de 17ans n'etant pas ne en 1960, soit capable de comprendre ca, alors qu'un vieux faisant deja des photos en 1060 ne le soit pas ;)
Citation de: valoo21 le Janvier 23, 2016, 15:03:34
J'ai lu la conversation avant que j'y intervienne.
Je reste sur ma position.
Donc cette photo de HCB est moins bonne qu'une photo au smartphone, c'est ça ?
faudrait voir un tirage plus grand, tu ne penses pas ?
comme ici
https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/
Citation de: fski le Janvier 23, 2016, 15:07:09
+100
a noter (et ne le prend pas mal Valoo) que c'est rigolo qu'un jeune de 17ans n'etant pas ne en 1960, soit capable de comprendre ca, alors qu'un vieux faisant deja des photos en 1060 ne le soit pas ;)
fski,
au lieu de dire "untel a raison", compare les photos au reflex des années 60 à celles d'un smartphone
pour l'instant le smartphone est grand vainqueur
inutile de parler de "philosophie" pour te détourner des faits.
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 15:07:15
faudrait voir un tirage plus grand, tu ne penses pas ?
comme ici
https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/
Non. Même pas la peine.
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 15:10:22
fski,
au lieu de dire "untel a raison", compare les photos au reflex des années 60 à celles d'un smartphone
pour l'instant le smartphone est grand vainqueur
Le smartphone est plus piqué, il est forcément meilleur...
Rhaaa tu comprends rien fski, franchement... :D
On dirait du Thalios !
Tu fais pareil avec ton smartphone ?
Reflex année 70 : Nikon Fe objectif micro nikkor 55, Tri-x 400 asa, D76 à 1+1 Scan Dual III Minolta.
la Tri-x était déja présente dans les années 60 même 50. le micro Nikkor (1966) il me semble et un Nikkormat Ft (1965) aussi.
cela manque de piqué par rapport à un smartfone dans les mêmes condition de lumière ? Je sais j'ai coupé les antennes :(
Une de mes premières photos en 1979.
Citation de: valoo21 le Janvier 23, 2016, 15:24:32
Tu fais pareil avec ton smartphone ?
aïe pour moi ;)
tu as entièrement raison concernant la profondeur de champ
impossible aujourd'hui de faire un flou aussi réussi avec un smartpthone
est-ce le seul secteur du jeu où un vieux reflex bat un smartphone ?
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 15:24:49
Tu n'es même pas capable de défendre les tiennes... sauf erreur de ma part, tu n'as jamais montré d'image censée corroborer tes idées.
ben si !
pour de
bonnes photos au smartphone voir https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/
pour de
meilleures photos au reflex des années 60, je n'en ai aucune. Des moins bonnes à la pelle, mais elles sont inutiles pour prouver mes propos !
allez, Valoo a montré le chemin avec brio. Trouvez d'autres arguments en faveur du reflex des années 60.
Citation de: Bjfr137 le Janvier 23, 2016, 15:30:22
Reflex année 70 : Nikon Fe objectif micro nikkor 55, Tri-x 400 asa, D76 à 1+1 Scan Dual III Minolta.
la Tri-x était déja présente dans les années 60 même 50. le micro Nikkor (1966) il me semble et un Nikkormat Ft (1965) aussi.
cela manque de piqué par rapport à un smartfone dans les mêmes condition de lumière ? Je sais j'ai coupé les antennes :(
Une de mes premières photos en 1979.
ah ! la macro
si tu veux être juste dans ta comparaison, puisque tu évoques un reflex avec un objectif macro, considère des photos au smartphone avec un petit additif macro
avec une lentille de récupération https://www.99inspiration.com/2016/01/wonderful-capture-macro-photography-of-insect-using-smartphone/
avec un complément optique du commerce http://iphonephotographyschool.com/olloclip-4-in-1/
ou http://iphonephotographyschool.com/olloclip-macro/
remarque le prix modique : le reflex des années 60 est battu à plate couture !
- avec un smartphone, on croppe comme on veut. Mais c'est bien plus rapide avec un smartphone. Léger avantage smartphone.
- on passe en NB en 2 ou 3 clics. Avec un reflex argentique, fallait changer de pelloche (à un moment, je me baladais avec un reflex chargé en couleur et un autre en NB ! ). Smartphone vainqueur
- l'ajout de grain existe sur tout logiciel de traitement d'images. Alors qu'en 1960-69 il fallait pas mal bidouiller en chimie pour modifier le grain (on cherchait plutôt à le réduire). Smartphone vainqueur
- le flou reste le gros avantage dû au format relativement grand des reflex. Merci à Valoo de l'avoir montré. Note qu'en 1960-69, nombreux étaient ceux qui se moquaient des "petits formats" (les 24x36), incapables selon eux de faire des photos de "qualité" ;)
- donner un look vintage à une photo, ya plusieurs applis déjà. Smartphone moderne !
tes autres items parlent de talent, mais ni le reflex ni le smartphone ne le garantissent. Match nul ici.
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 17:18:57
Trouvez d'autres arguments en faveur du reflex des années 60.
- Interchangeabilité des objectifs: va faire de la macro, ou de d'animalier avec un smartphone ? Non, les compléments optiques, c'est pas une bonne réponse.
- Ergonomie: c'est vraiment un appareil photo.
- Vélocité : les photos de sport au téléphone, de courses, etc, c'est pas leur fort.
- Un grand et beau viseur: viser sur écran, aussi grand soit il, je trouve ça toujours atroce, surtout s'il n'est pas articulé !
- De vrais N&B: pas un truc bidouillé avec une quelconque appli. J'ai déjà essayé de faire des N&B, à chaque fois, c'est super naze...
- Un rendu, un modelé incomparable.
Et j'en passe...
Je le répète, ces deux appareils sont simplement incomparables, ce débat n'a même pas lieu d'être...
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 18:02:05
remarque le prix modique : le reflex des années 60 est battu à plate couture !
Pour sûr !
Ici avec un complément fish-eye. Avec le macro, c'est aussi laid.
Citation de: valoo21 le Janvier 23, 2016, 18:29:06
Pour sûr !
Ici avec un complément fish-eye. Avec le macro, c'est aussi laid.
valoo,
tu montres que TU fais des photos moches avec un complément optique
ce qui ne prouve RIEN sur la qualité possible avec un complément optique
voir les liens que je donne plus haut.
essaye de trouver de bonnes photos au reflex des années 60, meilleures que celles de GMC au iPhone
Je suis désolé, mais mis à part le premier lien, où ça semble être un mec qui s'y connait, qui fait ça très bien avec de vraies lentilles etc...
Les deux autres liens avec des Olloclip, les photos rendues sont très laides je trouve...
Tu nous soutenait le piqué bien meilleur du smattphone, avec un tel complément qui le diminue énormément sur les bords, au centre aussi, ça ne semble plus te gêner.
Le test montré est juste une photo hyper basique pour test, rien d'artistique ni de recherché: de toute façon en voyant ce résultat médiocre j'ai même pas cherché à aller plus loin.
J'avais démonté des objos, testé des lentilles aussi: oui, ça grossit, mais le résultat est tout aussi grotesque.
Sinon, pour des photos meilleures, incontestablement, ça en fait deux que j'ai déjà postées, Bjfr ou Verso l'ont prouvé aussi...
J'ai des plaques argentiques en verre, qui doivent être pas loin d'avoir un siècle, j'en posterai tout à l'heure si j'aime courage: le piqué est incroyable, pourtant avec une bête chambre en bois...
non, non
- une photo avec un beau flou d'arrière plan (ta contribution) : avantage indéniable au reflex (ou Leica)
- la photo de criquet en macro est petite, impossible de comparer réellement avec une macro (médiocre selon toi) au smartphone. De plus elle date de 1979, la chimie avait fortement progressé par rapport à la décennie précédente. Et elle est en NB. Haha ! ;)
- autres photos auxquelles tu fais allusion : aucune des années 60 qui serait meilleure qu'une au smartphone
Tiens, photos de plaques dont je parlais: alors, le piqué... ?
C'est un "scan" maison avec mon reflex et une boite à chaussure... Mais sur la plaque, on peut compter les tuiles des maisons.
Mon téléphone pique moins, j'en suis sûr.
Citation de: jmd2 le Janvier 23, 2016, 18:56:46
non, non
- une photo avec un beau flou d'arrière plan (ta contribution) : avantage indéniable au reflex (ou Leica)
- la photo de criquet en macro est petite, impossible de comparer réellement avec une macro (médiocre selon toi) au smartphone. De plus elle date de 1979, la chimie avait fortement progressé par rapport à la décennie précédente. Et elle est en NB. Haha ! ;)
- autres photos auxquelles tu fais allusion : aucune des années 60 qui serait meilleure qu'une au smartphone
La formule chimique du D76 date de 1926 !
un crop 100% du scan
un autre
Arf, t'as vu tout ce grain... ! C'est pas très piqué en plus.
Non le smartphone aurait définitivement fait mieux !
;)
pour la couleur j'ai de la Kodachrome 25 si tu veux ! mais elles sont prise à la même époque donc trop tard pour toi ;D
C'est rigolo quand meme...il y a les "croyants" et les pratiquants
Les pratiquants montrent des photos, parle de leur experience...
Les croyants eux...ne font que croire, ne montrent rien, parlent de ce qu'ils pensent sans jamais parler de l'experience. On pense vite qu'ils sont cons...mais ils sont surtout ignorant...mais l'ignorant qui refuse la connaissance est un gros con en fait...
Sent via Tapatalk.
Celle ci, faite par mon père, elle est des années 60, Kodachrome 25 c'était pour garder un souvenir du village des Salles sur Verdon-83- qui allait être détruit pour la mise en eau du barrage de Sainte-Croix.
oui Verso, je m'en doute, mais cette photo avec son smartphone, il va avoir du mal à faire la même ;D
il faut trouver une aronde, une 2cv, une 403, une R8 et le village a été rasé et les quelques pierres qui reste sont au fond du lac ;)
le crop :
Citation de: Bjfr137 le Janvier 23, 2016, 20:31:56
oui Verso, je m'en doute, mais cette photo avec son smartphone, il va avoir du mal à faire la même ;D
il faut trouver une aronde, une 2cv, une 403, une R8 et le village a été rasé et les quelques pierres qui reste sont au fond du lac ;)
Aronde :
403 :
2 CV :
Il y a du travail de restauration à faire, mais j'aime bien les photos de vielles voitures abandonnées :) une préférence pour l'aronde !
la 2cv elle n'est pas années 60 ;) et celle sur ma photo c'est plutôt années 50
Et la R8 !
Citation de: Bjfr137 le Janvier 23, 2016, 20:46:31
Il y a du travail de restauration à faire, mais j'aime bien les photos de vielles voitures abandonnées :) une préférence pour l'aronde !
Pour la 403, le moteur avait
serré...
Sinon, si tu aimes les épaves d'Aronde...
Tu triche ce n'est pas fait avec un smart-phone ni en argentique sauf pour la 2cv ;)
alors pour jmd2 une dernière photo des années 60.
Le ville d'Oran sortant du port de Marseille film 828 (28x40) Kodachrome 25 Boitier Kodak 37 (multi format 6x9, 6x6, 28x40) objectif 100mm f/4,5 angénieux
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2016, 20:54:52
Sinon, si tu aimes les épaves d'Aronde...
...j'ai ce qu'il faut en stock !
;-)
Citation de: Bjfr137 le Janvier 23, 2016, 20:57:20
Tu triche ce n'est pas fait avec un smart-phone ni en argentique sauf pour la 2cv ;)
Tout est
en argentique, sauf la R8 !
;-)
Petit quizz en passant : quelle est cette épave ?
traction modèle avant guerre.
peut être une Juva 4 , difficile à dire il manque la partie avant et l'arrière est en parti masqué.
oui patrice, plus plausible, trop large pour une juva et je n'avais pas fait attention au ailes démontées.
Vu la forme du pare brise, je dirais bien une Traction aussi ^^.
Superbe série sinon, Verso, j'adore la photo de l'intrieur de l'Aronde !
Édit: ah oups, trop tard, tu as posté avant ;) !
Citation de: valoo21 le Janvier 23, 2016, 21:22:13
Vu la forme du pare brise, je dirais bien une Traction aussi ^^.
Superbe série sinon, Verso, j'adore la photo de l'intrieur de l'Aronde !
Édit: ah oups, trop tard, tu as posté avant ;) !
J'avais aperçu les Aronde en passant devant ce garage à la sortie de Lectoure... je me suis forcément arrêté et suis allé voir le patron du garage (le gars qui pose à côté de l'épave de la traction). Un Monsieur très gentil qui m'a autorisé à me promener comme je voulais dans son garage pour y prendre mes photos !
Une carrosserie d'un coupé Panhard, dont j'ai oublié le modèle :
Mais dis moi JmD2 est ce que par hasard tu n'aurais pas de remontée de chaleur périodiques. Parce qu'en ce cas tout s'explique . Il fallait éviter les buvards à cette époque. :D :D
Comment un petit capteur muni d'un tout petit objectif mal défini pourrait -il être comparé à un appareil photo dont les objectifs ont été façonnés avec patiente par quelques artisans et placés sur des appareils pour toucher la pellicule de leur transmission de la lumière.
Ils étaient certainement moins performants mais question qualité de photographie ils sont encore très loin devant . C'est il y a peu que les films argentiques ont été supplantés par le numérique et encore pas pour tout le monde. Denis Brihat c'est le premier photographe français à avoir pris la photo pour en faire une oeuvre d'art faite pour être exposée.
Mais pour la publier sur ce site, il y a des droits d'auteurs.
Idem pour Jean Marie Perrier.
Même Hamilton et pourtant tout le monde s'accordait à dire que ses photos étaient ratées. :D
Citation de: François III le Janvier 24, 2016, 11:25:08
Comment un petit capteur muni d'un tout petit objectif mal défini pourrait -il être comparé à un appareil photo dont les objectifs ont été façonnés avec patiente par quelques artisans et placés sur des appareils pour toucher la pellicule de leur transmission de la lumière.
Ils étaient certainement moins performants mais question qualité de photographie ils sont encore très loin devant .
salut François
ce que tu dis était vrai pour les capteurs et lentilles de smartphone d'il y a 7 ans. Les progrès ont été fulgurants.
tes lunettes ne sont pas façonnées à la main ;) les verres sont moulés
je pense que les lentilles des smartphones ET la grande majorité des lentilles d'objectifs de reflex modernes sont aussi moulées
"fait à la main" n'est pas toujours garantie de qualité. Pas en lentilles optiques au moins.
les plus gros progrès en optique sont venus des matériaux (variété des verres de base), de l'informatique pour les calculs et des traitements de surface des verres. Pas du polissage.
vois le résultat : https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/
rappel : son objectif ouvre à 1.9 !
comment fait Samsung pour atteindre de tels résultats avec un tout petit capteur et un tout petit objectif ? il achète des composants de chez Sony ;)
Il y a sur ce forum en ce moment (du moins a ma connaissance 2 personnes qui ne vivent, pensent que par le travail des autres...l'un des 2 d'ailleurs est en plus un grand fan du journal de ce forum dont il leche regulierement les pompes, meme quand il ce fait violement remettre en place par le directeur...mais bon....
Ensuite sur ce forum il y a toute une serie de personnes qui parlent de leur expériences...parfois petites, parfois immense...mais toujours très intéressante..
C'est intéressant l'expérience, parce que ce n'est pas une chose que l'ont peu mesurer avec DXO ou des tests...c'est une vision personnelle de l'aptitude de chacun a appréhender le matériel.
Mais d'une personne a une autre on trouve parfois des similitudes qui dont que l'expérience des uns peu servir a l'expérience des autres.
Alors, de mes passages sur les forums j'ai retenu, qu'au dela des notes et des tests, le retour d'expérience des gens apporte des petits trucs qui sont fantastique pour l'utilisateur amateur que je suis.
Mais si je respecte l'experience des autres, j'attache aussi beaucoup d'attention a ma propre experience...et donc un test, juste a l'instant, avant que la nuit ne tombe complètement sur les toit de londres, avec vue sur le triste Queens Park qui attend le printemps pour retrouver son splendide vert a nouveau...
Iphone 6 vs X100t
boitier iphone 6s de 2015, alors que le X100t est plutot de fin 2014...on va dire meme periode.
Premier critique: Prise en main:
Alors la grand gagnat le X100t...car deja le iphone6s avec son ecran si grand, ces courbes arrondie, et sa si faible epaisseur, tiens peniblement dans les mains, et c'est limite un risque de le faire tomber.
Le X100t, la nickel aucun soucis, meme si pour cette photo le visee c'est faite sur l'ecran arriere.
Les 2 boitiers on pris les photos en mode standard, en tout auto, sans modification via lighroom ou any other application available on the iphone6s
Tiens pour ceux que cela amuse un petit jeu:
photo du haut: iphone6s ou X100t?
photo du bas : iphone6s ou x100t?
Pourquoi avoir choisi le x100t...et bien parce que d'un je l'ai avec moi ;D et ensuite car opposer le iphone6s a un reflex du style D600, serai quand meme pas tres respectueux vis a vis du iphone 6s puisque dans ce combat iphone 6s vs D600, le gagnant est le D600, sans aucune discussion possible.
j'avais pense comparer avec le nikon V1...mais j'ai eut peur que le V1 gagne le combat egualement, et je ne voulais pas relancer un bashing sur le V1 ;)
et maintenant les crop...
photo du haut
photo du bas
Je tiens a souligner qu'aucun traitement n'a ete apporte aux photo ainsi qu'aux crops...
et que le iphone6s a ete choisi comme meilleur smartphone de l'annee 2015, et comme ayant l'une des plus belle qualite photo des smartphones...
de plus pour ajouter ca, le iphone6s a 12mpix, et le X100t 16mpix...donc c'est pas qu'une question de pixels...
Citation de: Runway le Janvier 24, 2016, 18:53:57
C'est passke le X100t, lépas vendu avé un abonnement de 2 ans à 79 euros qui fait chuter son prix à 150 euros. Pffff....trop d'la merde.
pour etre honnête, le iphone 6s plus est gratuit puisque c'est le telephone professionnel de mon copain.
mon iphone 5 m'a ete achete il y a 3ans maintenant par mon boulot pour me rendre accessible a tout moment...
autant dire que lui comme moi ne payons pas d'abonnement téléphonique...moi je suis en pays as you go, soit 10£ par mois quand je le souhaite pour avoir la 3G essentiellement
donc en toute objectivite, le X100 a ete plus cher dans mon cas precis ;D ;D ;D ;D
Maintenant faisons avancer les choses.
j'ai montre des photos...
j'attends d'en voir faites avec le smartphone de jmd2 versus son compact !!!!
il y en a marre de discuter dans le vide avec cet idiot !
S'il avance des points qu'ils les prouve ou qu'il ce taise a tout jamais !
Je fais des photos avec des smartphones, des compacts des hybrides et des reflex...et en terme de qualite et de prise en main sur le terrain, il n'y a aucun comparaisons possible entre mon D600/X100t et le V1, LX5 et iphone.
Et si je regarde mes photos prise, c'est avec le iphone que j'en prend le plus regulierement (scan, bloc note, réseaux sociaux...) pourtant aucune photos de mon smartphone n'est sur mon flikr, et aucune n'est imprime dans mes livres photos de voyages...
et d'avance je m'excuse de parler de PHOTO, et si je parle d'EXPERIENCE...ce que je dis ne sort pas des ecrist d'un gourou du net, ou d'un redacteur en chef d'un journal...ce que je dis proviens de MA pratique, MON experience, et MES photos.
Et je finirai pas poster, du moins reposter cette photo poste plus haut par Bjfr, car cette photo pour moi quelque chose de particulier, j'aime ses couleurs, son teint...a travers cette photo il ressort une petite nostalgie du passee, et je trouve les photos au smartphone bien fade et sans vie compare a cette photo.
La qualite in fini ne fait pas tout, surtout quand on parle photo...
Citation de: Bjfr137 le Janvier 23, 2016, 20:19:12
Celle ci, faite par mon père, elle est des années 60, Kodachrome 25 c'était pour garder un souvenir du village des Salles sur Verdon-83- qui allait être détruit pour la mise en eau du barrage de Sainte-Croix.
Citation de: fski le Janvier 24, 2016, 19:23:45
des erreurs dans tes propos c'est trop facile...chaque post que tu fais est un erreur...
Le plus dur est plutôt de trouver le vrai dans toutes les stupidités énoncées à chaque commentaire de jmd2 ! :D
Citation de: fski le Janvier 24, 2016, 19:19:30
Maintenant faisons avancer les choses.
j'ai montre des photos...j'attends d'en voir faites avec le smartphone de jmd2 versus son compact !!!!
il y en a marre de discuter dans le vide avec cet idiot !
S'il avance des points qu'ils les prouve ou qu'il ce taise a tout jamais !
Je fais des photos avec des smartphones, des compacts des hybrides et des reflex...et en terme de qualite et de prise en main sur le terrain, il n'y a aucun comparaisons possible entre mon D600/X100t et le V1, LX5 et iphone.
Et si je regarde mes photos prise, c'est avec le iphone que j'en prend le plus regulierement (scan, bloc note, réseaux sociaux...) pourtant aucune photos de mon smartphone n'est sur mon flikr, et aucune n'est imprime dans mes livres photos de voyages...
et d'avance je m'excuse de parler de PHOTO, et si je parle d'EXPERIENCE...ce que je dis ne sort pas des ecrist d'un gourou du net, ou d'un redacteur en chef d'un journal...ce que je dis proviens de MA pratique, MON experience, et MES photos.
Et je finirai pas poster, du moins reposter cette photo poste plus haut par Bjfr, car cette photo pour moi quelque chose de particulier, j'aime ses couleurs, son teint...a travers cette photo il ressort une petite nostalgie du passee, et je trouve les photos au smartphone bien fade et sans vie compare a cette photo.
La qualite in fini ne fait pas tout, surtout quand on parle photo...
sans vouloir être méchant les photos que faisait mon père en N&B de cette époque avec son Kodak à soufflet Anastigmat Lentille Angénieux 100mm F4,5 étaient nettement plus belles.Les réflex canon et nikon commençaient tout juste leur production de masse.
Citation de: jmd2 le Janvier 24, 2016, 18:31:08
l'agressivité n'apporte rien de rien à la discussion.
et si je veux parler des conducteurs d'avions, de médecine ou de clavier (tiens faudra que je donne l'explication finale à ce truc) j'en ai le droit. Même si ça dérange les idées reçues, y compris celles de "ceux qui savent". J'essaye toujours d'étayer mon propos.
revenons au sujet qui nous intéresse :
fski lui, fait de louables efforts pour démontrer que son smartphone n'est pas aussi bon que son X100t (appareil photo top niveau, qui coûte 80% plus cher que liPhone 6 ! )
la comparaison était inutile :)
cependant, fski met en lumière sans trop s'en rendre compte le fait que les smartphones ont leurs propres problèmes de terrain ! la prise en main en l'occurrence. C'est une évidence dont on a déjà parlé sur un autre fil, mais qu'il est utile de rappeler ici.
Les accessoiristes ont sorti des selfie sticks, reste à créer un viseur pour smartphone Mrs les fabricants.Merci de le faire tout petit :D
notez au passage que fski compare son smartphone à son x100t, et pas à un vulgaire compact. Peur du résultat ?
Citation de: jmd2 le Janvier 24, 2016, 19:10:34
tu as bien raison de le hurler, d'exulter, car c'est la première fois que tu trouves une erreur dans mes propos. Et quelle erreur gravissime ;D
Mais quelle MAUVAISE FOI, c'est pas possible quoi, bon sang... ! C'est maladif ?
On parle d'un iPhone 6S 64go, tu nous sors un 6 16go...
C'est RI-DI-CULE franchement !
Citation de: fski le Janvier 24, 2016, 19:19:30
Maintenant faisons avancer les choses.
j'ai montre des photos...j'attends d'en voir faites avec le smartphone de jmd2 versus son compact !!!!
il y en a marre de discuter dans le vide avec cet idiot !
S'il avance des points qu'ils les prouve ou qu'il ce taise a tout jamais !
eh beh !
on peut pas dire qu'on discute dans le calme !
alors on abandonne le terrain des calculs de prix ?
et on revient au sujet. Bonne idée.
j'ai affirmé que les smartphones font de plus meilleures photos que les reflex des 60ies.
je donne des exemples de photos au smartphone ici https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/
c'est maintenant à mes contradicteurs (et non à moi) de mettre des photos au reflex datant des 60ies qui soient meilleures
raisonnement simple !
notez que je redoute qu'un intervenant montre de superbes photos des 60ies car après tout, ce n'est pas parce que personne ici n'a rien trouvé qu'elles n'existent pas.
en attendant, on peut considérer que de telles photos sont exceptionnelles (ou inexistantes), alors que les belles photos au smartphone sont monnaie courante.
Citation de: François III le Janvier 24, 2016, 19:42:47
sans vouloir être méchant les photos que faisait mon père en N&B de cette époque avec son Kodak à soufflet Anastigmat Lentille Angénieux 100mm F4,5 étaient nettement plus belles.Les réflex canon et nikon commençaient tout juste leur production de masse.
ce n'était pas un 24x36.
donc c'est hors la discussion épique qui a lieu en ce moment
je reconnais que les foldings genre 6x6 ou plus donnaient de sacrées belles photos. J'espère que tu les as conservées.
Combien de gens faisaient de photos dans les années 60 ?
Combien les ont gardées ?
Combien de gens ont un smartphone aujourd'hui ?
D'après mes calculs, le résultat dit que cet argument est débile.
Ensuite, des photos, pour la Xième fois, Bjfr en a mis, j'en ai mis, Verso aussi, Fski à très bien montré son X100t par rapport a l'iPhone 6S...
MAU-VAISE FOI !
Citation de: jmd2 le Janvier 24, 2016, 20:11:57
ce n'était pas un 24x36.
donc c'est hors la discussion épique qui a lieu en ce moment
je reconnais que les foldings genre 6x6 ou plus donnaient de sacrées belles photos. J'espère que tu les as conservées.
bha évidemment et même l'appareil mais je n'ai pas d'exemples à donner ,pas numérisées.
Citation de: valoo21 le Janvier 24, 2016, 19:59:44
Mais quelle MAUVAISE FOI, c'est pas possible quoi, bon sang... ! C'est maladif ?
On parle d'un iPhone 6S 64go, tu nous sors un 6 16go...
C'est RI-DI-CULE franchement !
http://www.dxomark.com/Mobiles/Column-right/Mobile-Scores
vois la différence entre le 6 et le 6s ;)
note qu'on se fout de la capacité mémoire. Pourquoi tu en parles ?
pour son prix 79,32 % plus cher que le iPhone6, le X100t contient 55 Mo de mémoire interne. Oui, en Mo et pas en Go ;D
avantage écrasant pour le smartphone (16 ou 64 ou tout ce que tu veux Go)
trop MA-RRANT franchement !
Citation de: valoo21 le Janvier 24, 2016, 19:59:44
Mais quelle MAUVAISE FOI, c'est pas possible quoi, bon sang... ! C'est maladif ?
On parle d'un iPhone 6S 64go, tu nous sors un 6 16go...
C'est RI-DI-CULE franchement !
Valoo,
tu as oublié de quoi on parle : le smartphone vs le reflex des années 1960(pas question ici de Fuji X100. C'est fski qui a sorti cet appareil pour des comparaisons hors sujet).
ne te laisse pas emporter par ton enthousiasme. C'est très bien d'être enthousiaste. Mais garde le capdu sujet en cours.
Citation de: François III le Janvier 24, 2016, 20:22:44
bha évidemment et même l'appareil mais je n'ai pas d'exemples à donner ,pas numérisées.
inutile de les mettre dans cette conversation, car ce n'est pas le format dont on parle ici le 24x36
c'était quel format au juste ? (juste par curiosité) un folding ?
(mon père avait chiné quelques modèles pour une collection (au total 5 appareils, ça fait une collection ? ) sans grande valeur, mais avec leur belle construction ils font leur effet)
Citation de: jmd2 le Janvier 24, 2016, 20:37:51
(et je répète que les appareils après 1969 sont hors sujet. Pour l'instant)
NON !!!!
car moi ce qui ce faisait avant que je soit ne j'en ait RIEN A BATTRE
le theme du fil c'est: Les problemes de terrain !
et bien les problemes sont resole, entre un iphone 6S plus qui glisse dans les mains et sa qualite photo, je prefere un X100t pour 177£ de plus pour faire de la photo...
Car quand je veux planter un clou, je peux utiliser le talon de ma chaussure ou un marteaux...mais pour du travail bien fait, rien ne vaut le bon outil !
on pourra m'argumenter des mois entiers que la chaussure en plus de proteger mon pied, sert de marteau...il n'en restera pas moin que le marteaux est le meilleur outil pour planter un clou.
Et bien pour la photo c'est pareil. Le boitier photo du compact au au moyen format, reste le MEILLEUR outil pour faire des photos.
Si un fil ouvre pour discuter Sony A7 versus D600 quel avenir...la je serai bien embeter de repondre...mais smartphone versus reflex, la c'est tellement facile qu'il y a qu'un esprit perturbe comme le tiens pour sortir des fils pareils...
Citation de: valoo21 le Janvier 24, 2016, 20:12:16
Ensuite, des photos, pour la Xième fois, Bjfr en a mis, j'en ai mis, Verso aussi, Fski à très bien montré son X100t par rapport a l'iPhone 6S...
Photo qui etait en plus sans interet...
bon des fois il ce passe des choses inintéressantes de ce point de vue ;D >:(
(https://farm1.staticflickr.com/758/22869118825_57b7b0d83e_c.jpg) (https://flic.kr/p/AQSdha)FUJI1022 (https://flic.kr/p/AQSdha) by
Citation de: valoo21 le Janvier 24, 2016, 20:51:00
Le coup de la mémoire du X100T... Nan mais franchement !
oui surtout que pour 40£ j'ai eut une carte SD extreme pro de 64go, plus mon ancienne de 32go...autant dire que bon sur ce point memoire, c'est quand meme plus pratique...
c'est typiquement le genre d'argument quand on compare des fiches techniques sans comprendre les systeme.
le smarphone a une memoire interne, les boitiers photos on une memoire par carte memoire, qui appre une grande flexibilite en quantite de memoire.
un smartphone avec 16go, ca part vite, l'app pour controler mon BB-8 me prend deja 200mo, et le GPS UK7 790go...et vomme je voyage j'ai aussi GPS malaysia, et france...plus beaucoup de place pour faire des photos ;D ;D ;D
Bon sinon je veux etre objectif quand meme...j'habite londres, et du coup avec 1 ipone 6S plus on photographie le soleil
Avec un Fuji X100t, on photographie la pluie :'( :'( :'( :'(
triste vie snif snif
Et avec un D600...des singes....don le 8 février debutera l'année hehehehe
Aller un peu de mauvaise foi maintenant...photogrpahions des objets lointains, avec un equivalent 300mm en 24x36...
on a l'option avec faible PDC
ou l'option avec un grand PDC
qui a l'option avec smartphone? ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Janvier 24, 2016, 21:02:19
et malgré cela, on voit que le prix du X100t est bien loin de celui du iPhone 6 64 Go
Et ?
En quoi cela est il un argument au smartphone ?
C'est anormal qu'un vrai appareil photo, couteux à fabriquer, dédié à la photo, soit plus cher qu'un téléphone, qui n'est qu'un téléphone ?
Tu sais, l'iPhone a une meilleure note DxO qu'une pelloche, donc c'est forcément mieux !
Et en plus le smartphone est bien moins cher qu'un reflex...
Pas besoin d'expérience, le smartphone gagne épicétou... !
Je crains d'avoir très bien compris ce que voulait dire JMD2.
Les reflex des années soixantes étaient l'équivalent des smartphone pour les reflex de nos jours envers les appareils photographiques sans objectifs interchangeables, dont la pellicule dépassait le 24x36. Et il vous mène en bateau depuis le début,enfin vous, nous...
C'est un point de vue un peu outré qui a certainement sa raison d'être de spécialiste.
Pour autant outre la pellicule il y a les objectifs. Et là je ne sais pas trop si les objectifs M42 sont si mauvais qu'ils n'aient pu donner de bonnes photos. Il me semble bien qu'ils étaient pour certains à la pointe de la qualité.
Alors c'est que la pellicule n'était pas à la hauteur.
Il faut se souvenir quand même que dans les années soixante les gens ont préférés les appareils à objectifs interchangeables parce qu'ils coutaient moins cher que les appareils à objectifs fixe et que la qualité n'était pas forcément du niveau de ceux qu'ils prétendaient surpasser.
Il a fallu attendre en les années après 1965 pour commencer a voir des appareils de haut niveau en dehors de Leica. Mais là aussi j'étais beaucoup trop petit pour réellement pouvoir avancer quoique ce soit sur ce sujet.
Je me souviens vaguement D'une promenade en 2 chevaux de nuit et toutes les stations d'essence fermées vers mai 1968 et d'un Polaroïd vers 1969. C'est dire... :D :D
Citation de: François III le Janvier 24, 2016, 23:05:39
Il faut se souvenir quand même que dans les années soixante les gens ont préférés les appareils à objectifs interchangeables parce qu'ils coutaient moins cher que les appareils à objectifs fixe et que la qualité n'était pas forcément du niveau de ceux qu'ils prétendaient surpasser.
Il a fallu attendre en les années après 1965 pour commencer a voir des appareils de haut niveau en dehors de Leica. Mais là aussi j'étais beaucoup trop petit pour réellement pouvoir avancer quoique ce soit sur ce sujet.
Ah bon ? Première nouvelle.
Ce n'est pas çà ? Les reflex étaient donc extrèment bons dés leur sortie? Ciel, je me suis trompé?
Citation de: François III le Janvier 24, 2016, 23:05:39
Je crains d'avoir très bien compris ce que voulait dire JMD2.
Les reflex des années soixantes étaient l'équivalent des smartphone pour les reflex de nos jours envers les appareils photographiques sans objectifs interchangeables, dont la pellicule dépassait le 24x36. Et il vous mène en bateau depuis le début,enfin vous, nous...
Non mais tu as conscience que pour d'autres le Nikon F était un appareil fait pour les sauvages et utilisé par des barbares. Que la marque crée sa propre légende. Comme le 50 mm F1 chez canon qui devrait être le maitre étalon des objectifs...
C'est un 35 mm.
Par conséquent il y a du vrai et du faut.
Je ne prends pas parti,j'étais trop petit, ainsi que je l'ai souligné.
Heu je voulais dire c'est un 35 mm en pellicule. ::) Fatigué à cette heure là...
A la même époque il un avait des formats plus grands. Qui pour ceux qui les avaient, faisaient de meilleurs photos et eux aussi étaient complètement mécaniques. Il n'y avait pas de piles, non plus.
Pour les gens qui avaient ce genre d'appareil un 35 mm, c'était l'équivalent du smartphone aujourd'hui soit l'avènement de la société de consommation. Ce qui ne signifie pas qu'ils n'en aient pas acheté, pour voir et se ranger à la conformité de l'époque. Celle des immeubles en barre de dix étages bétonnés et de la croissance inflationniste. Le marché a emporté les appareils à formats plus grand et laissé les 35 mm prendre la place.
Toute une époque en somme.
C'est bien ce que veut dire JMD2 ,il me semble ...
Je sais c'est lourd là . Je remue le révolver dans la plaie...
Citation de: François III le Janvier 24, 2016, 23:14:49
Ce n'est pas çà ? Les reflex étaient donc extrèment bons dés leur sortie? Ciel, je me suis trompé?
L' Exakta VP 1933 de était il' "extrêmement bon" à sa sortie ? J'ai peur qu'il n'y ait plus personne pour témoigner.
Citation de: François III le Janvier 24, 2016, 23:14:49
Ce n'est pas çà ? Les reflex étaient donc extrèment bons dés leur sortie? Ciel, je me suis trompé?
Les réflex datent de bien longtemps (19ème siècle), le premier réflex 24x36mm date de 1936, en 1965 ils avaient déjà de la bouteille.
Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 01:01:50
A la même époque il un avait des formats plus grands. Qui pour ceux qui les avaient, faisaient de meilleurs photos et eux aussi étaient complètement mécaniques. Il n'y avait pas de piles, non plus.
Tu parles de quelle époque ? 1965 ou 1925 ?
Je parle de 1959 Référence aux pellicules 6/6 avancé par JMD2 comparé aux 35 mm . Si tu me dis que la qualité était meilleurs sur une pellicule 35 mm de l'époque à objectif interchangeable de type Nikon ou Canon, je n'insisterais pas mais aurais un léger sourire.
Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 08:44:42
Je parle de 1959 Référence aux pellicules 6/6 avancé par JMD2 comparé aux 35 mm . Si tu me dis que la qualité était meilleurs sur une pellicule 35 mm de l'époque à objectif interchangeable de type Nikon ou Canon, je n'insisterais pas mais aurais un léger sourire.
Comme souvent, pas compris où tu veux en venir...
Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 08:44:42
Je parle de 1959 Référence aux pellicules 6/6 avancé par JMD2 comparé aux 35 mm . Si tu me dis que la qualité était meilleurs sur une pellicule 35 mm de l'époque à objectif interchangeable de type Nikon ou Canon, je n'insisterais pas mais aurais un léger sourire.
Tu parles de 1965, puis d'une époque où il n'y avait pas de piles, puis de 1959...bref difficile de suivre.
Le premier réflex 24x36mm est sorti en 1936, en 1965 leur qualité était depuis longtemps au top. Ca toujours été des appareils chers et de qualité.
A cette époque tous (ou presque) avaient des piles pour leur cellule.
En 1959 il y avait de très bons 24x36mm, qui donnaient des images de meilleure qualité que les mauvais 6x6, et des images de moins bonne qualité que les bons 6x6.
Vous devriez l'un comme l'autre être plus attentif à ce que je répondais à JMD2 et à ce qu'il a écrit . Il parlait bel et bien des années soixante et à cette époque qui est loin derrière moi et dont je n'ai pas de souvenirs exacts. Le Reflex n'avait pas forcément d'objectifs interchangeables, et les appareils photo n'avaient pas de piles pour aider leur cellule à fonctionner.Le Nikon n'avait pas de piles Je ne pense pas que le Canon à objectifs interchangeable en ait eu. Tous deux datent de 1959. Si vous avez des exemples avec piles ,il faut les citer... Ça aidera.
Alors je vais rejoindre JMD2 vous avez de bonnes photos qui datent de cette époque faite avec ce genre d'appareil et une pellicule de 35 mm? Parce que la qualité , doit pouvoir se comparer. Jmd2 nous affirme que même Leica en 35 mm ce n'est pas le top à cette cette époque.
Et par le fait vous devriez directement lui répondre. Parce que des appareils photo qui ont de toute petite pellicules de 17 /10 et qui datent d'avant 1939, j'en ai. Et je peux affirmer qu'au niveau photographie ce n'est pas ça.
Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 11:44:01
Vous devriez l'un comme l'autre être plus attentif à ce que je répondais à JMD2 et à ce qu'il a écrit . Il parlait bel et bien des années soixante et à cette époque qui est loin derrière moi et dont je n'ai pas de souvenirs exacts. Le Reflex n'avait pas forcément d'objectifs interchangeables, et les appareils photo n'avaient pas de piles pour aider leur cellule à fonctionner.Le Nikon n'avait pas de piles Je ne pense pas que le Canon à objectifs interchangeable en ait eu. Tous deux datent de 1959. Si vous avez des exemples avec piles ,il faut les citer... Ça aidera.
Alors je vais rejoindre JMD2 vous avez de bonnes photos qui datent de cette époque faite avec ce genre d'appareil et une pellicule de 35 mm? Parce que la qualité , doit pouvoir se comparer. Jmd2 nous affirme que même Leica en 35 mm ce n'est pas le top à cette cette époque.
Et par le fait vous devriez directement lui répondre. Parce que des appareils photo qui ont de toute petite pellicules de 17 /10 et qui datent d'avant 1939, j'en ai. Et je peux affirmer qu'au niveau photographie ce n'est pas ça.
Et bien tu devrais te plonger dans l'historique des appareils photo.
Le tout premier réflex 24x36mm avait des objectifs interchangeables, rares sont les réflex à objectifs non interchangeables.
Le Nikon F a ses cellules dans le viseur interchangeable, le premier modèle avec piles (pour sa cellule CdS) date de 1962.
Au débuts du Leica les chimies de développement donnaient un grain trop gros mais rapidement les révélateurs à grains fins sont apparus pour améliorer la qualité.
Avant de raconter n'importe quoi, renseigne-toi un peu.
Merci de t'en prendre à moi .Mais pour autant la majorité des reflex n'avaient pas de piles.Je ne pense même pas que celui de Doisneau en ait eu, et ils étaient nombreux sur ce modèle. Au lancement du Nikon F, il n'avait aucune pile. Et j'aurais bien aimé savoir ce que pensait un possesseur de Leica d'un canon ou d'un Nikon à cette époque.Sans compter ce qu'e pensaient les autres qui avaient des appareil photo autres que Leica, de Leica qui n'avait pas le renom qu'il a maintenant?
Tous les appareils photo de qualité étaient chers dans l'immédiat après guerre jusqu'à la commercialisation de l'industrie de masse... C'est bien pour çà que la clientèle s'est tournée vers Canon et Nikon. Ils étaient moins chers.
A sa sortie le Nikon F n'avait pas de piles mais trois ans après oui.
A partir de cette date, tous les fabricants ont adpoté la cellule CdS qui nécessite une pile.
Et maintenant c'est Leica qui n'avait pas le renom de maintenant...Dès ses débuts le Leica était un appareil de luxe, cher, et rapidement, au vu des résultats obtenu, désiré et renommé.
Quant au prix des Canon et Nikon...déjà avoir un réflex bas de gamme, vu le prix, était l'apanage du professionnel ou du passionné, alors un Nikon F ou un Canon F1, c'était un doux rêve.
Leica n'était pas prisé par tout le monde et non, il y avait tellement de marques qui ont disparu où ont eu moins de renom par la suite...
Pour le reste je suis assez d'accord .C'était un doux rêve.
Pour le moment ce que je peux dire concernant l'unique photo qui date de cette époque et présentée ici c'est qu'elle n'est pas top. J'en suis franchement désolé pour le père de celui qui l'a posté.
Un kodak de qualité faisait nettement mieux.Mais les prix n'étaient pas les même.
Citation de: François III le Janvier 25, 2016, 13:11:46
Pour le moment ce que je peux dire concernant l'unique photo qui date de cette époque et présentée ici c'est qu'elle n'est pas top. J'en suis franchement désolé pour le père de celui qui l'a posté.
La photo est très mauvaise, la mise au point a l'air décalée.
Il faut bien rappeler les faits et dates étant donné la grande fantaisie de tes propos (par exemple en 1959, ou 1965 on ne sait pas trop, les réflex étaient une nouveauté...).
Citation de: seba le Janvier 25, 2016, 10:18:27
Tu parles de 1965, puis d'une époque où il n'y avait pas de piles, puis de 1959...bref difficile de suivre.
Tiens voila un point tres important...
on essaye toujours de tout comparer...mais parfois c'est pas possible.
Pour moi, le smartphone est un outil qui n'a aucune comparaison possible avec une objet du passe... (ou bien c'est un smartphone oublier par un alien de passage sur l'Atlantide) .
Ca me fait le meme effet que de vouloir comparer une peinture de Lascaux, avec une photo de reportage...la similitude est vraiment tiree par les cheveux..
Du coup pour moi comparer un appareil photo des annees 60 avec un smartphone c'est
RIDICULEon peut debattre des heures, mais quand tu bse ton argument sur un fondation si fragile, faut pas s'etonner que tout s'effondre tres vite...
Le passe c'est bien pour les livre d'histoire, j'ai beaucoup de respect pour l'histoire, on y apprend pleins de choses, mais vouloir justifier que le smartphone c'est l'avenir parce qu'il fait mieux que des appareil des annees 60 c'est d'un RIDICULE...mais alors c'est incroyable comme c'est bete comme idee...
Comme dirait le roi Arthur:
C'est systématiquement débile mais c'est toujours inattenduhttps://www.youtube.com/watch?v=E-rjsS1OL1M
Par contre je suis un homme du present...et en homme moderne du present je me pose des questions de forum typique: "est ce que quand je part en voyage mon smartphone peut remplacer mon compact?" "comment voyager leger?" "quelle focale passe partout en voyage?"
Et la le smartphone ce faitp plier a chaque fois...pourtant je continue a le prendre avec moi...mais non,,,sur le terrain il y a rien a faire...
Et si on veut pousser l'absurde a son paroxysme, et bien si un gars voyage dans le passe avec son smartphone, il verra dans les annees soixante comme le reflex c'est beaucoup mieu niveau qualite....vu que son smartphone lui n'a plus de batterie.
Et c'est drole ca...car au final...reflex des annees 60 en 1960 vs smartphone= reflex qui gagne
reglex des annees 2015 avec smartphone...c'est encore le reflex qui gagne...
c'est quand meme balot...
Citation de: seba le Janvier 25, 2016, 11:55:26
.... rares sont les réflex à objectifs non interchangeables.
ben mon ZeissIkon avait un fixe, mais il existait des "compléments optiques" (jamais achetés car trop chers) dont j'ignore la qualité.
Citation de: fski le Janvier 25, 2016, 13:24:28
Tiens voila un point tres important...
on essaye toujours de tout comparer...mais parfois c'est pas possible.
Pour moi, le smartphone est un outil qui n'a aucune comparaison possible avec une objet du passe... (ou bien c'est un smartphone oublier par un alien de passage sur l'Atlantide) .
Ca me fait le meme effet que de vouloir comparer une peinture de Lascaux, avec une photo de reportage...la similitude est vraiment tiree par les cheveux..
Du coup pour moi comparer un appareil photo des annees 60 avec un smartphone c'est RIDICULE
on peut debattre des heures, mais quand tu bse ton argument sur un fondation si fragile, faut pas s'etonner que tout s'effondre tres vite...
Le passe c'est bien pour les livre d'histoire, j'ai beaucoup de respect pour l'histoire, on y apprend pleins de choses, mais vouloir justifier que le smartphone c'est l'avenir parce qu'il fait mieux que des appareil des annees 60 c'est d'un RIDICULE...mais alors c'est incroyable comme c'est bete comme idee...
Comme dirait le roi Arthur: C'est systématiquement débile mais c'est toujours inattendu
https://www.youtube.com/watch?v=E-rjsS1OL1M
Par contre je suis un homme du present...et en homme moderne du present je me pose des questions de forum typique: "est ce que quand je part en voyage mon smartphone peut remplacer mon compact?" "comment voyager leger?" "quelle focale passe partout en voyage?"
Et la le smartphone ce faitp plier a chaque fois...pourtant je continue a le prendre avec moi...mais non,,,sur le terrain il y a rien a faire...
Et si on veut pousser l'absurde a son paroxysme, et bien si un gars voyage dans le passe avec son smartphone, il verra dans les annees soixante comme le reflex c'est beaucoup mieu niveau qualite....vu que son smartphone lui n'a plus de batterie.
Et c'est drole ca...car au final...reflex des annees 60 en 1960 vs smartphone= reflex qui gagne
reglex des annees 2015 avec smartphone...c'est encore le reflex qui gagne...
c'est quand meme balot...
ahhh ! voilà quand tu veux, au calme, tu fais des observations judicieuses ;)
c'est vrai que sur la gestion des piles, le smartphone est en net retrait par rapport à mon Zeiss de l'époque (une cellule, un automatisme priorité diaph, mais pas de pile ! ) ou par rapport à d'autres reflex qui utilisaient des piles boutons à remplacer tous les ans ou même plus rarement.
rappel : tout ce débat est destiné à montrer qu'un smartphone, qu'on peut considérer comme meilleur ou un peu moins bien* qu'un reflex des 60ies, est bien un appareil photo.
remarque :
"dans les annees soixante comme le reflex c'est beaucoup mieu niveau qualite....vu que son smartphone lui n'a plus de batterie".Tu veux donc dire que la gestion des recharges fait partie de la "qualité" d'un appareil.
C'est un vrai problème de terrain .
implicitement
tu admets donc qu'un problème de terrain (la recharge) est un problème de qualité.Bien bien...
* selon qu'on parle de qualité photo, de praticité, de prof de champ etc.
Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 14:51:40
ben mon ZeissIkon avait un fixe, mais il existait des "compléments optiques" (jamais achetés car trop chers) dont j'ignore la qualité.
Un des rares à objectifs non interchangeables. On voit où ça les a menés.
Citation de: seba le Janvier 25, 2016, 15:06:17
Un des rares à objectifs non interchangeables. On voit où ça les a menés.
certes, bien que tous les autres à objectifs interchangeables restaient très souvent avec l'unique 50mm acheté à l'origine. Jamais personne n'achetait d'autre objectif (hors les pros, ou les fous qui se ruinaient pour un télé ;) ). Je parle des 60ies.
Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:15:16
certes, bien que tous les autres à objectifs interchangeables restaient très souvent avec l'unique 50mm acheté à l'origine. Jamais personne n'achetait d'autre objectif (hors les pros, ou les fous qui se ruinaient pour un télé ;) ). Je parle des 60ies.
Ah bon ? Quelle idée. Pourtant on en voit plein en occase.
Dans les bourses photo on trouve des cartons remplis de ces vieux objectifs.
C'est que quelqu'un les a bien achetés.
je parle des 60ies. A l'époque, gamin, je n'achetais rien (le Zeiss était une sorte de cadeau venant de mon père qui l'avait acheté pour lui initialement). Et encore moins en occasion, dans notre France profonde :D
Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:27:57
je parle des 60ies. A l'époque, gamin, je n'achetais rien (le Zeiss était une sorte de cadeau venant de mon père qui l'avait acheté pour lui initialement). Et encore moins en occasion, dans notre France profonde :D
Rien n'a changé ...................................... ;D
Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:27:57
je parle des 60ies. A l'époque, gamin, je n'achetais rien (le Zeiss était une sorte de cadeau venant de mon père qui l'avait acheté pour lui initialement). Et encore moins en occasion, dans notre France profonde :D
Toi tu n'as rien acheté.
Mais va faire un tour sur les chiffres de production Nikon par exemple.
Citation de: seba le Janvier 25, 2016, 15:43:39
Toi tu n'as rien acheté.
Mais va faire un tour sur les chiffres de production Nikon par exemple.
oui, je ne suis certain que de moi ;D
où trouver ces chiffres remontant aux 60ies ?
Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:59:35
oui, je ne suis certain que de moi ;D
où trouver ces chiffres remontant aux 60ies ?
Là.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 14:51:40
ben mon ZeissIkon avait un fixe,
tu parles de celui là...
J'en possède un il n'est pas très pratique mais fait de bonnes photos, il y avait beaucoup mieux chez Zeiss.
Citation de: patrice le Janvier 25, 2016, 16:39:34
tu parles de celui là...
J'en possède un il n'est pas très pratique mais fait de bonnes photos, il y avait beaucoup mieux chez Zeiss.
Ben oui, il y avait le Contarex.
Les reflex 24x36 japonais ont quand-même flingué la fabrication d'appareils photos en Allemagne.
moi c'était celui-ci https://www.flickr.com/photos/clicks_1000/457981684
Citation de: seba le Janvier 25, 2016, 16:23:37
Là.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
ce qui fait environ 12000 exemplaires de Nikon 100 ou 105mm durant les années 60, soit 1200 /an pour le monde entier. J'imagine pas dans ma campagne... ;)
Vraiment pas lerche !
Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 18:09:53
ce qui fait environ 12000 exemplaires de Nikon 100 ou 105mm durant les années 60, soit 1200 /an pour le monde entier. J'imagine pas dans ma campagne... ;)
Vraiment pas lerche !
Tu as dû mal regarder.
Entre 1959 et 1971, 132600 exemplaires 105/2,5 , 40000 exemplaires 85/1,8...
Vu le nombre peu élevé de possesseurs de réflex à cette époque...
en effet ;D
disons donc pour le 100/105 mm : 132600 de 59 à 71, auxquels on enlève environ 20% pour les années 70 et 71 hors sujet (je néglige l'année 59 qui devait être une petite année)
restent env 106000 sur 10 ans, soit 10600 / an
tu as raison, il faudrait rapprocher ces chiffres de ceux des ventes de boîtiers
qui achetait des reflex Nikon ? à quel prix ?
note : à cette époque, la mode en "longue" focale était plutôt au 135 mm il me semble
Citation de: jmd2 le Janvier 25, 2016, 15:15:16
certes, bien que tous les autres à objectifs interchangeables restaient très souvent avec l'unique 50mm acheté à l'origine. Jamais personne n'achetait d'autre objectif (hors les pros, ou les fous qui se ruinaient pour un télé ;) ). Je parle des 60ies.
Tu les a vécues pour dire une telle contre vérité ?
Moi si !
Citation de: clodomir le Janvier 25, 2016, 23:05:05
pour faire de la "macro" (tu parles !) , je mettais une loupe devant le 50 ... si si ! ;D
Ça c'était pour les gens aisé qui avait de quoi s'acheter une loupe (!... ;D), perso je retournais simplement mon 50mm devant la baïonnette de mon reflex.
Il est certain cependant que je n'ai fait aucun chef d'œuvre de cette manière ... ::)
eh beh !
pourquoi tant de haine ?
on compte peu de différence entre les ventes de 100/105 et de 135
et dans tous les cas, c'est au alentours de 10000/an pour le monde entier.
calcul du nombre de 50 et 58 mm pour la même période : environ 50000/an pour le monde entier
un rapport de 1 à 5 (20%)
il faut naturellement ajouter les 100/105mm et les 200, plus quelques 300 et 85, et en effet on peut constater que 50% des propriétaires de 50mm Nikon ont acheté une longue focale. C'est pas mal. C'est plus en tout cas que je ne le pensais (je crois ne jamais avoir vu de ces longues focales dans les années 60 dans ma campagne)
Merci d'avoir fait les calculs :D
vous êtes décidément trop forts ;D
allez on se remet au boulot et on cherche de bonnes photos datant des années 60 (meilleures que des photos au smartphone)
on progresse
Citation de: Suche le Janvier 26, 2016, 07:13:28
, perso je retournais simplement mon 50mm devant la baïonnette de mon reflex.
Il est certain cependant que je n'ai fait aucun chef d'œuvre de cette manière ... ::)
j'avais tenté ce coup aussi, plus tard, avec un Nikon FE, mais sans aucune photo potable. Na parlons même pas d'œuvre :D
Il existait des bagues d'inversion il me semble, mais fallait encore payer !
De mémoire aussi, le grandissement était trop fort pour ce que je voulais faire.
Citation de: jmd2 le Janvier 26, 2016, 08:21:24
il faut naturellement ajouter les 100/105mm et les 200, plus quelques 300 et 85, et en effet on peut constater que 50% des propriétaires de 50mm Nikon ont acheté une longue focale.
Pour ceux qui ont acheté des Nikkor.
Il faut rajouter tous ceux qui ont acheté des marques adaptables.
Je crois qu'à l'époque on pouvait acheter du Soligor, du Komura, du Tamron...
C'était assez courant, les Nikkor étant nettement plus chers.
Citation de: jmd2 le Janvier 26, 2016, 08:24:50
j'avais tenté ce coup aussi, plus tard, avec un Nikon FE, mais sans aucune photo potable. Na parlons même pas d'œuvre :D
Il existait des bagues d'inversion il me semble, mais fallait encore payer !
De mémoire aussi, le grandissement était trop fort pour ce que je voulais faire.
L'inversion est une technique courante et recommandée dans certains cas.
Mais si on le fait sans discernement, avec n'importe quel objectif, n'importe quel tirage, on s'expose à des déboires.
?
Citation de: seba le Janvier 26, 2016, 08:29:44
Pour ceux qui ont acheté des Nikkor.
Il faut rajouter tous ceux qui ont acheté des marques adaptables.
Je crois qu'à l'époque on pouvait acheter du Soligor, du Komura, du Tamron...
C'était assez courant, les Nikkor étant nettement plus chers.
tu as raison, finalement, on peut penser que le pro ou le passionné achetaient un reflex à objectif interchangeable pour... changer d'objectif :D
les autres, moins fortunés, prenaient un reflex à objectif fixe (ou une autre sorte d'appareil).
logique
après cette parenthèse (que j'ai appréciée) on revient au sujet de départ ?
Citation de: jmd2 le Janvier 27, 2016, 08:00:36
?
tu as raison, finalement, on peut penser que le pro ou le passionné achetaient un reflex à objectif interchangeable pour... changer d'objectif :D
les autres, moins fortunés, prenaient un reflex à objectif fixe (ou une autre sorte d'appareil).
là tu as tout faux, ces appareils à objectifs fixes sont plutôt rares (Zeiss, Mamiya), je n'en ai jamais vu en vide grenier.
Quand j'étais gamin, début des années 70, il y avait parmi les amateurs :
- ceux qui s'en fichaient de la photo, juste pour Noël – anniversaires – vacances, Instamatic, pocket 110, il y avait une image-souvenir et ça suffisait
- ceux qui voulaient des photos de meilleure qualité sans dépenser trop, compact 35mm genre Canonet
- les passionnés, parfois en club photo (et ceux-là avaient aussi un labo photo), réflex 35mm avec deux ou trois objectifs, rarement un zoom à l'époque, trop chers et/ou pas très bons
Il y avait éventuellement le gars de la deuxième catégorie à qui le vendeur avait réussi à fourguer un réflex et qui sans doute n'a jamais acheté d'objectifs complémentaires.
Maintenant tout le monde a un appareil photo numérique (incorporé au téléphone par exemple) et avec tous on a des images bien supérieures à celles de l'Instamatic ou du Pocket 110.
Citation de: patrice le Janvier 27, 2016, 08:38:59
là tu as tout faux, ces appareils à objectifs fixes sont plutôt rares (Zeiss, Mamiya), je n'en ai jamais vu en vide grenier.
ah bon
merci pour l'info
seba,
il faut remonter encore 10 ans ;)
Citation de: jmd2 le Janvier 27, 2016, 13:14:16
il faut remonter encore 10 ans ;)
Je parle de ce que je connais.
C'est du vécu.
Citation de: patrice le Janvier 27, 2016, 08:38:59
là tu as tout faux, ces appareils à objectifs fixes sont plutôt rares (Zeiss, Mamiya), je n'en ai jamais vu en vide grenier.
C'est oublier un peu vite les reflex bi objectifs.Les autres sont plus l'éffet d'une mode en même temps que la nécessité de s'adapter aux longues focales. Celui là est anastigmat lentilles Angénieux .
Citation de: François III le Janvier 27, 2016, 21:32:11
C'est oublier un peu vite les reflex bi objectifs.Les autres sont plus l'éffet d'une mode en même temps que la nécessité de s'adapter aux longues focales. Celui là est anastigmat lentilles Angénieux .
en effet, je parle depuis le début de la discussion de reflex des années 60, en oubliant de préciser ma pensée :
mono objectif.
Je n'ai même jamais eu en main un bi-objectif.
Ces matériels-là, vu leur format 6x6, faisaient de sacré bonnes photos.
François,
es-tu prêt à considérer les smartphones comme des appareils photos dignes de ce nom ?
François,
es-tu d'accord pour dire que les smartphones font aujourd'hui de meilleures photos que les reflex des années 60 équipés de leur 50 mm ?
note que depuis des jours, personne n'a pu publier une photo d'époque de ces reflex qui dépasse les photos https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/ (ni toi, ni moi, ni aucun de mes opposants pourtant acharnés)
note aussi que je réduis mon affirmation au 50mm
Citation de: jmd2 le Janvier 30, 2016, 08:44:31
François,
es-tu d'accord pour dire que les smartphones font aujourd'hui de meilleures photos que les reflex des années 60 équipés de leur 50 mm ?
note que depuis des jours, personne n'a pu publier une photo d'époque de ces reflex qui dépasse les photos https://www.flickr.com/photos/gmcimage/19087938801/in/photostream/ (ni toi, ni moi, ni aucun de mes opposants pourtant acharnés)
note aussi que je réduis mon affirmation au 50mm
Quelle perversité (ou nullité) d'employer le terme "meilleures" sans le définir !
Et comparer les résultats issus des émulsions de 1960 avec un capteur numérique un demi siècle plus tard ...Une honte intellectuelle ou une grave insuffisance cognitive... En tous les cas une ineptie sans aucun intérêt.
Capa, McCullin ou Caron doivent se retourner dans leur tombe ou franchement se taper sur les cuisses... Surtout McCullin dont la vie aurait été très abrégée s'il avait eu un smartphone au lieu d'un bon réflex Nikon ... Eux leur terrain ce n'était pas le salon et les pantoufles de jmd2 .
Citation de: restoc le Janvier 31, 2016, 10:23:01
Quelle perversité (ou nullité) d'employer le terme "meilleures" sans le définir !
Toi aussi, ça te choque ?
Citation de: restoc le Janvier 31, 2016, 10:23:01
Quelle perversité (ou nullité) d'employer le terme "meilleures" sans le définir !
Le monsieur a dit que ça pique plus, donc c'est forcément meilleur.
De toute façon, c'est bien connu, seul le piqué compte.
Regardez l'image de Robert Capa ci jointe: c'est tout flou... Cette photo n'a aucun intérêt de plus. Avec un smartphone, il aurait largement fait mieux cet amateur !
:D Je croies qu'il employait des Zeiss Ikon pellicule de 35 mm parmi d'autres et probablement des formats plus grands. encore qu'il fallait les balader dans les poches.Il a eu aussi un nikon S donné lors de son passage en Asie et des Contax Mais je ne sais pas ce qu'est un contax...
Il n'y a pas plus beau que le rendu des photos des années cinquante soixante. A mon avis. Ce n'est pas une question d'émulsion, c'est plutôt une question de rendu.
Citation de: François III le Janvier 31, 2016, 11:05:06
:D Je croies qu'il employait des Zeiss Ikon pellicule de 35 mm parmi d'autres et probablement des formats plus grands. encore qu'il fallait les balader dans les poches.Il a eu aussi un nikon S donné lors de son passage en Asie et des Contax Mais je ne sais pas ce qu'est un contax...
Il n'y a pas plus beau que le rendu des photos des années cinquante soixante. A mon avis. Ce n'est pas une question d'émulsion, c'est plutôt une question de rendu.
Contax...
Pour Caron c'est Nikon et focale courte. Mais pour lui c'est après 1965...
Il y a aussi Schoendoerffer qui a fait de la photo de reportage dont on ne peut pas oublier la qualité. Mais j'ignore tout à fait ce qu'il employait comme appareilles.
Citation de: restoc le Janvier 31, 2016, 10:23:01
Quelle perversité (ou nullité) d'employer le terme "meilleures" sans le définir !
Et comparer les résultats issus des émulsions de 1960 avec un capteur numérique un demi siècle plus tard ...Une honte intellectuelle ou une grave insuffisance cognitive... En tous les cas une ineptie sans aucun intérêt.
Capa, McCullin ou Caron doivent se retourner dans leur tombe ou franchement se taper sur les cuisses... Surtout McCullin dont la vie aurait été très abrégée s'il avait eu un smartphone au lieu d'un bon réflex Nikon ... Eux leur terrain ce n'était pas le salon et les pantoufles de jmd2 .
restoc, merci de reconnaître qu'en 2016 on fait de meilleures photos au smartphone qu'en 1960/69 avec un reflex 24x36 (avec la chimie de l'époque comme tu le soulignes fort justement)
le reste de ton discours, hors sujet, ne fait que renforcer cette affirmation
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 13:21:05
restoc, merci de reconnaître qu'en 2016 on fait de meilleures photos au smartphone qu'en 1960/69 avec un reflex 24x36 (avec la chimie de l'époque comme tu le soulignes fort justement)
le reste de ton discours, hors sujet, ne fait que renforcer cette affirmation
A ce point là, c'est catastrophique...
Citation de: François III le Janvier 31, 2016, 11:05:06
:D Je croies qu'il employait des Zeiss Ikon pellicule de 35 mm parmi d'autres et probablement des formats plus grands. encore qu'il fallait les balader dans les poches.Il a eu aussi un nikon S donné lors de son passage en Asie et des Contax Mais je ne sais pas ce qu'est un contax...
Il n'y a pas plus beau que le rendu des photos des années cinquante soixante. A mon avis. Ce n'est pas une question d'émulsion, c'est plutôt une question de rendu.
en effet François,
je ne discute pas du "rendu" (très subjectif, donc difficilement discutable sur un forum) mais de la pure qualité du résultat, comme celle dont il est question dans tous les tests de boîtiers et d'objectifs dans tous les magazines (indiscutable donc).
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 13:24:01
en effet François,
je ne discute pas du "rendu" (très subjectif, donc difficilement discutable sur un forum) mais de la pure qualité du résultat, comme celle dont il est question dans tous les tests de boîtiers et d'objectifs dans tous les magazines (indiscutable donc).
Ah bon ?
Les magazines disent que les photos des années 60 sont moins bonnes qu'au smartphone ?
Tu es un clown.
Citation de: valoo21 le Janvier 31, 2016, 13:26:00
Ah bon ?
Les magazines disent que les photos des années 60 sont moins bonnes qu'au smartphone ?
Tu es un clown.
Valoo,
tu n'as pas lu
relis, réfléchis, comprends !
Je trouve la question de jmd2 pas inintéressante.
On photographie une mire et on regarde qui a le meilleur résultat (en résolution).
24x36mm + film ou smartphone ?
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 13:26:48
Valoo,
tu n'as pas lu
relis, réfléchis, comprends !
C'est quoi la "pure qualité du résultat", déjà ?
Citation de: valoo21 le Janvier 31, 2016, 13:28:35
C'est quoi la "pure qualité du résultat", déjà ?
je l'ai écrit plus haut (pas loin) : tu ne me lis pas !
Valoo,
tu es un peu comme fski, capable d'exprimer des idées originales dans tes moments de réflexion, mais tu te laisses aller au pire quand tu lis trop vite un message qui à première vue te dérange.
Apprends à mûrir ta réflexion suite à ce qui te dérange "qu'est-ce qui me dérange ? pourquoi ? a-t-il totalement tort ? pourquoi ? quelles autres idées peuvent me guider ? qui pourrait m'en dire plus ou bien où trouver des infos complémentaires ?
Citation de: clodomir le Janvier 31, 2016, 13:39:05
gentil euphémisme ... avec une telle logorrhée ...
Ouais enfin je pense que beaucoup ont compris qu'il aimerait savoir, d'un 24x36mm argentique ou d'un Smartphone, lequel donnera le meilleur résultat en photographiant une mire (ou un sujet en tenant lieu).
Et on lui oppose des trucs comme la profondeur de champ, le rendu, les objectifs interchangeables...
Citation de: seba le Janvier 31, 2016, 13:27:27
Je trouve la question de jmd2 pas inintéressante.
On photographie une mire et on regarde qui a le meilleur résultat (en résolution).
24x36mm + film ou smartphone ?
Pour moi, de ce que j'en ai compris, ce n'était pas du tout la question de jmd2.
Si sa question avait été ça, le débat aurait été intéressant.
Je ne connais pas la réponse.
jmd2 affirme que le smartphone, dans tout ce qu'il est, est MEILLEUR partout sauf sur la PdC.
Et là, c'est NON.
Citation de: seba le Janvier 31, 2016, 13:27:27
Je trouve la question de jmd2 pas inintéressante.
On photographie une mire et on regarde qui a le meilleur résultat (en résolution).
24x36mm + film ou smartphone ?
La question n'est pas là : n'importe quel smartphone ou APN petit capteur bas de gamme enfonce un 24x36, même numérique haute def', en résolution (et tu le sais aussi bien que moi).
La question est de savoir si on peut faire de
meilleures photos au smartphone qu'au reflex 24x36 argentique... et faire la bijection "meilleur" <=> "résolution" est tout simplement absurde (ou alors, sur le même genre de postulat, un D8x0 fait de
meilleures photos qu'une chambre 4x5" argentique...).
Citation de: jmd2 le Janvier 22, 2016, 20:29:37
il faut pourtant reconnaître qu'un smartphone fait de meilleures photos que ton/mon reflex avec son 50mm fixe dans les années 60.
à cette époque, tu considérais ton reflex comme performant, non ?
Voilà la première intervention où il parle de cette comparaison.
De ce que je comprends, "meilleure" veut dire mieux définie.
Citation de: valoo21 le Janvier 31, 2016, 13:54:01
Pour moi, de ce que j'en ai compris, ce n'était pas du tout la question de jmd2.
Si sa question avait été ça, le débat aurait été intéressant.
Je ne connais pas la réponse.
jmd2 affirme que le smartphone, dans tout ce qu'il est, est MEILLEUR partout sauf sur la PdC.
Et là, c'est NON.
Valoo,
tu n'as pas lu la question (ou l'affirmation) que j'ai écrite et qui a mis les forumeurs dans l'embarras
Citation de: seba le Janvier 31, 2016, 14:04:13
Voilà la première intervention où il parle de cette comparaison.
De ce que je comprends, "meilleure" veut dire mieux définie.
oui,
je l'ai écrit plus haut : je parle de la qualité telle qu'elle est testée dans tous les magazines photo concernant tous les boîtiers et tous les objectifs. Ai-je tort de parler de
qualité ?
Mais oui et il a raison de se poser la question . Je le vie et ai même été obligé de déposer son altesse samsung pour faire mon Roi de Pentax.
Ce n'est pas complètement idiot.
Pour moi je répond quand les smartphone auront une ergonomie pour prendre des photos, des objectifs interchangeables de haut niveau ,quand ils ressembleront à un appareil photo, oui peut être, ils supplanteront les reflex et autres hybrides. Mais ce n'est pas le cas et d'ailleurs je me demande pourquoi les fabriquant de smartphone ne fabriquent pas des appareilles photos avec téléphonie intégrée si vraiment c'est ce qui leur tient à coeur.
On pourrait les débrancher et ainsi avoir la paix. D'ailleurs qui se sert de son GPS sur son reflex quand il en a un?
Si c'est l'attrait de grand public attiré par la facilité, personne ne doute qu'elle existe et ne fasse concurrence aux appareils photos. Mais il y a assez de consommateurs attirés par la photo plus que par le smartphone pour laisser un marché très abondant à ces derniers.
Maintenant j'admets que c'est tout subjectif.
Citation de: François III le Janvier 31, 2016, 14:42:38
Pour moi je répond quand les smartphone auront une ergonomie pour prendre des photos, des objectifs interchangeables de haut niveau ,quand ils ressembleront à un appareil photo, oui peut être, ils supplanteront les reflex et autres hybrides. Mais ce n'est pas le cas et d'ailleurs je me demande pourquoi les fabriquant de smartphone ne fabriquent pas des appareilles photos avec téléphonie intégrée si vraiment c'est ce qui leur tient à coeur.
On pourrait les débrancher et ainsi avoir la paix. D'ailleurs qui se sert de son GPS sur son reflex quand il en a un?
Si c'est l'attrait de grand public attiré par la facilité, personne ne doute qu'elle existe et ne fasse concurrence aux appareils photos. Mais il y a assez de consommateurs attirés par la photo plus que par le smartphone pour laisser un marché très abondant à ces derniers.
Maintenant j'admets que c'est tout subjectif.
salut François
- d'accord pour dire que l'ergonomie photo des smartphones est particulière, parfois gênante. Mais l'ergonomie des reflex modernes est souvent pire ! exemples : ils sont gros et lourds, nécessitent un apprentissage, sont incapables de communiquer (quoique ça s'arrange un peu dans ce domaine, mais pas encore trop bien)... Avoue qu'un appareil que tu as TOUJOURS sur toi mérite un bonus pour sa notation en ergonomie :)
-
"ressembler à un appareil photo" ça veut dire quoi ? c'est tout le sujet de la longue discussion plus haut.
- Samsung a sorti un smarphone avec zoom, ainsi que Panasonic (Lumix CM1 auquel Réponses Photo a consacré un port-folio en basse lumière ! ).
- on ne parle pas ici de GPS
- l'attrait du grand public a fait le succès des compacts (en argentique comme en numérique). Mais avec les progrès de la miniaturisation dans les capteurs et les objectifs, on a pu mettre d'excellents appareils photos dans les smartphones. Et ils ont fait disparaître les compacts bas de gammes, et bousculent les moyens de gamme. Bientôt, les hauts de gamme devront glisser vers le très haut de gamme pour survivre.
et ceci n'est pas subjectif, il suffit de regarder la "qualité" des photos sortant des différents matériels.
mais je remarque que plus personne ne prétend qu'on faisait de "meilleures" photos au reflex 24x36 des 60ies que maintenant au smartphone.
les arguties tournant autour de "définition" ou "résolution" cherchent à noyer le poisson et cachent mal le manque total d'arguments.
il suffit de faire comme Chasseur d'Images et de parler de tirage final.
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 17:09:57
les arguties tournant autour de "définition" ou "résolution" cherchent à noyer le poisson et cachent mal le manque total d'arguments.
il suffit de faire comme Chasseur d'Images et de parler de tirage final.
C'est pareil.
Précise ce que c'est "meilleur". Meilleure netteté ?
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 17:09:57
mais je remarque que plus personne ne prétend qu'on faisait de "meilleures" photos au reflex 24x36 des 60ies que maintenant au smartphone.
On fait bien évidemment de
meilleures photos avec un reflex 24x36 (que ce soit un Nikon F ou un F801, par exemple, ne change rien) qu'avec un smartphone.
(il faudrait, à un moment, arrêter de t'écouter
parler...)
Citation de: Verso92 le Janvier 31, 2016, 17:31:58
On fait bien évidemment de meilleures photos avec un reflex 24x36 (que ce soit un Nikon F ou un F801, par exemple, ne change rien) qu'avec un smartphone.
(il faudrait, à un moment, arrêter de t'écouter parler...)
des photos au Nikon F dans les années 60 ?
on en a parlé, aucune preuve en faveur de ce matériel n'a été apportée.
inutile de déraper vers la fin des années 80 avec le F801, c'est hors débat.
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 17:38:46
des photos au Nikon F dans les années 60 ?
on en a parlé, aucune preuve en faveur de ce matériel n'a été apportée.
inutile de déraper vers la fin des années 80 avec le F801, c'est hors débat.
Lancé en avril 1959 par l'entreprise japonaise Nippon Kogaku
Lancé en avril 1959 par l'entreprise japonaise Nippon Kogaku - oui , bis repetita , mais on a change de page , alors pour que jmd2 puisse lire , a supposer qu'il en soit capable quand ce n'est pas de lui bien sur ...
Pas unanimement... curieux à voire dans ses oeuvre derrière sa cage, à travers la vitre d'un ordinateur mais pas unanimement. Il faut pouvoir l'étudier de près...
C'est même assez complet et on peut dire qu'il ne dévie pas d'un pouce de son argumentation et qu'elle même extrêmement logique pour lui s'il n'y a pas de réelle innovation dans le reflex . Il est mort... reste à ^^être convaincu par l'ergonomie d'un smartphone de son intérêt de ce qu'un reflex doive communiquer . Il me communique heureusement suffisamment d'info pour que je puisse prendre une photo... Toute choses avec lesquelles JMD2 à des argumentation contraire mais qui ne m'empêchent pas de préférer mon reflex et mes hybrides à un smartphone. :D
C'est très curieux...
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 17:09:57
salut François
- d'accord pour dire que l'ergonomie photo des smartphones est particulière, parfois gênante. Mais l'ergonomie des reflex modernes est souvent pire ! exemples : ils sont gros et lourds, nécessitent un apprentissage, sont incapables de communiquer (quoique ça s'arrange un peu dans ce domaine, mais pas encore trop bien)... Avoue qu'un appareil que tu as TOUJOURS sur toi mérite un bonus pour sa notation en ergonomie :)
- "ressembler à un appareil photo" ça veut dire quoi ? c'est tout le sujet de la longue discussion plus haut.
- Samsung a sorti un smarphone avec zoom, ainsi que Panasonic (Lumix CM1 auquel Réponses Photo a consacré un port-folio en basse lumière ! ).
- on ne parle pas ici de GPS
- l'attrait du grand public a fait le succès des compacts (en argentique comme en numérique). Mais avec les progrès de la miniaturisation dans les capteurs et les objectifs, on a pu mettre d'excellents appareils photos dans les smartphones. Et ils ont fait disparaître les compacts bas de gammes, et bousculent les moyens de gamme. Bientôt, les hauts de gamme devront glisser vers le très haut de gamme pour survivre.
et ceci n'est pas subjectif, il suffit de regarder la "qualité" des photos sortant des différents matériels.
mais je remarque que plus personne ne prétend qu'on faisait de "meilleures" photos au reflex 24x36 des 60ies que maintenant au smartphone.
les arguties tournant autour de "définition" ou "résolution" cherchent à noyer le poisson et cachent mal le manque total d'arguments.
il suffit de faire comme Chasseur d'Images et de parler de tirage final.
Citation de: clodomir le Janvier 31, 2016, 17:48:41
Lancé en avril 1959 par l'entreprise japonaise Nippon Kogaku - oui , bis repetita , mais on a change de page , alors pour que jmd2 puisse lire , a supposer qu'il en soit capable quand ce n'est pas de lui bien sur ...
mais de quoi tu parles ? du Nikon F ? si c'est le cas, alors on attend des clichés des 60ies rivalisant avec ceux d'un smartphone.
Citation de: François III le Janvier 31, 2016, 18:36:52
C'est même assez complet et on peut dire qu'il ne dévie pas d'un pouce de son argumentation et qu'elle même extrêmement logique pour lui s'il n'y a pas de réelle innovation dans le reflex . Il est mort... reste à ^^être convaincu par l'ergonomie d'un smartphone de son intérêt de ce qu'un reflex doive communiquer . Il me communique heureusement suffisamment d'info pour que je puisse prendre une photo... Toute choses avec lesquelles JMD2 à des argumentation contraire mais qui ne m'empêchent pas de préférer mon reflex et mes hybrides à un smartphone. :D
C'est très curieux...
François,
personne ne doute que tu préfères prendre des photos avec ton reflex
il y a des millions de gens dans ton cas. J'en fais partie. Si, si ;)
et des milliards qui préfèrent leur smartphone
et j'avoue que pour la moitié* de mes photos (tous types de photos confondus) je prends mon smartphone, bien plus efficace car toujours sur moi, et communiquant.
* j'ai pas compté, c'est approximatif, ne m'en veux pas.
tu vois, j'aime mes reflex Nikon ; le D300 et maintenant le D600 sont des matériels que j' utilise avec un certain plaisir. Ce sont des machines. Tu pilotes, ça obéit. C'est lourd mais c'est une vraie extension de l'œil. Un peu comme conduire une Traction (ça fait longtemps que je l'ai pas sortie du garage...) par opposition à la conduite d'une Clio.
Citation de: jmd2 le Janvier 31, 2016, 18:57:05
et des milliards qui préfèrent leur smartphone
C'est surtout que toutes ces personnes utilisant leur smartphones aujourd'hui, n'avaient autrefois que faire de la photo, et donc n'allaient pas investir dans un appareil spécialement dédié.
Aujourd'hui ils sont inclus dans nos téléphones, autant s'en servir.
Donc je ne sais pas si on peut parler de préférence.
Le jour où une personne voudra se lancer dans la photo, elle achètera un appareil pour, reflex pour la plupart, ou un bon hybride.
Je connais plusieurs personnes qui sont passées à "du lourd": aucun ne concevait utiliser son téléphone pour faire de la photo.
Citation de: valoo21 le Janvier 31, 2016, 19:05:56
C'est surtout que toutes ces personnes utilisant leur smartphones aujourd'hui, n'avaient autrefois que faire de la photo, et donc n'allaient pas investir dans un appareil spécialement dédié.
Aujourd'hui ils sont inclus dans nos téléphones, autant s'en servir.
Donc je ne sais pas si on peut parler de préférence.
Le jour où une personne voudra se lancer dans la photo, elle achètera un appareil pour, reflex pour la plupart, ou un bon hybride.
Je connais plusieurs personnes qui sont passées à "du lourd": aucun ne concevait utiliser son téléphone pour faire de la photo.
heu...
pas vraiment, puisque avant les gens achetaient beaucoup de reflex, aujourd'hui moins. Les ventes sont en baisse. Donc il y a dee gens qui avant auraient acheté un reflex et qui aujourd'hui considèrent leur smartphone comme suffisant.
(on suppose dans ce raisonnement que les gens font ni plus ni moins de photos qu'avant. Or ils en font de plus en plus, de manière exponentielle ! Ce qui renforce le raisonnement en faveur du "marché du smartphone qui remplace partiellement le marché du reflex" )
j'ai un exemple dans ma famille, une personne qui a refusé un D90 avec 2 bons zooms et un fixe, disant que son iPhone donnait de "bonnes photos" "c'est pas lourd ni gros" et surtout "je peux t'envoyer les photos tout de suite".
et toi, dis-tu qu'un smartphone est un appareil photo ?
Non JmD2 Un smartphone n'est pas un appareil photo. Il l'est pour des centaines de millions de gens qui ne veulent pas investir dans la photographie ,mais il ne peut pas l'être pour quelqu'un qui a investi dans les appareils photos. Les photos prises au smartphone seront d'une qualité inférieur.
C'est comme si tu faisais de la macro avec un objectif très grand angle...
Je vais finir par t'analyser au microscope moi... :D
Selon moi, les smartphones haut de gamme, aujourd'hui, possèdent une qualité d'image très bonne (pour ce que c'est).
Après, les appeler "appareils photo", je ne dirais pas oui.
Les gens font beaucoup plus de photos, sans aucun doute. Mais honnêtement, combien veulent faire des bonnes photos avec ?
J'utilise pas mal mon téléphone pour prendre des photos. Mais ce sont des photos d'un cours à envoyer à un ami, une photo du dernier CD que j'ai acheté, une photo d'un ami, un truc marrant... C'est un bloc note photo pour moi.
Quand je vois tous les "jeunes" (je parle déjà comme un vieux ^^) qui utilisent leur téléphone, c'est pour faire des selfies (qu'est ce que je hais ce mot, et cette pratique...), ou des photos de ce qu'ils mangent... Eux se fichent de la photo.
Sûrement que le marché du reflex retombe un peu... Mais je comprends les gens en même temps: vu les avancées ces derniers temps, sur les compacts, les hybrides, si je me mets à la place de l'amateur, moins vont avoir envie de se mettre au "gros" reflex, surtout si ceux ci font des photos de famille, occasionnellement. Le smartphone est un peu à part je pense.
La personne de ta famille dont tu donnes l'exemple, est une personne qui ne souhaite pas évoluer, qui s'intéresse de loin à la photo, je suppose, et là je le comprends: pourquoi il aurait envie de se coltiner un "gros" reflex ? Le smartphone s'en tire honorablement, c'est exactement ce qu'il lui faut pour ce qu'il fait.
C'est exactement ce qui suffit à xxx fois plus de gens que le reflex.
Mais tout ceci ne veut surtout pas dire que le smartphone supplante le reflex, actuel ou d'il y a un demi siècle. Ce sont deux appareils absolument différents, pour des personnes différentes, des besoins, envies différents...
Les comparer relève de l'absurde je trouve.
Ce serait comme dire, en comparaison audiophile: les petits écouteurs sont meilleurs qu'un bon gros casque.
Ceux qui se fichent complet de la qualité te diront que ça leur suffit largement, ils vont pas porter un truc lourd et encombrant pour rien.
Les vrais audiophiles te diront qu'ils ne peuvent pas se passer de leur bon vieux casque, mais que pour écouter n'importe où dehors, ca peut dépanner.
Les écouteurs sont sur-utilisés, mais cela ne veut absolument pas dire qu'ils sont meilleurs.
Mais la comparaison est toujours absurde et inutile.
Comment est ce possible de ne pas voir la difference entre un reflex et un smartphone?
Comment est ce possible de ne pas voir que le nombre de reflex vendu a ce jour est extrement plius eleve que le nombres de reflex en 1960?
Sinon je suis embete... J'ai pris une photo aujourd'hui avec mon iphone 5 et juste apres avec ma gopro hero4... Beh mon iphone a pris une claque sur visu ecran de mon macbook...
Apres evidement peut etre qu'en impression...
Mais c'est une photo juste pour faire chier des amis qui ont prefere les pyrennee aux alpes 😜...
Ca sert a ca non le smartphone non ? 😄😄😄
Bon sinon jmd2 il y a un film pour toi sur France2 ce soir...si la bouffe francaise me manquais, je regrette pas leur tele 😄😄😄
Sent via Tapatalk.
Citation de: valoo21 le Janvier 31, 2016, 19:40:50
Selon moi, les smartphones haut de gamme, aujourd'hui, possèdent une qualité d'image très bonne (pour ce que c'est).
Après, les appeler "appareils photo", je ne dirais pas oui.
Les gens font beaucoup plus de photos, sans aucun doute. Mais honnêtement, combien veulent faire des bonnes photos avec ?
J'utilise pas mal mon téléphone pour prendre des photos. Mais ce sont des photos d'un cours à envoyer à un ami, une photo du dernier CD que j'ai acheté, une photo d'un ami, un truc marrant... C'est un bloc note photo pour moi.
Quand je vois tous les "jeunes" (je parle déjà comme un vieux ^^) qui utilisent leur téléphone, c'est pour faire des selfies (qu'est ce que je hais ce mot, et cette pratique...), ou des photos de ce qu'ils mangent... Eux se fichent de la photo.
Sûrement que le marché du reflex retombe un peu... Mais je comprends les gens en même temps: vu les avancées ces derniers temps, sur les compacts, les hybrides, si je me mets à la place de l'amateur, moins vont avoir envie de se mettre au "gros" reflex, surtout si ceux ci font des photos de famille, occasionnellement. Le smartphone est un peu à part je pense.
La personne de ta famille dont tu donnes l'exemple, est une personne qui ne souhaite pas évoluer, qui s'intéresse de loin à la photo, je suppose, et là je le comprends: pourquoi il aurait envie de se coltiner un "gros" reflex ? Le smartphone s'en tire honorablement, c'est exactement ce qu'il lui faut pour ce qu'il fait.
C'est exactement ce qui suffit à xxx fois plus de gens que le reflex.
Mais tout ceci ne veut surtout pas dire que le smartphone supplante le reflex, actuel ou d'il y a un demi siècle. Ce sont deux appareils absolument différents, pour des personnes différentes, des besoins, envies différents...
Les comparer relève de l'absurde je trouve.
Ce serait comme dire, en comparaison audiophile: les petits écouteurs sont meilleurs qu'un bon gros casque.
Ceux qui se fichent complet de la qualité te diront que ça leur suffit largement, ils vont pas porter un truc lourd et encombrant pour rien.
Les vrais audiophiles te diront qu'ils ne peuvent pas se passer de leur bon vieux casque, mais que pour écouter n'importe où dehors, ca peut dépanner.
Les écouteurs sont sur-utilisés, mais cela ne veut absolument pas dire qu'ils sont meilleurs.
Mais la comparaison est toujours absurde et inutile.
salut Valoo
réponse en léger décalage par rapport à ton message :
c'est de l'analyse marketing
tu te heurte d'emblée à une notion fondamentale :
le besoin du consommateur. Qu'est-ce que le besoin ? et comment subdiviser la clientèle potentielle en plusieurs populations, chacune ayant son besoin ?
- ceux qui ne font jamais de photos (il y a encore des gens comme ça). Mais quel serait quand même leur besoin résiduel en photo ?
- ceux qui photographie au smartphone. Quel est leur besoin ?
- ceux qui ont un compact. Quel est leur besoin ?
- ceux qui ont un hybride. Quel est leur besoin ?
- ceux qui ont un reflex. Quel est leur besoin ?
- ceux qui ont une chambre grand format
etc.
note que mes tirets sont sans doute une approche discutable qu'il faudrait affiner ou totalement revoir. Mais j'illustre mes propos.
attention : un besoin doit s'exprimer en terme général et non en terme de
solution (on dit "
réponse au besoin" )
(ex: "
faire connaître à ma meuf le sandwich que je me suis confectionné" est un besoin. "
Faire une photo au smartphone et l'envoyer par MMS" est une solution.
le smartphone est une solution à un panel de besoins photos de plus en plus étendu, grâce à une qualité en hausse rapide. D'où le marché inondé.
le reflex est une solution à un panel de besoins photo qui évolue beaaaaaucoup moins vite. D'où la mévente.
ceci met en perspective les notions de "
se ficher complètement" et de comparaison.
Bon j'ai la réponse à JMD2 concernant les photos qui auraient pu être supérieurs dans les années 60 prises avec un reflex à un smartphone La monture M42 a été faite par zeiss en 1947 et à été vraie dans les années 60 . Les films étaient en 35 mm.De nombreux objectif dans les Pentax Asahi l'ont utilisée. Il y en a un qui s'amuse bien en ce moment avec ces objectifshttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247773.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247773.0.html) Sans compter les autres comme Taxiste qui en ont également. Je n'en ai pas, il faut une bague d'adaptation que je répugne à acheter. Et mes objectifs Pentax manuel sont M.
Si le rendu est bon sur des boitiers modernes ,il est plus qu'évident qu'ils le sont avec les boitiers pour lesquels ils ont été faits.
Oui, certains M42 sont très bons: j'en ai quelques uns qui sont surprenants.
Des gros classiques comme les Helios 44, le Pentacon 135 F/2.8, les Super-Takumar, les Zeiss, etc... Trouvables pour la plupart pour une bouchée de pain. Très sympa à utiliser encore aujourd'hui, si l'on a un budget limité.
Enfin sinon, des excellents objos dans les années 60, c'est pas ce qui doit manquer je pense ?
Chez Leica, Nikon, Canon, Pentax, Zeiss, il y a des merveilles d'optique...
Peut être pas immédiatement chez Canon et Nikon si c'est ce que veut dire JMD2 et je n'ai pas d'exemples pour valider çà. Mais tous les autres sont bien du début des années soixantes. Hélios, Angénieux, Takumar, Hélios etc...
Citation de: François III le Février 01, 2016, 21:24:55
Bon j'ai la réponse à JMD2 concernant les photos qui auraient pu être supérieurs dans les années 60 prises avec un reflex à un smartphone La monture M42 a été faite par zeiss en 1947 et à été vraie dans les années 60 . Les films étaient en 35 mm.De nombreux objectif dans les Pentax Asahi l'ont utilisée. Il y en a un qui s'amuse bien en ce moment avec ces objectifshttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247773.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247773.0.html) Sans compter les autres comme Taxiste qui en ont également. Je n'en ai pas, il faut une bague d'adaptation que je répugne à acheter. Et mes objectifs Pentax manuel sont M.
Si le rendu est bon sur des boitiers modernes ,il est plus qu'évident qu'ils le sont avec les boitiers pour lesquels ils ont été faits.
je ne comprends pas : ce sont des émulsions modernes ou bien celles datant des années 60 ? ou bien encore les optiques sont-elles montées sur un boîtier moderne ?
:D
plus on cherche des preuves que les photos au reflex des années 60 sont meilleures que celles au smartphone moins on en trouve...
mais ne désespérons pas
Citation de: jmd2 le Février 02, 2016, 07:53:09
je ne comprends pas : ce sont des émulsions modernes ou bien celles datant des années 60 ? ou bien encore les optiques sont-elles montées sur un boîtier moderne ?
:D
plus on cherche des preuves que les photos au reflex des années 60 sont meilleures que celles au smartphone moins on en trouve...
mais ne désespérons pas
Çà m'aurait étonné.
Je ne cherchais pas de preuve. Je montre que des optiques de cette époque montées sur des boitiers modernes sont toujours excellentes. Que les photos de cette époque malgré des émulsions moins performantes que par la suite et encore,lesquelles? Une fois la photo tirée, elle l'est et si elle est bonne, elle l'est également.Donc que le support comme l'optique ne peuvent pas être mis en cause. Les reflexs des années soixante faisaient de bonne photo quand le cadre de la prise de vue entrait dans leur compétence.
Au fait si un obturateur de reflex avait bien du mal à dépasser les 1/1000S,un obturateur de smartphone peut il monter à 1/16000 s?
Complètement d'accord avec ça !
La GoPro est tellement génial comme petit appareil ! Je l'adore, pour faire des vidéos rapidement, son angle énorme, filmer en toutes conditions, c'est super solide...
La Hero 4 Silver, avec son petit écran dorsal, peut même être utilisée de façon classique.
Je trouve le résultat très très bon. Meilleur qu'un smartphone, je ne sais pas, mais quzstion ergonomie, c'est déjà beaucoup mieux !
Citation de: jmd2 le Février 02, 2016, 07:53:09
je ne comprends pas : ce sont des émulsions modernes ou bien celles datant des années 60 ? ou bien encore les optiques sont-elles montées sur un boîtier moderne ?
:D
plus on cherche des preuves que les photos au reflex des années 60 sont meilleures que celles au smartphone moins on en trouve...
mais ne désespérons pas
Si tu pratiquais un tant soit peu la photo, tu saurais comme tout le monde que ce qui importe à l'utilisateur d'une Tri-X ou d'une HP5 (par exemple), ce n'est pas la définition ultime ou l'absence de grain...
Citation de: fski le Février 02, 2016, 18:45:35
:D :D :D
Je vais verifier demain ;)
Mais je crois que jmd2 comme pour tout, parle de chose qui ne pratique pas...il serait donc capable de me donner des conseils :D :D :D
Par contre j'ai un commentaire. On parle, enfin 1 parle, du fait que le smartphone est au top et bla bla bla...
Pourtant pour la photo je trouve clairement que le smartphone est le plus mal pense pour faire des photos...et je parle meme pas de la video.
Je me suis fait cette reflection aujourd'hui en eteignant ma go pro...la, la gopro est un outil super bien pense...alors que le smartphone...
Et que dire de la prise en main..avec des sous gants j'ai peur de le laisser tomber constament, sans oublier que si les sous gants sont pas compatible tu peux t'accrocher pour activer l'app photo.
Alors que le X100t lui, nickel a utiliser avec des gants..et bon cerise sur le gateau la qualite des photos du fuji qui atomise le smartphone.
Alors voila, sur le terrain, la smartphone c'est le dernier choix pour faire de la photo.
Pour moi son seul avantage c'est qu'on l'a toujours sur soit, mais pour d'autres raison evidentes.
Faut peut etre arreter les fils stupides pour le bien etre de ce forum et sa credibilite.
Bravo, tout est dit !
Et même un D800 et deux objectifs f2,8 sur le ventre on arrive à skier et faire des photos et des vidéos par plein soleil et en pentes fortes. Et au moins on ne risque pas de le perdre dans le neige alors que le smartphone va être avalé et commencer à fumer.
PS même avec des gants on peut déclencher et régler un réflex qui a une bonne ergonomie. Avec un smartphone on ne peut déjà pas le sortir de la poche sans enlever les gants et par -25 on va rester les doigts collés sur le verre. jmd2 lui ne fait des photos qu'entre 18 et 25 °c probablement.
Moi j'aimerais bien voir un imprimé fait à partir d'un smartphone dans les tailles utilisées en argentique au maximum 21x29,7 ce qui était déjà considérable pour comparer.
Parce que bon c'est le résultat final qui compte pas le résultat sur ordinateur.
Et j'ai bien peur que même là le smartphone soit englouti dans ses contradictions.
Que le piqué soit une peau de chagrin et que le rendu nettement moins intérèssant qu'une photo argentique de la même époque. D'autant que si ce n'est pas tiré avec des encres végétales, les couleurs ne résisteront pas au temps et moins encore au soleil...
Citation de: François III le Février 02, 2016, 12:11:55
Çà m'aurait étonné.
Je ne cherchais pas de preuve. Je montre que des optiques de cette époque montées sur des boitiers modernes sont toujours excellentes. Que les photos de cette époque malgré des émulsions moins performantes que par la suite et encore,lesquelles? Une fois la photo tirée, elle l'est et si elle est bonne, elle l'est également.Donc que le support comme l'optique ne peuvent pas être mis en cause. Les reflexs des années soixante faisaient de bonne photo quand le cadre de la prise de vue entrait dans leur compétence.
Au fait si un obturateur de reflex avait bien du mal à dépasser les 1/1000S,un obturateur de smartphone peut il monter à 1/16000 s?
tu as raison, et moi aussi pour l'instant ;)
les optiques de reflex des années 60 sont pas si mauvaises : tu as raison
les photos obtenues à l'époque avec ces optiques sur les reflex et avec les émulsions de l'époque sont moins performantes que celles au smartphone : j'ai raison
nota : il faudrait aussi comparer les bords et les angles des optiques des 60ies et des smartphones. Pa sûr que ce soit si bon.
Citation de: valoo21 le Février 02, 2016, 19:12:59
Je trouve le résultat très très bon. Meilleur qu'un smartphone, je ne sais pas, mais quzstion ergonomie, c'est déjà beaucoup mieux !
Absolument.
J'ai la go pro 4silver, et la je visionne les films du jour (va y avoir du montage et coupage 😊) mais la qualite wahouu
Et je suis qu'en 1080 60fps...
Et niveau ergonomie c'est genial...et solide. Suffit de voir comment les surfeurs la malmene.
Faut que j'apprenne a utiliser le protune.
Bref c'est genial..voila un objet bien pense.
Tu as essaye de l'attacher sur une de tes voitures teleguide?
Moi me tarde de l'essayer en plonge en mars...
Citation de: restoc le Février 02, 2016, 19:57:01
Bravo, tout est dit !
Et même un D800 et deux objectifs f2,8 sur le ventre on arrive à skier et faire des photos et des vidéos par plein soleil et en pentes fortes. Et au moins on ne risque pas de le perdre dans le neige alors que le smartphone va être avalé et commencer à fumer.
Sans compter que le iphone n'aime pas le froid et sa batterie encore moins.
Tiens en bonus, le top: le capture clip de peak design. C'est nickel en ski. J'ai l'adaptateur pour la gogro et je boitier est fixe ainsi...vraiment tres pratique...je recommande.
Bon je m'excusemde ses hors sujet qui parlent de l'experience de terrain...c'est pas que la photo des annees 60 ne m'attire pas, mais juste que bon...je parle de mon experience desole... :D :D :D
Citation de: restoc le Février 02, 2016, 19:57:01
Et même un D800 et deux objectifs f2,8 sur le ventre on arrive à skier et faire des photos et des vidéos par plein soleil et en pentes fortes. Et au moins on ne risque pas de le perdre dans le neige alors que le smartphone va être avalé et commencer à fumer.
PS même avec des gants on peut déclencher et régler un réflex qui a une bonne ergonomie. Avec un smartphone on ne peut déjà pas le sortir de la poche sans enlever les gants et par -25 on va rester les doigts collés sur le verre. jmd2 lui ne fait des photos qu'entre 18 et 25 °c probablement.
L'expérience terrain prime sur n'importe quel avis "sur le papier", on en a l'expérience une fois de plus ;)... !
Je vais au ski dans deux semaines et demi moi (j'ai tellement hâte :D !), et je ne me vois pas du tout manipuler mon téléphone...
J'avais jamais pris mon reflex les années d'avant, car j'ai toujours peur que si je tombe, j'explose littéralement tout dans mon sac. Bon, j'ai un assez bon niveau maintenant, je crains plus ^^.
Mais je ne vois aucun inconvénient à utiliser les reflex pour, c'est hyper rapide à dégainer, on shoote, on range, c'est reparti !
Pour le smartphone, il faut enlever ses bâtons, ses gants, aller le chercher dans la poche... et tout à l'envers.
Puis on en revient toujours à l'ergonomie clairement pas étudiée pour: avec le froid, les mains engourdies, j'aurais peur de l'échapper.
Prenons un autre exemple, complètement opposé: la mer.
Il m'est déjà arrivé d'aller prendre des photos les pieds dans l'eau. Outre le fait que je ne l'utilise pas d'habitude pour pratiquer LA photo, jamais j'irai l'utiliser dans un tel endroit ! Si on l'échappe, encore une fois à cause de l'ergonomie, bye le joli téléphone à xxx€ !
Jamais eu aucun soucis à aller avec mon reflex par contre, changer d'objo, etc... Et je ne mets jamais aucune courroie. Mais la prise en main est parfaite, ça tient solidement en main.
Je n'ai plus aucune crainte à sortir mon reflex dans n'importe quelles conditions.
Citation de: fski le Février 02, 2016, 20:46:50
Absolument.
J'ai la go pro 4silver, et la je visionne les films du jour (va y avoir du montage et coupage 😊) mais la qualite wahouu
Et je suis qu'en 1080 60fps...
Et niveau ergonomie c'est genial...et solide. Suffit de voir comment les surfeurs la malmene.
Faut que j'apprenne a utiliser le protune.
Bref c'est genial..voila un objet bien pense.
Tu as essaye de l'attacher sur une de tes voitures teleguide?
Moi me tarde de l'essayer en plonge en mars...
Bon, moi c'est pas vraiment une GoPro ;D... C'est une Xiaomi Yi (je ne sais pas si quelqu'un connaît ? Elle est excellente, pour moins de 70€ ^^ !).
Franchement je ne ménage pas la mienne, et jamais elle a bronché: c'est juste un boîtier, pour la mienne, ça ne coûte que une quinzaine d'euros à remplacer au pire.
Le Protune a l'air top ! Tu montes avec quoi ? J'ai téléchargé le petit logiciel de GoPro, GoPro Studio, et c'est vraiment super comme logiciel pour débuter et faire des montages simples et efficaces !
Oui, bien sûr que j'ai essayé, je l'ai achetée un peu pour ça aussi, même si elle m'a pas servi des masses pour :D...
Tiens, si tu as du temps à perdre: https://youtu.be/y86E_hiDgWs
La caméra avait un soucis de MaP, si c'est flou parfois c'est "normal": résolu depuis, tout va mieux, ouf !
Citation de: François III le Février 02, 2016, 20:21:29
Moi j'aimerais bien voir un imprimé fait à partir d'un smartphone dans les tailles utilisées en argentique au maximum 21x29,7 ce qui était déjà considérable pour comparer.
Parce que bon c'est le résultat final qui compte pas le résultat sur ordinateur.
Et j'ai bien peur que même là le smartphone soit englouti dans ses contradictions.
Que le piqué soit une peau de chagrin et que le rendu nettement moins intérèssant qu'une photo argentique de la même époque. D'autant que si ce n'est pas tiré avec des encres végétales, les couleurs ne résisteront pas au temps et moins encore au soleil...
Et bien j'ai teste.
Sur des photos d'iceland au iphone 6s plus, en impression A4 et avec photo D600.
Il y a des defauts sur la qualite des photos smartphone que l'on retrouve a l'impression.
Il y a du boulot encore. Deja qu'on ait acces au raw serait deja un super up dans l'avantage des photos aux smartphone
Citation de: fski le Février 02, 2016, 21:03:25
Deja qu'on ait acces au raw serait deja un super up dans l'avantage des photos aux smartphone
Moi j'ai :D !
J'ai surtout jamais testé... Faudrait, par curiosité ? Et comparer à un jpeg.
Ca vous intéresse ?
Citation de: valoo21 le Février 02, 2016, 21:02:44
Je vais au ski dans deux semaines et demi moi (j'ai tellement hâte :D !), et je ne me vois pas du tout manipuler mon téléphone...
J'avais jamais pris mon reflex les années d'avant, car j'ai toujours peur que si je tombe, j'explose littéralement tout dans mon sac. Bon, j'ai un assez bon niveau maintenant, je crains plus ^^.
Le Protune a l'air top ! Tu montes avec quoi ? J'ai téléchargé le petit logiciel de GoPro, GoPro Studio, et c'est vraiment super comme logiciel pour débuter et faire des montages simples et efficaces !
Oui, bien sûr que j'ai essayé, je l'ai achetée un peu pour ça aussi, même si elle m'a pas servi des masses pour :D...
Tiens, si tu as du temps à perdre: https://youtu.be/y86E_hiDgWs
La caméra avait un soucis de MaP, si c'est flou parfois c'est "normal": résolu depuis, tout va mieux, ouf !
Merci pour le lien je le memorise.(en 3g j'economise mon quota ;) )
Poir le montage je m'essaye entre le soft gopro et le soft apple iMovie qui est genial a utiliser.
Mais j'apprend..j'ai la gopro que depuis quelques mois...je dois etre au point pour mars (du moins pour les reglages lol)
Pour le ski je n'y vais plus durant les vacances depuis des annees..je suis sur que tu comprend pourquoi.
Par contre le matos j'ai pas trop peur. Il y a 2 ans je me suis fait faucher mechament par derriere par un jeune parisien qui savait las controler ses patinettes..bon beh j'ai pris cher..rien de casse mais bien assome (meme avec le casque) et bien le V1 lui rien...limite lui il c'est appercu de rien...le iphone dans la poche pareil..
Et la gopro elle semble super resistante...surtout quand on voit certaines chutes...
Citation de: fski le Février 02, 2016, 21:19:45
Merci pour le lien je le memorise.(en 3g j'economise mon quota ;) )
Poir le montage je m'essaye entre le soft gopro et le soft apple iMovie qui est genial a utiliser.
Mais j'apprend..j'ai la gopro que depuis quelques mois...je dois etre au point pour mars (du moins pour les reglages lol)
Pour le ski je n'y vais plus durant les vacances depuis des annees..je suis sur que tu comprend pourquoi.
Par contre le matos j'ai pas trop peur. Il y a 2 ans je me suis fait faucher mechament par derriere par un jeune parisien qui savait las controler ses patinettes..bon beh j'ai pris cher..rien de casse mais bien assome (meme avec le casque) et bien le V1 lui rien...limite lui il c'est appercu de rien...le iphone dans la poche pareil..
Et la gopro elle semble super resistante...surtout quand on voit certaines chutes...
Oh oui grille pas ton forfait pour ça, elle est vraiment pas terrible la vidéo en plus ;D...
iMovie doit être super pour les petits montages aussi, sûrement plus simple et stable que GoPro Studio ?
Oh oui tu m'étonnes, faut tellement pas y aller pendant les vacances ! Je rêverais d'y aller hors saison, quel bonheur ça doit être de ne pas faire la queue aux télésièges, la piste libre, etc... :) Puis le prix des locations, la différence à une semaine près est ahurissante ! Mais bon, j'ai pas le choix, pas grave, je m'en plains pas !
Bon bah c'est rassurant pour le matos alors ! Même si je suppose que tu aurais pu te passer de ce genre de test ;D !
Je pense que je vais aussi prendre un casque et y fixer la caméra, les casques c'est vraiment utile, surtout quand on commence à se sentir à l'aise sur les skis: généralement c'est à ce moment qu'on se ramasse...
Citation de: clodomir le Février 02, 2016, 21:27:01
super ! ou vas-tu ?
ne t'inquiete pas , je n'y serai pas ... ;D
On a de la chance d'avoir de la famille à Gap, ça facilite les choses ^^ !
Du coup on va à la joue du loup, Super Dévoluy, Orsière, etc ;)
Non moi ce qui m'intéresse c'est le tirage sur papier.
Citation de: valoo21 le Février 02, 2016, 21:34:19
Oh oui tu m'étonnes, faut tellement pas y aller pendant les vacances ! Je rêverais d'y aller hors saison, quel bonheur ça doit être de ne pas faire la queue aux télésièges, la piste libre, etc... :) Puis le prix des locations, la différence à une semaine près est ahurissante ! Mais bon, j'ai pas le choix, pas grave, je m'en plains pas !
Je pense que je vais aussi prendre un casque et y fixer la caméra, les casques c'est vraiment utile, surtout quand on commence à se sentir à l'aise sur les skis: généralement c'est à ce moment qu'on se ramasse...
Attends...bientot etudiant...alors tu partira avec la fac au ski...j'ai jamais autant skie que quand j'etait etudiants (bon je le suis encore un peu hihihi)
Apres des que tu aura des gamins te faudra attendre que les nains quitte le nid ;)
Bon pour le casque...c'est un moyen de differencier les francais des etrangers ici 😊
Tu vas en autriche, suisse, US...et tu verra que le casque c'est la majorite...la tete c'est l'une des rares partie du corps qui une fois casse...beh tu peux plus rien faire.
En plus ca protege du froid et il y en ades super jolie meme chez decathlon ;)
Citation de: François III le Février 02, 2016, 21:49:35
Non moi ce qui m'intéresse c'est le tirage sur papier.
Beh quand j'imprime tu crois que c'est sur du plastic???
Citation de: fski le Février 02, 2016, 21:57:16
Attends...bientot etudiant...alors tu partira avec la fac au ski...j'ai jamais autant skie que quand j'etait etudiants (bon je le suis encore un peu hihihi)
J'aimerais ne pas aller en fac ;D... !
Mais quand je serai étudiant, je mettrai tout le budget vacances sur le ski, j'adooore le ski ^^ !
Citation de: fski le Février 02, 2016, 21:57:16
Bon pour le casque...c'est un moyen de differencier les francais des etrangers ici 😊
Tu vas en autriche, suisse, US...et tu verra que le casque c'est la majorite...la tete c'est l'une des rares partie du corps qui une fois casse...beh tu peux plus rien faire.
En plus ca protege du froid et il y en ades super jolie meme chez decathlon ;)
Ah ouais ^^ ?
Oui c'est bien pour se protéger, pratique pour le froid, c'est plus agréable pour porter un masque, on peut y mettre la GoPro, que des avantages :).
Citation de: François III le Février 02, 2016, 21:49:35
Non moi ce qui m'intéresse c'est le tirage sur papier.
L'imprimante qu'on a à la maison est bien trop pourrie pour faire une comparaison acceptable...
Ben çà dépend laquelle...et le prix qu'on l'a payée... :o
On peut tout à fait faire une comparaison à partir d'une pellicule développée dans un bain et une impression couleur au plus haut niveau de résolution, à format égaux.
Citation de: valoo21 le Février 02, 2016, 22:02:53
J'aimerais ne pas aller en fac ;D... !
Mais quand je serai étudiant, je mettrai tout le budget vacances sur le ski, j'adooore le ski ^^ !
Dépêche toi, la neige est un phénomène météo de plus en plus rare dans nos montagne ....
On envisage d'ore et déjà des pistes synthétiques ........ ;D
Ah c'est affreux les pistes "synthétiques" ! Pendant la période de non-neige, c'était uniquement neige artificielle, ça fait bizarre ;)...
Mais je crains qu'il n'y ait pas des masses de neige pour moi non plus dans deux semaines, vu les températures ! À Dijon on est à 12°C, c'est dingue...
Photo déjà postée, mais elle est faite au smartphone : whaou !
J'ai utilisé mon téléphone ici uniquement pour l'envoyer à des amis, j'ai repris la même au reflex, infiniment meilleure.
sinon quelqu'un a éssayé au camescope? J'avais un camiléo Toshiba qui prenait des photos... Top les photos... :D :D
Citation de: valoo21 le Février 02, 2016, 21:02:44
Prenons un autre exemple, complètement opposé: la mer.
Il m'est déjà arrivé d'aller prendre des photos les pieds dans l'eau. Outre le fait que je ne l'utilise pas d'habitude pour pratiquer LA photo, jamais j'irai l'utiliser dans un tel endroit ! Si on l'échappe, encore une fois à cause de l'ergonomie, bye le joli téléphone à xxx€ !
Jamais eu aucun soucis à aller avec mon reflex par contre, changer d'objo, etc... Et je ne mets jamais aucune courroie. Mais la prise en main est parfaite, ça tient solidement en main.
Je n'ai plus aucune crainte à sortir mon reflex dans n'importe quelles conditions.
salut Valoo
il semble que tu fais erreur :
en milieu humide, poussiéreux ou carrément
dans l'eau, le smartphone est bien plus facile à protéger qu'un reflex !
pour 30 à 40€ tu as une housse parfaitement étanche (pas pour plonger trop profond certes)
alors que si tu veux protéger de la même manière ton reflex, tu vas payer cher (300€) et c'est pas pratique
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/sac-photo/sacs-ewa-marine-222
pour la photo en milieu hostile, avantage smartphone (sauf si tu mets le prix et que tu acceptes d'énormes contraintes d'utilisation, comme le font les pros)
Il ne faudrait pas oublier, dans cette comparaison exhaustive reflex vs smartphone, que pour téléphoner, avantage smartphone.
Citation de: Verso92 le Février 04, 2016, 08:37:28
Il ne faudrait pas oublier, dans cette comparaison exhaustive reflex vs smartphone, que pour téléphoner, avantage smartphone.
ce n'est PAS une comparaison exhaustive, on ne compare que les fonctions et capacités liées à la photo. Et tout particulièrement celles liées à la pratique sur le terrain.
et surtout comme le dit le message n° 1 de fil,
les "petits détails" qui nuisent plus ou moins à l'utilisation des reflex (et en cours de conversation, on a été amenés à comparer avec les avantages photo indéniables des smartphones)
bofffffff .............
Citation de: jmd2 le Février 04, 2016, 08:36:05
salut Valoo
il semble que tu fais erreur :
en milieu humide, poussiéreux ou carrément dans l'eau, le smartphone est bien plus facile à protéger qu'un reflex !
pour 30 à 40€ tu as une housse parfaitement étanche (pas pour plonger trop profond certes)
alors que si tu veux protéger de la même manière ton reflex, tu vas payer cher (300€) et c'est pas pratique
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/sac-photo/sacs-ewa-marine-222
pour la photo en milieu hostile, avantage smartphone (sauf si tu mets le prix et que tu acceptes d'énormes contraintes d'utilisation, comme le font les pros)
Je ne parlais pas ici d'une quelconque immersion de l'objet !
Sinon, le débat est vite résolu pour moi, ce serait la GoPro pour plonger ! Niveau ergonomie, pratique, etc, y a pas mieux !
Je n'aurais pas du tout confiance en les sortes de sacs étanches, pour smartphones, et encore moins ceux pour reflex ! C'est sûrement un tort de ma part ?
Ne pas oublier non plus que l'écran tactile ne fonctionne plus sous l'eau: énorme défaut.
Après, si on parle de milieux poussiéreux, avec du sable, ou sous la pluie, le smartphone, c'est pratique, ok.
Mais un bon sac congélation, gaffé sur le pare-soleil, un trou derrière pour passer le viseur, on met le bout de caoutchouc par dessus, un filtre de protection sur l'objo, et c'est parti... Ça ne coûte rien, et ça protège parfaitement, l'ergonomie reste identique, et comme je connais mon appareil par coeur, grâce à mon expérience terrain, l'accès moins aisé à l'écran arrière ne change rien.
Pentax Ks2 on peut verser un seau d'eau dessus quand il a ses bouffées de chaleurs ou quand il est collé à un autre appareil féminin genre canon ou Nikon dans l'espoir puéril de se reproduire.Les autres sont cuits lu,i il reprend ses sens...
Citation de: valoo21 le Février 04, 2016, 13:19:45
Je ne parlais pas ici d'une quelconque immersion de l'objet !
Sinon, le débat est vite résolu pour moi, ce serait la GoPro pour plonger ! Niveau ergonomie, pratique, etc, y a pas mieux !
+ 1000000
Sans oublier qu'il existe de tres bon compacts baroudeur.
La vie est simple quand ent veut trop faire on ne fait rien de bien...et cela s'applique tres bien au smartphone
Citation de: valoo21 le Février 04, 2016, 13:19:45
Je ne parlais pas ici d'une quelconque immersion de l'objet !
Sinon, le débat est vite résolu pour moi, ce serait la GoPro pour plonger ! Niveau ergonomie, pratique, etc, y a pas mieux !
Je n'aurais pas du tout confiance en les sortes de sacs étanches, pour smartphones, et encore moins ceux pour reflex ! C'est sûrement un tort de ma part ?
Ne pas oublier non plus que l'écran tactile ne fonctionne plus sous l'eau: énorme défaut.
Après, si on parle de milieux poussiéreux, avec du sable, ou sous la pluie, le smartphone, c'est pratique, ok.
Mais un bon sac congélation, gaffé sur le pare-soleil, un trou derrière pour passer le viseur, on met le bout de caoutchouc par dessus, un filtre de protection sur l'objo, et c'est parti... Ça ne coûte rien, et ça protège parfaitement, l'ergonomie reste identique, et comme je connais mon appareil par coeur, grâce à mon expérience terrain, l'accès moins aisé à l'écran arrière ne change rien.
Valoo, je te conseille d'acheter une pochette toute faite pour protéger ton reflex
exemple par cher http://www.missnumerique.com/reidl-housse-de-protection-anti-bruit-et-impermeable-mat0150-pour-appareil-photo-p-4656.html?utm_source=google&utm_medium=comparateur1&utm_campaign=google346&ref=6918prcapla&gclid=CMi-wr3a3soCFUQcGwod3eAA7g
ou translucide
http://www.missnumerique.com/big-protection-anti-pluie-transparente-pour-reflex-467320-p-10928.html?utm_source=google&utm_medium=comparateur1&utm_campaign=google346&ref=5970prcapla&gclid=CKiC-eXa3soCFSX3wgodLyYPqA
ceci étant, tu as bien confirmé la supériorité du smartphone sur le reflex en milieu hostile
pour le prix de ces pochettes reflex, tu as un machin étanche pour smartphone
tu m'intrigues beaucoup avec ta GoPro
Citation de: François III le Février 04, 2016, 13:51:10
Pentax Ks2 on peut verser un seau d'eau dessus quand il a ses bouffées de chaleurs ou quand il est collé à un autre appareil féminin genre canon ou Nikon dans l'espoir puéril de se reproduire.Les autres sont cuits lu,i il reprend ses sens...
il est vrai que Pentax fait des reflex très bien protégés
Pentax a commencé à résoudre les problèmes de terrain. Reste à poursuivre l'effort.
quant aux autres marques elles n'ont pas commencé :'(
Pour m'en servir quelques fois dans l'année, un bon sac congélation me suffit amplement ;) !
Ah non, j'ai surtout pas dit ça !
Au contraire: un reflex, surtout un haut de gamme, résistera beaucoup mieux aux intempéries qu'un téléphone, y'a pas photo !
Le téléphone, sous la pluie, a l'avantage de se ranger vite fait, on met sa main au dessus, ça protège...
Dans toutes les autres situations, le téléphone va pas aimer...
Si on prend vraiment un extrême, un bon gros Canon EOS 1Dx, il craint franchement rien, sous la pluie, dans la boue, le sable, n'importe quoi... J'ai vu passer des photos de certains boîtier, couverts de boue, ils ne bronchent jamais !
Puis dans ces conditions, la visée écran est quand même assez désagréable...
La GoPro, c'est vraiment top !
Je conseille vraiment celle que j'ai pour s'essayer: elle vaut moins de 70€, est WiFi avec une application téléphone super bien faite, filme en 1080p 60fps, 720p 120fps, et même 480p à 240fps, ce qui est vraiment excellent pour un tel prix, c'est autant que la GoPro Hero4 Silver, pour une fraction du prix.
La qualité d'image est vraiment surprenante, c'est un capteur Sony Exmor de 16mpix, qui se débrouille vraiment très très bien.
http://www.gearbest.com/action-cameras/pp_153557.html
Citation de: valoo21 le Février 04, 2016, 13:19:45
Je ne parlais pas ici d'une quelconque immersion de l'objet !
Sinon, le débat est vite résolu pour moi, ce serait la GoPro pour plonger ! Niveau ergonomie, pratique, etc, y a pas mieux !
+ 1000000
Sans oublier qu'il existe de tres bon compacts baroudeur.
La vie est simple quand ent veut trop faire on ne fait rien de bien...et cela s'applique tres bien au smartphone
Oui, c'est pas très malin je trouve...
Surtout que précisément dans ce message, je pense avoir dit clairement ce que je voulais dire:
j'ai dit que le smartphone avait l'avantage d'être sorti et rangé rapidement dans une poche. Rien de plus.
Faut pas tout de suite en extrapoler le fait qu'il soit meilleur...
Citation de: valoo21 le Février 04, 2016, 19:29:31
Au contraire: un reflex, surtout un haut de gamme, résistera beaucoup mieux aux intempéries qu'un téléphone, y'a pas photo !
Les téléphones étanches, ça existe. J'en ai perdu un au fond d'une rivière en la traversant sur un madrier, de nuit, un vendredi soir. Je l'ai retrouvé le lundi matin. Il fonctionnait toujours.
Les smartphones sont des points d'accès mobiles au net. Ils sont faits pour transmettre, recevoir et partager des sons, images, textes et vidéos, dans l'instant.
Le grand public ne s'y est pas trompé, il les plébiscite et les ventes d'APN s'effondrent.
Les professionnels pareils, le smartphone est maintenant enseigné dans les écoles de photos.
Arrive sur le mien les créations de gens avec qui je communique. Rares sont ceux qui ont un reflex. Ils se débrouillent, écrivent, dessinent, utilisent leur webcam ou leur téléphone, trafiquent leurs images, ou celles piquées sur le net, détournent des sites de chat pour diffuser leurs créations. Ils sont très inventifs et ont un talent fou.
Ils sont solides, beaucoup ont du background. Il y a des élèves des beaux-arts, des jeunes profs de philo, d'histoire de l'art, des graphistes, des musiciens, des stylistes, des poètes.
Ils font des ... heu .. des œuvres qui touchent.
Et ils touchent parce qu'ils utilisent parfaitement un média qu'ils connaissent bien et qui est adéquat à transmettre leur sensibilité.
Sur ce plan là, la photo traditionnelle est larguée.
Un exemple, parce que je sais que Batman se débrouillait pas mal avec son smartphone. Mais il savait que c'était un smartphone...Et lui question du travail de l'image créative il n'y a pas grand chose à redire. Quand à la photo là aussi, c'est une autre dimension.On reconnait tout de suite quand un travail est bon.
Citation de: jmd2 le Février 05, 2016, 17:24:26
toi, moi, tout le monde
as-tu essayé de l'agrandir ?
C'est une réponse qui m'est adressée? En ce cas.
Je parles de Batman parce qu'il est créatif en photo dans le sens où il en fait quelque chose de différent et que quand il présente une photo elle est bonne et qu'il n'y a rien à jeter tant au niveau du cadrage que dans le fond et en composition. Donc son travail de base est très bon avant qu'il la retouche pour en faire autre chose.
Mes photos par exemple ,je ne les détourne pas elles sont comme çà parce que ma démarche est différente.
Je prends l'instant et cherche le signe que:" Le Dieu" a voulu impacter à ma vue pour écrire son histoire différente de la mienne . Pour moi le signe dans l'instant est un agglomérat qui dans l'imaginaire humain a pu donner l'alphabet. Comme Ω est la voute céleste et est relié à la représentation simplifiée du hiéroglyphes de Nout.
Mais ma vue sera transmise par ce que l'appareil en donnera et sera différent de ce que la réalité m'offre.
Alors que lui il prendra un ciel et le réécrira, une démarche différente donc. C'était bien la question proposée et posée par notre camarade plus haut?
Agrandir pour comparer à quoi ,à un tirage des années soixantes qui n'était pas fait pour dépasser le A3 et encore?Agrandir la photo issue d'un smartphone pour le comparer à un tirage semblable ,là c'est bien c'est normal et le gagnant ne peut pas être le smartphone.A mon avis ,il manquera quelque chose. ;)
Citation de: François III le Février 06, 2016, 00:18:08
C'est une réponse qui m'est adressée? En ce cas.
Je parles de...
Agrandir pour comparer à quoi ,à un tirage des années soixantes qui n'était pas fait pour dépasser le A3 et encore?Agrandir la photo issue d'un smartphone pour le comparer à un tirage semblable ,là c'est bien c'est normal et le gagnant ne peut pas être le smartphone.A mon avis ,il manquera quelque chose. ;)
salut François
peut-on dire que tu admets que les photos des reflex des années 60 sont inférieures en qualité "photo" à celles des smartphones ?
(considérations artistiques ou esthétiques mises à part)
Citation de: François III le Février 06, 2016, 10:22:16
Non.
OK, alors trouve une photo 24x36 argentique des années 60 meilleure que celles-ci https://www.flickr.com/photos/gmcimage/with/19087938801/
voici des jours qu'on cherche tous (moi aussi, car avant cette discussion, je pensais comme vous, et je crains toujours de me tromper) mais personne ne trouve rien qui approche la qualité des smartphones
(ne pas prendre en compte la qualité artistique)
Citation de: jmd2 le Février 06, 2016, 12:24:40
OK, alors trouve une photo 24x36 argentique des années 60 meilleure que celles-ci https://www.flickr.com/photos/gmcimage/with/19087938801/
voici des jours qu'on cherche tous (moi aussi, car avant cette discussion, je pensais comme vous, et je crains toujours de me tromper) mais personne ne trouve rien qui approche la qualité des smartphones
(ne pas prendre en compte la qualité artistique)
C'est de la photo vue sur ordi ,il faut la voir imprimée ...
Trouves moi une photo des années soixante scannée sur ordi qui ait un format important je pourrais te dire qui surpasse l'autre.Tu me dis qu'une photo sur ordi et imprimée par la suite au plus grand format ,comparé à une des années soixantes doit la surpasser .Je réponds c'est faut.Si la photo d'un smartphone est imprimée elle perdra en définition et en tout et ne surpassera pas celle faite sur pellicule.
Pour en trouver il suffit vraiment de se rendre sur les sites des photographes de cette époque et qui on laissé une oeuvre.
Citation de: jmd2 le Février 06, 2016, 12:24:40
OK, alors trouve une photo 24x36 argentique des années 60 meilleure que celles-ci https://www.flickr.com/photos/gmcimage/with/19087938801/
voici des jours qu'on cherche tous (moi aussi, car avant cette discussion, je pensais comme vous, et je crains toujours de me tromper) mais personne ne trouve rien qui approche la qualité des smartphones
(ne pas prendre en compte la qualité artistique)
Allez, on va te faire plaisir, tu dormiras mieux ce soir: oui, un smartphone haut de gamme à une meilleure définition, et pique plus, qu'un reflex des années 60 chargé en Tri-X par exemple.
Si avec ça, tu en conclus quand même que le smartphone est meilleur, c'est que tu ne comprends rien à la photographie...
ai-je dit "meilleur" dans l'absolu ?
il me semble avoir presque toujours ajouté "meilleur comme dans les tests d'objectifs des magazines" ou "meilleur hors considération artistique"
et je t'ai approuvé quand tu as souligné que le reflex est parfois plus pratique (mais pas toujours, n'est-ce pas ? )
donc on progresse : le smartphone donne de meilleures photos que les 24x36 des 60ies (hors considérations artistiques)
dès lors, comment François pourrait-il dénier le nom d'"appareil photo" à un smartphone ?
nota pour le staff CI : si vous avez des clichés 24x36 datant des 60ies, on est preneurs.
En tout cas , il est plus qu'évident que mon SAMSUNG NOTE fait de meilleures images que mon
BROWNIE FLASH KODAK 6x6 des années 50 .
MAIS ...! pas meilleures que mon FOCA PF3 des années 60 ..... simplement il fallait une cellule ou exposer au pif !!!!!!
Citation de: Patton le Février 06, 2016, 14:27:58
En tout cas , il est plus qu'évident que mon SAMSUNG NOTE fait de meilleures images que mon
BROWNIE FLASH KODAK 6x6 des années 50 .
Avec un ou deux cas particuliers, tu fais grimper tous les poissons du monde aux arbres ?
Citation de: clodomir le Février 06, 2016, 12:41:16
ah pis chez les Suisses c'est toujours un peu plus lennnnnnnt , pas ... ya pas l'feu au lac ... ;D
tiens , un peu de lecture :
http://www.dpreview.com/news/6451740776/gopro-to-discontinue-three-cameras-and-exit-entry-level-market
:( pour toi - et Valoo qui aime bien aussi !
bon retour to London ! one of my prefered towns :)
8)
J'aime bien ces annonces: ne fera que 180m de benef vis a vis de 300m estime lol...
C'est donc pour sa que j'ai eut une offre hero 4 silver a si bon prix sur amazon avant noel?
Faut dire la copie chinoise, qui ressemble comme 2 goutes d'eaux a la gopro doit faire mal aux ventes.
200£ vs 50£ pour quasi le meme resultat...pas certains que beaucoup voient ou connaissent les differences...
Il reste les pelloches. Bord...!
Sainte Marie mère de dieu mais que disent-ils???
quelle triste...ce dire que dans les annees soixante fallait un fisheye qui devait coûter la peau de tonton luc, alors que de nos jour un chinois de 50euros fait aussi bien ;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Février 07, 2016, 17:47:49
quelle triste...ce dire que dans les annees soixante fallait un fisheye qui devait coûter la peau de tonton luc, alors que de nos jour un chinois de 50euros fait aussi bien ;D ;D ;D ;D
traitre ! ... ;) :D
Citation de: fski le Février 07, 2016, 17:47:49
quelle triste...ce dire que dans les annees soixante fallait un fisheye qui devait coûter la peau de tonton luc, alors que de nos jour un chinois de 50euros fait aussi bien ;D ;D ;D ;D
C'est vrai que filmer ça avec les 24x36 dans les années 60 comme les Leica M3, c'était difficile ! ;)
Un point pour le smartphone de jmd2... Et ta Go Pro 4, vil bourgeois ! :D
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2016, 18:00:35
C'est vrai que filmer ça avec les 24x36 dans les années 60 comme les Leica M3, c'était difficile ! ;)
Un point pour le smartphone de jmd2... Et ta Go Pro 4, vil bourgeois ! :D
ben c'est plutot pas mal , la gopro , je trouve ... :) et c'est fait pour ca !!!
Citation de: clodomir le Février 07, 2016, 18:02:58
ben c'est plutot pas mal , la gopro , je trouve ... :) et c'est fait pour ca !!!
La Go Pro est excellente pour ce dont elle est faite. D'ailleurs son hégémonie devrait durer encore un temps.
C'est toujours les soucis des comparaisons, quand on voit un idiot comparer des choux et des carottes, on est pas au même niveau quand on voit un diététicien parler d'équilibre entre différents produits.
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2016, 18:00:35
C'est vrai que filmer ça avec les 24x36 dans les années 60 comme les Leica M3, c'était difficile ! ;)
Un point pour le smartphone de jmd2... Et ta Go Pro 4, vil bourgeois ! :D
Donc tu admets que le smartphone est meilleur que les reflex des 60ies ?
Citation de: valoo21 le Février 07, 2016, 18:09:09
Donc tu admets que le smartphone est meilleur que les reflex des 60ies ?
J'admets aussi qu'un smartphone est meilleur que mon 5D Mark III pour rentrer dans ma poche de jeans.
Après les idiots peuvent extrapoler sur d'autres points !
;) :) :D
Citation de: clodomir le Février 07, 2016, 17:58:49
traitre ! ... ;) :D
aller petite descente de la Saulire ;D ;D ;D
Citation de: clodomir le Février 07, 2016, 18:02:58
ben c'est plutot pas mal , la gopro , je trouve ... :) et c'est fait pour ca !!!
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2016, 18:06:39
La Go Pro est excellente pour ce dont elle est faite. D'ailleurs son hégémonie devrait durer encore un temps.
C'est toujours les soucis des comparaisons, quand on voit un idiot comparer des choux et des carottes, on est pas au même niveau quand on voit un diététicien parler d'équilibre entre différents produits.
tiens c'est rigolo car en usage avec la gopro la semaine passee, je me suis fait cette reflextion que la gopro etait quand meme nettement mieux pense que le smartphone.
Niveau prise en main, fonction, qualite, accesoire...tout est prevu et bien pensee pour l'usage de cette camera sportive...un vrai regal.
Et la coque touchscreen egualement...
PS: oui bourgeois...mais je l'ai preferai a la chinoise car la coque descend a 40m et l'autre uniquement a 20 ;D ;D ;D
Citation de: fski le Février 07, 2016, 18:25:13
tiens c'est rigolo car en usage avec la gopro la semaine passee, je me suis fait cette reflextion que la gopro etait quand meme nettement mieux pense que le smartphone.
Niveau prise en main, fonction, qualite, accesoire...tout est prevu et bien pensee pour l'usage de cette camera sportive...un vrai regal.
Et la coque touchscreen egualement...
bonne info, totalement dans le sujet
merci fski
on voit que les smartphones ont fait 50% du chemin* en tant qu'appareils photo. Il leur reste à évoluer vers encore plus de praticité.
déjà qu'on leur a créé un selfie stick :D
* chipotez pas sur ce %, totalement subjectif
Citation de: jmd2 le Février 02, 2016, 20:44:14
les photos obtenues à l'époque avec ces optiques sur les reflex et avec les émulsions de l'époque sont moins performantes que celles au smartphone
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2016, 14:21:27
Ce qui est lourd chez toi, c'est ton ignorance, ton incompétence [...] Pour le reste, Vivian Maier, une photographe
Vivian Maier et son fidèle 24x36 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: dio le Février 07, 2016, 18:56:42
Vivian Maier et son fidèle 24x36 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Bof, quand bien même, tu peux toujours renier le Leica M3... :)
Citation de: dio le Février 07, 2016, 18:56:42
Vivian Maier et son fidèle 24x36 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2016, 18:50:00
Mon
... les mêmes qualités ?
tu es aveuglé par... je sais pas quoi ???
joue avec ta vie, tu es libre. Je ne le fais plus avec la mienne ni avec celle des autres. Heureusement il y a des hélicos qui pourront te porter secours (jr ne te souhaite pas en avoir besoin), et les hélicos...
as-tu fait les mêmes photos avec ton smartphone, pour comparer ? (pas facile avec les gants ! faut que les fabricants de smartphones travaillent sur les 50% du chemin qu'il leur reste à couvrir)
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2016, 18:50:00
Alors pour le ski, fski, confirme-moi car jmd2 va peut-être hurler à l'impossible, on peut peut-être se déplacer avec un reflex à Tignes à plus de 3400 mètres en jouant parfois avec nos vies en hors pistes ! :D
euhhh? vous pouvez repeter la question? ;D ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Février 07, 2016, 19:02:26
tu es aveuglé par... je sais pas quoi ???
joue avec ta vie, tu es libre. Je ne le fais plus avec la mienne ni avec celle des autres. Heureusement il y a des hélicos qui pourront te porter secours (jr ne te souhaite pas en avoir besoin), et les hélicos...
n'importe quoi !!!!
Citation de: jmd2 le Février 07, 2016, 19:02:26
as-tu fait les mêmes photos avec ton smartphone, pour comparer ? (pas facile avec les gants ! faut que les fabricants de smartphones travaillent sur les 50% du chemin qu'il leur reste à couvrir)
beh deja je sais que le V1 fait mieux que mon smartphone ;D ;D ;D
merci d'avoir cherché d'anciennes photos au 24x36 ou au 6x6
mais celles-ci sont antérieures aux années 60 on dirait, et leur piqué...
Apres je sais pas si c'est les 3500m d'altitude que mon iphone n'aime pas ;D ;D ;D
Citation de: jmd2 le Février 07, 2016, 19:07:04
on est obligés de te croire sur parole, car ta photo n'a pas la qualité technique de celles au smartphone
et bien tu devrais te plaindre a CI pour leur dire qu'ils n'ont fait que 50% du chemin en ne laissant que 225ko de marge pour poster des photos
mais comme je ne suis pas un homme de Neandertal, et gentil je te donne un lien de l'image complete
(https://farm8.staticflickr.com/7616/16948567152_5d241b123e_c.jpg) (https://flic.kr/p/rPFQx3)DSC_2134 (https://flic.kr/p/rPFQx3) by (https://www.flickr.com/photos/ftoulza/)
C'est bien effet ski a un iphone , tom ze cat un Canon , et verso des souvenirs pleins les poches. :D
J'aime beaucoup tes photo prise avec ton Polaroïd Fski. :D :D
Citation de: Verso92 le Février 07, 2016, 19:02:19
Si c'est pour démontrer la supériorité des 24x36 de 1960 sur les téléphones, c'est mal barré.
Citation de: dio le Février 07, 2016, 19:40:00
Si c'est pour démontrer la supériorité des 24x36 de 1960 sur les téléphones, c'est mal barré.
C'est un
crop...
(sinon, tu arrives à faire des flous comme ça avec un smartphone ?)
Citation de: Verso92 le Février 07, 2016, 19:41:39
C'est un crop...
(sinon, tu arrives à faire des flous comme ça avec un smartphone ?)
Verso,
fski (je crois) en a déjà parlé plus haut de cette question de flou
vrai que les smartphones ne peuvent rivaliser avec un 24x36. Les APS-C non plus d'ailleurs, ni les µ4/3.
mais on s'éloigne un peu du sujet
pour rappel : on sait que les reflex, même un peu anciens, munis d'un téléobjectif devrait surpasser un smartphone, de même en macro (sans doute à des rapports supérieurs à 1. A voir... )
Citation de: jmd2 le Février 07, 2016, 19:50:16
Verso,
fski (je crois) en a déjà parlé plus haut de cette question de flou
vrai que les smartphones ne peuvent rivaliser avec un 24x36. Les APS-C non plus d'ailleurs, ni les µ4/3.
mais on s'éloigne un peu du sujet
pour rappel : on sait que les reflex, même un peu anciens, munis d'un téléobjectif devrait surpasser un smartphone, de même en macro (sans doute à des rapports supérieurs à 1. A voir... )
Tant que tu n'auras pas compris qu'un
bloc-note (excellent dans son domaine au demeurant, et qui continuera à progresser, soyons en certain) ne peut pas rivaliser avec un
appareil photo, toute discussion est vaine, de toute façon...
Tiens fski,régales toi avec du ski en Gopro: Léo Taillefer à Val D'isère (à décoiffe sérieusement à partir du tiers de la vidéo), ici:
https://www.youtube.com/watch?v=UYmcm5bKvxk
Avec le smartphone entre les dents c'est plus dur !
Bonsoir.
Quand "on" trouve qu'un participant aux fils est "à côté de la plaque", il y a souvent un langage "dur" voire très "méchant" qui est utilisé. Il semble que ça fasse partie de ce mode de communication (de dialogue ?)....
C'est actuellement le cas dans les échanges avec jmd2. Certains le qualifient de "stupide", ce qui une opinion qui, en tant que telle, n'engage que celui (ceux) qui les expriment. Opinion valable ou non, là n'est pas la question...
Proposition à ceux qui n'apprécient pas ses interventions : mieux vaudrait l'ignorer plutôt que de passer en mode "grossier" (ce qui ne peut qu'entraîner des réactions du même type, escalade...). Dommage pour le "niveau" des échanges sur le forum Chasseur d'Images que nous devrions tenter de maintenir. Amen ;D
Citation de: Verso92 le Février 07, 2016, 19:41:39
C'est un crop...
(sinon, tu arrives à faire des flous comme ça avec un smartphone ?)
Demande à Conan
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg5547203.html#msg5547203
Tiens, parlons des vrais problèmes de terrain...
Quelque chose m'a toujours horripilé sur mon boitier: il n'y aucune touche d'accès direct pour changer le mode de mesure, et encore moins de rappel dans le viseur...
Bon, c'est un brave 600D, mais quand même, c'est pénible !
Voilà... ;D
Citation de: valoo21 le Février 08, 2016, 21:12:35
Tiens, parlons des vrais problèmes de terrain...
Quelque chose m'a toujours horripilé sur mon boitier: il n'y aucune touche d'accès direct pour changer le mode de mesure, et encore moins de rappel dans le viseur...
Bon, c'est un brave 600D, mais quand même, c'est pénible !
Voilà... ;D
Achète toi un
vrai appareil, valoo... ;-)
(sur le D810 (par exemple), il n'y a pas de
problème de terrain... ou alors, il n'y en a qu'un, et il se situe derrière le viseur !)
Normalement, je bosse cet été: à moi un beau 6D, ou 7DmkII, je n'arrive pas à trancher :P ... !
J'arrive à un stade où le boitier commence à me limiter, je perds le plaisir de la photo.
Samedi, j'étais à un match de basket d'un ami, la lumière était bof: pas une photo exploitable, l'AF est complètement nul (pourtant le 85 F/1.8 est du genre vif), et bonjour le bruit ! Mon appareil a toujours eu la manie de sous exposer j'ai l'impression, je dois systématiquement retoucher l'expo sous Lightroom. Du coup, le combo bruit de base + ajustement de l'expo, le rendu est affreux... !
Enfin bon, je me plains pas non plus, pour le reste, il fait le job ;) !
(Bon, pour l'instant, j'ai le temps, et pas encore d'argent... ^^ )
Citation de: valoo21 le Février 08, 2016, 21:20:32
Normalement, je bosse cet été: à moi un beau 6D, ou 7DmkII, je n'arrive pas à trancher :P ... !
J'arrive à un stade où le boitier commence à me limiter, je perds le plaisir de la photo.
Samedi, j'étais à un match de basket d'un ami, la lumière était bof: pas une photo exploitable, l'AF est complètement nul (pourtant le 85 F/1.8 est du genre vif), et bonjour le bruit ! Mon appareil a toujours eu la manie de sous exposer j'ai l'impression, je dois systématiquement retoucher l'expo sous Lightroom. Du coup, le combo bruit de base + ajustement de l'expo, le rendu est affreux... !
Enfin bon, je me plains pas non plus, pour le reste, il fait le job ;) !
Moi, je dirais 6D : pour les photos que je connais de toi, le 24x36, c'est vraiment plus mieux !
Citation de: valoo21 le Février 08, 2016, 21:20:32
(Bon, pour l'instant, j'ai le temps, et pas encore d'argent... ^^ )
C'est vraiment mal foutu, la vie : moi, j'ai l'argent (enfin, jusqu'à une certaine limite, hein !), mais j'ai pô le temps...
J'ai un gros dilemme en fait:
- AF de folie, construction plus sérieuse, plus de configurations etc...
- Ou le 24x36, qui est à lui même un argument énorme, avec la montée en iso kivabien
Je penche plus pour le 6D effectivement, d'autant que je n'ai pas d'objos EF-S, et pas besoin de crop-factor.
Puis bon, le 6DmkII devrait sortir d'ici là, le prix devrait devenir sympa :) ?
M'enfin, je ferais mieux d'aller faire des photos, au lieu de rêver ::) !
Citation de: valoo21 le Février 08, 2016, 21:12:35
Tiens, parlons des vrais problèmes de terrain...
Quelque chose m'a toujours horripilé sur mon boitier: il n'y aucune touche d'accès direct pour changer le mode de mesure, et encore moins de rappel dans le viseur...
Bon, c'est un brave 600D, mais quand même, c'est pénible !
Voilà... ;D
Tiens c'est bizarre valoo21, sur mon bon vieux 400D, je l'ai cet accès direct au mode de mesure... bouton gauche du trèfle.. mais pas de rappel dans le viseur...et j'oublie une fois sur deux de remettre la mesure évaluative quand je change pour la sélective ou pondérée centrale... Et pourtant cet appareil a presque 10 ans!
Citation de: canigou le Février 08, 2016, 21:44:16
Tiens c'est bizarre valoo21, sur mon bon vieux 400D, je l'ai cet accès direct au mode de mesure... bouton gauche du trèfle.. mais pas de rappel dans le viseur...et j'oublie une fois sur deux de remettre la mesure évaluative quand je change pour la sélective ou pondérée centrale... Et pourtant cet appareil a presque 10 ans!
Pour y accéder sur le 600D, il faut utiliser la touche Q d'accès rapide aux options de l'écran arrière, sélectionner la fenêtre, plus tourner la molette: je trouve ça absolument affreux niveau ergonomique !
Pourquoi ils ne collent pas les
picture control, dont je me moque éperdument, ailleurs ?
On peut configurer le bouton central du trèfle par exemple, mais que avec des touches déjà présentes sur le boîtier, c'est nul ^^...
Mais bon, globalement, pour un boîtier de cette gamme, il est plutôt bien fichu.
Ha bon ouf . Je me disais que malgré la mesquinerie des canikon on pouvait tout faire avec un boitier normalement.
Très honnêtement, vu que tu es chez Pentax, oui les gammes équivalentes sont mieux fournies, c'est sûr... En attendant, le manque d'objectifs et d'évolutivité sont un gros frein pour moi.
Bof...
Citation de: valoo21 le Février 08, 2016, 21:37:45
J'ai un gros dilemme en fait:
- AF de folie, construction plus sérieuse, plus de configurations etc...
- Ou le 24x36, qui est à lui même un argument énorme, avec la montée en iso kivabien
Je penche plus pour le 6D effectivement, d'autant que je n'ai pas d'objos EF-S, et pas besoin de crop-factor.
Puis bon, le 6DmkII devrait sortir d'ici là, le prix devrait devenir sympa :) ?
M'enfin, je ferais mieux d'aller faire des photos, au lieu de rêver ::) !
si tu n'es pas encore équipé en Canon, pense au D610, meilleur que le 6D (en AF et en synamique, et il a un flash intégré bien pratique)
ou encore un D600 d'occasion MAIS réparé définitivement
Si, j'ai déjà du matériel que je ne souhaite pas du tout changer, je me plaît mieux chez Canon.
Citation de: valoo21 le Février 09, 2016, 17:23:52
Si, j'ai déjà du matériel que je ne souhaite pas du tout changer, je me plaît mieux chez Canon.
un 600D si je ne m'abuse ? 8)
Yep :) !
Mais c'est ce maillon que je voudrais changer, pas le reste ^^... !
Citation de: valoo21 le Février 09, 2016, 18:51:31
Yep :) !
Mais c'est ce maillon que je voudrais changer, pas le reste ^^... !
parfaitement logique 8)
Citation de: valoo21 le Février 09, 2016, 17:23:52
Si, j'ai déjà du matériel que je ne souhaite pas du tout changer, je me plaît mieux chez Canon.
Ahhh mais t'as pas toujours dit ça avec ton petit Q ! ;)
C'est pas pareil, c'était un mirrorless ^^ !
Si je venais à prendre un mirrorless à nouveau, ce ne serait pas un Canon !
Mais concernant les reflex, je ne me vois pas ailleurs que chez Canon ;).
(Me manque mon Q parfois :(... )