tout recemment acquis : une petite mésange à tete bleue à 500mm
Que demander de plus!
Jolie la mésange bleue.
merci Sebmansoros pour le retour ,
ce caillou n'est pas mauvais , juste un peu lourd ,
le cliché pris à f/5.6 sur monopode , pdv :7m environ
très jolie Chabichou!
quel boitier?
bonsoir F100 et merci pour le com.
le boitier est le D810 - je me dissimule sous une toile de camouflage .
ok chabichou!
décidemment, ce 810...
bonjour F100
sévère recadrage pour cette image ,
les exifs : pose 1/500s f/5.6 ISO auto 2000 VR on PC standard-onglets sur auto
dématriçage par DXO-10 .
Citation de: chabichou le Décembre 16, 2015, 23:29:50
bonsoir F100 et merci pour le com.
le boitier est le D810 - je me dissimule sous une toile de camouflage .
AF-S ou AF-C?
Si c'est en AF-C qu'en pense tu?
Parce que avec le D800E en AF-C c'est une catastrophe sur ce type de PDV.
pour répondre à ta question Sebmansoros :
j'ai opéré en mode AF-S collimateur central sur le sujet qui reste immobile quelques secondes ( 2 ou 3 ) ,
j'ai essayé aussi AF-C 9,21points,GRP, pour le télédéclenchement radio à distance ,
cela ne m'a pas donné satisfaction sur ce type de pdv .
J'ai à nouveau pris en mains le zoom aujourd'hui : le VR m'a beaucoup impressionné. Une image fixe, prise au 500 mm, est nette jusqu'au 1/50.
je confirme le VR normal (je n'ai pas utilisé 'active') est très efficace
la meme qq secondes plus tard - conditions de pdv identiques
Citation de: chabichou le Décembre 17, 2015, 19:35:12
je confirme le VR normal (je n'ai pas utilisé 'active') est très efficace
Tu veux dire sport?
La différence entre "sport" et "normal" est que le mode normal est plus efficace en stabilisation mais provoque plus de décadrages pendant une rafale alors que le mode sport est un peu moins efficace en stabilisation mais le cadrage est bien plus stable durant la rafale.
Brad Hill l'avait indiqué dans son test (http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#200-500_VR_Testing) et je viens de le vérifier sur le 200-500 que je viens de recevoir. C'est flagrant.
Avec un micro réglage assez important sur mon D810 ca pique bien à 500mm et f/6,7, un poil plus à f/8 mais négligeable donc f/6,7 est le top et le meilleur compromis vitesse/sensibilité/piqué.
Par rapport à mon 80-400 c'est un bon progrès, et en plus le grandissement (focale apparente en proxy) est bien meilleur.
Même si l'AF parait lent entre le mini et l'infini, en pratique c'est à dire entre deux map réelles il est très rapide.
Donc selon son usage on choisira le mode sport si l'on cadre serré dans une rafale d'un mobile pour conserver la composition de l'image, ou le mode Normal pour une stab au top aussi bien en visée qu'en image mais avec un risque de décadrages assez importants au cours d'une rafale.
merci Bernard!
c'est un lapsus : par active je voulais dire 'sport'
mode que je n'ai pas encore utilisé .
merci Bernard2 pour les explications
Citation de: Ishibashi le Décembre 18, 2015, 09:57:36
A propos de micro réglages d'AF, qui a du y recourir sur le 200-500 ? quelles valeurs avez vous utilisé ? (et avec quel boitier)
Pour ma part sur mon D750 je n'en ai pas l'utilité.
Pour ma part comme je l'ai indiqué c'est -10 avec le D810 ( -3 avec le 80-400).
Mais avec les télés et longs zooms il n'est pas étonnant d'avoir des valeurs importantes car la précision de map étant la même, pour un même décalage visuel il faut plus de "pas" de moteur qu'avec un GA, cela dépend aussi sans doute de la conception optique (plage de déplacement du groupe de mise au point nécessaire pour un même effet visuel).
Précision importante pour les micro réglages avec une longue focale, les réglages à longue distance peuvent être extrêmement "troublants " ;) et démotivants si on ne tient pas compte de l'effet des mouvements d'air dus à la chaleur qui provoquent des flous plus ou moins localisés et très variables et qui sont extrêmement fréquents, surtout pour les sujets près du sol ou d'un bâtiment.
Il suffit pour s'en convaincre de passer en mode LV , appareil sur trépied, et de grossir fortement l'image en visant un sujet à plus de 30m en longue focale pour voir les mouvements dans l'image...
La technique dans ce cas consiste à réaliser une map AF avec un réglage puis de déconnecter l'AF et de réaliser une série de 5 ou 6 images (donc avec le même réglage) afin de ne conserver la plus nette comme référence (celle où les mouvements d'air ont été plus faibles). puis passer à une autre valeur de réglage etc..
Dans mon cas j'ai eu la chance que mon objectif n'ait pas de différence notable entre courte et longues distances, donc j'ai pu procéder aux réglages à distance suffisamment faible pour éviter cette difficulté.
Ci-dessous crops de 6 images avec un 400mm à 30m. Images réalisées avec map manuelle fixe, VR désactivé. On peut voir des zones de flous variables par zones selon le moment de déclenchement.
je n'ai pas encore procédé aux MR pour cet objectif avec le spyder-lenscall ,
ce qui m'embete c'est qu'il faut placer la mire ,selon les normes, à 20-30 fois la focale testée ,
difficile dans ces conditions de déceler un back focus ou un front focus ,
qu'en pensez-vous ?
Avec une longue focale il est plus simple de procéder par réglages extrêmes.
Appareil sur trépied, objectif à f/6,7, on sélectionne un sujet facile pour l'AF et bien éclairé et on fait une image à +10 et une à -10 en n'oubliant pas de dérégler la map entre chaque.
dès lors il sera facile de déterminer si l'ensemble appareil-objectif nécessite une correction et dans quel sens.
Après il suffira de resserrer les valeurs dans le bon sens pour trouver le bon réglage.
Par exemple si on détecte que l'image à -10 est plus nette que celle à +10 c'est bien sûr que le bon réglage se situe vers le -. Si c'est seulement un peu plus net c'est plus proche de 0 que de -10. Si c'est beaucoup plus net c'est plus proche de -10 donc on refera un essai à -15 et -5 etc...
Citation de: Bernard2 le Décembre 18, 2015, 13:30:55
Avec une longue focale il est plus simple de procéder par réglages extrêmes.
Appareil sur trépied, objectif à f/6,7, on sélectionne un sujet facile pour l'AF et bien éclairé et on fait une image à +10 et une à -10 en n'oubliant pas de dérégler la map entre chaque.
dès lors il sera facile de déterminer si l'ensemble appareil-objectif nécessite une correction (ou pas si les deux images sont identiques) et dans quel sens.
Après il suffira de resserrer les valeurs dans le bon sens pour trouver le bon réglage.
Par exemple si on détecte que l'image à -10 est plus nette que celle à +10 c'est bien sûr que le bon réglage se situe vers le -. Si c'est seulement un peu plus net c'est plus proche de 0 que de -10. Si c'est beaucoup plus net c'est plus proche de -10 donc on refera un essai à -15 et -5 etc...
Citation de: Bernard2 le Décembre 18, 2015, 13:30:55
Avec une longue focale il est plus simple de procéder par réglages extrêmes.
Appareil sur trépied, objectif à f/6,7, on sélectionne un sujet facile pour l'AF et bien éclairé et on fait une image à +10 et une à -10 en n'oubliant pas de dérégler la map entre chaque.
dès lors il sera facile de déterminer si l'ensemble appareil-objectif nécessite une correction et dans quel sens.
Après il suffira de resserrer les valeurs dans le bon sens pour trouver le bon réglage.
Par exemple si on détecte que l'image à -10 est plus nette que celle à +10 c'est bien sûr que le bon réglage se situe vers le -. Si c'est seulement un peu plus net c'est plus proche de 0 que de -10. Si c'est beaucoup plus net c'est plus proche de -10 donc on refera un essai à -15 et -5 etc...
Pourquoi à f6.7 ? Personnellement je les règle toujours à pleine ouverture, soit à 5.6 pour ce zoom
Citation de: Altho le Décembre 18, 2015, 13:50:21
Pourquoi à f6.7 ? Personnellement je les règle toujours à pleine ouverture, soit à 5.6 pour ce zoom
Si tu essaies entre 5,6 et 6,3 tu pourras voir qu'à 5,6 le rendu est "nimbé" et plus du tout à 6,3
Ici même traitement pour les deux images mais celle à 6,3 est un peu plus bruitée car sensibilité un peu plus haute
mais le piqué et le contraste n'ont rien à voir (crop 100% D810)
Sur un 20x30 cela n'aura pas bcp d'importance mais sur un 30x45 ça se verra, et encore plus sur un recadrage. Et le point exact de map est alors parfaitement visible.
Sur une autre image prise à la même sensibilité cette fois, on peut voir la différence de contraste entre les deux images.
là celle à f/6,3 est à gauche
merci Bernard2 pour ces explications claires et détaillées , je procèderai ainsi pour
mes prochains MR avec l'objectif en question .
bon week-end
Bernard, merci pour cette info très intéressante sur l'ouverture, à tester également
Question technique,
Est-il dommageable a long terme soit electrique ou electronique d'utilisé le 200-500 avec un D2x autre que de l'utilisé a pleine ouverture
Merci.
Citation de: chabichou le Décembre 18, 2015, 13:15:06
je n'ai pas encore procédé aux MR pour cet objectif avec le spyder-lenscall ,
ce qui m'embete c'est qu'il faut placer la mire ,selon les normes, à 20-30 fois la focale testée ,
difficile dans ces conditions de déceler un back focus ou un front focus ,
qu'en pensez-vous ?
J'ai aussi rapidement abandonné l'utilisation de la rampe de la lenscal, et procédé soit comme Bernard2, par "dichotomie" et resserement des réglages, soit en réglant la map en manuelle en LV et en trouvant ensuite le réglage MR qui fait s'allumer l'icone de confirmation du point.
Pour la distance, le plus utile est de faire le réglage à la distance usuelle d'utilisation.
Citation de: Bernard2 le Décembre 18, 2015, 13:30:55
Avec une longue focale il est plus simple de procéder par réglages extrêmes.
Appareil sur trépied, objectif à f/6,7, on sélectionne un sujet facile pour l'AF et bien éclairé et on fait une image à +10 et une à -10 en n'oubliant pas de dérégler la map entre chaque.
dès lors il sera facile de déterminer si l'ensemble appareil-objectif nécessite une correction et dans quel sens.
Après il suffira de resserrer les valeurs dans le bon sens pour trouver le bon réglage.
Par exemple si on détecte que l'image à -10 est plus nette que celle à +10 c'est bien sûr que le bon réglage se situe vers le -. Si c'est seulement un peu plus net c'est plus proche de 0 que de -10. Si c'est beaucoup plus net c'est plus proche de -10 donc on refera un essai à -15 et -5 etc...
Je lis toujours tes conseils avec un grand intérêt, en plus de ceux sur ton site. Parce que je galère avec le 150-600 pour ses mr...Il est vrai qu'il est intéressant de fermer d'un diaph, je le faisais avant, mais je ne sais pourquoi je l'ai complètement zapé ces derniers temps çi!
Citation de: ergodea le Janvier 08, 2016, 16:25:13
Je lis toujours tes conseils avec un grand intérêt, en plus de ceux sur ton site. Parce que je galère avec le 150-600 pour ses mr...Il est vrai qu'il est intéressant de fermer d'un diaph, je le faisais avant, mais je ne sais pourquoi je l'ai complètement zapé ces derniers temps çi!
En plus avec les longues focales comme je l'ai indiqué plusieurs fois il faut se méfier des variations de réfraction provoquées par les mouvement d'air chaud verticaux qui se produisent très très fréquemment dès lors que le sujet photographié est proche du sol ou d'un bâtiment. Si on ne connait pas le pb on accuse vite l'objectif ou l'appareil de ne pas être du tout constant...
Il suffit d'activer le LV et d'appliquer une fort grossissement à l'image pour se rendre compte du problème (http://www.pbase.com/br/image/162128551/original).
Pour essayer de contourner ce problème je conseille de faire si possible le réglage à assez courte distance (contrairement à ce qui serait nécessaire compte tenu de la focale) puis une fois fait de vérifier si le réglage est toujours bon en longue distance en réalisant une mise au point, puis après avoir déconnecté l'AF, faire une série de 10 images. Ensuite on visualisera les images cote à cote et on recherchera la plus nette (celle qui aura été prise dans un instant de calme aérien)
Citation de: Bert de Tilly le Janvier 08, 2016, 03:11:41
Question technique,
Est-il dommageable a long terme soit electrique ou electronique d'utilisé le 200-500 avec un D2x autre que de l'utilisé a pleine ouverture
Merci.
Nikon viens de me répondre, il est non conseillé sous risque d'endommagé les contacts électriques. réponse un peu simple.
Citation de: 77mm le Janvier 12, 2016, 08:47:23
Justement Bernard, par rapport au 80-400... Quelle est ta perception de la qualité du 200-500 ? A f/5.6 et en fermant un peu, par exemple f/6.3 ou f/7.1 ?
Le crop ci-dessus à f/5.6 ne me semble pas meilleur qu'au 80-400 mais il y a tellement de variables qui peuvent jouer sur la qualité de prise de vue... J'ai lu les divers tests (CI et JMS) et d'après ce que j'ai lu, c'est +/- identique au centre à PO en bout de focale (400 et 500), le 200-500 étant plus piqué aux tiers de l'image. Peux-tu me confirmer ou corriger cette impression ?
Merci et mes compliments pour ton livre sur le d810 que j'ai acquis en même temps que le boîtier ;)
Sur mes exemplaires, à 400mm à 5,6 et à 7,1 le 200-500 est meilleur, centre et tiers (résolution et contraste).
A 500mm le 200-500 est nettement meilleur que le 80-400 avec x1,4, et on gagne aussi bien sûr en valeur d'ouverture
Autre avantage le rapport de grandissement à courte distance est nettement meilleur avec le 200-500
Mécaniquement la bague de map manuelle est bien plus progressive avec le 200-500.
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2016, 13:51:18
Autre avantage le rapport de grandissement à courte distance est nettement meilleur avec le 200-500
Je voulais dire à focale égale (400mm pour les deux)
suite essai du Nikkor 200-500 f/5.6
mésange bleue à 500mm et f/5.6 1/500s VR on MR à+5
sur monopode , distance pdv :7-8m
Très jolie (mais la taille de l'image a sans doute nécessité un peu trop de compression car une fois ouverte dans PS elle est plus piquée)
par curiosité j'ai simplement recadré sans autre intervention pour limiter la compression du logiciel du forum.
Et effectivement c'est mieux
Ceci étant c'est sans doute un cas particulier du logiciel du forum car cela ne s'est pas produit avec tes images précédentes de la même taille (ou presque) et poids dans ce fil
aucun doute le gain en piqué est appréciable - bonne soirée
Citation de: Bernard2 le Février 01, 2016, 20:00:08
Ceci étant c'est sans doute un cas particulier du logiciel du forum car cela ne s'est pas produit avec tes images précédentes de la même taille (ou presque) et poids dans ce fil
une dernière NEF , dans les memes conditions avec le D810 : AF-S collimateur central
P.T. : DXO 10
Citation de: chabichou le Février 01, 2016, 21:26:07
une dernière NEF , dans les memes conditions avec le D810 : AF-S collimateur central
P.T. : DXO 10
Citation de: chabichou le Février 01, 2016, 21:27:36
accenteur mouchet pris avec de mauvaises conditions d'éclairage - 1er essai avec un téléconvertisseur :
D810 + 200-500 à 500mm f/8 1/500s VR on + tc14EIII en crop DX sur monopode
soit F résultant : 1050mm ; la pdc est très réduite .
Bravo chabichou pour cette chouette photo.
je constate que tu y mets les moyens... Dx, 200 500 et TC 1.4 !
A titre de curiosité est ce qu'il t'est possible de dire à quelle distance étais tu de cet oiseau? Merci.
Marcel
Avec ExifTool (version en ligne) on a ces infos -> http://regex.info/exif.cgi?b=3&referer=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D245829.0%3Battach%3D897253%3Bimage&url=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D245829.0%3Battach%3D897253%3Bimage
Citation de: Marcellou le Février 05, 2016, 07:53:32
Bravo chabichou pour cette chouette photo.
je constate que tu y mets les moyens... Dx, 200 500 et TC 1.4 !
A titre de curiosité est ce qu'il t'est possible de dire à quelle distance étais tu de cet oiseau? Merci.
Marcel
merci Marcellou pour le passage
avec le FF D810 , à l'affut sous une toile de camouflage , je me maintiens environ 7 mètres de l'oiseau
bonne journée à toi
Citation de: chabichou le Février 05, 2016, 07:25:00
accenteur mouchet pris avec de mauvaises conditions d'éclairage - 1er essai avec un téléconvertisseur :
D810 + 200-500 à 500mm f/8 1/500s VR on + tc14EIII en crop DX sur monopode
soit F résultant : 1050mm ; la pdc est très réduite .
Joli
Avec un convertisseur surtout à PO les images ont besoin d'un peu d'accentuation pour éliminer le nimbé qu'apportent la PO et le convertisseur. Ce serait le cas ici d'ailleurs pour utiliser le potentiel du combo au mieux.
J'espère que tu ne m'en voudras pas d'intervenir sur ton image
En gros c'est le résultat que tu aurais sans doute eu en fermant un peu (f/9 ou 10) Mais en mauvaises conditions de lumière il vaut mieux privilégier la PO bien sûr.
Citation de: andreP le Février 05, 2016, 09:07:08
Avec ExifTool (version en ligne) on a ces infos -> http://regex.info/exif.cgi?b=3&referer=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D245829.0%3Battach%3D897253%3Bimage&url=http%3A%2F%2Fwww.chassimages.com%2Fforum%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D245829.0%3Battach%3D897253%3Bimage
merci pour les métadonnées , voila qui me permet de connaitre le nombre de déclenchements :D :D
Citation de: Bernard2 le Février 05, 2016, 10:45:05
Joli
Avec un convertisseur surtout à PO les images ont besoin d'un peu d'accentuation pour éliminer le nimbé qu'apportent la PO et le convertisseur. Ce serait le cas ici d'ailleurs pour utiliser le potentiel du combo au mieux.
J'espère que tu ne m'en voudras pas d'intervenir sur ton image
bonjour Bernard2 et merci pour tes conseils pertinents ,
j'etais en AF-S single-central ,
à cette focale le collimateur couvre à peine le flanc de l'oiseau faiblement éclairé , terne et peu contrasté ,
l'autofocus peine donc à faire la mise au point ,
en PT avec DXO-10 , j'ai pourtant poussé les curseurs contraste et microcontraste :-\ ,
c'est sur : un 500 f/4 VRII monté sur D4S aurait fait mieux .
pour cette combo je n'ai pas encore procédé aux MR , sans le TC susnommé : MR = +5
cordialement
Citation de: chabichou le Février 05, 2016, 11:18:00
bonjour Bernard2 et merci pour tes conseils pertinents ,
j'etais en AF-S single-central ,
à cette focale le collimateur couvre à peine le flanc de l'oiseau faiblement éclairé , terne et peu contrasté ,
l'autofocus peine donc à faire la mise au point ,
en PT avec DXO-10 , j'ai pourtant poussé les curseurs contraste et microcontraste :-\ ,
c'est sur : un 500 f/4 VRII monté sur D4S aurait fait mieux .
pour cette combo je n'ai pas encore procédé aux MR , sans le TC susnommé : MR = +5
cordialement
De ce que je vois dans ton image le réglage AF parait correct.
J'utilise DxO aussi de temps en temps mais, si ce logiciel est excellent en correction du bruit et en correction des objectifs, il a un manque important en corrections locales. Et dans le cas de ce type d'images l'intérêt est justement d'apporter des modif (accentuation principalement) dans une zone localisé de l'image (le sujet net) ce que permet LR par exemple de diverses manières.
Citation de: Bernard2 le Février 05, 2016, 11:45:11
De ce que je vois dans ton image le réglage AF parait correct.
J'utilise DxO aussi de temps en temps mais, si ce logiciel est excellent en correction du bruit et en correction des objectifs, il a un manque important en corrections locales. Et dans le cas de ce type d'images l'intérêt est justement d'apporter des modif (accentuation principalement) dans une zone localisé de l'image (le sujet net) ce que permet LR par exemple de diverses manières.
pour cela je regrette nikon-capture NX2 bien qu'il ne fut pas la panacée .
Citation de: chabichou le Février 05, 2016, 15:56:28
pour cela je regrette nikon-capture NX2 bien qu'il ne fut pas la panacée .
une autre NEF de l'accenteur mouchet
D810 + nikkor 200-500 à 500mm + TC14EIII en crop DX , f résultant : 1050mm , sur monopode
VR : on , 1/250s f/10 , mesure spot , AF S single , P.T. par DXO-10 ;
merci pour vos avis .
Citation de: chabichou le Février 07, 2016, 14:30:03
une autre NEF de l'accenteur mouchet
D810 + nikkor 200-500 à 500mm + TC14EIII en crop DX , f résultant : 1050mm , sur monopode
VR : on , 1/250s f/10 , mesure spot , AF S single , P.T. par DXO-10 ;
merci pour vos avis .
Excellente photo,
pourquoi en AF-S ??
Citation de: Bert de Tilly le Février 07, 2016, 14:59:48
Excellente photo,
pourquoi en AF-S ??
merci pour le retour Bert
parceque l'oiseau reste immobile pendant une ou deux secondes posé sur sa branche ,
il faut faire vite pour shooter .
Citation de: chabichou le Février 07, 2016, 15:58:00
merci pour le retour Bert
parceque l'oiseau reste immobile pendant une ou deux secondes posé sur sa branche ,
il faut faire vite pour shooter .
Personnellement t'as pas le meilleur mode, a la longueur focale et a la distance que tu photographie, l'oiseau bouge d'un poil té plus focus. ;)
Citation de: chabichou le Février 07, 2016, 14:30:03
une autre NEF de l'accenteur mouchet
D810 + nikkor 200-500 à 500mm + TC14EIII en crop DX , f résultant : 1050mm , sur monopode
VR : on , 1/250s f/10 , mesure spot , AF S single , P.T. par DXO-10 ;
merci pour vos avis .
Nettement plus croustillant ;)
Citation de: Bert de Tilly le Février 07, 2016, 16:12:00
Personnellement t'as pas le meilleur mode, a la longueur focale et a la distance que tu photographie, l'oiseau bouge d'un poil té plus focus. ;)
pas d'accord , pendant un très court instant il reste figé ,
je n'utilise le mode AF-C que pour les oiseaux en vol ou pour tout animal qui bouge
Citation de: Bernard2 le Février 07, 2016, 16:19:34
Nettement plus croustillant ;)
merci Bernard2 , pour celui-là j'ai poussé un peu l'accentuation .
Citation de: chabichou le Février 07, 2016, 19:40:15
pas d'accord , pendant un très court instant il reste figé ,
je n'utilise le mode AF-C que pour les oiseaux en vol ou pour tout animal qui bouge
Et tu as raison car l'AF-C sur un sujet pratiquement statique c'est pas très fiable sur les Nikon.
Un petit crop 100% sur nikon D800 à 500mm F6.3
C'est excellent pas très loin du fixe.
Citation de: Sebmansoros le Février 07, 2016, 20:14:53
Et tu as raison car l'AF-C sur un sujet pratiquement statique c'est pas très fiable sur les Nikon.
je partage ton avis en particulier quand VR activé
Citation de: mb25 le Février 07, 2016, 21:51:13
Un petit crop 100% sur nikon D800 à 500mm F6.3
C'est excellent pas très loin du fixe.
superbe !...
Pour un petit up avec une optique que j'ai adopté rapidement
mb
(http://img15.hostingpics.net/pics/332823cassenoix2016D729696.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=332823cassenoix2016D729696.jpg)
Citation de: chabichou le Décembre 16, 2015, 08:41:59
tout recemment acquis : une petite mésange à tete bleue à 500mm
encore une petite bleue à 500mm ,
cette fois le 200-500 est associé au TC14EIII = focale : 700mm ,
je suis satisfait par la combo .
Bravo Chabichou ! Netteté impeccable couleurs superbes. :)
Citation de: mb25 le Février 09, 2016, 18:06:58
Pour un petit up avec une optique que j'ai adopté rapidement
mb
(http://img15.hostingpics.net/pics/332823cassenoix2016D729696.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=332823cassenoix2016D729696.jpg)
tres propre ...bravo ;)
Citation de: Marcellou le Février 12, 2016, 17:12:20
Bravo Chabichou ! Netteté impeccable couleurs superbes. :)
merci Marcellou , c'est un vrai plaisir de 'shooter' avec un tel matériel
bonne soirée
Citation de: chabichou le Décembre 16, 2015, 08:41:59
tout recemment acquis : une petite mésange à tete bleue à 500mm
encore une - memes conditions de pdv
Magnifiques photos dans ce fil.
J'espère trouver bientôt le temps d'utiliser cet objectif qui fait de l'endurance poussière depuis un moment dans mon sac...
Superbes photos qui confirme la qualité de cet objectif que je constate avec les photos de mon fils.
n'y aurait il pas un peu trop d'accentuation en post traitement sur cette dernière photo?
Citation de: mb25 le Février 07, 2016, 21:51:13
Un petit crop 100% sur nikon D800 à 500mm F6.3
C'est excellent pas très loin du fixe.
Franchement cet objectif est incroyable au niveau piqué/rendu pour un zoom.
J'avais l'AFS 400 F/4 IF-ED qui coûtait à peu près le même prix.
Quel progrès ::)
Mon futur achat :)
Citation de: Phill68 le Février 17, 2016, 14:36:25
Franchement cet objectif est incroyable au niveau piqué/rendu pour un zoom.
J'avais l'AFS 400 F/4 IF-ED qui coûtait à peu près le même prix (et qui n'avait pas le VR).
Quel progrès ::)
Mon futur achat :)
Citation de: ergodea le Février 17, 2016, 12:44:24
n'y aurait il pas un peu trop d'accentuation en post traitement sur cette dernière photo?
prise en NEF à une distance de 7m par temps semi couvert , juste un peu de gain et saturation couleur par LR6
je précise : le 200-500 à 500mm + TC14EIII en crop DX sur le D810 , soit
F résultante : 1050mm .
Citation de: chabichou le Février 17, 2016, 15:26:08
prise en NEF à une distance de 7m par temps semi couvert , juste un peu de gain et saturation couleur par LR6
je précise : le 200-500 à 500mm + TC14EIII en crop DX sur le D810 , soit
F résultante : 1050mm .
La définition devrait donc être encore un peu meilleure dans les mêmes conditions avec un D500 non ?
D810 mode DX = 15.3 Mpx
D500 = 20.9 Mpx
Citation de: chabichou le Février 17, 2016, 15:26:08
prise en NEF à une distance de 7m par temps semi couvert , juste un peu de gain et saturation couleur par LR6
je précise : le 200-500 à 500mm + TC14EIII en crop DX sur le D810 , soit
F résultante : 1050mm .
C'est vrai la mésange ma parait un peu accentuée mais le résultat est là même avec le TC
mb
Citation de: Phill68 le Février 17, 2016, 16:05:24
La définition devrait donc être encore un peu meilleure dans les mêmes conditions avec un D500 non ?
D810 mode DX = 15.3 Mpx
D500 = 20.9 Mpx
en principe oui
Citation de: chabichou le Décembre 16, 2015, 08:41:59
tout recemment acquis : une petite mésange à tete bleue à 500mm
et maintenant un pinson qui casse la graine , toujours le
200-500 à 500mm + TC14EIII avec le D810 en mode DX
l'eclairage n'était pzs subtil :(
Citation de: chabichou le Février 20, 2016, 17:55:46
et maintenant un pinson qui casse la graine , toujours le
200-500 à 500mm + TC14EIII avec le D810 en mode DX
l'eclairage n'était pzs subtil :(
j'envoie l'image
Citation de: chabichou le Février 20, 2016, 17:59:54
j'envoie l'image
un autre pinson pris au D810 en DX avec le 200-500 à 500mm + TC14EIII ,
fortement recadré : 275%
Citation de: Phill68 le Février 17, 2016, 16:05:24
La définition devrait donc être encore un peu meilleure dans les mêmes conditions avec un D500 non ?
D810 mode DX = 15.3 Mpx
D500 = 20.9 Mpx
autre exemple à 500mm + TC14EIII - zone DX du D810 soit F=1050mm ,
pdv : VR on f/8 1/250s ISO 200 auto ;
le rideau d'une fenetre du pavillon du voisin distant de 20m .
Le caillou fait dans la dentelle :D :D :D
Pour ceux qui ont pu tester les différentes solutions, diriez-vous que le résultat est meilleur avec un D7100 ou D7200 à 500 mm et f/8, ou avec un D750 + multiplicateur 1.4, toujours à 500 mm et f/8 ? J'hésite un peu entre ces 2 solutions qui donnent un cadrage similaire.
Qu'en pensez-vous ? Merci.
Citation de: Tintin31 le Mars 23, 2016, 17:07:15
Pour ceux qui ont pu tester les différentes solutions, diriez-vous que le résultat est meilleur avec un D7100 ou D7200 à 500 mm et f/8, ou avec un D750 + multiplicateur 1.4, toujours à 500 mm et f/8 ? J'hésite un peu entre ces 2 solutions qui donnent un cadrage similaire.
Qu'en pensez-vous ? Merci.
je ne possède pas ces boitiers , ce que je sais c'est que le D810 utilisé en mode zone d'image DX
fournit des images de 15-16 Mpx donc moins résolues que les APN cités
Citation de: chabichou le Mars 23, 2016, 17:17:56
je ne possède pas ces boitiers , ce que je sais c'est que le D810 utilisé en mode zone d'image DX
fournit des images de 15-16 Mpx donc moins résolues que les APN cités
Comme le D750 en mode DX doit donner 12Mpx, merci mais cela ne répond pas à ma question.
Citation de: Tintin31 le Mars 23, 2016, 17:23:47
Citation de: chabichou le Mars 23, 2016, 17:17:56
je ne possède pas ces boitiers , ce que je sais c'est que le D810 utilisé en mode zone d'image DX
fournit des images de 15-16 Mpx donc moins résolues que les APN cités
Comme le D750 en mode DX doit donner 12Mpx, merci mais cela ne répond pas à ma question.
l'usage d'un téléconvertisseur n'améliore jamais la qualité d'une image , c'est le moins qu'on puisse dire ,
le tc14EIII de nikon est assez bon selon moi et l'utiliser permet d'éviter , autrement, des recadrages
qui l' altèrent assurément .
Citation de: chabichou le Mars 23, 2016, 18:51:48
l'usage d'un téléconvertisseur n'améliore jamais la qualité d'une image , c'est le moins qu'on puisse dire ,
le tc14EIII de nikon est assez bon selon moi et l'utiliser permet d'éviter , autrement, des recadrages
qui l' altèrent assurément .
C'est vrai. Mais en fait l'intérêt principal d'un multiplicateur c'est d'utiliser tous les pixels du capteur et donc éviter de recadrer trop fortement dans l'image et de permettre une taille de tirage plus important sans augmentation du bruit et autres artéfacts d'agrandissement.
En revanche on se trouve vite devant un dilemme: perte de luminosité donc besoin de sensibilité plus élevée surtout si sujet mobile ce qui limite l'usage.
Le multi est donc surtout intéressant dans le cas où la luminosité est suffisamment importante pour rester dans une gamme de sensibilité assez faible, ou si on travaille sur trépied et sujet pas trop mobile.
Ou bien sûr lorsque l'on a les capacités de pouvoir empiler les multi sur un 600mm et sortir des oiseaux en vol bien piqués, à la main... ;)
Tout ça c'est bien, mais ça ne répond pas à ma question initiale : Est-que le résultat sera meilleur avec un D7100 ou D7200 à 500 mm et f/8, ou avec un D750 + multiplicateur 1.4, toujours à 500 mm et f/8 ? J'hésite un peu entre ces 2 solutions qui donnent un cadrage similaire.
Merci d'avance pour les réponses de ceux qui ont testé les 2 solutions.
De ce que j'ai pu voir, ce 200-500 passe très bien sur le D7200.
Citation de: Tintin31 le Mars 24, 2016, 17:42:50
Tout ça c'est bien, mais ça ne répond pas à ma question initiale : Est-que le résultat sera meilleur avec un D7100 ou D7200 à 500 mm et f/8, ou avec un D750 + multiplicateur 1.4, toujours à 500 mm et f/8 ? J'hésite un peu entre ces 2 solutions qui donnent un cadrage similaire.
Merci d'avance pour les réponses de ceux qui ont testé les 2 solutions.
Sur le principe dans les conditions que tu indiques (f8) le D750+multi sera à PO alors que le 7200 sera un peu diaphragmé et gagnera pas mal en piqué. Donc il est fort probable que la solution sera meilleure avec le 7200.De plus l'AF sera plus efficace avec un objectif ouvert à 5,6 et tous les capteurs seront dispo, ce qui n'est pas le cas avec le multi.
Citation de: Bernard2 le Mars 24, 2016, 22:04:19
Sur le principe dans les conditions que tu indiques (f8) le D750+multi sera à PO alors que le 7200 sera un peu diaphragmé et gagnera pas mal en piqué. Donc il est fort probable que la solution sera meilleure avec le 7200.De plus l'AF sera plus efficace avec un objectif ouvert à 5,6 et tous les capteurs seront dispo, ce qui n'est pas le cas avec le multi.
Merci Bernard2, cette réponse semble bien répondre à la question que je me posais (réactivité de l'AF et piqué de la photo).
Finalement, pas si évident que ça pour départager ces 2 solutions : D750 + multiplicateur 1.4 ou D7100/D7200, les 2 utilisés avec le zoom à 500 mm.
Citation de: Tintin31 le Mars 25, 2016, 17:22:04
Finalement, pas si évident que ça pour départager ces 2 solutions : D750 + multiplicateur 1.4 ou D7100/D7200, les 2 utilisés avec le zoom à 500 mm.
tel est le dilemme , le choix n'est pas facile !...
erreur
Citation de: Ishibashi le Mars 27, 2016, 13:04:46
Une comparaison intérressante, le 200-500 ne démérite pas...
http://nikonrumors.com/2016/03/26/nikon-200-500mm-f5-6e-zoom-vs-the-500mm-f4e-prime-lens-comparison.aspx/#more-103366
même s'il faut raison garder, le fait même d
'oser publier ce genre de comparatif démontre que ce zoom est vraiment super-intéressant par son ratio qualité/poids/range/prix.....pour ma part, malgré tout, encore trop lourd....mais c'est perso car avec une seule main, dur dur de shooter en billebaude....sauf avec le monopode..... ;)
Citation de: suliaçais le Mars 27, 2016, 19:50:23
même s'il faut raison garder, le fait même d'oser publier ce genre de comparatif démontre que ce zoom est vraiment super-intéressant par son ratio qualité/poids/range/prix.....pour ma part, malgré tout, encore trop lourd....mais c'est perso car avec une seule main, dur dur de shooter en billebaude....sauf avec le monopode..... ;)
l'idéal serait une focale fixe de 500mm ouverte à 5.6 du type 300 f/4 E PF VR ,
mais ce serait un coup dur asséné au 500 f/4 .
Citation de: chabichou le Mars 27, 2016, 22:49:23
l'idéal serait une focale fixe de 500mm ouverte à 5.6 du type 300 f/4 E PF VR ,
mais ce serait un coup dur asséné au 500 f/4 .
je souscris à 100%..... le 300PF4 + un 500 PF5,6.....ça serait top....sur le D500 ou le futur 850 !!!!! ou même l'actuel 810....
Citation de: Ishibashi le Mars 27, 2016, 13:04:46
Une comparaison intérressante, le 200-500 ne démérite pas...
http://nikonrumors.com/2016/03/26/nikon-200-500mm-f5-6e-zoom-vs-the-500mm-f4e-prime-lens-comparison.aspx/#more-103366
Au vu des images à 100% sur les bidons, j'ai du mal a me rendre compte d'une éventuelle meilleure qualité de 500 F4 à f5.6 par rapport au zoom à PO.
A moins que ce test soit bidon...
pour ma part, je vois une différence mais beaucoup moins forte que j'aurais cru ! ce qui fait de ce zoom une vraie affaire pour ceux qui ne peuvent envisager des fixes.....d'autre part, la vitesse d'acquisition du point me parait bonne .....monté sur le D500 ça devrait arracher !!!! pourvu que j'arrive à manipuler l'ensemble.......sans trop galérer !!!! :-\
Phil_C,
Il s'agit d'un test « en situation » comparant deux bonnes (au moins) optiques montées sur un D4s... c'est à dire un boîtier insuffisamment pixélisé pour faire ici une différence (encore que l'on aperçoive une différence pour le moins étonnante sur le rendu de l'arrière plan...).
Si le but est de révéler une différence en terme de piqué « absolu », ce test est effectivement bidon !
(Effectué de plus à main levée...)
Mais quand je vois les résultats donnés par mon 2,8/400VR G associé au doubleur, à pleine ouverture et sur D7200, alors là, oui, je sais que j'ai des arguments valables pour trouver que l'optique est bonne... vraiment bonne !
Pour ma part, je vois deux expos différentes. Les images faites avec le 200-500 me semble bien plus denses que celles faites avec le 500 fixe. Ces dernières me paraissent un peu surex. Ce qui à mon avis fausse encore un peu le résultat.
Citation de: GLR30 le Avril 03, 2016, 18:49:06
Phil_C,
Il s'agit d'un test « en situation » comparant deux bonnes (au moins) optiques montées sur un D4s...
C'est justement pour mon D4s... J'ai pas vraiment de temps à consacrer à la photo animalière, ce qui ne justifie pas l'investissement d'un 500 ou 600 F4. Mais le zoom pourrait être l'occasion de me familiariser avec les longues focales, tout en restant qualitatif.
Exact W650R : l'exposition des images n'est même pas identique.
Phil_C : la qualité du 200/500 est maintenant bien avérée, nous discutions juste sur ce comparatif...discutable.
Citation de: GLR30 le Avril 03, 2016, 18:49:06
Phil_C,
Il s'agit d'un test « en situation » comparant deux bonnes (au moins) optiques montées sur un D4s... c'est à dire un boîtier insuffisamment pixélisé pour faire ici une différence (encore que l'on aperçoive une différence pour le moins étonnante sur le rendu de l'arrière plan...).
Si le but est de révéler une différence en terme de piqué « absolu », ce test est effectivement bidon !
(Effectué de plus à main levée...)
Mais quand je vois les résultats donnés par mon 2,8/400VR G associé au doubleur, à pleine ouverture et sur D7200, alors là, oui, je sais que j'ai des arguments valables pour trouver que l'optique est bonne... vraiment bonne !
....16MP sont tout-à-fait suffisants pour faire de grands tirages à condition que le photographe ne soit pas un nul.....ce qui est me semble-t-il rare derrière un D4s....alors, ce qui fera la différence à ce niveau de qualité, ce n'est pas le piqué ultime du caillou, mais l'oeil du photographe......ce lien montre donc bien que la qualité du zoom est suffisante pour ne pas être ridicule au milieu d'images faites avec des fixes d'exception......comme dit l'auteur du test, la différence se fera évidemment en basse lumière, et surtout sur des sujets rapides en mouvement.....En conclusion, je pense que ce test n'est pas si bidon que ça à condition de ne pas en tirer des conclusions hâtives !!!!
Mon post était très clair et en aucun cas une conclusion hative : il ne s'agit pas ici de savoir quelle taille d'agrandissement permet un 16MO, ni de discuter sur la qualité de l'opérateur.
Je rappelais ce que tous les tests sérieux montrent : que plus le boîtier est « discriminant » plus les différences (en terme de piqué absolu) se voient.
(et que je n'étais pas étonné que ce très bon zoom lorsqu'il est utilisé avec un D4s soutienne la comparaison avec le fixe)
Il en va de même avec l'utilisation des multiplicateurs.
Le comparatif 200.500 contre 500 fixe VR donne un avantage assez net au 500 f4 vr sur D7200 et un avantage un peu moins important sur D800. Avec le TC c'est encore plus vrai.
Essais sur D7200
Les images sont justes converties en JPEG puis redimensionner avec une accentuation pour le web.
Le traitement est identique pour les deux images.
La différence est un peu plus sensible sur les RAWS.
Toutefois les images du D7200 avec le 200.500 à 500 F5.6 restent parfaitement exploitable en agrandissement.
crop 100% de D7200
(http://img15.hostingpics.net/pics/113936esssai1000HQ000.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=113936esssai1000HQ000.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/927598esssai1000HQ001.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=927598esssai1000HQ001.jpg)
Citation de: mb25 le Avril 06, 2016, 10:16:24
Le comparatif 200.500 contre 500 fixe VR donne un avantage assez net au 500 f4 vr. Avec le TC c'est encore plus vrai.
Essais su D7200
Les images sont justes converties en JPEG puis redimensionner avec une accentuation pour le web.
Le traitement est identique pour les deux images.
La différence est un peu plus sensible sur les RAWS;
crop 100% de D7200
(http://img15.hostingpics.net/pics/113936esssai1000HQ000.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=113936esssai1000HQ000.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/927598esssai1000HQ001.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=927598esssai1000HQ001.jpg)
Heureusement que le fixe est meilleur ! mais y-a t'il réellement quelqu'un qui a encore besoin d'être convaincu du contraire ?
s'il existe bien des zooms pros capables d'offrir des perfs identiques ou très proches ( comme le 200/400/4 canon), ce n'est certainement pas dans cette gamme de range et de prix, ça arrivera peut-être un jour, mais aujourd'hui rien de vaut un fixe pour la recherche de perfs maximales.
ce type de zoom reste un compromis entre qualité optique et confort de variation de focale, c'est un superbe outil, pratique et bien conçu, inimaginable il y a seulement 10 ans, mais dont personne n'attend sérieusement des performances identiques à un 500/4, ne serait-ce qu'au regard de son prix !
Bien sur c'est une evidence mais que beaucoup oublient.
J'ai entendu des pros dire qu'il n'y avait aucune différence entre les deux optiques à 500 mm et que si la différence existait un petit coup d'accentuation suffisait.
Non, ce n'est pas la même chose question piqué, microcontraste etc. Ayant les deux optiques je suis satisfait du 200.500 et du 500 F4VR mais si je dois rechercher un piqué maxi je prends le 500 sans hesiter malgré le poids et l'encombrement.
mb
Citation de: mb25 le Avril 06, 2016, 13:27:55
Bien sur c'est une evidence mais que beaucoup oublient.
J'ai entendu des pros dire qu'il n'y avait aucune différence entre les deux optiques à 500 mm et que si la différence existait un petit coup d'accentuation suffisait.
Non, ce n'est pas la même chose question piqué, microcontraste etc. Ayant les deux optiques je suis satisfait du 200.500 et du 500 F4VR mais si je dois rechercher un piqué maxi je prends le 500 sans hesiter malgré le poids et l'encombrement.
mb
Il est certain que le 200-400 est supérieur au 200-500.
Les différences de piqué et micro contraste sont à mon sens,
en partie bien sûr, liés ici à la différence de grandissement d'image à courte distance à l'avantage du 200-400 et un peu au contraste plus important, ce paramètre étant modifiable en PT .
Et effectivement un peu d'accentuation et de correction de la luminosité-contraste dans cette image au 200-500, rapprochent beaucoup les deux.
Pour ma part je trouve que la vraie différence (qui justifie d'ailleurs grandement le prix) est l'ouverture à f/4 sur 200-400 qui permet une vitesse plus élevée ou une sensibilité plus basse dans les même conditions de pdv dans sa gamme normale de focales.
L'utilisation d'un multi pour travailler à 500 avec le 200-400 annule cet avantage et n'apporte que peu de qualité en plus compte tenu de la possibilité de correction indiquée.
L'utilisation des deux objectifs à 400mm, et surtout à f/5,6, creuserait sans doute l'écart entre les deux.
......et a 500 mm aussi je pense ? .......
pour moi, l.heure de l'utilisation au marais va enfin sonner.....ouf......marre de shooter a travers la porte fenetre de ma cuisine......dommage que je ne puisse avoir le deja mythique 500.....mais apres tout, le 7200 n'est pas si merdique que ça !
kenavo.....
un dicton Breton pour sourire un peu : " si le goeland se gratte le gland, signe de mauvais temps.....s'il se gratte le cul......fera pas beau non plus " ;D ;D ;D
Citation de: RR NIKON le Avril 06, 2016, 10:30:52
Heureusement que le fixe est meilleur ! mais y-a t'il réellement quelqu'un qui a encore besoin d'être convaincu du contraire ?
s'il existe bien des zooms pros capables d'offrir des perfs identiques ou très proches ( comme le 200/400/4 canon), ce n'est certainement pas dans cette gamme de range et de prix, ça arrivera peut-être un jour, mais aujourd'hui rien de vaut un fixe pour la recherche de perfs maximales.
ce type de zoom reste un compromis entre qualité optique et confort de variation de focale, c'est un superbe outil, pratique et bien conçu, inimaginable il y a seulement 10 ans, mais dont personne n'attend sérieusement des performances identiques à un 500/4, ne serait-ce qu'au regard de son prix !
tout à fait , mais pour ce prix plus de cind fois moins élevé , donc abordable , un poids acceptable qui le rend manipulable à main levée ou mieux encore
sur monopode , une qualité optique excellente , digne des meilleurs , ce zoom est une réussite notoire de Nikon et qui fera date , je le pense .
Citation de: suliaçais le Avril 06, 2016, 14:50:39
un dicton Breton pour sourire un peu : " si le goeland se gratte le gland, signe de mauvais temps.....s'il se gratte le cul......fera pas beau non plus " ;D ;D ;D
rhooo ;D
un autre...." poulie qui grince ou coueffe (femme) qui se tait.....marin , méfie toi....elles te préparent un mauvais coup !!!!! "
un dernier : "qui pisse contre le vent....mouille son caban.....! "
;D ;D ;D
Citation de: mb25 le Avril 06, 2016, 10:16:24
Le comparatif 200.500 contre 500 fixe VR donne un avantage assez net au 500 f4 vr sur D7200 et un avantage un peu moins important sur D800. Avec le TC c'est encore plus vrai.
Essais sur D7200
Les images sont justes converties en JPEG puis redimensionner avec une accentuation pour le web.
Le traitement est identique pour les deux images.
La différence est un peu plus sensible sur les RAWS.
Toutefois les images du D7200 avec le 200.500 à 500 F5.6 restent parfaitement exploitable en agrandissement.
crop 100% de D7200
]
entièrement d'accord avec cette façon d'analyser les choses......
Si Nez-Rouge a du nouveau et s'il passe par là, j'aimerais bien savoir où il en est avec son problème..... ;)
Citation de: suliaçais le Avril 06, 2016, 18:43:31
Si Nez-Rouge a du nouveau et s'il passe par là, j'aimerais bien savoir où il en est avec son problème..... ;)
on lui a remboursé et il a acheté une autre optique ( je crois le 100-400 Fuji) car il ne veut plus de ce zoom... C'est plus haut dans ce post
Didier
Citation de: suliaçais le Avril 06, 2016, 14:50:39
......et a 500 mm aussi je pense ? .......
pour moi, l.heure de l'utilisation au marais va enfin sonner.....ouf......marre de shooter a travers la porte fenetre de ma cuisine......dommage que je ne puisse avoir le deja mythique 500.....mais apres tout, le 7200 n'est pas si merdique que ça !
kenavo.....
un dicton Breton pour sourire un peu : " si le goeland se gratte le gland, signe de mauvais temps.....s'il se gratte le cul......fera pas beau non plus " ;D ;D ;D
grrr je ne sais pas pourquoi je suis parti sur le 200-400 je voulais parler du 500 bien sûr >:(
je viens de faire quelques réglages tests avec mon zoom....ça n'est plus un scoop, mais ce caillou est vraiment bluffant de qualité sur mon 81O.....on va voir ça sur les oiseaux.....jolie lumière......à+
je me rends à l'étang avec l'intention de photographier le retour des grèbes . Pas de chance pour moi, trop loin...
Je me rabat sur un cygne qui fait sa toilette.
Ces photos sont prises au 500mm.
Didier
2 ...
3 ...
4 ...
Beau rendu des couleurs Didier
bravo....pour moi, beaucoup d'oiseaux,.....avocettes élégantes, vanneaux huppés, échasses, une belle lumière, mais très loin.....finalement, j'ai shooté a&vec le 7200 +tc1,4 + 300 PF4.....j'y retourne ce soir....espèrons.....
merci pour votre indulgence, ce cliché est à main levée.....et je n'ai qu'une main valide !
Citation de: suliaçais le Avril 12, 2016, 12:09:37
bravo....pour moi, beaucoup d'oiseaux,.....avocettes élégantes, vanneaux huppés, échasses, une belle lumière, mais très loin.....finalement, j'ai shooté a&vec le 7200 +tc1,4 + 300 PF4.....j'y retourne ce soir....espèrons.....
merci pour votre indulgence, ce cliché est à main levée.....et je n'ai qu'une main valide !
Dans ces conditions je crois que je serais bien incapable de réussir cette belle image.
Chapeau
Et un p'tit bain !
1
(http://zupimages.net/up/16/15/0ow7.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/15/0ow7.jpg)
2
(http://zupimages.net/up/16/15/fx4w.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/15/fx4w.jpg)
3
(http://zupimages.net/up/16/15/i46o.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/15/i46o.jpg)
4
(http://zupimages.net/up/16/15/k6oe.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/15/k6oe.jpg)
5
(http://zupimages.net/up/16/15/22s7.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/15/22s7.jpg)
6
(http://zupimages.net/up/16/15/mqbp.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/15/mqbp.jpg)
7
(http://zupimages.net/up/16/15/di0a.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/15/di0a.jpg)
8
(http://zupimages.net/up/16/15/3wyu.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/15/3wyu.jpg)
9
(http://zupimages.net/up/16/15/2az8.jpg) (http://zupimages.net/viewer.php?id=16/15/2az8.jpg)
Belle maitrise du suivi et bonne démo de la rafale rapide!
Bravo Jimmy !
Sans vouloir faire le rabajoie, ce serait peut-être bien d'avoir les exils. :-)
Toutes faites avec un Nikon D300 et un Nikkor 200-500 f5.6
ISO 320 - 1/1000s - f5,6 à 270mm
Mesure spot Autofocus réglé en AFC sur 9 collimateurs.
Toutes très légèrement recadrées (pas facile de garder un bon cadrage à main levée lors dune scène d'action)
Citation de: suliaçais le Avril 12, 2016, 12:09:37
bravo....pour moi, beaucoup d'oiseaux,.....avocettes élégantes, vanneaux huppés, échasses, une belle lumière, mais très loin.....finalement, j'ai shooté a&vec le 7200 +tc1,4 + 300 PF4.....j'y retourne ce soir....espèrons.....
merci pour votre indulgence, ce cliché est à main levée.....et je n'ai qu'une main valide !
belle performance - bravo
Citation de: jimmy le Avril 12, 2016, 17:25:18
Toutes faites avec un Nikon D300 et un Nikkor 200-500 f5.6
ISO 320 - 1/1000s - f5,6 à 270mm
Mesure spot Autofocus réglé en AFC sur 9 collimateurs.
Toutes très légèrement recadrées (pas facile de garder un bon cadrage à main levée lors dune scène d'action)
la série est elle intégralement présentée ou y a t'il un, certain, pourcentage de "déchets"?
as tu eu l'occasion de t'essayer à des sujets au déplacement moins linéaire, plus rapide?
Le mouvement des Wakeboarders est prévisible, mais que ce soit en suivi latéral ou de face, je n'ai pratiquement aucun déchet.
Si le collimateur "accroche", et il n'y a aucune raison pour qu'il ne le fasse pas (on peu commencer le suivi des Wakeboarders bien avant leurs sauts) toutes les images sont impeccables !
Les seul ratés que je ai eu étaient dus à une précipitation ou j'avais mal visé le sujet et avait eu une autre zone, mais ce fut très rare !
La mise au point, si elle n'est pas aussi rapide qu'un objectif pro, elle a pour autant, une fois le sujet "accroché", un suivi sans défaut !
Citation de: jimmy le Avril 14, 2016, 13:19:17
Le mouvement des Wakeboarders est prévisible, mais que ce soit en suivi latéral ou de face, je n'ai pratiquement aucun déchet.
Si le collimateur "accroche", et il n'y a aucune raison pour qu'il ne le fasse pas (on peu commencer le suivi des Wakeboarders bien avant leurs sauts) toutes les images sont impeccables !
Les seul ratés que je ai eu étaient dus à une précipitation ou j'avais mal visé le sujet et avait eu une autre zone, mais ce fut très rare !
La mise au point, si elle n'est pas aussi rapide qu'un objectif pro, elle a pour autant, une fois le sujet "accroché", un suivi sans défaut !
merci pour ton retour!
Premier essai en sport auto...
(http://i276.photobucket.com/albums/kk24/fpNikonD300/_DSC1035.jpg)
(http://i276.photobucket.com/albums/kk24/fpNikonD300/_DSC1072.jpg)
(http://i276.photobucket.com/albums/kk24/fpNikonD300/_DSC1013.jpg)