essai nikkor 200-500 f/5.6

Démarré par chabichou, Décembre 16, 2015, 08:41:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

GLR30

#100
Avril 03, 2016, 19:49:07
Exact W650R : l'exposition des images n'est même pas identique.
Phil_C : la qualité du 200/500 est maintenant bien avérée, nous discutions juste sur ce comparatif...discutable.

suliaçais

#101
Avril 03, 2016, 20:03:05
Citation de: GLR30 le Avril 03, 2016, 18:49:06
Phil_C,

Il s'agit d'un test « en situation » comparant deux bonnes (au moins) optiques montées sur un D4s... c'est à dire un boîtier insuffisamment pixélisé pour faire ici une différence (encore que l'on aperçoive une différence pour le moins étonnante sur le rendu de l'arrière plan...).
Si le but est de révéler une différence en terme de piqué « absolu », ce test est effectivement bidon !
(Effectué de plus à main levée...)
Mais quand je vois les résultats donnés par mon 2,8/400VR G associé au doubleur, à pleine ouverture et sur D7200, alors là, oui, je sais que j'ai des arguments valables pour trouver que l'optique est bonne... vraiment bonne !

....16MP  sont tout-à-fait suffisants pour faire de grands tirages à condition que le photographe ne soit pas un nul.....ce qui est me semble-t-il rare derrière un D4s....alors, ce qui fera la différence à ce niveau de qualité, ce n'est pas le piqué ultime du caillou, mais l'oeil du photographe......ce lien montre donc bien que la qualité du zoom est suffisante pour ne pas être ridicule au milieu d'images faites avec des fixes d'exception......comme dit l'auteur du test, la différence se fera évidemment en basse lumière, et surtout sur des sujets rapides en mouvement.....En conclusion, je pense que ce test n'est pas si bidon que ça à condition de ne pas en tirer des conclusions hâtives !!!!

GLR30

#102
Avril 03, 2016, 20:16:32 Dernière édition: Avril 03, 2016, 20:27:14 par GLR30
Mon post était très clair et en aucun cas une conclusion hative : il ne s'agit pas ici de savoir quelle taille d'agrandissement permet un 16MO, ni de discuter sur la qualité de l'opérateur.
Je rappelais ce que tous les tests sérieux montrent : que plus le boîtier est « discriminant » plus les différences (en terme de piqué absolu) se voient.
(et que je n'étais pas étonné que ce très bon zoom lorsqu'il est utilisé avec un D4s soutienne la comparaison avec le fixe)
Il en va de même avec l'utilisation des multiplicateurs.

mb25

#103
Avril 06, 2016, 10:16:24 Dernière édition: Avril 06, 2016, 10:32:01 par mb25
Le comparatif 200.500 contre 500 fixe VR  donne un avantage assez net  au 500 f4 vr sur D7200 et un avantage un peu moins important sur D800. Avec le TC c'est encore plus vrai.
Essais sur D7200
Les images sont justes converties en JPEG puis redimensionner avec une accentuation pour le web.
Le traitement est identique pour les deux images.
La différence est un peu plus sensible sur les RAWS.
Toutefois les images du D7200 avec le 200.500 à 500 F5.6 restent parfaitement exploitable en agrandissement.
crop 100% de D7200


RR NIKON

#104
Avril 06, 2016, 10:30:52
Citation de: mb25 le Avril 06, 2016, 10:16:24
Le comparatif 200.500 contre 500 fixe VR  donne un avantage assez net  au 500 f4 vr. Avec le TC c'est encore plus vrai.
Essais su D7200
Les images sont justes converties en JPEG puis redimensionner avec une accentuation pour le web.
Le traitement est identique pour les deux images.
La différence est un peu plus sensible sur les RAWS;

crop 100% de D7200





Heureusement que le fixe est meilleur ! mais y-a t'il réellement quelqu'un qui a encore besoin d'être convaincu du contraire ?
s'il existe bien des zooms pros capables d'offrir des perfs identiques ou très proches ( comme le 200/400/4 canon), ce n'est certainement pas dans cette gamme de range et de prix, ça arrivera peut-être un jour, mais aujourd'hui rien de vaut un fixe pour la recherche de perfs maximales.
ce type de zoom reste un compromis entre qualité optique et confort de variation de focale, c'est un superbe outil, pratique et bien conçu, inimaginable il y a seulement 10 ans, mais dont personne n'attend sérieusement des performances identiques à un 500/4, ne serait-ce qu'au regard de son prix !

mb25

#105
Avril 06, 2016, 13:27:55
Bien sur c'est une evidence mais que beaucoup oublient.
J'ai entendu des pros dire qu'il n'y avait aucune différence entre les deux optiques à 500 mm et que si la différence existait  un petit coup d'accentuation suffisait.
Non,  ce n'est pas la même chose question piqué, microcontraste  etc. Ayant les deux optiques je suis satisfait du 200.500 et du 500 F4VR mais si je dois rechercher un piqué maxi je prends le 500 sans hesiter malgré le poids et l'encombrement.
mb

Bernard2

#106
Avril 06, 2016, 14:05:22 Dernière édition: Avril 06, 2016, 14:14:20 par Bernard2
Citation de: mb25 le Avril 06, 2016, 13:27:55
Bien sur c'est une evidence mais que beaucoup oublient.
J'ai entendu des pros dire qu'il n'y avait aucune différence entre les deux optiques à 500 mm et que si la différence existait  un petit coup d'accentuation suffisait.
Non,  ce n'est pas la même chose question piqué, microcontraste  etc. Ayant les deux optiques je suis satisfait du 200.500 et du 500 F4VR mais si je dois rechercher un piqué maxi je prends le 500 sans hesiter malgré le poids et l'encombrement.
mb
Il est certain que le 200-400 est supérieur au 200-500.
Les différences de piqué et micro contraste sont à mon sens, en partie bien sûr, liés ici à la différence de grandissement d'image à courte distance à l'avantage du 200-400 et un peu au contraste plus important, ce paramètre étant modifiable en PT .
Et effectivement un peu d'accentuation et de correction de la luminosité-contraste dans cette image au 200-500, rapprochent beaucoup les deux.

Pour ma part je trouve que la vraie différence (qui justifie d'ailleurs grandement le prix) est l'ouverture à f/4 sur 200-400 qui permet une vitesse plus élevée ou une sensibilité plus basse dans les même conditions de pdv dans sa gamme normale de focales.
L'utilisation d'un multi pour travailler à 500 avec le 200-400 annule cet avantage et n'apporte que peu de qualité en plus compte tenu de la possibilité de correction indiquée.

Bernard2

#107
Avril 06, 2016, 14:26:12 Dernière édition: Avril 06, 2016, 14:35:48 par Bernard2
L'utilisation des deux objectifs à 400mm, et surtout à f/5,6, creuserait sans doute l'écart entre les deux.

suliaçais

#108
Avril 06, 2016, 14:50:39

     ......et a 500 mm aussi je pense ? .......

pour moi, l.heure de l'utilisation au marais va enfin sonner.....ouf......marre de shooter a travers la porte fenetre de ma cuisine......dommage que je ne puisse avoir le deja mythique 500.....mais apres tout, le 7200 n'est pas si merdique que ça !
kenavo.....
un dicton Breton pour sourire un peu : " si le goeland se gratte le gland, signe de mauvais temps.....s'il se gratte le cul......fera pas beau non plus "    ;D ;D ;D

chabichou

#109
Avril 06, 2016, 15:22:23
Citation de: RR NIKON le Avril 06, 2016, 10:30:52
Heureusement que le fixe est meilleur ! mais y-a t'il réellement quelqu'un qui a encore besoin d'être convaincu du contraire ?
s'il existe bien des zooms pros capables d'offrir des perfs identiques ou très proches ( comme le 200/400/4 canon), ce n'est certainement pas dans cette gamme de range et de prix, ça arrivera peut-être un jour, mais aujourd'hui rien de vaut un fixe pour la recherche de perfs maximales.
ce type de zoom reste un compromis entre qualité optique et confort de variation de focale, c'est un superbe outil, pratique et bien conçu, inimaginable il y a seulement 10 ans, mais dont personne n'attend sérieusement des performances identiques à un 500/4, ne serait-ce qu'au regard de son prix !



tout à fait , mais pour ce prix plus de cind fois moins élevé , donc abordable , un poids acceptable qui le rend manipulable à main levée ou mieux encore
sur monopode , une qualité optique excellente , digne des meilleurs , ce zoom est une réussite notoire de Nikon et qui  fera date , je le pense .

QuattroS1

#110
Avril 06, 2016, 15:23:34
Citation de: suliaçais le Avril 06, 2016, 14:50:39

un dicton Breton pour sourire un peu : " si le goeland se gratte le gland, signe de mauvais temps.....s'il se gratte le cul......fera pas beau non plus "    ;D ;D ;D
rhooo  ;D

suliaçais

#111
Avril 06, 2016, 17:27:33
   un autre...." poulie qui grince ou coueffe (femme) qui  se tait.....marin , méfie toi....elles te préparent un mauvais coup !!!!! "
  un dernier : "qui pisse contre le vent....mouille son caban.....! "

     ;D ;D ;D

suliaçais

#112
Avril 06, 2016, 17:33:12
Citation de: mb25 le Avril 06, 2016, 10:16:24
Le comparatif 200.500 contre 500 fixe VR  donne un avantage assez net  au 500 f4 vr sur D7200 et un avantage un peu moins important sur D800. Avec le TC c'est encore plus vrai.
Essais sur D7200
Les images sont justes converties en JPEG puis redimensionner avec une accentuation pour le web.
Le traitement est identique pour les deux images.
La différence est un peu plus sensible sur les RAWS.
Toutefois les images du D7200 avec le 200.500 à 500 F5.6 restent parfaitement exploitable en agrandissement.
crop 100% de D7200

]


entièrement d'accord avec cette façon d'analyser les choses......

suliaçais

#113
Avril 06, 2016, 18:43:31

  Si Nez-Rouge a du nouveau et s'il passe par là, j'aimerais bien savoir où il en est avec son problème..... ;)

Didier_Driessens

#114
Avril 06, 2016, 19:55:42
Citation de: suliaçais le Avril 06, 2016, 18:43:31
  Si Nez-Rouge a du nouveau et s'il passe par là, j'aimerais bien savoir où il en est avec son problème..... ;)

on lui a remboursé et il a acheté une autre optique ( je crois le 100-400 Fuji) car il ne veut plus de ce zoom... C'est plus haut dans ce post

Didier

Bernard2

#115
Avril 06, 2016, 22:05:06
Citation de: suliaçais le Avril 06, 2016, 14:50:39
    ......et a 500 mm aussi je pense ? .......

pour moi, l.heure de l'utilisation au marais va enfin sonner.....ouf......marre de shooter a travers la porte fenetre de ma cuisine......dommage que je ne puisse avoir le deja mythique 500.....mais apres tout, le 7200 n'est pas si merdique que ça !
kenavo.....
un dicton Breton pour sourire un peu : " si le goeland se gratte le gland, signe de mauvais temps.....s'il se gratte le cul......fera pas beau non plus "    ;D ;D ;D

grrr je ne sais pas pourquoi je suis parti sur le 200-400 je voulais parler du 500 bien sûr >:(

suliaçais

#116
Avril 11, 2016, 17:19:26


   je viens de faire quelques réglages tests avec mon zoom....ça n'est plus un scoop, mais ce caillou est vraiment bluffant de qualité sur mon 81O.....on va voir ça sur les oiseaux.....jolie lumière......à+

Didier_Driessens

#117
Avril 12, 2016, 10:04:21
je me rends à l'étang avec l'intention de photographier le retour des grèbes . Pas de chance pour moi, trop loin...
Je me rabat sur un cygne qui fait sa toilette.
Ces photos sont prises au 500mm.

Didier

Didier_Driessens

#118
Avril 12, 2016, 10:05:21
2 ...

Didier_Driessens

#119
Avril 12, 2016, 10:06:52
3 ...

Didier_Driessens

#120
Avril 12, 2016, 10:08:08
4 ...

Alfie

#121
Avril 12, 2016, 10:13:43
Beau rendu des couleurs Didier
Alain

suliaçais

#122
Avril 12, 2016, 12:09:37
   bravo....pour moi, beaucoup d'oiseaux,.....avocettes élégantes, vanneaux huppés, échasses,  une belle lumière, mais très loin.....finalement, j'ai shooté a&vec le 7200 +tc1,4 + 300 PF4.....j'y retourne ce soir....espèrons.....

merci pour votre indulgence, ce cliché est à main levée.....et je n'ai qu'une main valide !

suliaçais

#123
Avril 12, 2016, 12:20:28
Citation de: Didinou le Avril 12, 2016, 10:06:52
3 ...

quelle belle lumière....

Bernard2

#124
Avril 12, 2016, 14:01:45
Citation de: suliaçais le Avril 12, 2016, 12:09:37
  bravo....pour moi, beaucoup d'oiseaux,.....avocettes élégantes, vanneaux huppés, échasses,  une belle lumière, mais très loin.....finalement, j'ai shooté a&vec le 7200 +tc1,4 + 300 PF4.....j'y retourne ce soir....espèrons.....

merci pour votre indulgence, ce cliché est à main levée.....et je n'ai qu'une main valide !
Dans ces conditions je crois que je serais bien incapable de réussir cette belle image.
Chapeau
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur