Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je souhaiterai quitter mon canon 7D avec mes objectifs canon serie L 24 105 et 10 22.
Ceci afin de m'alleger en voyage !
Quel appareil hybride me conseilleriez vous ? .... en équivalent ...
merci d'avance ...

Il y a plein de bonnes raisons de passer à un hybride, mais jamais tu n'auras l'équivalent d'un reflex. Si c'est pour te retrouver encore avec des zooms encombrants, je ne vois pas bien ce que tu peux y gagner, d'autant que tu y perdras tout ce qui fait l'intérêt d'une visée reflex au téléobjectif. Dans un souci d'allègement et en restant qualitatif, je te conseille donc un hybride avec deux ou trois focales fixes voire un appareil à optique non interchangeable. Pour moi, la gamme Fuji X avec 18, 27 ou 35 et 60 remplit ce cahier des charges. Ce sera aussi bien qu'au 7D avec ces focales mais inutile d'investir plus là-dedans en terme d'optiques.

Citation de: fpolynesia le Janvier 20, 2016, 21:41:53
Je souhaiterai quitter mon canon 7D avec mes objectifs canon serie L 24 105 et 10 22.

Y'en a qu'on essayé...ils ont eu des prôblèmes.... ::)   ;) :D :D

Citation de: Alban-6 le Janvier 20, 2016, 23:20:57
Y'en a qu'on essayé...ils ont eu des prôblèmes.... ::)   ;) :D :D

Pas tous !  :D :D ;D ;)

merci beaucoup

Bonjour,
J'ai un 7D avec les objectifs qui vont bien.
Mais pour les voyages "légers" j'ai acheté un Sony 6000 (qui me va très bien) , si c'était à refaire je regarderai aussi le Canon 100D.

Perso, j'envisagerais plutôt l'hybride comme un complément dans un premier temps

Changer un reflex pour un hybride ça peut s'envisager en fonction de ses besoins/habitudes. Les hybrides ont fait de très gros progrès ce derniers temps et on peut tout a fait faire le switch. Par conte il faut que ce soit bénéfique en terme de poids et d'encombrement, c'est pour cela que perso je déconseille l'hybride de Fuji. non pas que ce soit du mauvais matériel, bien au contraire, mais si on envisage de changer pour gagner en poids et encombrement, ce n'est pas la meilleure solution. Si les boitiers de Fuji sont plus compacts que les reflex, les optiques elles sont aussi imposantes qu'en reflex.

A mon avis, le meilleur compromis en hybride reste le micro4/3 de Panasonic ou Olympus, on a des boitiers compacts, mais aussi les optiques. Les viseurs sont de bonne qualité et pour l'AF, les derniers opus de Panasonic sont vraiment performants. J'ajouterai le mode photo 4K qui permet du 8 Mp à 24 im/sec ce qui est plutôt intéressant pour le sport ou l'animalier.

l'équivalent au 7D en hybride ... heeeuuuu ... ça n'existe pas  ;D
par contre prendre un hybride en plus de ton 7D why not au contraire  ;)
mais bon c'est pas le même prix  :-\

Citation de: elmerfudd le Janvier 21, 2016, 10:24:24
Perso, j'envisagerais plutôt l'hybride comme un complément dans un premier temps

Si le but est je cite : "Ceci afin de m'alléger en voyage !" La notion de complément n'a aucun intérêt !!!!!

Correctement essayer un hybride en revanche avant de switcher, là oui c'est hautement recommandé...

disons que si le 7D est utilisé pour ce qu'il fait le mieux, (photo d'action) alors la notion de complément s'entendait par :
utiliser l'hybride en voyage ou dans les circonstance où l'af du 7D ne sera pas utile (donc léger)
mais si fpolynesia se sert de son 7D aussi pour de l'action, il va le regretter  ;) Dans ces cas là il n'emporte que le 7D  ;)

Citation de: fpolynesia le Janvier 20, 2016, 21:41:53
Je souhaiterai quitter mon canon 7D avec mes objectifs canon serie L 24 105 et 10 22.
Ceci afin de m'alleger en voyage !
Quel appareil hybride me conseilleriez vous ? .... en équivalent ...
merci d'avance ...

Une Panasonic GX8 (ou GX7 si pas besoin de 4K ou GM5 si la compacité prime sur le reste) + Panasonic 7-14mm f4 (pour remplacer le 10-22) + Panasonic 12-32mm f3.5-5.6 ou 14-42mm f3.5-5.6 ou 14-140mm f3.5-5.6 sinon (pour remplacer le 24-105).
La gamme complète des objectifs micro 4/3 :
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html (http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html)

(Ou bien en Olympus, EM-10 ou EM5-II par exemple aussi, avec les mêmes optiques ou les équivalentes en gamme Olympus)

Bonjour.justement j avais un 7d avec un 12-24 ,24-70 et le 70-200.
Je suis passé à un hybride olympus em-1.
Et je ne regrette rien.
Pour le moment j n ai jamais eu l impression de me dire si j avais su ......
à côté de chez moi il y a un photographe qui tourne avec un em-1.
Il s apelle Olivier Chomis.
Olympus m a prêté pendant quelques jours .
et niveau poids il n y a pas photo.

Citation de: poucet le Janvier 21, 2016, 14:23:28

et niveau poids il n y a pas photo.

Mais niveau photo ça fait pas le poids... :-\ :-\

Tout dépend ce que l on fait.

Citation de: Alban-6 le Janvier 21, 2016, 14:41:57
Mais niveau photo ça fait pas le poids... :-\ :-\

Détrompe toi, sauf à ozizo ou le capteur micro 4/3 rend un cran au 7D, pour le reste, bien malin celui qui fera la différence même sur grand format. j'ai personnellement fait une séance studio avec un E-M1 et le 12/40 f/2,8 et les clients ont souhaité un tirage en 70x100 c'est ressorti nickel, d'autant plus que j'ai un peu de mal avec le format 4/3, du coup je recadre systématiquement en 3/2 ce qi fait perdre encore quelques pixels au passage.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 21, 2016, 15:27:08
Détrompe toi, sauf à ozizo ou le capteur micro 4/3 rend un cran au 7D, pour le reste, bien malin celui qui fera la différence même sur grand format. j'ai personnellement fait une séance studio avec un E-M1 et le 12/40 f/2,8 et les clients ont souhaité un tirage en 70x100 c'est ressorti nickel, d'autant plus que j'ai un peu de mal avec le format 4/3, du coup je recadre systématiquement en 3/2 ce qi fait perdre encore quelques pixels au passage.

Oui oui je sais, c'était juste pour le jeu de mots suite à l'autre message que je citais... Mais bon c'est raté on dirait ... :D :D :D

Ah le paradoxe du photographe amateur...

Jeune, il rêve d'un bon gros reflex avec des objectifs du tonnerre, mais il n'a pas le sou pour se l'offrir.
Plus vieux, et accusant le poids des ans sur sa forme physique, il rêve d'abandonner ce qu'il a mis une vie à acquérir, pour retrouver le compact dont il avait honte, jeune.

C'est ce qui fait que, d'après les sondages I-Flop, 90% des photos sont faites avec des compacts.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 21, 2016, 15:27:08
Détrompe toi, sauf à ozizo ou le capteur micro 4/3 rend un cran au 7D, pour le reste, bien malin celui qui fera la différence même sur grand format. j'ai personnellement fait une séance studio avec un E-M1 et le 12/40 f/2,8 et les clients ont souhaité un tirage en 70x100 c'est ressorti nickel, d'autant plus que j'ai un peu de mal avec le format 4/3, du coup je recadre systématiquement en 3/2 ce qi fait perdre encore quelques pixels au passage.

en studio oui car il te faut de la profondeur de champs mais en reportage ton 12-40 2,8 a la meme PdC qu'un FF a F5,6 et la on voit bien la différence
de plus le µ4/3 niveau zoom ca va mais en fixes rien de vraiment alléchant comme avec fuji

Citation de: JamesBond le Janvier 21, 2016, 19:31:53
Ah le paradoxe du photographe amateur...

Jeune, il rêve d'un bon gros reflex avec des objectifs du tonnerre, mais il n'a pas le sou pour se l'offrir.
Plus vieux, et accusant le poids des ans sur sa forme physique, il rêve d'abandonner ce qu'il a mis une vie à acquérir, pour retrouver le compact dont il avait honte, jeune.

pas faux...sauf que les vieux d'aujourd'hui n'ont connu que les compacts de l'argentique...un monde de différence avec ce qu'on nous propose aujourd'hui  ;D

mais bon, les musées de la photo proposent des milliers de photos prises avec un matériel de fortune et des culs de bouteille...honneur dont ne profitera jamais la plupart d'entre-nous, quel que soit le matériel haut de gamme utilisé...

Citation de: iceman93 le Janvier 21, 2016, 19:39:29
en studio oui car il te faut de la profondeur de champs mais en reportage ton 12-40 2,8 a la meme PdC qu'un FF a F5,6 et la on voit bien la différence
de plus le µ4/3 niveau zoom ca va mais en fixes rien de vraiment alléchant comme avec fuji

Si si il y a de très belles choses en micro 4/3 en fixe! Déjà les Panasonic sont assez fabuleux et chez oly le 45 f/1,8, le 75 f/1,8 sont topissimes. Et les optiques spéciales Leica pour pana/oly, je te dis même pas. Quand tu as testé un Leica DG Nocticron 42,5 mm f/1,2 ASPH tu révises sérieusement les a priori!

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 22, 2016, 14:37:59
Si si il y a de très belles choses en micro 4/3 en fixe! Déjà les Panasonic sont assez fabuleux et chez oly le 45 f/1,8, le 75 f/1,8 sont topissimes. Et les optiques spéciales Leica pour pana/oly, je te dis même pas. Quand tu as testé un Leica DG Nocticron 42,5 mm f/1,2 ASPH tu révises sérieusement les a priori!

a combien? 1500€ ... pour avoir plus de PdC qu'un 85 1,8 sur FF qui coute 400€
je ne remet pas en cause le fait qu'il y ai d'excellents objo mais la taille du capteur est pour moi rédhibitoire

Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2016, 14:49:46
a combien? 1500€ ... pour avoir plus de PdC qu'un 85 1,8 sur FF qui coute 400€
je ne remet pas en cause le fait qu'il y ai d'excellents objo mais la taille du capteur est pour moi rédhibitoire

Oui mais avec beaucoup moins d'AC qu'un 85 f/1,8.... Et le 75 f/1,8 est quasiment sans concurrence, il ressemble beaucoup au 135 f/2. Avec un cadrage équivalent à un 150 il offre des flous d'arrière plan qui n'ont rien à envier au plein format.

Si t'as l'occasion un jour, teste, tu seras surpris! Perso j'ai (re)découvert Olympus et le monde du micro 4/3 il y a deux ans et j'ai été très agréablement surpris. de plus avec l'hybride, ça me permet de monter toutes mes vieilles optiques Canon FD, que même Canon n'en veut plus pour des résultat plutôt intéressants.

La suite logique en hybride après ou en complément d'un 7D, c'est un EOS M3 !
Je ne vois pas pourquoi quand on apprécie le rendu Canon, on serait forcément obligé d'aller voir ailleurs ! ;) A quoi ça sert que Canon y se décarcasse ?
Après on comprend mieux pourquoi le M3 reste confidentiel sur ce forum si tout le monde l'occulte sans raison valable.
Il est compact, a un capteur APSC de reflex, peut se contenter d'un bon 18-55 ou 15-45, s'accompagner pour un gabarit et un poids ridicules d'un excellent EFM11-22 et du EFM55-200 qui va bien ! Tout ça prend réellement très peu de place en voyage et couvre tous les sujets courants calmes.
En plus, la bague de EF-EFM permet de monter des EF.

Mon EOS M est le complément idéal de mon 7DII, il fait au moins autant de photos que le reflex et me permet de me balader léger en balades famille ou en déplacement !

Citation de: Fab35 le Janvier 22, 2016, 16:27:46
La suite logique en hybride après ou en complément d'un 7D, c'est un EOS M3 !
Je ne vois pas pourquoi quand on apprécie le rendu Canon, on serait forcément obligé d'aller voir ailleurs ! ;) A quoi ça sert que Canon y se décarcasse ?
Après on comprend mieux pourquoi le M3 reste confidentiel sur ce forum si tout le monde l'occulte sans raison valable.
Il est compact, a un capteur APSC de reflex, peut se contenter d'un bon 18-55 ou 15-45, s'accompagner pour un gabarit et un poids ridicules d'un excellent EFM11-22 et du EFM55-200 qui va bien ! Tout ça prend réellement très peu de place en voyage et couvre tous les sujets courants calmes.
En plus, la bague de EF-EFM permet de monter des EF.

Mon EOS M est le complément idéal de mon 7DII, il fait au moins autant de photos que le reflex et me permet de me balader léger en balades famille ou en déplacement !

+1
Je confirme...
Il faut juste s'acclimater de la visée EVF ou liveview ce que j'ai du mal à faire.... Et puis quand tu prends un FF juste avant (ou après) tu comprends quand même que ce n'est pas du même monde ... :P  .Le FF est quand même largement au dessus des autres formats ....Et la tendresse bordel ...!! :P

Il y a plus de 10 ans, Nikon sortait des "Coolpix" très compacts très bien et qui tenaient dans la poche....

Citation de: Fab35 le Janvier 22, 2016, 16:27:46
La suite logique en hybride après ou en complément d'un 7D, c'est un EOS M3 !
Je ne vois pas pourquoi quand on apprécie le rendu Canon, on serait forcément obligé d'aller voir ailleurs ! ;) A quoi ça sert que Canon y se décarcasse ?
Après on comprend mieux pourquoi le M3 reste confidentiel sur ce forum si tout le monde l'occulte sans raison valable.
Il est compact, a un capteur APSC de reflex, peut se contenter d'un bon 18-55 ou 15-45, s'accompagner pour un gabarit et un poids ridicules d'un excellent EFM11-22 et du EFM55-200 qui va bien ! Tout ça prend réellement très peu de place en voyage et couvre tous les sujets courants calmes.
En plus, la bague de EF-EFM permet de monter des EF.

Mon EOS M est le complément idéal de mon 7DII, il fait au moins autant de photos que le reflex et me permet de me balader léger en balades famille ou en déplacement !

Uniquement en complément ou, je te l'accorde, le M3 est très bon. Mais à remplacer un 7D, non, pour le moment la gamme M de Canon ne peut pas le prétendre. Déjà parce que le parc optique en EF-M est encore confidentiel, d'autre part parce si c'est pour monter des optiques EF ou EF-S, on perd tout l'intérêt de la compacité et légèreté demandé par l'auteur de ce fil. Et enfin, en terme d'AF, un M3 ne peut pas prétendre rivaliser avec un reflex, alors que certains hybrides concurrents le peuvent.

Normalement l'année 2016 sera celle de l'hybride pour Canon, on verra bien, ce que les rouges vont nous sortir, en attendant, si on veut remplacer un reflex, c'est encore à la concurrence qu'il faut s'adresser.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 23, 2016, 06:43:34
Uniquement en complément ou, je te l'accorde, le M3 est très bon. Mais à remplacer un 7D, non, pour le moment la gamme M de Canon ne peut pas le prétendre. Déjà parce que le parc optique en EF-M est encore confidentiel, d'autre part parce si c'est pour monter des optiques EF ou EF-S, on perd tout l'intérêt de la compacité et légèreté demandé par l'auteur de ce fil. Et enfin, en terme d'AF, un M3 ne peut pas prétendre rivaliser avec un reflex, alors que certains hybrides concurrents le peuvent.

Normalement l'année 2016 sera celle de l'hybride pour Canon, on verra bien, ce que les rouges vont nous sortir, en attendant, si on veut remplacer un reflex, c'est encore à la concurrence qu'il faut s'adresser.

Remplacer un 7D quand on voyage, je ne vois pas pourquoi un M3 ne pourrait pas le faire, je suppose qu'on ira de toute façon pas faire de l'animalier ou du sportif quand on veut partir léger en voyage ! ;)

Donc je persite et signe : le M3 est un excellent complément au 7D pour partir léger.  :)
Quand on prend l'hybride, inutile de dire qu'on passe soi-même en mode [photo calme ON], mais ça n'est aucunement un souci.

De plus, si on choisit un hybride, il faut impérativement se dire qu'on otpimisera le concept avec les optiques dédiées. Il me semble que la gamme certes peu étoffée, répond néanmoins très bien à un usage voyage, où une plage de focales de 11 à 200mm doit tout de même convenir, non ?

Je cite les propos de fpolynesia:

Je souhaiterai quitter mon canon 7D avec mes objectifs canon serie L 24 105 et 10 22.
Ceci afin de m'alleger en voyage !
Quel appareil hybride me conseilleriez vous ? .... en équivalent ...
merci d'avance ...

un appareil équivalent en hybride, désolé, mais le M3, aussi sympathique qu'il soit, ne saurait pas remplacer un 7D. je persiste et signe, actuellement chez Canon il y a rien en hybride qui puisse remplacer un 7D. Seul un G7 Panasonic, en terme de rafale et AF pourra s'approcher des performances du 7D. S'alléger en voyage ne signifie pas pour autant réduire les performances. Et le M3 n'a pas de viseur, sauf en option.

Perso je bosse à titre professionnel avec du micro 4/3 en Olympus E-M1 mais il ne me viendrait pas à l'idée de faire la même chose avec un M3. Pour mes vacances, à titre perso pourquoi pas, bien que je préfère le format des nouveaux GX de Canon.

Je suis pourtant pro Canon, mais dans ce domaine, il faut reconnaitre que Canon n'est pas encore au niveau. Normalement cette année on devrait voir des grosses nouveautés chez la marque rouge, signifiant enfin l'entrée de Canon dans le marché de l'hybride.

Soyons clairs, y'a aucun hybride capable de remplacer un 7D !
Le 7D permet ce que font les hybrides: le portrait, le paysage... Après en intérieur sombre à suivre des sportifs très mobiles, au bord d'un lac à suivre des rapaces en pleine chasse au 500mm, au bord d'un trimaran de course à 35 noeuds, le 7D est largement au dessus et bien plus pratique.
Si on prend un hybride, c'est spécialement parce que l'on veut voyager léger, avec un système boitier/objectifs peu volumineux et surtout pour des photos tranquilles, calmes et posées.

Soyons clair à l'heure actuelle comme le dit Tom aucun hybride ne permet ce que fait le 7D (le 1 ou le 2).
Ceux qui semblent les plus vaillants en af d'après les tests sont le Sony A72 et l'Olympus.
Maintenant pour avoir aussi l'A7r à coté du 7D2, l'af du Sony s'en sort sur pas mal de sujets ... mais voilà quoi ... c'est pas la même chose  ;)
En complément du 7D par contre effectivement le M3 semble sympa au même titre que bien d'autres produits d'ailleurs.

Heu, qui a dit que l'auteur du fil faisait de la photo sportive avec son 7D ?

Quand on veut partir léger, de toute façon on fait une croix sur le matos de pointe, que ce soit pour du très lumineux ou du très longue focale ou les 2 !

J'ai donc supposé que notre ami voulait une alternative légère à son 7D, mais il n'a pas dit que l'hybride en question fasse tout aussi bien qu'un 7D, ce qui, comme le dit Tom, n'est de toute façon pas possible à trouver encore.

Donc un M3 fait tout bien, sauf la photo d'action. A lui de savoir si la réactivité du 7D lui est nécessaire ou non.
JamesBond ici utilise au quotidien un 7D est est tout sauf un photographe de sport, il aime l'archi et le paysage minimaliste notamment, donc il exploite l'ergonomie super bien fichue du 7D mais n'exploite juste pas sa rafale ou son AF de course pour du sport, ce qui n'est pas nécessairement un préalable à l'achat d'un 7D.
L'offre actuelle est plus vaste et permet de s'orienter vers un 70D voire un 6D si on fait dans la photo calme, mais donc en faisant abstraction d'une part de l'ergonomie top du 7D...

Sauf qu'entre l'AF de course du 7D et l'escargot du M3 il y a pas mal de chose! Pour ceux qui n'ont testé l'AF des Panasonic, testez donc un GH4 ou un G7, vous relativiserez après.

Perso, bien que Canoniste à la base, je bosse avec pas mal de matériels, et j'en teste beaucoup d'autres, je n'ai donc pas une vision étriquée et monomarque. Je travaille avec du Canon du Nikon et de L'Olympus. Pour mes usages perso, j'utilise plutôt les petits boitiers compacts ou hybrides. J'ai testé le M3, l'AF n'a absolument rien à voir même avec le E-M10. Et que dire de l'AF d'un G7 qui décoiffe vraiment.

On peut vouloir un boitier hybride, compact, mais rapide et performant. Or le M3, si il est performant, n'est ni rapide ni particulièrement compact avec un viseur.

Canon fait d'excellentes choses en reflex, POUR LE MOMENT ce n'est pas encore le cas en hybride, mais ça viendra. Il n'est donc pas déconnant de proposer autre chose que du Canon dans ce créneau.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 23, 2016, 14:29:56
Sauf qu'entre l'AF de course du 7D et l'escargot du M3 il y a pas mal de chose! Pour ceux qui n'ont testé l'AF des Panasonic, testez donc un GH4 ou un G7, vous relativiserez après.

Perso, bien que Canoniste à la base, je bosse avec pas mal de matériels, et j'en teste beaucoup d'autres, je n'ai donc pas une vision étriquée et monomarque. Je travaille avec du Canon du Nikon et de L'Olympus. Pour mes usages perso, j'utilise plutôt les petits boitiers compacts ou hybrides. J'ai testé le M3, l'AF n'a absolument rien à voir même avec le E-M10. Et que dire de l'AF d'un G7 qui décoiffe vraiment.

On peut vouloir un boitier hybride, compact, mais rapide et performant. Or le M3, si il est performant, n'est ni rapide ni particulièrement compact avec un viseur.

Canon fait d'excellentes choses en reflex, POUR LE MOMENT ce n'est pas encore le cas en hybride, mais ça viendra. Il n'est donc pas déconnant de proposer autre chose que du Canon dans ce créneau.

Tu as tout à fait raison sur tout ce que tu dis...
On en a déjà parlé sur d'autres fils...Moi ce que je n'aime pas sur M4/3 ce ne sont pas les APN, ni leurs performances, ni les objos dont certains que j'ai eu sont exceptionnels, mais les résultats que MOI j'en sors...Pourtant crois moi j'ai essayé plusieurs fois et j'aimerais bien moi aussi m'alléger...Les OM-D sont des petits bijoux, supers agréables, doux, silencieux, légers, bien construits, et les objos légers, performants et lumineux... Mais non, pas moyen d'en tirer des images comme MOI je les aime...Quand je vois ce que d'autres ici même arrivent à faire avec j'aimerais vraiment pourvoir en faire autant. Mais je n'y suis jamais arrivé. Je n'aime pas mes images avec ce système, mais alors pas du tout ....Alors j'ai abandonné. C'est sur que le M3 est lent de chez lent, mais les RAWs sont "énooormes"...
Un peu comme Sardou, j'aime le bonhomme mais j'ai horreur de son "travail"... :o

Alban, tu touches un point essentiel, l'importance du "ressenti" avec du matériel. On peut avoir le meilleur matériel du monde, sin on est pas à l'aise avec il ne faut pas insister. Pour ma part, je bosse avec du Nikon, j'ai quelque peu "l'obligation" de travailler avec par rapport à mes clients, mais je suis beaucoup moins à l'aise qu'avec du Canon. Certains me diront que c'est parce que j'ai l'habitude du Canon depuis 30 ans, peut être, mais comment expliquer alors qu'avec les Olympus je suis bien plus à l'aise alors que j'ai (re)découvert Olympus quasiment en même temps que Nikon?

Bonjour.j ai dis plus haut que tout dépend de la photo que l on fait.
personne je fais très très peu de photo de sport.et quand j en fais c est de la photo de moto.
J avais un 7d très bon boîtier .je suis passé chez olympus mais je ne regrette pas mon achat.
par contre c est vrai que si j avais gagné au loto.je pense que j aurais garde mon 7d mais voilà. ..
70% de mes photos sont sur pied et la je dis que je ne regrette pas mon achat.
en basse lumière le olympus est meilleur. Pour de la photo de rue aussi.voila pourquoi j ai changé.
Mais cela ne change pas que le 7d est vraiment un super boîtier.

tu as quel olympus ?
perso, je fais surtout des paysages et portraits ... j'ai travailler les flous, profondeur de champs ...

Citation de: fpolynesia le Janvier 24, 2016, 09:26:55
tu as quel olympus ?
perso, je fais surtout des paysages et portraits ... j'ai travailler les flous, profondeur de champs ...

en µ4/3 tu multiplie par 2 l'ouverture de l'objo pour savoir qu'elle PdC tu auras par rapport a un 24x36

bonjour.
j ai le em-1.
avec le 12-40 et un 40-150.
mais pour les portraits il faudrait le 75.
je l ai essaye c est une merveille.

Citation de: iceman93 le Janvier 24, 2016, 11:33:31
en µ4/3 tu multiplie par 2 l'ouverture de l'objo pour savoir qu'elle PdC tu auras par rapport a un 24x36

Patrick, faut pas se focaliser sur le PDC du µ4/3. Avec un 24X36 et le 85 f/1.2 sur un portrait à f/1.2 tu as une PDC de 1cm, avec le 75 f/2 d'olympus tu multiplie par 3 soit 3 cm, tu crois que ça change grande chose? La PDC c'est bien, le bokeh de l'optique c'est mieux. on fait d'excellents portraits avec une faible PDC avec un µ4/3, simple question de focale et d'optique.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 24, 2016, 22:29:04
Patrick, faut pas se focaliser sur le PDC du µ4/3. Avec un 24X36 et le 85 f/1.2 sur un portrait à f/1.2 tu as une PDC de 1cm, avec le 75 f/2 d'olympus tu multiplie par 3 soit 3 cm, tu crois que ça change grande chose? La PDC c'est bien, le bokeh de l'optique c'est mieux. on fait d'excellents portraits avec une faible PDC avec un µ4/3, simple question de focale et d'optique.

avec un 85 1,2 sur 5D pour un sujet a 2,50m tu as 6 cms de PdC
avec un 75 1,8 sur µ4/3 pour un sujet a 3,60m tu as 12 cms de PdC
du simple au double ... pour moi ce n'est pas rien

c'est déjà pas simple pour flouter un arrière plan dégueu (extincteur, sortie de secours etc) avec un zoom 2,8 sur un 24x36 alors avec du µ4/3  :o :o :o
en Hybride ce sera fuji pour moi je pense le capteur µ4/3 étant définitivement trop petit en surface (les fixes F0.95 ont l'air pas mal mais sont définitivement trop chers)

Et si je ne dis pas de bêtise, on compare un 85 FF à un équivalent 150 en 4/3 ...

Citation de: pacmoab le Janvier 21, 2016, 11:05:44
Si le but est je cite : "Ceci afin de m'alléger en voyage !" La notion de complément n'a aucun intérêt !!!!!

Correctement essayer un hybride en revanche avant de switcher, là oui c'est hautement recommandé...

Il me semblait avoir écrit "dans un premier temps" ... ;)

Citation de: JamesBond le Janvier 21, 2016, 19:31:53
Jeune, il rêve d'un bon gros reflex avec des objectifs du tonnerre, mais il n'a pas le sou pour se l'offrir.
Plus vieux, et accusant le poids des ans sur sa forme physique, il rêve d'abandonner ce qu'il a mis une vie à acquérir, pour retrouver le compact dont il avait honte, jeune.

C'est un peu ça oui.
Pour ma part, j'ai essayé un peu ces appareils (GF1, G3, X-Pro1 ...) et je me demande si le plus raisonnable n'est pas plutôt de changer notre manière de photographier. Par exemple, quand je suis en mode fainéant, je n'emporte qu'un 28 et un 50 avec mon 5D. Je comprends, par contre, que ça puisse être un peu restrictif pour certains.

Citation de: iceman93 le Janvier 26, 2016, 10:12:55
oui et alors ...
c'est quoi le but de ton intervention?

A essayer de vous comprendre :)

Naïvement, j'aurais plutôt comparé un 85mm FF à un 42,5mm 4/3

Citation de: elmerfudd le Janvier 26, 2016, 10:24:34
A essayer de vous comprendre :)

Naïvement, j'aurais plutôt comparé un 85mm FF à un 42,5mm 4/3

Je parle du 75 car pour récupérer un peu de flou, perso j'utilise une focale plus longue en micro 4/3.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 26, 2016, 11:04:09
Je parle du 75 car pour récupérer un peu de flou, perso j'utilise une focale plus longue en micro 4/3.

déja que c'est pas facile d'avoir un PdC courte alors si en plus t'es obligé de choisir une focale courte  :D :D :D
avec un 42,5 en µ4/3 a 2m50 on a 24 cms de PdC au lieu de 6 cms avec le FF et le 85

Citation de: iceman93 le Janvier 26, 2016, 14:37:12
déja que c'est pas facile d'avoir un PdC courte alors si en plus t'es obligé de choisir une focale courte  :D :D :D
avec un 42,5 en µ4/3 a 2m50 on a 24 cms de PdC au lieu de 6 cms avec le FF et le 85

Ben t'as mal lu ce que j'ai écrit! Justement en micro 4/3 je prend des focales plus longues qu'en 24X36pour avoir la même PDC, pas plus courtes ! ;)

Citation de: iceman93 le Janvier 26, 2016, 14:37:12
déja que c'est pas facile d'avoir un PdC courte alors si en plus t'es obligé de choisir une focale courte  :D :D :D
avec un 42,5 en µ4/3 a 2m50 on a 24 cms de PdC au lieu de 6 cms avec le FF et le 85

Un 42.5/1.8 (4/3) est équivalent à un 85/3.6 (24x36), donc la PdC doit doubler et pas quadrupler... (elle est en gros proportionnelle à l'ouverture dans les conditions que tu évoques)

Citation de: fred134 le Janvier 26, 2016, 17:00:07
Un 42.5/1.8 (4/3) est équivalent à un 85/3.6 (24x36), donc la PdC doit doubler et pas quadrupler... (elle est en gros proportionnelle à l'ouverture dans les conditions que tu évoques)

on parle du 85 1,2 a po pas a 1,8  ;)

Citation de: iceman93 le Janvier 26, 2016, 17:20:19
on parle du 85 1,2 a po pas a 1,8  ;)

Ah OK, ceci dit il existe un Pana 42/1.2, qui doit donc donner une PdC juste double du 85/1.2... mais j'ai peut-être loupé le sens de l'exemple, je n'ai pas tout lu sorry ;-)

Citation de: fred134 le Janvier 26, 2016, 17:31:23
Ah OK, ceci dit il existe un Pana 42/1.2, qui doit donc donner une PdC juste double du 85/1.2... mais j'ai peut-être loupé le sens de l'exemple, je n'ai pas tout lu sorry ;-)

oui 12,4 cms a 2,50m

Citation de: elmerfudd le Janvier 26, 2016, 10:20:42
[...] et je me demande si le plus raisonnable n'est pas plutôt de changer notre manière de photographier. Par exemple, quand je suis en mode fainéant, je n'emporte qu'un 28 et un 50 avec mon 5D. Je comprends, par contre, que ça puisse être un peu restrictif pour certains.

Personnellement, je ne travaille uniquement que dans ce « mode fainéant ». Je trouve que cela enrichit considérablement la sortie de s'imposer un "œil" et un seul : concevoir ses images à l'avance.
Et c'est nettement plus agréable que de transformer la balade en expédition Tartarin de Tarascon avec un arsenal sur le dos.
Et si un sujet se présente qui nécessite une autre optique... la belle affaire, ce n'est pas vital et tant pis. De toute façon, mon expérience m'a montré que, le temps de changer d'optique, dans 90% des cas, le sujet sera passé ; alors...
Regardons-le simplement ; on n'est pas obligé de tout prendre en photo.

Bon Patrick tu as raison, on connaît les lois de la "physique" sur la PDC...Ce n'est pas nouveau ! Mais pourquoi vouloir absolument comparer un capteur de M4/3 avec du FF ?? il n'y a rien de comparable...Dans ce cas là on pourrait aussi comparer le FF au MF et pourquoi pas aux planches...Et dans une autre mesure tu peux aussi comparer le M4/3 aux capteurs d'en dessous, 1 pouce and co ...Chaque capteur a ses spécificités... Et après ça dépend de tellement de paramètres, tu le sais aussi bien que moi...
Et puis quand c'est trop, genre un œil net et pas l'autre moi j'aime pas... :-\

Citation de: PiMouss le Janvier 21, 2016, 19:57:49
pas faux...sauf que les vieux d'aujourd'hui n'ont connu que les compacts de l'argentique...un monde de différence avec ce qu'on nous propose aujourd'hui  ;D

mais bon, les musées de la photo proposent des milliers de photos prises avec un matériel de fortune et des culs de bouteille...honneur dont ne profitera jamais la plupart d'entre-nous, quel que soit le matériel haut de gamme utilisé...

Mince alors, mon vieux papa utilisait avec ses frères des Reflex pour l'argentique.
D'ailleurs j'en utilise toujours un... Comme quoi le monde bouge selon son point de vue...

Amicalement !

Citation de: Alban-6 le Janvier 26, 2016, 21:15:13
Bon Patrick tu as raison, on connaît les lois de la "physique" sur la PDC...Ce n'est pas nouveau ! Mais pourquoi vouloir absolument comparer un capteur de M4/3 avec du FF ?? il n'y a rien de comparable...Dans ce cas là on pourrait aussi comparer le FF au MF et pourquoi pas aux planches...Et dans une autre mesure tu peux aussi comparer le M4/3 aux capteurs d'en dessous, 1 pouce and co ...Chaque capteur a ses spécificités... Et après ça dépend de tellement de paramètres, tu le sais aussi bien que moi...
Et puis quand c'est trop, genre un œil net et pas l'autre moi j'aime pas... :-\

y a pas que ca ... la on parle de portraits avec des focales assez longues et de très grandes ouvertures mais si on est en reportage avec du FF et un zoom 2,8 c'est deja compliqué pour ne pas avoir un arrière plan trop net alors avec du µ4/3  :o :o :o

enfin pour ce qui est du rendu c'est quand même beaucoup plus facile de bosser sur un raw FF que sur un raw µ4/3

que l'on préfère le µ4/3 pour une question de poids, compacité je veux bien que çà fonctionne pour des tofs de studio, paysage, photos de rue je veux bien aussi mais par pitié arrêtez de me dire que c'est bon pour du reportage vivant non non non
et au sujet d'un œil net et pas l'autre c'est au photographe de faire en sorte que les deux yeux soit sur le même plan afin que les deux soient net même en cas de très grandes ouvertures

Citation de: dominos le Janvier 26, 2016, 22:05:07
Mince alors, mon vieux papa utilisait avec ses frères des Reflex pour l'argentique.
D'ailleurs j'en utilise toujours un... Comme quoi le monde bouge selon son point de vue...

Amicalement !

J'ai commencé avec un Pentax K1000 couplé à un 50mm il y a pfouuuu...38 ans... ;D

Citation de: JamesBond le Janvier 21, 2016, 19:31:53
Ah le paradoxe du photographe amateur...

Jeune, il rêve d'un bon gros reflex avec des objectifs du tonnerre, mais il n'a pas le sou pour se l'offrir.
Plus vieux, et accusant le poids des ans sur sa forme physique, il rêve d'abandonner ce qu'il a mis une vie à acquérir, pour retrouver le compact dont il avait honte, jeune.

C'est ce qui fait que, d'après les sondages I-Flop, 90% des photos sont faites avec des compacts.

    bien vu....... ;D ;D ;D ;D

Citation de: iceman93 le Janvier 27, 2016, 08:41:33
y a pas que ca ... la on parle de portraits avec des focales assez longues et de très grandes ouvertures mais si on est en reportage avec du FF et un zoom 2,8 c'est deja compliqué pour ne pas avoir un arrière plan trop net alors avec du µ4/3  :o :o :o

enfin pour ce qui est du rendu c'est quand même beaucoup plus facile de bosser sur un raw FF que sur un raw µ4/3

que l'on préfère le µ4/3 pour une question de poids, compacité je veux bien que çà fonctionne pour des tofs de studio, paysage, photos de rue je veux bien aussi mais par pitié arrêtez de me dire que c'est bon pour du reportage vivant non non non
et au sujet d'un œil net et pas l'autre c'est au photographe de faire en sorte que les deux yeux soit sur le même plan afin que les deux soient net même en cas de très grandes ouvertures

J'ai fait un mariage à l'E-M1 l'an dernier avec un 12/40 f2,8, 40/150 f/2,8 et 75 f/1,8. Je précise que j'étais le photographe de "complément" (c'est une amie qui se mariait et qui voulait absolument que je fasse les photos) Je peux te garantir que dans l'album tu ne fais pas la différence entre les photos que j'ai fait et celles de la photographe attitrée avec son 5D et ses 24/70 et 70/200 f/2,8.

Comme tu le dis justement c'est avant tout le photographe qui fait la photo en terme de cadrage, placement etc... Le matériel, même si il est important, reste secondaire.

Personnellement je m'attarde de moins en moins sur le matériel, je bosse en Canon, Nikon, Olympus, en 24X36, en APS-C, en 4/3. EN studio je bosse même à la chambre en argentique. les matériels sont différents, mes photos sont quasiment toutes reconnaissables. Ce qui m'importe surtout, c'est que le matériel suive mes envies.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 27, 2016, 18:36:23
J'ai fait un mariage à l'E-M1 l'an dernier avec un 12/40 f2,8, 40/150 f/2,8 et 75 f/1,8. Je précise que j'étais le photographe de "complément" (c'est une amie qui se mariait et qui voulait absolument que je fasse les photos) Je peux te garantir que dans l'album tu ne fais pas la différence entre les photos que j'ai fait et celles de la photographe attitrée avec son 5D et ses 24/70 et 70/200 f/2,8.

Comme tu le dis justement c'est avant tout le photographe qui fait la photo en terme de cadrage, placement etc... Le matériel, même si il est important, reste secondaire.

Personnellement je m'attarde de moins en moins sur le matériel, je bosse en Canon, Nikon, Olympus, en 24X36, en APS-C, en 4/3. EN studio je bosse même à la chambre en argentique. les matériels sont différents, mes photos sont quasiment toutes reconnaissables. Ce qui m'importe surtout, c'est que le matériel suive mes envies.

+1000

ben moi mes envies c'est pas 3m de PdC avec un 24 ou un 35  :D parce que dans pas mal de mairie pour ne pas cadrer ses foutues sortie de secours et autres extincteurs parfois c'est coton

Citation de: JamesBond le Janvier 21, 2016, 19:31:53
Ah le paradoxe du photographe amateur...

Jeune, il rêve d'un bon gros reflex avec des objectifs du tonnerre, mais il n'a pas le sou pour se l'offrir.
Plus vieux, et accusant le poids des ans sur sa forme physique, il rêve d'abandonner ce qu'il a mis une vie à acquérir, pour retrouver le compact dont il avait honte, jeune.

Le photographe professionnel vieillit aussi... si, si... ! Et lui aussi, il finit par avoir envie de soulager ses pauvres vertèbres...

Dans ce but, et aussi, je l'ai raconté ici ou là, pour avoir un écran Ar orientable (et tactile...) pour soulager mes vieux genoux, j'ai acheté un Lumix GX8. Je ne m'attendais pas à des miracles - la qualité est bonne quand la lumière n'est pas mauvaise. J'ai environ 80% de photos techniquement exploitables - alors que dans les mêmes conditions, avec les EOS5MkIII, j'ai 99% - mais surtout, mon grand regret, c'est que ce ne soit pas un Canon...

J'explique : j'aime pas Lightroom... Ce que je regrette le plus, c'est de ne pas pouvoir utiliser DPP....

Je pense que je vais acheter un Canon G5X - et peut-être bien revendre le Lumix - sans que ses qualités propres soient en cause.

Et pour le mode super feignant, je recommande ça :

Citation de: iago le Janvier 28, 2016, 19:46:49
Et pour le mode super feignant, je recommande ça :

Eh bien, figurez-vous que mon père m'avait rapporté cela un jour. J'avais huit ans.

Fort heureusement, dix ans plus tard, il s'est rattrapé en m'offrant un Nikon F3 HP.  :)

Moi aussi j'ai eu le mien vers huit ou neuf ans. Je traînais toujours au labo à tremper des feuilles de papier ordinaire dans le révélateur en espérant un miracle... Un peu plus tard, il m'a donné son Rollei...

Mon pauv'monsieur, c'était l'bon temps...

Pour soulager un dos vieillissant et un EOS7D, l'hybride n'est peut être pas la seule option.

Un EOS 100D avec le zoom de base est petit, plus léger et moins cher que la plupart des hybrides, et çà reste un reflex, même s'il est moins performant que le 7D.
On peut lui adjoindre un 10-18 tout aussi léger, voire le 18-135 plus lourd mais très polyvalent ! Et y monter sans bague n'importe objectif EF en cas de besoin...

J'ai du mal à concevoir qu'un hybride puisse faire mieux... mais effectivement, je n'ai jamais essayé d'hybride, étant allergique aux viseurs électroniques.

Maintenant, quand je veux vraiment voyager léger, je prends un vrai compact, en l'occurrence un G7X, le premier compact qui m'ait enfin convaincu...Car ni l'EOS100D ni l'hybride ne tiennent dans une poche.

Citation de: Eric34 le Février 02, 2016, 14:21:45
Pour soulager un dos vieillissant et un EOS7D, l'hybride n'est peut être pas la seule option.

Un EOS 100D avec le zoom de base est petit, plus léger et moins cher que la plupart des hybrides, et çà reste un reflex, même s'il est moins performant que le 7D.
On peut lui adjoindre un 10-18 tout aussi léger, voire le 18-135 plus lourd mais très polyvalent ! Et y monter sans bague n'importe objectif EF en cas de besoin...

Maintenant, quand je veux vraiment voyager léger, je prends un vrai compact, en l'occurrence un G7X, le premier compact qui m'ait enfin convaincu...Car ni l'EOS100D ni l'hybride ne tiennent dans une poche.

+1 et j'ajouterais un autre candidat et un autre conseil:

Candidat: Canon M, M3 ou M10
Conseil: à l'auteur du fil... tu devrais aller comparer les 100D et M en boutique, te faire une idée de l'ergonomie, du poid etc. Le 100D te permet de conserver tes optiques ou t'en acheter dans le plus léger, je pense au ef-s 24mm. Dans la même veine, le Mx avec son 22mm, c'est léger et donne de beaux résultats.

A mon humble avis, regarde le Sony A6000 (+bague permettant l'emploi des objectifs qui te restent en Canon) et conserve le 7D tout au moins pour l'instant.
Perso, j'ai gardé mon 5DMk2 pendant un an puis j'ai pris un Sony A7Mk2, j'ai gardé mes optiques Canon et j'ai un Nex7 pour le voyage.
Le Nex7 (idem A6000) avec son standard 16/50 (équiv 24/70) et son minuscule 55/210 (équiv 82/315) font tous les trois 750 gr (Les deux optiques sont stabilisées) !. Là, c'est uniquement un raisonnement pour en trimballer le moins possible. La comparaison s'arrête là. Pour la qualité, puis je proposer de jeter un œil sur mon site, bouton "Sony A7..." et "A7,Nex7 et montages exotiques"...
Ceci écrit, si Canon fait un jour le même produit je retournerais certainement chez Canon, car un modèle tous les six mois et aucun menu pareil chez Sony... ouf... faut s'accrocher.

Citation de: detrez le Février 05, 2016, 11:22:32
A mon humble avis, regarde le Sony A6000 (+bague permettant l'emploi des objectifs qui te restent en Canon) et conserve le 7D tout au moins pour l'instant.
Perso, j'ai gardé mon 5DMk2 pendant un an puis j'ai pris un Sony A7Mk2, j'ai gardé mes optiques Canon et j'ai un Nex7 pour le voyage.
Le Nex7 (idem A6000) avec son standard 16/50 (équiv 24/70) et son minuscule 55/210 (équiv 82/315) font tous les trois 750 gr (Les deux optiques sont stabilisées) !. Là, c'est uniquement un raisonnement pour en trimballer le moins possible. La comparaison s'arrête là. Pour la qualité, puis je proposer de jeter un œil sur mon site, bouton "Sony A7..." et "A7,Nex7 et montages exotiques"...
Ceci écrit, si Canon fait un jour le même produit je retournerais certainement chez Canon, car un modèle tous les six mois et aucun menu pareil chez Sony... ouf... faut s'accrocher.

Le switch "mal adapté" chez Sony est tout de même hasardeux.

Il y a aujoud'hui le M3 qui est convaincant chez Canon, avec un bon 18-55 et un tout aussi bon 55-200 très compact aussi. La compatibilité via la bague sera au moins aussi bonne que sur un Sony.

Le A6000 n'a pas d'interface tactile d'ailleurs, ce qui en limite sacrément l'agrément.

Reste la nécessité ou pas du viseur, optionnel sur le M3...

Car le M3 est désormais vendu moins cher que le A6000, du moins tant que le A6300 n'est pas en rayon.
Canon va forcément aussi continuer à baisser les prix pour contrer la marche de Sony.

Citation de: Eric34 le Février 02, 2016, 14:21:45
Pour soulager un dos vieillissant et un EOS7D, l'hybride n'est peut être pas la seule option.

Un EOS 100D avec le zoom de base est petit, plus léger et moins cher que la plupart des hybrides, et çà reste un reflex, même s'il est moins performant que le 7D.
On peut lui adjoindre un 10-18 tout aussi léger, voire le 18-135 plus lourd mais très polyvalent ! Et y monter sans bague n'importe objectif EF en cas de besoin...

J'ai du mal à concevoir qu'un hybride puisse faire mieux... mais effectivement, je n'ai jamais essayé d'hybride, étant allergique aux viseurs électroniques.

Maintenant, quand je veux vraiment voyager léger, je prends un vrai compact, en l'occurrence un G7X, le premier compact qui m'ait enfin convaincu...Car ni l'EOS100D ni l'hybride ne tiennent dans une poche.

Faut arrêter de dire qu'un kit EOS 100D est plus compact qu'un kit COI de base ! C'est non ! Idem si 40mm pancake sur 100D et pancake 22mm sur EOS M, le M sera plus compact !
Et ça continue avec le reste de la gamme optique, que ce soit l'EFM 11-22, tout petit, ou le télézoom 55-200...

Citation de: Fab35 le Février 05, 2016, 11:42:24
Faut arrêter de dire qu'un kit EOS 100D est plus compact qu'un kit COI de base ! C'est non ! Idem si 40mm pancake sur 100D et pancake 22mm sur EOS M, le M sera plus compact !
Et ça continue avec le reste de la gamme optique, que ce soit l'EFM 11-22, tout petit, ou le télézoom 55-200...

D'accord avec toi, le 100D reste un reflex, et même s'il est ce qui se fait de plus petit en la matière, certains hybrides sont carrément plus petits. La différence se fait surtout sur la profondeur, car c'est en largeur que le 100D fait l'exploit.
Certains constructeurs ont annulé cet avantage en designant délibérément leurs COI "à la" reflex (Pana, avec sa série G5, G6, G7. Ils ont même pris un peu d'embonpoint, le G5 n'était pas loin du 100D !). D'autres ont tout aussi délibérément fait moins profond (Olympus avec sa série OM-D EMxx), ou carrément tout petit (Pana avec sa série GM).
Il reste au 100D l'avantage du "vrai" viseur, étant entendu que sa miniaturisation pèse aussi sur la taille du viseur... Et globalement, ça reste un très bon petit reflex, pour quelqu'un qui veut rester au reflex.

Citation de: Fab35 le Février 05, 2016, 11:42:24
Le switch "mal adapté" chez Sony est tout de même hasardeux.

Il y a aujoud'hui le M3 qui est convaincant chez Canon, avec un bon 18-55 et un tout aussi bon 55-200 très compact aussi. La compatibilité via la bague sera au moins aussi bonne que sur un Sony.

Le A6000 n'a pas d'interface tactile d'ailleurs, ce qui en limite sacrément l'agrément.

Reste la nécessité ou pas du viseur, optionnel sur le M3...

Car le M3 est désormais vendu moins cher que le A6000, du moins tant que le A6300 n'est pas en rayon.
Canon va forcément aussi continuer à baisser les prix pour contrer la marche de Sony.
Faut arrêter de dire qu'un kit EOS 100D est plus compact qu'un kit COI de base ! C'est non ! Idem si 40mm pancake sur 100D et pancake 22mm sur EOS M, le M sera plus compact !
Et ça continue avec le reste de la gamme optique, que ce soit l'EFM 11-22, tout petit, ou le télézoom 55-200...

Mieux vaut ne pas parler du A6300 qui n'apporte pas franchement plus que le A6000 (sauf le prix car il coûte le double du A6000 quand même) . Déception générale remarquée...
Moi, je fais ma cuisine avec les deux (boitier A7Mk2 Sony et optiques Canon) et là, ça commence à devenir intéressant.

Citation de: detrez le Février 05, 2016, 15:36:39
Moi, je fais ma cuisine avec les deux (boitier A7Mk2 Sony et optiques Canon) et là, ça commence à devenir intéressant.

Tant que tu te régales, la vie est belle ! :)

Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2016, 14:49:46
un 85 1,8 sur FF qui coute 400€

À utiliser à f/4 et plus pour avoir une qualité tout juste correcte contrairement à un M.ZD 75 mm f/1.8 (http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/75mm-f1.8-ed-m.zuiko-digital/review/) (à 750 € et non pas 1500) dont la qualité est plus qu'excellente dès la pleine ouverture. :)

Citation de: Alain OLIVIER le Février 14, 2016, 22:32:13
À utiliser à f/4 et plus pour avoir une qualité tout juste correcte contrairement à un M.ZD 75 mm f/1.8 (http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/75mm-f1.8-ed-m.zuiko-digital/review/) (à 750 € et non pas 1500) dont la qualité est plus qu'excellente dès la pleine ouverture. :)

*
reste dans ta section "mini capteur" parce que dire que le 85 1,8 n'est utilisable qu'a partir de F4 pour être juste correct  :D :D :D :D :D
arrête de manger du clown avarié  :-*

Citation de: iceman93 le Février 15, 2016, 07:05:08
*
reste dans ta section "mini capteur" parce que dire que le 85 1,8 n'est utilisable qu'a partir de F4 pour être juste correct  :D :D :D :D :D
arrête de manger du clown avarié  :-*

J'avoue que j'ai quand même souri en effet, mais pas plus parce que c'était une mauvaise blague en fait... ::)
Bon, que l'Oly 75mm soit meilleur, c'est fort possible, Oly n'est pas réputé pour la faiblesse de ses cailloux, mais que le 85F/1.8 soit considéré juste acceptable à partir de f/4, c'est osé !

A moins que le môssieur ne photographie qu'avec des bargraphs de FTM vissés sur le boitier, contrairement à la majorité qui photographient avec... des optiques ! ;)

Et pourtant ce n'est pas totalement faux. Le 85 f/1.8 est certes très bon, mais il avoue quand même son âge en aberrations chromatiques et sa sensibilité au flare. Après je le comparerais plus au 45 f/1.8 d'olympus en terme de champ couvert qu'au 75 qui sera plus proche du 135 f/2. (j'ai les deux, je peux donc comparer).

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2016, 10:38:57
Et pourtant ce n'est pas totalement faux. Le 85 f/1.8 est certes très bon, mais il avoue quand même son âge en aberrations chromatiques et sa sensibilité au flare. Après je le comparerais plus au 45 f/1.8 d'olympus en terme de champ couvert qu'au 75 qui sera plus proche du 135 f/2. (j'ai les deux, je peux donc comparer).

Dire qu'il n'est utilisable qu'à F4 est tout a fait faux
Par rapport au 135L , c'est surtout les AC latérales qui sont plus importantes (et ça se corrige plutôt bien ...)
A F2.8 le piqué est déjà au maxi

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2016, 10:38:57
Et pourtant ce n'est pas totalement faux. Le 85 f/1.8 est certes très bon, mais il avoue quand même son âge en aberrations chromatiques et sa sensibilité au flare. Après je le comparerais plus au 45 f/1.8 d'olympus en terme de champ couvert qu'au 75 qui sera plus proche du 135 f/2. (j'ai les deux, je peux donc comparer).

On n'a pas dit que l'Oly n'était pas meilleur, mais on émet des réserves (et c'est peu dire !) sur la façon qu'a Alain de décrire le soit disant piètre 85f/1.8 de Canon, quand même une référence dans son créneau de fixe lumineux moyenne gamme abordable, et qui n'a plus grand chose à prouver je crois !
Certes il est un peu sensible au flare (histoire de traitement de surface du temps de l'argentique, moins soumis aux réflexions de la pelloche face aux capteurs numériques) et de purple fringing, qui par ailleur se corrige quand même très bien aujourd'hui dans nos softs de développement.

Donc non, l'EF 85f/1.8 n'est pas seulement acceptable à f/4, il l'est déjà à f/1.8, s'améliore un peu entre f/2 et f/4, ok, mais on se demande quel niveau de qualité d'image est digne d'Alain !
Sur 20Mpix en APSC, il est tout à fait dans les clous à PO, et il faudrait faire du A2 en tirage pour commencer à trouver que c'est pas hyper péchu !

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 10:49:42
On n'a pas dit que l'Oly n'était pas meilleur, mais on émet des réserves (et c'est peu dire !) sur la façon qu'a Alain de décrire le soit disant piètre 85f/1.8 de Canon, quand même une référence dans son créneau de fixe lumineux moyenne gamme abordable, et qui n'a plus grand chose à prouver je crois !
Certes il est un peu sensible au flare (histoire de traitement de surface du temps de l'argentique, moins soumis aux réflexions de la pelloche face aux capteurs numériques) et de purple fringing, qui par ailleur se corrige quand même très bien aujourd'hui dans nos softs de développement.

Donc non, l'EF 85f/1.8 n'est pas seulement acceptable à f/4, il l'est déjà à f/1.8, s'améliore un peu entre f/2 et f/4, ok, mais on se demande quel niveau de qualité d'image est digne d'Alain !
Sur 20Mpix en APSC, il est tout à fait dans les clous à PO, et il faudrait faire du A2 en tirage pour commencer à trouver que c'est pas hyper péchu !

quand on se contente d'un capteur minuscule nul doute que l'on est exigent en terme de qualité d'image  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Février 15, 2016, 11:11:27
quand on se contente d'un capteur minuscule nul doute que l'on est exigent en terme de qualité d'image  :D :D :D

Justement, il est peut-être acceptable sur µ4/3 vu son niveau de qualité sur les bords. :)

C'est un peu comme mon Canon EF 50mm f/1.8 II... il est bon à f/5.6. Et bien content de ne l'utiliser que sur de l'APSC, parce que les bords aux plus grandes ouvertures... ouillouillouille ! ;D

Citation de: iceman93 le Février 15, 2016, 11:11:27
quand on se contente d'un capteur minuscule nul doute que l'on est exigent en terme de qualité d'image  :D :D :D

Bah je n'ai rien contre les gens exigeants mais faut juste pas dire des grossièretés comme le fait que le 85f/1.8 soit à peine acceptable à partir de f/4...

Les capteurs µ4/3 sont surement demandeurs d'optiques très piqués et Oly le sait bien.
Mais comme les autres qui sont en APSC ou mieux en 24x36, ils peuvent se contenter d'optiques pourries comme ce 85f/1.8 !  ;D

Citation de: Alain OLIVIER le Février 15, 2016, 11:16:22
Justement, il est peut-être acceptable sur µ4/3 vu son niveau de qualité sur les bords. :)

Et donc, quel rapport avec le contexte du 85f/1.8 qui ne sera pas utilisé sur µ4/3 sauf expérience scientifique ?

Citation de: Alain OLIVIER le Février 15, 2016, 11:15:31
Doux euphémisme ! :)

Heu, désolé, mais ou bien tu as un nanard, ou bien des exigences démesurées par rapport au commun des photographes...
Tu tires tout en A2 ou A1 et regardes tes tirages le nez dessus ?

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 11:20:58ou bien tu as un nanard, ou bien des exigences démesurées par rapport au commun des photographes...

J'aime beaucoup certaines de mes optiques très moyennes. Et le piqué est souvent le cadet de mes soucis. Ce qui fait marrer quand on connaît (!) c'est la comparaison faite par l'homme de glace entre le 85 f/1.8 de Canon et le 75 mm d'Olympus. Là oui, on peut être MDR. ;)

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 11:20:58
les autres qui sont en APSC ou mieux en 24x36, ils peuvent se contenter d'optiques pourries comme ce 85f/1.8 !  ;D

Je ne te l'ai pas fait dire. :D Je déconne hein. :) En fait ils sont trop habitués à des bords médiocres. 8)

Citation de: Alain OLIVIER le Février 15, 2016, 11:15:31
Encore heureux ! :-*

Doux euphémisme ! :)

Ton exemplaire de 85 doit avoir un problème, car sur le mien (je l'ai revendu) mes tests ne m'avaient pas montré cela. Seul réel point faible : les franges pourpres (pas testé le flare)
Sur 15 mp , le 85 1,8 est déjà très bon a F2.8 voir à PO : http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1

Après le 45 1,8 de chez Olympus est excellent . Le 75 est sensé être encore meilleur, mais lui je ne l'ai pas.

Citation de: Powerdoc le Février 15, 2016, 11:25:00le 45 1,8 de chez Olympus est excellent .

C'est vrai. Déjà une petite merveille. Mais pas au niveau du 75.

Citation de: Powerdoc le Février 15, 2016, 11:25:00Le 75 est sensé être encore meilleur, mais lui je ne l'ai pas.

C'est même une épée. Meilleur, tu meurs.

Reste à savoir quel est la résolution "utile" d'un objo pour son usage courant, monté sur un capteur 16 à 20Mpix µ4/3...

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 11:31:19
Reste à savoir quel est la résolution "utile" d'un objo pour son usage courant, monté sur un capteur 16 à 20Mpix µ4/3...

Et pour un 24 x 36 de 50 Mpix. Mais c'est aussi un problème d'uniformité sur le champ couvert.

Citation de: Alain OLIVIER le Février 15, 2016, 11:32:16
Et pour un 24 x 36 de 50 Mpix.

mais tout à fait !

Pour les paysagistes qui font couramment du tirage géant, 50Mpix et un objo bien résolu aideront ! Y'a qu'à voir ce que fait Berswiss ici avec ses sublimes paysages islandais par ex, au 5DSR : miam !

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 11:34:33Y'a qu'à voir ce que fait Berswiss ici avec ses sublimes paysages islandais par ex, au 5DSR : miam !

Pas avec le 85 mm à f/1.8 j'imagine. ;)

Citation de: Alain OLIVIER le Février 15, 2016, 11:35:39
Pas avec le 85 mm f/1.8 j'imagine. ;)

En paysage, t'es pas obligé de tout faire à PO au 85f/1.8 si c'est ça qui te chagrine !  :P

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 11:39:42
T'façon, on sait bien que les possesseurs de 5DSR ont tous dans leur besace un APN µ4/3 avec un 75mm Oly vissé dessus pour les cas difficiles !  ;D :P

S'il ne trimballe qu'un 85 mm, c'est mieux oui. :D Bon ! C'est pas tout ça mais faut que j'aille déblayer la neige dans ma cour. :)

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 11:39:42
T'façon, on sait bien que les possesseurs de 5DSR ont tous dans leur besace un APN µ4/3 avec un 75mm Oly vissé dessus pour les cas difficiles !  ;D :P

c'est simple tout ceux que je connais en canon et même en nikon FF rêvent de passer en µ4/3   ;D ;D ;D

juste comme ca ... vite fait (meme pas corrigé les franges pourpres)

un Antique 7D a 3200 iso (capteur tout pourri) et 85 1,8 a F2 (grosse bouze en dessous de F4)

et le crop de l'œil
on voit de suite qu'un compact ferait mieux  :D :D :D

Citation de: Powerdoc le Février 15, 2016, 11:25:00
Ton exemplaire de 85 doit avoir un problème, car sur le mien (je l'ai revendu) mes tests ne m'avaient pas montré cela. Seul réel point faible : les franges pourpres (pas testé le flare)
Sur 15 mp , le 85 1,8 est déjà très bon a F2.8 voir à PO : http://www.photozone.de/canon-eos/421-canon_85_18_50d?start=1

Après le 45 1,8 de chez Olympus est excellent . Le 75 est sensé être encore meilleur, mais lui je ne l'ai pas.

+1. Vos exemplaires de 85 1.8 et 50 1.8 II doivent avoir de sérieux problèmes, ou il faudrait penser à faire d'importants micro réglages. Mes 85 1.8 et 50 1.4 Canon, moyennant qques micro réglages, sont tout bonnement excellents, le 85 dès la PO, et le 50 1.4, peu après, à partir de 1.8. C'est piqué de chez piqué, et cela avec un 6d. J'ai également un pana gm1 avec 20 1.7, et mes deux fixes Canon n'ont pas à rougir, et ce malgré la pdc favorable au M4/3. Peut-être est-ce cela qui vous dérange, la différence de pdc entre micro 4/3, aps-c et ff?
Mais dire qu'un 85 1.8 n'est bon qu'à f4, c'est malheureusement assez cocasse...

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 11:39:42
T'façon, on sait bien que les possesseurs de 5DSR ont tous dans leur besace un APN µ4/3 avec un 75mm Oly vissé dessus pour les cas difficiles !  ;D :P

je suis dans ce cas! j'ai un 5DsR et le 85 f/1.2 II, 135 f/2 et un E-M1 avec le 75 f/1.8. Et ce n'est pas anachronique que d'utiliser le bon outil en fonction des circonstances. Ce qui me navre sur ce forum (CI pas la section Canon), c'est la doudoumania de certains et de ne pas prendre conscience qu'aucune marque n'a le produit universel.

Perso bien que Canoniste à la base je travaille avec différentes marques et différents formats. Mais dire qu'en dehors du 24X36 il n'y a pas de salut ou qu'on est pas pro quand on travaille avec du µ4/3 ça me fait doucement rigoler.

C'est vrai que quand je bosse à la chambre 4X5, le 24X36 devrait être ridicule en format!

Et pour ceux qui doutent de l'usage du µ4/3 chez les pros, je vous invite à consulter le profil de Damian McGillicuddy, photographe de mode Anglais qui bosse en olympus (tiens en mode on peut travailler autrement qu'avec du moyen format?) qui a été élu 5 fois meilleur photographe du royaume uni (ça doit vraiment être un manche!)

http://www.damianmcgillicuddy.com/

J'ai choisis ce photographe parce que j'aime beaucoup son travail, mais on peut citer aussi Alexander Hahn qui fait du mariage en Olympus. Ce sont tous des pros, ils doivent être fous pour oser vendre leur travail avec un capteur si petit!

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2016, 13:22:31
je suis dans ce cas! j'ai un 5DsR et le 85 f/1.2 II, 135 f/2 et un E-M1 avec le 75 f/1.8. Et ce n'est pas anachronique que d'utiliser le bon outil en fonction des circonstances. Ce qui me navre sur ce forum (CI pas la section Canon), c'est la doudoumania de certains et de ne pas prendre conscience qu'aucune marque n'a le produit universel.

Perso bien que Canoniste à la base je travaille avec différentes marques et différents formats. Mais dire qu'en dehors du 24X36 il n'y a pas de salut ou qu'on est pas pro quand on travaille avec du µ4/3 ça me fait doucement rigoler.

C'est vrai que quand je bosse à la chambre 4X5, le 24X36 devrait être ridicule en format!

Et pour ceux qui doutent de l'usage du µ4/3 chez les pros, je vous invite à consulter le profil de Damian McGillicuddy, photographe de mode Anglais qui bosse en olympus (tiens en mode on peut travailler autrement qu'avec du moyen format?) qui a été élu 5 fois meilleur photographe du royaume uni (ça doit vraiment être un manche!)

http://www.damianmcgillicuddy.com/

J'ai choisis ce photographe parce que j'aime beaucoup son travail, mais on peut citer aussi Alexander Hahn qui fait du mariage en Olympus. Ce sont tous des pros, ils doivent être fous pour oser vendre leur travail avec un capteur si petit!

Tu rebondis en me citant mais ce que tu dis en réponse n'a pas grand chose à voir avec mon avis sur la chose.
D'une je ne dis pas que le µ4/3 est naze, je répondais uniquement aux posts goguenards d'Alain sur le 85f/1.8 et sur le fait supposé qu'en dehors d'un couple µ4/3+Oly, le reste devait être très terne...
D'où ma remarque ironique sur le fait évident qu'un gus avec un 5DSR et de bons cailloux va forcément s'équiper d'un MFT pour shooter les cas difficiles ! Ta réponse n'illustre pas cela mais le seul fait que tu sois multi-marques, ce sur quoi il n'y a rien à reprocher évidemment !

Quant à Damian McGillicuddy, je ne pense pas un seul instant que sa récompense tienne compte du matos qu'il utilise, mais porte sur les résultats qu'il fournit à la commission qui délibère ! Or je ne vois pas pourquoi, dès lors que les images produites les satisfont, ils feraient un distingo sur le matos. Le même photographe avec n'importe quel matos ferait en gros à peu près les mêmes photos et donc serait récompensé à l'identique!

SAUF QUE, Mr McGillicuddy a ... peut-être... eu la main un chouia poussée/aidée à passer/rester au MFT ... car il est "Educator for Olympus UK", ce qui qualifie tout de même un peu la neutralité du monsieur sur l'usage du MFT au niveau pro, sans bien sûr enlever une once de son talent !
Mais s'il est ravi de son matériel, on ne va pas le lui reprocher non plus !

Citation de: Alain OLIVIER le Février 15, 2016, 14:35:41
CQFD ! :)

Pas tout à fait ! ;D
Il faut préciser (ce que j'ai omis) : "à exigences égales et compatibles avec toutes sortes de matériels", parce qu'évidemment, un gus qui fait je sais pas, par ex de la photo pro de football, s'il essaie avec un OMD, je crois qu'il va avoir plus de soucis qu'avec un 1DX !

Donc oui, dès lors que le matos est compatible totalement avec l'usage demandé, c'est enfoncer des portes ouvertes que de dire que ça fera le taf !

Citation de: Alain OLIVIER le Février 15, 2016, 11:27:37
C'est vrai. Déjà une petite merveille. Mais pas au niveau du 75.

C'est même une épée. Meilleur, tu meurs.

Dis moi si je me trompe Alain, mais il me semble avoir lu quand même que les avis sont partagés sur le 75, par ceux qui le possèdent bien sûr...
Il y aurait semble t'il des exemplaires pas au top et d'autres excellentissimes...Info ou intox ??

Citation de: Alban-6 le Février 15, 2016, 15:53:02Dis moi si je me trompe Alain, mais il me semble avoir lu quand même que les avis sont partagés sur le 75, par ceux qui le possèdent bien sûr...
Il y aurait semble t'il des exemplaires pas au top et d'autres excellentissimes...Info ou intox ??

Il y a en effet des avis, assez rares, "partagés", ou mitigés, dont quelques-uns récents que tu connais. Ils m'ont d'ailleurs plongé dans un océan de perplexitude © car l'immense majorité des utilisateurs, comme la quasi-totalité des tests, reconnaissent que cette optique est exceptionnelle. C'est le cas de mon exemplaire qui ne doit pas être hors norme (pour cet objectif).

Cela étant, il est possible qu'il faille parfois dompter la bête. :)

3 ou 4 mecs dans le monde bossent (a un niveau international) avec du oly (dont 1 au moins dont on sait qu'il touche de l'argent) et on devrait en faire une généralité  :D :D :D
combien de reporters qui couvrent l'actu en µ4/3?
combien de mecs aux bords des stades et des pistes d'atlé en µ4/3?
la liste doit etre longue
bref que le 75 1,8 soit un bon objectif pas de soucis mais dire que le 85 1,8 de canon est juste acceptable a F4 ca c'est digne d'un bon gros troll de doudoumaniac   

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 14:56:32
Pas tout à fait ! ;D
Il faut préciser (ce que j'ai omis) : "à exigences égales et compatibles avec toutes sortes de matériels", parce qu'évidemment, un gus qui fait je sais pas, par ex de la photo pro de football, s'il essaie avec un OMD, je crois qu'il va avoir plus de soucis qu'avec un 1DX !

Donc oui, dès lors que le matos est compatible totalement avec l'usage demandé, c'est enfoncer des portes ouvertes que de dire que ça fera le taf !

Je répondais simplement à la question, un hybride peut il remplacer un reflex. On nous bassine depuis 6 pages pour nous dire que non. Or, si on reprend le post initial, c'est pour un usage amateur, pas professionnel. Bien évidemment qu'un hybride actuel ne peut pas remplacer un 1Dx! D'ailleurs peu de reflex peuvent prétendre concurrencer le 1Dx, à commencer par le tarif!

Sinon, pour 90 % des photos, un hybrides fera la même chose qu'un reflex, en dehors des produits spécifiques ou typés.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2016, 17:13:59
Je répondais simplement à la question, un hybride peut il remplacer un reflex. On nous bassine depuis 6 pages pour nous dire que non. Or, si on reprend le post initial, c'est pour un usage amateur, pas professionnel. Bien évidemment qu'un hybride actuel ne peut pas remplacer un 1Dx! D'ailleurs peu de reflex peuvent prétendre concurrencer le 1Dx, à commencer par le tarif!

Sinon, pour 90 % des photos, un hybrides fera la même chose qu'un reflex, en dehors des produits spécifiques ou typés.

Je ne m'avancerais pas sur un %, mais je ne vais pas te contredire sur le fait qu'un hybride peut faire d'excellentes photos de la même qualité qu'un reflex !
Au risque de me répéter, je fais au moins la moitié de mes photos à l'EOS M, l'autre moitié au 7DII (on réserve quelques menus % d'incertitude éventuels pour le S95, le smartphone ou les NEX de ma femme !).

Citation de: iceman93 le Février 15, 2016, 16:54:33
3 ou 4 mecs dans le monde bossent (a un niveau international) avec du oly (dont 1 au moins dont on sait qu'il touche de l'argent) et on devrait en faire une généralité  :D :D :D
combien de reporters qui couvrent l'actu en µ4/3?
combien de mecs aux bords des stades et des pistes d'atlé en µ4/3?
la liste doit etre longue
bref que le 75 1,8 soit un bon objectif pas de soucis mais dire que le 85 1,8 de canon est juste acceptable a F4 ca c'est digne d'un bon gros troll de doudoumaniac   

Patrick, tu généralises tout! Bien évidemment que dans des cas bien spécifiques comme les photos sportives on ne voit pas d'hybrides (on voit d'ailleurs peu de 100D ou de 6D d'ailleurs). En reportage par contre tu serais surpris. je connais dans ma région 5 ou 6 pros qui sont passés à l'hybrides, la plupart bossent pour des quotidiens mais certains font du mariage.

Encore une fois, reprend le post initial, on parle de changer un reflex contre un hybride en usage amateur, pas professionnel!

Citation de: Fab35 le Février 15, 2016, 17:17:33
Je ne m'avancerais pas sur un %, mais je ne vais pas te contredire sur le fait qu'un hybride peut faire d'excellentes photos de la même qualité qu'un reflex !
Au risque de me répéter, je fais au moins la moitié de mes photos à l'EOS M, l'autre moitié au 7DII (on réserve quelques menus % d'incertitude éventuels pour le S95, le smartphone ou les NEX de ma femme !).

Et encore, l'EOS M est très limité par son AF. Quand tu as testé un AF Panasonic, tu te dis qu'il ne reste plus grand chose aux reflex traditionnels, en dehors des 7DII, 5DIII et 1Dx. pour les autres, c'est du même acabit, voir meilleur par rapport à un 750D, 70D.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2016, 17:23:36
Et encore, l'EOS M est très limité par son AF. Quand tu as testé un AF Panasonic, tu te dis qu'il ne reste plus grand chose aux reflex traditionnels, en dehors des 7DII, 5DIII et 1Dx. pour les autres, c'est du même acabit, voir meilleur par rapport à un 750D, 70D.

Moué, mais faut supporter l'EVF et la conso d'énergie qui va avec !
Quant au suivi AF prédictif d'un pana, je demande quand même à voir, même si en AF "one shot" je ne doute pas que ce soit très rapide (leur fameux brevet de reconnaissance du flou optique est sensationnel comme idée).

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2016, 17:23:36
Et encore, l'EOS M est très limité par son AF. Quand tu as testé un AF Panasonic, tu te dis qu'il ne reste plus grand chose aux reflex traditionnels, en dehors des 7DII, 5DIII et 1Dx. pour les autres, c'est du même acabit, voir meilleur par rapport à un 750D, 70D.

Si tu veux froisser personne, (dont moi) rajoute le 6D please... ;) ;) :D :D :D

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2016, 17:20:59
Patrick, tu généralises tout!

C'est un euphémisme au sujet de quelqu'un qui semble ne savoir exprimer un désaccord que dans l'outrance... Apparemment, c'est incurable. Dommage !

Citation de: iceman93 le Février 15, 2016, 16:54:33que le 75 1,8 soit un bon objectif pas de soucis mais dire que le 85 1,8 de canon est juste acceptable a F4 ca c'est digne d'un bon gros troll de doudoumaniac  

Quand tu mets, comme plus haut, ces deux optiques au même niveau qualitatif ça s'appelle comment ? De l'aveuglement partisan ?

PS : Avant d'être en Nikon (merci pour la gentille insulte postée plus haut mais vu ta pathologie je ne t'en veux pas), j'ai été (et suis toujours) en Canon, puis en Panasonic, puis en Olympus, et tout en même temps, et même autrefois en Polaroïd et autres Hanimex :) et des marques dont je ne me souviens même pas le nom. Quand on voit les comportements ici on comprend pourquoi on se fout sur la gueule ailleurs et à grande échelle pour des raisons moins futiles.

Citation de: Alban-6 le Février 15, 2016, 17:31:03

Si tu veux froisser personne, (dont moi) rajoute le 6D please... ;) ;) :D :D :D

je ne voulais pas ajouter un plein format, déjà que Patrick est limite avec les APS-C, alors un 24X36 !  ;D ;D mais sinon, oui, l'AF du 6D, même si il est très précis, est globalement lent. Mais en studio je l'adore, je le préfère même au 5D MKIII. J'ai vendu ce dernier au profit du 5DsR, mais je garde le 6D précieusement.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2016, 17:20:59
Patrick, tu généralises tout! Bien évidemment que dans des cas bien spécifiques comme les photos sportives on ne voit pas d'hybrides (on voit d'ailleurs peu de 100D ou de 6D d'ailleurs). En reportage par contre tu serais surpris. je connais dans ma région 5 ou 6 pros qui sont passés à l'hybrides, la plupart bossent pour des quotidiens mais certains font du mariage.

Encore une fois, reprend le post initial, on parle de changer un reflex contre un hybride en usage amateur, pas professionnel!

je ne généralise pas (oui on peut passer de l'aps-c au µ4/3 quand on est amateur ou même pro) je répond juste au clown (qui je pense rêve de devenir "Ambassadeur oly" tellement il encense cette marque) sur le fait qu'un 85 1,8 canon n'est juste potable qu'a partir de F4

perso ma question face a ses mini boitiers (oly pana et autres) comment faites vous pour pas appuyer sur 4 touches a la fois tellement c'est minuscule

Citation de: Alain OLIVIER le Février 15, 2016, 17:32:02
Quand on voit les comportements ici on comprend pourquoi on se fout sur la gueule ailleurs et à grande échelle pour des raisons moins futiles.[/i]

Toutafé. Mais c'est surtout un problème d'écrits sur un forum.
Quand tu dis à quelqu'un autour d'un café " arrête tu déconnes complètement" il rigole et c'est tout. Si tu l'écris ici (c'est juste un exemple) il démarre au 1/4 de tour et il te pourrit...

Purée les mecs vous vous rendez compte un peu sur quoi vous vous prenez le chou ???  :-\ :-\  Franchement, ce n'est QUE de la photo merde...

Citation de: iceman93 le Février 15, 2016, 17:36:00
je ne généralise pas (oui on peut passer de l'aps-c au µ4/3 quand on est amateur ou même pro) je répond juste au clown (qui je pense rêve de devenir "Ambassadeur oly" tellement il encense cette marque) sur le fait qu'un 85 1,8 canon n'est juste potable qu'a partir de F4

perso ma question face a ses mini boitiers (oly pana et autres) comment faites vous pour pas appuyer sur 4 touches a la fois tellement c'est minuscule

prend un E-M1 en main, tu verras que c'est pas si petit que ça. Et c'est surtout super bien agencé au niveau commande (moins sur les menus, Canon reste une référence en ce domaine). Faut pas voir tous les hybrides comme l'EOS M ou les alpha 6000 qui sont clairement des boitiers secondaires et surtout conçus pour les amateurs (rien de péjoratif dans mes propos). un E-m1 ou un GH4, ça tient bien en main, c'est performant même pour un pro. L'E-M5 MKII j'ai moins aimé par contre, très vite revendu. je l'avais choisi pour le packshot avec sa fonction 41 MP, mais j'ai pas aimé la prise en main.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2016, 17:45:22
prend un E-M1 en main, tu verras que c'est pas si petit que ça. Et c'est surtout super bien agencé au niveau commande (moins sur les menus, Canon reste une référence en ce domaine). Faut pas voir tous les hybrides comme l'EOS M ou les alpha 6000 qui sont clairement des boitiers secondaires et surtout conçus pour les amateurs (rien de péjoratif dans mes propos). un E-m1 ou un GH4, ça tient bien en main, c'est performant même pour un pro. L'E-M5 MKII j'ai moins aimé par contre, très vite revendu. je l'avais choisi pour le packshot avec sa fonction 41 MP, mais j'ai pas aimé la prise en main.

le 1 le 5 c'est fait et j'ai un GF3 a la maison bref c'est minuscule

Citation de: Alban-6 le Février 15, 2016, 17:49:16
+1
Tiens pour détendre l'atmosphère Pix, dis nous ce que tu penses du Pen-F, il me tente ...

je ne sais pas, pas encore pris en main. perso j'accorde beaucoup plus de crédit à mes paluches et à mes yeux qu'aux fiches techniques; par exemple, je ne me suis jamais fait aux Sony alpha7 alors que c'est dans l'ensemble de bons boitiers. Mais au niveau prise en main, viseur menus, c'est pas ça.

Pour le pen F, vu son viseur, je risque d'avoir des problèmes avec. Les viseurs sur le coté gauche c'est parfait quand tu vises de l'œil droit, tu as le nez sur le coté de l'appareil et tu peux viser les deux yeux ouverts. Quand c'est l'œil gauche qui est directeur, c'est plus compliqué, surtout quand t'as pas de dégagement oculaire.

Mais bon, mon dealer préféré en reçoit bientôt, je te dirais ça quand j'aurai vu la bête.

L'auteur du fil ne visite plus, il a peut être fait son choix.

Je reste de l'avis que le M3 avec ses petits zoom et son 22mm serait à la hauteur de ce que l'auteur du file cherche à faire.

Je ne connais pas le E-M1. Il est cute, mais son gabarit est plus gros que le M3, non? et le tarif du boitier et des objectifs, plus élevé; et le capteur plus petit...

Étant canoniste, que j'ai voulu plus petit que mon 7D, j'ai acheté le M avec lequel je suis bien content. Le M3 semble plus performant, donc, si l'auteur du fil daigne repasser dans le coin; je dirais encore de se faire une petite liste et d'aller voir en boutique l'ergonomie de chaque solution M3, 100D, ... E-M1 pourquoi pas.

Comme dit plus haut, le M3 est un bon boitier de complément, mais amha, il ne remplacera pas un reflex. pas de viseur (ou en option) un AF bien plus lent et un parc optique restreint (si on veut rester dans la compacité). Chez Olympus il n'y a pas que l' E-M1, qui est un boitier plutôt haut de gamme, il y a aussi l'E-M10, aussi performant en qualité d'image et plus petit et moins cher. Le parc optique est vaste et surtout les optiques sont compactes.

Chez Panasonic, le G7 est aussi une alternative intéressante, on retrouve la même compacité, un AF extrêmement performant, une rafale à 8 im/sec, la vidéo 4k et le mode photo 4K qui offre une cadence de 30 im/sec à 8 MP. Le parc optique Panasonic est vaste et on peut lui adjoindre le parc Olympus. Bref, pour moins de 700 € (le prix d'un EOS 760D) on a un boitier très performant.

Bonjour
J'ai jeté un oeil sur les productions Olympus et Panasonic. Il y a beaucoup de références et je peine à savoir ce qui les différencie.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne sans me brûler, en rendu très approximatif d'image cet 75/1.8 Zuiko doit être comparé en 24*36 à un 150/3.5 et en APS-C à un 120/2.8 ?

Citation de: APB le Février 16, 2016, 10:01:42
Bonjour
J'ai jeté un oeil sur les productions Olympus et Panasonic. Il y a beaucoup de références et je peine à savoir ce qui les différencie.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne sans me brûler, en rendu très approximatif d'image cet 75/1.8 Zuiko doit être comparé en 24*36 à un 150/3.5 et en APS-C à un 120/2.8 ?

Oui et non .
En PDC oui, mais en luminosité un F1.8 reste un F1.8 ... Donc si tu veux le comparer il faut le faire avec un 150 f1.8 en 24X36, ben n'en connaît pas moi ...et il serait tellement lourd et gros ... :-\

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 16, 2016, 06:59:44
Comme dit plus haut, le M3 est un bon boitier de complément, mais amha, il ne remplacera pas un reflex. pas de viseur (ou en option) un AF bien plus lent et un parc optique restreint (si on veut rester dans la compacité). Chez Olympus il n'y a pas que l' E-M1, qui est un boitier plutôt haut de gamme, il y a aussi l'E-M10, aussi performant en qualité d'image et plus petit et moins cher. Le parc optique est vaste et surtout les optiques sont compactes.

Chez Panasonic, le G7 est aussi une alternative intéressante, on retrouve la même compacité, un AF extrêmement performant, une rafale à 8 im/sec, la vidéo 4k et le mode photo 4K qui offre une cadence de 30 im/sec à 8 MP. Le parc optique Panasonic est vaste et on peut lui adjoindre le parc Olympus. Bref, pour moins de 700 € (le prix d'un EOS 760D) on a un boitier très performant.

Arrête Pix, tu vas me faire re-re-re-re-replonger.... ;) :D :D :D

Bon ben on dirait que la modo à fait le ménage ... ;) :D :D  :P

Citation de: Alban-6 le Février 16, 2016, 10:06:37

Oui et non .
En PDC oui, mais en luminosité un F1.8 reste un F1.8 ... Donc si tu veux le comparer il faut le faire avec un 150 f1.8 en 24X36, ben n'en connaît pas moi ...et il serait tellement lourd et gros ... :-\

Mettre aussi dans la balance la moindre tolérance à la montée en ISO des MFT (2 diaphs logiquement), donc c'est pas évident de conclure sur la qualité réelle du rendu.

ça doit pas être facile de faire une photo "équivalente" a un FF + 24 1,4 quand on a a sa disposition un micro capteur et un 12F2 qui se comporte comme un 24F4  :D :D :D
mais bon les beaux parleurs te soutiendrons mordicus qu'au µ4/3 rien n'est impossible  ;D ;D ;D

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 10:27:18
ça doit pas être facile de faire une photo "équivalente" a un FF + 24 1,4 quand on a a sa disposition un micro capteur et un 12F2 qui se comporte comme un 24F4  :D :D :D
mais bon les beaux parleurs te soutiendrons mordicus qu'au µ4/3 rien n'est impossible  ;D ;D ;D

bah faut trouver un 24f/0.7 en MFT...  :o  EDIT : en effet, scuzi, un 12f/0.7 !
(faudrait voir si Kubrick n'en a pas eu un avec son 50f/0.7 !!)

Citation de: Fab35 le Février 16, 2016, 10:52:29
bah faut trouver un 24f/0.7 en MFT...  :o
(faudrait voir si Kubrick n'en a pas eu un avec son 50f/0.7 !!)

:D :D :D
un 24 F0,7 ... 48 F1,4 non non non je veux un 12 F0,7 si ils le font promis juré je vire tout mes canon pour du oly  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 10:58:12
:D :D :D
un 24 F0,7 ... 48 F1,4 non non non je veux un 12 F0,7 si ils le font promis juré je vire tout mes canon pour du oly  :D :D :D

Euh oui, t'as raison, j'ai fourché et corrigé, il faut un 12f/0.7 ! ;)

encore une tof avec du matos tout pourri (7D+85 1,8)  ;D

Par contre, je n'ai pas entendu de commentaire de ta part , sur le test de Photozone, sur le 85 1,8 qui nécessite impérativement selon tes dires d'être à F4, ce qui infirmé par ce test (et il y en a d'autres également ...)
Que l'olympus soit meilleur , je n'en disconviens pas (normal, vu le prix) , mais le 85 n'a jamais été considéré comme une bouze, mais comme les excellents rapport Q/P

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 10:27:18
ça doit pas être facile de faire une photo "équivalente" a un FF + 24 1,4 quand on a a sa disposition un micro capteur et un 12F2 qui se comporte comme un 24F4  :D :D :D
mais bon les beaux parleurs te soutiendrons mordicus qu'au µ4/3 rien n'est impossible  ;D ;D ;D

Effectivement, pour ces cas bien particuliers, il n'y a pas d'équivalent en micro 4/3. De même que l'on ne trouvera pas d'optique à décentrement comme chez Canonikon. Comme on ne trouvera pas de 65 MP-E chez Nikon etc, etc... Comme je l'ai dit plusieurs fois, mais tu sembles vouloir l'occulter, il n'y a pas de matériel "idéal" qui fasse tout. Mais pour revenir à la question initiale de ce fil, pour un usage amateur (vacances, voyage, ce que l'auteur de ce fil voulait) aucun souci, on trouve ce que l'on veut, en 24X36, en APS-C et en micro 4/3 (quelqu'un sait au fait comment on tape le symbole du micro sur un clavier de portable Apple?)

Citation de: Powerdoc le Février 16, 2016, 11:30:39
Par contre, je n'ai pas entendu de commentaire de ta part , sur le test de Photozone, sur le 85 1,8 qui nécessite impérativement selon tes dires d'être à F4, ce qui infirmé par ce test (et il y en a d'autres également ...)
Que l'olympus soit meilleur , je n'en disconviens pas (normal, vu le prix) , mais le 85 n'a jamais été considéré comme une bouze, mais comme les excellents rapport Q/P

1. Il ne nécessite impérativement pas. "À utiliser" est une formule. Chacun fait comme il veut. Si on aime les bords mous, on aime les bords mous, et les centres qui s'améliorent nettement en fermant, tant mieux ! Il ne faut pas en faire une jaunisse. ;)
2. Il n'est pas meilleur. Il est incomparablement meilleur. :)
3. Je sais que la modération a fait du ménage mais je ne me souviens pas avoir parlé de "bouze".

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 16, 2016, 06:59:44il y a aussi l'E-M10, aussi performant en qualité d'image et plus petit et moins cher. Le parc optique est vaste et surtout les optiques sont compactes.

Un excellent boîtier en effet que je (re)découvre avec grand plaisir actuellement et qui surpasse bien des boîtiers reflex APSC pour un prix équivalent.

Citation de: Powerdoc le Février 16, 2016, 11:30:39
Par contre, je n'ai pas entendu de commentaire de ta part , sur le test de Photozone, sur le 85 1,8 qui nécessite impérativement selon tes dires d'être à F4, ce qui infirmé par ce test (et il y en a d'autres également ...)
Que l'olympus soit meilleur , je n'en disconviens pas (normal, vu le prix) , mais le 85 n'a jamais été considéré comme une bouze, mais comme les excellents rapport Q/P

Il a été longtemps présent dans ma besace, remplacé depuis par le 85 f/1,2. En rapport qualité prix il est excellent. il a quelques limites, dont le piqué un peu moins bon sur les bords à f/1,8, mai c'est le cas de toutes les optiques lumineuses. Le f/1,2 est encore moins bon à f/1,2, mais c'est pas ce qu'on lui demande. Moi c'est plus la sensibilité au flare et les franges violettes qui me gênaient. Mais il ne faut pas oublier que cette optique n'est pas toute jeune et n'a pas été optimisée pour le numérique. I y a de bonnes chances que Canon la mette au gout du jour.

Après le 75 f/1,8 Oly est excellent, mais on n'est pas dans le même usage. il faudrait le comparer au 135 f/2 si on réfère au champ couvert, et encore, ça fait un équivalent 150 mm, un peu plus long que le 135.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 16, 2016, 11:36:42
Effectivement, pour ces cas bien particuliers, il n'y a pas d'équivalent en micro 4/3. De même que l'on ne trouvera pas d'optique à décentrement comme chez Canonikon. Comme on ne trouvera pas de 65 MP-E chez Nikon etc, etc... Comme je l'ai dit plusieurs fois, mais tu sembles vouloir l'occulter, il n'y a pas de matériel "idéal" qui fasse tout. Mais pour revenir à la question initiale de ce fil, pour un usage amateur (vacances, voyage, ce que l'auteur de ce fil voulait) aucun souci, on trouve ce que l'on veut, en 24X36, en APS-C et en micro 4/3 (quelqu'un sait au fait comment on tape le symbole du micro sur un clavier de portable Apple?)

Si, du Canon !  ;D :D ;) :P

(Pour le clavier mac je sèche, c'est naze un mac quand même !  ;D : bon, je te le donne pour copier-coller, cadeau : µ !)

µ sur Mac, c'est très simple : ait-m.

Citation de: Patrick le Février 16, 2016, 11:48:25
µ sur Mac, c'est très simple : ait-m.

PopChar (http://www.ergonis.com/products/popcharx/) si on en veut plus. ;)

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 16, 2016, 11:42:54
Il a été longtemps présent dans ma besace, remplacé depuis par le 85 f/1,2. En rapport qualité prix il est excellent. il a quelques limites, dont le piqué un peu moins bon sur les bords à f/1,8, mai c'est le cas de toutes les optiques lumineuses. Le f/1,2 est encore moins bon à f/1,2, mais c'est pas ce qu'on lui demande. Moi c'est plus la sensibilité au flare et les franges violettes qui me gênaient. Mais il ne faut pas oublier que cette optique n'est pas toute jeune et n'a pas été optimisée pour le numérique. I y a de bonnes chances que Canon la mette au gout du jour.

Après le 75 f/1,8 Oly est excellent, mais on n'est pas dans le même usage. il faudrait le comparer au 135 f/2 si on réfère au champ couvert, et encore, ça fait un équivalent 150 mm, un peu plus long que le 135.

regarde les tofs de NW666 (quad) au 1Dx et 85 1,2 et trouve moi un mec en oly dans le monde capable de sortir la même chose ... ca va être compliqué
attention je ne dis pas que tu oserais affirmer que l'om 1 le fasse mais d'autres ici en serrait capable  :D :D :D

Citation de: Patrick le Février 16, 2016, 11:48:25
µ sur Mac, c'est très simple : ait-m.

Citation de: Alain OLIVIER le Février 16, 2016, 11:49:41
PopChar (http://www.ergonis.com/products/popcharx/) si on en veut plus. ;)

Merci!

Il me semble que la question initiale concerne un APS-C et pas un FF donc je vois pas bien ce que viens faire la comparaison de PDC entre un FF et m4/3  ???

Evidement que tu n'auras jamais la possibilité d'avoir une PDC équivalente a des objectifs sur FF ouvrant à F1.2 ou même F1.4 avec un m4/3 pas plus qu'avec un APS-C d'ailleurs, mais si le but est de réduire significativement l'encombrement/poids le m4/3 offre un bon compromis aujourd'hui avec une qualité d'image proche d'un APS-C, une très bonne réactivité, et un large choix de boitier et objectif.

Pour remplacer un 7D, l'E-M1 voir l'E-M5 II semblent les plus proche mais l'E-M10 I ou II sont une alternative moins cher, le 1er est plus ergonomique et offrira les meilleurs performance en suivi. Chez Fuji un XT-1 ou X-T10 pourrait être une alternative aussi pour rester en APS-C mais les objectfis risquent d'être plus gros (et plus cher). L'EOS-M semble quand même encore un peu léger pour remplacer un reflex, entre la réactivé, l'absence de viseur ou encore le parc optique dédié trop limité  il vaut mieux attendre de voir si ça se développe.

Citation de: masterpsx le Février 16, 2016, 12:10:06
Il me semble que la question initiale concerne un APS-C et pas un FF donc je vois pas bien ce que viens faire la comparaison de PDC entre un FF et m4/3  ???

Evidement que tu n'auras jamais la possibilité d'avoir une PDC équivalente a des objectifs sur FF ouvrant à F1.2 ou même F1.4 avec un m4/3 pas plus qu'avec un APS-C d'ailleurs, mais si le but est de réduire significativement l'encombrement/poids le m4/3 offre un bon compromis aujourd'hui avec une qualité d'image proche d'un APS-C, une très bonne réactivité, et un large choix de boitier et objectif.

Pour remplacer un 7D, l'E-M1 voir l'E-M5 II semblent les plus proche mais l'E-M10 I ou II sont une alternative moins cher, le 1er est plus ergonomique et offrira les meilleurs performance en suivi. Chez Fuji un XT-1 ou X-T10 pourrait être une alternative aussi pour rester en APS-C mais les objectfis risquent d'être plus gros (et plus cher). L'EOS-M semble quand même encore un peu léger pour remplacer un reflex, entre la réactivé, l'absence de viseur ou encore le parc optique dédié trop limité  il vaut mieux attendre de voir si ça se développe.

la qualité d'image n'a rien a voir avec le µ4/3 on est sur une autre planète ... les seuls Aps-c capable de rivaliser en terme d'image avec les FF
j'envisage de passer sur fuji mais au grand jamais sur µ4/3 (question d'exigence) ... a moins qu'ils sortent un 12F0,7 un 17F0,7 un 25F0,6 un 42,5F0,6 un 67,5F1 et un 100F1,4 ... ca complique grandement la donne  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 12:19:50
la qualité d'image n'a rien a voir avec le µ4/3 on est sur une autre planète ... les seuls Aps-c capable de rivaliser en terme d'image avec les FF
j'envisage de passer sur fuji mais au grand jamais sur µ4/3 (question d'exigence) ... a moins qu'ils sortent un 12F0,7 un 17F0,7 un 25F0,6 un 42,5F0,6 un 67,5F1 et un 100F1,4 ... ca complique grandement la donne  :D :D :D

Oui enfin Fuji triche un peu sur les ISO et applique du NR sur les RAW visiblement, donc la différence avec les autres APS-C et le m4/3 est à relativiser tout de même (ils ont le meilleur JPG en revanche ça c'est indéniable), et je crois pas non plus qu'il existe un 16 F0,95, un 24 F0,95, un 35 F0,8, un 56 F0,8 ... dans cette monture puisque la PDC semble être si importante pour toi ;)

Je pense que tu sous-estime un peu la qualité d'image des m4/3 qui a grandement progressé ces dernières années, je trouve pas que mon E-M1 a grand chose à envier à mon Coolpix A ou mon ancien 7D, il est même meilleur que le Canon à bas ISO. C'est sur qu'en haut ISO il tiens pas la comparaison avec mon 6D mais avec leur stab 5 axes et un objectif pas trop fermé tu peux les éviter.

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 11:55:36
regarde les tofs de NW666 (quad) au 1Dx et 85 1,2 et trouve moi un mec en oly dans le monde capable de sortir la même chose ... ca va être compliqué
attention je ne dis pas que tu oserais affirmer que l'om 1 le fasse mais d'autres ici en serrait capable  :D :D :D

masterpsx a parfaitement résumé la situation. on a jamais dit, même Alain Olivier, qu'un µ4/3 était équivalent à du 24X36! Même le Fuji en APS-C reste différent. Mis ce discours on pourrait l'avoir aussi en studio lorsque l'on compare du moyen format avec du 24X36. Pose la question à Olivier Chauvignat, il te dira les différences entre un blad ou un phase one et un 5DsR ou un D810 pourtant survitaminés. Là encore on est sur des produits différents. Et c'est pareil en grand format.

Quand je parle sur certains forums argentique de grand format avec ma chambre 4X5 certains n'argumentent (avec raison) que c'est pas pareil qu'une chambre 8X10 ou 10X20.

Encore une fois, en fonction de ses besoins et/ou envies, le matériel ne sera pas le même, ça n'en fait pas pour autant un mauvais matériel.

Mais toi qui est adepte des pdc courtes, regarde quand même ce que certaines optiques comme le 42,5 f/1,2 pana peuvent faire en µ4/3, tu seras surpris.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 16, 2016, 11:36:42
(quelqu'un sait au fait comment on tape le symbole du micro sur un clavier de portable Apple?)

Bien fait pour toi .... ;) :D
Tu sais bien ce qu'on dit de Apple, c'est beau, c'est cher et c'est tout ... ;) :D

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 16, 2016, 13:44:14
masterpsx a parfaitement résumé la situation. on a jamais dit, même Alain Olivier, qu'un µ4/3 était équivalent à du 24X36! Même le Fuji en APS-C reste différent. Mis ce discours on pourrait l'avoir aussi en studio lorsque l'on compare du moyen format avec du 24X36. Pose la question à Olivier Chauvignat, il te dira les différences entre un blad ou un phase one et un 5DsR ou un D810 pourtant survitaminés. Là encore on est sur des produits différents. Et c'est pareil en grand format.

Quand je parle sur certains forums argentique de grand format avec ma chambre 4X5 certains n'argumentent (avec raison) que c'est pas pareil qu'une chambre 8X10 ou 10X20.

Encore une fois, en fonction de ses besoins et/ou envies, le matériel ne sera pas le même, ça n'en fait pas pour autant un mauvais matériel.

Mais toi qui est adepte des pdc courtes, regarde quand même ce que certaines optiques comme le 42,5 f/1,2 pana peuvent faire en µ4/3, tu seras surpris.

+1 Pix
Tu as tout à fait résumé la situation genre analyse indiscutable ... ;)

Citation de: Alban-6 le Février 16, 2016, 13:45:10
Tu sais bien ce qu'on dit de Apple, c'est beau, c'est cher et c'est tout ... ;) :D

Complique pas tu veux bien ? :D Si en plus tu injectes les ingrédients d'une bonne vieille querelle Mac/PC dans tout ça, je ne te raconte pas la suite. ;)

Citation de: Alain OLIVIER le Février 16, 2016, 11:39:46
1. Il ne nécessite impérativement pas. "À utiliser" est une formule. Chacun fait comme il veut. Si on aime les bords mous, on aime les bords mous, et les centres qui s'améliorent nettement en fermant, tant mieux ! Il ne faut pas en faire une jaunisse. ;)
2. Il n'est pas meilleur. Il est incomparablement meilleur. :)
3. Je sais que la modération a fait du ménage mais je ne me souviens pas avoir parlé de "bouze".

Je n'en fais pas une jaunisse (d'ailleurs je ne l'ai plus) mais ton histoire de bords mous, de centre qui s'améliore nettement et en totale contradiction avec les tests de photozone, et mes propres essais le l'époque

Citation de: Fab35 le Février 16, 2016, 11:03:22
Euh oui, t'as raison, j'ai fourché et corrigé, il faut un 12f/0.7 ! ;)

Vous seriez pas un peu (beaucoup) de mauvaise foi les gars. Pourquoi demander au µ4/3 d'avoir des optiques qui ouvrent à 0.7 alors que ça n'existe pas non plus chez canikon...
Pour rivaliser avec un 75 F1.8 oly il faudrait en FF un 150 F1.8 . L'ouverture reste l'ouverture, l'apport de lumière. Ce n'est pas à vous que je vais l'apprendre. Quand au reste ( la PDC) y'a pas que ça au monde et ce n'est pas primordial pour tout le monde dans toutes les situations... :P
Allez voir ce que font certains avec le M4/3, largement au dessus de beaucoup d'autres avec du FF ...Moi je m'en fous je n'ai pas de M4/3, mais j'observe...çi tou... :D

Citation de: Alain OLIVIER le Février 16, 2016, 14:23:11
Complique pas tu veux bien ? :D Si en plus tu injectes les ingrédients d'une bonne vieille querelle Mac/PC dans tout ça, je ne te raconte pas la suite. ;)

C'est juste pour occuper les modos, ils doivent s'emmerder grave...  :) ;) ;)

Citation de: Alban-6 le Février 16, 2016, 14:32:06

Vous seriez pas un peu (beaucoup) de mauvaise foi les gars. Pourquoi demander au µ4/3 d'avoir des optiques qui ouvrent à 0.7 alors que ça n'existe pas non plus chez canikon...
Pour rivaliser avec un 75 F1.8 oly il faudrait en FF un 150 F1.8 . L'ouverture reste l'ouverture, l'apport de lumière. Ce n'est pas à vous que je vais l'apprendre. Quand au reste ( la PDC) y'a pas que ça au monde et ce n'est pas primordial pour tout le monde dans toutes les situations... :P
Allez voir ce que font certains avec le M4/3, largement au dessus de beaucoup d'autres avec du FF ...Moi je m'en fous je n'ai pas de M4/3, mais j'observe...çi tou... :D

M'en fous, chuis ni en µ4/3 ni en 24x36 !  :P

Ce qui m'importe c'est de faire des photos avec le matos le mieux adapté à mes besoins (et mes moyens of course). Or un MFT Pana ou Oly ne le serait pas, voilà tout. Que d'autres en soient ravis dans leur usage, je n'en ai aucun doute et me réjouis pour eux !

Citation de: Alban-6 le Février 16, 2016, 13:45:10

Bien fait pour toi .... ;) :D
Tu sais bien ce qu'on dit de Apple, c'est beau, c'est cher et c'est tout ... ;) :D

Macbook pro 17" (j'aime pas les petits écrans) reconditionné avec DD SSD, 8Go de RAM, chargeur et batterie neufs + la suite office pour 500 € avec TVA récupérable, pour de la bureautique franchement ça vaut pas le coup de s'en priver !

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 16, 2016, 15:26:59
Macbook pro 17" (j'aime pas les petits écrans) reconditionné avec DD SSD, 8Go de RAM, chargeur et batterie neufs + la suite office pour 500 € avec TVA récupérable, pour de la bureautique franchement ça vaut pas le coup de s'en priver !

Keuwa, tu mets du Microsoft sur un Mac ?  ;D

Il doit pas être récent ton macbook, çà fait un baille qu'ils ont arrêté les 17" non ?

Citation de: Fab35 le Février 16, 2016, 15:29:11
Keuwa, tu mets du Microsoft sur un Mac ?  ;D

Ben quand t'es obligé.... ;D

Et il ne faut pas oublier qu'à l'époque ou Microsoft était un petit éditeur de logiciel que Word et excel ont été développés pour Apple !  ;)

Citation de: masterpsx le Février 16, 2016, 15:30:43
Il doit pas être récent ton macbook, çà fait un baille qu'ils ont arrêté les 17" non ?

2 ans. mais je m'en fout, c'est pour de la bureautique, retoucher les photos sur un portable je n'y arrive pas. Et les 15 " chez Apple c'est trop petit.

Surtout à ce prix , chez la Pomme , c'est tout juste si tu as un IPhone4s avec 500 roros !  ;D

Citation de: Crinquet80 le Février 16, 2016, 15:32:55
Surtout à ce prix , chez la Pomme , c'est tout juste si tu as un IPhone4s avec 500 roros !  ;D

Le choix a été vite fait. Chez Windows, plus de XP, Seven bientôt plus supporté et je ne supporte pas W8 à interface débile et W10 trop intrusif.

Citation de: Pixels.d.Argent le Février 16, 2016, 13:44:14
masterpsx a parfaitement résumé la situation. on a jamais dit, même Alain Olivier, qu'un µ4/3 était équivalent à du 24X36! Même le Fuji en APS-C reste différent. Mis ce discours on pourrait l'avoir aussi en studio lorsque l'on compare du moyen format avec du 24X36. Pose la question à Olivier Chauvignat, il te dira les différences entre un blad ou un phase one et un 5DsR ou un D810 pourtant survitaminés. Là encore on est sur des produits différents. Et c'est pareil en grand format.

Quand je parle sur certains forums argentique de grand format avec ma chambre 4X5 certains n'argumentent (avec raison) que c'est pas pareil qu'une chambre 8X10 ou 10X20.

Encore une fois, en fonction de ses besoins et/ou envies, le matériel ne sera pas le même, ça n'en fait pas pour autant un mauvais matériel.

Mais toi qui est adepte des pdc courtes, regarde quand même ce que certaines optiques comme le 42,5 f/1,2 pana peuvent faire en µ4/3, tu seras surpris.

a moins de me couper 1 doigt sur 2 je vois pas comment utiliser ses micro boitiers

j'ai bossé au 24x36 au 4,5x6 au 6x6 au 6x7 au 6x9 et un peu au 4"x5" je sais faire la différence t'inkiet et je ne dis pas que c'est du mauvais matos je dis juste que je n'en veux pas pour des raisons qui me sont propre (est ce si difficile a intégrer?)
par contre quand un rigolo se pointe pour dire qu'un 85 1,8 est juste acceptable a F4 encore une fois je saute a pieds joints car laisser croire a des personnes moins au fait du matériel ce genre de connerie c'est un crime  :D

toi et masterpsx avez des arguments en faveur du µ4/3 (vous devez etre les 2 seuls a pas etre des doudoumaniac a la solde d'oly le magnifique) je les comprends mais faut aussi comprendre que pour d'autres les inconvénients de se format (et meme certains plus pour vous sont des moins pour moi) font que l'on n'en veut pas 

Citation de: Alban-6 le Février 16, 2016, 14:32:06

Vous seriez pas un peu (beaucoup) de mauvaise foi les gars. Pourquoi demander au µ4/3 d'avoir des optiques qui ouvrent à 0.7 alors que ça n'existe pas non plus chez canikon...
Pour rivaliser avec un 75 F1.8 oly il faudrait en FF un 150 F1.8 . L'ouverture reste l'ouverture, l'apport de lumière. Ce n'est pas à vous que je vais l'apprendre. Quand au reste ( la PDC) y'a pas que ça au monde et ce n'est pas primordial pour tout le monde dans toutes les situations... :P
Allez voir ce que font certains avec le M4/3, largement au dessus de beaucoup d'autres avec du FF ...Moi je m'en fous je n'ai pas de M4/3, mais j'observe...çi tou... :D

si tu veux comparer le rendu d'une scène sur ton capteur et ensuite sur ton écran voir même sur papier (je sais c'est rare) le 75 cadre comme un 150 sur FF et sont ouverture de 1,8 donne la PdC d'un 150 a 3,6 sur FF
l'apport de lumière ne sera pas le meme a 1,8 qu'a 3,6 ca personne ne te dit le contraire mais pour comparer le rendu il faut que les PdC soit identiques

oui je suis de mauvaise foi mais pas tout le temps  :D  ;)

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 15:48:26
a moins de me couper 1 doigt sur 2 je vois pas comment utiliser ses micro boitiers

Forcément avec le bras long on a forcément des grosses paluches ... ;) ;) :D :D
Quand à te couper les doigts y'en a vraiment qu'un qui soit indispensable ... ;) :D :D  c'est le majeur, pour ....compter les billets .. :P

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 15:48:26

toi et masterpsx avez des arguments en faveur du µ4/3 (vous devez etre les 2 seuls a pas etre des doudoumaniac a la solde d'oly le magnifique) je les comprends mais faut aussi comprendre que pour d'autres les inconvénients de se format (et meme certains plus pour vous sont des moins pour moi) font que l'on n'en veut pas  

Tu sais, des intégristes il y en a dans toutes les marques, à commencer par Nikon où ils sont légion. Pour avoir un peu discuté avec Alain Olivier, je ne le classerai pas dans les intégristes ni les doudoumaniaques. Passionné oui, mais pas sectaire. (et pis il est savoyard comme moi, peut pas être mauvais ce garçon!  ;D ;D)

Pour le reste tout à fait d'accord avec toi, il en faut pour tous les gouts, et heureusement il y a le choix!

Tiens une fonction sympa que j'ai trouvé sur les hybrides, quand tu fais du clair obscur avec très peu de lumière en studio, tu ne vois pas grand chose avec un reflex classique. Avec un hybride et son viseur électronique, tu peux travailler en amplification de lumière, du coup tu vois comme en plein jour (ou presque) dans ton viseur et ça c'est sacrément pratique.

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 16:18:07
oui je suis de mauvaise foi mais pas tout le temps  :D  ;)

Ah enfin une vérité depuis longtemps  ;)....T'es sûr que t'es à jeun ou que t'as pas fumé la chicha ???  ;) ;) :D :D

Citation de: Alban-6 le Février 16, 2016, 16:33:51

Quand à te couper les doigts y'en a vraiment qu'un qui soit indispensable ... ;) :D :D  c'est le majeur, pour ....compter les billets .. :P

Ca me rappelle une blagounette:

C'est un anglais qui apprend le français à Paris. lorsque son prof lui demande de dire le nom des doigts de la main l'anglais dit (avec l'accent so british)

"Le paouce
L'index
la plaisanterie
l'annulaire
l'auriculaire"

Le prof lui répond: - "très bien, mais vous vous êtes trompé sur le troisième doigt, c'est le majeur, pas la plaisanterie!"

ce à quoi l'anglais répond:

"No no ! hier j'étais avec une petite française et elle m'a dit;

Je vous en prie, ne poussez pas la plaisanterie trop loin! "  ;D ;D

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 15:48:26
a moins de me couper 1 doigt sur 2 je vois pas comment utiliser ses micro boitiers

L'E-M1 est très loin d'être un micro boitier (il est aussi gros qu'un XT-1 sinon plus), et très franchement l'ergonomie est top avec des molettes et boutons parfaitement positionné et pas plus petit que sur mon 6D, le tout bien plus personnalisable que n'importe quel boitier Canon que j'ai eu.

Je veux bien que les adeptes de faible PDC ou de très haut ISO puissent se sentir limité par ce système et lui préfère le FF mais pour les autres il peut couvrir quasiment tous les besoins, c'est en tout cas le système hybride le plus complet tant pour les boitiers que pour les objectifs, je dis pas qu'il est fait pour tout le monde (aucun ne l'est) mais juste qu'il ne faut pas l'écarter par apriori négatif.

Personnellement je suis à la solde de personne, j'ai du Canon depuis des années, du Olympus, du Panasonic et même du Nikon, chaque marque, format, et système à ses avantages et ses inconvénients, des choses qui sont mieux et d'autres moins bien.

Citation de: masterpsx le Février 16, 2016, 16:52:06
L'E-M1 est très loin d'être un micro boitier (il est aussi gros qu'un XT-1 sinon plus), et très franchement l'ergonomie est top avec des molettes et boutons parfaitement positionné et pas plus petit que sur mon 6D, le tout bien plus personnalisable que n'importe quel boitier Canon que j'ai eu.

Je veux bien que les adeptes de faible PDC ou de très haut ISO puissent se sentir limité par ce système et lui préfère le FF mais pour les autres il peut couvrir quasiment tous les besoins, c'est en tout cas le système hybride le plus complet tant pour les boitiers que pour les objectifs, je dis pas qu'il est fait pour tout le monde (aucun ne l'est) mais juste qu'il ne faut pas l'écarter par apriori négatif.

Personnellement je suis à la solde de personne, j'ai du Canon depuis des années, du Olympus, du Panasonic et même du Nikon, chaque marque, format, et système à ses avantages et ses inconvénients, des choses qui sont mieux et d'autres moins bien.

Pour un usage plus "sportif", un petit boitier n'est pas forcément idéal, et un EM1 ne doit pas permettre ni un suivi AF de 1er ordre, ni une visée "sportive", ni une montée en ISO satisfaisante, ni une autonomie suffisante par ex.

Sinon, aucun doute que c'est un excellent boitier et un très bon compromis pour bien des usages courants.

Citation de: Alban-6 le Février 16, 2016, 16:33:51
Forcément avec le bras long on a forcément des grosses paluches ... ;) ;) :D :D
Quand à te couper les doigts y'en a vraiment qu'un qui soit indispensable ... ;) :D :D  c'est le majeur, pour ....compter les billets .. :P

j'ai pas des grosses paluches mais ma plaisanterie peut aller dans des recoins insoupçonnés  ;D ;D ;D 

Citation de: masterpsx le Février 16, 2016, 16:52:06
L'E-M1 est très loin d'être un micro boitier (il est aussi gros qu'un XT-1 sinon plus), et très franchement l'ergonomie est top avec des molettes et boutons parfaitement positionné et pas plus petit que sur mon 6D, le tout bien plus personnalisable que n'importe quel boitier Canon que j'ai eu.

Je veux bien que les adeptes de faible PDC ou de très haut ISO puissent se sentir limité par ce système et lui préfère le FF mais pour les autres il peut couvrir quasiment tous les besoins, c'est en tout cas le système hybride le plus complet tant pour les boitiers que pour les objectifs, je dis pas qu'il est fait pour tout le monde (aucun ne l'est) mais juste qu'il ne faut pas l'écarter par apriori négatif.

Personnellement je suis à la solde de personne, j'ai du Canon depuis des années, du Olympus, du Panasonic et même du Nikon, chaque marque, format, et système à ses avantages et ses inconvénients, des choses qui sont mieux et d'autres moins bien.

em1 xt1 meme combat trop petit ... pour moi ce serait X-pro ou XE

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 18:04:12
em1 xt1 meme combat trop petit ... pour moi ce serait X-pro ou XE

Oui bien sur .....

http://camerasize.com/compare/#652,520

Si la taille du XE peut convenir , je ne vois pas comment la taille du XT1 ne conviendrait pas !

Clairement X-PRO et X-E2 c'est pas vraiment plus gros qu'un XT-1 ou qu'un E-M1, et la prise en main doit être moins bonne en plus :D

Citation de: masterpsx le Février 16, 2016, 18:29:29
Clairement X-PRO et X-E2 c'est pas vraiment plus gros qu'un XT-1 ou qu'un E-M1, et la prise en main doit être moins bonne en plus :D

:D

Je ne voulais même pas mentionner l'E-M1 histoire de le laisser couler gentillement à pic .....

Citation de: masterpsx le Février 16, 2016, 18:29:29
Clairement X-PRO et X-E2 c'est pas vraiment plus gros qu'un XT-1 ou qu'un E-M1, et la prise en main doit être moins bonne en plus :D

effectivement alors je vais attendre un boitier plus gros  :D

Citation de: masterpsx le Février 16, 2016, 16:52:06
Personnellement je suis à la solde de personne, j'ai du Canon depuis des années, du Olympus, du Panasonic et même du Nikon, chaque marque, format, et système à ses avantages et ses inconvénients, des choses qui sont mieux et d'autres moins bien.

Tout pareil ! ::) :D

Citation de: ddi le Février 16, 2016, 18:35:43
:D

Je ne voulais même pas mentionner l'E-M1 histoire de le laisser couler gentillement à pic .....

+1 :D Si on moufte, les agitations (euphémisme) permettent de conserver tant bien que mal la tête hors de l'eau. Quoi que... ;)

Bon ! C'est pas tout ça mais la prise en main de l'E-M1 est quand même excellente, même quand on vient d'un E-5 grippé. :)

Citation de: Alain OLIVIER le Février 16, 2016, 18:59:59
+1 :D Si on moufte, les agitations (euphémisme) permettent de conserver tant bien que mal la tête hors de l'eau. Quoi que... ;)

;)

Citation de: Alain OLIVIER le Février 16, 2016, 18:59:59
Bon ! C'est pas tout ça mais la prise en main de l'E-M1 est quand même excellente, même quand on vient d'un E-5 grippé. :)

Oui, surtout avec le grip quand les objectifs deviennent plus important en taille , grip qui est plutôt bien etudié d'ailleurs.

Citation de: ddi le Février 16, 2016, 19:06:14Oui, surtout avec le grip quand les objectifs deviennent plus important en taille , grip qui est plutôt bien etudié d'ailleurs.

Et gratos à l'époque. :)

Citation de: Fab35 le Février 16, 2016, 17:04:52

aucun doute que c'est un excellent boitier et un très bon compromis pour bien des usages courants.

Oh je le crois pas , fais gaffe Fab tu baisses ta garde, tu vas pas recevoir ton chèque de canon ce mois-ci ... ;) :D :D :D :D

boitier pour nains de jardin  :D :D :D
http://camerasize.com/compare/#312,482 (http://camerasize.com/compare/#312,482)

#2  :D :D :D
http://camerasize.com/compare/#521,258 (http://camerasize.com/compare/#521,258)

et dire que mon 5D a besoin d'etre grippé pour que j'ai une prise en main confortable quand on le compare a vos micro boitiers  :o :o :o
http://camerasize.com/compare/#521,312 (http://camerasize.com/compare/#521,312)

Citation de: iceman93 le Février 16, 2016, 20:02:47
et dire que mon 5D a besoin d'etre grippé pour que j'ai une prise en main confortable quand on le compare a vos micro boitiers  :o :o :o
http://camerasize.com/compare/#521,312 (http://camerasize.com/compare/#521,312)

ça c'est ton problème .... et ton seul problème !

celui de l'initiateur de ce fil est un peu différent :

Citation de: fpolynesia le Janvier 20, 2016, 21:41:53
Je souhaiterai quitter mon canon 7D avec mes objectifs canon serie L 24 105 et 10 22.
Ceci afin de m'alleger en voyage !
Quel appareil hybride me conseilleriez vous ? .... en équivalent ...
merci d'avance ...

Ce n'est certainement pas pour le remplacer par  un 5D grippé !

Citation de: Alain OLIVIER le Février 16, 2016, 19:15:36
Et gratos à l'époque. :)

Il l'était encore jusqu'à fin janvier.

Citation de: ddi le Février 16, 2016, 21:14:50
...un 5D grippé !

Il y aussi moi qui suis grippé!  :P

bon je vais me coucher!

Citation de: JMB_QC le Février 17, 2016, 05:05:14
Il y aussi moi qui suis grippé!  :P

bon je vais me coucher!

:)
Bon rétablissement alors ... et soigne toi bien surtout !

Citation de: ddi le Février 16, 2016, 21:14:50
ça c'est ton problème .... et ton seul problème !

celui de l'initiateur de ce fil est un peu différent :

Ce n'est certainement pas pour le remplacer par  un 5D grippé !

c'est sur la différence de taille est énorme ... mouarf pov ddi si tu penses un seul instant que je suis dupe de tes supercheries verbale c'est que vraiment tu es naif  :-*
http://camerasize.com/compare/#154,312 (http://camerasize.com/compare/#154,312)

voila a quoi va etre confronté l'initiateur du fil
http://camerasize.com/compare/#154,633 (http://camerasize.com/compare/#154,633)

Voyons ddi, tu sais bien que iceman n'est pas dupe de tes supercheries verbales.  ::)

Citation de: iceman93 le Février 17, 2016, 06:37:55

voila a quoi va etre confronté l'initiateur du fil
http://camerasize.com/compare/#154,633 (http://camerasize.com/compare/#154,633)

+1

Les dimensions et le poids de l'appareil influent aussi sur la stabilité au moment du déclenchement et donc du résultat final .

Citation de: Couscousdelight le Février 17, 2016, 07:33:17
Voyons ddi, tu sais bien que iceman n'est pas dupe de tes supercheries verbales.  ::)

ca y est j'ai le compte ...  :D :D :D

Citation de: Crinquet80 le Février 17, 2016, 07:53:47
+1

Les dimensions et le poids de l'appareil influent aussi sur la stabilité au moment du déclenchement et donc du résultat final .

la stab a 5 axes fera son boulot  ;)

J'ai du mal à comprendre ce que tu cherches à démontrer iceman et tu fait ton cas d'une généralité, mais je n'ai pour ma part jamais eu besoin d'un grip avec mes reflex, et le 6D est sans doute le boitier Canon avec la meilleur prise en main que j'ai eu.

Il me semble que l'auteur du fil cherche à gagner en compacité et tu vas bientôt lui conseiller de prendre un 1D-X mark II parce que selon toi les hybrides sont des micro boitiers avec une mauvaise prise en main... D'une part la stabilité dépend de l'équilibre qu'il y a entre le boitier de l'objectif, et d'autre part des boitiers comme l'E-M1 ou l'X-T1 peuvent bénéficier d'un grip optionnel en cas de besoin pour améliorer la prise en main avec des objectifs plus encombrant et accessoirement doubler l'autonomie.

Tu as visiblement beaucoup d'apriori et aucune experience avec ce genre de boiter, je suis désolé de te contredire mais ce n'est absolument pas l'horreur que tu penses à utiliser au quotidien, bien au contraire, mon reflex reste bien plus souvent à la maison que mon hybride.

Citation de: masterpsx le Février 17, 2016, 08:44:10
J'ai du mal à comprendre ce que tu cherches à démontrer iceman et tu fait ton cas d'une généralité, mais je n'ai pour ma part jamais eu besoin d'un grip avec mes reflex, et le 6D est sans doute le boitier Canon avec la meilleur prise en main que j'ai eu.

Il me semble que l'auteur du fil cherche à gagner en compacité et tu vas bientôt lui conseiller de prendre un 1D-X mark II parce que selon toi les hybrides sont des micro boitiers avec une mauvaise prise en main... D'une part la stabilité dépend de l'équilibre qu'il y a entre le boitier de l'objectif, et d'autre part des boitiers comme l'E-M1 ou l'X-T1 peuvent bénéficier d'un grip optionnel en cas de besoin pour améliorer la prise en main avec des objectifs plus encombrant et accessoirement doubler l'autonomie.

Tu as visiblement beaucoup d'apriori et aucune experience avec ce genre de boiter, je suis désolé de te contredire mais ce n'est absolument pas l'horreur que tu penses à utiliser au quotidien, bien au contraire, mon reflex reste bien plus souvent à la maison que mon hybride.

comme pix d'argent tu penses que je suis contre mais non (a toi les boitiers te vont a pix d'argent aussi tres bien pas de soucis)
sur le site caméra size la "main moyenne" c'est 174 mm je suis a 210 mm  :D :D :D j'ai encore le droit de dire que pour moi ce sont des micro boitiers

Citation de: fpolynesia le Janvier 20, 2016, 21:41:53
Je souhaiterai quitter mon canon 7D [...]
Ceci afin de m'alleger en voyage !
Quel appareil hybride me conseilleriez vous ?

Citation de: iceman93 le Février 17, 2016, 06:37:55
voila a quoi va etre confronté l'initiateur du fil
http://camerasize.com/compare/#154,633 (http://camerasize.com/compare/#154,633)

Très beau plaidoyer en faveur des "hybrides". Merci ! :)

Citation de: Couscousdelight le Février 17, 2016, 07:33:17
Voyons ddi, tu sais bien que iceman n'est pas dupe de tes supercheries verbales.  ::)

;D

En plus ce n'est pas un "naif" ....

Et puis, que choisit l'auteur du fil?

Citation de: JMB_QC le Mars 07, 2016, 05:50:10
Et puis, que choisit l'auteur du fil?

un kg de merguez fait a partir des clowns du forum

Citation de: iceman93 le Mars 08, 2016, 07:35:33
un kg de merguez fait a partir des clowns du forum

Bonne idée! c'est vrai que le débat a dérapé solide...

Citation de: iceman93 le Mars 08, 2016, 07:35:33
un kg de merguez fait a partir des clowns du forum

Pourquoi en mutiler autant , alors qu'un seul pourrait amplement suffire  ;D

Citation de: iceman93 le Février 17, 2016, 09:31:02
sur le site caméra size la "main moyenne" c'est 174 mm je suis a 210 mm 

Citation de: fpolynesia le Janvier 20, 2016, 21:41:53
Je souhaiterai quitter mon canon 7D avec mes objectifs canon serie L 24 105 et 10 22.
Ceci afin de m'alleger en voyage !
Quel appareil hybride me conseilleriez vous ? .... en équivalent ...
merci d'avance ...

Bonsoir

J'avais TOUT !! ( c'était avant, hein ! )
1D mk III + 500 mm f4 is usm, 7D + 300 f4 is usm, 6D + 70-200 f2.8 is usm v2, 5D mk II + 100 f2 et j'en passe des meilleurs....

J'ai tout revendu ! ( ras le bol de passer pour un chameau chargé... )

J'ai acheté un truc qui s'appelle PowerShot G3X...

Depuis, je revis.... certes, différemment...

(https://farm1.staticflickr.com/411/19412244464_766be474dc_c.jpg) (https://flic.kr/p/vzoPY5)
G3X TGV 3 (https://flic.kr/p/vzoPY5) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

(https://farm2.staticflickr.com/1590/25148968226_21779a77f4_c.jpg) (https://flic.kr/p/Ejk35s)
TEMPLE MERCURE (https://flic.kr/p/Ejk35s) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

(https://farm1.staticflickr.com/668/20628378725_e373aebf72_c.jpg) (https://flic.kr/p/xqRQja)
G3X SAINT TROPEZ 5 (https://flic.kr/p/xqRQja) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

(https://farm1.staticflickr.com/762/20701069492_f1ac0d5a6d_c.jpg) (https://flic.kr/p/xxhoKf)
G3X SAINT TROPEZ 6 (https://flic.kr/p/xxhoKf) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

(https://farm1.staticflickr.com/557/19664101912_08980a64ab_c.jpg) (https://flic.kr/p/vXDEpS)
G3X 17 (https://flic.kr/p/vXDEpS) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

(https://farm1.staticflickr.com/453/19781365945_fe16ef300b_c.jpg) (https://flic.kr/p/w91EVx)
G3X SNCF-2 (https://flic.kr/p/w91EVx) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

(https://farm1.staticflickr.com/409/19893011611_43d3a7f76d_c.jpg) (https://flic.kr/p/wiSThP)
G3X SAINT-NECTAIRE-9 (https://flic.kr/p/wiSThP) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

(https://farm6.staticflickr.com/5701/19980823063_e0656c5131_c.jpg) (https://flic.kr/p/wrCWzn)
G3X SAINT TROPEZ 4 (https://flic.kr/p/wrCWzn) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

:)

J'aime bien la 3... c'est joli St-Trop quand-même....    ;D

Citation de: S.A.S le Mars 08, 2016, 21:41:23
Bonsoir

J'avais TOUT !! ( c'était avant, hein ! )
1D mk III + 500 mm f4 is usm, 7D + 300 f4 is usm, 6D + 70-200 f2.8 is usm v2, 5D mk II + 100 f2 et j'en passe des meilleurs....

J'ai tout revendu ! ( ras le bol de passer pour un chameau chargé... )

J'ai acheté un truc qui s'appelle PowerShot G3X...

Ouch, radical comme allégement.
Et sans indiscrétion, tu ne te sens pas un peu bridé par rapport à avant? Même si j'imagine que oui, j'aimerais bien savoir à quel point.

Citation de: S.A.S le Mars 08, 2016, 21:41:23
Bonsoir

J'avais TOUT !! ( c'était avant, hein ! )
1D mk III + 500 mm f4 is usm, 7D + 300 f4 is usm, 6D + 70-200 f2.8 is usm v2, 5D mk II + 100 f2 et j'en passe des meilleurs....

J'ai tout revendu ! ( ras le bol de passer pour un chameau chargé... )

J'ai acheté un truc qui s'appelle PowerShot G3X...

Depuis, je revis.... certes, différemment...

Ça fait longtemps que je lorgne moi aussi vers ce G3X mais sans oser faire le pas...Le problème avec ce genre d'APN c'est que on le prend juste pour faire mumuze.
La preuve même toi sur ton Flickr tu n'as que le genre de photos "mumuze", mais dès qu'il s'agit de shooter plus sérieusement, tu prends un reflex ... :P
Me trompe-je ???  :P
Alban

Pas mieux !

D'autant plus que l'on peut faire de la photo avec n'importe quoi aujourd'hui, un téléphone portable, une tablette, un compact, un hybride.
(Pas de jugements négatifs de ma part sur ce point).
J'ai des collègues qui utilisent les deux. C'est vrai qu'un Réflex c'est moins compact...
Faut-pas non plus exagérer...

Avec un 6D et un 50mm, cela tient dans une grosse poche et on arrive aussi à faire des photos comme nos grands-pères.

Maintenant si c'est pour envoyer des photos sur le Web, même avec un bon portable, cela le fait.

Amicalement.

J'ai l'impression que l'auteur du fil a pris la fuite.

Le pauvre déclenche une guerre atomique en parlant photo.

Cette personne veut voyager léger sinon elle garderait son matériel actuel.

Ce matériel vient "en plus" et devrait je suppose ne pas être trop onéreux.

La qualité d'images est souhaitée.

Suit un échange sur tout ce que l'on peut faire avec un 7D impossible à réaliser avec un COI sauf Olympus.

Personne ne se pose la question inverse: que peut-on réaliser avec un COI que l'on ne réalise pas avec un 7D.

J'ai un biais et je l'annonce: j'utilise un M et j'en suis satisfait. Je dois avoir un faible degré d'exigence en plus d'être pingre.

Mais:

-J'ai un des meilleurs zoom grand angle du marché
-Un des meilleurs équivalent 35 fixe du marché
-Un excellent zoom télé très compact
-Le trans-standard ne démérite pas mais ne mérite pas à lui seul de faire venir vers ce système.

Donc avec  trois optiques (11-22, 22, 55-200) dont une totalement négligeable en encombrement je couvre la quasi-totalité de mes besoins au meilleur rapport qualité d'image/encombrement.

Et cela, aucun reflex ne le permet aujourd'hui. Le prix est divisé par trois ou quatre par rapport à toute autre solution.

Au lieu de raisonner sur ce que ne permet pas le COI, je raisonne sur ce que ne permet pas le reflex, sauf si l'on a l'âme d'un baudet, les poches très pleines et des sujets très consentants lorsqu'on les braque au canon (pardon au tromblon).

Et c'est pourquoi je n'utilise plus mon reflex. Le M est mon appareil principal. De temps en temps je passe du bon temps à faire des portraits au 50 1,4 fd qui est exceptionnel dès f2. Des panoramiques au 35 2 fd qui est parfait et autres variations au 28 et au 100 fd.

Je ne peux pas utiliser ces optiques sur un reflex.

Est-ce que j'aime la visée écran? Pas toujours. Ma photo est-elle plus mauvaise parce que la visée se fait sur écran: non. La photo est la même et le petit désagrément vaut le gain d'encombrement. Il y a une façon de régler la sangle du boîtier à bonne longueur pour en faire, en extension, un troisième point d'appui sur la nuque qui stabilise la visée. Rien ne m'interdit de casser ma tirelire pour un M3 avec viseur, ou d'attendre le M4.

J'aime utiliser DPP. Depuis la version 4 passer toutes mes optiques à l'optimiseur numérique d'objectifs ne multiplie plus par deux le poids des fichiers. Le piqué obtenu de la sorte est excellent et le coût est nul.

Je pratique la photo "de sport" (mes enfants au ski par exemple) en utilisant les vielles méthodes de pré mise au point sur un point de passage. Cela marche bien même s'il peut y avoir du déchet.

Je sais qu'avec un 7D je serai bien sur un match de foot au pied des joueurs ou pour suivre la balle de tennis avec anticipation de la mise au point. Mais je ne photographie pas le foot ni le tennis.

Je suis de la vieille école: le boîtier est un porte film (capteur) et seules comptent les optiques. J'ai même su faire le point à la main. J'y prends même plaisir avec mes optiques fd pour de la photo contemplative avec des cadrages plus léchés, et préparés en se servant d'un trépied. Mes meilleures photos résultent d'un cadrage anticipé. Alors la lenteur du M, pour moi, c'est la vitesse lumière.

Bonnes photos à tous et courage à l'auteur du fil.

Citation de: lumens le Mars 10, 2016, 17:54:40
J'ai l'impression que l'auteur du fil a pris la fuite.

Le pauvre déclenche une guerre atomique en parlant photo.

Cette personne veut voyager léger sinon elle garderait son matériel actuel.

Ce matériel vient "en plus" et devrait je suppose ne pas être trop onéreux.

La qualité d'images est souhaitée.

Suit un échange sur tout ce que l'on peut faire avec un 7D impossible à réaliser avec un COI sauf Olympus.

Personne ne se pose la question inverse: que peut-on réaliser avec un COI que l'on ne réalise pas avec un 7D.

J'ai un biais et je l'annonce: j'utilise un M et j'en suis satisfait. Je dois avoir un faible degré d'exigence en plus d'être pingre.

Mais:

-J'ai un des meilleurs zoom grand angle du marché
-Un des meilleurs équivalent 35 fixe du marché
-Un excellent zoom télé très compact
-Le trans-standard ne démérite pas mais ne mérite pas à lui seul de faire venir vers ce système.

Donc avec  trois optiques (11-22, 22, 55-200) dont une totalement négligeable en encombrement je couvre la quasi-totalité de mes besoins au meilleur rapport qualité d'image/encombrement.

Et cela, aucun reflex ne le permet aujourd'hui. Le prix est divisé par trois ou quatre par rapport à toute autre solution.

Au lieu de raisonner sur ce que ne permet pas le COI, je raisonne sur ce que ne permet pas le reflex, sauf si l'on a l'âme d'un baudet, les poches très pleines et des sujets très consentants lorsqu'on les braque au canon (pardon au tromblon).

Et c'est pourquoi je n'utilise plus mon reflex. Le M est mon appareil principal. De temps en temps je passe du bon temps à faire des portraits au 50 1,4 fd qui est exceptionnel dès f2. Des panoramiques au 35 2 fd qui est parfait et autres variations au 28 et au 100 fd.

Je ne peux pas utiliser ces optiques sur un reflex.

Est-ce que j'aime la visée écran? Pas toujours. Ma photo est-elle plus mauvaise parce que la visée se fait sur écran: non. La photo est la même et le petit désagrément vaut le gain d'encombrement. Il y a une façon de régler la sangle du boîtier à bonne longueur pour en faire, en extension, un troisième point d'appui sur la nuque qui stabilise la visée. Rien ne m'interdit de casser ma tirelire pour un M3 avec viseur, ou d'attendre le M4.

J'aime utiliser DPP. Depuis la version 4 passer toutes mes optiques à l'optimiseur numérique d'objectifs ne multiplie plus par deux le poids des fichiers. Le piqué obtenu de la sorte est excellent et le coût est nul.

Je pratique la photo "de sport" (mes enfants au ski par exemple) en utilisant les vielles méthodes de pré mise au point sur un point de passage. Cela marche bien même s'il peut y avoir du déchet.

Je sais qu'avec un 7D je serai bien sur un match de foot au pied des joueurs ou pour suivre la balle de tennis avec anticipation de la mise au point. Mais je ne photographie pas le foot ni le tennis.

Je suis de la vieille école: le boîtier est un porte film (capteur) et seules comptent les optiques. J'ai même su faire le point à la main. J'y prends même plaisir avec mes optiques fd pour de la photo contemplative avec des cadrages plus léchés, et préparés en se servant d'un trépied. Mes meilleures photos résultent d'un cadrage anticipé. Alors la lenteur du M, pour moi, c'est la vitesse lumière.

Bonnes photos à tous et courage à l'auteur du fil.

Bien résumé... et je te rejoins presque sur le M. J'ai gardé mon 7D donc j'ai tout plein d'options!

Citation de: sofyg75 le Janvier 21, 2016, 10:59:32
l'équivalent au 7D en hybride ... heeeuuuu ... ça n'existe pas  ;D
par contre prendre un hybride en plus de ton 7D why not au contraire  ;)
mais bon c'est pas le même prix  :-\

J'avais fait ça. Un Olympus E-P5 en complément du 7D.
Ca m'a pris 2 ans pendant lesquels je me disais que non, ça n'était pas possible mais j'ai fini par bazarder le 7D.
J'ai tout simplement trouvé l'E-P5 meilleur à tous points de vue y compris à haut ISO : Adieu banding et tâches colorées.
Et bien sûr rien à voir concernant le poids et l'encombrement.

Citation de: CMJN le Mars 29, 2016, 16:13:57
J'avais fait ça. Un Olympus E-P5 en complément du 7D.
Ca m'a pris 2 ans pendant lesquels je me disais que non, ça n'était pas possible mais j'ai fini par bazarder le 7D.
J'ai tout simplement trouvé l'E-P5 meilleur à tous points de vue y compris à haut ISO : Adieu banding et tâches colorées.
Et bien sûr rien à voir concernant le poids et l'encombrement.

Hummm....

C'est juste que tu n'étais pas un client cible du 7D, car comparer un 7D et un E-P5 dans l'usage, franchement, je ne vois pas comment c'est possible !!! Ils sont opposés !

Quant aux perfs à haut ISO du 7D vs E-P5, je n'ai pas pû comparer en live, mais DPR ne montre pas de différence particulière et qui correspondrait à ton discours !!
(d'ailleurs, côté banding, que je sache, le 7D n'est pas réputé particulièrement pour cela et je n'ai pas souvenir que ça m'ait déjà posé souci, voire pas constaté tout court !)

12800 ISO ça me semble extrême pour l'un comme pour l'autre ! Je parle de 1600 - 3200 ISO, des sensibilités que l'on peut encore considérer comme courantes, et le comparatif DPReview à 1600 ISO me semble bien montrer l'avantage de l'Olympus. Mais ça n'a rien d'étonnant, plusieurs années séparent les deux appareils et la différence de taille de capteur n'étant pas énorme, il est logique que le plus récent se comporte mieux.
Le banding apparaissait bien dès qu'il fallait remonter des ombres, c'est une plaie chez Canon que j'ai constaté depuis mon vieux 350D.

Mon utilisation ? macro, paysage, portraits (enfants), un peu de street ...
Les avantages de l'Olympus :
- en macro : EVF orientable (la "verrue" tant décriée par CI ;-) ) qui permet une mise au point claire même aux forts grossissements, et sans se planter le nez dans la terre
- en portrait et street : un appareil léger qu'on a sur soi, suffisamment discret pour ne pas faire fuire son sujet, avec des fixes qu'on peut utiliser à pleine ouverture sans arrière-pensée. J'ajouterais un AF-S extrêmement rapide et fiable qui rend l'AF-C souvent superflu. Pas de back/front-focus, enfin.
- en portrait et paysage : des couleurs qui me semblent plus justes, en tous cas avec LR (pas le meilleur en traitement des raw mais tellement pratique que j'ai vite abandonné les autres), et des ombres moins "pâteuses". Sur trépied l'affichage en temps réel de la photo sur l'écran permet d'avoir la bonne expo du premier coup. Des poses lentes à la 1/2s à main levée là où on n'aurait pas pu poser un trépied (en équilibre sur un rocher au milieu d'une rivière).
+ une stabilisation ultra-efficace qui justement évite souvent de monter en sensibilité, un EVF plus utilisable qu'un OVF pour un myope-astigmate ...

Alors oui, pour l'ornitho il vaut peut-être mieux un 7D mais je n'en fais pas, et pour ce qui est de choper les libellules en vol le 7D en était de toute façon incapable aussi.

Bref si je reprends un Canon un jour ce sera pour un FF mais en APS-C pour moi l'encombrement ne se justifie pas (plus). Et comme je n'ai pas besoin du surplus de qualité qu'apporterait un FF ...

Citation de: CMJN le Mars 29, 2016, 17:32:41
Alors oui, pour l'ornitho il vaut peut-être mieux un 7D mais je n'en fais pas, et pour ce qui est de choper les libellules en vol le 7D en était de toute façon incapable aussi.

ah ? si j'y suis arrivé au 450D, je pense que le 7D doit le faire également.

(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0905/132215643.jpg)

Citation de: Palomito le Mars 29, 2016, 17:43:18
ah ? si j'y suis arrivé au 450D, je pense que le 7D doit le faire également...

Effectivement, mais le 7D doit s'apprivoiser... les boîtiers sont drôlement complexe, faut se donner du temps pour maîtriser.

Citation de: CMJN le Mars 29, 2016, 17:32:41
12800 ISO ça me semble extrême pour l'un comme pour l'autre ! Je parle de 1600 - 3200 ISO, des sensibilités que l'on peut encore considérer comme courantes, et le comparatif DPReview à 1600 ISO me semble bien montrer l'avantage de l'Olympus. Mais ça n'a rien d'étonnant, plusieurs années séparent les deux appareils et la différence de taille de capteur n'étant pas énorme, il est logique que le plus récent se comporte mieux.
Le banding apparaissait bien dès qu'il fallait remonter des ombres, c'est une plaie chez Canon que j'ai constaté depuis mon vieux 350D.

Mon utilisation ? macro, paysage, portraits (enfants), un peu de street ...
Les avantages de l'Olympus :
- en macro : EVF orientable (la "verrue" tant décriée par CI ;-) ) qui permet une mise au point claire même aux forts grossissements, et sans se planter le nez dans la terre
- en portrait et street : un appareil léger qu'on a sur soi, suffisamment discret pour ne pas faire fuire son sujet, avec des fixes qu'on peut utiliser à pleine ouverture sans arrière-pensée. J'ajouterais un AF-S extrêmement rapide et fiable qui rend l'AF-C souvent superflu. Pas de back/front-focus, enfin.
- en portrait et paysage : des couleurs qui me semblent plus justes, en tous cas avec LR (pas le meilleur en traitement des raw mais tellement pratique que j'ai vite abandonné les autres), et des ombres moins "pâteuses". Sur trépied l'affichage en temps réel de la photo sur l'écran permet d'avoir la bonne expo du premier coup. Des poses lentes à la 1/2s à main levée là où on n'aurait pas pu poser un trépied (en équilibre sur un rocher au milieu d'une rivière).
+ une stabilisation ultra-efficace qui justement évite souvent de monter en sensibilité, un EVF plus utilisable qu'un OVF pour un myope-astigmate ...

Alors oui, pour l'ornitho il vaut peut-être mieux un 7D mais je n'en fais pas, et pour ce qui est de choper les libellules en vol le 7D en était de toute façon incapable aussi.

Bref si je reprends un Canon un jour ce sera pour un FF mais en APS-C pour moi l'encombrement ne se justifie pas (plus). Et comme je n'ai pas besoin du surplus de qualité qu'apporterait un FF ...

Bah tu décris quand même un peu ce que j'appelle couramment une erreur de casting !
Le 7D est bien plus capable que ce que tu décris et l'Oly, aussi bon soit-il, ne sait pas faire bien des choses que le 7D permet, mais encore faut-il utiliser le matériel adapté à l'utilisation qu'on fait d'un APN. Le 7D peut faire du paysage, mais ça n'est pas sa vocation première. Si tout ce que tu décris de l'Oly te plait plus que sur le 7D, c'est bel et bien parce qu'en prenant un 7D tu t'es gourré de matos, pas que le 7D soit moins bon en tout !

Pour les 3200 ISO, non, clairement je ne vois pas cette domination du E-P5 dont tu parles, pour moi ils sont juste équivalents grosso-modo en bruit, voire un peu plus de bruit bleu dans les BL pour l'Oly...

Mébon, chacun son truc, je presiste à dire toutefois que le 7D n'est pas le client idéal pour ce que tu veux faire et je suppose que tu n'as pas pris assez le temps de l'apprivoiser, en témoigne tes dires sur les libellules par ex. Certes c'est plus facile aujourd'hui au 7DII, mais le 7D a un AF de bon niveau donc bon...
En tout cas, je crois que je n'aurais jamais pû faire à l'Oly E-P5 ce que j'ai fait au 7D, ça c'est clair !

'fin bref...

Citation de: Palomito le Mars 29, 2016, 17:43:18
ah ? si j'y suis arrivé au 450D, je pense que le 7D doit le faire également.

En mise au point manuelle, non ?

Citation de: Fab35 le Mars 29, 2016, 19:45:03
Bah tu décris quand même un peu ce que j'appelle couramment une erreur de casting !
Le 7D est bien plus capable que ce que tu décris et l'Oly, aussi bon soit-il, ne sait pas faire bien des choses que le 7D permet, mais encore faut-il utiliser le matériel adapté à l'utilisation qu'on fait d'un APN. Le 7D peut faire du paysage, mais ça n'est pas sa vocation première. Si tout ce que tu décris de l'Oly te plait plus que sur le 7D, c'est bel et bien parce qu'en prenant un 7D tu t'es gourré de matos, pas que le 7D soit moins bon en tout !

Pour les 3200 ISO, non, clairement je ne vois pas cette domination du E-P5 dont tu parles, pour moi ils sont juste équivalents grosso-modo en bruit, voire un peu plus de bruit bleu dans les BL pour l'Oly...

Mébon, chacun son truc, je presiste à dire toutefois que le 7D n'est pas le client idéal pour ce que tu veux faire et je suppose que tu n'as pas pris assez le temps de l'apprivoiser, en témoigne tes dires sur les libellules par ex. Certes c'est plus facile aujourd'hui au 7DII, mais le 7D a un AF de bon niveau donc bon...
En tout cas, je crois que je n'aurais jamais pû faire à l'Oly E-P5 ce que j'ai fait au 7D, ça c'est clair !

'fin bref...

Pour que ce soit une erreur de casting il aurait encore fallu que les petits hybrides aient existé à l'époque où j'ai acheté le 7D, mais ce choix n'était pas proposé il y a quelques années. Quant au "pas assez de temps pour l'apprivoiser", passons sur les 10 ans pendant lesquels j'ai utilisé des 350D, 40D, 50D et 7D, dont 4 ans avec ce dernier, sur la vingtaine d'espèces observées et photographiées pendant de nombreuses années .... Sinon concrètement tu as déjà essayé de suivre une lib en vol ? Si tu la gardes dans le viseur c'est déjà beau, et un 7D n'y parvient pas plus qu'un autre :-D - Bref je ne parle pas de ce que je veux faire mais de ce que j'ai fait ; allez je sais bien que ce n'est pas la bonne section du forum pour tenir ce genre de propos ;-p

Non le 7D n'est pas moins bon en tout mais ce qui a été un bon boîtier s'est fait largement rattraper par des appareils de tous types, il y a aussi bien et plus pratique dans des formats plus compacts.

Citation de: Palomito le Mars 29, 2016, 17:43:18
ah ? si j'y suis arrivé au 450D, je pense que le 7D doit le faire également.

(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0905/132215643.jpg)

J'en ai aussi avec le 40D, mais uniquement en vol stationnaire, ou en profil de trop loin.

Citation de: michelrogg le Mars 29, 2016, 19:49:15
En mise au point manuelle, non ?

C'est en effet la meilleure méthode en visant un point où l'individu repasse régulièrement pendant ses patrouilles.

Comment ça on ne peut pas faire de photo de libellule avec un E-P5 ? :o

(https://farm6.staticflickr.com/5725/20709045728_f5fe2c7abc_c.jpg) (https://flic.kr/p/xxZgNy)
Æschne (https://flic.kr/p/xxZgNy) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr

:D

J'exagère, j'ai des Calopteryx avec le 7D  ;)

En map manuelle !

Citation de: michelrogg le Mars 29, 2016, 19:49:15
En mise au point manuelle, non ?

AF servo. En observant le manège de la libellule sans l'appareil, on peut voir les trajectoires habituelles et anticiper les mouvements. Avec le 300 f4, tu as un peu de recul. Et sauf erreur, c'était effectivement un vol stationnaire (la photo date, je ne suis pas 100% sûr). Il faudrait que j'essaie avec le 7D.

Citation de: Alain OLIVIER le Mars 29, 2016, 22:12:36
Comment ça on ne peut pas faire de photo de libellule avec un E-P5 ? :o

(https://farm6.staticflickr.com/5725/20709045728_f5fe2c7abc_c.jpg) (https://flic.kr/p/xxZgNy)
Æschne (https://flic.kr/p/xxZgNy) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr

:D

La fleur est super nette... ;D

Citation de: PiMouss le Mars 30, 2016, 10:09:26
La fleur est super nette... ;D

La signature encore plus ... ;) :D :D :D

Citation de: Powerdoc le Février 16, 2016, 11:30:39
Par contre, je n'ai pas entendu de commentaire de ta part , sur le test de Photozone, sur le 85 1,8 qui nécessite impérativement selon tes dires d'être à F4, ce qui infirmé par ce test (et il y en a d'autres également ...)
...le 85 n'a jamais été considéré comme une bouze, mais comme les excellents rapport Q/P

Le 85 f1.8 est excellent, point. Cette photo a été prise avec le 85 f1.8 monté sur un A7 Sony, cerise sur la tarte... le A7 était calé en aps-c au lieu d'être en FF (une erreur de ma part) donc sur 10Mpx.
Ce n'est pas une œuvre d'art mais quel reproche devrais je faire au 85 f1.8 Canon ?

[mode troll on]Il commence en effet à être potable à f/2.4.[/off] ;D

Citation de: PiMouss le Mars 30, 2016, 10:09:26
La fleur est super nette...

Je ne sais pas si la fleur est super-nette mais je vois très bien ce qui ne l'est pas sur ce forum. D'un autre côté, oser parler (en bien) d'un vulgaire E-P5 ici (ici voulant dire « haut lieu de la photo digne de ce nom »), il faut être masochiste. :)

Ce que je ne comprends pas c'est qu'on dise qu'on soit passé d'un 7D à un hybride pour tous les styles de photo.
Lorsqu'on a besoin d'un AF réactif, voire sportif, Il m'étonnerait que les hybrides suivent.
Après pour une photo où il suffit de délimiter une zone de netteté et de déclencher quand le sujet passe dedans, j'espère bien que même un hybride peut le faire, voire accompagné par le plus lent des photographes.
Pour cette fantastique démonstration, je crois que personne n'avait besoin de fan d'hybride, me trompe-je ?

Citation de: fpolynesia le Janvier 20, 2016, 21:41:53
Je souhaiterai quitter mon canon 7D avec mes objectifs canon serie L 24 105 et 10 22.
Ceci afin de m'alleger en voyage !
Quel appareil hybride me conseilleriez vous ? .... en équivalent ...
merci d'avance ...

TomZeCat, l'auteur voulait un truc pour du voyage, pas pour tous les styles.

Le fait de quitter un 7D pour un hybride a générer, naturellement, tout un débat.

Je pense qu'on a atteint tes deux conclusions: 1. quand on n'a pas d'AF véloce, on peut utiliser le pre-focus (donc avec un peu d'astuce on arrive à tout faire) 2. chaque travail son outil (un 7D est quand bien même plus indiqué content pour la photo d'action)

Ce qui est tristounet est que le fpolynesia est pas revenu (j'ai peut être loupé le passage dans la masse de réponses) pour nous donner son choix, j'aurais aimé savoir.

De toute façon, il y a un million de personnes et même plus qui sont passées d'un reflex à un hybride. Et il y en a au moins autant qui ont fait le chemin inverse...
Et forcément ils ont perdu et gagné des trucs dans les deux sens.
Choisir c'est renoncer. :P

Citation de: Alban-6 le Mars 31, 2016, 21:39:57
[...] Choisir c'est renoncer.

Et inversement.  :D

Personnellement j'ai ( presque ) revendu tous mes reflex....

Adieu 7D, 7D mk II, et, je pense, que mon 5D mk II + D2X suivront aussi ce triste chemin....

Mon G3X ( malgré 2 SAV, hein ! ) m'a toujours entièrement apporté les photos que je voulais sur vif...
Exemple(s)
(https://farm2.staticflickr.com/1656/25884764800_eb0f094607_c.jpg)
(https://flic.kr/p/FrmbLh)l'homme (https://flic.kr/p/FrmbLh) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

Celle-ci, ( le taureau, pas l'homme hein ! ) je l'avais repéré au loin.
Au volant, juste le temps d'écraser la plaquette de frein, (viiiiii, j'ai bien regardé dans le rétro central ! ) le temps d'attraper le G3X posé dans la console centrale, un cadrage à l'arrache sur un sujet à 25-30 m, et hop un coup sur le champignon et roulez jeunesse !
(https://farm2.staticflickr.com/1530/26072691791_9266057eb2_c.jpg) (https://flic.kr/p/FHXmUP)
Taureau (https://flic.kr/p/FHXmUP) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr

Pour les TGV, là, ca m'a tué....
(https://farm4.staticflickr.com/3675/19841771868_01463068fc_c.jpg) (https://flic.kr/p/wemguY)
G3X TGV-2 (https://flic.kr/p/wemguY) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr
Non, il n'est pas à l'arrêt !

(https://farm2.staticflickr.com/1565/25186991034_8fb32ab001_c.jpg) (https://flic.kr/p/EnFUW7)
La Source (https://flic.kr/p/EnFUW7) by Massif Central (https://www.flickr.com/photos/massif-central/), sur Flickr
La série animalière pour bientot.... :)

Tu fais des tirages avec ton G3X ? Si oui, à quelle taille ? (suis curieux de nature, la qualité de tes photos m'interpellant...)

Citation de: TomZeCat le Mars 31, 2016, 18:31:50
Ce que je ne comprends pas c'est qu'on dise qu'on soit passé d'un 7D à un hybride pour tous les styles de photo.

Pour tous ses styles de photo, pas pour tous les styles de photo. La nuance est d'importance.
Quand pendant deux ans on a deux sacs à disposition, l'un avec un système réflex, l'autre à avec un système hybride, et qu'un beau jour on constate qu'on n'a pas utilisé le premier depuis des lustres, la conclusion s'impose non ?
Quand on a fait deux voyages dans la même région, l'un avec le réflex, l'autre avec l'hybride, et qu'au moment de préparer un livre avec les deux séries de photos on constate que celles qui sont sélectionnées viennent à 90% de l'hybride pour tout un tas de raisons, y compris la qualité d'image, la conclusion se confirme non ?

Citation
Pour cette fantastique démonstration, je crois que personne n'avait besoin de fan d'hybride, me trompe-je ?

Fan de rien, mais pragmatique. Le matériel à conserver est celui qu'on utilise.
Donc pour en revenir au titre du fil je me permets juste d'apporter mon expérience après peu importe si elle bouscule certaines certitudes.

Toujours pour répondre concrètement à l'auteur du fil s'il est toujours là et s'il n'est pas trop tard, voici le lien vers ma galerie 500px ; l'appareil utilisé pour chaque photo est indiqué. C'est du web donc ça ne préjuge pas des tirages sur papier mais bon ça donne une idée. Pas encore beaucoup de macros avec l'E-P5 sur cette galerie, juste un petit moustique, et pas de portraits ... c'est privé !
https://500px.com/cedriclopez

(Ne pas trop tenir compte du rendu des couleurs, j'ai une fâcheuse tendance à faire des expériences lors du post-traitement ...)

(doublon)

Citation de: CMJN le Avril 01, 2016, 09:53:56

Quand on a fait deux voyages dans la même région, l'un avec le réflex, l'autre avec l'hybride, et qu'au moment de préparer un livre avec les deux séries de photos on constate que celles qui sont sélectionnées viennent à 90% de l'hybride pour tout un tas de raisons, y compris la qualité d'image, la conclusion se confirme non ?

Voilà qui m'intrigue. Si on excepte le Sony a7 et ses variantes, pour moi, l'hybride était en retrait sur ce point. Tu utilises quoi en réflex ? (500px plante au boulot)

En l'occurrence c'était le 7D.
Du coup j'ai jeté un oeil aux mesures DXO, la comparaison entre les deux appareils montre des résultats un poil meilleurs pour l'E-P5, enfin les deux se tiennent sur les courbes.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-PEN-E-P5-versus-Canon-EOS-7D___883_619

Et comme caillou(x) ?

Sur le 7D pour ce voyage : EF-S 17-55 f/2.8 IS, EF 70-200 f/4 L IS (j'ai surtout utilisé le 17-55)
Sur l'E-P5 : Olympus 12 f/2, 17 f/1.8, 45 f/1.8

Une chose importante : l'AF USM du 17-55 sur le 7D a beau être rapide et le joystick très pratique, pour une photo de rue il est encore plus rapide de toucher l'écran de l'hybride a l'endroit voulu, ce qui fait le point au bon endroit et déclenche dans la foulée. Bref c'est un ensemble, plus que la performance pure, qui explique ma préférence.

En revanche j'ai oublié un point : les menus sont infiniment plus pratiques sur le Canon !!!!! Et il manque sur l'E-P5 les réglages personnalisés. Je crois que les OM-D les proposent.

Citation de: CMJN le Avril 01, 2016, 09:53:56
Pour tous ses styles de photo, pas pour tous les styles de photo. La nuance est d'importance.
Quand pendant deux ans on a deux sacs à disposition, l'un avec un système réflex, l'autre à avec un système hybride, et qu'un beau jour on constate qu'on n'a pas utilisé le premier depuis des lustres, la conclusion s'impose non ?
Quand on a fait deux voyages dans la même région, l'un avec le réflex, l'autre avec l'hybride, et qu'au moment de préparer un livre avec les deux séries de photos on constate que celles qui sont sélectionnées viennent à 90% de l'hybride pour tout un tas de raisons, y compris la qualité d'image, la conclusion se confirme non ?

Fan de rien, mais pragmatique. Le matériel à conserver est celui qu'on utilise.
Donc pour en revenir au titre du fil je me permets juste d'apporter mon expérience après peu importe si elle bouscule certaines certitudes.

Autant je suis entièrement d'accord avec ton approche quant au constat que si des 2 systèmes on n'utilise qu'un seul il peut être opportun de prendre un décision, autant apporter une critique sur la qualité d'image du 7D qui serait en retrait, là, j'avoue avoir du mal à comprendre et à le mettre dans la balance du choix avec l'hybride !
La qualité d'image du 7D n'a jamais fait l'objet de reproches particulières ici ou ailleurs, et on en a la démo en permanence sur le topic dédié au 7D depuis 2009.

Concernant l'interface du 7D vs l'Oly, elle n'ont tout simplement rien à voir de par l'usage prévu pour chacun des deux !
Après, que les menus Canon soient plus évidents, ça n'est pas une surprise, c'est connu et reconnu de longue date...

Citation de: CMJN le Avril 01, 2016, 11:28:11
Sur le 7D pour ce voyage : EF-S 17-55 f/2.8 IS, EF 70-200 f/4 L IS (j'ai surtout utilisé le 17-55)
Sur l'E-P5 : Olympus 12 f/2, 17 f/1.8, 45 f/1.8

Une chose importante : l'AF USM du 17-55 sur le 7D a beau être rapide et le joystick très pratique, pour une photo de rue il est encore plus rapide de toucher l'écran de l'hybride a l'endroit voulu, ce qui fait le point au bon endroit et déclenche dans la foulée. Bref c'est un ensemble, plus que la performance pure, qui explique ma préférence.

En revanche j'ai oublié un point : les menus sont infiniment plus pratiques sur le Canon !!!!! Et il manque sur l'E-P5 les réglages personnalisés. Je crois que les OM-D les proposent.

Intéressant tout ça. Merci de ton retour.

[at] Fab35 : je ne connais pas l'Oly, mais quand je vois ce que je fais au 5D III et au 7D, je sais pourquoi le second est au placard.

Citation de: Fab35 le Avril 01, 2016, 11:48:33
... au 7D depuis 2009.

Voilà, tout est là : c'est un appareil de 2009.
Alors on peut choisir de rester en réflex APS-C pour bénéficier des progrès réalisés depuis 2009 (pas essayé le 7DII) ; ou bien si l'on considère que la qualité d'image du 7D était satisfaisante, chercher une qualité équivalente dans un format plus léger, ce que propose le µ4/3 depuis deux ou trois ans. Deux choix qui se valent selon ses priorités.

Citation de: Palomito le Avril 01, 2016, 11:52:01
[at] Fab35 : je ne connais pas l'Oly, mais quand je vois ce que je fais au 5D III et au 7D, je sais pourquoi le second est au placard.

Si on compare un APSC et un 24x36, ça ne tient pas la route déjà, alors si en plus on compare un APSC 18Mpix de 2009 avec un 24x36 de 21Mpix de 2012, forcément on trouve qu'il y a une différence !!!!

Citation de: CMJN le Avril 01, 2016, 12:04:27
Voilà, tout est là : c'est un appareil de 2009.
Alors on peut choisir de rester en réflex APS-C pour bénéficier des progrès réalisés depuis 2009 (pas essayé le 7DII) ; ou bien si l'on considère que la qualité d'image du 7D était satisfaisante, chercher une qualité équivalente dans un format plus léger, ce que propose le µ4/3 depuis deux ou trois ans. Deux choix qui se valent selon ses priorités.

Si tu penses que l'Oly lui est nettement supérieur c'est ton droit mais j'en doute un peu.  :)

Citation de: CMJN le Avril 01, 2016, 12:04:27
Voilà, tout est là : c'est un appareil de 2009.
Alors on peut choisir de rester en réflex APS-C pour bénéficier des progrès réalisés depuis 2009 (pas essayé le 7DII) ; ou bien si l'on considère que la qualité d'image du 7D était satisfaisante, chercher une qualité équivalente dans un format plus léger, ce que propose le µ4/3 depuis deux ou trois ans. Deux choix qui se valent selon ses priorités.

Ca mérite des preuves avec 1 ou 2 exemples. Ce critère étant justement ce qui me retient et me fait rester en Apsc. Des preuves c'est deux photos comparables et pas une simple gallerie 4/3.

Bon écoutez je passais par là, j'ai vu que quelqu'un se posait une question que je me suis posée un peu plus tôt, j'ai apporté mon avis qui rejoint d'ailleurs d'autres avis antérieurs. J'ai apporté des précisions suite à vos questions, j'ai mis un lien vers ce que j'ai sous la main à titre d'exemple. Knard74 dans cette galerie il y a du µ4/3 et de l'APS-C Canon,  certaines photos me semblent comparables et je ne peux pas faire la même photo avec les 2 appareils pour la bonne raison que j'ai vendu le 7D. Si tu veux des "preuves" tu vas voir les exemples sur DPReview ou les mesures sur DXO, c'est fait pour ça. Après je ne cherche à convaincre personne alors vous en faites ce que vous voulez.

[at] Fab35 : j'ai écrit que pour mes usages l'E-P5 avait rattrapé le 7D et même un peu plus, et qu'à qualité équivalente il était plus logique pour moi de garder l'Olympus, pas que dans l'absolu il était "nettement supérieur" au Canon. Je veux bien discuter mais si c'est pour citer une phrase et la déformer juste en-dessous j'ai autre chose à faire.
Alors tu reprends mon message du 29/3 à 17h32, les raisons de ma préférence y sont.
Après si ça te fait plaisir  je peux dire que le 7D a un écran et un EVF orientable, un capteur stabilisé, une dynamique largement devant celle du 4/3 Olympus et une résolution infiniment plus fine, des ombres impeccables en toute circonstance, n'est jamais sujet au back/front-focus, et est plus léger qu'un Pen, et que je ne fais que de la photo de sport et ornitho. Mais ça n'avancera personne.

Bon week-end.

Citation de: CMJN le Avril 01, 2016, 14:02:43
Bon écoutez je passais par là, j'ai vu que quelqu'un se posait une question que je me suis posée un peu plus tôt, j'ai apporté mon avis qui rejoint d'ailleurs d'autres avis antérieurs. J'ai apporté des précisions suite à vos questions, j'ai mis un lien vers ce que j'ai sous la main à titre d'exemple. Knard74 dans cette galerie il y a du µ4/3 et de l'APS-C Canon,  certaines photos me semblent comparables et je ne peux pas faire la même photo avec les 2 appareils pour la bonne raison que j'ai vendu le 7D. Si tu veux des "preuves" tu vas voir les exemples sur DPReview ou les mesures sur DXO, c'est fait pour ça. Après je ne cherche à convaincre personne alors vous en faites ce que vous voulez.

[at] Fab35 : j'ai écrit que pour mes usages l'E-P5 avait rattrapé le 7D et même un peu plus, et qu'à qualité équivalente il était plus logique pour moi de garder l'Olympus, pas que dans l'absolu il était "nettement supérieur" au Canon. Je veux bien discuter mais si c'est pour citer une phrase et la déformer juste en-dessous j'ai autre chose à faire.
Alors tu reprends mon message du 29/3 à 17h32, les raisons de ma préférence y sont.
Après si ça te fait plaisir  je peux dire que le 7D a un écran et un EVF orientable, un capteur stabilisé, une dynamique largement devant celle du 4/3 Olympus et une résolution infiniment plus fine, des ombres impeccables en toute circonstance, n'est jamais sujet au back/front-focus, et est plus léger qu'un Pen, et que je ne fais que de la photo de sport et ornitho. Mais ça n'avancera personne.

Bon week-end.

Laisse tomber, t'façon tu compares des choux-fleurs avec des carottes... c'est ça qui fait que ça tourne en rond...
Et oui, tu as inclus la qualité d'image dans ton message plus haut, ce pour quoi ça fait tiquer. Mais quand en plus tu compares l'usage d'un DSLR haut de gamme avec un hybride mini, ça peut faire tiquer encore plus. Faut faire attention sur un forum sur la façon d'aborder les choses, c'est bien le souci...

Et je suis bien placé pour parler des 2 systèmes, j'ai un sac à 7DII bien gros et lourd, et un sac à EOS M, petit et léger ! Ben j'utilise les deux, selon la destination. Mais je ne suis pas prêt de me séparer du DSLR, c'est trop plaisant à l'usage !

Citation de: Fab35 le Avril 01, 2016, 14:08:26
tu as inclus la qualité d'image dans ton message plus haut, ce pour quoi ça fait tiquer.

Il n'y a pas à tiquer. L'E-P5 est au dessus du 7D (premier du nom). C'est un fait indéniable pour qui n'est pas sectaire. Point barre ! :)

Citation de: Fab35 le Avril 01, 2016, 14:08:26je ne suis pas prêt de me séparer du DSLR, c'est trop plaisant à l'usage !

On peut en dire autant du matériel µ4/3 (notamment). ::)

Mais, comme CMJN,

Citation de: CMJN le Avril 01, 2016, 14:02:43je peux dire que le 7D a un écran et un EVF orientable, un capteur stabilisé, une dynamique largement devant celle du 4/3 Olympus et une résolution infiniment plus fine, des ombres impeccables en toute circonstance, n'est jamais sujet au back/front-focus, et est plus léger qu'un Pen, et que je ne fais que de la photo de sport et ornitho. Mais ça n'avancera personne.

Bon week-end.

;)

Citation de: Fab35 le Avril 01, 2016, 14:08:26
Laisse tomber, t'façon tu compares des choux-fleurs avec des carottes... c'est ça qui fait que ça tourne en rond...
Et oui, tu as inclus la qualité d'image dans ton message plus haut, ce pour quoi ça fait tiquer. Mais quand en plus tu compares l'usage d'un DSLR haut de gamme avec un hybride mini, ça peut faire tiquer encore plus. Faut faire attention sur un forum sur la façon d'aborder les choses, c'est bien le souci...

Et je suis bien placé pour parler des 2 systèmes, j'ai un sac à 7DII bien gros et lourd, et un sac à EOS M, petit et léger ! Ben j'utilise les deux, selon la destination. Mais je ne suis pas prêt de me séparer du DSLR, c'est trop plaisant à l'usage !

Et je maintiens ce que j'ai dit sur la qualité d'image.
Le rapport des diagonales entre les deux n'est que de 1.23, je ne vois pas ce qu'il y a d'impossible à ce que la qualité du plus petit et plus récent ait rattrapé la qualité du plus grand mais plus ancien. Mais bon.
Je m'estime également bien placé pour donner mon avis pour les avoir utilisés et comparés longuement. Forger son avis sur l'E-P5 à partir de l'utilisation d'un EOS-M c'est bien aussi mais ça me laisse perplexe.

Citation de: CMJN le Avril 01, 2016, 14:22:55
Et je maintiens ce que j'ai dit sur la qualité d'image.
Le rapport des diagonales entre les deux n'est que de 1.23, je ne vois pas ce qu'il y a d'impossible à ce que la qualité du plus petit et plus récent ait rattrapé la qualité du plus grand mais plus ancien. Mais bon.
Je m'estime également bien placé pour donner mon avis pour les avoir utilisés et comparés longuement. Forger son avis sur l'E-P5 à partir de l'utilisation d'un EOS-M c'est bien aussi mais ça me laisse perplexe.

Ca n'est pas le pb de l'EOS M pour la qualité d'image, j'ai pris en référence les images d'E-P5 vs 7D voyons !

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 01, 2016, 14:14:46
Il n'y a pas à tiquer. L'E-P5 est au dessus du 7D (premier du nom). C'est un fait indéniable pour qui n'est pas sectaire. Point barre ! :)

On peut en dire autant du matériel µ4/3 (notamment). ::)

Mais, comme CMJN,
;)

Oui, tout le monde sait à quel point tu n'es absolument pas sectaire et partisan !  :P ::)
enfin bref, c'est un dialogue de sourds...

Citation de: Fab35 le Avril 01, 2016, 14:44:42
Oui, tout le monde sait à quel point tu n'es absolument pas sectaire et partisan !  :P ::)

Je confirme : je ne suis en effet ni sectaire, ni partisan. Quand il s'est agit notamment de critiquer Olympus (je pense pouvoir dire que cela a été de manière argumentée) je ne m'en suis pas privé et pour reprendre ton expression, ça n'a pas plu à "tout le monde"... Et quand j'ai eu besoin d'un reflex Canon, je n'ai pas hésité à l'acheter. :)

Citation de: CMJN le Avril 01, 2016, 14:22:55Forger son avis sur l'E-P5 à partir de l'utilisation d'un EOS-M c'est bien aussi mais ça me laisse perplexe.

:)

Citation de: S.A.S le Mars 31, 2016, 22:19:24

Adieu 7D, 7D mk II, et, je pense, que mon 5D mk II + D2X suivront aussi ce triste chemin....

T'es pas cap ... ;) :D :D

Citation de: Fab35 le Avril 01, 2016, 14:44:42
Ca n'est pas le pb de l'EOS M pour la qualité d'image, j'ai pris en référence les images d'E-P5 vs 7D voyons !

Bah on n'a pas les mêmes yeux qu'est-ce que tu veux que je te dise ...

Je vois mal la supériorité du 7D sur ce point ...

...

Citation de: CMJN le Avril 02, 2016, 13:45:17
Bah on n'a pas les mêmes yeux qu'est-ce que tu veux que je te dise ...

Je n'ai pas dit que la qualité d'image du 7D était supérieure à celle du Oly, je les considère (pour le bruit) pour ainsi dire équivalentes.
Aussi, je ne trouve pas que l'argument de la qualité d'image du EP5 soit vraiment pertinent quand on veut se séparer du 7D ! Mille fois oui pour la compacité d'un système hybride face au DSLR, mais la qualité d'image ici, bof ! A moins que tu sois fanatique de la dynamique large comme de plus en plus de monde, alors qu'au bilan bien peu démontrent que ça leur sert en pratique.

Et attention d'autre part à ne pas faire dire des choses à tort avec les tests DPR, il y a parfois des réserves à émettre quant à la netteté des photos de tests, soit par petit décalage de MAP, soit parce qu'on peut avoir tendance à plus tester l'optique que le boitier dès qu'on visionne façon pixel-peeper (A cela s'ajoute le visionnage resizé si on visionne tous les APN à la même def : l'algorithme de redimensionnement des images n'est pas toujours nikel et représentatif).
En cela, si je veux faire dire que l'Oly est mauvais, je prends le crop d'un coin d'image défavorable à l'Oly et je poste ça (crops 100%):

Bref, inutile de tourner en rond, on ne va pas s'entendre je crois...

C'est attendrissant. :)

My 2 cents.

Déjà je tiens à préciser que je ne fais de la photo que pour mon plaisir personnel et dans un cadre essentielement familial, je n'ai aucune obligation de résultat (c'est important je pense pour le sujet qui nous intéresse ici, j'y reviendrais).

Depuis plus de dix ans, j'ai vu défiler entre mes mains les 350D, 40D, 7D, 5DII, 5DIII et toute une panoplie d'objectifs tous plus qualitatifs les uns que les autres (85 1.2, 135 f2, 70-200 2.8, 35 1.4...).

J'ai toujours apprécié la photo mais aussi le "beau" matériel. C'est avec un plaisir coupable mais jouissif que j'ai toujours eu tendance à me sur-équiper par rapport à mes besoins réels puisque 90% de mes photos sont des photos de famille. Du Tataginette de luxe si je puis dire :P.

Pour diverses raisons j'ai du récupérer un peu de trésorerie et revendre pas mal de ce matos. J'avais aussi envie de m'alléger un peu au niveau du poids et du volume physique du matériel.

J'ai d'abord tenté rapidement du Fuji avec un XE2 et son zoom standard. Plutôt intéressant, la qualité photo était au rendez-vous. Mais finalement le prix et le poids des cailloux à grande ouverture étaient problématique. L'AF également me posait un peu de soucis car j'ai des enfants qui bougent énormément.

Bref, je suis tombé sur le m4/3 un peu par hasard.

J'ai échangé mon 5D3 contre l'EM1+ grip, le 75 1.8, le 25 1.4 panaleica et quelques accessoires.

Je vous avoue que je me suis fait quelques sueurs froides avant de finaliser l'échange (Quid de la qualité par rapport au FF et ses optiques de rêves, Quid de l'AF de compétition du 5D3 par rapport à celui de l'EM1)...

Puis au fil du temps, j'ai pris en main cet Em1 et je dois dire que pour mes besoins, je ne regrette rien.

Non, je ne tenterai pas de convaincre un adepte du FF Canon et des optiques L à passer à du m4/3. Celui qui recherche la qualité d'image brute, et/ou un AF de compét et/ou à faire des grand tirage... se destinera naturellement pour du FF ou APSC haut de gamme.

Mais!

Pour celui qui comme moi cherche juste à faire du tout venant familiale et quotidien tout en gardant une qualité pas si éloigné du FF, le m4/3 lui est destiné.

En faisant mon Switch, j'ai perdu:

- La bonne tenue à très haut iso (soyons clair, sur le format m4/3, à partir de 1600 iso, ça commence à bruiter sévère et à perdre du détail). C'est vraiment un point qui, je l'espère sera améliorer dans les prochains boitier, l'E-M1 datant de 2012 maintenant).

- un peu de qualité sur les transitions et la qualité de flou aux grandes ouvertures mais finalement dans mon utilisation, c'est vraiment peanuts. Toutefois j'avoue que je me suis plus souvent creusé les méninges pour optimiser l'arrière plan, chose que je faisait rarement avec un 85 1.2 forcément. On peut avoir quelques surprises parfois sur la qualité d'arrière plan avec le m4/3, une habitude et une gymnastique à prendre et qui est loin d'être inintéressante.

- L'Af de compet mais finalement à part pour de la photo à très grande ouverture et sur sujet en mouvement, je n'ai jamais vraiment eu besoin d'un tel AF.

En faisant mon switch, j'ai gagné:

- Moins de noeuds dans la tête pour savoir quels objectifs prendre pour une sortie. Exemple: Sortie à Disneyland avec l'EM1- 2 batteries, le 75 1.8, le 25 PanaLeica et le 9-18 + mon petit flash Nissin le tout dans une petite sacoche en bandoulière.

Jamais je n'aurai pu prendre un 5D3, un 135 F2, un 35 1.4, un 17-40 + un flash cobra avec autant de facilité et d'aisance.

- Je sors presque toujours avec un appareil photo sur moi, chose que je ne faisais plus beaucoup avec mon ancien équipement FF car trop fatiguant à utiliser à la longue.
Rien que ces deux points sont ESSENTIELS dans la satisfaction générale que je retiens de ce switch. Et ils peuvent répondre aux interrogations du créateurs de ce topic.

Par contre, s'il a une obligation de résultat professionnel (encore que), ou besoin d'un AF de course (l'Em-1 est pas mal sur ce point mais les optiques ne suivent pas toujours, ou alors peut-être la gamme pro que je n'ai pas encore eu l'occasion de tester), ou, enfin, s'il fait beaucoup de photos à très haut iso, je lui déconseille également, clairement.

S'il n'entre dans aucun de ces trois cas, le m4/3 c'est du pure bonheur à utiliser au quotidien.

J'agrémente de quelques photos prises depuis ces quelques mois d'utilisation en m4/3, c'est du TTG qui me suffit finalement très bien:


(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459630935-pa310023-2.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459630935-pa310023-2.jpg)

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631177-p7220017.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631177-p7220017.jpg)

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631431-p8020476.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631431-p8020476.jpg)

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631605-pa180342.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631605-pa180342.jpg)

Ici deux petites à 3200 iso, ça commence à bruiter méchamment. Sur du petit tirage ou de l'affichage Web, ça passe sans problème, mais pas au delà...

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631974-p3120123.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631974-p3120123.jpg)

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631969-p3120126.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631969-p3120126.jpg)
Désolé d'avoir était aussi long, j'espère que mon avis éclairera un peu celui qui a posé la question initiale :)

Tu démontres surtout qu'un bon photographe s'accommode de n'importe quel matos et peut produire de bons résultats !

On voit aussi au fil du temps que pas mal de monde a acheté du matos dont les specs typiques ne lui étaient pas utiles, à savoir du 24x36 quand on peu apprécier du µ4/3, un AF de course quand on peut se contenter d'un AF central en OneShot, etc). C'est encore plus visible quand on constate à quel point bcp de monde ayant trainé des années un reflex... sont ravis aujourd'hui avec les photos de leur smartphone : clairement ils n'avaient aucunement besoin d'un reflex !!!

Il n'y a aucun problème à cela, on achète ce qui est dispo sur le marché et qu'on pressentait adapté à son envie à l'instant T mais ... peut-être plus à son envie qu'à ses besoins réels.

Mais alors que ça n'a aucune importance en soi que de voir qu'on s'est +/- gourré de matos ou avoir surévalué ses besoins, il faut juste rester honnête quand on décrit pourquoi on est passé de tel matos spécialisé à un matériel plus classique et éventuellement plus bas de gamme : à lire certains le matos qu'on lâche ne vaut pas le coup, est mauvais... alors qu'il était simplement inadapté au besoin !
A l'extrême, on pourrait lire qu'un gus a lâché sur 1DX (qu'il avait acheté pour x raison et se faire plaisir) en disant que c'est naze un gros boitier lourd, que ça ne sert à rien, et qu'il préfère au quotidien utiliser un compact expert bien plus léger, avec plus de pixels et qui tient dans la poche ! On voit de suite la pertinence de l'argumentation sur le fait que le 1Dx est pas un bon APN !

Ici, Crittendon n'est pas sur cette caricature bien sûr, il a pesé le pour et le contre, mais on comprend quand même que la config 5D3 ne lui était pas nécessaire en son temps !
A sa décharge, il se peut que lors de l'achat du 5D3, aucune config hybride µ4/3 n'était assez convaincante...

Citation de: crittendon le Avril 02, 2016, 23:28:12
My 2 cents.

Déjà je tiens à préciser que je ne fais de la photo que pour mon plaisir personnel et dans un cadre essentielement familial, je n'ai aucune obligation de résultat (c'est important je pense pour le sujet qui nous intéresse ici, j'y reviendrais).

Depuis plus de dix ans, j'ai vu défiler entre mes mains les 350D, 40D, 7D, 5DII, 5DIII et toute une panoplie d'objectifs tous plus qualitatifs les uns que les autres (85 1.2, 135 f2, 70-200 2.8, 35 1.4...).

J'ai toujours apprécié la photo mais aussi le "beau" matériel. C'est avec un plaisir coupable mais jouissif que j'ai toujours eu tendance à me sur-équiper par rapport à mes besoins réels puisque 90% de mes photos sont des photos de famille. Du Tataginette de luxe si je puis dire :P.

Pour diverses raisons j'ai du récupérer un peu de trésorerie et revendre pas mal de ce matos. J'avais aussi envie de m'alléger un peu au niveau du poids et du volume physique du matériel.

J'ai d'abord tenté rapidement du Fuji avec un XE2 et son zoom standard. Plutôt intéressant, la qualité photo était au rendez-vous. Mais finalement le prix et le poids des cailloux à grande ouverture étaient problématique. L'AF également me posait un peu de soucis car j'ai des enfants qui bougent énormément.

Bref, je suis tombé sur le m4/3 un peu par hasard.

J'ai échangé mon 5D3 contre l'EM1+ grip, le 75 1.8, le 25 1.4 panaleica et quelques accessoires.

Je vous avoue que je me suis fait quelques sueurs froides avant de finaliser l'échange (Quid de la qualité par rapport au FF et ses optiques de rêves, Quid de l'AF de compétition du 5D3 par rapport à celui de l'EM1)...

Puis au fil du temps, j'ai pris en main cet Em1 et je dois dire que pour mes besoins, je ne regrette rien.

Non, je ne tenterai pas de convaincre un adepte du FF Canon et des optiques L à passer à du m4/3. Celui qui recherche la qualité d'image brute, et/ou un AF de compét et/ou à faire des grand tirage... se destinera naturellement pour du FF ou APSC haut de gamme.

Mais!

Pour celui qui comme moi cherche juste à faire du tout venant familiale et quotidien tout en gardant une qualité pas si éloigné du FF, le m4/3 lui est destiné.

En faisant mon Switch, j'ai perdu:

- La bonne tenue à très haut iso (soyons clair, sur le format m4/3, à partir de 1600 iso, ça commence à bruiter sévère et à perdre du détail). C'est vraiment un point qui, je l'espère sera améliorer dans les prochains boitier, l'E-M1 datant de 2012 maintenant).

- un peu de qualité sur les transitions et la qualité de flou aux grandes ouvertures mais finalement dans mon utilisation, c'est vraiment peanuts. Toutefois j'avoue que je me suis plus souvent creusé les méninges pour optimiser l'arrière plan, chose que je faisait rarement avec un 85 1.2 forcément. On peut avoir quelques surprises parfois sur la qualité d'arrière plan avec le m4/3, une habitude et une gymnastique à prendre et qui est loin d'être inintéressante.

- L'Af de compet mais finalement à part pour de la photo à très grande ouverture et sur sujet en mouvement, je n'ai jamais vraiment eu besoin d'un tel AF.

En faisant mon switch, j'ai gagné:

- Moins de noeuds dans la tête pour savoir quels objectifs prendre pour une sortie. Exemple: Sortie à Disneyland avec l'EM1- 2 batteries, le 75 1.8, le 25 PanaLeica et le 9-18 + mon petit flash Nissin le tout dans une petite sacoche en bandoulière.

Jamais je n'aurai pu prendre un 5D3, un 135 F2, un 35 1.4, un 17-40 + un flash cobra avec autant de facilité et d'aisance.

- Je sors presque toujours avec un appareil photo sur moi, chose que je ne faisais plus beaucoup avec mon ancien équipement FF car trop fatiguant à utiliser à la longue.
Rien que ces deux points sont ESSENTIELS dans la satisfaction générale que je retiens de ce switch. Et ils peuvent répondre aux interrogations du créateurs de ce topic.

Par contre, s'il a une obligation de résultat professionnel (encore que), ou besoin d'un AF de course (l'Em-1 est pas mal sur ce point mais les optiques ne suivent pas toujours, ou alors peut-être la gamme pro que je n'ai pas encore eu l'occasion de tester), ou, enfin, s'il fait beaucoup de photos à très haut iso, je lui déconseille également, clairement.

S'il n'entre dans aucun de ces trois cas, le m4/3 c'est du pure bonheur à utiliser au quotidien.

J'agrémente de quelques photos prises depuis ces quelques mois d'utilisation en m4/3, c'est du TTG qui me suffit finalement très bien:


(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459630935-pa310023-2.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459630935-pa310023-2.jpg)

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631177-p7220017.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631177-p7220017.jpg)

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631431-p8020476.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631431-p8020476.jpg)

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631605-pa180342.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631605-pa180342.jpg)

Ici deux petites à 3200 iso, ça commence à bruiter méchamment. Sur du petit tirage ou de l'affichage Web, ça passe sans problème, mais pas au delà...

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631974-p3120123.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631974-p3120123.jpg)

(http://image.noelshack.com/minis/2016/13/1459631969-p3120126.png) (http://www.noelshack.com/2016-13-1459631969-p3120126.jpg)
Désolé d'avoir était aussi long, j'espère que mon avis éclairera un peu celui qui a posé la question initiale :)

Voila un exposé plein de sagesse, de clairvoyance et de lucidité.
J'apprécie beaucoup également cette courtoisie dans ces propos. Que cela fait du bien...
Je pense que tu as très bien résumé le sujet, même si comme le dit si bien notre breton favori chacun peut aujourd'hui trouver chaussure à son pied. Il suffit juste de ne pas faire d'erreur de casting OU de ne pas se poser de question.
Ou comme disait Coluche, " quand on n'a pas ce que l'on aime, il faut aimer ce que l'on a" ...

Bof ! ©

Citation de: Fab35 le Avril 03, 2016, 10:48:52
Tu démontres surtout qu'un bon photographe s'accommode de n'importe quel matos et peut produire de bons résultats !

Je crois surtout que quoi qu'on puisse te dire ou te montrer tu n'en démordras pas.  ;)

Citation
A l'extrême, on pourrait lire qu'un gus a lâché sur 1DX (qu'il avait acheté pour x raison et se faire plaisir) en disant que c'est naze un gros boitier lourd, que ça ne sert à rien, et qu'il préfère au quotidien utiliser un compact expert bien plus léger, avec plus de pixels et qui tient dans la poche ! On voit de suite la pertinence de l'argumentation sur le fait que le 1Dx est pas un bon APN !

Oui passer d'un 1Dx à un smartphone c'est comme passer d'un 7D à un micro-4/3 haut de gamme.  ;D
Et passer d'un Hummer à un scooter c'est la même chose que de passer d'un vieux break Mercedes à une Tesla.
Comment s'appelle déjà cette figure de rhétorique qui consiste à déformer et exagérer jusqu'au ridicule les propos de son interlocuteur afin de pouvoir les réfuter ?

Citation
Ici, Crittendon n'est pas sur cette caricature bien sûr, il a pesé le pour et le contre, mais on comprend quand même que la config 5D3 ne lui était pas nécessaire en son temps !
A sa décharge, il se peut que lors de l'achat du 5D3, aucune config hybride µ4/3 n'était assez convaincante...

Tu aimes bien distribuer les bon et les mauvais points, non ?  :D

(Je me sens d'humeur taquine aujourd'hui !)

Sur ce, je vais préparer mon scooter pour le départ en vacances. Et ça tombe bien, comme je n'ai plus besoin d'un sac à dos photo je vais pouvoir me contenter d'un bagage à main dans l'avion, ce qui va me faire gagner de l'argent et du temps !

Tiens .. encore pire que moi ... mais ça me parait tellement évident  ;D ..

En dehors du Fuji avec toutes ses limites comme mirrorless .. il n'y a point de salut si on veut du FF, le mirrorless serait mécaniquement bien plus adapté à l'APSC qu'au FF

http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

=> gain de taille => impossible en pratique, les lois de l'optique sont quasi incontournables et il n'y pas d'optique de qualité à tirage court. Les FE G sont plus grosses et plus lourdes que les EF équivalent

=> gain de poids => dès qu'on se traine 3 optiques plus lourdes type FE G que les EF et un grip avec une batterie, la messe et dite

=> stabilisation dans le boitier IBIS => gain pas évident actuellement, et Canon possède un gros avantage pour implémenter ça sur des capteurs de 120MP grâce au 54mm de largeur de sa baïonnette EF par rapport au 46mm des FE (Zeiss et Sigma confirme que c'est une prise de tête pour faire des optiques correctes grand angle ou télé).

=> adapter des optiques d'autres marques .. selon Sony elles sont en pratique toutes plus mauvaises que les Sony équivalentes ????? (Sony y croit fort .. alors qu'ils ne classent pas plus de 4 optiques dans les 100 premières au niveau netteté chez Dxo) mais surtout les adaptateurs créent mécaniquement, selon Sony, des problèmes dans les angles à cause du jeu incontournable dans les bagues d'adaptation (effectivement ça double le nombre de connecteur avec fatalement du jeu).

=> Lifeview permanent .. selon l'auteur le brevet Canon serait hyper prometteur pour garantir le meilleurs des 2 mondes (Reflex/Mirrorless)
 

Conclusion de l'auteur => Pour accompagné son Fuji, il est plus intéressé par un successeur de A99 bien plus prometteur qu'un A7Rxx ...


Ça concerne les FF... Et pas les apsc... Mais bon ;D

Citation de: newworld666 le Avril 05, 2016, 08:13:43
Tiens .. encore pire que moi ... mais ça me parait tellement évident  ;D ..

En dehors du Fuji avec toutes ses limites comme mirrorless .. il n'y a point de salut si on veut du FF, le mirrorless serait mécaniquement bien plus adapté à l'APSC qu'au FF

http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

=> gain de taille => impossible en pratique, les lois de l'optique sont quasi incontournables et il n'y pas d'optique de qualité à tirage court. Les FE G sont plus grosses et plus lourdes que les EF équivalent

=> gain de poids => dès qu'on se traine 3 optiques plus lourdes type FE G que les EF et un grip avec une batterie, la messe et dite

=> stabilisation dans le boitier IBIS => gain pas évident actuellement, et Canon possède un gros avantage pour implémenter ça sur des capteurs de 120MP grâce au 54mm de largeur de sa baïonnette EF par rapport au 46mm des FE (Zeiss et Sigma confirme que c'est une prise de tête pour faire des optiques correctes grand angle ou télé).

=> adapter des optiques d'autres marques .. selon Sony elles sont en pratique toutes plus mauvaises que les Sony équivalentes ????? (Sony y croit fort .. alors qu'ils ne classent pas plus de 4 optiques dans les 100 premières au niveau netteté chez Dxo) mais surtout les adaptateurs créent mécaniquement, selon Sony, des problèmes dans les angles à cause du jeu incontournable dans les bagues d'adaptation (effectivement ça double le nombre de connecteur avec fatalement du jeu).

=> Lifeview permanent .. selon l'auteur le brevet Canon serait hyper prometteur pour garantir le meilleurs des 2 mondes (Reflex/Mirrorless)
 

Conclusion de l'auteur => Pour accompagné son Fuji, il est plus intéressé par un successeur de A99 bien plus prometteur qu'un A7Rxx ...
Ça concerne les FF... Et pas les apsc... Mais bon ;D

Ouh ben cet article n'est pôdutoudutou politiquement correct !  :o ;D
Ca va jazzer !  :P :D

Citation de: Fab35 le Avril 05, 2016, 10:03:29
Ouh ben cet article n'est pôdutoudutou politiquement correct !  :o ;D
Ca va jazzer !  :P :D

Bahh ... il est dédié au FF quand même ..  ;) ...

Au niveau des APSC Fuji, OM .... et même Canon ont de beau jours devant eux.