Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le C1 9.1 est arrivé

Oui et avec un lot de correctifs Mac et PC dans ses bagages, de quoi faire taire la critique.

Quand j'ai vu le titre, j'ai pensé qu'ils avaient sauté 10 versions. ;D

https://www.phaseone.com/en/Products/Software/Capture-One-Pro/dot-release.aspx?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=w11_2016_9.1launch (https://www.phaseone.com/en/Products/Software/Capture-One-Pro/dot-release.aspx?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=w11_2016_9.1launch)

Merci pour l'info.

Je suis assez déçu par cette version 9.1. Non seulement aucun des bugs que j'avais signalés depuis que j'ai installé C1 n'est corrigé mais quand je vais dans ma liste d'incidents, ces bugs sont marqués "Problem solved" (même quand le bug a été reconnu par le support) ce qui empêche de ré-ouvrir l'incident quand on constate que rien ne bouge (le bouton Reply est désactivé dans ce cas). Il faut ensuite ouvrir un nouvel incident se référant à l'incident initial.

Ce comportement n'est pas très différent de celui d'Adobe en matière de support. Je m'attendais à autre chose de la part de Phase One.

Citation de: ikarex le Mars 17, 2016, 13:54:00
Oui et avec un lot de correctifs Mac et PC dans ses bagages, de quoi faire taire la critique.

Je n'ai pas vu beaucoup de correctifs mais plutôt des "améliorations", concernant le travail en mode connecté et la déclinaison de l'uniformisation des tons chair dans l'éditeur de couleurs. Reste ce que Phase One entend par l'amélioration de l'outil bibliothèque (sous le capot, comme il est écrit). Il faut en effet espérer que l'écart avec Lightroom finira par se combler un jour, même si je trouve que ça marche tout de même pas trop mal.

9.1 Bug fixes: Mac
Functionality Bugs:
• Browsing images in the importer window causes setting files to be saved on disk
• Keywords are added when browsing folders or canceling an import operation
• Import and Pack as EIP: imported images show a "1" at the end of their filenames
• Library: various bugs (performance, crashes, Smart Album handling)
• Camera tool: ISO string badly clipped if too long
• Brush size slider does not respond correctly to mouse scrolls
• Live View: pixelated images appear on some occasions
• Color Editor and Curve tool: undo not always working as expected
• Curve tool: cannot edit curves when loupe tool is selected
• Curve tool: pickers do not always get selected when clicked
• Color Editor: color patches are missing in Express (for Sony)
• Keystone: copy/apply buttons always disabled
• UI cosmetics (especially Keywords and Keyword Library tools)
• Fixed a bug in handling styles for Next Capture Adjustments
• Fixed an orientation bug for Next Capture Adjustments
• Library tool performance and minor fixes
• Fixed crash using IQ3 100MP and FireWire
• Keyword Library handling minor fixes
• Fixed moire persistency for layers
• Fixed an issue for naming duplicate files while batch renaming

9.1 Bug fixes: Win
Functionality Bugs:
• Various crashes and hangs
• Search only allowed a single search string
• Session can not be opened over UNC path
• Importing a catalog does not include all images
• IPTC getting garbled when using Chinese characters
• Main window hangs when trying to recursively import many folders
• "Sort selected by Color Tag" does not work.
• Active Filters in the Filters tool would remain active even if hidden
• Film Grain type drop down disabled when Capture One starts
• Pink color Tag improperly mapped to Photoshop urgency
• When replacing a style, Capture One deletes the style without saving a new file with the changes.
• Sorting of Keywords in the Keyword Library tool is case sensitive
• Cannot delete some Keywords from session in Keyword Library
• Error Exporting Keyword Library to paths containing exotic characters
• Camera tool: pending count slow/not updating when shooting continuously
• Selection points on image will move when panning the image
• Linked Zoom using Zoom slider in Multi-view mode not working
• When creating a Mask from the Color Editor it does not get a selection point
• Local Adjustments: Passing over a hidden selection point changes the cursor
• Temporary file is not deleted when importing a catalog inside another catalog
• Cannot stack built-in Curve presets
• Difficult to Crop from bottom of image
• Variant collapsed state affects initial filters counts
• Camera tool: +/- ISO tab changes size
• All Images not updating after image is processed
• Import of a Session into a Catalog doesn't create a collection under "Recent Imports"
• Next Capture Adjustments - only one Style can be added

You can find a full Capture One Pro 9.1 review here.
Vous pouvez trouver une capture complète One Pro 9.1 revue ici.

https://imagealchemist.net/capture-one-pro-9-1-review/

Merci.

Citation de: ImageAlchemist le Mars 17, 2016, 21:07:30
You can find a full Capture One Pro 9.1 review here.
Vous pouvez trouver une capture complète One Pro 9.1 revue ici.

https://imagealchemist.net/capture-one-pro-9-1-review/

Merci.

In addition ten new lenses are added to the lens correction database with lenses from Nikon, Sigma, Carl Zeiss, Panasonic, and Sony

Oui mais quels objectifs ?
Je n'ai pas trouvé la page qui en fait la liste sur leur nouveau site.
Apparement le Xpro2 n'est pas encore supporté.

Merci Ikarex, ça m'avait échappé, mais le seul "bug (?)" qui me gênait de temps à autre était:
• Curve tool: pickers do not always get selected when clicked

J'ai l'impression que le travail sur la bibliothèque est plus rapide.

What's New in Capture One Pro 9.1?

Deux webinaires à venir sur les "update" 9.1 (23 mars et 6 avril)

https://www.phaseone.com/en/Software-Webinars.aspx

Citation de: Fabricius le Mars 17, 2016, 21:21:08
In addition ten new lenses are added to the lens correction database with lenses from Nikon, Sigma, Carl Zeiss, Panasonic, and Sony

Oui mais quels objectifs ?
Je n'ai pas trouvé la page qui en fait la liste sur leur nouveau site.
Apparement le Xpro2 n'est pas encore supporté.

Nouvelles Optiques :

Citation• Nikon 24-70E VR
• Nikon AF-S DX NIKKOR 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
• Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM (Nikon mount)
• Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM | S (Canon mount)
• Carl Zeiss Sonnar T* FE 35 mm F2.8 ZA
• Carl Zeiss Sonnar T* E 24 mm F1.8 ZA
• Panasonic LUMIX G VARIO 14-42mm F3.5-5.6 ASPH. MEGA O.I.S.
• Sony E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS (SEL1650) (improved pro le)
• Sony FE 24-70 2.8 GM (SEL2470GM)
• Sony FE 85 1.4 GM

Nouveaux boitier :

Citation• Olympus Pen-F
• Olympus Om-D E-M10 Mk II
• Sony A68
• Sony a6300
• Sony RX1R Mk II (revised implementation)
• Ricoh GR II
• Pentax K-S2
• Panasonic G7
• Leica SL

Dans la page il faut dans la rubrique "Documentation" ici https://www.phaseone.com/fr-FR/Download.aspx (https://www.phaseone.com/fr-FR/Download.aspx) cliquer le lien sur "Capture One 9.1.0 Release Notes" : https://www.phaseone.com/fr-FR/Download/Materials/Select-Download-Server.aspx?Item=6dbc987d-8c2b-4e44-b56f-9dd2c479bb9b&Language=d6706622-79ff-446c-9d5e-286dc6de4b59 (https://www.phaseone.com/fr-FR/Download/Materials/Select-Download-Server.aspx?Item=6dbc987d-8c2b-4e44-b56f-9dd2c479bb9b&Language=d6706622-79ff-446c-9d5e-286dc6de4b59)
Voilo  ;)

Merci Ben. L'intégration du Leica SL dans les boitiers reconnus est une bonne nouvelle pour ses possesseurs, qui étaient obligés de passer par LR ou DxO, la honte !!

New Free Trial
With the release of 9.1, we have reset trial counters. Download 9.1 and start a new free 30-day trial in moments
En installant la version trial 9.1, Phase One offre une nouvelle période d'essai de 30 jours, mais une seule fois.

Citation de: Benaparis le Mars 18, 2016, 09:35:32
Nouvelles Optiques :

Nouveaux boitier :

Dans la page il faut dans la rubrique "Documentation" ici https://www.phaseone.com/fr-FR/Download.aspx (https://www.phaseone.com/fr-FR/Download.aspx) cliquer le lien sur "Capture One 9.1.0 Release Notes" : https://www.phaseone.com/fr-FR/Download/Materials/Select-Download-Server.aspx?Item=6dbc987d-8c2b-4e44-b56f-9dd2c479bb9b&Language=d6706622-79ff-446c-9d5e-286dc6de4b59 (https://www.phaseone.com/fr-FR/Download/Materials/Select-Download-Server.aspx?Item=6dbc987d-8c2b-4e44-b56f-9dd2c479bb9b&Language=d6706622-79ff-446c-9d5e-286dc6de4b59)
Voilo  ;)

Merci ! Ce n'était pourtant pas extrême à trouver...
Et toujours pas cet excellent 18 35 AFS, alors que le 18 135 DX est corrigé

Citation de: tenmangu81 le Mars 17, 2016, 22:18:00
Merci Ikarex, ça m'avait échappé, mais le seul "bug (?)" qui me gênait de temps à autre était:
• Curve tool: pickers do not always get selected when clicked

J'ai l'impression que le travail sur la bibliothèque est plus rapide.

Tu as de la chance, sur le plus gros catalogue d'archives (53 000 photos)qui fonctionnait très bien avant, depuis le upgrade je n'ai plus de dossiers bibliothèque et seul le dernier en cours apparait, d'autres ont des problèmes de tri par nom ... je pense que si vous avez des gros catalogues il est urgent d'attendre le correctif.
Pour les plus petits catalogues (4 à 5000 photos) c'est OK sauf le tri.

Voir le forum Phase One il y a de nombreux cas.

Amicalement

Je confirme les problèmes de tri sous MAC El Capitan

Surtout ne pas insister, c'est ainsi que j'ai perdu l'outil bibliothèque sur le gros catalogue !

Amicalement
A.C.

Citation de: Alain Claude le Mars 18, 2016, 11:37:09
Tu as de la chance, sur le plus gros catalogue d'archives (53 000 photos)qui fonctionnait très bien avant, depuis le upgrade je n'ai plus de dossiers bibliothèque et seul le dernier en cours apparait, d'autres ont des problèmes de tri par nom ... je pense que si vous avez des gros catalogues il est urgent d'attendre le correctif.
Pour les plus petits catalogues (4 à 5000 photos) c'est OK sauf le tri.

Voir le forum Phase One il y a de nombreux cas.

Amicalement

J'ai eu un moment d'angoisse, car j'avais lancé le tri par nom sur mes dossiers, et la roue multicolore tournait.... et j'en ai profié pour lire le forum et ai vu ton message. Retour en urgence sur C1, il avait fini sans problème, oufff !! Mais je n'ai que 16000 photos.

Si tu fermes et que réouvre, le tri tient-il?

Merci pour ta réponse
A.C.

Citation de: Alain Claude le Mars 18, 2016, 13:14:15
Si tu fermes et que réouvre, le tri tient-il?

Merci pour ta réponse
A.C.

Non, en effet  :(

Ils annoncent la 9.1.1 très vite .

Bonne attente
A.C.

Citation de: tenmangu81 le Mars 18, 2016, 09:51:44
Merci Ben. L'intégration du Leica SL dans les boitiers reconnus est une bonne nouvelle pour ses possesseurs, qui étaient obligés de passer par LR ou DxO, la honte !!

Erreur !! Pour DxO, c'était juste un jour avant C1.....

Citation de: ikarex le Mars 18, 2016, 10:52:22
New Free Trial
With the release of 9.1, we have reset trial counters. Download 9.1 and start a new free 30-day trial in moments
En installant la version trial 9.1, Phase One offre une nouvelle période d'essai de 30 jours, mais une seule fois.

Merci pour l'info, mais que veut dire "une seule fois" ? Que si on essaie la 9.1 on ne pourra pas essayer la 9.2 ?  ???

Après avoir essayé la 9.0, j'ai pu mettre à jour vers la 9.0.1 et, me semble-t-il, la 9.0.3 pendant le mois d'essai.
Ensuite je n'ai plus tenté d'installation, la période d'essai étant finie. Et je me demandais si je pourrais essayer la 9.1. Maintenant j'ai la réponse.  :)

Citation de: Alain Claude le Mars 18, 2016, 14:32:57
Ils annoncent la 9.1.1 très vite .

Bonne attente
A.C.

Sérieux, ils annoncent déjà la suivante ? :o

Je ne crois pas qu'ils font des annonces. Mais il me semble évident qu'ils sont déja en train de la tester.

Citation de: coval95 le Mars 18, 2016, 22:50:56
Merci pour l'info, mais que veut dire "une seule fois" ? Que si on essaie la 9.1 on ne pourra pas essayer la 9.2 ?  ???

Je crains que non

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 18, 2016, 23:28:31
Je ne crois pas qu'ils font des annonces. Mais il me semble évident qu'ils sont déja en train de la tester.

En fait, en regardant sur le forum Phase One, j'ai trouvé d'où vient l'info :
http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=61&t=22331&st=0&sk=t&sd=a&sid=0879e50dd8641d36d5ca32561afebcaa&start=30#p107302
Un membre de ce forum reproduit une réponse qui lui a été faite par le support et qui dit qu'ils attendent une V9.1.1 très bientôt pour résoudre le problème posé.

Citation de: ikarex le Mars 18, 2016, 23:59:48
Je crains que non

Mouais. Tu sais, s'ils veulent vendre, ils feront en sorte que les gens puissent (ré)essayer.  ;)

Au point où j'en suis, je vais attendre la V9.1.1 pour réessayer. Je n'ai pas été convaincue par la V9.0 (des bugs qui n'existaient pas sur la V8 et quasiment aucune nouveauté utile pour moi), je suis donc restée à la V8.
Si ça continue, j'attendrai la V10 pour payer l'upgrade, en espérant qu'elle apportera des fonctionnalités intéressantes pour moi.

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 18, 2016, 23:28:31
Je ne crois pas qu'ils font des annonces. Mais il me semble évident qu'ils sont déja en train de la tester.

J'ai appris hier de source directe que le travail sur les 9.2 et 9.3 marche à fond et que c'est pour bientôt.
Il m'ont parlé des différentes implémentations à venir ( je n'ai pas retenu, n'étant pas chevronné de C1 je n'y connais rien)
J'ai juste retenu que la 9.3 proposera un tethering NIkon très complet. (basique en ce moment ?)

Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 07:18:52
J'ai appris hier de source directe que le travail sur les 9.2 et 9.3 marche à fond et que c'est pour bientôt.
Il m'ont parlé des différentes implémentations à venir ( je n'ai pas retenu, n'étant pas chevronné de C1 je n'y connais rien)
J'ai juste retenu que la 9.3 proposera un tethering NIkon très complet. (basique en ce moment ?)

Juste comme ça, tu n'aurais pas entendu parler, au hasard, de l'apparition des courbes sat. vs lum. & Co façon DaVinci Resolve ? Parce que ça, je l'attends avec impatience !

Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 07:18:52
J'ai appris hier de source directe que le travail sur les 9.2 et 9.3 marche à fond et que c'est pour bientôt.
Il m'ont parlé des différentes implémentations à venir ( je n'ai pas retenu, n'étant pas chevronné de C1 je n'y connais rien)
J'ai juste retenu que la 9.3 proposera un tethering NIkon très complet. (basique en ce moment ?)

Et quelle est leur théorie concernant le choix du profil pour le développement de l'image ?
Vaut-il mieux sélectionner un large profil d'épreuve ou choisir "aucun profil sélectionné" !?

Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 07:18:52
J'ai appris hier de source directe que le travail sur les 9.2 et 9.3 marche à fond et que c'est pour bientôt.
Il m'ont parlé des différentes implémentations à venir ( je n'ai pas retenu, n'étant pas chevronné de C1 je n'y connais rien)
J'ai juste retenu que la 9.3 proposera un tethering NIkon très complet. (basique en ce moment ?)

Dommage, là tu nous en as trop dit ou pas assez...  ;D

Citation de: coval95 le Mars 19, 2016, 00:23:51
En fait, en regardant sur le forum Phase One, j'ai trouvé d'où vient l'info :
http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=61&t=22331&st=0&sk=t&sd=a&sid=0879e50dd8641d36d5ca32561afebcaa&start=30#p107302
Un membre de ce forum reproduit une réponse qui lui a été faite par le support et qui dit qu'ils attendent une V9.1.1 très bientôt pour résoudre le problème posé.

Merci, ca permet de mettre le commentaire en contexte et de se faire sa propre idée (ou pas!) sur ce que veut dire "tres bientot".  ;)

Citation de: coval95 le Mars 19, 2016, 00:29:10
Au point où j'en suis, je vais attendre la V9.1.1 pour réessayer. Je n'ai pas été convaincue par la V9.0 (des bugs qui n'existaient pas sur la V8 et quasiment aucune nouveauté utile pour moi), je suis donc restée à la V8.
Si ça continue, j'attendrai la V10 pour payer l'upgrade, en espérant qu'elle apportera des fonctionnalités intéressantes pour moi.

Tiens, c'est ce que je me suis dit aussi: je n'avais pas envie d'essuyer les platres avec une 9.0 qui n'allait pas etre tres robuste. Donc j'essuierai ceux de la 10.  :P

J'ai commencé la 9 à la 9.0.3 sans trop de bug gênants, mais à la 9.1 toutes les fonctions identiques à la 8 ne sont même pas toutes traduites, alors qu'elles l'étaient sur la 8, ce qui n'est pas très grave en soit mais montre que le produit n'est pas finalisé, donc la 10.0 ce sera sans moi.

Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2016, 07:18:52
J'ai juste retenu que la 9.3 proposera un tethering NIkon très complet. (basique en ce moment ?)

JC, que veux-tu dire par là ?
(en cherchant sur Google, j'ai trouvé ça : le Tethering est une technique qui permet de partager la connexion Internet d'un appareil mobile, avec d'autres périphériques comme les ordinateurs portables).

Citation de: Verso92 le Mars 21, 2016, 13:48:36
JC, que veux-tu dire par là ?
(en cherchant sur Google, j'ai trouvé ça : le Tethering est une technique qui permet de partager la connexion Internet d'un appareil mobile, avec d'autres périphériques comme les ordinateurs portables).

Le Tethering c'est la prise de vue avec un appareil connecté sur le logiciel.

Je suppose qu'il s'agit une évolution des connections sans fil.
En fait c'est la fonction première de Capture one, comme de Capture NX d'ailleurs, fonction que nous devons être peu à utiliser, contrairement aux fonctions avancées de dev raw de ces logiciels.

Citation de: Samoreen le Mars 21, 2016, 15:49:11
Le Tethering c'est la prise de vue avec un appareil connecté sur le logiciel.

Ah, OK...

Citation de: coval95 le Mars 19, 2016, 00:29:10
Mouais. Tu sais, s'ils veulent vendre, ils feront en sorte que les gens puissent (ré)essayer.  ;)

Au point où j'en suis, je vais attendre la V9.1.1 pour réessayer. Je n'ai pas été convaincue par la V9.0 (des bugs qui n'existaient pas sur la V8 et quasiment aucune nouveauté utile pour moi), je suis donc restée à la V8.
Si ça continue, j'attendrai la V10 pour payer l'upgrade, en espérant qu'elle apportera des fonctionnalités intéressantes pour moi.

C'est ce que je m'étais dit jusqu'à la semaine dernière. Et j'ai craqué n'étant pas sûr de l'upgrade v8 -> 10 au prix v8 -> v9. J'ai installé la 9.0.3.

Je suis donc propriétaire à jamais de cette version  ;D  Comme je le suis de la V7 qui ne m'a jamais servi depuis que j'ai installé la V8, et je peux penser que la V8 subira le même sort.

Citation de: voxpopuli le Mars 21, 2016, 19:13:35
C'est ce que je m'étais dit jusqu'à la semaine dernière. Et j'ai craqué n'étant pas sûr de l'upgrade v8 -> 10 au prix v8 -> v9. J'ai installé la 9.0.3.

En principe on peut espérer l'upgrade V8 -> V10 au prix de V9 -> V10. Enfin, si Phase One ne change pas sa politique de prix, ça fait des années que c'est comme ça. Mais on n'a aucune certitude, je suis d'accord.

D'un autre côté je ne vois pas l'intérêt de payer une somme assez conséquente pour une mise à jour dont les nouveautés (peu nombreuses me semble-t-il comparé aux apports de la V8 par exemple) ne me sont d'aucun usage et qui apporte des bugs là où il n'y en avait pas.  ::)
Upgrade ou downgrade ?
Je trouve qu'on ne doit pas encourager les éditeurs de logiciel à considérer les clients/usagers comme des vaches à lait qui payent la mise à jour les yeux fermés. Je passerai à la caisse si j'y suis obligée par l'achat d'un nouveau boîtier.  :-\

Citation de: voxpopuli le Mars 21, 2016, 19:13:35
Je suis donc propriétaire à jamais de cette version  ;D  Comme je le suis de la V7 qui ne m'a jamais servi depuis que j'ai installé la V8, et je peux penser que la V8 subira le même sort.

J'ai sur mon PC les versions 6.4, 7.2 et 8.3 et je n'utilise que la dernière.  ;)

Citation de: coval95 le Mars 21, 2016, 21:56:11
Je trouve qu'on ne doit pas encourager les éditeurs de logiciel à considérer les clients/usagers comme des vaches à lait qui payent la mise à jour les yeux fermés. Je passerai à la caisse si j'y suis obligée par l'achat d'un nouveau boîtier.  :-\

Tout-a-fait d'accord. Je ne souhaite pas que Phase One pense que je vais me jeter sur chaque nouvelle version rien que parce que c'est nouveau et mieux; ils ont déja trop la mauvaise tendance de faire un changement de version majeure (8 a 9) pour des fonctionalités qui ne mériteraient qu'un changement de version mineur (8.1 a 8.2).

Cependant je préfere encourager Phase One qui me laisse vivre en paix avec ma version autant que je veux plutot qu'Adobe qui veut prendre sa ponction mensuelle en échange de "features" d'une utilité plus ou moins douteuses (de mon point de vue).

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 21, 2016, 23:10:41
Tout-a-fait d'accord. Je ne souhaite pas que Phase One pense que je vais me jeter sur chaque nouvelle version rien que parce que c'est nouveau et mieux; ils ont déja trop la mauvaise tendance de faire un changement de version majeure (8 a 9) pour des fonctionalités qui ne mériteraient qu'un changement de version mineur (8.1 a 8.2).

C'est exactement mon ressenti.
Perso j'aurais aimé une amélioration du traitement du bruit et un enrichissement du module de sortie (plusieurs choix de rééchantillonnage comme ça se fait dans la plupart des logiciels y compris gratuits !). Rien que pour ça j'aurais payé la mise à jour...

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 21, 2016, 23:10:41
Cependant je préfere encourager Phase One qui me laisse vivre en paix avec ma version autant que je veux plutot qu'Adobe qui veut prendre sa ponction mensuelle en échange de "features" d'une utilité plus ou moins douteuses (de mon point de vue).

Oui, Adobe c'est pire. Je n'ai acheté aucun logiciel logiciel Adobe et j'ai même remplacé Adobe Reader gratuit par Sumatra PDF, gratuit aussi et bien plus agréable d'emploi.

Bizarre, ce ressenti... le moteur de développement a quand même été revu de façon sensible, non ?
(on est pas dans le cosmétique, il me semble...)

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2016, 00:03:19
Bizarre, ce ressenti... le moteur de développement a quand même été revu de façon sensible, non ?
(on est pas dans le cosmétique, il me semble...)

Désolée, je n'ai rien remarqué de particulier (à part un ou deux bugs) dans ma pratique quand je l'ai testé. Que d'autres trouvent ses nouveautés utiles (spécialement dans l'outil Courbe), je le conçois parfaitement. Mais pour moi ça ne justifiait pas une "release" majeure (même si ça a représenté du boulot en développement, hein. Moi je juge par rapport à mon usage et comme je l'ai écrit, il s'agit bien d'un ressenti).

Citation de: coval95 le Mars 22, 2016, 00:13:23
Désolée, je n'ai rien remarqué de particulier (à part un ou deux bugs) dans ma pratique quand je l'ai testé.

D'autres n'ont pas ton ressenti...

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2016, 00:20:51
D'autres n'ont pas ton ressenti...

Mais on est bien d'accord. Reste à savoir s'ils sont assez nombreux pour faire vivre l'équipe de Phase One (enfin, celle qui développe C1 je veux dire).

Au fait, tu as acheté la V9 ?

Citation de: coval95 le Mars 22, 2016, 00:27:07
Mais on est bien d'accord. Reste à savoir s'ils sont assez nombreux pour faire vivre l'équipe de Phase One (enfin, celle qui développe C1 je veux dire).

Au fait, tu as acheté la V9 ?

J'avais téléchargé la version d'essai, mais j'ai eu des difficultés pour l'installer (ma partition "photo" n'est pas connectée à internet, et il voulait télécharger la dernière version du Framework.net, ou quelque chose comme ça).

Le temps que je me décide à contourner le problème, j'ai reçu un mel de Phase One m'avertissant que ma version d'essai avait expiré...
Il faudra que je refasse une tentative avec la nouvelle version, puisque le compteur a été remis à zéro, si j'ai bien compris.
(un de mes potes qui travaillait avec la v8 a trouvé une nette amélioration des algos de développement avec la v9, et il m'encourage vivement à franchir le pas...)

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2016, 00:37:18
J'avais téléchargé la version d'essai, mais j'ai eu des difficultés pour l'installer (ma partition "photo" n'est pas connectée à internet, et il voulait télécharger la dernière version du Framework.net, ou quelque chose comme ça).

Le temps que je me décide à contourner le problème, j'ai reçu un mel de Phase One m'avertissant que ma version d'essai avait expiré...
Il faudra que je refasse une tentative avec la nouvelle version, puisque le compteur a été remis à zéro, si j'ai bien compris.
(un de mes potes qui travaillait avec la v8 a trouvé une nette amélioration des algos de développement avec la v9, et il m'encourage vivement à franchir le pas...)

Peux-tu préciser en quoi consiste cette nette amélioration ? Rapidité ? Qualité du résultat ? Autre ?

Citation de: coval95 le Mars 22, 2016, 00:27:07
Mais on est bien d'accord. Reste à savoir s'ils sont assez nombreux pour faire vivre l'équipe de Phase One (enfin, celle qui développe C1 je veux dire).

Au fait, tu as acheté la V9 ?

J'ai acheté la v9 pour la modification substantielle de son moteur de développement : la courbe Luma, qui permet de modifier les luminosités (le "L" du Lab) sans affecter la saturation, permet d'obtenir des couleurs plus subtiles à mon avis. Ce traitement a été aussi appliqué au contraste dans l'outil d'exposition.
Le masque de couleur est une amélioration conséquente, et je m'en sers assez souvent.
Je ne suis pas déçu.
Par contre, les quelques bugs sur la bibliothèque mentionnés plus haut font un peu "amateur" je trouve. L'équipe aurait pu tester cette mise à jour 9.1 en son sein plutôt que de laisser faire le test par les utilisateurs. L'outil de recherche a certes gagné en rapidité, mais on manipule sa bibliothèque avec quelque angoisse, celle que tous les livres nous échappent des mains..... J'attends avec impatience la correction du bug.

Citation de: tenmangu81 le Mars 22, 2016, 10:46:35
J'ai acheté la v9 pour la modification substantielle de son moteur de développement : la courbe Luma, qui permet de modifier les luminosités (le "L" du Lab) sans affecter la saturation, permet d'obtenir des couleurs plus subtiles à mon avis. Ce traitement a été aussi appliqué au contraste dans l'outil d'exposition.
Le masque de couleur est une amélioration conséquente, et je m'en sers assez souvent.
Je ne suis pas déçu.

Oui, la courbe Luma est la grande nouveauté de la V9 mais je me passe très bien de l'outil Courbe donc cette nouveauté ne m'intéresse pas. Mais je comprends très bien qu'elle intéresse d'autres utilisateurs !
Le masque de couleur me serait probablement utile, en effet. J'aurais dû l'essayer un peu plus mais un mois d'essai, c'est vite passé.
Je regrette surtout qu'aucune des améliorations que j'aurais espérées ne se trouve dans cette V9. Et comme le prix a augmenté et que je n'ai pas besoin d'utiliser C1 sur 3 postes, eh bien, je ne suis pas pressée de payer.

Citation de: tenmangu81 le Mars 22, 2016, 10:46:35
Par contre, les quelques bugs sur la bibliothèque mentionnés plus haut font un peu "amateur" je trouve. L'équipe aurait pu tester cette mise à jour 9.1 en son sein plutôt que de laisser faire le test par les utilisateurs. L'outil de recherche a certes gagné en rapidité, mais on manipule sa bibliothèque avec quelque angoisse, celle que tous les livres nous échappent des mains..... J'attends avec impatience la correction du bug.

La liste de correctifs de la V9.1 est éloquente, elle montre bien que la V9.0 a été sortie trop rapidement.
Et sauf erreur de ma part, il y a eu pratiquement deux ans entre la V7 et la V8. A peine plus d'un an entre la V8 et la V9.
Quand j'ai testé la V8, j'ai vraiment trouvé qu'elle marchait mieux que la V7, j'ai acheté sans hésiter. Et je ne l'ai pas regretté.
Pour la V9, j'attends de voir la suite...

Citation de: coval95 le Mars 22, 2016, 22:22:23
Oui, la courbe Luma est la grande nouveauté de la V9 mais je me passe très bien de l'outil Courbe donc cette nouveauté ne m'intéresse pas. Mais je comprends très bien qu'elle intéresse d'autres utilisateurs !

C'est là qu'est l'os : l'outil "courbe" est, selon moi, l'outil principal d'un logiciel de développement...

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2016, 22:48:42
C'est là qu'est l'os : l'outil "courbe" est, selon moi, l'outil principal d'un logiciel de développement...

Moins vrai avec les autres outils dans expo et dans HDR, selon moi

Autrefois fallait se contenter de l'expo et du contraste, donc j'utilisais beaucoup plus l'outil courbe

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2016, 22:48:42
C'est là qu'est l'os : l'outil "courbe" est, selon moi, l'outil principal d'un logiciel de développement...

C'est un moyen parmi d'autres. Je t'assure qu'on peut très bien s'en passer. Chacun choisit les outils qui lui conviennent.

Citation de: coval95 le Mars 22, 2016, 23:08:08
C'est un moyen parmi d'autres. Je t'assure qu'on peut très bien s'en passer. Chacun choisit les outils qui lui conviennent.

Moi, je ne pourrais pas...
(et je me demande bien par quoi c'est remplaçable !)

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2016, 23:09:37
Moi, je ne pourrais pas...
(et je me demande bien par quoi c'est remplaçable !)

Comme l'a écrit dioptre, il y a les outils Exposition, HDR; j'utilise Clarté aussi, en fonction de l'image.

C'est sans doute un manque de curiosité de ma part de ne pas utiliser l'outil Courbe, peut-être que ça me permettrait de post-traiter plus vite. Mais bon, maintenant que je suis habituée comme ça...

Citation de: coval95 le Mars 22, 2016, 23:54:02
Comme l'a écrit dioptre, il y a les outils Exposition, HDR; j'utilise Clarté aussi, en fonction de l'image.

C'est sans doute un manque de curiosité de ma part de ne pas utiliser l'outil Courbe, peut-être que ça me permettrait de post-traiter plus vite. Mais bon, maintenant que je suis habituée comme ça...

Les outils que tu cites ne sont pas exclusifs de l'outil courbe, Corinne, et ne permettent pas de faire les mêmes choses.
Enfin, je suis un peu surpris, quand même...

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 08:15:07
Les outils que tu cites ne sont pas exclusifs de l'outil courbe, Corinne, et ne permettent pas de faire les mêmes choses.

Enfin, je suis un peu surpris, quand même...

L'outil Courbe permet, pour moi, de gérer les deux aspects contraste et luminosité, plus finement que les curseurs. "Plus finement" parce qu'on peut le faire par couche de couleur (je n'utilise jamais cette possibilité) et surtout en ciblant les valeurs concernées de manière précise. (Les aspects HL brûlées et BL enterrées ne sont pas complètement gérés par la Courbe, il faut parfois recourir aux curseurs HDR.)

Si l'on est à peu près d'accord sur cela, trouves-tu que tu arrives fréquemment à un meilleur résultat avec la courbe que simplement avec les curseurs ? Ou que la courbe te donne un résultat plus rapide que les curseurs ?

C'est juste pour avoir un retour d'expérience, car pour ma part je privilégie plutôt les curseurs par facilité d'utilisation (je préférais le comportement de la courbe CNX2 d'ailleurs).

[EDIT] : j'utilise toutefois une courbe associée au rendu linéaire, que C1 applique par défaut au dématriçage de mes images. Pour ce cas, l'outil courbe est en effet indispensable pour gérer chaque plage de valeur de manière précise. Mais c'est vraiment spécifique parce qu'on part d'un rendu très plat et que le même traitement par défaut est appliqué à toutes les images issues du même appareil. Ensuite, je vois moins l'avantage de la courbe.

Citation de: Nga le Mars 23, 2016, 16:51:03[EDIT] : j'utilise toutefois une courbe associée au rendu linéaire, que C1 applique par défaut au dématriçage de mes images. Pour ce cas, l'outil courbe est en effet indispensable pour gérer chaque plage de valeur de manière précise. Mais c'est vraiment spécifique parce qu'on part d'un rendu très plat et que le même traitement par défaut est appliqué à toutes les images issues du même appareil. Ensuite, je vois moins l'avantage de la courbe.

Attention toutefois les profils fournis par C1 ne sont pas parfaitement linéaires, donc même avec la courbe de tonalité linéaire vous n'aurez pas une représentation véritablement linéaire de votre fichier... La seule solution consiste à passer par un profil personnalisé.
Pour le reste je souscris sans réserve à votre utilisation de la courbe en partant d'une photo linéaire ou quasi. Personnellement je combine souvent Luma et RVB, de ce point de vue la courbe Luma est pour moi avec la possibilité également d'utiliser les courbes en mode masque le gros plus de cette version 9.

Je suis étonné de tous les retours ici qui ne prennent pas en compte la différence entre traitement RAW et post-traitement, sachant que l'on à intérêt à d'abord optimiser au maximum en ajustements RAW, avant de passer au post-traitement bitmap.

C'est ainsi que je procède depuis plus de 10ans sur NX2 et comme par hasard c'est aussi ainsi que le formateur Phase One à abordé la question lors de la formation initiale que je viens de faire.

Citation de: Jean-Claude le Mars 23, 2016, 18:59:12
Je suis étonné de tous les retours ici qui ne prennent pas en compte la différence entre traitement RAW et post-traitement, sachant que l'on à intérêt à d'abord optimiser au maximum en ajustements RAW, avant de passer au post-traitement bitmap.

C'est ainsi que je procède depuis plus de 10ans sur NX2 et comme par hasard c'est aussi ainsi que le formateur Phase One à abordé la question lors de la formation initiale que je viens de faire.

Mais qu'est ce que tu racontes Jean-Claude?

Citation de: Benaparis le Mars 23, 2016, 18:30:21
Attention toutefois les profils fournis par C1 ne sont pas parfaitement linéaires, donc même avec la courbe de tonalité linéaire vous n'aurez pas une représentation véritablement linéaire de votre fichier... La seule solution consiste à passer par un profil personnalisé.

Oui, je sais cela :). Je ne suis pas entré dans ce détail, je parlais simplement de l'usage de la courbe.

Cela dit, je suis resté au rendu linéaire de C1, n'ayant jamais obtenu de profil intéressant par moi-même (ni par C. Métairie - nous en avions discuté).

Citation de: Nga le Mars 23, 2016, 16:51:03
L'outil Courbe permet, pour moi, de gérer les deux aspects contraste et luminosité, plus finement que les curseurs. "Plus finement" parce qu'on peut le faire par couche de couleur (je n'utilise jamais cette possibilité) et surtout en ciblant les valeurs concernées de manière précise. (Les aspects HL brûlées et BL enterrées ne sont pas complètement gérés par la Courbe, il faut parfois recourir aux curseurs HDR.)

Si l'on est à peu près d'accord sur cela, trouves-tu que tu arrives fréquemment à un meilleur résultat avec la courbe que simplement avec les curseurs ? Ou que la courbe te donne un résultat plus rapide que les curseurs ?

C'est juste pour avoir un retour d'expérience, car pour ma part je privilégie plutôt les curseurs par facilité d'utilisation (je préférais le comportement de la courbe CNX2 d'ailleurs).

Pour changer le contraste global d'une image, il n'y a que deux moyens (sauf à choisir des profils d'entrée différents, déjà caractérisés) : la commande "contraste" et la commande "courbe".
La seconde permet quand même un ajustement beaucoup plus fin, non (tu places tes points d'inflexion où tu veux, entre autre...) ?

En ce qui concerne les curseurs de remontée des ombres et de récupération des HL, je ne suis pas certain qu'on ne puisse pas obtenir le même résultat avec l'outil courbe. J'ai quand même l'impression que ce sont des raccourcis, d'un abord plus intuitif, mais rien de plus... à confirmer, néanmoins.

Citation de: Benaparis le Mars 23, 2016, 19:26:33
Mais qu'est ce que tu racontes Jean-Claude?

J'avoue que je suis aussi surpris que toi, Ben...

Citation de: Benaparis le Mars 23, 2016, 19:26:33
Mais qu'est ce que tu racontes Jean-Claude?

Pourquoi cette question ?

Je vois juste que pas mal de monde, y compris des tutoriaux, croient travailler sur le dématricage RAW dans tout ce qu'ils font dans Capture One.

Une tutorial en français dont le lien est ici même, parlé en autres d'outil génial de redimentionnement des images hyper qualitatif au niveau du RAW, ce qui est une absurdité énorme.

Citation de: Jean-Claude le Mars 23, 2016, 20:37:21
Pourquoi cette question ?

Je vois juste que pas mal de monde, y compris des tutoriaux, croient travailler sur le dématricage RAW dans tout ce qu'ils font dans Capture One.

Une tutorial en français dont le lien est ici même, parlé en autres d'outil génial de redimentionnement des images hyper qualitatif au niveau du RAW, ce qui est une absurdité énorme.

Je ne sais pas de quelle façon est faite le redimensionnement d'image dans les logiciels, mais une chose est sûre : il n'y a rien d'absurde a priori à ce qu'un logiciel de développement adapte de façon paramétrique ses algorithmes de dématriçage en pareil cas...
Une chose est sûre, par contre : sur-échantillonner un RAW dans Capture Nx2 (ou Capture 4, je ne sais plus) m'avait donné de meilleurs résultats que la même manip dans Photoshop, à l'époque (sans qu'on puisse en déduire quelque chose sur les mécanismes mis en œuvre, j'en suis bien conscient).

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 20:11:38

En ce qui concerne les curseurs de remontée des ombres et de récupération des HL, je ne suis pas certain qu'on ne puisse pas obtenir le même résultat avec l'outil courbe. J'ai quand même l'impression que ce sont des raccourcis, d'un abord plus intuitif, mais rien de plus... à confirmer, néanmoins.

Les curseurs HDR font du tone mapping local - ils n'affectent pas tous les endroits de l'image de la même manière, contrairement aux ajustements de tonalité classique. De plus, ils vont rechercher de l'information au delà du point noir et blanc de l'image, s'il y en a (comme d'autres outils, d'ailleurs, mais contrairement à l'outil courbe).
Voilà une vidéo sur l'équivalent chez Adobe - l'algorithme utilisé par Phase One est évidement différent, mais je suis à peu près sûr qu'il part du même principe :
https://vimeo.com/118842033
Je pense, d'ailleurs, que c'est peut être la raison pour laquelle Phase One a séparé ces ajustements de l'outil "exposure", contrairement à Adobe qui les mélange. Bouh les vilains !
Autrement, si je préfère déjà le curseur "highlights" de C1 à celui de LR, je suis loin d'être convaincu par le curseur "shadows" de C1.

Sinon, en plus des outils cités dans ce thread, on peut aussi utiliser les niveaux.

Citation de: MayaTlab le Mars 23, 2016, 21:09:54
Les curseurs HDR font du tone mapping local - ils n'affectent pas tous les endroits de l'image de la même manière, contrairement aux ajustements de tonalité classique. De plus, ils vont rechercher de l'information au delà du point noir et blanc de l'image, s'il y en a (comme d'autres outils, d'ailleurs, mais contrairement à l'outil courbe).
Voilà une vidéo sur l'équivalent chez Adobe - l'algorithme utilisé par Phase One est évidement différent, mais je suis à peu près sûr qu'il part du même principe :
https://vimeo.com/118842033
Je pense, d'ailleurs, que c'est peut être la raison pour laquelle Phase One a séparé ces ajustements de l'outil "exposure", contrairement à Adobe qui les mélange. Bouh les vilains !

Merci pour les précisions.

Citation de: MayaTlab le Mars 23, 2016, 21:09:54
Autrement, si je préfère déjà le curseur "highlights" de C1 à celui de LR, je suis loin d'être convaincu par le curseur "shadows" de C1.

Pourtant, j'avais trouvé le curseur "shadows" (progressivité, naturel, etc) plutôt bluffant sur la v8...

Citation de: MayaTlab le Mars 23, 2016, 21:09:54
Sinon, en plus des outils cités dans ce thread, on peut aussi utiliser les niveaux.

Pour moi, les "niveaux" ne sont qu'une utilisation "une dimension" (sur l'axe horizontal) de l'outil courbe, non ?

Il faut quand même sérieusement bricoler pour obtenir la même chose que le curseur ombre de C1 en utilisant les autres outils.
Perso je le trouve efficace, mais j'en ai une utilisation modérée, je vais ne monte pas très haut.

Citation de: Jandré le Mars 23, 2016, 21:20:29
Il faut quand même sérieusement bricoler pour obtenir la même chose que le curseur ombre de C1 en utilisant les autres outils.

Oui, je suis d'accord (d'autant plus que mes maigres talents en P/T me font aller au plus simple, la plupart du temps).

Citation de: Jandré le Mars 23, 2016, 21:20:29
Perso je le trouve efficace, mais j'en ai une utilisation modérée, je vais ne monte pas très haut.

En règle générale, j'utilise ce curseur avec modération.
Mais sur une photo "plantée" (par ma faute), j'ai été surpris par la qualité somme toute intéressante en poussant le curseur à fond...

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 21:17:50
Pourtant, j'avais trouvé le curseur "shadows" (progressivité, naturel, etc) plutôt bluffant sur la v8...

Perso, je trouve qu'il affecte trop les tonalités intermédiaires et a tendance à créer plus de halos que l'outil équivalent chez LR. A l'inverse, je trouve que c'est le curseur "highlights" de LR qui a tendance à venir tâtonner d'un peu trop près les tonalités intermédiaires et à être trop agressif. Mais bon, ça reste un avis personnel.

CitationPour moi, les "niveaux" ne sont qu'une utilisation "une dimension" (sur l'axe horizontal) de l'outil courbe, non ?

En ce qui concerne les points blancs et noirs, l'outil niveau se comporte de la même manière que l'outil courbe en RGB (mais pas en mode luma). En ce qui concerne le petit pin au milieu, ça n'est pas la même chose que de placer un point sur le milieu de la courbe et de le balader, mais quelqu'un de plus calé que moi techniquement pourra sans doute expliquer ça de façon moins idiote.

Une chose importante, c'est de remarquer que les outils tel que disposés par défaut affectent ceux d'en dessous mais pas ceux au dessus. Les outils "exposure" et "HDR" affectent les histogrammes de l'outil "niveau" et "courbes", et l'outil "niveau" affecte l'histogramme de l'outil "courbes", mais pas dans l'autre sens.

Halo ? ça ne ma jamais surpris sur C1, mais pour les HL je suis d'accord avec ta conclusion sur LR là.
Je trouve que c'est un outil qui a bien progressé sur C1, allez si on pouvait encore gérer les limites des valeurs tonales sur lesquelles il agit...et l'attaque de cet effet ... ça complexifie un rien mais pourquoi pas ? y'a des choses encore plus tordues sur rawthérapee...

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 20:11:38
Pour changer le contraste global d'une image, il n'y a que deux moyens (sauf à choisir des profils d'entrée différents, déjà caractérisés) : la commande "contraste" et la commande "courbe".

La seconde permet quand même un ajustement beaucoup plus fin, non (tu places tes points d'inflexion où tu veux, entre autre...) ?

Il y aussi les niveaux.

Oui, ajustement plus fin pour la courbe. Mais en pratique, j'obtiens des résultats très satisfaisants avec les curseurs - pour une image de base dematricée "doucement" (surtout pas le rendu standard par exemple). D'où ma question sur le gain réel sur une production courante, si ce n'est peut-être une mise en oeuvre plus rapide (pas pour moi) ? Ensuite, peut-être as-tu un oeil plus exercé, c'est possible.

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 20:11:38
En ce qui concerne les curseurs de remontée des ombres et de récupération des HL, je ne suis pas certain qu'on ne puisse pas obtenir le même résultat avec l'outil courbe. J'ai quand même l'impression que ce sont des raccourcis, d'un abord plus intuitif, mais rien de plus... à confirmer, néanmoins.

Comme dit par Maya Tlab, les curseurs HDR apportent autre chose que la courbe : avec mes mots, je dis simplement que ces curseurs font rentrer de nouvelles données dans la fenêtre de valeurs cadrée par la courbe.

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 21:17:50
Pour moi, les "niveaux" ne sont qu'une utilisation "une dimension" (sur l'axe horizontal) de l'outil courbe, non ?

J'ai des doutes... En fait, les limites de la fenêtre de valeurs de la courbe sont définies par les points blancs et noirs des niveaux. Comme si l'espace considéré par les niveaux était plus large que celui de la courbe. Je pensais d'ailleurs que les niveaux présentait la totalité de l'espace de travail - mais j'ai des doutes (aussi).

Citation de: MayaTlab le Mars 23, 2016, 21:54:16
Une chose importante, c'est de remarquer que les outils tel que disposés par défaut affectent ceux d'en dessous mais pas ceux au dessus. Les outils "exposure" et "HDR" affectent les histogrammes de l'outil "niveau" et "courbes", et l'outil "niveau" affecte l'histogramme de l'outil "courbes", mais pas dans l'autre sens.

Étrange comme remarque ???.

Pour moi, la distinction se fait sur l'espace de couleur sur lequel travaille chaque outil.

Ainsi, niveaux travaille(rait) sur l'espace de travail interne de C1, son histogramme est le plus large de tous les outils. Courbe travaille seulement sur l'espace défini par les points blancs et noirs des niveaux. Et l'"outil" histogramme lui-même montre l'image dans l'espace de sortie (épreuve).

Après, chaque histogramme bouge suivant l'action de n'importe quel outil.

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 08:15:07
Les outils que tu cites ne sont pas exclusifs de l'outil courbe, Corinne, et ne permettent pas de faire les mêmes choses.
Enfin, je suis un peu surpris, quand même...

Bah tu sais, parfois tu me surprends aussi...  ;)

Mais je t'ai déjà expliqué, nous n'avons pas du tout la même approche : toi tu copies quelques photos dans un répertoire (quand j'ai lu que tu pratiquais comme ça, j'ai été vraiment étonnée, je t'assure) et tu les peaufines en vue de les imprimer, moi je passe tous mes répertoires de raw à la moulinette C1 et j'essaie de rattraper plusieurs années de retard. J'utilise C1 pour tout, du début à la fin du workflow (en particulier l'élimination des ratées et la comparaison + notation de celles qui restent), en étant bien consciente qu'il y a sûrement moyen de faire mieux (surtout en sortie) mais je n'ai pas le temps de peaufiner plus que ça et je n'ai pas envie de passer par des TIF intermédiaires vers un autre logiciel. Je passe beaucoup de temps à identifier les nombreuses bestioles (et plantes, champis, lichens etc... la biodiversité est une source d'émerveillement pour moi, bien plus que l'outil Courbe  :D) que j'ai photographiées en numérique depuis 2005, c'est ça ma priorité. La qualité d'image ne me laisse évidemment pas indifférente mais mes exigences sont celles d'une amatrice.

J'ai bien évidemment testé l'outil Courbe mais il ne m'a pas convaincue, tout simplement parce que je n'ai pas les connaissances pour en tirer le meilleur et aussi parce que les curseurs me donnent satisfaction.

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 20:11:38
Pour changer le contraste global d'une image, il n'y a que deux moyens (sauf à choisir des profils d'entrée différents, déjà caractérisés) : la commande "contraste" et la commande "courbe".
La seconde permet quand même un ajustement beaucoup plus fin, non (tu places tes points d'inflexion où tu veux, entre autre...) ?
...

Toute la difficulté (pour moi en tout cas) consiste à trouver où placer les points d'inflexion pour obtenir un résultat correct, ayant un aspect "naturel"... C'est plus facile avec les curseurs.
Je dois juste admettre que le curseur des HL poussé assez fort donne vraiment un aspect HDR à la photo mais dans certains cas, entre ça et un ciel gris uniforme ou un paysage tout sombre, eh bien je préfère l'aspect HDR (pour voir les nuages quand ils sont beaux tout en ayant un paysage correctement exposé).

Citation de: Jean-Claude le Mars 23, 2016, 20:37:21Pourquoi cette question ?

Je vois juste que pas mal de monde, y compris des tutoriaux, croient travailler sur le dématricage RAW dans tout ce qu'ils font dans Capture One.

Une tutorial en français dont le lien est ici même, parlé en autres d'outil génial de redimentionnement des images hyper qualitatif au niveau du RAW, ce qui est une absurdité énorme.

Ok je vois, mais c'est quoi le soucis au juste car globalement quand on évoque le logiciel sur le dematricage on évoque souvent des opérations qui se font sur le raw?
D'ailleurs l'essentiel des opérations dans C1 se font bien sur le raw, notamment les courbes dont nous parlons ici. Quand au redimensionnement je t'avoues volontiers que je n'ai jamais utilisé cette fonctionnalité, je n'exporte que des TIFF 16 bit à 100% de la définition native du ficher éventuellement recadré...je ne fais mes exports jpeg dans d'autres dimensions (plus petites) que via LR qui me sert de bibliothèque.

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2016, 20:11:38
En ce qui concerne les curseurs de remontée des ombres et de récupération des HL, je ne suis pas certain qu'on ne puisse pas obtenir le même résultat avec l'outil courbe. J'ai quand même l'impression que ce sont des raccourcis, d'un abord plus intuitif, mais rien de plus... à confirmer, néanmoins.

Non, j'ai essayé, mais il est extrêmement difficile, voire impossible, de se rapprocher, avec l'outil "courbes", du résultat obtenu avec les curseurs HL et BL de l'outil HDR. J'ai fait la manip sur plusieurs photos, sans succès. Mais je ne suis pas un acrobate des curseurs et courbes, je dois dire, car je n'ai jamais besoin de reprendre beaucoup mes images.

Citation de: coval95 le Mars 23, 2016, 23:50:23
Je passe beaucoup de temps à identifier les nombreuses bestioles (et plantes, champis, lichens etc... la biodiversité est une source d'émerveillement pour moi, bien plus que l'outil Courbe  :D) que j'ai photographiées en numérique depuis 2005, c'est ça ma priorité. La qualité d'image ne me laisse évidemment pas indifférente mais mes exigences sont celles d'une amatrice.

J'ai bien évidemment testé l'outil Courbe mais il ne m'a pas convaincue, tout simplement parce que je n'ai pas les connaissances pour en tirer le meilleur et aussi parce que les curseurs me donnent satisfaction.
Toute la difficulté (pour moi en tout cas) consiste à trouver où placer les points d'inflexion pour obtenir un résultat correct, ayant un aspect "naturel"... C'est plus facile avec les curseurs.
Je dois juste admettre que le curseur des HL poussé assez fort donne vraiment un aspect HDR à la photo mais dans certains cas, entre ça et un ciel gris uniforme ou un paysage tout sombre, eh bien je préfère l'aspect HDR (pour voir les nuages quand ils sont beaux tout en ayant un paysage correctement exposé).

Corinne je partage ta vision concernant la V9 , HDR et  l'outil Courbe; ayant été emballée par la V8, je me suis précipitée et bof.. bof....
Disons, pour reprendre la métaphore canine de Benaparis, que nous sommes ( au moins ;)deux à nous contenter de Canigou alors que les autres, eux, se délectent de la viande hachée qu'est l'outil Courbe :)
Je flambe aussi pour le biodiversité, ma galerie en cours Piwigo est en majorité Faune Flore; j'avais trouvé des lichens magnifiques dans les Hautes Alpes, non identifiés et malheureusement mal photographiés ( connaissais pas encore Focus Stacking); je me demande si tu partage ta richesse via un site ou une galerie?
Lilipop

Citation de: lilipop le Mars 25, 2016, 11:36:47
Corinne je partage ta vision concernant la V9 , HDR et  l'outil Courbe; ayant été emballée par la V8, je me suis précipitée et bof.. bof....
Disons, pour reprendre la métaphore canine de Benaparis, que nous sommes ( au moins ;)deux à nous contenter de Canigou alors que les autres, eux, se délectent de la viande hachée qu'est l'outil Courbe :)
Je flambe aussi pour le biodiversité, ma galerie en cours Piwigo est en majorité Faune Flore; j'avais trouvé des lichens magnifiques dans les Hautes Alpes, non identifiés et malheureusement mal photographiés ( connaissais pas encore Focus Stacking); je me demande si tu partage ta richesse via un site ou une galerie?
Lilipop

N'exagérons rien...comme je dis souvent, les meilleurs outils sont ceux que l'on utilise. Si en l'état la v8 vous donne satisfaction c'est l'essentiel et il ne faut pas chercher plus loin. Personnellement je ne chercherai pas à vous convaincre, mais l'expliquer bien volontiers. ;)

Citation de: Benaparis le Mars 24, 2016, 09:13:52
Ok je vois, mais c'est quoi le soucis au juste car globalement quand on évoque le logiciel sur le dematricage on évoque souvent des opérations qui se font sur le raw?
D'ailleurs l'essentiel des opérations dans C1 se font bien sur le raw, notamment les courbes dont nous parlons ici. Quand au redimensionnement je t'avoues volontiers que je n'ai jamais utilisé cette fonctionnalité, je n'exporte que des TIFF 16 bit à 100% de la définition native du ficher éventuellement recadré...je ne fais mes exports jpeg dans d'autres dimensions (plus petites) que via LR qui me sert de bibliothèque.

Ben j'ai fait une formation récemment chez revendeur Phase One faite par un formateur agréé Capture One et on nous a bien expliqué quel outils travaillaient sur le dématricage et lesquels (la grande majorité) faisaient du poste traitement bitmap.

Je ne stocke jamais des fichiers dématricés et je ne redimentionnement jamais non plus et venant de Capture NX je n'ai pas envie de stocker sur mes disques d'innombrables fichiers Sidekick.
C'est pour cette raison que j'ai été attitré par Capture One qui stocke le dématricage et post traitement dans le même fichier EIP comme le faisait dans le temps NIkon avec les NEF

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2016, 19:15:05
Ben j'ai fait une formation récemment chez revendeur Phase One faite par un formateur agréé Capture One et on nous a bien expliqué quel outils travaillaient sur le dématricage et lesquels (la grande majorité) faisaient du poste traitement bitmap.

Ok je t'avoue que je n'avais pas connaissance de cela...cela dit ce serait intéressant de nous dire lesquels travaillent en bitmap et si possible comment cela fonctionne concrètement.

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2016, 19:15:05Je ne stocke jamais des fichiers dématricés et je ne redimentionnement jamais non plus et venant de Capture NX je n'ai pas envie de stocker sur mes disques d'innombrables fichiers Sidekick.
C'est pour cette raison que j'ai été attitré par Capture One qui stocke le dématricage et post traitement dans le même fichier EIP comme le faisait dans le temps NIkon avec les NEF

Oui le conteneur EIP est très pratique pour cela...même si à la base c'était pour pouvoir fournir à l'issu d'un shooting un raw avec un predeveloppement au retoucheur par exemple afin qui puisse finaliser le travail en partant de la source...

Je me sers des EIP pour transférer sur le mac de bureau ce qui a reçu un début de traitement sur mon portable.
Mais je n'archive pas les EIP parce que seul C1 sait les ouvrir, donc s'il disparaissait ? CaptureNX2 nous a joué ce tour.

Citation de: lilipop le Mars 25, 2016, 11:36:47
Corinne je partage ta vision concernant la V9 , HDR et  l'outil Courbe; ayant été emballée par la V8, je me suis précipitée et bof.. bof....
Disons, pour reprendre la métaphore canine de Benaparis, que nous sommes ( au moins ;)deux à nous contenter de Canigou alors que les autres, eux, se délectent de la viande hachée qu'est l'outil Courbe :)
...

Bonsoir Lilipop et merci pour ton post sympa.  :)

Canigou, tu y vas un peu fort, je trouve !  ;D

Non, je comparerais plutôt les curseurs aux modes scène (ou programmes résultat) des appareils photo, et les courbes aux modes PSAM. Avec mes réflex, je suis très souvent en mode A, parfois M. Jamais en mode scène. Eh bien avec C1, c'est le contraire, j'utilise le moyen le plus simple pour arriver au résultat. On peut appeler ça de la paresse intellectuelle. Mais comme j'utilise mes cellules grises à autre chose, je n'ai pas (encore) trop peur du ramollissement de mes neurones...  :D

Citation de: lilipop le Mars 25, 2016, 11:36:47
...
Je flambe aussi pour le biodiversité, ma galerie en cours Piwigo est en majorité Faune Flore; j'avais trouvé des lichens magnifiques dans les Hautes Alpes, non identifiés et malheureusement mal photographiés ( connaissais pas encore Focus Stacking); je me demande si tu partage ta richesse via un site ou une galerie?
Lilipop

J'ai aussi une galerie Piwigo, mais sur mon réseau local. Plus exactement je viens de la couper en deux, une galerie "Bio" (monde vivant) que j'envisage de mettre sur le net un de ces jours* et une galerie "Geo" (souvenirs de vacances, excursions, albums thématiques...) qui restera peut-être en local.

* je suis à la campagne et je n'aurai pas la fibre de sitôt. Mon fils devrait l'avoir bientôt. Ce ne sera pas du luxe pour uploader, vu le nombre et la taille de mes images. Du reste, il faut aussi que je trouve le moyen de rendre privées les images en haute définition, il y a peut-être un plugin de Piwigo qui fait ça. Enfin je dois trouver le moyen de l'héberger, je ne crois pas que mon abonnement internet (chez Orange) me permette d'avoir un site avec PHP et MySQL, ni d'accueillir autant de giga-octets.

PS Je ne vois pas la mappemonde dans ton profil. tu sais que tu peux mettre un lien vers ta galerie ?

Sinon, je n'ai jamais fait de focus stacking. Si la V10 de C1 proposait la superposition d'images à diverses fins (focus stacking par exmple), j'achèterais tout de suite !  :D
C'est surtout pour les lichens fruticuleux (en buisson) que ça doit être utile, pour les lichens plats, je ferme à F/13 et ça me semble suffisant.

Citation de: Benaparis le Mars 25, 2016, 14:56:20
N'exagérons rien...comme je dis souvent, les meilleurs outils sont ceux que l'on utilise. Si en l'état la v8 vous donne satisfaction c'est l'essentiel et il ne faut pas chercher plus loin. Personnellement je ne chercherai pas à vous convaincre, mais l'expliquer bien volontiers. ;)

Salut Ben
Tes explications sur l'outil Courbe seraient les bienvenues, si possible dans un fil à part, ce serait dommage qu'elles soient noyées dans un fil qui n'a rien à voir.
Ce serait sympa de commencer par nous dire ce qu'apporte l'outil Courbe par rapport aux Curseurs, sont-ils redondants ou complémentaires ?
Et si c'est redondant (càd si ça permet d'obtenir les mêmes résultats par deux méthodes différentes), pourquoi choisir l'outil Courbe ?
Merci.  :)

Citation de: soizic07 le Mars 25, 2016, 21:32:17
Je me sers des EIP pour transférer sur le mac de bureau ce qui a reçu un début de traitement sur mon portable.
Mais je n'archive pas les EIP parce que seul C1 sait les ouvrir, donc s'il disparaissait ? CaptureNX2 nous a joué ce tour.

Oui, je trouve tentant d'avoir le fichier raw et les side-cars encapsulés dans un même conteneur mais, comme tu le dis, le jour où C1 disparaîtra (le plus tard possible mais malheureusement ça risque d'arriver un jour), avoir des milliers de fichiers archivés dans un format illisible sauf à tout reconvertir ne me semble pas une perspective réjouissante...  :-\

Citation de: Benaparis le Mars 25, 2016, 19:56:15
Ok je t'avoue que je n'avais pas connaissance de cela...cela dit ce serait intéressant de nous dire lesquels travaillent en bitmap et si possible comment cela fonctionne concrètement.

Oui le conteneur EIP est très pratique pour cela...même si à la base c'était pour pouvoir fournir à l'issu d'un shooting un raw avec un predeveloppement au retoucheur par exemple afin qui puisse finaliser le travail en partant de la source...

Phase One à développé pour la V9 un nouveau moteur de redimentionnement ultra puissant, donnant des résultats les plus qualitatifs possibles. Ce moteur travaille en Post traitement bitmap quand on demande un redimentionnement de l'image, mais le même moteur travaille aussi à notre insu lors d'opérations comme :
la correction de distorsion des objectifs
le redressement des fuyantes

L'explication officielle est là : http://blog.phaseone.com/capture-one-9-under-the-hood/

Faut que je reprenne mes notes de cours, mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap. Les calques et les sélections sont du pur bitmap.

La grosse différence par rapport à d'autres logiciels est que C1 n'a pas d'espace couleur normalisé pour le post-traitement, il travaille en 16 bit sur le gamut total du boitier.
Le formateur à donné cette explication quand je lui ai demandé dès le départ comment je faisais pour être en espace de travail Prophoto-RGB comme j'en ai l'habitude, et ben c'est l'espace réel de chaque boitier qui sert d'espace de travail.

Je suis curieux de voir comment j'arriverai à retraiter certaines de mes images NEF traitées dans NX2 et espace Prophoto-RGB. C'est un peu mon but pour les 6 prochains mois, me faire la main dans C1 sur des images finies connues, avant de passer sur des nouveaux fichiers uniquement traités dans C1.

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 09:39:20
mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap.

Aïe! J'ai changé l'ordre des onglets  ;D

Citation de: coval95 le Mars 25, 2016, 23:29:16
Oui, je trouve tentant d'avoir le fichier raw et les side-cars encapsulés dans un même conteneur mais, comme tu le dis, le jour où C1 disparaîtra (le plus tard possible mais malheureusement ça risque d'arriver un jour), avoir des milliers de fichiers archivés dans un format illisible sauf à tout reconvertir ne me semble pas une perspective réjouissante...  :-\

N'es-ce pas un faux débat, sachant qu'un Sidekick d'un logiciel donné ne peut pas non plus être utilisé par un autre logiciel, et que le RAW du boîtier est de toute façon préservé ?

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 09:39:20

Faut que je reprenne mes notes de cours, mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap. Les calques et les sélections sont du pur bitmap.

Donc comme un traitement fait sous Photoshop.

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 09:39:20
La grosse différence par rapport à d'autres logiciels est que C1 n'a pas d'espace couleur normalisé pour le post-traitement, il travaille en 16 bit sur le gamut total du boitier.
Le formateur à donné cette explication quand je lui ai demandé dès le départ comment je faisais pour être en espace de travail Prophoto-RGB comme j'en ai l'habitude, et ben c'est l'espace réel de chaque boitier qui sert d'espace de travail.

Quand certains derawtiseurs travaillent en 32 bits float....
Cette histoire de gamut avec c1 n'est pas transparente pour l'utilisateur, comment sont gérées les couleurs hors gamut? les couleurs imaginaires?
De plus le "gamut boîtier" change à chaque photo en fonction de son contenu! Il est possible que Phase one est créé un espace couleur avec le gamut moyen pour chaque type de boîtier aussi? mais dans ce cas, il leur est nécessaire de vérifier qu'il n'y a pas d'évolution du capteur par le fabricant?

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 09:39:20
Je suis curieux de voir comment j'arriverai à retraiter certaines de mes images NEF traitées dans NX2 et espace Prophoto-RGB. C'est un peu mon but pour les 6 prochains mois, me faire la main dans C1 sur des images finies connues, avant de passer sur des nouveaux fichiers uniquement traités dans C1.

Oui, c'est une sage démarche, actuellement pour quelques photos, je n'ai pas trouvé mieux que Cnx2 (que je conserve précieusement).

Ben il n'y a pas de couleurs hors Gamut puisque C1 travaille directement dans le Gamut respectif de chaque modèle de boîtier, sans passer dans un espace normalisé.
Il y a couleurs hors Gamut quand on travaille dans un  espace normalisé, c'est la différence entre le Gamut du boîtier et l'espace normalisé.

On ne repasse dans un espace normalisé que tout à la fin du post-process, au moment d'enregistrer en TIFF ou JPEG

Quand je travaille dans Capture NX2 la dérawtisation se fait dans l'espace Pro-RGB ainsi que le traitement bitmap associé puis converti en sRGB dans le JPEG final
Dans C1 la dérawtisation se fait dans l'espace du Gamut appareil ainsi que le traitement bitmap associé puis est converti en sRGB dans le JPEG final.

Dans mon process actuel Capture NX les rouges sont mis en avant du fait de l'espace Pro-RGB, avec C1 ce sera la dominante respective du Gamut de chaque boitier.
Je ne sais pas encore ce que Celà va donner en pratique avec mes NIkon D800E et Df.

Après j'attends beaucoup des profils couleur d'objectifs, les profils LCC que j'ai pu pratiquer en formation. J'ai d'ailleurs de suite acheté le diffuseur "officiel" pour la réalisation d'images de profils !

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 11:40:53
Dans mon process actuel Capture NX les rouges sont mis en avant du fait de l'espace Pro-RGB [...]

Tiens... pourquoi donc ?

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 09:39:20
Phase One à développé pour la V9 un nouveau moteur de redimentionnement ultra puissant, donnant des résultats les plus qualitatifs possibles. Ce moteur travaille en Post traitement bitmap quand on demande un redimentionnement de l'image, mais le même moteur travaille aussi à notre insu lors d'opérations comme :
la correction de distorsion des objectifs
le redressement des fuyantes

L'explication officielle est là : http://blog.phaseone.com/capture-one-9-under-the-hood/

Faut que je reprenne mes notes de cours, mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap. Les calques et les sélections sont du pur bitmap.

Ok merci pour les explications...cela dit en pratique pour moi cela ne change pas grand chose.

A noter que le lien que tu nous as fournis ne nous explique rien par rapport à cette histoire de "travail en bitmap", mais nous explique et illustre ce qu'apporte le moteur de la v9 par rapport à la v8 ce qui avait été détaillé dans d'autres fils.

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 09:39:20La grosse différence par rapport à d'autres logiciels est que C1 n'a pas d'espace couleur normalisé pour le post-traitement, il travaille en 16 bit sur le gamut total du boitier.
Le formateur à donné cette explication quand je lui ai demandé dès le départ comment je faisais pour être en espace de travail Prophoto-RGB comme j'en ai l'habitude, et ben c'est l'espace réel de chaque boitier qui sert d'espace de travail.

Attention tu peux tout à fait travailler (simuler) un espace de travail Prophoto, en fait tu peux travailler dans tous les espaces possibles et imaginables. D'ailleurs si tu changes d'espace de travail (profil d'épreuve) tu verras que ton histogramme change (ce qui est logique). Cela étant les calculs doivent se faire sur l'espace de chaque boitier, et c'est je pense ce qu'a voulu dire le formateur...
Si tu veux donc travailler sur l'espace réel de ton boitier (et donc afficher l'histogramme correspondant et simuler l'espace couleur à l'écran) il faut soit que tu choisisses "Aucun Profil" dans profil d'épreuve ou que tu fasses correspondre ton profil à ton espace de traitement (de sortie) et que dans ton paramètre de sortie de Tiffs 16bits par exemple tu choisisses "Embed Camera Profile". Personnellement je choisi toujours la stratégie de faire correspondre mon "profil d'épreuve" (espace de travail) à mon paramètre de traitement (qui contient un espace Prostar pour la couleur ou ECIGray pour le N&B). Donc en ce qui te concerne il suffit de te créer un preset de traitement avec un espace Prophoto-RGB et faire correspondre ton profil d'épreuve à ton paramètre de traitement.

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 09:39:20Je suis curieux de voir comment j'arriverai à retraiter certaines de mes images NEF traitées dans NX2 et espace Prophoto-RGB. C'est un peu mon but pour les 6 prochains mois, me faire la main dans C1 sur des images finies connues, avant de passer sur des nouveaux fichiers uniquement traités dans C1.

Tinange qui travaillait jusqu'à present sur NX2 est en train de basculer sur C1, et il en voit déjà tous les bénéfices. Cela dit je recommande vivement de travailler avec un profil personnalisé (Basiccolor Input 5 doit sortir très prochainement) d'une part parceque l'on peut partir d'un vrai linéaire (les profils fournis par C1 ne sont pas purement linéaire) et que cela permet d'avoir une très grande justesse chromatique.

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 11:40:53
Ben il n'y a pas de couleurs hors Gamut puisque C1 travaille directement dans le Gamut respectif de chaque modèle de boîtier, sans passer dans un espace normalisé.
Il y a couleurs hors Gamut quand on travaille dans un  espace normalisé, c'est la différence entre le Gamut du boîtier et l'espace normalisé.

On ne repasse dans un espace normalisé que tout à la fin du post-process, au moment d'enregistrer en TIFF ou JPEG

Quand je travaille dans Capture NX2 la dérawtisation se fait dans l'espace Pro-RGB ainsi que le traitement bitmap associé puis converti en sRGB dans le JPEG final
Dans C1 la dérawtisation se fait dans l'espace du Gamut appareil ainsi que le traitement bitmap associé puis est converti en sRGB dans le JPEG final.

Dans mon process actuel Capture NX les rouges sont mis en avant du fait de l'espace Pro-RGB, avec C1 ce sera la dominante respective du Gamut de chaque boitier.
Je ne sais pas encore ce que Celà va donner en pratique avec mes NIkon D800E et Df.

Oui mais dans le cas , où le traitement génère des couleurs hors gamut de l'espace du capteur de l' APN, C1, il gère comment le triplet de couleurs? il écrête? il a une gestion en perception, en relatif?, il y a une conversion? plusieurs conversion?

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 11:40:53
Après j'attends beaucoup des profils couleur d'objectifs, les profils LCC que j'ai pu pratiquer en formation. J'ai d'ailleurs de suite acheté le diffuseur "officiel" pour la réalisation d'images de profils !

Cela ne fait pas double emploi avec une gestion par profil icc? (car en final, c'est bien un profil capteur + APN + optique),

j'ai peu de mal à suivre cette notion de profil LCC, hormis qu'il y a des corrections supplémentaires pour corriger la distorsion, améliorer "artificiellement" le piqué dans les "coins".
Personnellement, je préfère 2 process bien distincts qui permettent,  correction / traitement indépendant sur les couleurs et le piqué, notamment pour ce dernier, d'avoir des actions sur des zones localisées, en touchant le moins possible au rendu optique (dégradé du flou par exemple).

Citation de: Benaparis le Mars 26, 2016, 13:06:43

Attention tu peux tout à fait travailler (simuler) un espace de travail Prophoto, en fait tu peux travailler dans tous les espaces possibles et imaginables. D'ailleurs si tu changes d'espace de travail (profil d'épreuve) tu verras que ton histogramme change (ce qui est logique). Cela étant les calculs doivent se faire sur l'espace de chaque boitier, et c'est je pense ce qu'a voulu dire le formateur...
Si tu veux donc travailler sur l'espace réel de ton boitier (et donc afficher l'histogramme correspondant et simuler l'espace couleur à l'écran) il faut soit que tu choisisses "Aucun Profil" dans profil d'épreuve ou que tu fasses correspondre ton profil à ton espace de traitement (de sortie) et que dans ton paramètre de sortie de Tiffs 16bits par exemple tu choisisses "Embed Camera Profile". Personnellement je choisi toujours la stratégie de faire correspondre mon "profil d'épreuve" (espace de travail) à mon paramètre de traitement (qui contient un espace Prostar pour la couleur ou ECIGray pour le N&B). Donc en ce qui te concerne il suffit de te créer un preset de traitement avec un espace Prophoto-RGB et faire correspondre ton profil d'épreuve à ton paramètre de traitement.

Cela me semble cohérent.

Citation de: MBe le Mars 26, 2016, 13:07:05
il a une gestion en perception, en relatif

C'est un choix qui se fait dans les préférences de C1. (voir illustration)

Citation de: MBe le Mars 26, 2016, 13:07:05Cela ne fait pas double emploi avec une gestion par profil icc? (car en final, c'est bien un profil capteur + APN + optique),
j'ai peu de mal à suivre cette notion de profil LCC, hormis qu'il y a des corrections supplémentaires pour corriger la distorsion, améliorer "artificiellement" le piqué dans les "coins".
Personnellement, je préfère 2 process bien distincts qui permettent,  correction / traitement indépendant sur les couleurs et le piqué, notamment pour ce dernier, d'avoir des actions sur des zones localisées, en touchant le moins possible au rendu optique (dégradé du flou par exemple).

Non cela n'a rien à voir avec un profil ICC...Un profil LCC (lens color cast) permet de corriger le vignettage d'une optique (à un diaph donnés) et/ou les dérives chromatiques (à diaph donné également) que l'on peut rencontrer quand on utilise des dos avec des chambres techniques lors de décentrement ou par exemple avec certaines optiques montées sur Leica M...cela est dû à la trop fort incidence des rayons qui arrivent sur le capteur. Un profil LCC ne fait rien de plus.
Personnellement je m'en suis servi à une époque ou mon 28mm Summicron souffrait de cette fameuse derive chroma et n'était pas encore bien corrigé par le logiciel interne du boitier...j'avais créé un profil LCC pour chaque diaph mais qui ne corrigeait que la dérive chroma, je préférerai corriger selon mon envie le vignettage.
Bref, pour être honnête  en 24x36 hormis corriger le vignettage je ne suis pas sûr de l'utilité d'une telle fonctionnalité, sauf peut être avec des optiques à décentrement (avec des décentrements extrêmes).

 [at] Corinne
"Canigou, tu y vas un peu fort, je trouve "

*C'était fort d'accord :D, mais la métaphore n'est pas de moi dans cette section

** Focus Stacking. il y a plusieurs logiciels qui permettent le Focus Stacking ( empilement d'images en British) et entre autre un gratuit pour Windows; faisant partie des bienheureux en Mac, j'utilise Hélicon Focus, payant !!! mais très performant. Une bague pour les différentes mises au point est conseillée; m'étonnerait fort, vu ses antécédents et son targeit de départ, que Capture One permette  un jour le Focus Stacking; chacun son boulot;au début P 1était surtout un dé matriceur de compétition, ce dont on était heureux et dont on se contentait. Les apports successifs ont été autant de cerises sur le gâteau ( du moins pour moi ;)
***Pour les lichens et autres, je ne ferme jamais à f/18; on m'a brandi une fois le spectre de la diffraction  au delà de f/11 et depuis je suis tétanisée au delà :D
ma galerie privéé, amateur, dilettante et faignasse  :D, c'est lilibon.piwigo.com
Lilipop

Citation de: lilipop le Mars 26, 2016, 20:49:17
[at] Corinne
...
** Focus Stacking. il y a plusieurs logiciels qui permettent le Focus Stacking ( empilement d'images en British) et entre autre un gratuit pour Windows; faisant partie des bienheureux en Mac, j'utilise Hélicon Focus, payant !!! mais très performant. Une bague pour les différentes mises au point est conseillée; m'étonnerait fort, vu ses antécédents et son targeit de départ, que Capture One permette  un jour le Focus Stacking; chacun son boulot;au début P 1était surtout un dé matriceur de compétition, ce dont on était heureux et dont on se contentait. Les apports successifs ont été autant de cerises sur le gâteau ( du moins pour moi ;)
***Pour les lichens et autres, je ne ferme jamais à f/18; on m'a brandi une fois le spectre de la diffraction  au delà de f/11 et depuis je suis tétanisée au delà :D
ma galerie privéé, amateur, dilettante et faignasse  :D, c'est lilibon.piwigo.com
Lilipop

Je viens de faire une petite recherche, le logiciel gratuit pour Windows dont tu parles, c'est CombineZP ?
Pour C1, je ne vois pas trop comment l'empilement d'images pourrait trouver sa place dans le flux de travail. Mais sait-on jamais...

Tu parles de bague pour les différentes mises au point, tu veux parler d'une bague-allonge ? J'en ai un jeu de 3 Kenko mais je trouve ça assez difficile d'emploi sauf la plus courte et j'ai souvent des problèmes de contact avec.

Pour la diffraction, l'ouverture à partir de laquelle elle apparaît dépend de la taille des photosites et, je crois, de l'objectif.
Avec le 60 mm macro F/2,8 AFS Nikon sur D7100, j'avais fait des essais à F/16 et effectivement la diffraction était vraiment très visible. J'y suis retournée (c'était dans ma rue et l'intérêt des lichens, c'est qu'on les retrouve facilement d'une fois sur l'autre  ;)) et j'ai refait une série à différentes ouvertures. Je trouve que le meilleur compromis par rapport à la diffraction est F/13 (avec le D7100 + 60 mm donc). J'ouvre plus si je manque de lumière.

Je note l'adresse de ta galerie, j'irai y jeter un coup d'oeil.  ;)

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 09:39:20
Phase One à développé pour la V9 un nouveau moteur de redimentionnement ultra puissant, donnant des résultats les plus qualitatifs possibles. Ce moteur travaille en Post traitement bitmap quand on demande un redimentionnement de l'image, mais le même moteur travaille aussi à notre insu lors d'opérations comme :
la correction de distorsion des objectifs
le redressement des fuyantes

L'explication officielle est là : http://blog.phaseone.com/capture-one-9-under-the-hood/

Faut que je reprenne mes notes de cours, mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap. Les calques et les sélections sont du pur bitmap.
...

En ce qui concerne la distinction travail sur raw / travail sur bitmap, comme Benaparis je dirai que je ne vois pas trop ce que ça change.

Par contre je suis allée lire l'explication que tu as mise en lien et ça m'a donné envie de retester la V9 (donc 9.1 en l'occurrence) à cause du redimensionnement. Je n'ai pas noté d'amélioration significative en testant le V9.0 mais je n'ai pas tellement approfondi cet aspect.
Je vais donc réessayer en regardant très attentivement les résultats en sortie, si c'est vraiment meilleur, je reconsidérerai ma décision sur l'achat de la V9.
(Mais j'aimerais quand même que les bugs de la V9.0 soient corrigés  :-\).

Citation de: Jean-Claude le Mars 26, 2016, 10:46:15
N'es-ce pas un faux débat, sachant qu'un Sidekick d'un logiciel donné ne peut pas non plus être utilisé par un autre logiciel, et que le RAW du boîtier est de toute façon préservé ?

Le raw du boîtier n'est pas affecté par C1 mais il est empaqueté dans le fichier .EIP avec les side-cars.
Est-ce que tu connais un autre logiciel que C1 qui sache extraire le raw de l'EIP ?

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 00:03:12
Le raw du boîtier n'est pas affecté par C1 mais il est empaqueté dans le fichier .EIP avec les side-cars.
Est-ce que tu connais un autre logiciel que C1 qui sache extraire le raw de l'EIP ?

Il est tout à fait possible "désempacter" le fichier .EIP avec WINZIP par exemple

Citation de: ikarex le Mars 27, 2016, 00:35:17
Il est tout à fait possible "désempacter" le fichier .EIP avec WINZIP par exemple

Ah ! C'est un zip ? Alors dans ce cas, pas de souci, c'est un format standard. Merci pour l'info !  :)

 [at] Corinne et mes excuses aux autres pour la parenthèse hors sujet
* Non ce n'est pas une bague allonge, mais un Focus Handle en anglais, accessoire destiné à faciliter les progressions de mise au point millimètre par millimètre ; remplace avantageusement question prix et poids, le plateau millimétré de Manfrotto; acheté le mien  Sunwayfoto qui vend un tas d'accessoires .
** il existe une bague allonge , une vrai cette fois, qui est modulable; en un seul morceau, plus besoin de trimballer les trois et de choisir laquelle;
je connais quelqu'un qui ne jure que par ça, mais j'avoue avoir du mal à l'utiliser.Marque Meike
Lilipop

 [at] Corinne ....encore  ;) et excuses ...encore

Oui Piwigo permet pour chaque photo ou album de choisir qui peut voir , et permet également de supprimer la possibilité de  téléchargement .

Lilipop

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 00:37:50
Ah ! C'est un zip ? Alors dans ce cas, pas de souci, c'est un format standard. Merci pour l'info !  :)

De rien.

Il faut juste penser renommer l'image après le décompactage.

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 00:03:12
Est-ce que tu connais un autre logiciel que C1 qui sache extraire le raw de l'EIP ?

Un logiciel comme Iridient Developer sait lire et developper le raw contenu dans l'EIP comme si c'était un raw classique. Ce logiciel ne fonctionne que sous Mac, à voir si RawTherapee sous Windows le permet.

Citation de: tenmangu81 le Mars 24, 2016, 15:53:08
Non, j'ai essayé, mais il est extrêmement difficile, voire impossible, de se rapprocher, avec l'outil "courbes", du résultat obtenu avec les curseurs HL et BL de l'outil HDR. J'ai fait la manip sur plusieurs photos, sans succès. Mais je ne suis pas un acrobate des curseurs et courbes, je dois dire, car je n'ai jamais besoin de reprendre beaucoup mes images.

Dommage qu'ils appellent Celà HDR alors que Celà n'a rien à voir.
Ces curseurs me donnent un peu le même résultats que le remapping  des ombres et lumières de Capture NX2 auxquels je suis habitué, avec une plus grande progressivité, en règle générale en tant que nouvel arrivant je trouve tous les réglages ce C1 très fins et progressifs

C1 sait générer des fichiers pas

Sait-il aussi ouvrir des psd provenant d'ailleurs ?

Je pose cette question car mon logiciel d'assemblage pano peut générer des psd, ceci permet de reprendre après coups ma annuellement les masques d'assemblage des images en cas de présence d'un élément mobile par ex.

Ce serait intéressant pour moi de pouvoir reprendre ces masques dans C1 sans repasser par Photoshop. ( PS et C1 sont installés chez moi sur des machines différentes)

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 10:38:52
en tant que nouvel arrivant je trouve tous les réglages ce C1 très fins et progressifs

C'est en effet une grande qualité de C1.

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 10:48:01
C1 sait générer des fichiers pas

Sait-il aussi ouvrir des psd provenant d'ailleurs ?

Je pose cette question car mon logiciel d'assemblage pano peut générer des psd, ceci permet de reprendre après coups ma annuellement les masques d'assemblage des images en cas de présence d'un élément mobile par ex.

Ce serait intéressant pour moi de pouvoir reprendre ces masques dans C1 sans repasser par Photoshop. ( PS et C1 sont installés chez moi sur des machines différentes)

Malheureusement non il peut lire (mieux depuis la version 9.1), mais pas reprendre des calques créés depuis Photoshop.

Je suis en train d'essayer d'apprivoiser l'outil Luma  ( pour ne pas mourir idiot); c'est évident que les résultats sont très fins, mais cela demande aussi une grande dextérité ( que je n'ai pas ) pour manier cette courbe, alors que HDR ou Niveau , c'est du gâteau.
Lilipop

Citation de: lilipop le Mars 27, 2016, 11:55:06
Je suis en train d'essayer d'apprivoiser l'outil Luma  ( pour ne pas mourir idiot); c'est évident que les résultats sont très fins, mais cela demande aussi une grande dextérité ( que je n'ai pas ) pour manier cette courbe, alors que HDR ou Niveau , c'est du gâteau.
Lilipop

Pour en revenir aux comparaisons culinaires, la cuisson au micro onde c'est simple et rapide donc pratique...maintenant une cuisson traditionnelle ca reste quand même plus précis.

Citation de: lilipop le Mars 27, 2016, 11:55:06
Je suis en train d'essayer d'apprivoiser l'outil Luma  ( pour ne pas mourir idiot); c'est évident que les résultats sont très fins, mais cela demande aussi une grande dextérité ( que je n'ai pas ) pour manier cette courbe, alors que HDR ou Niveau , c'est du gâteau.
Lilipop

Tu travailles en linéaire ? Avec un écran  calibré ?
Parce l'outil Luma c'est comme un beau maquillage Chanel mais si tu te maquilles devant le miroir MAC c'est pas pareil que devant un miroir traditionnel  :D

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 00:03:12
En ce qui concerne la distinction travail sur raw / travail sur bitmap, comme Benaparis je dirai que je ne vois pas trop ce que ça change.

Le passage de l'image "RAW" à l'image "bitmap" est destructeur (au moins dans le monde Bayer). Tout ce qui peut être fait dans le monde "RAW" (image non dématricée), c'est tout bénéfice !

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 10:48:01
( PS et C1 sont installés chez moi sur des machines différentes)

Par curiosité, pour quelle raison ?

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 12:47:13
Le passage de l'image "RAW" à l'image "bitmap" est destructeur (au moins dans le monde Bayer). Tout ce qui peut être fait dans le monde "RAW" (image non dématricée), c'est tout bénéfice !

C'est la théorie mais en pratique dans C1 j'ai du mal à appréhender l'aspect destructeur des opérations "bitmap" dans un traitement raw de C1 qui sont de toute façon réversibles et donc non destructives...😉

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2016, 12:54:48
C'est la théorie mais en pratique dans C1 j'ai du mal à appréhender l'aspect destructeur des opérations "bitmap" dans un traitement raw de C1 qui sont de toute façon réversibles et donc non destructives...😉

L'avantage, avec la théorie, c'est qu'elle est irréfutable...  ;-)
Après, dans la pratique, on fait avec, et il convient effectivement de rester pragmatique si les résultats sont satisfaisants.

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2016, 12:54:48
C'est la théorie mais en pratique dans C1 j'ai du mal à appréhender l'aspect destructeur des opérations "bitmap" dans un traitement raw de C1 qui sont de toute façon réversibles et donc non destructives...😉

Je pense qu'il y a une mauvaise compréhension de ce que signifie le terme "destructif" dans ce contexte. Il y a un aspect séquentiel à prendre en compte. Quand on dit que les manipulations sur une bitmap sont destructives, cela signifie que si j'applique des corrections avec un outil A puis d'autres corrections avec un outil B, je ne peux plus revenir sur ce que j'ai fait avec l'outil A sans annuler d'abord ce que j'ai fait avec l'outil B car la structure de la bitmap a été modifiée. Mes données de base ont changé.

Si je travaille en mode paramétrique sur un RAW, je peux revenir sur les modifications effectués avec l'outil A sans toucher à ce que j'ai fait avec l'outil B. Ces réglages n'ont en fait pour conséquence que l'enregistrement de paramètres en mémoire ou dans un catalogue mais pas la modification des données sous-jacentes qui restent toujours inchangées. Quand on travaille sur un RAW, il ne faut pas oublier que l'image est recalculée à chaque modification d'un paramètre en reprenant en compte l'ensemble des paramètres.

Avec une bitmap, on applique une modification sans tenir compte de ce qui a été fait avant. C'est cela l'aspect destructeur. Sous Photoshop, le problème peut être atténué avec l'utilisation de filtres et de calques dynamiques mais en fait, cela revient pratiquement à faire du paramétrique et à travailler sur plusieurs bitmaps en même temps.

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 13:06:12L'avantage, avec la théorie, c'est qu'elle est irréfutable...  ;-)


Après, dans la pratique, on fait avec, et il convient effectivement de rester pragmatique si les résultats sont satisfaisants.

Comme tu dis il faut savoir rester pragmatique. C'est tout le sens de mon propos 😉

Citation de: Samoreen le Mars 27, 2016, 13:44:50
Je pense qu'il y a une mauvaise compréhension de ce que signifie le terme "destructif" dans ce contexte. Il y a un aspect séquentiel à prendre en compte. Quand on dit que les manipulations sur une bitmap sont destructrices, cela signifie que si j'applique des corrections avec un outil A puis d'autres corrections avec un outil B, je ne peux plus revenir sur ce que j'ai fait avec l'outil A sans annuler d'abord ce que j'ai fait avec l'outil B car la structure de la bitmap a été modifiée. Mes données de base ont changé.

Si je travaille en mode paramétrique sur un RAW, je peux revenir sur les modifications effectués avec l'outil A sans toucher à ce que j'ai fait avec l'outil B. Ces réglages n'ont en fait pour conséquence que l'enregistrement de paramètres en mémoire ou dans un catalogue mais pas la modification des données sous-jacentes qui restent toujours inchangées. Quand on travaille sur un RAW, il ne faut pas oublier que l'image est recalculée à chaque modification d'un paramètre en reprenant en compte l'ensemble des paramètres.

Avec une bitmap, on applique une modification sans tenir compte de ce qui a été fait avant. C'est cela l'aspect destructeur. Sous Photoshop, le problème peut être atténué avec l'utilisation de filtres et de calques dynamiques mais en fait, cela revient pratiquement à faire du paramétrique et à travailler sur plusieurs bitmaps en même temps.

Je n'aurais pas su l'expliquer aussi bien que cela...meme si intuitivement j'avais compris d'où le petit clin d'œil en fin de message.
En tout cas merci pour cet éclaircissement.

Citation de: Benaparis le Mars 27, 2016, 13:50:45
Je n'aurais pas su l'expliquer aussi bien que cela...meme si intuitivement j'avais compris d'où le petit clin d'œil en fin de message.
En tout cas merci pour cet éclaircissement.

Pas de quoi. On pourrait l'expliquer autrement en termes plus théoriques:

En édition de bitmap, on travaille avec une succession d'états finis réversibles uniquement en séquence inverse par une opération d'undo (sauf dans Photoshop avec les filtres dynamiques, voir ci-dessus).

En mode paramétrique, les données sont dans un état indéfiniment stable et les corrections produisent au fur et à mesure, à l'aide du moteur de dématriçage et du moteur de visualisation, une virtualisation à l'écran de ce que sera l'état transformé une fois que l'ensemble des paramètres sera appliqué pour la production d'un autre ensemble de données stockées indépendamment des données initiales.

C'est d'ailleurs pour cela qu'il est imprudent de considérer que ce que l'on voit à l'écran dans un dématriceur est le reflet exact de ce qui sortira dans un fichier de sortie au format TIFF ou JPEG ou de ce qui sera imprimé (mes tirages sont toujours meilleurs que ce que je vois sur mon écran).

Citation de: Samoreen le Mars 27, 2016, 14:09:14
C'est d'ailleurs pour cela qu'il est imprudent de considérer que ce que l'on voit à l'écran dans un dématriceur est le reflet exact de ce qui sortira dans un fichier de sortie au format TIFF ou JPEG [...]

Par curiosité, quelles seront les différences (et de quel ordre...) si on simule dans C1 l'espace de sortie (par exemple ProPhoto L*), par rapport à l'image ouverte ensuite dans Photoshop (dans le même espace) ?
(j'ai volontairement occulté l'aspect "impression" de ton message)

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 12:47:13
Le passage de l'image "RAW" à l'image "bitmap" est destructeur (au moins dans le monde Bayer). Tout ce qui peut être fait dans le monde "RAW" (image non dématricée), c'est tout bénéfice !
Par curiosité, pour quelle raison ?

Des raisons pratiques très personnelles

Mon labo numérique fixe avec 2 scanners SCSI et plein de logiciels anciens et indispensables tourne encore sans problème en Vista 64.

Je me suis rendu compte après coups que C1 V9.1 n'était pas compatible.

Il est hors de question de toucher à mon outil principal qui tourne comme un horloge.

J'ai donc repris mon gros portable i7 labo nomade, avec un W8.1 totalement planté que j'ai réussi à upgradé en W10 sans problème pour y installer C1 9.1. je lui ai rajouté une WACOM Photo neuve reste plus qu'à lui adjoindre un écran Eizo pour être au top pour la plate-forme d'avenir.

je ne vois pas en quoi le travail bitmap serait destructeur aussi longtemps que l'on travaille en 16 bit sur la totalité du Gamut boitier
Ce n'est pas du traitement sur un 8bit dans un espace de travail RGB comme si on retouchait un JPEG, très loin de là

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 14:57:32
je ne vois pas en quoi le travail bitmap serait destructeur aussi longtemps que l'on travaille en 16 bit sur la totalité du Gamut boitier
Ce n'est pas du traitement sur un 8bit dans un espace de travail RGB comme si on retouchait un JPEG, très loin de là

C'est aussi mon sentiment d'un point de vue pratique.

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 14:52:41
Des raisons pratiques très personnelles

Mon labo numérique fixe avec 2 scanners SCSI et plein de logiciels anciens et indispensables tourne encore sans problème en Vista 64.

Je me suis rendu compte après coups que C1 V9.1 n'était pas compatible.

Il est hors de question de toucher à mon outil principal qui tourne comme un horloge.

J'ai donc repris mon gros portable i7 labo nomade, avec un W8.1 totalement planté que j'ai réussi à upgradé en W10 sans problème pour y installer C1 9.1. je lui ai rajouté une WACOM Photo neuve reste plus qu'à lui adjoindre un écran Eizo pour être au top pour la plate-forme d'avenir.

OK.

Je suis confronté au même genre de problématique, ayant encore deux Coolscan SCSI (que je résous jusqu'à présent en double-boot, XP32/Seven64).
Sinon, pour revenir à C1 v9, j'ai été confronté à la nécessité du téléchargement de framework.net* lors de l'installation, ce qui n'a pas été possible (le boot Seven64 n'étant pas connecté à internet). Le temps que je me retourne, ma version d'essai a expiré... je vais refaire l'essai avec la dernière version, puisque le compteur a été remis à "0", si j'ai bien compris.
*C1 v9 nécessite Microsoft® .NET Framework version 4.0.

Oui c'est pour cette raison que je suis reparti sur une autre machine et avec une version Windows récente qui semble être au point.

J'avais quand même mes versions VNXi et CNX-D d'il y a 1 an qui ne marchaient plus du tout alors que le vieux NX2 tourne toujours parfaitement sur W10.

Après upgrade des dernières versions VNXi et CNX-D Celà marche super en W10. Il me faut encore ces logiciels car mon dernier NIkon n'est pas encore supporté par C1 !

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 14:57:32
je ne vois pas en quoi le travail bitmap serait destructeur aussi longtemps que l'on travaille en 16 bit sur la totalité du Gamut boitier

Tout calcul numérique sur des données est destructeur (mais je ne t'apprends rien). C'est pour cette raison qu'il convient de surdimensionner la profondeur de quantification des données au départ (16 bits, souvent, pour les photos) pour limiter la casse.
Sinon, en ce qui concerne le traitement bitmap ou pas, cela permet d'améliorer, j'imagine, les artefacts immanquablement provoqués par le dématriçage (le talon d'Achille de la plupart de nos APN)...

(j'ai cru comprendre, par exemple, que le traitement du bruit était beaucoup plus performant s'il était pratiqué en amont du dématriçage, pour citer un exemple)

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 12:47:13
Le passage de l'image "RAW" à l'image "bitmap" est destructeur (au moins dans le monde Bayer). Tout ce qui peut être fait dans le monde "RAW" (image non dématricée), c'est tout bénéfice !
...

En disant que ça ne changeait pas grand chose, je voulais dire "dans Capture One", bien évidemment ! Et c'est bien comme ça que l'entendait aussi Ben, si j'ai bien compris.

Les explications apportées par Samoreen vont dans le même sens.

En tant qu'utilisateur de C1, on applique un certain nombre de réglages qui se cumulent. La logique voudrait sans doute qu'on aille dans un certain ordre mais je suis persuadée que Capture One remet lui-même les réglages dans le "bon" ordre (celui qui convient le mieux à ses traitements). On doit pouvoir vérifier aisément en appliquant sur 2 variantes d'une même image un réglage A puis un réglage B sur l'une et B puis A sur l'autre, que le résultat est le même...

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 15:49:29
Tout calcul numérique sur des données est destructeur (mais je ne t'apprends rien). C'est pour cette raison qu'il convient de surdimensionner la profondeur de quantification des données au départ (16 bits, souvent, pour les photos) pour limiter la casse.
Sinon, en ce qui concerne le traitement bitmap ou pas, cela permet d'améliorer, j'imagine, les artefacts immanquablement provoqués par le dématriçage (le talon d'Achille de la plupart de nos APN)...

(j'ai cru comprendre, par exemple, que le traitement du bruit était beaucoup plus performant s'il était pratiqué en amont du dématriçage, pour citer un exemple)

Et donc dans le boîtier alors ?

Moi, ce que j'ai compris, d'après ce qu'a dit Jean-Claude, c'est que le traitement bitmap concerne les opérations qui affectent la géométrie (et les dimensions) de l'image. Et ça me semble logique : le redressement des perspectives, par exemple, n'est pas une opération de dématriçage.
Logiquement, Capture One doit appliquer d'abord la réduction de bruit, la BdB, les réglages de luminosité, contraste etc... avant de redimensionner l'image. Pour ma part je fais confiance à Capture One pour ça.

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 10:38:52
Dommage qu'ils appellent Celà HDR alors que Celà n'a rien à voir.

HDR veut dire "High Dynamic Range". Ne pas confondre "HDR" avec "Fusion HDR" !

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 10:38:52
Ces curseurs me donnent un peu le même résultats que le remapping  des ombres et lumières de Capture NX2 auxquels je suis habitué, avec une plus grande progressivité, en règle générale en tant que nouvel arrivant je trouve tous les réglages ce C1 très fins et progressifs

Quand on pousse les curseurs à fond, en particulier celui des HL, on peut obtenir un effet qui rappelle celui de la fusion HDR.

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 16:09:36
Et donc dans le boîtier alors ?

Pas compris...
Les opérations en amont du dématriçage se font dans les logiciels de développement, bien sûr : les données "image" contenues dans le fichier RAW ne sont pas encore dématricées (sauf pour l'aperçu et la vignette des NEF, qui sont des Jpeg développés par le boitier).

Citation de: Samoreen le Mars 27, 2016, 13:44:50
...
"Quand on travaille sur un RAW, il ne faut pas oublier que l'image est recalculée à chaque modification d'un paramètre en reprenant en compte l'ensemble des paramètres."
...

Samoreen, j'ai relu ton post. J'en extrais cette phrase qui me semble vraiment importante et je me permets de la modifier comme suit, j'espère que tu seras d'accord :

"Quand on travaille sur un RAW, il ne faut pas oublier que l'image est recalculée à chaque modification d'un paramètre en reprenant en compte l'ensemble des paramètres et ce, dans l'ordre le plus adéquat au traitement."

Je ne peux pas imaginer que C1 cumule les traitements dans l'ordre où l'utilisateur les applique successivement et que le résultat dépende de l'ordre des opérations de l'utilisateur.

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 16:23:26
Pas compris...
Les opérations en amont du dématriçage se font dans les logiciels de développement, bien sûr : les données "image" contenues dans le fichier RAW ne sont pas encore dématricées (sauf pour l'aperçu et la vignette des NEF, qui sont des Jpeg développés par le boitier).

Ah, tu veux dire que le logiciel (C1, LR, DxO, etc) applique d'abord le débruitage et ensuite le dématriçage ?

J'avoue que je ne vois pas comment il détecte le bruit sur les données avant dématriçage.  ???

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 16:32:07
Ah, tu veux dire que le logiciel (C1, LR, DxO, etc) applique d'abord le débruitage et ensuite le dématriçage ?

Oui.
Enfin, c'est ce que j'ai compris...

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 16:32:07
J'avoue que je ne vois pas comment il détecte le bruit sur les données avant dématriçage.  ???

Pas compris ta question (désolé !)...
(l'analyse peut tout à fait être réalisée avant le reconstruction des couleurs "manquantes" par le dématriçage. Ou alors, je vois mal ce qui pourrait l'empêcher...)

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 16:18:16
HDR veut dire "High Dynamic Range". Ne pas confondre "HDR" avec "Fusion HDR" !
Quand on pousse les curseurs à fond, en particulier celui des HL, on peut obtenir un effet qui rappelle celui de la fusion HDR.

HDR est une norme de fichier 16bit à virgule flottante à dynamique pratique "infinie", qui doit être interprété par l'utilisateur.
Récemment tout le monde s'est emparé de ce terme aguicheur pour y mettre autre chose.
Celà fait 10 ans que je fais du HDR, et sur des dizaines de grands formats impossibles à réaliser autrement, aucun n'a ce que l'on appelle communément de rendu HDR genre image synthétique, car j'en fais une interprétation naturelle.

Après tu as raison, le curseur HL de C1 poussé à fond peut donner un peu de rendu synthétique comment le font beaucoup de gens en vraie HDR

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 16:29:14
Samoreen, j'ai relu ton post. J'en extrais cette phrase qui me semble vraiment importante et je me permets de la modifier comme suit, j'espère que tu seras d'accord :

"Quand on travaille sur un RAW, il ne faut pas oublier que l'image est recalculée à chaque modification d'un paramètre en reprenant en compte l'ensemble des paramètres et ce, dans l'ordre le plus adéquat au traitement."

Je ne peux pas imaginer que C1 cumule les traitements dans l'ordre où l'utilisateur les applique successivement et que le résultat dépende de l'ordre des opérations de l'utilisateur.

Pour le travail sur calques si. Il y a un ordre des calques qui est appliqué par le logiciel. Les autres corrections sont évidemment appliquées dans l'ordre du logiciel

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 16:59:16
Pour le travail sur calques si. Il y a un ordre des calques qui est appliqué par le logiciel. Les autres corrections sont évidemment appliquées dans l'ordre du logiciel

Oui, tu as raison, pour les calques, c'est l'ordre choisi par l'utilisateur.

Citation de: Jean-Claude le Mars 27, 2016, 16:53:58
HDR est une norme de fichier 16bit à virgule flottante à dynamique pratique "infinie", qui doit être interprété par l'utilisateur.
Récemment tout le monde s'est emparé de ce terme aguicheur pour y mettre autre chose.
Celà fait 10 ans que je fais du HDR, et sur des dizaines de grands formats impossibles à réaliser autrement, aucun n'a ce que l'on appelle communément de rendu HDR genre image synthétique, car j'en fais une interprétation naturelle.

Après tu as raison, le curseur HL de C1 poussé à fond peut donner un peu de rendu synthétique comment le font beaucoup de gens en vraie HDR

Peux-tu dire, en quelques mots, comment tu fais ce HDR ?

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 16:47:20
...
Pas compris ta question (désolé !)...
(l'analyse peut tout à fait être réalisée avant le reconstruction des couleurs "manquantes" par le dématriçage. Ou alors, je vois mal ce qui pourrait l'empêcher...)

Je n'ai aucune idée de la façon dont est faite l'analyse du bruit. Je me demandais comment le bruit est distingué du signal par le logiciel. Et j'imaginais (mais je n'y connais rien dans ce domaine) que ça se faisait sur l'image dématricée. Ce que tu veux dire, c'est que ça se fait sur les données en 3 couleurs issues de la matrice de Bayer ?

Je vois que mon explication du terme "destructif" plus haut n'a pas convaincu tout le monde.

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 17:24:06
Je n'ai aucune idée de la façon dont est faite l'analyse du bruit. Je me demandais comment le bruit est distingué du signal par le logiciel. Et j'imaginais (mais je n'y connais rien dans ce domaine) que ça se faisait sur l'image dématricée. Ce que tu veux dire, c'est que ça se fait sur les données en 3 couleurs issues de la matrice de Bayer ?

Tu connais la structure de la matrice de Bayer.
J'aurais tendance à dire que si l'analyse du bruit (et son extraction, donc) se fait respectivement sur les photosites verts, rouges et bleus de façon séparée ("brute", en amont, avant dématriçage), elle sera plus efficace (comprendre moins "polluée") qu'après la reconstruction des couleurs (après dématriçage, donc), une fois que l'algo a tourné et attribué tant bien que mal les valeurs RVB aux pixels de l'image.

Mais c'est juste intuitif, hein !
(et ce raisonnement sur le bruit est valable aussi, selon moi, pour toutes les autres fonctionnalités calculées "en RAW"...)

Je me permets un petit HS pour répondre à Lilipop : merci pour les infos, je ne connaissais pas ces 2 types de bagues. Et en effet, je me disais bien que pour faire du focus stacking il fallait espacer régulièrement les différentes images. Mais ça suppose de bosser sur trépied. Autant ça convient bien pour un lichen ou un insecte mort, autant c'est impraticable sur des insectes en mouvement ou des fleurs agitées par le vent...

Citation de: lilipop le Mars 27, 2016, 09:49:38
[at] Corinne et mes excuses aux autres pour la parenthèse hors sujet
* Non ce n'est pas une bague allonge, mais un Focus Handle en anglais, accessoire destiné à faciliter les progressions de mise au point millimètre par millimètre ; remplace avantageusement question prix et poids, le plateau millimétré de Manfrotto; acheté le mien  Sunwayfoto qui vend un tas d'accessoires .
** il existe une bague allonge , une vrai cette fois, qui est modulable; en un seul morceau, plus besoin de trimballer les trois et de choisir laquelle;
je connais quelqu'un qui ne jure que par ça, mais j'avoue avoir du mal à l'utiliser.Marque Meike
Lilipop

Citation de: lilipop le Mars 27, 2016, 09:54:27
[at] Corinne ....encore  ;) et excuses ...encore

Oui Piwigo permet pour chaque photo ou album de choisir qui peut voir , et permet également de supprimer la possibilité de  téléchargement .

Lilipop

En fait ce que je voudrais, c'est montrer toutes les photos mais seulement cacher les plus grandes tailles (par exemple limiter l'affichage et/ou le téléchargement à 1024x768 max). Je regarderai sur le site de Piwigo, je n'en suis pas encore tout à fait là. Merci pour ton aide.

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 17:30:41
Tu connais la structure de la matrice de Bayer.
J'aurais tendance à dire que si l'analyse du bruit (et son extraction, donc) se fait respectivement sur les photosites verts, rouges et bleus de façon séparée ("brute", avant dématriçage), elle sera plus efficace (comprendre moins "polluée") qu'après la reconstruction des couleurs (après dématriçage, donc), une fois que l'algo a tourné et attribué les valeurs RVB aux pixels de l'image.

Mais c'est juste intuitif, hein !
(et ce raisonnement sur le bruit est valable aussi, selon moi, pour toutes les autres fonctionnalités calculées "en RAW"...)

OK, je comprends ce que tu as voulu dire, ça semble logique en effet. Je n'avais pas réfléchi à cette question.  ;)

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2016, 14:20:20
Par curiosité, quelles seront les différences (et de quel ordre...) si on simule dans C1 l'espace de sortie (par exemple ProPhoto L*), par rapport à l'image ouverte ensuite dans Photoshop (dans le même espace) ?
(j'ai volontairement occulté l'aspect "impression" de ton message)

Je ne saurais pas donner des détails là-dessus. Mais il y aura certainement des différences mineures. Ce que je voulais dire, c'est que le dématriceur affiche la "virtualisation" de l'image dématricée sur un écran qui présente ses propres contraintes. Un 24" fait dans les 96 ppi par exemple. Cela veut donc dire ré-échantillonage. De plus il doit faire vite puisque l'image est recalculée à chaque modification. On peut donc imaginer quelques raccourcis destinés à améliorer les performances. Ces choix dépendront du logiciel utilisé. Donc les données envoyées à l'écran ne sont pas celles qui seront envoyées dans un TIFF ou un JPEG lors de l'export ou à l'imprimante.

Citation de: Samoreen le Mars 27, 2016, 17:37:39
Je ne saurais pas donner des détails là-dessus. Mais il y aura certainement des différences mineures. Ce que je voulais dire, c'est que le dématriceur affiche la "virtualisation" de l'image dématricée sur un écran qui présente ses propres contraintes. Un 24" fait dans les 96 ppi par exemple. Cela veut donc dire ré-échantillonage. De plus il doit faire vite puisque l'image est recalculée à chaque modification. On peut donc imaginer quelques raccourcis destinés à améliorer les performances. Ces choix dépendront du logiciel utilisé. Donc les données envoyées à l'écran ne sont pas celles qui seront envoyées dans un TIFF ou un JPEG lors de l'export ou à l'imprimante.

OK. Merci pour les précisions.

Citation de: Samoreen le Mars 27, 2016, 17:26:52
Je vois que mon explication du terme "destructif" plus haut n'a pas convaincu tout le monde.

Pour ma part, je suis convaincue. J'espère juste avoir bien compris ton propos.

A qui adresses-tu ta remarque ?

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 17:39:55
Pour ma part, je suis convaincue. J'espère juste avoir bien compris ton propos.

A qui adresses-tu ta remarque ?

Aux auteurs de certains messages postés après ma proposition d'explication (Jean-Claude, Verso92,...) qui semblent utiliser le mot "destructif" dans un sens qui n'est pas le bon (à mon humble avis). Il y a vraiment une confusion sur le sens de ce mot qui ne signifie pas nécessairement "dégradation de la qualité" mais qui indique une impossibilité de revenir en arrière sur certains réglages à partir du moment où dans un traitement bitmap, chaque réglage est effectué sur des données différentes ou, dit autrement, chaque réglage fait passer les données de l'image de l'état n à l'état n+1, l'état n disparaissant (sauf dans les piles du système d'undo).

On me rétorquera que dans Photoshop, les calques permettent de contourner ce problème. Exact mais il faut bien voir que chaque calque est une bitmap en soi (c'est d'ailleurs pour ça que les .PSD grossissent à un rythme élevé au fur et à mesure de la création des calques), cela ne change donc rien au problème. Toute intervention sur un calque le fait passer dans un état n+1 et détruit l'état n.

PS : J'approuve complètement la modification effectuée sur une de mes phrases.

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 16:32:07
Ah, tu veux dire que le logiciel (C1, LR, DxO, etc) applique d'abord le débruitage et ensuite le dématriçage ?

J'avoue que je ne vois pas comment il détecte le bruit sur les données avant dématriçage.  ???

En fait, on peut débruiter avant de dématricer mais d'après ce que l'on peut lire, les résultats ne sont guère probants. Aussi, dans la plupart des logiciels, le débruitage se fait après le dématriçage.

Citation de: coval95 le Mars 27, 2016, 17:18:24
Oui, tu as raison, pour les calques, c'est l'ordre choisi par l'utilisateur.
Peux-tu dire, en quelques mots, comment tu fais ce HDR ?

Ben exposition bracketée sur pied avec 7 vues en paliers de 1 IL puis après dérawtisation identique génération de 7 TIFF 16bit qui sont assemblés par le logiciel Photomatix  en un fichier HDR en 32 bit virgule flottante que j'archive sur mon ordinateur.Le processus est automatique et sans intervention humaine.
Après pour des raisons de place de stockage j'efface les TIFF pour ne garder que le fichier HDR que je peux réinterpréter autant de fois que je veux plus tard.
Ce fichier HDR est inutilisable en tant tel car aucun système de reproduction n'en permet l'affichage.

Après on passe à la phase "Tone mapping " qui consiste à interprêter le fichier HDR dans une dynamique utilisable.
C'est cette phase ou celui qui utilise des réglages pas défaut va générer automatiquement ces fameuse images au rendu particulier qui dénaturent totalement le sujet réel.
Quand on se prend la peine de jouer avec la trentaine de leviers de commande de façon créative on peut aussi sortir des interprétations réalistes qui pourtant vont bien au delà d'une dynamique d'appareil numérique.

J'utilisais beaucoup la HDR du temps du D2x, car elle apportait un plus énorme.
Il m'arrivait même de faire des panoramiques HDR par assemblage à partir de 63 fichiers NEF !

Aujourd'hui avec le D800E je ne l'utilise plus qu'occasionellement, chacun comprendra pourquoi  :)

OK, merci pour ton explication, Jean-Claude. Effectivement, l'idée que je me faisais de la fusion HDR (que je n'ai jamais pratiquée) correspond à ta première phase.
Je comprends ce qu'apporte la deuxième.

Première question : quel est le format du fichier fusionné (de type HDR) ? Je suppose que ce n'est pas du TIFF puisque tu dis qu'on ne peut pas l'afficher tel quel, alors ? Est-ce une sorte de fichier "RAW" ?

Question subsidiaire : quand on pousse le curseur des HL à fond et qu'on obtient une image au rendu de type HDR peu naturel, peut-on y remédier en appliquant un traitement ad hoc dans C1 ? Je pose cette question parce qu'il me semble que Benaparis a déjà parlé de tone mapping dans C1, mais j'avoue que je ne sais pas en quoi consiste le tone mapping.  :-[

Citation de: Samoreen le Mars 27, 2016, 18:19:41
En fait, on peut débruiter avant de dématricer mais d'après ce que l'on peut lire, les résultats ne sont guère probants. Aussi, dans la plupart des logiciels, le débruitage se fait après le dématriçage.

J'ai tout de même le sentiment que C1, tout comme LR, applique une réduction de bruit automatique (en fonction de la sensibilité ISO) au moment même de l'import et donc du dématriçage. Une réduction supplémentaire peut être appliquée a posteriori à l'aide de l'outil approprié, mais le plus gros a déjà été fait.

Citation de: tenmangu81 le Mars 28, 2016, 12:30:51
J'ai tout de même le sentiment que C1, tout comme LR, applique une réduction de bruit automatique (en fonction de la sensibilité ISO) au moment même de l'import et donc du dématriçage. Une réduction supplémentaire peut être appliquée a posteriori à l'aide de l'outil approprié, mais le plus gros a déjà été fait.

Franchement je ne crois pas, d'abord ce ne serait pas du tout dans la philosophie de C1 d'appliquer une correction de bruit que l'utilisateur n'a pas requis.
Par ailleurs, j'ai regardé avec Iridient Developer (pas le genre à faire de correction non désirée) et j'ai des niveaux de bruit tout à fait comparable sans correction à ceux de C1...et LR. Et comme chacun a des moteurs de correction de bruit différent un tel résultat ne peux aller dans le sens d'une "précorrection".
Je me souviens en revanche que NX faisait une correction chroma que l'on ne pouvait pas désactiver(dès 800 iso de mémoire).

Ce qui me faisait dire ça, entre autres, est que le jpeg affiché sur l'écran arrière de mon boitier est pourri de bruit à haut ISO, et qu'il suffit que j'importe le RAW dans LR (autrefois) ou dans C1 (aujourd'hui) pour que l'image soit correcte, même à 2000 ISO avec un boitier qui ne monte raisonnablement qu'à 3200 (le M240 Leica).
A moins que le logiciel du boitier fasse lui-même une correction de bruit sur le RAW ?

Moui mais un jpeg sur un encran arrière d'APN c'est bien loin d'être une source d'indication fiable.
Chez Leica la philisophie c'est d'intervenir au minimum sur le fichier pour laisser la latitude à l'utilisateur d'ajuster lui meme ses corrections quitte à ce que le rendement soit moindre.

Citation de: ambre099 le Mars 27, 2016, 12:40:16
Tu travailles en linéaire ? Avec un écran  calibré ?
Parce l'outil Luma c'est comme un beau maquillage Chanel mais si tu te maquilles devant le miroir MAC c'est pas pareil que devant un miroir traditionnel  :D

Chanel pour moi c'est N°5 et rien d'autre  :D et l'ordi c'est Mac et rien d'autre  :D
l'écran ne doit pas être complètement dégeu : fichiers supportent sans faillir le transfert vers des écrans pro haut de gamme; j'ai transféré des fichiers sur l'ordinateur d'un professionnel de l'impression pour livres de tourisme, équipélui d'un écran calibré haut de gamme et n'ai pas eu de surprise.
Sinon , en linéaire, mais aussi en extra shadow[/i] suivant les cas, en oubliant complètement les autres...Tous les curseurs sont à zéro, c'est ce que j'aime chez COne, rien n'est imposé, même si cela demande de ramer dans certains cas
Mais je ne  suis qu'amateur  :)
Lili

Citation de: Benaparis le Mars 28, 2016, 20:02:59
Franchement je ne crois pas, d'abord ce ne serait pas du tout dans la philosophie de C1 d'appliquer une correction de bruit que l'utilisateur n'a pas requis.
Par ailleurs, j'ai regardé avec Iridient Developer (pas le genre à faire de correction non désirée) et j'ai des niveaux de bruit tout à fait comparable sans correction à ceux de C1...et LR. Et comme chacun a des moteurs de correction de bruit différent un tel résultat ne peux aller dans le sens d'une "précorrection".
Je me souviens en revanche que NX faisait une correction chroma que l'on ne pouvait pas désactiver(dès 800 iso de mémoire).

Quand j'importe des photos la correction de bruit est la par défaut, ainsi que l'accentuation.

Citation de: Franciscus Corvinus le Mars 30, 2016, 00:18:20Quand j'importe des photos la correction de bruit est la par défaut, ainsi que l'accentuation.

Ce n'est pas des réglages par défaut, qui sont modifiables et que l'on peut donc mettre à 0 si l'on veut, dont nous parlons...mais d'un éventuel prétraitement du bruit à l'ouverture du raw...dont personnellement je ne suis pas du tout convaincu.

Bon sang, mais c'est bien sûr !! J'avais oublié que C1 réglait ses curseurs de lissage de bruit par défaut à 50. Si je les remets à zéro, je retrouve avec soulagement le niveau de bruit constaté sur l'écran arrière de mon APN (jpeg) à sensibilité élevée.

Citation de: tenmangu81 le Mars 30, 2016, 10:29:16
Bon sang, mais c'est bien sûr !! J'avais oublié que C1 réglait ses curseurs de lissage de bruit par défaut à 50. Si je les remets à zéro, je retrouve avec soulagement le niveau de bruit constaté sur l'écran arrière de mon APN (jpeg) à sensibilité élevée.

Alors celle là je ne m'y attendais pas du tout 😄😄😄

Tu as raison, mais je ne comprends pas pourquoi LR tout comme C1 affichent des réglages par défaut. On peut certes les supprimer à l'import dans les presets, mais tout de même..... Et pourquoi ces valeurs plutôt que d'autres ?
Il en est de même pour l'accentuation, la clarté, etc.... mais là je n'avais pas oublié  ;D Et je triture assez souvent ces curseurs sans vergogne pour obtenir le résultat souhaité (clarté notamment, très agréable de pouvoir adoucir quelquefois).
J'avais oublié pour le bruit car, comme dit plus haut, je n'éprouve presque jamais le besoin de lisser, à cause précisément de la position des curseurs à 50 et parce que je monte rarement au-delà de 2000 ISO.

Je n'ai pas lu le fiul en entier, mais c'est moi ou le réglage des tons chair a mis le turbo ? En dehors du fait qu'on règle indépendamment la teinte, la luminosité et la saturation ?

Cela signifie quoi : mis le turbo ?  :)

C1 dispose d'outils spécifiques pour le traitement du rendu des peaux en couleur, structure, lissage, c'est une de ses forces.

Oui mais la V9 a sérieusement amélioré l'outil

La grande évolution entre les V8 et V9 est la réécriture du moteur de dérawtisation au niveau de la qualité, et l'augmentation de vitesse exigée par le nouveau boîtier de 100 Mpix et qui bénéficie bien sûr à tous les autres.
C'est ce que racontent les formateurs agréés Phase One.

Je n'ai pas vu d'augmentation significative des perfs sur des fichiers 60mpix.

Citation de: Jean-Claude le Avril 02, 2016, 12:42:58
La grande évolution entre les V8 et V9 est la réécriture du moteur de dérawtisation au niveau de la qualité, et l'augmentation de vitesse exigée par le nouveau boîtier de 100 Mpix et qui bénéficie bien sûr à tous les autres.
C'est ce que racontent les formateurs agréés Phase One.

Ils tiennent, logiquement, un discours corporate...

Citation de: esox_13 le Avril 02, 2016, 14:05:51
Je n'ai pas vu d'augmentation significative des perfs sur des fichiers 60mpix.

Mon MacPro 2009 a grandement apprécié la v9 qui est en effet très sensiblement plus rapide que la v8, j'étais très étonné de pouvoir travailler aussi facilement les fichiers de 100mpix avec calques et Tutti quanti...
En revanche sur mon MacBook Pro 15 fin de 2013 en configuration maxi, je n'ai pas senti de différentiel à l'usage...peut être des exports un peu plus rapide.

Citation de: Jean-Claude le Avril 02, 2016, 12:42:58
La grande évolution entre les V8 et V9 est la réécriture du moteur de dérawtisation au niveau de la qualité, et l'augmentation de vitesse exigée par le nouveau boîtier de 100 Mpix et qui bénéficie bien sûr à tous les autres.
C'est ce que racontent les formateurs agréés Phase One.

Et cette réécriture, elle concerne les versions Mac et PC ?

Citation de: coval95 le Avril 02, 2016, 22:53:32
Et cette réécriture, elle concerne les versions Mac et PC ?

Oui, les versions PC et Mac sont identiques en ce qui concerne les algorithmes, ils nous l'ont bien précisé.

Il s'agit d'une réécriture  de la dérawtisation, mais aussi de la qualité des corrections Luma, également la qualité du reéchantillonage grandement amélioré (qui joue aussi dans les corrections optiques), peut être d'autres que je n'ai pas capté.
Faut dire que j'étais un peu largé parfois en tant que novice C1 dans un groupe de 8 utilisateurs chevronnés et avec un instructeur officiel Phase One très pointu.

Nous avons été averti au'Une image déjà traitée et éditée sous V8 à un autre rendu  que si on la réédité telle qu'elle sous V9 avec le moteur V9.
Dans ce cas on peut choisir une édition sous moteur V8 qui est inclus dans V9 pour assurer cette compatibilité.

Lorsque je traite une image pour le web, c-a-d un recadrage, profil srvb, 72 px qualité 10 j'obtiens dans mon dossier une image de 817 ko.
Complètement fantaisiste  ??? Et j'obtiens grosso-modo le même résultat avec l'image non recardée et qualité 50.
Et si je la télécharge sur le forum, je vois que le poids est 10 fois moindre.
Aussi ça chez vous !?

sRGB color space profil

Citation de: ambre099 le Avril 03, 2016, 18:28:30
Lorsque je traite une image pour le web, c-a-d un recadrage, profil srvb, 72 px qualité 10 j'obtiens dans mon dossier une image de 817 ko.
Complètement fantaisiste  ??? Et j'obtiens grosso-modo le même résultat avec l'image non recardée et qualité 50.
Et si je la télécharge sur le forum, je vois que le poids est 10 fois moindre.
Aussi ça chez vous !?

Tu veux dire 100 en qualité jpeg sur C1 (et non 10) j'imagine. Et que veux tu dire par "recadrée" ? Veux-tu dire rééchantillonnée en nombre de pixels ou "croppée" ?
Sinon,
1) Le poids de l'image dépend très fortement de son contenu,
2) Oui, chez moi aussi, le poids affiché (estimé) par C1 est très souvent très différent du poids mesuré par Aperçu ou par EXIF viewer (qui sont identiques, ce qui me rassure), mais aussi souvent différent du poids affiché par l'inspecteur Apple (cmd I).

Citation de: tenmangu81 le Avril 03, 2016, 19:01:41
Tu veux dire 100 en qualité jpeg sur C1 (et non 10) j'imagine. Et que veux tu dire par "recadrée" ? Veux-tu dire rééchantillonnée en nombre de pixels ou "croppée" ?
Sinon,
1) Le poids de l'image dépend très fortement de son contenu,
2) Oui, chez moi aussi, le poids affiché (estimé) par C1 est très souvent très différent du poids mesuré par Aperçu ou par EXIF viewer (qui sont identiques, ce qui me rassure), mais aussi souvent différent du poids affiché par l'inspecteur Apple (cmd I).

Non dix de qualité, l'image est cropée et recardée en 900px.

Diable, Ambre, je ne descends jamais en dessous de 80, voire 70, en qualité jpeg. Et 817 ko pour une image de 900 px de large en qualité 10, ça me semble vraiment beaucoup  ???
Sur le forum CI, je rééchantillone à 1000 ou 1200 pixels de côté, je comprime à 70 ou 80%, et je suis bon pour les 225 ko dans la plupart des cas. Donc, je ne comprends pas.....
Je viens de fermer C1 et ai la flemme de le rouvrir avant d'aller me plonger dans la lecture de mon polar, mais je te confirme (ou infirme) ça demain.

Edit : sans rééchantillonage (i.e. en gardant la définition originale), lorsque je comprime en jpeg à 10%, j'ai un fichier estimé par C1 d'environ 1Mo.

Citation de: tenmangu81 le Avril 03, 2016, 22:53:33
Edit : sans rééchantillonage (i.e. en gardant la définition originale), lorsque je comprime en jpeg à 10%, j'ai un fichier estimé par C1 d'environ 1Mo.

Dans ces mêmes conditions j'ai des fichiers estimés par C1 de 4 Mo et après le traitement les fichiers dans le dossiers font environ 2,2 Mo.
Je vais faire des essais avec une autre optique.
J'ai aussi adopté le mode compression à la prise de vue, des fichiers bien plus légers  sans perte de qualité ;)

Citation de: ambre099 le Avril 04, 2016, 08:25:38
J'ai aussi adopté le mode compression à la prise de vue, des fichiers bien plus légers  sans perte de qualité ;)

Moi aussi  ;)

Citation de: ambre099 le Avril 04, 2016, 08:25:38
Je vais faire des essais avec une autre optique.

Le poids de l'image est lié à son contenu, son niveau de détails (et non à l'optique à mon avis), quand on sait comment fonctionne la compression jpeg  ;)

Citation de: tenmangu81 le Avril 04, 2016, 09:47:23
Le poids de l'image est lié à son contenu, son niveau de détails (et non à l'optique à mon avis), quand on sait comment fonctionne la compression jpeg  ;)

Mais je pose la question comme il s'agit ici du 50AA si cette optique laisse passer plus de détails.
Je vais refaire aujourd'hui une prise de vue du même objet avec le 35FLE.

Citation de: Fabricius le Mars 18, 2016, 11:10:55
Merci ! Ce n'était pourtant pas extrême à trouver...
Et toujours pas cet excellent 18 35 AFS, alors que le 18 135 DX est corrigé

+1

....

Citation de: Alain Claude le Mars 18, 2016, 11:37:09
Tu as de la chance, sur le plus gros catalogue d'archives (53 000 photos)qui fonctionnait très bien avant, depuis le upgrade je n'ai plus de dossiers bibliothèque et seul le dernier en cours apparait, d'autres ont des problèmes de tri par nom ... je pense que si vous avez des gros catalogues il est urgent d'attendre le correctif.
Pour les plus petits catalogues (4 à 5000 photos) c'est OK sauf le tri.

Voir le forum Phase One il y a de nombreux cas.

Amicalement

J'ai soumis le cas aujourd'hui:

Hi,
After the 9.1 version of Capture One has been released, I have experienced some troubles with the (1) library tool and (2) metadata tool tabs:
1) I cannot sort my folders by name. In other words, after having done it once, this sorting is not kept when closing and reopening C1.
2) I cannot suppress catalog keywords in the keywords library. In other words, after having suppressed some of them, this suppression is forgotten and the suppressed keywords reappear in the catalog keywords list.
Thanks for your answer.
Regards,
Robert Farhi

Et j'ai eu une réponse 10 minutes après:

Hi,
I am sorry to inform you that the issue you mention is a currently known bug.
R&D is working on a fix and it will be available to download in short from our website.
So keep your eyes open for the next dot release.
Thank you for your patience.
Kind Regards,
Support

Citation de: tenmangu81 le Avril 06, 2016, 13:30:22
J'ai soumis le cas aujourd'hui:

Hi,
After the 9.1 version of Capture One has been released, I have experienced some troubles with the (1) library tool and (2) metadata tool tabs:
1) I cannot sort my folders by name. In other words, after having done it once, this sorting is not kept when closing and reopening C1.
2) I cannot suppress catalog keywords in the keywords library. In other words, after having suppressed some of them, this suppression is forgotten and the suppressed keywords reappear in the catalog keywords list.
Thanks for your answer.
Regards,
Robert Farhi
Et j'ai eu une réponse 10 minutes après:

Hi,
I am sorry to inform you that the issue you mention is a currently known bug.
R&D is working on a fix and it will be available to download in short from our website.
So keep your eyes open for the next dot release.
Thank you for your patience.
Kind Regards,
Support

Merci Tenmangu pour ton intervention.

Citation de: tenmangu81 le Avril 06, 2016, 13:30:22
...
Et j'ai eu une réponse 10 minutes après:

Hi,
I am sorry to inform you that the issue you mention is a currently known bug.
R&D is working on a fix and it will be available to download in short from our website.
So keep your eyes open for the next dot release.
Thank you for your patience.
Kind Regards,
Support

La V9.1 est sortie le 17 mars, avec un certain nombre de bugs (et des corrections quand même, encore heureux), d'après ce que j'ai pu lire sur le forum Phase One. Dès le 17 mars, le problème du tri par nom dans les catalogues au niveau dossier était signalé sur le forum P1 !!! Et sur le fil en lien, un utilisateur cite une réponse qui lui a été faite le 18 mars par le support, disant "We expect a Capture One 9.1.1 to be out very shortly to resolved this."
http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=61&t=22331&st=0&sk=t&sd=a&sid=95a47bef8fb7f51903537ce8d6a4e0c6&start=30#p107302

A ma connaissance toujours pas de V9.1.1. Je ne sais pas ce que veut dire "shortly" pour Phase One...  ???

Je ne suis pas directement touchée par ce problème puisque j'utilise la V8, sous Win7 et en mode Session. Mais j'attends la V9.1.1 pour retester la V9, en espérant qu'il y aura moins de bugs. A quoi ça sert de passer du temps à tester une version qui n'est pas au point ?  ::)

Citation de: coval95 le Avril 06, 2016, 19:20:42
La V9.1 est sortie le 17 mars, avec un certain nombre de bugs (et des corrections quand même, encore heureux), d'après ce que j'ai pu lire sur le forum Phase One. Dès le 17 mars, le problème du tri par nom dans les catalogues au niveau dossier était signalé sur le forum P1 !!! Et sur le fil en lien, un utilisateur cite une réponse qui lui a été faite le 18 mars par le support, disant "We expect a Capture One 9.1.1 to be out very shortly to resolved this."
http://forum.phaseone.com/En/viewtopic.php?f=61&t=22331&st=0&sk=t&sd=a&sid=95a47bef8fb7f51903537ce8d6a4e0c6&start=30#p107302

A ma connaissance toujours pas de V9.1.1. Je ne sais pas ce que veut dire "shortly" pour Phase One...  ???

Je ne suis pas directement touchée par ce problème puisque j'utilise la V8, sous Win7 et en mode Session. Mais j'attends la V9.1.1 pour retester la V9, en espérant qu'il y aura moins de bugs. A quoi ça sert de passer du temps à tester une version qui n'est pas au point ?  ::)

Ca devient pénible tous ces nouveaux logiciels qui ne sont jamais au point.

Citation de: ambre099 le Avril 06, 2016, 19:50:23
Ca devient pénible tous ces nouveaux logiciels qui ne sont jamais au point.

Oui. Normalement, on fait des tests de non-régression avant de sortir une nouvelle version...  ::)

Et franchement, même si la V8 n'est pas parfaite, je n'y ai vu que des améliorations par rapport à la V7. Avec la V9, euh...

Citation de: coval95 le Avril 06, 2016, 19:55:16
Oui. Normalement, on fait des tests de non-régression avant de sortir une nouvelle version...  ::)

Et franchement, même si la V8 n'est pas parfaite, je n'y ai vu que des améliorations par rapport à la V7. Avec la V9, euh...

Question dématriçage c'est une version très performante, je suis admirative des résultats sur les fichiers du Leica M.
C'est très fort.
Mais pour le reste, c'est dommage, des bagatelles, c'est un peu du bâclé  :P ça casse un peu la confiance.

Mais par contre je trouve qu'ils se donnent beaucoup de peine pour leurs webinaires. Je les apprécie, ils m'apportent énormément.

Les Bugs de la V9.1 étaient connus rapidement, il y a 3 semaines lors de ma formation P1 le formateur en a fait la liste en recommandant de ne pas installer le 9.1 si pas absolument indispensable.
Il disait aussi que la 9.1.1 était annoncée par Phase One sous 3 jours !!!
que s'est-il passé ?

Citation de: ambre099 le Avril 06, 2016, 20:10:29
Question dématriçage c'est une version très performante, je suis admirative des résultats sur les fichiers du Leica M.
C'est très fort.
Mais pour le reste, c'est dommage, des bagatelles, c'est un peu du bâclé  :P ça casse un peu la confiance.

Mais par contre je trouve qu'ils se donnent beaucoup de peine pour leurs webinaires. Je les apprécie, ils m'apportent énormément.

Je ne suis pas très au courant pour les fichiers du Leica, n'étant pas concernée. Il me semble avoir lu qu'auparavant ils n'étaient pas très bien traités (détrompe-moi si je dis une bêtise). Donc s'ils le sont maintenant, je m'en réjouis pour les propriétaires de Leica qui doivent voir une belle différence.
Pour les autres fichiers qui étaient bien traités auparavant, la différence est moins flagrante.

Les webinaires, je ne sais pas ce que c'est. Ce sont des tutoriels ?  ???

Les dng natifs marchent très bien dans C1 V9

Ces sont les fichiers RAW convertis en dng qui marchent vraiment mal, car la compatibilité entre modèle de boîtier et profil utilisé par C1 ne colle plus et les données images ont été retriturés par Adobe.

Citation de: Jean-Claude le Avril 07, 2016, 07:05:26
Les dng natifs marchent très bien dans C1 V9

Ces sont les fichiers RAW convertis en dng qui marchent vraiment mal, car la compatibilité entre modèle de boîtier et profil utilisé par C1 ne colle plus et les données images ont été retriturés par Adobe.

Phase One devrait faire des efforts sur ce sujet, Dxo Optics Pro est parfaitement capable d'exploiter un Raw transformé en DNG à la sauce Adobe.

Citation de: Eric01 le Avril 07, 2016, 07:26:29Phase One devrait faire des efforts sur ce sujet, Dxo Optics Pro est parfaitement capable d'exploiter un Raw transformé en DNG à la sauce Adobe.

Justement les fichiers raw convertis par Adobe en DNG sont beaucoup mieux supportés avec cette v9 et ne posent donc plus de problèmes, cela faisait justement partie des évolutions importantes du logiciel.
Ambre qui avait convertis ses raws en DNG Adobe a justement indiqué ici que leur utilisation dans C1 ne posait désormais plus aucun problème.

Le message de Jean-Claude n'est pas clair, d'autant que les DNG natifs n'ont, en effet, jamais posé aucun problème (ceux de Leica ou Ricoh) dès lors qu'un profil était proposé par le logiciel évidemment.

Citation de: Jean-Claude le Avril 07, 2016, 07:05:26
Les dng natifs marchent très bien dans C1 V9

Ces sont les fichiers RAW convertis en dng qui marchent vraiment mal, car la compatibilité entre modèle de boîtier et profil utilisé par C1 ne colle plus et les données images ont été retriturés par Adobe.

J'ai ce type de fichiers, des fichiers du Leica M9 (.dng) convertit en fichiers Adobe .dng et je suis obligée de choisir le profil DNG file Neutral pour obtenir un résultat correct.
Je n'obtiens pas le dng natif et tout ça c'est un peu du Canigou.

Citation de: Benaparis le Avril 07, 2016, 08:24:36
Justement les fichiers raw convertis par Adobe en DNG sont beaucoup mieux supportés avec cette v9 et ne posent donc plus de problèmes, cela faisait justement partie des évolutions importantes du logiciel.
Ambre qui avait convertis ses raws en DNG Adobe a justement indiqué ici que leur utilisation dans C1 ne posait désormais plus aucun problème.

Le message de Jean-Claude n'est pas clair, d'autant que les DNG natifs n'ont, en effet, jamais posé aucun problème (ceux de Leica ou Ricoh) dès lors qu'un profil était proposé par le logiciel évidemment.

Mais c'est redevenu du Canigou  :D ;)
Bien sûr c'est exploitable, mais rien de comparable avec les RAWs d'origine du M9-p  qui ont été particulièrement améliorés dans le traitement.

Citation de: ambre099 le Avril 07, 2016, 08:45:05J'ai ce type de fichiers, des fichiers du Leica M9 (.dng) convertit en fichiers Adobe .dng et je suis obligée de choisir le profil DNG file Neutral pour obtenir un résultat correct.
Je n'obtiens pas le dng natif et tout ça c'est un peu du Canigou.

Oui c'est normal à partir du moment où il y a conversion DNG Adobe seul le profil DNG File neutral est utilisable...utiliser un autre profil fusse t-il celui du raw orginel n'a plus de sens.

Citation de: coval95 le Avril 07, 2016, 01:29:42
Je ne suis pas très au courant pour les fichiers du Leica, n'étant pas concernée. Il me semble avoir lu qu'auparavant ils n'étaient pas très bien traités (détrompe-moi si je dis une bêtise). Donc s'ils le sont maintenant, je m'en réjouis pour les propriétaires de Leica qui doivent voir une belle différence.
Pour les autres fichiers qui étaient bien traités auparavant, la différence est moins flagrante.

Les webinaires, je ne sais pas ce que c'est. Ce sont des tutoriels ?  ???

Je suis passée à CO en V7 parce que c'était le logiciel qui, à mon avis, donnait le meilleur résultat pour les fichiers Leica du M.
Avec la V9 je suis enchantée des résultats encore bien meilleure qu'avec les anciennes versions.
En ce qui concerne le Q et le SL et les autres je n'en sais rien.
Pour les Nef du Nikon, il y a sur cette version, une dominante magenta, non ?

Les "webinaires" sont les cours en ligne de Phase One pour le logiciel CO.

"Hi,
After the 9.1 version of Capture One has been released, I have experienced some troubles with the (1) library tool and (2) metadata tool tabs:
1) I cannot sort my folders by name. In other words, after having done it once, this sorting is not kept when closing and reopening C1.
2) I cannot suppress catalog keywords in the keywords library. In other words, after having suppressed some of them, this suppression is forgotten and the suppressed keywords reappear in the catalog keywords list.
Thanks for your answer.
Regards,
Robert Farhi
"

Merci Robert d'avoir signalé ce fait , que j'avais relevé dans un fil précédent, du moins en ce qui concerne l'impossible suppression des mots-clés de la librairie.

Citation de: ambre099 le Avril 07, 2016, 09:11:24
Je suis passée à CO en V7 parce que c'était le logiciel qui, à mon avis, donnait le meilleur résultat pour les fichiers Leica du M.
Avec la V9 je suis enchantée des résultats encore bien meilleure qu'avec les anciennes versions.
En ce qui concerne le Q et le SL et les autres je n'en sais rien.
Pour les Nef du Nikon, il y a sur cette version, une dominante magenta, non ?

Les "webinaires" sont les cours en ligne de Phase One pour le logiciel CO.

En étant tout à fait honnête, meme si les dematricages des boîtiers Leica (hors S qui n'est pas officiellement supporté) n'a jamais posé de problème dans C1 (il faut rappeler qu'à la sortie du M8 C1 était le logiciel officiel), les profils fournis, notamment pour le boitier M240 que je connais par cœur, sont perfectibles en chromie (justesse et neutralité), cela m'avait perturbé des les premiers jours avec mon M et j'avais d'ailleurs édité le profil fournis par C1 via l'éditeur de couleur qui permet de faire ces modifications et de les enregistrer ensuite comme profil...même si cela n'a pas corrigé tous les problèmes que je ressentais. Seul la création d'un profil personnalisé m'a donné le résultat souhaité, mais c'est un autre debat 😉
Le but de mon intervention est d'attirer l'attention sur le fait qu'il ne faut pas confondre qualité de dematricage et qualité du profil couleur fourni en standard dont la qualité objective peut être variable d'un boitier à un autre (cela fait 10 mois que je travail sur le sujet), ceci est vrai pour tous les logiciels bien entendu.

"Ca devient pénible tous ces nouveaux logiciels qui ne sont jamais au point."

A vouloir toucher à tout, il y a le risque de ne pas faire les choses à fond.

Iridient Developer est un outil très intéressant,
en se contentant  des "primitives" du process du traitement d'image, et renvoyant
l'utilisateur à ses propres outils stockage , indexage, impression ....

Citation de: JCMB le Avril 07, 2016, 09:59:50
"Ca devient pénible tous ces nouveaux logiciels qui ne sont jamais au point."

A vouloir toucher à tout, il y a le risque de ne pas faire les choses à fond.

Iridient Developer est un outil très intéressant,
en se contentant  des "primitives" du process du traitement d'image, et renvoyant
l'utilisateur à ses propres outils stockage , indexage, impression ....

Oui, Qui trop embrasse mal étreint.

Citation de: Benaparis le Avril 07, 2016, 08:24:36
Justement les fichiers raw convertis par Adobe en DNG sont beaucoup mieux supportés avec cette v9 et ne posent donc plus de problèmes, cela faisait justement partie des évolutions importantes du logiciel.
Ambre qui avait convertis ses raws en DNG Adobe a justement indiqué ici que leur utilisation dans C1 ne posait désormais plus aucun problème.

Le message de Jean-Claude n'est pas clair, d'autant que les DNG natifs n'ont, en effet, jamais posé aucun problème (ceux de Leica ou Ricoh) dès lors qu'un profil était proposé par le logiciel évidemment.

Je remonte ce post car j'ai constaté que les vignettes des DNG Adobe perdent leurs couleurs dans le catalogue CO lorsque les RAW sont stockés sur un DD externe et que celui-ci est débranché.

Citation de: JCMB le Avril 07, 2016, 09:50:16
"Hi,
After the 9.1 version of Capture One has been released, I have experienced some troubles with the (1) library tool and (2) metadata tool tabs:
1) I cannot sort my folders by name. In other words, after having done it once, this sorting is not kept when closing and reopening C1.
2) I cannot suppress catalog keywords in the keywords library. In other words, after having suppressed some of them, this suppression is forgotten and the suppressed keywords reappear in the catalog keywords list.
Thanks for your answer.
Regards,
Robert Farhi
"

Merci Robert d'avoir signalé ce fait , que j'avais relevé dans un fil précédent, du moins en ce qui concerne l'impossible suppression des mots-clés de la librairie.

Bonjour Jean-Claude,
J'ai partiellement répondu à nos questions communes dans le post ci-dessous dans un autre fil.

Citation de: tenmangu81 le Avril 24, 2016, 11:58:17
Pour ma part, et pour ce qui concerne les deux bugs signalés dans mon message #4:
1) l'arborescence des dossiers par ordre alphabétique a été retrouvée dans la version 9.1.1, bug réglé, donc.
2) la suppression des mots-clefs impossible ne concerne que des mots clefs importés depuis mon ancien catalogue Lightroom. Pour tous les mots-clefs gérés et/ou créés via Capture One, ça fonctionne. Le support Phase One réfléchit à mon "cas", je suis en échanges quasi quotidiens avec eux. Mais ça ne me gêne pas outre mesure puisque tous mes mots-clefs "utiles" sont normalement fonctionnels.

Citation de: ambre099 le Avril 24, 2016, 11:16:35
Je remonte ce post car j'ai constaté que les vignettes des DNG Adobe perdent leurs couleurs dans le catalogue CO lorsque les RAW sont stockés sur un DD externe et que celui-ci est débranché.

Hélas Ambre, je n'ai pas de DNG obtenu par conversion, tous mes DNG sont natifs. Mes anciens CR2 sont restés en CR2 et sont traités avec bonheur par Capture One.

Citation de: tenmangu81 le Avril 24, 2016, 12:04:28
Hélas Ambre, je n'ai pas de DNG obtenu par conversion, tous mes DNG sont natifs. Mes anciens CR2 sont restés en CR2 et sont traités avec bonheur par Capture One.

Tu veux dire par chance tu n'as pas de DNG obtenu par conversion  ;)
Bon, ils retrouvent leurs couleurs dès que je reconnecte le DD externe. Grâce à Ben j'en ai pas trop eu de ces conversions indésirées  ;)

J'ouvre un nouveau catalogue et j'importe les RAWs depuis un HDD externe.
Les RAWs sont soigneusement triés dans des dossiers et sous-dossiers.
Lors de l'importation je n'ai que 2000 images alors que sur l'information que je lis en faisant un clic droit de souris  j'ai 2111 éléments, donc je m'attends à avoir 2111 images.
Eh bien non, la différence vient du fait que MAC compte les dossiers et sous-dossiers comme éléments.
Il me semble que windows ne comptaient que les fichiers.

Citation de: ambre099 le Avril 25, 2016, 21:52:58
Eh bien non, la différence vient du fait que MAC compte les dossiers et sous-dossiers comme éléments.
Il me semble que windows ne comptaient que les fichiers.

Oui. Pour Windows, je ne sais pas, il y a tellement longtemps que je ne l'utilise plus  :D

Lu dans le forum officiel Phase One, post rédigé par un intervenant:

PhaseOne probably need to get some SQLlite database experts in to examine their data model and also their database optimisation methods and then implement this advice. I believe that there should be little or no performance difference between Lightroom and COP9.x catalogs if this was done.

On a positive note I know from helping in the beta testing that PhaseOne are making efforts to address this so I recommend that we try to give as much feedback to PhaseOne as possible on this item. Also we need to be patient as it wont happen overnight!

Ceux-la même qui mettaient en doute les capacités de SQLite il y a quelques fils, peuvent donc se réjouir, et nul doute qu'avec les talents  et autres experts en modélisation ainsi récupérés après l'appel d'offre, l'application sera nettement plus efficace.

Pas compris  ???