C19 nouveau

[coval95]

J'ai acheté la v9 pour la modification substantielle de son moteur de développement : la courbe Luma, qui permet de modifier les luminosités (le "L" du Lab) sans affecter la saturation, permet d'obtenir des couleurs plus subtiles à mon avis. Ce traitement a été aussi appliqué au contraste dans l'outil d'exposition.
Le masque de couleur est une amélioration conséquente, et je m'en sers assez souvent.
Je ne suis pas déçu.

Oui, la courbe Luma est la grande nouveauté de la V9 mais je me passe très bien de l'outil Courbe donc cette nouveauté ne m'intéresse pas. Mais je comprends très bien qu'elle intéresse d'autres utilisateurs !
Le masque de couleur me serait probablement utile, en effet. J'aurais dû l'essayer un peu plus mais un mois d'essai, c'est vite passé.
Je regrette surtout qu'aucune des améliorations que j'aurais espérées ne se trouve dans cette V9. Et comme le prix a augmenté et que je n'ai pas besoin d'utiliser C1 sur 3 postes, eh bien, je ne suis pas pressée de payer.

Par contre, les quelques bugs sur la bibliothèque mentionnés plus haut font un peu "amateur" je trouve. L'équipe aurait pu tester cette mise à jour 9.1 en son sein plutôt que de laisser faire le test par les utilisateurs. L'outil de recherche a certes gagné en rapidité, mais on manipule sa bibliothèque avec quelque angoisse, celle que tous les livres nous échappent des mains..... J'attends avec impatience la correction du bug.

La liste de correctifs de la V9.1 est éloquente, elle montre bien que la V9.0 a été sortie trop rapidement.
Et sauf erreur de ma part, il y a eu pratiquement deux ans entre la V7 et la V8. A peine plus d'un an entre la V8 et la V9.
Quand j'ai testé la V8, j'ai vraiment trouvé qu'elle marchait mieux que la V7, j'ai acheté sans hésiter. Et je ne l'ai pas regretté.
Pour la V9, j'attends de voir la suite...

[Verso92]

Oui, la courbe Luma est la grande nouveauté de la V9 mais je me passe très bien de l'outil Courbe donc cette nouveauté ne m'intéresse pas. Mais je comprends très bien qu'elle intéresse d'autres utilisateurs !

C'est là qu'est l'os : l'outil "courbe" est, selon moi, l'outil principal d'un logiciel de développement...

[dioptre]

C'est là qu'est l'os : l'outil "courbe" est, selon moi, l'outil principal d'un logiciel de développement...

Moins vrai avec les autres outils dans expo et dans HDR, selon moi

Autrefois fallait se contenter de l'expo et du contraste, donc j'utilisais beaucoup plus l'outil courbe

[coval95]

C'est là qu'est l'os : l'outil "courbe" est, selon moi, l'outil principal d'un logiciel de développement...

C'est un moyen parmi d'autres. Je t'assure qu'on peut très bien s'en passer. Chacun choisit les outils qui lui conviennent.

[Verso92]

C'est un moyen parmi d'autres. Je t'assure qu'on peut très bien s'en passer. Chacun choisit les outils qui lui conviennent.

Moi, je ne pourrais pas...
(et je me demande bien par quoi c'est remplaçable !)

[coval95]

Moi, je ne pourrais pas...
(et je me demande bien par quoi c'est remplaçable !)

Comme l'a écrit dioptre, il y a les outils Exposition, HDR; j'utilise Clarté aussi, en fonction de l'image.

C'est sans doute un manque de curiosité de ma part de ne pas utiliser l'outil Courbe, peut-être que ça me permettrait de post-traiter plus vite. Mais bon, maintenant que je suis habituée comme ça...

[Verso92]

Comme l'a écrit dioptre, il y a les outils Exposition, HDR; j'utilise Clarté aussi, en fonction de l'image.

C'est sans doute un manque de curiosité de ma part de ne pas utiliser l'outil Courbe, peut-être que ça me permettrait de post-traiter plus vite. Mais bon, maintenant que je suis habituée comme ça...

Les outils que tu cites ne sont pas exclusifs de l'outil courbe, Corinne, et ne permettent pas de faire les mêmes choses.
Enfin, je suis un peu surpris, quand même...

[Nga]

Les outils que tu cites ne sont pas exclusifs de l'outil courbe, Corinne, et ne permettent pas de faire les mêmes choses.

Enfin, je suis un peu surpris, quand même...

L'outil Courbe permet, pour moi, de gérer les deux aspects contraste et luminosité, plus finement que les curseurs. "Plus finement" parce qu'on peut le faire par couche de couleur (je n'utilise jamais cette possibilité) et surtout en ciblant les valeurs concernées de manière précise. (Les aspects HL brûlées et BL enterrées ne sont pas complètement gérés par la Courbe, il faut parfois recourir aux curseurs HDR.)

Si l'on est à peu près d'accord sur cela, trouves-tu que tu arrives fréquemment à un meilleur résultat avec la courbe que simplement avec les curseurs ? Ou que la courbe te donne un résultat plus rapide que les curseurs ?

C'est juste pour avoir un retour d'expérience, car pour ma part je privilégie plutôt les curseurs par facilité d'utilisation (je préférais le comportement de la courbe CNX2 d'ailleurs).

[EDIT] : j'utilise toutefois une courbe associée au rendu linéaire, que C1 applique par défaut au dématriçage de mes images. Pour ce cas, l'outil courbe est en effet indispensable pour gérer chaque plage de valeur de manière précise. Mais c'est vraiment spécifique parce qu'on part d'un rendu très plat et que le même traitement par défaut est appliqué à toutes les images issues du même appareil. Ensuite, je vois moins l'avantage de la courbe.

[Benaparis]

[EDIT] : j'utilise toutefois une courbe associée au rendu linéaire, que C1 applique par défaut au dématriçage de mes images. Pour ce cas, l'outil courbe est en effet indispensable pour gérer chaque plage de valeur de manière précise. Mais c'est vraiment spécifique parce qu'on part d'un rendu très plat et que le même traitement par défaut est appliqué à toutes les images issues du même appareil. Ensuite, je vois moins l'avantage de la courbe.

Attention toutefois les profils fournis par C1 ne sont pas parfaitement linéaires, donc même avec la courbe de tonalité linéaire vous n'aurez pas une représentation véritablement linéaire de votre fichier... La seule solution consiste à passer par un profil personnalisé.
Pour le reste je souscris sans réserve à votre utilisation de la courbe en partant d'une photo linéaire ou quasi. Personnellement je combine souvent Luma et RVB, de ce point de vue la courbe Luma est pour moi avec la possibilité également d'utiliser les courbes en mode masque le gros plus de cette version 9.

[Jean-Claude]

Je suis étonné de tous les retours ici qui ne prennent pas en compte la différence entre traitement RAW et post-traitement, sachant que l'on à intérêt à d'abord optimiser au maximum en ajustements RAW, avant de passer au post-traitement bitmap.

C'est ainsi que je procède depuis plus de 10ans sur NX2 et comme par hasard c'est aussi ainsi que le formateur Phase One à abordé la question lors de la formation initiale que je viens de faire.

[Benaparis]

Je suis étonné de tous les retours ici qui ne prennent pas en compte la différence entre traitement RAW et post-traitement, sachant que l'on à intérêt à d'abord optimiser au maximum en ajustements RAW, avant de passer au post-traitement bitmap.

C'est ainsi que je procède depuis plus de 10ans sur NX2 et comme par hasard c'est aussi ainsi que le formateur Phase One à abordé la question lors de la formation initiale que je viens de faire.

Mais qu'est ce que tu racontes Jean-Claude?

[Nga]

Attention toutefois les profils fournis par C1 ne sont pas parfaitement linéaires, donc même avec la courbe de tonalité linéaire vous n'aurez pas une représentation véritablement linéaire de votre fichier... La seule solution consiste à passer par un profil personnalisé.

Oui, je sais cela . Je ne suis pas entré dans ce détail, je parlais simplement de l'usage de la courbe.

Cela dit, je suis resté au rendu linéaire de C1, n'ayant jamais obtenu de profil intéressant par moi-même (ni par C. Métairie - nous en avions discuté).

[Verso92]

L'outil Courbe permet, pour moi, de gérer les deux aspects contraste et luminosité, plus finement que les curseurs. "Plus finement" parce qu'on peut le faire par couche de couleur (je n'utilise jamais cette possibilité) et surtout en ciblant les valeurs concernées de manière précise. (Les aspects HL brûlées et BL enterrées ne sont pas complètement gérés par la Courbe, il faut parfois recourir aux curseurs HDR.)

Si l'on est à peu près d'accord sur cela, trouves-tu que tu arrives fréquemment à un meilleur résultat avec la courbe que simplement avec les curseurs ? Ou que la courbe te donne un résultat plus rapide que les curseurs ?

C'est juste pour avoir un retour d'expérience, car pour ma part je privilégie plutôt les curseurs par facilité d'utilisation (je préférais le comportement de la courbe CNX2 d'ailleurs).

Pour changer le contraste global d'une image, il n'y a que deux moyens (sauf à choisir des profils d'entrée différents, déjà caractérisés) : la commande "contraste" et la commande "courbe".
La seconde permet quand même un ajustement beaucoup plus fin, non (tu places tes points d'inflexion où tu veux, entre autre...) ?

En ce qui concerne les curseurs de remontée des ombres et de récupération des HL, je ne suis pas certain qu'on ne puisse pas obtenir le même résultat avec l'outil courbe. J'ai quand même l'impression que ce sont des raccourcis, d'un abord plus intuitif, mais rien de plus... à confirmer, néanmoins.

Mais qu'est ce que tu racontes Jean-Claude?

J'avoue que je suis aussi surpris que toi, Ben...

[Jean-Claude]

Mais qu'est ce que tu racontes Jean-Claude?

Pourquoi cette question ?

Je vois juste que pas mal de monde, y compris des tutoriaux, croient travailler sur le dématricage RAW dans tout ce qu'ils font dans Capture One.

Une tutorial en français dont le lien est ici même, parlé en autres d'outil génial de redimentionnement des images hyper qualitatif au niveau du RAW, ce qui est une absurdité énorme.

[Verso92]

Pourquoi cette question ?

Je vois juste que pas mal de monde, y compris des tutoriaux, croient travailler sur le dématricage RAW dans tout ce qu'ils font dans Capture One.

Une tutorial en français dont le lien est ici même, parlé en autres d'outil génial de redimentionnement des images hyper qualitatif au niveau du RAW, ce qui est une absurdité énorme.

Je ne sais pas de quelle façon est faite le redimensionnement d'image dans les logiciels, mais une chose est sûre : il n'y a rien d'absurde a priori à ce qu'un logiciel de développement adapte de façon paramétrique ses algorithmes de dématriçage en pareil cas...
Une chose est sûre, par contre : sur-échantillonner un RAW dans Capture Nx2 (ou Capture 4, je ne sais plus) m'avait donné de meilleurs résultats que la même manip dans Photoshop, à l'époque (sans qu'on puisse en déduire quelque chose sur les mécanismes mis en œuvre, j'en suis bien conscient).

[MayaTlab]

En ce qui concerne les curseurs de remontée des ombres et de récupération des HL, je ne suis pas certain qu'on ne puisse pas obtenir le même résultat avec l'outil courbe. J'ai quand même l'impression que ce sont des raccourcis, d'un abord plus intuitif, mais rien de plus... à confirmer, néanmoins.

Les curseurs HDR font du tone mapping local - ils n'affectent pas tous les endroits de l'image de la même manière, contrairement aux ajustements de tonalité classique. De plus, ils vont rechercher de l'information au delà du point noir et blanc de l'image, s'il y en a (comme d'autres outils, d'ailleurs, mais contrairement à l'outil courbe).
Voilà une vidéo sur l'équivalent chez Adobe - l'algorithme utilisé par Phase One est évidement différent, mais je suis à peu près sûr qu'il part du même principe :

Je pense, d'ailleurs, que c'est peut être la raison pour laquelle Phase One a séparé ces ajustements de l'outil "exposure", contrairement à Adobe qui les mélange. Bouh les vilains !
Autrement, si je préfère déjà le curseur "highlights" de C1 à celui de LR, je suis loin d'être convaincu par le curseur "shadows" de C1.

Sinon, en plus des outils cités dans ce thread, on peut aussi utiliser les niveaux.

[Verso92]

Les curseurs HDR font du tone mapping local - ils n'affectent pas tous les endroits de l'image de la même manière, contrairement aux ajustements de tonalité classique. De plus, ils vont rechercher de l'information au delà du point noir et blanc de l'image, s'il y en a (comme d'autres outils, d'ailleurs, mais contrairement à l'outil courbe).
Voilà une vidéo sur l'équivalent chez Adobe - l'algorithme utilisé par Phase One est évidement différent, mais je suis à peu près sûr qu'il part du même principe :

Je pense, d'ailleurs, que c'est peut être la raison pour laquelle Phase One a séparé ces ajustements de l'outil "exposure", contrairement à Adobe qui les mélange. Bouh les vilains !

Merci pour les précisions.

Autrement, si je préfère déjà le curseur "highlights" de C1 à celui de LR, je suis loin d'être convaincu par le curseur "shadows" de C1.

Pourtant, j'avais trouvé le curseur "shadows" (progressivité, naturel, etc) plutôt bluffant sur la v8...

Sinon, en plus des outils cités dans ce thread, on peut aussi utiliser les niveaux.

Pour moi, les "niveaux" ne sont qu'une utilisation "une dimension" (sur l'axe horizontal) de l'outil courbe, non ?

[Jandré]

Il faut quand même sérieusement bricoler pour obtenir la même chose que le curseur ombre de C1 en utilisant les autres outils.
Perso je le trouve efficace, mais j'en ai une utilisation modérée, je vais ne monte pas très haut.

[Verso92]

Il faut quand même sérieusement bricoler pour obtenir la même chose que le curseur ombre de C1 en utilisant les autres outils.

Oui, je suis d'accord (d'autant plus que mes maigres talents en P/T me font aller au plus simple, la plupart du temps).

Perso je le trouve efficace, mais j'en ai une utilisation modérée, je vais ne monte pas très haut.

En règle générale, j'utilise ce curseur avec modération.
Mais sur une photo "plantée" (par ma faute), j'ai été surpris par la qualité somme toute intéressante en poussant le curseur à fond...

[MayaTlab]

Pourtant, j'avais trouvé le curseur "shadows" (progressivité, naturel, etc) plutôt bluffant sur la v8...

Perso, je trouve qu'il affecte trop les tonalités intermédiaires et a tendance à créer plus de halos que l'outil équivalent chez LR. A l'inverse, je trouve que c'est le curseur "highlights" de LR qui a tendance à venir tâtonner d'un peu trop près les tonalités intermédiaires et à être trop agressif. Mais bon, ça reste un avis personnel.

Pour moi, les "niveaux" ne sont qu'une utilisation "une dimension" (sur l'axe horizontal) de l'outil courbe, non ?

En ce qui concerne les points blancs et noirs, l'outil niveau se comporte de la même manière que l'outil courbe en RGB (mais pas en mode luma). En ce qui concerne le petit pin au milieu, ça n'est pas la même chose que de placer un point sur le milieu de la courbe et de le balader, mais quelqu'un de plus calé que moi techniquement pourra sans doute expliquer ça de façon moins idiote.

Une chose importante, c'est de remarquer que les outils tel que disposés par défaut affectent ceux d'en dessous mais pas ceux au dessus. Les outils "exposure" et "HDR" affectent les histogrammes de l'outil "niveau" et "courbes", et l'outil "niveau" affecte l'histogramme de l'outil "courbes", mais pas dans l'autre sens.

[Jandré]

Halo ? ça ne ma jamais surpris sur C1, mais pour les HL je suis d'accord avec ta conclusion sur LR là.
Je trouve que c'est un outil qui a bien progressé sur C1, allez si on pouvait encore gérer les limites des valeurs tonales sur lesquelles il agit...et l'attaque de cet effet ... ça complexifie un rien mais pourquoi pas ? y'a des choses encore plus tordues sur rawthérapee...

[Nga]

Pour changer le contraste global d'une image, il n'y a que deux moyens (sauf à choisir des profils d'entrée différents, déjà caractérisés) : la commande "contraste" et la commande "courbe".

La seconde permet quand même un ajustement beaucoup plus fin, non (tu places tes points d'inflexion où tu veux, entre autre...) ?

Il y aussi les niveaux.

Oui, ajustement plus fin pour la courbe. Mais en pratique, j'obtiens des résultats très satisfaisants avec les curseurs - pour une image de base dematricée "doucement" (surtout pas le rendu standard par exemple). D'où ma question sur le gain réel sur une production courante, si ce n'est peut-être une mise en oeuvre plus rapide (pas pour moi) ? Ensuite, peut-être as-tu un oeil plus exercé, c'est possible.

En ce qui concerne les curseurs de remontée des ombres et de récupération des HL, je ne suis pas certain qu'on ne puisse pas obtenir le même résultat avec l'outil courbe. J'ai quand même l'impression que ce sont des raccourcis, d'un abord plus intuitif, mais rien de plus... à confirmer, néanmoins.

Comme dit par Maya Tlab, les curseurs HDR apportent autre chose que la courbe : avec mes mots, je dis simplement que ces curseurs font rentrer de nouvelles données dans la fenêtre de valeurs cadrée par la courbe.

[Nga]

Pour moi, les "niveaux" ne sont qu'une utilisation "une dimension" (sur l'axe horizontal) de l'outil courbe, non ?

J'ai des doutes... En fait, les limites de la fenêtre de valeurs de la courbe sont définies par les points blancs et noirs des niveaux. Comme si l'espace considéré par les niveaux était plus large que celui de la courbe. Je pensais d'ailleurs que les niveaux présentait la totalité de l'espace de travail - mais j'ai des doutes (aussi).

[Nga]

Une chose importante, c'est de remarquer que les outils tel que disposés par défaut affectent ceux d'en dessous mais pas ceux au dessus. Les outils "exposure" et "HDR" affectent les histogrammes de l'outil "niveau" et "courbes", et l'outil "niveau" affecte l'histogramme de l'outil "courbes", mais pas dans l'autre sens.

Étrange comme remarque .

Pour moi, la distinction se fait sur l'espace de couleur sur lequel travaille chaque outil.

Ainsi, niveaux travaille(rait) sur l'espace de travail interne de C1, son histogramme est le plus large de tous les outils. Courbe travaille seulement sur l'espace défini par les points blancs et noirs des niveaux. Et l'"outil" histogramme lui-même montre l'image dans l'espace de sortie (épreuve).

Après, chaque histogramme bouge suivant l'action de n'importe quel outil.

[coval95]

Les outils que tu cites ne sont pas exclusifs de l'outil courbe, Corinne, et ne permettent pas de faire les mêmes choses.
Enfin, je suis un peu surpris, quand même...

Bah tu sais, parfois tu me surprends aussi...  

Mais je t'ai déjà expliqué, nous n'avons pas du tout la même approche : toi tu copies quelques photos dans un répertoire (quand j'ai lu que tu pratiquais comme ça, j'ai été vraiment étonnée, je t'assure) et tu les peaufines en vue de les imprimer, moi je passe tous mes répertoires de raw à la moulinette C1 et j'essaie de rattraper plusieurs années de retard. J'utilise C1 pour tout, du début à la fin du workflow (en particulier l'élimination des ratées et la comparaison + notation de celles qui restent), en étant bien consciente qu'il y a sûrement moyen de faire mieux (surtout en sortie) mais je n'ai pas le temps de peaufiner plus que ça et je n'ai pas envie de passer par des TIF intermédiaires vers un autre logiciel. Je passe beaucoup de temps à identifier les nombreuses bestioles (et plantes, champis, lichens etc... la biodiversité est une source d'émerveillement pour moi, bien plus que l'outil Courbe  ) que j'ai photographiées en numérique depuis 2005, c'est ça ma priorité. La qualité d'image ne me laisse évidemment pas indifférente mais mes exigences sont celles d'une amatrice.

J'ai bien évidemment testé l'outil Courbe mais il ne m'a pas convaincue, tout simplement parce que je n'ai pas les connaissances pour en tirer le meilleur et aussi parce que les curseurs me donnent satisfaction.

Pour changer le contraste global d'une image, il n'y a que deux moyens (sauf à choisir des profils d'entrée différents, déjà caractérisés) : la commande "contraste" et la commande "courbe".
La seconde permet quand même un ajustement beaucoup plus fin, non (tu places tes points d'inflexion où tu veux, entre autre...) ?
...

Toute la difficulté (pour moi en tout cas) consiste à trouver où placer les points d'inflexion pour obtenir un résultat correct, ayant un aspect "naturel"... C'est plus facile avec les curseurs.
Je dois juste admettre que le curseur des HL poussé assez fort donne vraiment un aspect HDR à la photo mais dans certains cas, entre ça et un ciel gris uniforme ou un paysage tout sombre, eh bien je préfère l'aspect HDR (pour voir les nuages quand ils sont beaux tout en ayant un paysage correctement exposé).