C19 nouveau

[Benaparis]

Pourquoi cette question ?

Je vois juste que pas mal de monde, y compris des tutoriaux, croient travailler sur le dématricage RAW dans tout ce qu'ils font dans Capture One.

Une tutorial en français dont le lien est ici même, parlé en autres d'outil génial de redimentionnement des images hyper qualitatif au niveau du RAW, ce qui est une absurdité énorme.

Ok je vois, mais c'est quoi le soucis au juste car globalement quand on évoque le logiciel sur le dematricage on évoque souvent des opérations qui se font sur le raw?
D'ailleurs l'essentiel des opérations dans C1 se font bien sur le raw, notamment les courbes dont nous parlons ici. Quand au redimensionnement je t'avoues volontiers que je n'ai jamais utilisé cette fonctionnalité, je n'exporte que des TIFF 16 bit à 100% de la définition native du ficher éventuellement recadré...je ne fais mes exports jpeg dans d'autres dimensions (plus petites) que via LR qui me sert de bibliothèque.

[tenmangu81]

En ce qui concerne les curseurs de remontée des ombres et de récupération des HL, je ne suis pas certain qu'on ne puisse pas obtenir le même résultat avec l'outil courbe. J'ai quand même l'impression que ce sont des raccourcis, d'un abord plus intuitif, mais rien de plus... à confirmer, néanmoins.

Non, j'ai essayé, mais il est extrêmement difficile, voire impossible, de se rapprocher, avec l'outil "courbes", du résultat obtenu avec les curseurs HL et BL de l'outil HDR. J'ai fait la manip sur plusieurs photos, sans succès. Mais je ne suis pas un acrobate des curseurs et courbes, je dois dire, car je n'ai jamais besoin de reprendre beaucoup mes images.

[lilipop]

Je passe beaucoup de temps à identifier les nombreuses bestioles (et plantes, champis, lichens etc... la biodiversité est une source d'émerveillement pour moi, bien plus que l'outil Courbe  ) que j'ai photographiées en numérique depuis 2005, c'est ça ma priorité. La qualité d'image ne me laisse évidemment pas indifférente mais mes exigences sont celles d'une amatrice.

J'ai bien évidemment testé l'outil Courbe mais il ne m'a pas convaincue, tout simplement parce que je n'ai pas les connaissances pour en tirer le meilleur et aussi parce que les curseurs me donnent satisfaction.
Toute la difficulté (pour moi en tout cas) consiste à trouver où placer les points d'inflexion pour obtenir un résultat correct, ayant un aspect "naturel"... C'est plus facile avec les curseurs.
Je dois juste admettre que le curseur des HL poussé assez fort donne vraiment un aspect HDR à la photo mais dans certains cas, entre ça et un ciel gris uniforme ou un paysage tout sombre, eh bien je préfère l'aspect HDR (pour voir les nuages quand ils sont beaux tout en ayant un paysage correctement exposé).

Corinne je partage ta vision concernant la V9 , HDR et  l'outil Courbe; ayant été emballée par la V8, je me suis précipitée et bof.. bof....
Disons, pour reprendre la métaphore canine de Benaparis, que nous sommes ( au moins ;)deux à nous contenter de Canigou alors que les autres, eux, se délectent de la viande hachée qu'est l'outil Courbe
Je flambe aussi pour le biodiversité, ma galerie en cours Piwigo est en majorité Faune Flore; j'avais trouvé des lichens magnifiques dans les Hautes Alpes, non identifiés et malheureusement mal photographiés ( connaissais pas encore Focus Stacking); je me demande si tu partage ta richesse via un site ou une galerie?
Lilipop

[Benaparis]

Corinne je partage ta vision concernant la V9 , HDR et  l'outil Courbe; ayant été emballée par la V8, je me suis précipitée et bof.. bof....
Disons, pour reprendre la métaphore canine de Benaparis, que nous sommes ( au moins ;)deux à nous contenter de Canigou alors que les autres, eux, se délectent de la viande hachée qu'est l'outil Courbe
Je flambe aussi pour le biodiversité, ma galerie en cours Piwigo est en majorité Faune Flore; j'avais trouvé des lichens magnifiques dans les Hautes Alpes, non identifiés et malheureusement mal photographiés ( connaissais pas encore Focus Stacking); je me demande si tu partage ta richesse via un site ou une galerie?
Lilipop

N'exagérons rien...comme je dis souvent, les meilleurs outils sont ceux que l'on utilise. Si en l'état la v8 vous donne satisfaction c'est l'essentiel et il ne faut pas chercher plus loin. Personnellement je ne chercherai pas à vous convaincre, mais l'expliquer bien volontiers.

[Jean-Claude]

Ok je vois, mais c'est quoi le soucis au juste car globalement quand on évoque le logiciel sur le dematricage on évoque souvent des opérations qui se font sur le raw?
D'ailleurs l'essentiel des opérations dans C1 se font bien sur le raw, notamment les courbes dont nous parlons ici. Quand au redimensionnement je t'avoues volontiers que je n'ai jamais utilisé cette fonctionnalité, je n'exporte que des TIFF 16 bit à 100% de la définition native du ficher éventuellement recadré...je ne fais mes exports jpeg dans d'autres dimensions (plus petites) que via LR qui me sert de bibliothèque.

Ben j'ai fait une formation récemment chez revendeur Phase One faite par un formateur agréé Capture One et on nous a bien expliqué quel outils travaillaient sur le dématricage et lesquels (la grande majorité) faisaient du poste traitement bitmap.

Je ne stocke jamais des fichiers dématricés et je ne redimentionnement jamais non plus et venant de Capture NX je n'ai pas envie de stocker sur mes disques d'innombrables fichiers Sidekick.
C'est pour cette raison que j'ai été attitré par Capture One qui stocke le dématricage et post traitement dans le même fichier EIP comme le faisait dans le temps NIkon avec les NEF

[Benaparis]

Ben j'ai fait une formation récemment chez revendeur Phase One faite par un formateur agréé Capture One et on nous a bien expliqué quel outils travaillaient sur le dématricage et lesquels (la grande majorité) faisaient du poste traitement bitmap.

Ok je t'avoue que je n'avais pas connaissance de cela...cela dit ce serait intéressant de nous dire lesquels travaillent en bitmap et si possible comment cela fonctionne concrètement.

Je ne stocke jamais des fichiers dématricés et je ne redimentionnement jamais non plus et venant de Capture NX je n'ai pas envie de stocker sur mes disques d'innombrables fichiers Sidekick.
C'est pour cette raison que j'ai été attitré par Capture One qui stocke le dématricage et post traitement dans le même fichier EIP comme le faisait dans le temps NIkon avec les NEF

Oui le conteneur EIP est très pratique pour cela...même si à la base c'était pour pouvoir fournir à l'issu d'un shooting un raw avec un predeveloppement au retoucheur par exemple afin qui puisse finaliser le travail en partant de la source...

[soizic07]

Je me sers des EIP pour transférer sur le mac de bureau ce qui a reçu un début de traitement sur mon portable.
Mais je n'archive pas les EIP parce que seul C1 sait les ouvrir, donc s'il disparaissait ? CaptureNX2 nous a joué ce tour.

[coval95]

Corinne je partage ta vision concernant la V9 , HDR et  l'outil Courbe; ayant été emballée par la V8, je me suis précipitée et bof.. bof....
Disons, pour reprendre la métaphore canine de Benaparis, que nous sommes ( au moins ;)deux à nous contenter de Canigou alors que les autres, eux, se délectent de la viande hachée qu'est l'outil Courbe
...

Bonsoir Lilipop et merci pour ton post sympa. 

Canigou, tu y vas un peu fort, je trouve ! 

Non, je comparerais plutôt les curseurs aux modes scène (ou programmes résultat) des appareils photo, et les courbes aux modes PSAM. Avec mes réflex, je suis très souvent en mode A, parfois M. Jamais en mode scène. Eh bien avec C1, c'est le contraire, j'utilise le moyen le plus simple pour arriver au résultat. On peut appeler ça de la paresse intellectuelle. Mais comme j'utilise mes cellules grises à autre chose, je n'ai pas (encore) trop peur du ramollissement de mes neurones... 

...
Je flambe aussi pour le biodiversité, ma galerie en cours Piwigo est en majorité Faune Flore; j'avais trouvé des lichens magnifiques dans les Hautes Alpes, non identifiés et malheureusement mal photographiés ( connaissais pas encore Focus Stacking); je me demande si tu partage ta richesse via un site ou une galerie?
Lilipop

J'ai aussi une galerie Piwigo, mais sur mon réseau local. Plus exactement je viens de la couper en deux, une galerie "Bio" (monde vivant) que j'envisage de mettre sur le net un de ces jours* et une galerie "Geo" (souvenirs de vacances, excursions, albums thématiques...) qui restera peut-être en local.

* je suis à la campagne et je n'aurai pas la fibre de sitôt. Mon fils devrait l'avoir bientôt. Ce ne sera pas du luxe pour uploader, vu le nombre et la taille de mes images. Du reste, il faut aussi que je trouve le moyen de rendre privées les images en haute définition, il y a peut-être un plugin de Piwigo qui fait ça. Enfin je dois trouver le moyen de l'héberger, je ne crois pas que mon abonnement internet (chez Orange) me permette d'avoir un site avec PHP et MySQL, ni d'accueillir autant de giga-octets.

PS Je ne vois pas la mappemonde dans ton profil. tu sais que tu peux mettre un lien vers ta galerie ?

Sinon, je n'ai jamais fait de focus stacking. Si la V10 de C1 proposait la superposition d'images à diverses fins (focus stacking par exmple), j'achèterais tout de suite ! 
C'est surtout pour les lichens fruticuleux (en buisson) que ça doit être utile, pour les lichens plats, je ferme à F/13 et ça me semble suffisant.

[coval95]

N'exagérons rien...comme je dis souvent, les meilleurs outils sont ceux que l'on utilise. Si en l'état la v8 vous donne satisfaction c'est l'essentiel et il ne faut pas chercher plus loin. Personnellement je ne chercherai pas à vous convaincre, mais l'expliquer bien volontiers.

Salut Ben
Tes explications sur l'outil Courbe seraient les bienvenues, si possible dans un fil à part, ce serait dommage qu'elles soient noyées dans un fil qui n'a rien à voir.
Ce serait sympa de commencer par nous dire ce qu'apporte l'outil Courbe par rapport aux Curseurs, sont-ils redondants ou complémentaires ?
Et si c'est redondant (càd si ça permet d'obtenir les mêmes résultats par deux méthodes différentes), pourquoi choisir l'outil Courbe ?
Merci. 

[coval95]

Je me sers des EIP pour transférer sur le mac de bureau ce qui a reçu un début de traitement sur mon portable.
Mais je n'archive pas les EIP parce que seul C1 sait les ouvrir, donc s'il disparaissait ? CaptureNX2 nous a joué ce tour.

Oui, je trouve tentant d'avoir le fichier raw et les side-cars encapsulés dans un même conteneur mais, comme tu le dis, le jour où C1 disparaîtra (le plus tard possible mais malheureusement ça risque d'arriver un jour), avoir des milliers de fichiers archivés dans un format illisible sauf à tout reconvertir ne me semble pas une perspective réjouissante... 

[Jean-Claude]

Ok je t'avoue que je n'avais pas connaissance de cela...cela dit ce serait intéressant de nous dire lesquels travaillent en bitmap et si possible comment cela fonctionne concrètement.

Oui le conteneur EIP est très pratique pour cela...même si à la base c'était pour pouvoir fournir à l'issu d'un shooting un raw avec un predeveloppement au retoucheur par exemple afin qui puisse finaliser le travail en partant de la source...

Phase One à développé pour la V9 un nouveau moteur de redimentionnement ultra puissant, donnant des résultats les plus qualitatifs possibles. Ce moteur travaille en Post traitement bitmap quand on demande un redimentionnement de l'image, mais le même moteur travaille aussi à notre insu lors d'opérations comme :
la correction de distorsion des objectifs
le redressement des fuyantes

L'explication officielle est là : http://blog.phaseone.com/capture-one-9-under-the-hood/

Faut que je reprenne mes notes de cours, mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap. Les calques et les sélections sont du pur bitmap.

La grosse différence par rapport à d'autres logiciels est que C1 n'a pas d'espace couleur normalisé pour le post-traitement, il travaille en 16 bit sur le gamut total du boitier.
Le formateur à donné cette explication quand je lui ai demandé dès le départ comment je faisais pour être en espace de travail Prophoto-RGB comme j'en ai l'habitude, et ben c'est l'espace réel de chaque boitier qui sert d'espace de travail.

Je suis curieux de voir comment j'arriverai à retraiter certaines de mes images NEF traitées dans NX2 et espace Prophoto-RGB. C'est un peu mon but pour les 6 prochains mois, me faire la main dans C1 sur des images finies connues, avant de passer sur des nouveaux fichiers uniquement traités dans C1.

[Samoreen]

mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap.

Aïe! J'ai changé l'ordre des onglets 

[Jean-Claude]

Oui, je trouve tentant d'avoir le fichier raw et les side-cars encapsulés dans un même conteneur mais, comme tu le dis, le jour où C1 disparaîtra (le plus tard possible mais malheureusement ça risque d'arriver un jour), avoir des milliers de fichiers archivés dans un format illisible sauf à tout reconvertir ne me semble pas une perspective réjouissante... 

N'es-ce pas un faux débat, sachant qu'un Sidekick d'un logiciel donné ne peut pas non plus être utilisé par un autre logiciel, et que le RAW du boîtier est de toute façon préservé ?

[MBe]

Faut que je reprenne mes notes de cours, mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap. Les calques et les sélections sont du pur bitmap.

Donc comme un traitement fait sous Photoshop.

La grosse différence par rapport à d'autres logiciels est que C1 n'a pas d'espace couleur normalisé pour le post-traitement, il travaille en 16 bit sur le gamut total du boitier.
Le formateur à donné cette explication quand je lui ai demandé dès le départ comment je faisais pour être en espace de travail Prophoto-RGB comme j'en ai l'habitude, et ben c'est l'espace réel de chaque boitier qui sert d'espace de travail.

Quand certains derawtiseurs travaillent en 32 bits float....
Cette histoire de gamut avec c1 n'est pas transparente pour l'utilisateur, comment sont gérées les couleurs hors gamut? les couleurs imaginaires?
De plus le "gamut boîtier" change à chaque photo en fonction de son contenu! Il est possible que Phase one est créé un espace couleur avec le gamut moyen pour chaque type de boîtier aussi? mais dans ce cas, il leur est nécessaire de vérifier qu'il n'y a pas d'évolution du capteur par le fabricant?

Je suis curieux de voir comment j'arriverai à retraiter certaines de mes images NEF traitées dans NX2 et espace Prophoto-RGB. C'est un peu mon but pour les 6 prochains mois, me faire la main dans C1 sur des images finies connues, avant de passer sur des nouveaux fichiers uniquement traités dans C1.

Oui, c'est une sage démarche, actuellement pour quelques photos, je n'ai pas trouvé mieux que Cnx2 (que je conserve précieusement).

[Jean-Claude]

Ben il n'y a pas de couleurs hors Gamut puisque C1 travaille directement dans le Gamut respectif de chaque modèle de boîtier, sans passer dans un espace normalisé.
Il y a couleurs hors Gamut quand on travaille dans un  espace normalisé, c'est la différence entre le Gamut du boîtier et l'espace normalisé.

On ne repasse dans un espace normalisé que tout à la fin du post-process, au moment d'enregistrer en TIFF ou JPEG

Quand je travaille dans Capture NX2 la dérawtisation se fait dans l'espace Pro-RGB ainsi que le traitement bitmap associé puis converti en sRGB dans le JPEG final
Dans C1 la dérawtisation se fait dans l'espace du Gamut appareil ainsi que le traitement bitmap associé puis est converti en sRGB dans le JPEG final.

Dans mon process actuel Capture NX les rouges sont mis en avant du fait de l'espace Pro-RGB, avec C1 ce sera la dominante respective du Gamut de chaque boitier.
Je ne sais pas encore ce que Celà va donner en pratique avec mes NIkon D800E et Df.

Après j'attends beaucoup des profils couleur d'objectifs, les profils LCC que j'ai pu pratiquer en formation. J'ai d'ailleurs de suite acheté le diffuseur "officiel" pour la réalisation d'images de profils !

[Verso92]

Dans mon process actuel Capture NX les rouges sont mis en avant du fait de l'espace Pro-RGB [...]

Tiens... pourquoi donc ?

[Benaparis]

Phase One à développé pour la V9 un nouveau moteur de redimentionnement ultra puissant, donnant des résultats les plus qualitatifs possibles. Ce moteur travaille en Post traitement bitmap quand on demande un redimentionnement de l'image, mais le même moteur travaille aussi à notre insu lors d'opérations comme :
la correction de distorsion des objectifs
le redressement des fuyantes

L'explication officielle est là : http://blog.phaseone.com/capture-one-9-under-the-hood/

Faut que je reprenne mes notes de cours, mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap. Les calques et les sélections sont du pur bitmap.

Ok merci pour les explications...cela dit en pratique pour moi cela ne change pas grand chose.

A noter que le lien que tu nous as fournis ne nous explique rien par rapport à cette histoire de "travail en bitmap", mais nous explique et illustre ce qu'apporte le moteur de la v9 par rapport à la v8 ce qui avait été détaillé dans d'autres fils.

La grosse différence par rapport à d'autres logiciels est que C1 n'a pas d'espace couleur normalisé pour le post-traitement, il travaille en 16 bit sur le gamut total du boitier.
Le formateur à donné cette explication quand je lui ai demandé dès le départ comment je faisais pour être en espace de travail Prophoto-RGB comme j'en ai l'habitude, et ben c'est l'espace réel de chaque boitier qui sert d'espace de travail.

Attention tu peux tout à fait travailler (simuler) un espace de travail Prophoto, en fait tu peux travailler dans tous les espaces possibles et imaginables. D'ailleurs si tu changes d'espace de travail (profil d'épreuve) tu verras que ton histogramme change (ce qui est logique). Cela étant les calculs doivent se faire sur l'espace de chaque boitier, et c'est je pense ce qu'a voulu dire le formateur...
Si tu veux donc travailler sur l'espace réel de ton boitier (et donc afficher l'histogramme correspondant et simuler l'espace couleur à l'écran) il faut soit que tu choisisses "Aucun Profil" dans profil d'épreuve ou que tu fasses correspondre ton profil à ton espace de traitement (de sortie) et que dans ton paramètre de sortie de Tiffs 16bits par exemple tu choisisses "Embed Camera Profile". Personnellement je choisi toujours la stratégie de faire correspondre mon "profil d'épreuve" (espace de travail) à mon paramètre de traitement (qui contient un espace Prostar pour la couleur ou ECIGray pour le N&B). Donc en ce qui te concerne il suffit de te créer un preset de traitement avec un espace Prophoto-RGB et faire correspondre ton profil d'épreuve à ton paramètre de traitement.

Je suis curieux de voir comment j'arriverai à retraiter certaines de mes images NEF traitées dans NX2 et espace Prophoto-RGB. C'est un peu mon but pour les 6 prochains mois, me faire la main dans C1 sur des images finies connues, avant de passer sur des nouveaux fichiers uniquement traités dans C1.

Tinange qui travaillait jusqu'à present sur NX2 est en train de basculer sur C1, et il en voit déjà tous les bénéfices. Cela dit je recommande vivement de travailler avec un profil personnalisé (Basiccolor Input 5 doit sortir très prochainement) d'une part parceque l'on peut partir d'un vrai linéaire (les profils fournis par C1 ne sont pas purement linéaire) et que cela permet d'avoir une très grande justesse chromatique.

[MBe]

Ben il n'y a pas de couleurs hors Gamut puisque C1 travaille directement dans le Gamut respectif de chaque modèle de boîtier, sans passer dans un espace normalisé.
Il y a couleurs hors Gamut quand on travaille dans un  espace normalisé, c'est la différence entre le Gamut du boîtier et l'espace normalisé.

On ne repasse dans un espace normalisé que tout à la fin du post-process, au moment d'enregistrer en TIFF ou JPEG

Quand je travaille dans Capture NX2 la dérawtisation se fait dans l'espace Pro-RGB ainsi que le traitement bitmap associé puis converti en sRGB dans le JPEG final
Dans C1 la dérawtisation se fait dans l'espace du Gamut appareil ainsi que le traitement bitmap associé puis est converti en sRGB dans le JPEG final.

Dans mon process actuel Capture NX les rouges sont mis en avant du fait de l'espace Pro-RGB, avec C1 ce sera la dominante respective du Gamut de chaque boitier.
Je ne sais pas encore ce que Celà va donner en pratique avec mes NIkon D800E et Df.

Oui mais dans le cas , où le traitement génère des couleurs hors gamut de l'espace du capteur de l' APN, C1, il gère comment le triplet de couleurs? il écrête? il a une gestion en perception, en relatif?, il y a une conversion? plusieurs conversion?

Après j'attends beaucoup des profils couleur d'objectifs, les profils LCC que j'ai pu pratiquer en formation. J'ai d'ailleurs de suite acheté le diffuseur "officiel" pour la réalisation d'images de profils !

Cela ne fait pas double emploi avec une gestion par profil icc? (car en final, c'est bien un profil capteur + APN + optique),

j'ai peu de mal à suivre cette notion de profil LCC, hormis qu'il y a des corrections supplémentaires pour corriger la distorsion, améliorer "artificiellement" le piqué dans les "coins".
Personnellement, je préfère 2 process bien distincts qui permettent,  correction / traitement indépendant sur les couleurs et le piqué, notamment pour ce dernier, d'avoir des actions sur des zones localisées, en touchant le moins possible au rendu optique (dégradé du flou par exemple).

[MBe]

Attention tu peux tout à fait travailler (simuler) un espace de travail Prophoto, en fait tu peux travailler dans tous les espaces possibles et imaginables. D'ailleurs si tu changes d'espace de travail (profil d'épreuve) tu verras que ton histogramme change (ce qui est logique). Cela étant les calculs doivent se faire sur l'espace de chaque boitier, et c'est je pense ce qu'a voulu dire le formateur...
Si tu veux donc travailler sur l'espace réel de ton boitier (et donc afficher l'histogramme correspondant et simuler l'espace couleur à l'écran) il faut soit que tu choisisses "Aucun Profil" dans profil d'épreuve ou que tu fasses correspondre ton profil à ton espace de traitement (de sortie) et que dans ton paramètre de sortie de Tiffs 16bits par exemple tu choisisses "Embed Camera Profile". Personnellement je choisi toujours la stratégie de faire correspondre mon "profil d'épreuve" (espace de travail) à mon paramètre de traitement (qui contient un espace Prostar pour la couleur ou ECIGray pour le N&B). Donc en ce qui te concerne il suffit de te créer un preset de traitement avec un espace Prophoto-RGB et faire correspondre ton profil d'épreuve à ton paramètre de traitement.

Cela me semble cohérent.

[Benaparis]

il a une gestion en perception, en relatif

C'est un choix qui se fait dans les préférences de C1. (voir illustration)

Cela ne fait pas double emploi avec une gestion par profil icc? (car en final, c'est bien un profil capteur + APN + optique),
j'ai peu de mal à suivre cette notion de profil LCC, hormis qu'il y a des corrections supplémentaires pour corriger la distorsion, améliorer "artificiellement" le piqué dans les "coins".
Personnellement, je préfère 2 process bien distincts qui permettent,  correction / traitement indépendant sur les couleurs et le piqué, notamment pour ce dernier, d'avoir des actions sur des zones localisées, en touchant le moins possible au rendu optique (dégradé du flou par exemple).

Non cela n'a rien à voir avec un profil ICC...Un profil LCC (lens color cast) permet de corriger le vignettage d'une optique (à un diaph donnés) et/ou les dérives chromatiques (à diaph donné également) que l'on peut rencontrer quand on utilise des dos avec des chambres techniques lors de décentrement ou par exemple avec certaines optiques montées sur Leica M...cela est dû à la trop fort incidence des rayons qui arrivent sur le capteur. Un profil LCC ne fait rien de plus.
Personnellement je m'en suis servi à une époque ou mon 28mm Summicron souffrait de cette fameuse derive chroma et n'était pas encore bien corrigé par le logiciel interne du boitier...j'avais créé un profil LCC pour chaque diaph mais qui ne corrigeait que la dérive chroma, je préférerai corriger selon mon envie le vignettage.
Bref, pour être honnête  en 24x36 hormis corriger le vignettage je ne suis pas sûr de l'utilité d'une telle fonctionnalité, sauf peut être avec des optiques à décentrement (avec des décentrements extrêmes).

[lilipop]

 [at] Corinne
"Canigou, tu y vas un peu fort, je trouve "

*C'était fort d'accord , mais la métaphore n'est pas de moi dans cette section

** Focus Stacking. il y a plusieurs logiciels qui permettent le Focus Stacking ( empilement d'images en British) et entre autre un gratuit pour Windows; faisant partie des bienheureux en Mac, j'utilise Hélicon Focus, payant !!! mais très performant. Une bague pour les différentes mises au point est conseillée; m'étonnerait fort, vu ses antécédents et son targeit de départ, que Capture One permette  un jour le Focus Stacking; chacun son boulot;au début P 1était surtout un dé matriceur de compétition, ce dont on était heureux et dont on se contentait. Les apports successifs ont été autant de cerises sur le gâteau ( du moins pour moi
***Pour les lichens et autres, je ne ferme jamais à f/18; on m'a brandi une fois le spectre de la diffraction  au delà de f/11 et depuis je suis tétanisée au delà
ma galerie privéé, amateur, dilettante et faignasse  , c'est lilibon.piwigo.com
Lilipop

[coval95]

[at] Corinne
...
** Focus Stacking. il y a plusieurs logiciels qui permettent le Focus Stacking ( empilement d'images en British) et entre autre un gratuit pour Windows; faisant partie des bienheureux en Mac, j'utilise Hélicon Focus, payant !!! mais très performant. Une bague pour les différentes mises au point est conseillée; m'étonnerait fort, vu ses antécédents et son targeit de départ, que Capture One permette  un jour le Focus Stacking; chacun son boulot;au début P 1était surtout un dé matriceur de compétition, ce dont on était heureux et dont on se contentait. Les apports successifs ont été autant de cerises sur le gâteau ( du moins pour moi
***Pour les lichens et autres, je ne ferme jamais à f/18; on m'a brandi une fois le spectre de la diffraction  au delà de f/11 et depuis je suis tétanisée au delà
ma galerie privéé, amateur, dilettante et faignasse  , c'est lilibon.piwigo.com
Lilipop

Je viens de faire une petite recherche, le logiciel gratuit pour Windows dont tu parles, c'est CombineZP ?
Pour C1, je ne vois pas trop comment l'empilement d'images pourrait trouver sa place dans le flux de travail. Mais sait-on jamais...

Tu parles de bague pour les différentes mises au point, tu veux parler d'une bague-allonge ? J'en ai un jeu de 3 Kenko mais je trouve ça assez difficile d'emploi sauf la plus courte et j'ai souvent des problèmes de contact avec.

Pour la diffraction, l'ouverture à partir de laquelle elle apparaît dépend de la taille des photosites et, je crois, de l'objectif.
Avec le 60 mm macro F/2,8 AFS Nikon sur D7100, j'avais fait des essais à F/16 et effectivement la diffraction était vraiment très visible. J'y suis retournée (c'était dans ma rue et l'intérêt des lichens, c'est qu'on les retrouve facilement d'une fois sur l'autre  ) et j'ai refait une série à différentes ouvertures. Je trouve que le meilleur compromis par rapport à la diffraction est F/13 (avec le D7100 + 60 mm donc). J'ouvre plus si je manque de lumière.

Je note l'adresse de ta galerie, j'irai y jeter un coup d'oeil. 

[coval95]

Phase One à développé pour la V9 un nouveau moteur de redimentionnement ultra puissant, donnant des résultats les plus qualitatifs possibles. Ce moteur travaille en Post traitement bitmap quand on demande un redimentionnement de l'image, mais le même moteur travaille aussi à notre insu lors d'opérations comme :
la correction de distorsion des objectifs
le redressement des fuyantes

L'explication officielle est là : http://blog.phaseone.com/capture-one-9-under-the-hood/

Faut que je reprenne mes notes de cours, mais grosse modo les onglets de gauche travaillent sur la dérawtisation ceux de droite à partir de la correction d'objectifs travaillent en bitmap. Les calques et les sélections sont du pur bitmap.
...

En ce qui concerne la distinction travail sur raw / travail sur bitmap, comme Benaparis je dirai que je ne vois pas trop ce que ça change.

Par contre je suis allée lire l'explication que tu as mise en lien et ça m'a donné envie de retester la V9 (donc 9.1 en l'occurrence) à cause du redimensionnement. Je n'ai pas noté d'amélioration significative en testant le V9.0 mais je n'ai pas tellement approfondi cet aspect.
Je vais donc réessayer en regardant très attentivement les résultats en sortie, si c'est vraiment meilleur, je reconsidérerai ma décision sur l'achat de la V9.
(Mais j'aimerais quand même que les bugs de la V9.0 soient corrigés  ).

N'es-ce pas un faux débat, sachant qu'un Sidekick d'un logiciel donné ne peut pas non plus être utilisé par un autre logiciel, et que le RAW du boîtier est de toute façon préservé ?

Le raw du boîtier n'est pas affecté par C1 mais il est empaqueté dans le fichier .EIP avec les side-cars.
Est-ce que tu connais un autre logiciel que C1 qui sache extraire le raw de l'EIP ?

[ikarex]

Le raw du boîtier n'est pas affecté par C1 mais il est empaqueté dans le fichier .EIP avec les side-cars.
Est-ce que tu connais un autre logiciel que C1 qui sache extraire le raw de l'EIP ?

Il est tout à fait possible "désempacter" le fichier .EIP avec WINZIP par exemple

[coval95]

Il est tout à fait possible "désempacter" le fichier .EIP avec WINZIP par exemple

Ah ! C'est un zip ? Alors dans ce cas, pas de souci, c'est un format standard. Merci pour l'info !