Je fais partie de ceux qui attendaient avec impatience la sortie d'un D400 ou 500, pour remplacer mon vieux D200.
Mais en ce qui me concerne, l'absence du flash intégré sera rédhibitoire, et je n'achèterai donc pas le D500.
Si certains ne sont pas gênés par son absence, si d'autres sont plein de mépris pour ceux qui l'utilisent, s'ils aiment se promener avec un SB 900 vissé sur la griffe, ou des flash de studio dans la musette, c'est leur droit.
Mais je pense que je n'aurais même pas tenté cette photo sans le petit flash intégré de mon D200.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/640x480q90/921/wwMYIf.jpg) (https://imageshack.com/i/plwwMYIfj)
Citation de: seserge le Mars 27, 2016, 23:59:37
[...] je n'achèterai donc pas le D500.
Moi non plus.
Un autre exemple de la même série.
(http://imagizer.imageshack.us/v2/640x480q90/923/qgWvgt.jpg) (https://imageshack.com/i/pnqgWvgtj)
Joli modèle, en tout cas !
Bonsoir,
entre un D200 et le prochain D500 il doit y avoir une sacrée différence de résultats en hauts isos et en dynamique de capteur ;)
Dans beaucoup de situations il devrai donner de meilleurs résultats quand on veut garder une ambiance naturelle et ne plus avoir le "fromage blanc" habituel en photo d'intérieur au flash , par rapport aux résultats d'un D200 ou D300 (employés en hauts isos ....)
Ayant un D300s , ce n'est pas tellement le manque de flash (que l'on peut palier avec un petit flash type SB300 ou un flash adaptable d'une autre marque) qui me freine mais le tarif stratosphérique de la bête : j'ai acheté mon D300S 1800 euros dans les années 2009 . :(
Par rapport au prix de vente des FF D610 , il est prohibitif à 2300€ . :-[
Question cadence , je suis actuellement en 7 i/secondes (8 i/s en changeant l'accu) avec un D300s et avec un AF qui n'est pas mauvais du tout ....
Perso j'attendrais donc une baisse de tarif ou une occase dans 2 , 3 ans . Les finances des amateurs ne peuvent suivre une telle inflation !
Sans parler que chez Nikon , les optiques de qualité couvrant le Dx (et donc , pas trop "imposantes") ne sont pas légion !
Il est donc urgent .... (pour moi , bien sur) de reporter l'achat de ce D500 ... ;)
Le modèle est joli et nécessite bien sur un coup de flash , vu le contre-jour ....
Je comprends donc la remarque.
Rédhibitoire, c'est dommage, le flash intégré peut se remplacer par un SB 300 ou 400 et se trouve autour de 50 € en occase.
Depuis plus de 10 ans que j'utilise des monoblocs heureusement que je ne me suis pas arrêté à cela.
En tout cas tu auras toujours l'occasion de prendre un D7200 qui te fera déjà un énorme bond par rapport au D200.
ou un D610, pour un bon encore plus énorme et un budget serré. Mais il faut racheter des optiques...
Je serais tenté plutôt par un D810, d'occasion, d'autant que j'ai des objectifs FX comme DX....Et lui a un flash intégré!
L'oubli de cet accessoire sur le D500 me semble une erreur marketing. Quels seraient les arguments tangibles qui justifieraient une telle décision, dès lors que sur D8XX il est présent.
Maintenant c'est vrai qu'on peut acheter un petit flash, mais on perd la spontanéité de l'"instant" s'il faut fouiller dans son sac, visser l'accessoire, en demandant au modèle de patienter... :-\ ;)
Citation de: seserge le Mars 28, 2016, 09:13:45
Maintenant c'est vrai qu'on peut acheter un petit flash, mais on perd la spontanéité de l'"instant" s'il faut fouiller dans son sac, visser l'accessoire, en demandant au modèle de patienter... :-\ ;)
Et l'aspect
fromage blanc ,
yeux rouges qui égayent tant les projections de photos familiales par un long we de pluie avec ce petit flash incorporé ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Mars 28, 2016, 09:36:46
Et l'aspect fromage blanc , yeux rouges qui égayent tant les projections de photos familiales par un long we de pluie avec ce petit flash incorporé ! ;D
Le D500 n'a pas été conçu pour les photos de familles, CQFD ;D
C'est sûr, on est bien le lundi de Pâques! Les cloches sont de retour!
Citation de: Crinquet80 le Mars 28, 2016, 09:36:46
Et l'aspect fromage blanc , yeux rouges qui égayent tant les projections de photos familiales par un long we de pluie avec ce petit flash incorporé ! ;D
même avec un gros cobra la lumière n'est pas top en éclairage direct et en indirect on manque vite de puissance. ce flash intégré permet d'avoir toujours sous la main un petit fill-in en extérieur et surtout permet de contrôler ses sb sans fils.
Citation de: heneauol le Mars 28, 2016, 10:28:56
même avec un gros cobra la lumière n'est pas top en éclairage direct et en indirect on manque vite de puissance. ce flash intégré permet d'avoir toujours sous la main un petit fill-in en extérieur et surtout permet de contrôler ses sb sans fils.
Oui , mais je ne pense pas que ce soit l'utilisation qui en est faite ici ! ;)
Citation de: seserge le Mars 27, 2016, 23:59:37
Si certains ne sont pas gênés par son absence, si d'autres sont plein de mépris pour ceux qui l'utilisent, s'ils aiment se promener avec un SB 900 vissé sur la griffe, ou des flash de studio dans la musette, c'est leur droit.
Mais je pense que je n'aurais même pas tenté cette photo sans le petit flash intégré de mon D200.
Citation de: giramat le Mars 28, 2016, 10:28:28
C'est sûr, on est bien le lundi de Pâques! Les cloches sont de retour!
Tiens encore un qui manque d'humour ???
Mange du chocolat justement, ça déstresse et ça permet de voir les smileys ;)
Pour moi, le flash intégré n'est qu'un pis-aller qui ne sert en réalité à rien.....et qui ne remplace absolument pas un cobra orientable avec son réflecteur blanc utile aussi bien en reportage qu'en photo de famille.....certes le mettre sur le boîtier et le trimballer est une contrainte, mais le résultat est sans commune mesure.....une autre solution pour le portrait de la charmante modèle vue plus haut était le réflecteur qui bien positionné modèle bien mieux un visage......bref, j'ai beau réfléchir, vraiment, le flash intégré ne me sert à rien......car j'ai horreur de massacrer une photo....d'ailleurs je ne m'en suis jamais servi sur mes 810 et 7200 !!!
Le fait est qu'il va manquer à certains et pas à d'autres, dont je fais partie même si je l'ai utilisé 3 ou 5 fois en tout entre mon D70 et mon D300 (aucune fois avec le D300s).
Maintenant il faut voir s'il est indispensable à la cible visée par le D500 ? Réponse, manifestement non.
S'il est vraiment indispensable à certains, alors il faudra "arbitrer" : avoir son flash avec soi en permanence ou alors prendre un autre boitier. Après-tout on se balade tous très souvent avec plus de matos qu'on en a réellement besoin, non ? (moi si ;D )
L'important est de connaitre le taux d'utilisation du flash intégré dans sa pratique photographique. Se priver d'un bon AF d'une bonne BDB, d'une bonne colorimétrie etc. pour un flash ::) ::) ::) ::) ::) :-\
Citation de: Crinquet80 le Mars 28, 2016, 09:36:46
Et l'aspect fromage blanc , yeux rouges qui égayent tant les projections de photos familiales par un long we de pluie avec ce petit flash incorporé ! ;D
;D
Je ne doute pas de ton humour, mais le syndrome "fromage blanc" est typique de ceux qui ne savent pas utiliser un flash, intégré ou cobra, ce n'est pas le problème! ;D ;D
Citation de: Fredcophotos le Mars 28, 2016, 10:48:10
Tiens encore un qui manque d'humour ???
Mange du chocolat justement, ça déstresse et ça permet de voir les smileys ;)
oui, mais çà constipe!! :D :D :D
C'est un mauvais exemple cette image. Aujourd'hui hui avec des d610 voir un d750 d' occase couplé a un 50mm (qui je rapelle n est pas gouffre financier d'occase) tu auras un résultat largement supérieur. Nous ne sommes plus dans un contexte de première décennie 2000 car l' offre est grande en format et boitier. Et non parfois le fx est moins cher grâce a la plus grande latitude d'utilisation d'un 50mm.
Cependant je pense que c'est une erreur l' absence du flash intégré. Car en macro parfois...mais bon aujourd'hui j ai tout l'éclairage nécessaire.
Concernant le prix je pense qu' elle est due au grand nombre de boitiers différents existant aujourd'hui. Il y a 8 ans ce n etais pas du tout le cas et le d300 était surdimensionné pour l'immense majorité des amateurs..
Ce d500 sera orienté action, macro et basse lumière (af -4il plus isos probablement très très bon).
J'achèterais pas non plus..
Mais pas pour une question de flash. Plutôt pour le budget. Quitte à mettre plus de 2000 euros dans un boitier gros et lourd autant prendre un FF!
Un peu moins rapide c'est vrai..
Citation de: hendrix le Mars 28, 2016, 11:38:15
Concernant le prix je pense qu' elle est due au grand nombre de boitiers différents existant aujourd'hui. Il y a 8 ans ce n etais pas du tout le cas et le d300 était surdimensionné pour l'immense majorité des amateurs..
Il y a 8 ans, ceux pour lesquels le D300 était surdimensionné avaient déjà le choix (D90, etc).
Citation de: Johnny D le Mars 28, 2016, 11:40:50
J'achèterais pas non plus..
Mais pas pour une question de flash. Plutôt pour le budget. Quitte à mettre plus de 2000 euros dans un boitier gros et lourd autant prendre un FF!
Un peu moins rapide c'est vrai..
La taille du capteur n'a rien à voir avec le prix.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2016, 11:41:36
Il y a 8 ans, ceux pour lesquels le D300 était surdimensionné avaient déjà le choix (D90, etc).
C est vraix. J ai oublié. Ensuite le d700 est vite arrivé et en occase il y en a plein aujourd'hui.
Personnellement je n'aurais pas tenté les photos en exemple... Du tout ! Quel intérêt dans ces contre-jours ??? Loin de "sauver" les prises de vue je trouve que le flash crée des reflets peu esthétiques...
je pense que le modèle mérite des fonds plus "recherchés"...
Mais c'est un autre débat... ;)
J'ai utilisé le flash intégré du D80....une fois.
Le pare soleil avait laissé une ombre portée bien visible.
J'ai très vite investi dans un SB 400. Il ne pèse rien dans le sac et presque rien dans le budget.
Si je prends un D500, c'est pas l'absence de flash qui me fera hésiter.
Un flash monté sur une griffe, et qui ne demande qu'à s'arracher en voyage, très peu pour moi.
Le flash intégré fait partie des argument du 8xx. Toujours disponible, ne dépasse pas du boitier lorsque l'on en a pas besoin. Une seule réserve, il faut penser à virer le pare-soleil en position GA.
Depuis que j'ai un flash intégré, mon gros flash dors dans le placard
Pour son besoin propre, Serge a raison de dire que le manque de flash intégré est une lacune.
Grâce au flash intégré du D300, j'ai sauvé une séance du carnaval vénitien d'Annecy qu'un oubli aurait pu ruiner. Car dans ces circonstances, pas de flash, pas d'expo correcte sur les masques.
Je suis d'accord avec Serge.
Et je ne vois pas ce qu'un FF vient faire dans le débat ...
A votre avis, qu'est-ce que cela aurait donné sans ce coup de flash (en général réglé à -1,3) ?
Et un flash cobra lourd et encombrant (que je n'avais pas dans mon sac ;)) aurait créé une ombre avec le bord du chapeau en raison de sa hauteur.
Soyons pragmatiques ! Le flash intégré, ca ne fait peut-être pas très pro, mais c'est vachement pratique parfois sur le terrain....Des exemples comme cela, j'en ai plein d'autres....
Citation de: DamienLyon le Mars 28, 2016, 12:11:12
Pour son besoin propre, Serge a raison de dire que le manque de flash intégré est une lacune.
Grâce au flash intégré du D300, j'ai sauvé une séance du carnaval vénitien d'Annecy qu'un oubli aurait pu ruiner. Car dans ces circonstances, pas de flash, pas d'expo correcte sur les masques.
Je suis d'accord avec Serge.
Et je ne vois pas ce qu'un FF vient faire dans le débat ...
Je ne vois pas ce que le flash intégré vient faire là-dedans...
(Nikon F100 + SB-25)
La lumière additionnelle en photo ou au cinéma n'est maitrisée que si elle ne ne distingue pas.
Dans l'exemple de Jac, c'est bien réalisé. Bravo.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2016, 12:20:40
Je ne vois pas ce que le flash intégré vient faire là-dedans...
(Nikon F100 + SB-25)
Allez Fabrice, ne fais pas l'idiot. Tu sais très bien qu'un flash même intégré fait le job en condition de contre jour.
Sois un peu constructif, cela changera !
Citation de: DamienLyon le Mars 28, 2016, 12:22:57
Allez Fabrice, ne fais pas l'idiot. Tu sais très bien qu'un flash même intégré fait le job en condition de contre jour.
Sois un peu constructif, cela changera !
Comme tu le dis si bien : dans ce genre de situation, le flash est quasiment indispensable si on veut "avoir" les yeux.
L'avantage d'un boitier sans flash intégré, c'est que tu emmènes du matos en conséquence. Et je ne suis pas persuadé qu'un flash intégré puisse délivrer en toutes circonstances un éclairage comparable à un cobra en indirect sur son diffuseur...
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2016, 12:28:29
Comme tu le dis si bien : dans ce genre de situation, le flash est quasiment indispensable si on veut "avoir" les yeux.
L'avantage d'un boitier sans flash intégré, c'est que tu emmènes du matos en conséquence. Et je ne suis pas persuadé qu'un flash intégré puisse délivrer en toutes circonstances un éclairage comparable à un cobra en indirect sur son diffuseur...
Pour l'avoir essayé, avec le grip, la puissance n'a jamais manqué. Il suffit de me croire.
Citation de: DamienLyon le Mars 28, 2016, 12:30:02
Pour l'avoir essayé, avec le grip, la puissance n'a jamais manqué. Il suffit de me croire.
Je ne parlais pas de puissance...
De toute façon, ce genre de débat est futile.
Je n'aime pas les flashes intégrés, mais j'ai quand même acheté le D810. Ceux qui ont envie ou "besoin" d'un D500 ne s'arêteront pas à ce genre de considération non plus...
Et zut, 10 minutes !
Lire "ne s'arrêteront pas", bien sûr.
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2016, 12:28:29
L'avantage d'un boitier sans flash intégré, c'est que tu emmènes du matos en conséquence. Et je ne suis pas persuadé qu'un flash intégré puisse délivrer en toutes circonstances un éclairage comparable à un cobra en indirect sur son diffuseur...
Tu parles d'un avantage ! Dans mon exemple, en randonnée au Vietnam, j'avais pas tellement envie d'avoir un cobra monté sur l'ensemble D600 + 28-300, déjà assez lourd. Et dans genre de rencontre, il faut aller très très vite, car je n'avais pas la moindre envie, par respect pour ces dames, de jouer au photographe chiant : une seule photo et on remballe !
Quant à la différence de qualité de lumière simplement pour déboucher les ombres, faudrait me convaincre par des essais comparatifs un peu rigoureux !
Citation de: jac70 le Mars 28, 2016, 12:46:58
Quant à la différence de qualité de lumière simplement pour déboucher les ombres, faudrait me convaincre par des essais comparatifs un peu rigoureux !
Regarde faire les photographes de mariage en extérieur, par exemple...
l'initiateur de ce fil parle du SB 900 ... mais, s'il veut la même puissance qu'un flash intégré ( en cas de besoin) , il peut adjoindre un petit flash Nikon, genre SB 300, qui fera le boulot et qui sera bien moins imposant qu'un SB 900
on vous le répète : Nikon n'a pas conçu le D500 comme successeur du D300. Ce n'est absolument pas un appareil "universel". Son domaine c'est le sport et la vie sauvage. Point.
Hautes vitesses et/ou télé.
Durant des années, Nikon vous a conseillé après un D300 de prendre un FF. Et ils ont eu raison les bougres !
Bon, le marketing va bien tenter de faire croire l'inverse pour écouler quelques exemplaires de plus à ceux qui comme moi ont adoré le D300.
Citation de: jmd2 le Mars 28, 2016, 12:53:31
Nikon n'a pas conçu le D500 comme successeur du D300.
Et pourtant c'est le seul boitier qui peut se targuer du nom de successeur du D300...
Mouais, il est certain que le D500 est plus exclusif que la série D7xxx...
Après il faut faire un choix qui est tout de même assez simple! ;D
Ce n'est pas une raison pour critiquer le flash interne qui pour ma part ne m'a jamais trahi:
de jour
(https://farm2.staticflickr.com/1618/25486747793_b5541aa9a1_o.jpg)
comme de nuit
(https://farm2.staticflickr.com/1671/25996803562_c3e1fb45c2_o.jpg)
comme en intérieur
(https://farm2.staticflickr.com/1603/26089333215_1a76b6fd66_o.jpg)
Citation de: kochka le Mars 28, 2016, 12:03:14
Un flash monté sur une griffe, et qui ne demande qu'à s'arracher en voyage, très peu pour moi.
Le flash intégré fait partie des argument du 8xx. Toujours disponible, ne dépasse pas du boitier lorsque l'on en a pas besoin. Une seule réserve, il faut penser à virer le pare-soleil en position GA.
Depuis que j'ai un flash intégré, mon gros flash dors dans le placard
Tu as aussi vite fait de placer le petit SB dans sa griffe que de virer le pare soleil.
Tu n'es pas obligé de le laisser à demeure non plus.
Bref, un faux problème.
Mes F, mes M, mes R n'avaient pas de flash intégrés, je trainais des E36 RE (2 pour 4boitiers).
Citation de: jmd2 le Mars 28, 2016, 12:53:31
on vous le répète : Nikon n'a pas conçu le D500 comme successeur du D300. Ce n'est absolument pas un appareil "universel". Son domaine c'est le sport et la vie sauvage. Point.
Hautes vitesses et/ou télé.
Durant des années, Nikon vous a conseillé après un D300 de prendre un FF. Et ils ont eu raison les bougres !
Bon, le marketing va bien tenter de faire croire l'inverse pour écouler quelques exemplaires de plus à ceux qui comme moi ont adoré le D300.
En quoi le D300 n'était pas aussi doué pour le sportif, l'action ou l'animalier ? ? ?
Et encore une fois, que viennent faire les FF dans le débat ? ? ?
Faire l'impasse sur le flash intégré est une erreur de Nikon, c'est ce qui faisait la force des D200 et D300.
Le flash interne est d'avantage qu'un paliatif, c'est une vraie roue de secours !
Citation de: Verso92 le Mars 28, 2016, 12:48:06
Regarde faire les photographes de mariage en extérieur, par exemple...
Ne confondons pas un mariage, et le visite d'un marché local en orient.
Citation de: Fredcophotos le Mars 28, 2016, 13:12:59
Et pourtant c'est le seul boitier qui peut se targuer du nom de successeur du D300...
oublie son nom et regarde-le tel qu'il est. Compare ses caractéristiques à celles des D610/750/810
le D300 était universel (il n'y avait alors pas de FF à prix raisonnable)
le marché à changé, c'est surtout le prix des FF qui a changé ;)
le D500 n'a plus vocation à être universel, dépassé (et mal placé en prix) par les FF pour tous les sujets hors sport et vie sauvage.
Citation de: namzip le Mars 28, 2016, 13:26:27
Tu as aussi vite fait de placer le petit SB dans sa griffe que de virer le pare soleil.
Tu n'es pas obligé de le laisser à demeure non plus.
Bref, un faux problème.
Mes F, mes M, mes R n'avaient pas de flash intégrés, je trainais des E36 RE (2 pour 4boitiers).
Faux?
Si le pare soleil tombe, je le ramasse sans soucis pour son fonctionnement.
Je préfère avoir un intégré à demeure qu'un flash au fond du sac lorsque j'en ai besoin. J'avais un flash séparé (bien obligé) avec mes gros monoblocs. Qu'est-ce que j'ai pu pester!
La bousculade dans la foule, le poids à bout bras, la crainte d'arracher la griffe, faisaient que le flash ne sortait jamais, ou s'il sortait, c'était trop tard, et après il faut le ranger!!
La série 8xx a été un vrai soulagement.
Citation de: DamienLyon le Mars 28, 2016, 13:28:05
En quoi le D300 n'était pas aussi doué pour le sportif, l'action ou l'animalier ? ? ?
Et encore une fois, que viennent faire les FF dans le débat ? ? ?
Faire l'impasse sur le flash intégré est une erreur de Nikon, c'est ce qui faisait la force des D200 et D300.
Le flash interne est d'avantage qu'un paliatif, c'est une vraie roue de secours !
ai-je dit le contraire concernant le flash intégré (que j'adore)
par contre, le D500 a été conçu pour les photographes de sport et vie sauvage, domaines dans lesquels il n'y a pas besoin de flash intégré.
Nikon est logique avec lui-même dans ce choix délibéré.
même si certains fanas du D300 (dont je suis) pensent déjà à prendre un D500 "pour tout faire". Sans moi. Pour tout faire, prendre un D610/750/810.
ahahah, encore un fil à 15.000 pages. Avec mon d700, j'ai utilisé mon flash intégré très peu de fois, je lui préfère un flash en déporté. Le d500, avec ses hauts isos et grosse rafale, n'est pas vraiment l'outil pour celui qui tire une photo au flash toutes les 10 minutes. Nikon a tant de boitiers à votre disposition ! Bien sûr qu'un flash intégré sauvera une image de temps en temps, mais quelle limitation dans la maitrise de la lumière. Le seul avantage que je lui trouve VRAIMENT c'est le pilotage des flash distants. Voilà, c'était ma contribution à ce fil inutile et répétitif, comme ce message ;D
Et les exemples montrés, même si le flash intégré bien dosé se fait oublier et sauve la photo, ne me font pas beaucoup d'effet, l'image est plate, sans volume. Bref, c'est le typique "casse pas la tête", avec un résultat aléatoire.
On retrouve ici les deux clans, avec ceux qui utilisent le flash intégré (pour son éclairage ou sa fonction de flash maître) et ceux qui ne l'utilisent pas et ne voient alors que ses inconvénients dont une bonne partie n'est liée qu'à sa bonne utilisation: sujets proches (plus le sujet est lointain moins la portée est suffisante et l'éclairage dur comme tous les flashes) et en débouchage il ne faut utiliser que la puissance strictement nécessaire (sous expo du flash).
Donc ne pas confondre intérêt du flash et usage inadapté.
Citation de: bignoz le Mars 28, 2016, 13:57:29
Et les exemples montrés, même si le flash intégré bien dosé se fait oublier et sauve la photo, ne me font pas beaucoup d'effet, l'image est plate, sans volume. Bref, c'est le typique "casse pas la tête", avec un résultat aléatoire.
Est ce que quelqu'un ici a dit que les images au flash (intégré ou cobra) permettent des images artistiques?
Cela permet de sauver des images souvenirs ou document impossibles autrement.
Et si l'image te parait plate c'est que le flash pouvait être encore sous dosé..ou que le visage du sujet était complètement dans l'ombre.
Et merci à Bernard pour son bon sens ... :)
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2016, 14:00:03
Est ce que quelqu'un ici a dit que les images au flash (intégré ou cobra) permettent des images artistiques?
Cela permet de sauver des images souvenirs ou document impossibles autrement.
Et si l'image te parait plate c'est que le flash pouvait être encore sous dosé..ou que le visage du sujet était complètement dans l'ombre.
+1
Je ne fais parti d'aucun clan, je vais le 20/04 essayé le D500,
et le comparer un peu avec le D7200, par rapport à mon usage, bien entendu...
paysage, rues, macro, gros oiseaux, fleurs, etc généraliste en fait!
Je pourrai le prendre comme boitier principal (oui, je suis 'redescendu" à l'APS C!),
car on peut très bien tout faire avec, je me limite au A2 en général, je travaille avec
des zooms et fait très peu de recadrage. Le problème du flash n'en ai pas un pour moi,
un petitsb-400 fera mieux que le petit intégré, ou mieux un sb-500! 273gr dans le sac,
c'est pas la mort...
Pourquoi je n'achèterais pas le D500
- Prix exorbitant pour un DX
- Les cartes XDQ coutent chère
- Une bonnes partie des avancés technologiques du D500 seront probablement sur le D7300/ou D7500. Il suffit d'attendre quelques mois.
- Pas de flash intégré => rédhibitoire pour mon usage
- Possible couts SAV bien supérieur par rapport à une série D7x00 (TCO)
- Je préfère investir dans des objectifs de qualité.
- La rafale du D7200 est largement suffisant pour mon usage.
Quand j'admire des clichés de folie en animalier faite par des photographes muni de D810, j'en déduis
que les besoins en rafale ne sont un critère principale.
Surtout que Le droit est défavorable aux clichés fait en rafale.
- Je suis plutôt orienté paysage et généraliste
Personnellement, je suis épaté par les gens qui ne veulent pas d'un produit qui existe et qui le revendiquent dans un fil comme pour convaincre les autres de ne pas l'acheter...
Franchement, si vous n'aimez pas le chocolat, pourquoi le diriez-vous à tout le monde comme si on vous forçait à en manger ?
Et ça vous viendrait à l'idée de faire un fil de discussion sur les raisons de ne pas avoir pris Pentax ou Sony ?
Ah je vais arrêter là le raisonnement, ça va donner des idées stupides aux plus idiots de ce forum !
;) :D ;D
Pourquoi je n'achèterai* pas le D500 :
- c'est un APS-C, et je suis définitivement(?) passé au 24x36 en 2008,
- je n'ai pas les objectifs kivonbiens (surcoût important, donc),
- je n'ai pas besoin de rafales de ouf,
- je fais principalement de l'archi, du paysage, de l'humain, et rarement de l'animalier ou du sport,
- définition un peu "juste" par rapport à ma pratique et mes habitudes,
etc.
Tout le monde s'en fout, fort logiquement... mais c'est pour faire comme les autres !
;-P
*notez l'emploi du futur, et non du conditionnel.
Nikon a une gamme etendu d'apn, il conveint a chacun de faire son choix. Sauf erreur de ma part Nikon n'a jamais forcé quelqu'un a acheter ses produits. vous etes libres de passer votre tours voir d'aller a la concurrence
Si tous le monde se met a créer des topics "pourquoi j'acheterai pas ca" on ne pas pas s'en sortir...
C'est quoi le prochain sujet bidon ???? pourquoi j'acheterai pas de pedalo....?
le gros intérêt du flash intégré c'est sa possibilité de commander des flash "remote" sans autre accessoire.
[at] franang, je n'achèterais pas de pédalo n'habitant, ni au bord d'un fleuve ni au bord de la mer.
Citation de: TomZeCat le Mars 28, 2016, 15:43:41
Personnellement, je suis épaté par les gens qui ne veulent pas d'un produit qui existe et qui le revendiquent dans un fil comme pour convaincre les autres de ne pas l'acheter...
Franchement, si vous n'aimez pas le chocolat, pourquoi le diriez-vous à tout le monde comme si on vous forçait à en manger ?
Et ça vous viendrait à l'idée de faire un fil de discussion sur les raisons de ne pas avoir pris Pentax ou Sony ?
Ah je vais arrêter là le raisonnement, ça va donner des idées stupides aux plus idiots de ce forum !
;) :D ;D
+ 1
je ne comprends pas du tout l'intérêt de ce genre de fil , qu'est ce qu'on s'en fout que cette personne n'achètera pas ce boitier mais je comprends encore moins , comment des couillons comme moi, perde du temps à lire ce genre de fil ... ;)
Didier
Citation de: Didinou le Mars 28, 2016, 16:33:32
je ne comprends pas du tout l'intérêt de ce genre de fil , qu'est ce qu'on s'en fout que cette personne n'achètera pas ce boitier mais je comprends encore moins , comment des couillons comme moi, perde du temps à lire ce genre de fil ... ;)
Didier
;D ;D ;D
Citation de: Bernard2 le Mars 28, 2016, 14:00:03
Est ce que quelqu'un ici a dit que les images au flash (intégré ou cobra) permettent des images artistiques?
Cela permet de sauver des images souvenirs ou document impossibles autrement.
Et si l'image te parait plate c'est que le flash pouvait être encore sous dosé..ou que le visage du sujet était complètement dans l'ombre.
Tu diras cela à Joe Mc Nally, il sera content ;D
Citation de: Didinou le Mars 28, 2016, 16:33:32
je ne comprends pas du tout l'intérêt de ce genre de fil , qu'est ce qu'on s'en fout que cette personne n'achètera pas ce boitier mais je comprends encore moins , comment des couillons comme moi, perde du temps à lire ce genre de fil ... ;)
Didier
;D ;D ;D ;D
Citation de: jeanlucVF le Mars 28, 2016, 15:24:54
N'importe quoi !!! Mais quand finiras tu d 'ecrire aneries sur aneries sur ce forum ?
peux-tu te retenir plutôt que de dire des choses offensantes, alors même que tu te trompes ?
méfie-toi de tes propres idées, elles te bloquent la vision.
ouvre les yeux, revois ce que disait Nikon il y a des années quand les nikonistes réclamaient un D400.
vois ce qu'ont fait une majorité de Nikonistes venus du D300 : ils sont déjà passés au FF.
le monde évolue, pas dans le sens de tes idées.
alors reconsidère mes messages, ceux juste ci-dessus, mais aussi ceux des mois passés. Tu seras surpris.
Citation de: Didinou le Mars 28, 2016, 16:33:32
je ne comprends pas du tout l'intérêt de ce genre de fil , qu'est ce qu'on s'en fout que cette personne n'achètera pas ce boitier mais je comprends encore moins , comment des couillons comme moi, perde du temps à lire ce genre de fil ... ;)
Didier
t'es bizarre !
mais sympa, alors on te souhaite bonne journée :)
Citation de: jeanlucVF le Mars 28, 2016, 17:33:26
Je vais acheter le d500 pour faire du paysage , rien que du paysage ...je ne fais rien d autre
un D610 sera beaucoup moins cher et sans doute meilleur...
(sans compter qu'il est fiable. Le D500, je te conseille d'attendre 3 ou 4 mois, qu'il passe sa période de rodage)
Citation de: kochka le Mars 28, 2016, 12:03:14
Un flash monté sur une griffe, et qui ne demande qu'à s'arracher en voyage, très peu pour moi.
Le flash intégré fait partie des argument du 8xx. Toujours disponible, ne dépasse pas du boitier lorsque l'on en a pas besoin. Une seule réserve, il faut penser à virer le pare-soleil en position GA.
Depuis que j'ai un flash intégré, mon gros flash dors dans le placard
Virer le pare-soleil ne suffit pas avec par ex. un 16-35VR ou un 24-70VR, loin de là
Citation de: Jean-Claude le Mars 28, 2016, 17:47:24
Virer le pare-soleil ne suffit pas avec par ex. un 16-35VR ou un 24-70VR, loin de là
c'est possible, mais je n'ai pas ces objectifs; je n'aime pas le range du premier et j'ai revendu le second.
Finalement le monde est bien fait. ;)
Citation de: jeanlucVF le Mars 28, 2016, 17:53:28
Ne comprends donc tu rien a la plaisanterie ??
de la part d'un type qui a écrit que je disais des âneries, j'ai du mal je l'avoue.
mais je suis maintenant heureux que tu aies compris l'enjeu du fil. Et que tu saches en rire.
Citation de: jeanlucVF le Mars 28, 2016, 17:33:26
Je vais acheter le d500 pour faire du paysage , rien que du paysage ...je ne fais rien d autre
Ça devrait le faire ;D
On en faisait bien avec le D70 :D :D
Citation de: jmd2 le Mars 28, 2016, 17:41:18
un D610 sera beaucoup moins cher et sans doute meilleur...
(sans compter qu'il est fiable. Le D500, je te conseille d'attendre 3 ou 4 mois, qu'il passe sa période de rodage)
Un éclair de lucidité (à défaut de flash) ;D ;D
Citation de: Fredcophotos le Mars 28, 2016, 18:24:19
Un éclair de lucidité (à défaut de flash) ;D ;D
j'ai donné avec mon D600 (qui se porte comme un charme depuis ses nombreux allers-retours au SAV)
Citation de: Jean-Claude le Mars 28, 2016, 17:47:24
Virer le pare-soleil ne suffit pas avec par ex. un 16-35VR ou un 24-70VR, loin de là
En même temps, le flash intégré au 16 mm en FF, faut être couillu ;D
moi, je vais acheter le D500 pour faire des photos de pédalos, rien que de pédalos ...
Citation de: 55micro le Mars 28, 2016, 19:12:51
En même temps, le flash intégré au 16 mm en FF, faut être couillu ;D
Ça ne suffit pas... :)
Il faut surtout mettre un diffuseur adapté
http://www.missnumerique.com/lumiquest-soft-screen-diffuseur-pour-flash-integre-p-1176.html
parfait en intérieur (essayez, pour ce prix, il change vraiment la qualité de la lumière et ne pèse rien dans le fourre-tout où on le laisse en permanence. Si on oublie son gros cobra orientable, il vous sauve la vie)
mais en extérieur fill-in, il bouffe trop de la faible puissance du flash intégré
Citation de: danielk le Mars 28, 2016, 19:24:40
moi, je vais acheter le D500 pour faire des photos de pédalos, rien que de pédalos ...
Pas assez rapide pour cet appareil sur-spécialisé ! ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 28, 2016, 15:43:41
Personnellement, je suis épaté par les gens qui ne veulent pas d'un produit qui existe et qui le revendiquent dans un fil comme pour convaincre les autres de ne pas l'acheter...
Franchement, si vous n'aimez pas le chocolat, pourquoi le diriez-vous à tout le monde comme si on vous forçait à en manger ?
Et ça vous viendrait à l'idée de faire un fil de discussion sur les raisons de ne pas avoir pris Pentax ou Sony ?
Ah je vais arrêter là le raisonnement, ça va donner des idées stupides aux plus idiots de ce forum !
;) :D ;D
Vraiment tout pareil , :D :D :D :D :D
+++++
Personnellement, je me moque comme de ma première culotte de ce que veut acheter Monsieur TomZeCat ou autres, et je n'ai certainement pas la prétention de convaincre le lecteur d'acheter ou pas un matériel.
Le seul et unique but de ce fil était de faire remarquer aux plus intégristes sur ce forum que le flash intégré utilisé à bon escient peut permettre un contre-jour réussi, une zone d'ombre débouchée. Ceci sans avoir eu à visser un cobra.
Et qu'à vous lire, j'ai du mal à comprendre cet acharnement à démontrer que sans c'est mieux qu'avec... Et que je déplore qu'un boîtier aussi bien abouti que semble l'être le D500 n'en dispose pas.
Je ne dois pas être un cas isolé : Même la Rédac a dû trouver la chose bizarre, au point de lancer un sondage sur le sujet.
Ce fil me rappelle ceux qui ne veulent pas acheter une nouvelle voiture parce qu'elle n'a pas de lecteur de cassette. ;D ;D ;D
Citation de: 4mpx le Mars 28, 2016, 23:32:13
Ce fil me rappelle ceux qui ne veulent pas acheter une nouvelle voiture parce qu'elle n'a pas de lecteur de cassette. ;D ;D ;D
achèterais-tu une voiture sans amortisseurs confortables ?
non si c'est ta voiture à tout faire
oui si c'est ta voiture que tu amènes sur le circuit le week-end (elle est conçue pour)
achèterais-tu un reflex sans flash intégré ?
non si c'est ton reflex à tout faire
oui si c'est ton reflex que tu amènes sur le circuit le week-end ou pour la vie sauvage (il est conçu pour)
Exactement jmd2. Du coup le D500 est une bête de circuits, ou de safaris, mais a-t-on besoin tous les jours de ces spécifications si l'on n'est pas photographe spécialisé?
Les besoins de 4mpx ne sont pas forcément les miens, ni ceux de beaucoup d'entre nous, les amateurs de belles photos (si possible!) et de beaux objets, mais néanmoins n'étant pas des pros de l'image.
Je me demande du coup si la cible marketing visée par Nikon pour son D500 ne sera pas trop étroite...
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 08:48:36
Exactement jmd2. Du coup le D500 est une bête de circuits, ou de safaris, mais a-t-on besoin tous les jours de ces spécifications si l'on n'est pas photographe spécialisé?
Les besoins de 4mpx ne sont pas forcément les miens, ni ceux de beaucoup d'entre nous, les amateurs de belles photos (si possible!) et de beaux objets, mais néanmoins n'étant pas des pros de l'image.
Je me demande du coup si la cible marketing visée par Nikon pour son D500 ne sera pas trop étroite...
Faut arrêter avec la spécialisation du D500 (ajout : qui empêcherait de faire autre chose que la cible visée par Nikon). C'est clair que ses specs seront au top pour l'animalier et le sport. Mais on pourra faire du paysage avec, de la macro, du studio etc etc...
Citation de: seserge le Mars 28, 2016, 23:24:26
Le seul et unique but de ce fil était de faire remarquer aux plus intégristes sur ce forum que le flash intégré utilisé à bon escient peut permettre un contre-jour réussi, une zone d'ombre débouchée. Ceci sans avoir eu à visser un cobra.
On attend toujours un exemple ???
;D
C'est trop drôle ce fil. :D
Citation de: Dub le Mars 29, 2016, 09:07:49
On attend toujours un exemple ???
;D
Oui, mais un flash intégré restera un flash intégré. Pas besoin d'exemples. :D
ça sert à quoi un flash intégré ?
;D
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 07:53:42
achèterais-tu une voiture sans amortisseurs confortables ?
non si c'est ta voiture à tout faire
oui si c'est ta voiture que tu amènes sur le circuit le week-end (elle est conçue pour)
achèterais-tu un reflex sans flash intégré ?
non si c'est ton reflex à tout faire
oui si c'est ton reflex que tu amènes sur le circuit le week-end ou pour la vie sauvage (il est conçu pour)
Un réflex avec flash intégré est un réflex à tout faire ? WOW !!! 8)
Mon D800 est loin d'être un boitier à tout faire.
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 08:48:36
Exactement jmd2. Du coup le D500 est une bête de circuits, ou de safaris, mais a-t-on besoin tous les jours de ces spécifications si l'on n'est pas photographe spécialisé?
Les besoins de 4mpx ne sont pas forcément les miens, ni ceux de beaucoup d'entre nous, les amateurs de belles photos (si possible!) et de beaux objets, mais néanmoins n'étant pas des pros de l'image.
Je me demande du coup si la cible marketing visée par Nikon pour son D500 ne sera pas trop étroite...
Mon D800 est mon seul boitier non-monobloc. Pour cela, j'aime beaucoup l'amener en sortie de famille; et pour l'occasion, son flash intégré me rend parfois un bon service. Cependant, lorsque le 14-24/2.8 est monté, le flash intégré est inutilisable. Idem pour mon 35/1.4 Art, ainsi que pour le 200/2 (avec son pare-soleil monté). Du coup, ce flash intégré a un emploi vraiment très limité. Ce, sans parler de son rendu très typique.
Quant à la restriction du marketing du D500, le report de la livraison de ce boitier à cause des demandes trop fortes semble montrer le contraire de ce que tu penses.
Citation de: 4mpx le Mars 29, 2016, 09:28:55
Mon D800 est mon seul boitier non-monobloc. Pour cela, j'aime beaucoup l'amener en sortie de famille; et pour l'occasion, son flash intégré me rend parfois un bon service. Cependant, lorsque le 14-24/2.8 est monté, le flash intégré est inutilisable. Idem pour mon 35/1.4 Art, ainsi que pour le 200/2 (avec son pare-soleil monté). Du coup, ce flash intégré a un emploi vraiment très limité. Ce, sans parler de son rendu très typique.
Quant à la restriction du marketing du D500, le report de la livraison de ce boitier à cause des demandes trop fortes semble montrer le contraire de ce que tu penses.
Pour les ombres il y a aussi le 24-70 f2.8.
[at] Dub & 4mpx :
allez, un petit effort, on remonte le fil jusqu'à la première page.... à moins que vous trouviez que ce ne soient pas de bons exemples, alors là...question de goût...
Et les demandes trop fortes sont vraiment la cause du retard de livraison du D500? Tu en es sûr?
Bon, après tout, je m'en fous, je suis juste déçu car j'attendais vraiment cet appareil, mais je me dirigerai vers un D800 ou 810 d'occase. Ou alors j'attendrai un D500S équipé d'un flash intégré... ;)
Bonnes photos à tous, avec ou sans flash.
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 09:55:52
Ou alors j'attendrai un D500S équipé d'un flash intégré... ;)
Tu risques d'être déçu à nouveau...
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 09:55:52
[at] Dub & 4mpx :
allez, un petit effort, on remonte le fil jusqu'à la première page.... à moins que vous trouviez que ce ne soient pas de bons exemples, alors là...question de goût...
Oui ... question de gout ... franchement beurk ... :D
;)
Citation de: Fredcophotos le Mars 29, 2016, 09:05:37
Faut arrêter avec la spécialisation du D500 (ajout : qui empêcherait de faire autre chose que la cible visée par Nikon). C'est clair que ses specs seront au top pour l'animalier et le sport. Mais on pourra faire du paysage avec, de la macro, du studio etc etc...
Bien sur que le D500 pourra faire des tas de choses de plus que du sport et de l'animalier, encore heureux :) Mais quand même si on y réfléchit quelle est la population cible du D500? Et quelle elle est (compte tenu du prix public) son utilité réelle face au FX? A part sa spécialisation évoquée je ne vois pas trop.
5000 boules de différence avec le D5 devrait finir de convaincre ceux qui hésitent entre DX et FX ;D
A perfs presque égales s'entend :-* :-* ;D
ne pas oublier non plus que certains disposent d'un parc d'objectifs dédiés "APS" et que dans ce cas, le passage au FX peut coûter cher...
En ce qui me concerne, je trouve qu'une différence fondamentale entre DX et FX est la profondeur de champ ... Je possède un DX de 16mp et un FX de 16mp , la différence de PDC est tout de même assez sensible !
Didier
Citation de: Fredcophotos le Mars 29, 2016, 10:06:15
5000 boules de différence avec le D5 devrait finir de convaincre ceux qui hésitent entre DX et FX ;D
A perfs presque égales s'entend :-* :-* ;D
Je réagissais pour les cas que tu évoquais en plus de la prétendue spécialisation. Pour du paysage studio et macro pour partie un D750 ou D610 feraient mieux pour moins cher il me semble.
Citation de: Fredcophotos le Mars 29, 2016, 10:06:15
5000 boules de différence avec le D5 devrait finir de convaincre ceux qui hésitent entre DX et FX ;D
A perfs presque égales s'entend :-* :-* ;D
Ça, c'est le critère qui calme! ;D ;D
Bon, et puis les Dx-men qui n'ont jamais ouvert le flash du D300 devraient prendre leur pied avec ce boitier, pour les autres la gamme Dx est assez fournie pour trouver un boitier ad hoc...
D'accord avec Daniel33.
Canon me semble, avec le 7D MarkII, mieux avoir ciblé juste. D'excellentes spécifications, mais pas superlatives (qui a besoin d'une rafale de 200 images, entre autres?), bien construit. En fait un D300 S mis à jour.
Citation de: Didinou le Mars 29, 2016, 10:16:54
ne pas oublier non plus que certains disposent d'un parc d'objectifs dédiés "APS" et que dans ce cas, le passage au FX peut coûter cher...
Didier
C'est vrai, c'est aussi une composante de la population cible au delà de spécialisation évoquée :)
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 10:19:51
D'accord avec Daniel33.
Canon me semble, avec le 7D MarkII, mieux avoir ciblé juste. D'excellentes spécifications, mais pas superlatives (qui a besoin d'une rafale de 200 images, entre autres?), bien construit. En fait un D300 S mis à jour.
Qui peut le plus peut le moins ... non !!!
Pour une fois on ne va pas les bouder ces perfs superlatives ...
::)
Citation de: seserge le Mars 28, 2016, 23:24:26
Personnellement, je me moque comme de ma première culotte de ce que veut acheter Monsieur TomZeCat ou autres, et je n'ai certainement pas la prétention de convaincre le lecteur d'acheter ou pas un matériel.
Le seul et unique but de ce fil était de faire remarquer aux plus intégristes sur ce forum que le flash intégré utilisé à bon escient peut permettre un contre-jour réussi, une zone d'ombre débouchée. Ceci sans avoir eu à visser un cobra.
Et qu'à vous lire, j'ai du mal à comprendre cet acharnement à démontrer que sans c'est mieux qu'avec... Et que je déplore qu'un boîtier aussi bien abouti que semble l'être le D500 n'en dispose pas.
Je ne dois pas être un cas isolé : Même la Rédac a dû trouver la chose bizarre, au point de lancer un sondage sur le sujet.
La question est : ce flash est-il parfois un handicap (prisme moins grand par exemple)?
si la réponse est non, alors ceux qui ne souhaitent pas l'utiliser ne sont pas obligés de le faire...
sinon en fill-in pour dépanner ou pour piloter à distance ses sb, c'est pratique. évidement si on souhaite éclairer une église avec, il y a aura un blème...
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 09:55:52
[at] Dub & 4mpx :
allez, un petit effort, on remonte le fil jusqu'à la première page.... à moins que vous trouviez que ce ne soient pas de bons exemples, alors là...question de goût...
Ce sont ces deux images que j'ai vues en premier quand j'ai visité la première fois ce fil. Ça me rappelle mes toutes premières photos au fill-flash au club photo de mon lycée en 1983.
Je répète encore une fois : un flash intégré restera un flash intégré. Les clichés portent toujours sa signature.
L'essentiel est biensûr de se faire plaisir à la pdv et d'avoir des résultats qui plaisent (à soi). Cependant, ce plaisir n'est pas toujours partagé par les autres.
Bonnes photos à toi aussi, avec flash intégré.
Je plussois " seserge" . Un flash intégré est sympa pour un fill-in , dés lors qu'on sait le régler pour éviter l'effet Fromage blanc , Yeux Rouges bien entendu !
Et les exemples qu'il nous a publiés sont loin d'être ridicules : n'en déplaise aux Ayatollahs du Cobra . ( secte redoutable ) .
Je m'en sers trés peu sur mes Pentax , Fuji , Nikon .... mais ! parfois celà est utile .
Expérience en Argentique , en Afrique , avec des films calibrés pour les peaux blanches occidentales , ou asiatiques .... mais pas sénégalaises ou angolaises .......... en Argentique la latitude d'exposition était réduite , surtout en diapo . Et je ne parle pas des contre jour sur un modéle à peau noire !
Dans ces cas : le " petit " flash pop up était LA solution ( avec sous expo calibrée de l'éclair , of course ).
CONCLUSION : Le D500 doit être vendu avec un pack Cobra ??????????????? :D :D
Citation de: DamienLyon le Mars 28, 2016, 12:21:39
La lumière additionnelle en photo ou au cinéma n'est maitrisée que si elle ne ne distingue pas.
Dans l'exemple de Jac, c'est bien réalisé. Bravo.
+ 100 .
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 09:55:52
[at] Dub & 4mpx :
allez, un petit effort, on remonte le fil jusqu'à la première page.... à moins que vous trouviez que ce ne soient pas de bons exemples, alors là...question de goût...
Et les demandes trop fortes sont vraiment la cause du retard de livraison du D500? Tu en es sûr?
Bon, après tout, je m'en fous, je suis juste déçu car j'attendais vraiment cet appareil, mais je me dirigerai vers un D800 ou 810 d'occase. Ou alors j'attendrai un D500S équipé d'un flash intégré... ;)
Bonnes photos à tous, avec ou sans flash.
Un simple avis mais c'est personnel.
Sur la première photo l'effet du flash est clairement visible. La photo manque de naturelle.
Sur la deuxième nettement moins.
Citation de: Fredcophotos le Mars 29, 2016, 10:06:15
5000 boules de différence avec le D5 devrait finir de convaincre ceux qui hésitent entre DX et FX ;D
A perfs presque égales s'entend :-* :-* ;D
Surtout que le D5 n'a pas de flash intégré non plus...
Pour un boitier de ce prix, quel oubli.... ;D
Si maintenant tout le monde ouvre un fils pour lister ce qu'il ne va pas acheter, on n'a pas fini !!! ;D ;D
Si ça peut vous faire plaisir, moi non plus, je n'achèterais pas ce D500 !!! Et c'est pas à cause du flash (Je ne sais même pas comment fonctionne celui de mon D800E) !! 8) ;D ;D
Citation de: cali31 le Mars 29, 2016, 13:59:46
Si maintenant tout le monde ouvre un fils pour lister ce qu'il ne va pas acheter, on n'a pas fini !!! ;D ;D
Si ça peut vous faire plaisir, moi non plus, je n'achèterais pas ce D500 !!! Et c'est pas à cause du flash (Je ne sais même pas comment fonctionne celui de mon D800E) !! 8) ;D ;D
+1
Si je prends par exemple mon D800, j'ai du utiliser le flash intégré 3x en 1 an. J'utilise peu le flash, mais chaque fois que j'en ai besoin le flash intégré ne suffit pas et j'utilise un cobra.
Mon X-T1 n'a pas de flash intégré non plus (il y en a un fourni en accessoire) mais franchement, çà ne pose pas de problème. Là aussi, les rares fois où j'ai eu besoin d'un flash, le cobra était indispensable.
Maintenant ceci correspond à
ma pratique et à
mes besoins, chaque cas étant différent.
Et pour rejoindre Cali31, je me demande si je ne vais pas ouvrir quelques topics genre "pourquoi je n'achèterai pas":
- Un D5
- un Canon
- un Pentax
- Une Porsche (question de moyens uniquement ;D )
- une pipe
- etc....
Citation de: Greenforce le Mars 29, 2016, 14:17:50
+1
Si je prends par exemple mon D800, j'ai du utiliser le flash intégré 3x en 1 an. J'utilise peu le flash, mais chaque fois que j'en ai besoin le flash intégré ne suffit pas et j'utilise un cobra.
Mon X-T1 n'a pas de flash intégré non plus (il y en a un fourni en accessoire) mais franchement, çà ne pose pas de problème. Là aussi, les rares fois où j'ai eu besoin d'un flash, le cobra était indispensable.
Maintenant ceci correspond à ma pratique et à mes besoins, chaque cas étant différent.
Et pour rejoindre Cali31, je me demande si je ne vais pas ouvrir quelques topics genre "pourquoi je n'achèterai pas":
- Un D5
- un Canon
- un Pentax
- Une Porsche (question de moyens uniquement ;D )
- une pipe
- etc....
Le Fuji XT-1 n'a pas de flash intégré non plus (je n'avais pas fait attention)...
Qui se dévoue pour ouvrir dans la section Fuji le fil "
Pourquoi je n'achèterai pas le XT-1..." ?
Citation de: Greenforce le Mars 29, 2016, 14:17:50
Et pour rejoindre Cali31, je me demande si je ne vais pas ouvrir quelques topics genre "pourquoi je n'achèterai pas":
- Un D5
- un Canon
- un Pentax
- Une Porsche (question de moyens uniquement ;D )
- une pipe
- etc....
Le fil est parti en vrille dès le départ sur le flash
désintégré mais on aurait pu, pourquoi pas, avoir d'autres bonnes raisons de ne pas l'acheter. Et probablement autant de bonnes de l'acheter.
Citation de: Fredcophotos le Mars 29, 2016, 14:33:47
Le fil est parti en vrille dès le départ sur le flash désintégré mais on aurait pu, pourquoi pas, avoir d'autres bonnes raisons de ne pas l'acheter. Et probablement autant de bonnes de l'acheter.
L'initiateur du Fil a précisé que l'absence de Flash intégré était sa motivation de non intérêt pour ce Bouzin .
Rien de plus normal que le débat porte sur ce point .
Perso : je ne l'achéterai pas car il ne se fait pas en différentes couleurs de boitier .
Aaaaahhh .... en jaune fluo ou en rose bonbon ... ce serait différent . ;)
Citation de: Patton le Mars 29, 2016, 14:43:31
Aaaaahhh .... en jaune fluo ou en rose bonbon ... ce serait différent . ;)
Tu devrais trouver ton bonheur dans la gamme coolpix ;D
parce qu'il n'y a pas eu d'essai dans les revues complaisantes...
parce qu'il n'est pas en vente près de chez moi !
Citation de: Fredcophotos le Mars 29, 2016, 14:33:47
Le fil est parti en vrille dès le départ sur le flash désintégré
On se demande qui a eu cette riche idée ? ;D ;D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246779.0.html
le D 500 sera très supérieur au D300 dans tous les domaines, sauf pour le flash intégré
mais ce qui fera qu'il se vendra beaucoup moins que son ancêtre c'est la concurrence des D610/750/810
le fait qu'il possède ou non ce flash intégré n'a que peu d'influence finalement
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:09:51
le D 500 sera très supérieur au D300 dans tous les domaines, sauf pour le flash intégré
Tu nous rassures, on n'était pas certain ::) Mais je garde mon D300 comme 2nd boitier, si tu n'y vois pas d'inconvénients ;D
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:09:51
mais ce qui fera qu'il se vendra beaucoup moins que son ancêtre c'est la concurrence des D610/750/810
C'est une obsession pour toi, on dirait ?
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:09:51
le fait qu'il possède ou non ce flash intégré n'a que peu d'influence finalement
Alléluia !!! ;D
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:09:51
mais ce qui fera qu'il se vendra beaucoup moins que son ancêtre c'est la concurrence des D610/750/810
le fait qu'il possède ou non ce flash intégré n'a que peu d'influence finalement
L'important à mon sens, c'est que Nikon vende en final plus de D7200/500/610/750/810 que de D90/300/700. Avec une conception modulaire, le coût marginal de développement d'un D500 doit être amorti sans trop de mal.
(et pour le flash je suis de ton avis)
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:09:51
le D 500 sera très supérieur au D300 dans tous les domaines, sauf pour le flash intégré
Très supérieur ? Autonomie en baisse (changement de normes), pas de flash intégré, pas de possibilités de piloter les flashes sans fil, boitier très bien né (attendons pour le nouveauté.).
N'allons pas trop vite en besogne !
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:09:51mais ce qui fera qu'il se vendra beaucoup moins que son ancêtre c'est la concurrence des D610/750/810
Sûr que comparer ces choux et des carottes fait avancer le débat.
Très haut niveau !
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 19:09:51le fait qu'il possède ou non ce flash intégré n'a que peu d'influence finalement
Aucune influence. Surtout pour un argument bien égocentré !
Mais ceci dit, il est largement supérieur au D400 qui s'est très mal vendu, reconnaissons-le.
Citation de: DamienLyon le Mars 29, 2016, 20:15:45
Mais ceci dit, il est largement supérieur au D400 qui s'est très mal vendu, reconnaissons-le.
Pour l'instant. Mais il remplacera peut être un jour le D500s ;D ;D
MatNet le vend 2199€, garantie 2 ans... mais nous sommes combien sur le forum
à l'avoir réservé! Perso, j'attends de l'avoir entre les mains avant de franchir le pas!
Peut être un petit manque de confiance...
Citation de: geraldb le Mars 29, 2016, 22:59:50
MatNet le vend 2199€, garantie 2 ans... mais nous sommes combien sur le forum
à l'avoir réservé! Perso, j'attends de l'avoir entre les mains avant de franchir le pas!
Peut être un petit manque de confiance...
Non pas un manque de confiance, juste que l'on achète pas les yeux fermés, sans l'avoir manipulé et fait quelques photos avec.
Bonjour à toutes et tous
Après une attente de X années ... ;)
J'attendrai qu'il fasse sa maladie comme d'autres Nikon avant lui :(
Bonne journée amicalement
Michel
Citation de: geraldb le Mars 29, 2016, 22:59:50
MatNet le vend 2199€, garantie 2 ans... mais nous sommes combien sur le forum
à l'avoir réservé! Perso, j'attends de l'avoir entre les mains avant de franchir le pas!
Peut être un petit manque de confiance...
moi j'ai confiance il sera meilleur que les d7100/7200 et puis nouvel AF buffer , rafale etc .... ;D
Entre le D200 et D500, il n'y a eu pas mal de boitiers entre les deux.
A mon avis, ça doit être pour d'autres raisons et on prend le D500 comme bouc émissaire sur une fonction qu'il n'a pas et connu dés l'annonce, pour se rendre crédible.
On est dans l'humain! ;D
Citation de: Gaumais le Mars 30, 2016, 09:39:53
Bonjour à toutes et tous
Après une attente de X années ... ;)
J'attendrai qu'il fasse sa maladie comme d'autres Nikon avant lui :(
Bonne journée amicalement
Michel
Je dois être un sacré veinard.....jamais aucun de mes boîtiers Nikon n'a eu le moindre problème depuis 45 ans....en numérique: D70, 200, 300s, 700, 800, 7000, 7100, 7200, 810,3s, 4s.....et j'ai réservé le 500 ! Quelle aventure ! ;D
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2016, 10:06:52
Je dois être un sacré veinard.....jamais aucun de mes boîtiers Nikon n'a eu le moindre problème depuis 45 ans...
Je confirme : tu es un sacré veinard.
Oui , mais les exemples inverses existent aussi , rien que sur ce forum ! ??? Claironné que l'on a jamais eu de soucis avec la marque , n'avance à rien ! ???
Citation de: Alain Clément le Mars 30, 2016, 09:48:26
moi j'ai confiance il sera meilleur que les d7100/7200 et puis nouvel AF buffer , rafale etc .... ;D
alors, tu l'as réservé !
Très juste! Les forums sont faits pour ça ;)
Citation de: Ishibashi le Mars 30, 2016, 11:04:43
Jamais rencontré de problèmes avec la marque non plus. Même mon D750 est passé à travers les gouttes.
Décidément... serais-je le seul à avoir eu à faire au SAV ici ?
44 ans de Nikon et jamais de SAV et pourtant, un paquet de boitiers et d'objectifs... maintenant, je ne dis pas que j'ai tout aimé...
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2016, 11:24:42
Décidément... serais-je le seul à avoir eu à faire au SAV ici ?
Non , mais c'était avant, du temps des F3...
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2016, 11:24:42
Décidément... serais-je le seul à avoir eu à faire au SAV ici ?
Oh que non!
Mais je n'en dirais pas plus, pas envie de me faire assassiner.
Citation de: Crinquet80 le Mars 30, 2016, 10:22:42
Oui , mais les exemples inverses existent aussi , rien que sur ce forum ! ??? Claironné que l'on a jamais eu de soucis avec la marque , n'avance à rien ! ???
si, au contraire cela contribue à rétablir une vérité qui pourrait échapper à certains : il y a hélas quelques loupés chez Nikon comme dans toute production industrielle moderne (cf certains déboires bien connus dans les marques les plus prestigieuses et hors de prix) mais une majorité de gens très satisfaits....l'essentiel étant d'ailleurs d'avoir en face de soi un revendeur et un sav compétents ! je n'achète qu'en boutique et jamais sur le net !!!!!! ceci expliquant peut-etre cela......
les prix bas me font mal au dos !!!! ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2016, 11:54:06
si, au contraire cela contribue à rétablir une vérité qui pourrait échapper à certains : il y a hélas quelques loupés chez Nikon comme dans toute production industrielle moderne (cf certains déboires bien connus dans les marques les plus prestigieuses et hors de prix) mais une majorité de gens très satisfaits....l'essentiel étant d'ailleurs d'avoir en face de soi un revendeur et un sav compétents ! je n'achète qu'en boutique et jamais sur le net !!!!!! ceci expliquant peut-etre cela......les prix bas me font mal au dos !!!! ;D ;D ;D
Tout à fait d'accord avec toi , je n'ai pas plus les moyens que d'autres, mais la recherche du meilleur prix à ses limites quant au service qu'au conseil!
Citation de: Crinquet80 le Mars 30, 2016, 10:22:42
Oui , mais les exemples inverses existent aussi , rien que sur ce forum ! ??? Claironné que l'on a jamais eu de soucis avec la marque , n'avance à rien ! ???
vous avez raison ! Mais, je ne peux pas non plus inventer des pannes que je n'ai pas eu
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2016, 11:24:42
Décidément... serais-je le seul à avoir eu à faire au SAV ici ?
Mais non, mais à chaque fois, c'est plutôt de ma faute (chute du boitier D4, ou des optiques 14-24, 70-200vr1 sauf D70 et son 18-70 BF ) et quelques cas d'objectifs non conformes et changés par mon bienveillant vendeur (18-200, 28-300, 70-200vr2)
J'attend mon D500 avec impatience pour ranger définitivement mon D2x au rayon collection.
J'attends également mon D500 avec impatience, me décidant à le commander après les 1ers tests et 1ers retours de ceux qui ont plus de courage que moi pour essuyer les plâtres ;D ;D
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2016, 10:06:52
Je dois être un sacré veinard.....jamais aucun de mes boîtiers Nikon n'a eu le moindre problème depuis 45 ans....en numérique: D70, 200, 300s, 700, 800, 7000, 7100, 7200, 810,3s, 4s.....et j'ai réservé le 500 ! Quelle aventure ! ;D
moi également - au fil du temps j'ai possédé successivement :
D200 D300 D700 D800 D810 , un tous les deux ans en moyenne , aucun problème , jamais .
pourvu que ça doure avec le futur D8*0 :) :) :)
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2016, 10:06:52
Je dois être un sacré veinard.....jamais aucun de mes boîtiers Nikon n'a eu le moindre problème depuis 45 ans....en numérique: D70, 200, 300s, 700, 800, 7000, 7100, 7200, 810,3s, 4s.....et j'ai réservé le 500 ! Quelle aventure ! ;D
TU vas voir quel marabout ? ;D
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2016, 10:06:52
Je dois être un sacré veinard.....jamais aucun de mes boîtiers Nikon n'a eu le moindre problème depuis 45 ans....en numérique: D70, 200, 300s, 700, 800, 7000, 7100, 7200, 810,3s, 4s.....et j'ai réservé le 500 ! Quelle aventure ! ;D
pas trop exigeant peut-être ...
mais alors que fais-tu sur ce forum ?
Citation de: bob... le Mars 30, 2016, 14:13:05
pas trop exigeant peut-être ...
mais alors que fais-tu sur ce forum ?
Pareil, pas eu de soucis sur mes reflex.... La seule fois où j'ai eu affaire au SAV, c'était de ma faute.....
Ne pas oublier que le net est avant tout un catalyseur de problèmes.... Les gens qui n'ont pas de problème n'ont pas besoin de venir "râler" sur les forums...... D'ailleurs quand ils le font, en général ils se font taper dessus et traiter de "doudoumaniaques" pas les gens qui ont des problèmes.... ;D ;D
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2016, 10:06:52
Je dois être un sacré veinard.....jamais aucun de mes boîtiers Nikon n'a eu le moindre problème depuis 45 ans....en numérique: D70, 200, 300s, 700, 800, 7000, 7100, 7200, 810,3s, 4s.....et j'ai réservé le 500 ! Quelle aventure ! ;D
La fuite en avant, semble avoir du bon ;D ;D ;D
Citation de: suliaçais le Mars 30, 2016, 10:06:52
Je dois être un sacré veinard.....jamais aucun de mes boîtiers Nikon n'a eu le moindre problème depuis 45 ans....en numérique: D70, 200, 300s, 700, 800, 7000, 7100, 7200, 810,3s, 4s.....et j'ai réservé le 500 ! Quelle aventure ! ;D
Tient pas de D600 ;)
Tu n'as donc pas testé entièrement ton passage entre les gouttes.
Mais doit-on encore insister sur le fait que ce n'est à priori qu'un % inhabituel qui posait problème.
Heureusement que certains modèles fonctionnaient sinon ils n'auraient plus qu'à se reconvertir dans la chaussette!
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2016, 11:24:42
Décidément... serais-je le seul à avoir eu à faire au SAV ici ?
Mais non, Verso, t'es pas tout seul... ;)
Citation de: cali31 le Mars 30, 2016, 14:23:19
...
Ne pas oublier que le net est avant tout un catalyseur de problèmes...
Alors celle-là, il faut l'encadrer ! Donc sans le net, on n'aurait pas de problème ?
C'est comme la vache folle, tant qu'on n'en parle pas et qu'on ne fait aucune analyse, y a paaaaas d'problème ! ;D ??? ::)
Citation de: coval95 le Mars 30, 2016, 17:53:36
Mais non, Verso, t'es pas tout seul... ;)
Alors celle-là, il faut l'encadrer ! Donc sans le net, on n'aurait pas de problème ?
C'est comme la vache folle, tant qu'on n'en parle pas et qu'on ne fait aucune analyse, y a paaaaas d'problème ! ;D ??? ::)
Tsss... cali31 n'a pas dit
créateur de problèmes... ;)
Il est un fait que le web amplifie
la visibilité des problèmes. Et en plus une fois qu'un pb grave est détecté et fait le buzz, le microscope géant du web est appliqué sur tous les produits suivants, ce qui fait apparaitre des défauts mineurs tellement rares qu'ils seraient restés inconnus auparavant. (reflet D610 par exemple mais pas que).
Pire lorsque, échaudé, le fabricant qui a fauté prend des mesures pour même annoncer les problèmes avant qu'ils ne soient détectés, cela amplifie encore leur visibilité qui souvent autrement seraient restés complètement marginaux .
Dixit seserge "Je fais partie de ceux qui attendaient avec impatience la sortie d'un D400 ou 500, pour remplacer mon vieux D200.
Mais en ce qui me concerne, l'absence du flash intégré sera rédhibitoire, et je n'achèterai donc pas le D500.
Si certains ne sont pas gênés par son absence, si d'autres sont plein de mépris pour ceux qui l'utilisent, s'ils aiment se promener avec un SB 900 vissé sur la griffe, ou des flash de studio dans la musette, c'est leur droit.
Mais je pense que je n'aurais même pas tenté cette photo sans le petit flash intégré de mon D200."
Idem, je n'achèterai pas le D500, je vais attendre la version S plus performante, quoique j'hésite avec un compact étanche.
;D
Citation de: chris31 le Mars 30, 2016, 14:03:33
TU vas voir quel marabout ? ;D
Moi c'est le Sâr rabindrana Duval (double dose, ça aide).
Et dans un instant de lucidité, j'ai acheté un D600... après l'orage, avec obtu neuf !
Citation de: Bernard2 le Mars 30, 2016, 18:00:40
Tsss... cali31 n'a pas dit créateur de problèmes... ;)
Certaines réactions ne se font qu'en présence de catalyseur, mais je t'accorde qu'un catalyseur sert souvent à accélérer les réactions. ;)
Citation de: Bernard2 le Mars 30, 2016, 18:00:40
Il est un fait que le web amplifie la visibilité des problèmes. Et en plus une fois qu'un pb grave est détecté et fait le buzz, le microscope géant du web est appliqué sur tous les produits suivants, ce qui fait apparaitre des défauts mineurs tellement rares qu'ils seraient restés inconnus auparavant. (reflet D610 par exemple mais pas que).
J'ai un D610 et je ne vois pas de quoi tu parles, et pourtant je passe pas mal de temps sur ce forum. Comme quoi...
;)
Citation de: Bernard2 le Mars 30, 2016, 18:00:40
Pire lorsque, échaudé, le fabricant qui a fauté prend des mesures pour même annoncer les problèmes avant qu'ils ne soient détectés, cela amplifie encore leur visibilité qui souvent autrement seraient restés complètement marginaux .
Jusqu'à présent, il me semble que les rappels dont tu parles concernent des problèmes pas trop coûteux à corriger.
Pour le nouveau 24-70 VR, combien d'objectifs défectueux ont été vendus et se vendent encore ? Y aura-t-il seulement un rappel ?
Citation de: coval95 le Mars 30, 2016, 18:41:31
J'ai un D610 et je ne vois pas de quoi tu parles, et pourtant je passe pas mal de temps sur ce forum. Comme quoi...
C'était pas sur D750, plutôt?
Citation de: 55micro le Mars 30, 2016, 18:48:56
C'était pas sur D750, plutôt?
Je le suppose. Mais si Bernard2 se met à confondre les boîtiers Nikon, où va-t-on ? ???
:D
Salut Corinne,
Alors, tu l'as commandé ce D500 ? J'attends le résultat de tes tests et à la vitesse à laquelle Nikon va, il vaut
mieux le pré commander. ;) :D
Michel
A ce rythme le D500s sera dispo avant le D500. :D
Citation de: titroy le Mars 30, 2016, 19:16:09
Salut Corinne,
Alors, tu l'as commandé ce D500 ? J'attends le résultat de tes tests et à la vitesse à laquelle Nikon va, il vaut
mieux le pré commander. ;) :D
Michel
Après vous, cher ami... ;)
Citation de: JP31 le Mars 30, 2016, 19:46:49
A ce rythme le D500s sera dispo avant le D500. :D
Si c'est la version avec flash, ça me va très bien... :)
Citation de: 55micro le Mars 30, 2016, 18:48:56
C'était pas sur D750, plutôt?
Si mais je pense que Coval me pardonnera cette erreur. ;)
C'est le D500f qui va sortir avant le D500, pour les inconditionnels du flash...
Nikon écoute ses clients, c'est normal!
mais 300€ de plus...
Citation de: coval95 le Mars 30, 2016, 18:41:31
Jusqu'à présent, il me semble que les rappels dont tu parles concernent des problèmes pas trop coûteux à corriger.
Pour le nouveau 24-70 VR, combien d'objectifs défectueux ont été vendus et se vendent encore ? Y aura-t-il seulement un rappel ?
Pour les rappels peu couteux c'est vrai, mais je pense qu'ils ne vont pas créer volontairement des problèmes couteux pour le plaisir de te contredire ;)
D'ailleurs tu rappelles fort à propos le pb du 24-70 qui semble plus délicat, donc nous verrons bien leur réaction, qui si elle existe (je n'en sais rien), nécessite de toutes manières que les solutions technique puis financière et même logistique aient été préparées.
Citation de: Bernard2 le Mars 30, 2016, 20:14:03
Si mais je pense que Coval me pardonnera cette erreur. ;)
Je ne sais pas si je vais te pardonner car, pendant un (court) instant, j'ai cru que mon D610 ne valait plus un clou... ;D
Citation de: Bernard2 le Mars 30, 2016, 20:24:49
Pour les rappels peu couteux c'est vrai, mais je pense qu'ils ne vont pas créer volontairement des problèmes couteux pour le plaisir de te contredire ;)
D'ailleurs tu rappelles fort à propos le pb du 24-70 qui semble plus délicat, donc nous verrons bien leur réaction, qui si elle existe (je n'en sais rien), nécessite de toutes manières que les solutions technique puis financière et même logistique aient été préparées.
C'est sur des cas complexes et coûteux qu'on pourra juger de la bonne volonté et du sérieux de Nikon. N'oublions pas le prix de vente de ce 24-70 VR. ;)
Citation de: coval95 le Mars 30, 2016, 21:29:40
C'est sur des cas complexes et coûteux qu'on pourra juger de la bonne volonté et du sérieux de Nikon. N'oublions pas le prix de vente de ce 24-70 VR. ;)
Pffff... à peine 2 500€.
Je pense qu'un reflex sans flash c'est un gage d'un risque de panne en moins.
Parce qu'il faut le nourrir le flash avec condo et compagnie, puis le flash il se charge même si on ne veut pas.
Puis on a une meilleure étanchéité.
Citation de: chris31 le Mars 31, 2016, 17:23:23
Je pense qu'un reflex sans flash c'est un gage d'un risque de panne en moins.
Parce qu'il faut le nourrir le flash avec condo et compagnie, puis le flash il se charge même si on ne veut pas.
Puis on a une meilleure étanchéité.
Jamais eu de panne avec le flash intégré de mes réflex : Canon 350D, Nikon D80, D90, D7000, D7100, D610...
Ni avec celui de mon compact Canon S90 d'ailleurs. ;)
Si tu ne veux pas de panne, le mieux est de te passer d'appareil photo et même de tous appareils en général... :P
Pour l'étanchéité, à la limite, je veux bien... ;)
Citation de: coval95 le Mars 31, 2016, 17:42:05
Si tu ne veux pas de panne, le mieux est de te passer d'appareil photo et même de tous appareils en général... :P
C'est sûr... hier soir panne de silex pour allumer le feu, pour la cuisine ça n'aide pas.
Citation de: 55micro le Mars 31, 2016, 18:42:13
C'est sûr... hier soir panne de silex pour allumer le feu, pour la cuisine ça n'aide pas.
:D
(ne pas oublier que parfois le problème se situe entre la chaise et le silex... ;)).
Citation de: chris31 le Mars 31, 2016, 17:23:23
Je pense qu'un reflex sans flash c'est un gage d'un risque de panne en moins.
Parce qu'il faut le nourrir le flash avec condo et compagnie, puis le flash il se charge même si on ne veut pas.
Puis on a une meilleure étanchéité.
Et sans AF, le risque de panne serait encore accru, non ? ;D
Désolé, pas pu résister.
Edit : chacun y mettra ce qu'il veut, ça fonctionne avec tout ou presque. ::)
Citation de: Bernard2 le Mars 30, 2016, 20:24:49
Pour les rappels peu couteux c'est vrai, mais je pense qu'ils ne vont pas créer volontairement des problèmes couteux pour le plaisir de te contredire ;)
D'ailleurs tu rappelles fort à propos le pb du 24-70 qui semble plus délicat, donc nous verrons bien leur réaction, qui si elle existe (je n'en sais rien), nécessite de toutes manières que les solutions technique puis financière et même logistique aient été préparées.
Sur le D750, c'est l'obturateur qui est changé. Je crois que c'est un organe important et couteux.
Pour le 24-70: à part le fil à rallonge, avec les mêmes intervenants... on n'a pas eu des vrais et nouveaux possesseurs ( à part les 2 qui sont sur le fil ) apportaient leurs expériences, ni des retour de magasin. Tout le contraire du D600, où régulièrement des possesseurs apportaient leurs tristes expériences et certains apportaient également des retours de magasin pour dire la même chose: il y a vraiment un problème sur le D600.