Pourquoi je n'achèterai pas le D500...

Démarré par seserge, Mars 27, 2016, 23:59:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

jmd2

#75
Mars 28, 2016, 18:27:54
Citation de: Fredcophotos le Mars 28, 2016, 18:24:19
Un éclair de lucidité (à défaut de flash) ;D ;D


j'ai donné avec mon D600 (qui se porte comme un charme depuis ses nombreux allers-retours au SAV)

55micro

#76
Mars 28, 2016, 19:12:51
Citation de: Jean-Claude le Mars 28, 2016, 17:47:24
Virer le pare-soleil ne suffit pas avec par ex. un 16-35VR ou un 24-70VR, loin de là

En même temps, le flash intégré au 16 mm en FF, faut être couillu  ;D
Choisir c'est renoncer.

danielk

#77
Mars 28, 2016, 19:24:40
moi, je vais acheter le D500 pour faire des photos de pédalos, rien que de pédalos ...

jdm

#78
Mars 28, 2016, 19:57:00
Citation de: 55micro le Mars 28, 2016, 19:12:51
En même temps, le flash intégré au 16 mm en FF, faut être couillu  ;D

Ça ne suffit pas... :)

Il faut surtout mettre un diffuseur adapté
dX-Man

jmd2

#79
Mars 28, 2016, 20:11:45
http://www.missnumerique.com/lumiquest-soft-screen-diffuseur-pour-flash-integre-p-1176.html
parfait en intérieur (essayez, pour ce prix, il change vraiment la qualité de la lumière et ne pèse rien dans le fourre-tout où on le laisse en permanence. Si on oublie son gros cobra orientable, il vous sauve la vie)
mais en extérieur fill-in, il bouffe trop de la faible puissance du flash intégré

DamienLyon

#80
Mars 28, 2016, 20:36:17
Citation de: danielk le Mars 28, 2016, 19:24:40
moi, je vais acheter le D500 pour faire des photos de pédalos, rien que de pédalos ...
Pas assez rapide pour cet appareil sur-spécialisé ! ;)
Photographe à Lyon.

Pybe

#81
Mars 28, 2016, 22:18:12
Citation de: TomZeCat le Mars 28, 2016, 15:43:41
Personnellement, je suis épaté par les gens qui ne veulent pas d'un produit qui existe et qui le revendiquent dans un fil comme pour convaincre les autres de ne pas l'acheter...
Franchement, si vous n'aimez pas le chocolat, pourquoi le diriez-vous à tout le monde comme si on vous forçait à en manger ?
Et ça vous viendrait à l'idée de faire un fil de discussion sur les raisons de ne pas avoir pris Pentax ou Sony ?
Ah je vais arrêter là le raisonnement, ça va donner des idées stupides aux plus idiots de ce forum !
;) :D ;D
Vraiment tout pareil , :D :D :D :D :D
+++++

seserge

#82
Mars 28, 2016, 23:24:26
Personnellement, je me moque comme de ma première culotte de ce que veut acheter Monsieur TomZeCat ou autres, et je n'ai certainement pas la prétention de convaincre le lecteur d'acheter ou pas un matériel.
Le seul et unique but de ce fil était de faire remarquer aux plus intégristes sur ce forum que le flash intégré utilisé à bon escient peut permettre un contre-jour réussi, une zone d'ombre débouchée. Ceci sans avoir eu à visser un cobra.
Et qu'à vous lire, j'ai du mal à comprendre cet acharnement à démontrer que sans c'est mieux qu'avec... Et que je déplore qu'un boîtier aussi bien abouti que semble l'être le D500 n'en dispose pas.
Je ne dois pas être un cas isolé : Même la Rédac a dû trouver la chose bizarre, au point de lancer un sondage sur le sujet.

4mpx

#83
Mars 28, 2016, 23:32:13
Ce fil me rappelle ceux qui ne veulent pas acheter une nouvelle voiture parce qu'elle n'a pas de lecteur de cassette.  ;D ;D ;D
Exposer a droite...

jmd2

#84
Mars 29, 2016, 07:53:42
Citation de: 4mpx le Mars 28, 2016, 23:32:13
Ce fil me rappelle ceux qui ne veulent pas acheter une nouvelle voiture parce qu'elle n'a pas de lecteur de cassette.  ;D ;D ;D

achèterais-tu une voiture sans amortisseurs confortables ?
non si c'est ta voiture à tout faire
oui si c'est ta voiture que tu amènes sur le circuit le week-end (elle est conçue pour)

achèterais-tu un reflex sans flash intégré ?
non si c'est ton reflex à tout faire
oui si c'est ton reflex que tu amènes sur le circuit le week-end ou pour la vie sauvage (il est conçu pour)

seserge

#85
Mars 29, 2016, 08:48:36
Exactement jmd2. Du coup le D500 est une bête de circuits, ou de safaris, mais a-t-on besoin tous les jours de ces spécifications si l'on n'est pas photographe spécialisé?
Les besoins de 4mpx ne sont pas forcément les miens, ni ceux de beaucoup d'entre nous, les amateurs de belles photos (si possible!) et de beaux objets, mais néanmoins n'étant pas des pros de l'image.
Je me demande du coup si la cible marketing visée par Nikon pour son D500 ne sera pas trop étroite...

Fredcophotos

#86
Mars 29, 2016, 09:05:37
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 08:48:36
Exactement jmd2. Du coup le D500 est une bête de circuits, ou de safaris, mais a-t-on besoin tous les jours de ces spécifications si l'on n'est pas photographe spécialisé?
Les besoins de 4mpx ne sont pas forcément les miens, ni ceux de beaucoup d'entre nous, les amateurs de belles photos (si possible!) et de beaux objets, mais néanmoins n'étant pas des pros de l'image.
Je me demande du coup si la cible marketing visée par Nikon pour son D500 ne sera pas trop étroite...
Faut arrêter avec la spécialisation du D500 (ajout : qui empêcherait de faire autre chose que la cible visée par Nikon). C'est clair que ses specs seront au top pour l'animalier et le sport. Mais on pourra faire du paysage avec, de la macro, du studio etc etc...

Dub

#87
Mars 29, 2016, 09:07:49
Citation de: seserge le Mars 28, 2016, 23:24:26
Le seul et unique but de ce fil était de faire remarquer aux plus intégristes sur ce forum que le flash intégré utilisé à bon escient peut permettre un contre-jour réussi, une zone d'ombre débouchée. Ceci sans avoir eu à visser un cobra.

On attend toujours un exemple  ???

;D

4mpx

#88
Mars 29, 2016, 09:11:48
C'est trop drôle ce fil.  :D
Exposer a droite...

4mpx

#89
Mars 29, 2016, 09:12:57
Citation de: Dub le Mars 29, 2016, 09:07:49
On attend toujours un exemple  ???

;D
Oui, mais un flash intégré restera un flash intégré.  Pas besoin d'exemples. :D
Exposer a droite...

Nicolas2

#90
Mars 29, 2016, 09:14:37
ça sert à quoi un flash intégré ?

;D

4mpx

#91
Mars 29, 2016, 09:15:37
Citation de: jmd2 le Mars 29, 2016, 07:53:42
achèterais-tu une voiture sans amortisseurs confortables ?
non si c'est ta voiture à tout faire
oui si c'est ta voiture que tu amènes sur le circuit le week-end (elle est conçue pour)

achèterais-tu un reflex sans flash intégré ?
non si c'est ton reflex à tout faire
oui si c'est ton reflex que tu amènes sur le circuit le week-end ou pour la vie sauvage (il est conçu pour)

Un réflex avec flash intégré est un réflex à tout faire ? WOW !!!  8)
Mon D800 est loin d'être un boitier à tout faire.
Exposer a droite...

4mpx

#92
Mars 29, 2016, 09:28:55
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 08:48:36
Exactement jmd2. Du coup le D500 est une bête de circuits, ou de safaris, mais a-t-on besoin tous les jours de ces spécifications si l'on n'est pas photographe spécialisé?
Les besoins de 4mpx ne sont pas forcément les miens, ni ceux de beaucoup d'entre nous, les amateurs de belles photos (si possible!) et de beaux objets, mais néanmoins n'étant pas des pros de l'image.
Je me demande du coup si la cible marketing visée par Nikon pour son D500 ne sera pas trop étroite...
Mon D800 est mon seul boitier non-monobloc. Pour cela, j'aime beaucoup l'amener en sortie de famille; et pour l'occasion, son flash intégré me rend parfois un bon service. Cependant, lorsque le 14-24/2.8 est monté, le flash intégré est inutilisable. Idem pour mon 35/1.4 Art, ainsi que pour le 200/2 (avec son pare-soleil monté). Du coup, ce flash intégré a un emploi vraiment très limité. Ce, sans parler de son rendu très typique.
Quant à la restriction du marketing du D500, le report de la livraison de ce boitier à cause des demandes trop fortes semble montrer le contraire de ce que tu penses.
Exposer a droite...

Sebmansoros

#93
Mars 29, 2016, 09:51:12
Citation de: 4mpx le Mars 29, 2016, 09:28:55
Mon D800 est mon seul boitier non-monobloc. Pour cela, j'aime beaucoup l'amener en sortie de famille; et pour l'occasion, son flash intégré me rend parfois un bon service. Cependant, lorsque le 14-24/2.8 est monté, le flash intégré est inutilisable. Idem pour mon 35/1.4 Art, ainsi que pour le 200/2 (avec son pare-soleil monté). Du coup, ce flash intégré a un emploi vraiment très limité. Ce, sans parler de son rendu très typique.
Quant à la restriction du marketing du D500, le report de la livraison de ce boitier à cause des demandes trop fortes semble montrer le contraire de ce que tu penses.

Pour les ombres il y a aussi le 24-70 f2.8.

seserge

#94
Mars 29, 2016, 09:55:52
 [at] Dub & 4mpx :
allez, un petit effort, on remonte le fil jusqu'à la première page.... à moins que vous trouviez que ce ne soient pas de bons exemples, alors là...question de goût...
Et les demandes trop fortes sont vraiment la cause du retard de livraison du D500? Tu en es sûr?
Bon, après tout, je m'en fous, je suis juste déçu car j'attendais vraiment cet appareil, mais je me dirigerai vers un D800 ou 810 d'occase. Ou alors j'attendrai un D500S équipé d'un flash intégré... ;)
Bonnes photos à tous, avec ou sans flash.

Fredcophotos

#95
Mars 29, 2016, 09:58:23
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 09:55:52
Ou alors j'attendrai un D500S équipé d'un flash intégré... ;)
Tu risques d'être déçu à nouveau...

Dub

#96
Mars 29, 2016, 10:00:08
Citation de: seserge le Mars 29, 2016, 09:55:52
[at] Dub & 4mpx :
allez, un petit effort, on remonte le fil jusqu'à la première page.... à moins que vous trouviez que ce ne soient pas de bons exemples, alors là...question de goût...
Oui ... question de gout ... franchement beurk ...  :D

;)

Daniel33

#97
Mars 29, 2016, 10:01:12
Citation de: Fredcophotos le Mars 29, 2016, 09:05:37
Faut arrêter avec la spécialisation du D500 (ajout : qui empêcherait de faire autre chose que la cible visée par Nikon). C'est clair que ses specs seront au top pour l'animalier et le sport. Mais on pourra faire du paysage avec, de la macro, du studio etc etc...


Bien sur que le D500 pourra faire des tas de choses de plus que du sport et de l'animalier, encore heureux  :)  Mais quand même si on y réfléchit quelle est la population cible du D500? Et quelle elle est (compte tenu du prix public) son utilité réelle face au FX? A part sa spécialisation évoquée je ne vois pas trop.

Fredcophotos

#98
Mars 29, 2016, 10:06:15
5000 boules de différence avec le D5 devrait finir de convaincre ceux qui hésitent entre DX et FX ;D
A perfs presque égales s'entend :-* :-* ;D

Didier_Driessens

#99
Mars 29, 2016, 10:16:54
ne pas oublier non plus que certains disposent d'un parc d'objectifs dédiés "APS" et que dans ce cas, le passage au FX peut coûter cher...
En ce qui me concerne, je trouve qu'une différence fondamentale entre DX et FX est la profondeur de champ ... Je possède un DX de 16mp et un FX de 16mp , la différence de PDC est tout de même assez sensible !

Didier
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur