Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le nouveau Canon 5D Mark II va-t-il signer l'arrêt de mort du D700 ?
Voir : www.dpreview.com

Il va faire baisser son prix, ce qui est une bonne nouvelle !

ça doit être de l'humour ...  ::)

Citation de: Tuttebatti le Septembre 17, 2008, 09:21:17
Le nouveau Canon 5D Mark II va-t-il signer l'arrêt de mort du D700 ?
Voir : www.dpreview.com

au contraire !

certains risquent de basculer chez nikon, faute de trouver chez la marque rouge le produit recherché (en particulier à cause de l'AF trop centré sur le canon, des 3.9 im/s, de la qualité d'expo, en particulier au flash).

12 Mpix me suffisent (cas perso). Le d700 est excellent en haute sensibilité ...

Citation de: Tuttebatti le Septembre 17, 2008, 09:21:17
Le nouveau Canon 5D Mark II va-t-il signer l'arrêt de mort du D700 ?
Voir : www.dpreview.com

S'il sort en monture Nikon, avec une ergonomie Nikon, on pourra se poser la question

Question subsidiaire :
Le Nikon D800 signera-t'il l'arrêt de mort du Canon 5D Mark II ?

Nikonistes de tous les pays, ne nous voilons pas la face, le suicide collectif est à l'ordre du jour...
En effet, nous n'avons aucun boitier capable de sortir en natif des impressions A2.
En ce mercredi 17 septembre 2008, la vie est devenue bien fade. ;D ;D

regarde les images du D700 à 100% dans les ombres.. La restitution des détails fins... etc etc etc....

Le D700 en dehors des sirènes du marketingepixel à je l'espère de très beaux jour devant lui....

A tirage égal en format proche du A1 tu peux y aller avec ton D700 et c'est propre et net...

Pour certaines images j'y pense, et pourtant je suis plutôt équipé autrement aujourd'hui...

Dans cette gamme de prix les acheteurs ne sont pas légion et savent ce qu'est un pixel : ils ne seront pas attirés par les sirènes du marketing « méga pixel ».
AHMA l'Apn le plus mal est le Sony 900.
A+

Citation de: azzaizzo le Septembre 17, 2008, 09:45:20
Dans cette gamme de prix les acheteurs ne sont pas légion et savent ce qu'est un pixel : ils ne seront pas attirés par les sirènes du marketing « méga pixel ».
AHMA l'Apn le plus mal est le Sony 900.
A+

Perso, je serais chez Sony, je m'en serais pris un. C'est une bonne nouvelle pour les sonyistes cet A900.

Citation de: jeanbart le Septembre 17, 2008, 09:56:16
Perso, je serais chez Sony, je m'en serais pris un. C'est une bonne nouvelle pour les sonyistes cet A900.

c'est aussi une très bonne nouvelle pour nous...

utilisons bien nos 12 Mp...tranquilement et faisons du A2... dans quelques mois la marque jaune va sortir quand tout sera calme un magnifique DSRL avec le capteur sony remixé à la sauce Nikon de 24 Mp...

:Fant
C'est exactement ça que j'ai voulu dire !

Citation de: Tuttebatti le Septembre 17, 2008, 09:21:17
Le nouveau Canon 5D Mark II va-t-il signer l'arrêt de mort du D700 ?

Oui.

D'ailleurs, d'après mes sources bien informées, Nikon va bientôt retirer le D700 du marché. Mais chut, je ne vous ai rien dit...

Citation de: ch le Septembre 17, 2008, 10:12:52
Excellente remarque : seuls les Sonyïstes seront intéressés par l'Alpha 900 !!!!
Canonistes et Nikonistes resteront sans aucun dans leur camps ou basculeront de l'un à l'autre, mais aucun ne basculera vers Sony... Lorsque je vendais du matos photo, je me souviens que seuls quelques acharnés Minoltistes avaient acheté le Dynax 9. Personne de chez Canon, ni Nikon ; ce sera la même chose.

Peut-etre que oui et peut-etre que non ..
il y a 1 mois  on ne parlait de Sony que comme un concurent de Pentax ou Olympus.

Maintenant on en parle comme un concurrent de Canon ou Nikon.
On en reparlera dans quelques années ..
je me souviens de l'époque ou Sony a commencé à faire des PCs portables (en 98).
tout le monde rigolait .
En 2008 ce sont parmi les meilleurs portables ... et les plus chers aussi d'ailleurs !

Plus il y aura de concurrence et meilleur sera le marché pour nous !

D'ailleurs l'ALPHA 900 n'a pas de concurrent pour l'instant ...hormi le 5DII

je ne pense pas! les déçus du 5DII iront chez nikon justement grâce au D700. et y en a déjà pas mal...

Je veux pas de 21 mp. Ingérable.  Mais je me demande pourquoi Nikon n'a pas sorti son D700 en 14 ou 16 mp, ce qui aurait été le meilleur compromis. ceci dit, tres satisfait de mon D700. (sauf du prix).

Citation de: jax le Septembre 17, 2008, 10:24:59
je ne pense pas! les déçus du 5DII iront chez nikon justement grâce au D700. et y en a déjà pas mal...

ou resteront au 5D premier modèle ...

Citation de: Theoltd le Septembre 17, 2008, 10:25:27
Je veux pas de 21 mp. Ingérable.  Mais je me demande pourquoi Nikon n'a pas sorti son D700 en 14 ou 16 mp, ce qui aurait été le meilleur compromis. ceci dit, tres satisfait de mon D700. (sauf du prix).

Economie d'échelle avec une bonne partie des pièces en provenance du D3.

Comment un Canon qui n'a même pas la stereo en video peut-il signer l'arrêt de mort du D700 ?
;D ;D ;D

En tout cas, Canon  a réussi sur un capteur de 21 Mpix à avoir une plage iso 100-6400 montant également à 25600.
Il n'y a pas de raison que les perf ne soient pas au rendez-vous.

Pour calmer l'ardeur de certains..

CitationLast month, electronics and entertainment giant Sony reported that its last quarter profits had tumbled to 35 billion yen (£164 million) in this quarter, down from 66.5 billion yen (£311 million) at the same time last year.

Salut !

Maintenant que le D700 est mort, je suis prêt à accepter le don d'un cadavre de D700.
Un seul, hein ! N'aller pas encombrer ma boîte à lettres avec tous ces objets inutiles. J'suis pas recycleur de boîtier obsolète.  ;D

Citation de: mnd le Septembre 17, 2008, 11:24:12
Pour calmer l'ardeur de certains..

ça ne devrait pas empêcher de faire des photos .... ::)

Vu la section photo à peine améliorée par rapport au 5D, et en net retrait par rapport au D700 (ou D300 à 1300€ de moins...), tout le challlenge du succès de cet appareil semble être dans son capteur !

Du 25600iso en partant d'une sensibilité de base de 100iso contre 200 chez Nikon, avec 21Mpix, ça parait une gageure. On voit sur le Sony qu'à partir de 2500iso, ça cale encore un peu avec autant de pixels.

Mais Canon nous a habitué à faire les meilleurs capteurs, alors attendons le verdict.

Mais je trouve quand même le positionnement marketing bizarre: un amateur n'a pas besoin de 21Mpix, et un pro a besoin d'une section photo supérieure qd on voit ce qu'offre les D3, D700, 1Ds et 1D MkIII (on l'oublie ce dernier à cause de son capteur APS-H, mais je l'aime bien en ce qui me concerne !).

La vidéo full HD ? sympa, mais comme le D90, il va falloir voir en pratique...

je rigole bien en lisant les commentaires des "canonistes" sur le fil canon... ils ne sont jamais content.
ils veulent un boitier de compet dans la gamme expert mais là ils se trompent, ils ne savent pas le faire. maos bon je n'ai aucun doute quant à la qualité d'image!

Les déceptions sont proportionnelles aux attentes. Le 5D II arrive tard dans la saison il est trop mur, le a900 encore un peu vert, le D700 est à point. Début 2009 devrai  apparaitre le D800 ainsi qu'un a800 Canon doit alors se réveiller un peu avec un 3D...
A+

"ils veulent un boitier de compet dans la gamme expert "...

...et ils ont un boîtier de compact avec video, de quoi se plaignent-ils alors ?

Notons qu'il est aussi possible de faire une pétition sur ce forum: nous voulons un D700x avec la video full HD ainsi que le son en surround 5.1 !
*(pourquoi x: parce que la video peut aider à tourner les films en question en très faible lumière...)

Pour le positionnement du nouveau 5D, c'est vrai qu'il est bizarre. Semble combiner tous les gadgets, sans faire plaisir à personne, à lire les comments sur le forum canon.
Mais 21 mp, c'est inutile pour les amateurs, et pénalisants pour les pros qui ont les objectifs adaptés, donc moins besoin de recadrages, et qui ont besoin d'un flux rapide de traitement. Franchement, je travaille en 300 dpi, sur des formats "magazine" supérieurs au A4, et 21 mp, je  considere cela, sauf exceptions rares, plutot comme un handicap. Alors, pour un D800 à venir: s'il vous plait, pas trop de pixel, ou alors offrez nous les logiciels et la hardware capable de les traiter correctement.

Si tu travailles en 300 dpi, il faut quand même des pixels pour la double page magazine d'illustration ou de paysage sans interpolation. C'est à çà que cela va servir, sans doute...

Citation de: Fanzizou le Septembre 17, 2008, 11:38:04
Mais je trouve quand même le positionnement marketing bizarre: un amateur n'a pas besoin de 21Mpix, et un pro a besoin d'une section photo supérieure qd on voit ce qu'offre les D3, D700, 1Ds et 1D MkIII (on l'oublie ce dernier à cause de son capteur APS-H, mais je l'aime bien en ce qui me concerne !).

Tu as tout résumé...Pour qui ce boitier?????....
Quelques paysagistes sur pied et la photo de studio peut-être?
Incohérent !
Le même à 15 Mpix trouvait son marché facile sous la barre des 2000 euros
Comment un amateur peut exploiter 21 Mpix sans revoir :
-ses cartes mémoires
-ses supports de stockage en déplaçement
-Son informatique
Comment un pro peut-il se contenter :
-d'une cadence aussi indigente en RAW
-de gadgets totalement inutiles
-d'un AF un peu dépassé (même s'il a fait ses preuves)
-Pourquoi 21Mpix en reportage ?alors que 8 peuvent souvent suffire..

Citation de: JMS le Septembre 17, 2008, 12:26:21
"ils veulent un boitier de compet dans la gamme expert "...

...et ils ont un boîtier de compact avec video, de quoi se plaignent-ils alors ?

Notons qu'il est aussi possible de faire une pétition sur ce forum: nous voulons un D700x avec la video full HD ainsi que le son en surround 5.1 !
*(pourquoi x: parce que la video peut aider à tourner les films en question en très faible lumière...)

Je ne signe qu'à la condition que soit fournit le big micro avec la moumoute en poils.
Sinon ça fait amateur. ;D

Citation de: JMS le Septembre 17, 2008, 12:35:24
Si tu travailles en 300 dpi, il faut quand même des pixels pour la double page magazine d'illustration ou de paysage sans interpolation. C'est à çà que cela va servir, sans doute...

Pas forcément. J'augmente la taille jusqu'à 135% et on ne voit pas la différence quand la photo est des qualité. Ceci dit,  c'est vrai que je suis interessé par 16 mp et preneur d'un D700+ je serais plus à l'aise.

Ah ben oui, moi quand j'enregistre en video j'utilise un micro de monitoring avec une moumoutte en poils ! Mais j'apprends à l'instant qu'on pourra le brancher sur le Canon et l'installer sur la prise flash !

En fait, jme suis trompé >:( si , j'interpole, mais je répète: la qualité n'en patit pas, si on reste dans des limites raisonnables. Mon imprimeur a fixé la limite à 135%.

Théold, je suis bien d'accord avec ta procédure, mais l'argument de la haute résolution pour les très nombreux pros qui bossent en JPG et ne veulent pas perdre leur précieux temps en post-traitement est bien la double page native en 300 dpi !  

Citation de: Pixel-Z le Septembre 17, 2008, 12:35:45
Tu as tout résumé...Pour qui ce boitier?????....
Quelques paysagistes sur pied et la photo de studio peut-être?
Incohérent !
Le même à 15 Mpix trouvait son marché facile sous la barre des 2000 euros
Comment un amateur peut exploiter 21 Mpix sans revoir :
-ses cartes mémoires
-ses supports de stockage en déplaçement
-Son informatique
Comment un pro peut-il se contenter :
-d'une cadence aussi indigente en RAW
-de gadgets totalement inutiles
-d'un AF un peu dépassé (même s'il a fait ses preuves)
-Pourquoi 21Mpix en reportage ?alors que 8 peuvent souvent suffire..

On ne râle pas dans les rangs....  8)

On aura tous ça dans nos boitiers dans quelques années, avec le GPS intégré et la transmission en wimax par satellites.
C'est le progrès, on y pourra rien.
Et l'on se dira "mais que pouvait on faire avec des vieux boitiers comme ça, la qualité d'aujourd'hui est quand même top"...Non?

Si un truc quand même, pourvu que les futurs boitiers ne fassent pas téléphone.... Parce qu'en mode vibreur pas sûr que le VR soit efficace... ;D ;D

OUi, JMS, mais est ce que je dis des betises, si je pense qu'en JPEG, en 300 dpi natifs, ils perdent plus en qualité, que s'ils travaillent en raw + tiff, et interpolent leurs fichiers de 130%?
Et que vu la lourdeur des fichiers, une simple rotation d'image met plus de 10 secondes sur CS2 (avec ma pauvre machine il est vrai....)

ne soyons pas chagrins !!

Canon sort en très bon produit, et il n'y a pas le moindre doute que son capteur rende des images top, en tout cas au dessus de celui du 5D actuel, qui n'est déjà pas si mal... Faisons confiance à Canon, même si nous sommes Nikonistes...

C'est d'ailleurs le seul point réellement utile pour un amateur (le capteur). J'en suis un et sincèrement la vitesse du moteur, la longévité du matériel (du moment qu'il tienne 2 ans le temps d'être obslète), et autres éléments ne sont pas si graves...
Par contre, moi qui ai un D700, les 9meg en plus, auraient été sympas pour croper quelques images un peu lointaines avec mon 70-200, sans nécéssiter l'achet d'un 300mm, ni de risquer un changement d'optique en pleine poussière...

Voilà, Amha, mes premières réactions si j'étais cannoniste... (quand à la vidéo, je ne suis réellement pas attiré.. sans doute mon coté réfractaire à la convergence)...
Donc, super produit le 5d2... Et il n'affecte en rien le d700 et Nikon (c'est rare les premiers accédants qui achètent un boitier de cette gamme)... je dirai même qu'il va aider Nikon à vendre son futur d800 ou d700x, les nikonistes souhaitant se mettre au moins au niveau des cousins d'en face ! lol  ;)

Evidemment ils perdent en qualité, mais tu en perds aussi si tu dérawtises avec Toshop qui maginifie bien les aberrations chromatiques alors qu'il y a une correction auto boîtier en JPG sur les séries les plus récentes !

Or un traitement NX2 est quand même assez lourd et assez long si on vise la très haute qualité, pour quelques images cela s'impose, mais le pro qui travaille en mariage ou en presse  appréciera le saut qualitatif obtenu par Nikon en JPG, par exemple !

Citation de: Charly92 le Septembre 17, 2008, 12:51:35
Par contre, moi qui ai un D700, les 9meg en plus, auraient été sympas pour croper quelques images un peu lointaines avec mon 70-200, sans nécéssiter l'achet d'un 300mm, ni de risquer un changement d'optique en pleine poussière...

C'est une erreur de penser qu'un Crop remplace une longue focale !...
Amha,Il vaut mieux 12 Mpx avec un 300+1.4 qu'un Crop de 70/200 sur 21 mpx..... ::) ::) ::)

Citation de: Charly92 le Septembre 17, 2008, 12:51:35
Et il n'affecte en rien le d700 et Nikon (c'est rare les premiers accédants qui achètent un boitier de cette gamme)... je dirai même qu'il va aider Nikon à vendre son futur d800 ou d700x, les nikonistes souhaitant se mettre au moins au niveau des cousins d'en face ! lol  ;)

Surement vrai , çà !... ::)

Citation de: Pixel-Z le Septembre 17, 2008, 12:59:14
C'est une erreur de penser qu'un Crop remplace une longue focale !...
Amha,Il vaut mieux 12 Mpx avec un 300+1.4 qu'un Crop de 70/200 sur 21 mpx..... ::) ::) ::)

Oui parce qu'avec 21 Mpix on peut aussi faire un crop avec le 300+1.4 ;D

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2008, 10:19:52
Oui.

D'ailleurs, d'après mes sources bien informées, Nikon va bientôt retirer le D700 du marché. Mais chut, je ne vous ai rien dit...

Tu plaisantes, j'espère  ;D

Michel  ;)

Et dire que j'ai quitté Canon en 1992 à cause d'un passage sur un stand Canon où un vendeur m'a conseillé de ne pas opter pour l'EOS RT...  ???

En attendant les gadgets sur le futur D900, je me sers à 90% de mon D200 dont je suis très satisfait ;D mais promis, dès que mon job me permettra de me payer un nouveau boitier, je le ferai avec grand plaisir chez les canaris  ;)

Fabrice

Citation de: JMS le Septembre 17, 2008, 12:43:08
Théold, je suis bien d'accord avec ta procédure, mais l'argument de la haute résolution pour les très nombreux pros qui bossent en JPG et ne veulent pas perdre leur précieux temps en post-traitement est bien la double page native en 300 dpi !  

Je veux bien, mais elle sort d'où cette règle débile des imprimeurs "300DPI sinon rien" ? Ils ne savent pas upscaler correctement un fichier propre ces couillons d'imprimeurs ? un A3 ça sort nickel pour la presse avec 6Mpix et un objectif qui tient la route, y'a pas besoin de 16 ou 20Mpix faut arrêter les délires.

Et puis si c'était vrai, il y aurait très longtemps qu'un upscale façon S5 aurait été intégré dans les boitiers pro selon le CDC des pro ! Genre dans un menu, tu coches "300 DPI en A4, ou A2, ou A1", et roule ! Ca peut même s'imaginer en temps réel lors du transfert USB vers le PC, plutôt que sauvé bêtement sur la CF avec perte de capacité en nombre de photos tout aussi débile....

il faut vendre des CF et des capteurs à TerraMpix il faut croire...

On peut même imaginer mieux: des JPEG direct dans des sous répertoires de la CF nommés A5, A4,...., A1.

Avec un D700, ça le ferait à mon avis nickel pour les pro de la presse non ? Même si l'interpolation A1 interne est pas au  top, pour une impression trame de presse, je voudrai qu'on me prouve que ça ne suffirai pas !

Allez, hop, au boulot, un nouveau firmware ! Et aux chiottes les 25Mpix  ;D

En fait, l'impression est un métier difficile, et les imprimeurs ne veulent pas prendre de risques. ce qui fait qu'ils exigent des fichiers 300 dpi, et se déchargent de tous problemes, en cas de non respect. ce qui ne nous empeche nullement d'interpoler joyeusement, à partir de fichiers de 200 dpi, et le résultat reste tout aussi bon!!! C'est pourquoi, je me pose aussi des questions sur cette regle des 300 dpi. L'oeil humain, (ou même celui de mon chien) est il capable de faire la différence entre 250 et 300? Surtout apres 45 ans!!!!!!!

De toute façon dans la presse, c'est au mieux 135 dpi, non, et encore pour des magazines d'art ?

Par contre en édition, c'est plus. Et une double-page avec recadrage car non homothétique peut facilement être un 40x60 en fait. En outre, on la regarde à même distance qu'une petite photo, donc il faut vraiment de la réserve.

Quoi qu'il en soit, l'arrêt de commercialisation du D700 est annoncé pour le 10 octobre, je suppose que d'ici là le D800 sera sorti (le 10 octobre est la date d'hibernation des marmottes).

Citation de: Zouave15 le Septembre 17, 2008, 16:23:59
De toute façon dans la presse, c'est au mieux 135 dpi, non, et encore pour des magazines d'art ?

Tu confonds avec la linéature là, non ?
135 lpi, 150 lpi, ou même 175 lpi sont courants dans la presse.
Donc des visuels à 270 dpi, 300 dpi ou 350 dpi si on veut bien faire les choses.

Mais c'est sur que quand tu vois la presse people, les sources doivent plus approcher les 100 dpi  ;D

Je sais pas si je me trompe, mais mon imprimeur m'a expliqué que ses imprimantes offset  ne prenaient pas en compte ce qui était supérieur  au 300 dpi, et que ca ne servait donc à rien de faire plus. Et tous nos fichiers supérieurs étaient écrasés à 300 dpi. A moins que ce soit au flashage, bref, quelque chose comme ça.

Bah, il suffit de le brader demain à moins de 2000 euros (et à Noël à moins de 1600 ?) et il s'en vendra des caisses. Et tant que Nikon en produira, il sera loin d'être mort le D700.

Citation de: JMS le Septembre 17, 2008, 12:43:08
Théold, je suis bien d'accord avec ta procédure, mais l'argument de la haute résolution pour les très nombreux pros qui bossent en JPG et ne veulent pas perdre leur précieux temps en post-traitement est bien la double page native en 300 dpi !  

JMS, tu as tout résumé, éventuellement, ils recadrent aussi la photo.
Photo prise en format horizontal et recadrée en vertical pour la couverture du magazine.

bande de jaloux ;D

je crois que je vais sauver cette page ont en reparle quand nikon aura sorti son 24mpx.
blague a part il est quand méme top le d700. alors comme dirais georges clowney what else...

moi se qui me frene le plus dans la course au pixel c est la lenteur de nx.deja avec avec un quadcore et 3go de ram ca rame alors 24mpx je vais friser la crise de nerf.

moi j aimerais plutot un aps 15mpx ou16mpx pour faire de l animalier en complement du d700

tiens au passage je pari qu'il n'y aura pas un d800 avant 1an1/2 au moins. un d3x oui mi 2009 et comme d'hab nikon aura 2 boitiers entre le futur 1dmark4 ( car le 1ds mark4 il va faire combien de pixel?) puis ensuite 2 boitiers entre le 5d mark2 les d700-d800. et canon a t-il un équivalent au d90?
bref nikon est pas un véritable fabriquant d'appareil photo.

Citation de: Zouave15 le Septembre 17, 2008, 16:23:59
De toute façon dans la presse, c'est au mieux 135 dpi, non, et encore pour des magazines d'art ?

Par contre en édition, c'est plus. Et une double-page avec recadrage car non homothétique peut facilement être un 40x60 en fait. En outre, on la regarde à même distance qu'une petite photo, donc il faut vraiment de la réserve.

Quoi qu'il en soit, l'arrêt de commercialisation du D700 est annoncé pour le 10 octobre, je suppose que d'ici là le D800 sera sorti (le 10 octobre est la date d'hibernation des marmottes).

Penses-tu qu'ils vont demander aux propriétaires de rapporter leur boitier ? Je pense à Verso92 ...

Citation de: cos1 le Septembre 17, 2008, 18:35:24
bande de jaloux ;D

je crois que je vais sauver cette page ont en reparle quand nikon aura sorti son 24mpx.
blague a part il est quand méme top le d700. alors comme dirais georges clowney what else...

La vidéo HD et comme le souligne JMS le son dolby 5.1 et j'ajouterai la perche télescopique intégrée avec le micro recouvert de moumoute en poils. ;D

L'essentiel manque au D700.

What else...All. :D

D700  certainement pas mort , mais Nikon a bien fait de la sortir juste avant la bourasque (sony et canon)

mais ces derniers ne sont pas sur le même créneau

mon D700 est made in Japan, il est probable que la fabication va se faire ensuite avec les d300, d90, d60  en thailande
et que le prix , concurence oblige va descendre en octobre vers les 2.100 euros ???

le nikon va le compléter par le d800  pour ceux qui veulent  des pixelles en +
ceci dit comme d'autres : si le D700 s'était appelé D600 (avec ce capteur de 12, celui du D3) et qu'en 2010 Nikon nous sorte un D.. (le D7050 alors) avec 14,5 ou 15mpix et le même potentiel en faible lumière ( et mieux ,le we passé j'étais à 12.800 et c'était juste ...;)

Il faut bien admettre que Canon aujourd'hui a frappé très fort.... le G10 est une sacre merveille...  ;D ;D ;D

Je suis nikoniste, c'est évident. Les deux marques sortent de bons appareils. Par contre ce qui est sûr c'est que celui qui veut passer d'une marque à l'autre signe l'arrêt de mort de son porte-monnaie... ;)

Nikonamoi

Citation de: nikonamoi le Septembre 17, 2008, 20:30:29
Je suis nikoniste, c'est évident. Les deux marques sortent de bons appareils. Par contre ce qui est sûr c'est que celui qui veut passer d'une marque à l'autre signe l'arrêt de mort de son porte-monnaie... ;)

Nikonamoi

C'est pour cela que pour bon nombre d'entre nous le switch est impensable.

jms toi qui a derawtisé du alpha 900 ca va vite?
parceque moi j ai essayé de mettre un de tes jpg de alpha 900 dans nx et de faire un petit dlight bonne qualité la tout a planter pendant 30 secondes

Citation de: voxpopuli le Septembre 17, 2008, 19:08:14
Penses-tu qu'ils vont demander aux propriétaires de rapporter leur boitier ? Je pense à Verso92 ...

Bon, comme Zouave a vendu la mèche, plus besoin de respecter l'embargo !

A partir du 10 octobre, tous les possesseurs de D700 pourront ramener leur boitier chez Nikon pour un upgrade du capteur, et le booster à 24 MPixels. Prix de l'opération encore inconnu...

Ne serait-ce pas juste une question de cahier des charges?
Celui qui bosse avec un D700, et a ses clients pleinement satisfaits, doit-il changer pour faire bien et perdre les avantages de la haute sensibilité?
Inversement celui qui se trouve dans son boulot, un peu juste face aux MF,  trouvera peut-être son bonheur et celui de sa CB dans un 24mp à prix presque doux
Quant à l'amateur pur et dur, ce sont son style de photos et sa Cb qui décideront.
Prendre des photos de familles au D3 la nuit sans flash, m'a bien amusé, mais avec mon D2 et un flash avec Lumiquest, je faisais aussi bien, sans avoir besoin de corrige la couleur.
Par contre 24mp me permettront de redresser les fuyantes de mes photos de voyage, sans trop perdre en qualité.
De là à dire que mes photos de voyage méritent un pareil investissement, c'est une autre histoire ;)
Mais là, ce sont mes économies de clopes et de petits cafés qui décident.
2 petits noirs par jour à 1,5€, cela fait bien 6 à 800€ par an
Un paquet de clope par jour à pas loin de 5€, si ce n'est plus, font largement plus de 1500€ par an.
Avec au total plus de 2.000€ par an économisés,  on a de quoi satisfaire ses envie de matos sans se priver plus que d"autres accros à la clope et au petit noir sans être Crésus.

Et pourtant j'en ai montré ici des images avec le capteur pourri du D2x croppé à 6Mpix donnant des résultats plus piqués que les 12Mpix avec TC14E que ce soit en 70-200VR ou 300AFS  ;)

Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2008, 22:27:16
Bon, comme Zouave a vendu la mèche, plus besoin de respecter l'embargo !

A partir du 10 octobre, tous les possesseurs de D700 pourront ramener leur boitier chez Nikon pour un upgrade du capteur, et le booster à 24 MPixels. Prix de l'opération encore inconnu...

Mince je me suis fait avoir avec le D3. ;)

Citation de: kochka le Septembre 17, 2008, 22:29:08

Mais là, ce sont mes économies de clopes et de petits cafés qui décident.
2 petits noirs par jour à 1,5€, cela fait bien 6 à 800€ par an
Un paquet de clope par jour à pas loin de 5€, si ce n'est plus, font largement plus de 1500€ par an.
Avec au total plus de 2.000€ par an économisés,  on a de quoi satisfaire ses envie de matos sans se priver plus que d"autres accros à la clope et au petit noir sans être Crésus.

S'il faut se priver du kawa avec les potes, sans façon. Pour les clopes c'est sans problème. Quand on ne fume pas c'est plus simple.

Citation de: jeanbart le Septembre 17, 2008, 22:37:07
Pour les clopes c'est sans problème. Quand on ne fume pas c'est plus simple.

Pas si sûr : moins facile dans ce cas de trouver des "postes" sur lesquels on peut faire des économies !

;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2008, 22:57:40
Pas si sûr : moins facile dans ce cas de trouver des "postes" sur lesquels on peut faire des économies !

;-)

Meuh non, la méthode est simple, je ne fume pas deux paquets par jour donc j'économise 3600 € par an.
Par contre je n'arrive pas à remettre la main dessus. Je n'aurais pas acheté un truc cette année des fois.
Alzheimer me guette... ;D ;D

Citation de: jeanbart le Septembre 17, 2008, 23:14:45
Par contre je n'arrive pas à remettre la main dessus.

C'est le bidule noir que tu as dû prendre pour un bouchon d'objectif au bout de ton 500 (600 ?) VR !

;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 17, 2008, 23:23:32
C'est le bidule noir que tu as dû prendre pour un bouchon d'objectif au bout de ton 500 (600 ?) VR !

;-)

Là mentalement c'est plus dur pour acheter un télé VR, il faut que je me persuade que je ne fume pas quatre paquets par jour...

Mais peut être puis-je en sus revendre à Vinci le goudron que je n'ingère pas. ;D ;D

J'remet de suite ma camisole. ;)

Tiens : le troll du week-end est en avance cette semaine  :D
Sérieux, le photo-camescope FF >20Mpix c'est bon pour le geeks, pas pour celui qui aime faire des photos.

21MP plus une sensibilité de 100 à 6400 c'est le savoir faire de Canon en matière de capteur. Par contre coté boîtier c'est toujours le même tas de plastoc. Au fait coté ergonomie j'ai pas vu s'il avait changé le testeur de PdC. car il ne pouvait pas être plus mal placé sur le "vieux" 5D.
Allez Nikon au boulot car un 21ou 24MP en plein format allant jusqu'à 6400iso nikel avec possibilité de crop à 10MP c'est quand même intéressant non? J'oubliais, revoir la BdB qui n'est pas très fiable.

Citation de: Sebmansoros le Septembre 18, 2008, 08:53:07
21MP plus une sensibilité de 100 à 6400 c'est le savoir faire de Canon en matière de capteur. Par contre coté boîtier c'est toujours le même tas de plastoc. Au fait coté ergonomie j'ai pas vu s'il avait changé le testeur de PdC. car il ne pouvait pas être plus mal placé sur le "vieux" 5D.
Allez Nikon au boulot car un 21ou 24MP en plein format allant jusqu'à 6400iso nikel avec possibilité de crop à 10MP c'est quand même intéressant non? J'oubliais, revoir la BdB qui n'est pas très fiable.

que donnent les photos à partir de 3200 ?

Citation de: voxpopuli le Septembre 18, 2008, 12:56:48
que donnent les photos à partir de 3200 ?

à partir de 3200 € c'est une bonne rentabilité, il ne faut pas les donner, tu es fou ?

Je me fait aucun souci de la qualité à partir de 3200 iso, je connais déja celle de mon "vieux" 5D. Allons un peu d'objectivité, Canon a montré son savoir faire en matière de capteur depuis des années, il suffit de comparer un 20D par rapport à un D200 en haut iso.

"Le nouveau Canon 5D Mark II va-t-il signer l'arrêt de mort du D700 ? "

J'en sais rien, mais si un propriétaire de D700 ou de D3 décide suite à cette annonce de passer (ou repasser) chez Canon et qu'il doit en urgence se débarrasser d'un 24-70 AF-S en très bon état à vil prix (de préférence en région parisienne), je suis prêt à lui rendre service.

;D

(mon email est sur mon site)

Oui passer d'une marque à l'autre ça doit couter très cher, c'est pour cela que je garde les deux. Trève de plaisanterie, rien Chez Canon ou Nikon pour le moment me décide à choisir. Pourtant il va bien faloir un jour le faire. Maintenant que Nikon a rattrapé son retard sur Canon pour les capteurs (les nikonistes n'aime pas que l'on dise cela) et que leurs boîtiers sont nettement mieux foutus que chez Canon (là c'est les canonistes qui n'aiment pas), alors je pencherais un peu du coté des jaunes. Mais bon pour le moment retraite oblige, 5D et D300 qui sont très complémentaires me suffisent largement.
Cela dit vu le nouveau 5D le D700 a encore de beaux jours devant lui.

Le switch je vais peut etre le faire, je sors de la boutique nikon avec un devis de 7500€ pour "juste" un d700 + grip + 24-70, 70-200 et sb 900.  :o

Citation de: arwed le Septembre 18, 2008, 18:12:23
Le switch je vais peut etre le faire, je sors de la boutique nikon avec un devis de 7500€ pour "juste" un d700 + grip + 24-70, 70-200 et sb 900.  :o

Pourquoi ne pas attendre la sortie du D800?

J'ai posé la question de cette rumeur, le vendeur ne pense pas que ce soit le cas tt de suite. Peut etre une annonce lors de la kina, mais ca fait bcp en boitier pour 2008...
De toute façon rien n'est encore fait. Mais je suis assez tenté, d'autant que je suis plutot décu par l'upgrade du 5D.

D700 á 2200€, encore un peut de patience et il tombera sous les 2000€. ;)

PS Et une fois que tous les magasins auront finis de déstocker le D200 á bas prix, je pense que sa cote d´occasion devrait monter (car c´est un bon boitier et robuste), donc attendre encore un peu. ;)

"D700 á 2200€, encore un peut de patience et il tombera sous les 2000€"
Dans quelle boutique...à 2200 € ?

Citation de: diablo le Septembre 19, 2008, 08:25:43
"D700 á 2200€, encore un peut de patience et il tombera sous les 2000€"
Dans quelle boutique...à 2200 € ?

Photo St charles (Camara) - Paris : 2290 €
Photochrome (Kappa photo) - Montreuil : 2249 €
Europ-photo - Paris : 2177€

....

Merci pour les infos. Auriez vous des adresses vers Lyon, Grenoble, Valence ?

Merci

 2188€ en Allemagne et en Autriche (j´y habite), mais cela devrait atteindre la France prochainement.

http://www.electronic4you.net/WebShopDE/Shop/index.aspx

2699 à Nice, mais c'est vrai qu'avec le soleil, on prend ça avec le sourire :-\

2390.- euros au Luxembourg !

Je suis tout équipé Canon et je peux vous dire que le D700 n'a pas à palir suite à l'annonce du Mark2.
C'est un bon boitier (il lui manque peut être 2-3 Mp), mais après ça, j'ai pu constater qu'il été bien bati et qu'il offrait des possibilités qu'on ne retrouve pas sur le 5D.
Je suis équipé avec pas mal de cailloux serie L donc je pense rester chez les rouges mais je constate que l'écart entre marques se réduit pour le plaisir de tous.
Pour moi, le D700 me parait avoir plus de cordes à son arc.
Sorti du paysage et du portrait on commence à être bridé.
Je pense que les futurs boitiers nous promettent de bonnes surprises pour un prix qui commencera à descendre.....

Citation de: jeanbart le Septembre 17, 2008, 19:14:17
La vidéo HD et comme le souligne JMS le son dolby 5.1 et j'ajouterai la perche télescopique intégrée avec le micro recouvert de moumoute en poils. ;D
L'essentiel manque au D700.
What else...All. :D

Non il faut aussi un kit 5.1 intégré au grip et un écran 16/9 pour bien prévisualiser les vidéos ! ;D

Sinon je trouve Sony plus logique dans son positionnement, il manque juste des optiques Zeiss : 70-200 F2.8, 35 et 50 F1.4 , 100 F2 macro et 200 F2.

Citation de: diablo le Septembre 19, 2008, 08:51:40
Merci pour les infos. Auriez vous des adresses vers Lyon, Grenoble, Valence ?

Merci

Je suis également intéressé par des prix bas sur Lyon.
A ma boutique habituelle (Photo Lyon Numérique), il est à 2490€.

Michel  ;)

Il existe maintenant a moins de €2000 dans une boutique anglaise de bonne reputation:
http://www.jacobsdigital.co.uk/index.php?target=products&product_id=11187
Et un chouillat au dessus de €2000 (il faut vraiment suivre le taux de change avec beaucoup de precision) dans une boutique anglaise a la reputation inegalee:
http://www.jacobsdigital.co.uk/index.php?target=products&product_id=11187

Ce que je me demande, c'est pourquoie ces deux boutiques font une promo a tres courte duree...

Cordialement,

Francis

Bonjour

Petit recap...

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.nikond700.com/nikon-d700-review/compared-nikon-d700-vs-canon-5d/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dnikon%2Bd700%2Bvs%2Bcanon%2B5d%2Bmark%2BII%26hl%3Dfr

voir onglet navigate : D700 vs 5D MarkII

Finalement le seul gros avantage de canon sont les 24M px

Citation de: philPaysage le Septembre 20, 2008, 08:04:01
Finalement le seul gros avantage de canon sont les 24M px

21 ?

Equipé Canon, mais pas canoniste pour un sou, je ne vois pas en quoi le D700 aurait à rougir devant le 5Dmk2.
Votre D700 me semble être un boitier extrêmement polyvalent/équilibré apte à satisfaire les amateurs les plus exigeants et un certain nombre de pro. Sa seule petite faiblesse pourrait être une résolution un peu légère compte tenu des standards du jour et pour qui veut tirer du paysage en grand format. A ce jeu là, les 10mpix de mon 1D3 sont un peu légers et j'imagine que les 12mpix du D700 ne font guère mieux (je parle évidemment d'un niveau d'exigence élevé concernant les micro détails dans les lointains - pour le reste, c'est tout bon sur 1D3 et surement aussi bien sur D700)
Tous les types de photo me semblent largement à la portée du D700 et c'est bien ce qu'on attend d'un réflex me semble-t-il; la polyvalence.

Quant au 5Dmk2, il me semble aller à contre courant de la philosophie du réflex. C'est un appareil spécialisé. Sorti du sujet fixe, il sera peu performant comparativement à tout ce qui se fait aujourd'hui dans cette gamme d'appareil. Et sur des sujets fixes, il va souffrir des mégotages insensés de Canon tels que la synchro 1/200è, la correction d'expo à +/-2IL, l'absence de pilotage des flash (il faut ajouter 300 euros pour l'avoir) et j'en passe et des meilleures. Même la capacité du buffer en RAW est inférieur à celle du 5D. Ce genre de régression ne s'est encore jamais vu il me semble.

Bien sûr, le 5D2 est loin d'être nul (sur le papier) mais on peut difficilement l'opposer au D700. Si le capteur du 5D2 tient ses promesses, il délivrera de superbes images.... quand il pourra les faire ce qui n'est pas gagné dans tous les cas. D'ailleurs, au sujet du capteur, je suis quand même étonné que Canon passe en si peu de temps d'un capteur FF de 21mpix calé à 100-1600 ISO à un autre capteur FF de 21mpix calé à 100-6400 ISO. Il a fallu 5 ans pour passer de 800 à 1600, au moins 3 ans pour passer de 1600 à 3200 et il ne faudrait qu'1 an pour passer de 1600 à 6400 ? Étonnant, surtout quand on pense que le capteur du 5D2 ne bénéficie pas des dernières avancées techniques de la marque dont le 50D, boitier de gamme inférieure, a pourtant bénéficié.

Quant au discours de Canon sur l'AF du 5D2, il me semble plus que sujet à caution. Nous balancer que le 5D2 a le "vieil" AF du 5D parce que celui-ci est meilleur en AI servo que le "nouvel" AF des 40D/50D ce me semble être un gros foutage de gueule. Si c'était le cas, je me demande pourquoi Canon aurait dépensé des sous pour développer un nouvel AF moins performant que celui qu'ils avaient déjà en magasin et qui est largement éprouvé, surtout que les 40D/50D sont bien plus typés "action shooting" que les 5D/5D2. Après le monumental cafouillage de l'AF du 1D3, je trouve ça largement suspect.

Je trouve donc ce 5D2 bien déséquilibré au niveau des specs, contrairement au D700 qui me semble un modèle d'équilibre. Alors l'un n'enterrera pas l'autre. D'une manière générale, je suis assez étonné par le manque de cohérence de la gamme Canon. D'un côté il y a des boitiers assez généralistes pour ceux que l'on qualifie d'amateurs, des boitiers toujours assez généralistes pour l'expert mais uniquement en APS-C alors que c'est Canon qui a démocratisé le FF, 3 boitiers pros très spécialisés dont un qui n'a de pro que l'étiquette et au milieu un gouffre béant. Que les pro aient besoins d'outils spécialisés, ça se comprend. On leur offre alors le top du top, sans compromis. Le prix est en regard des performances et, bien entendu, du service qu'on est en droit d'attendre quand on paye les fortunes demandées (il y aurait beaucoup à dire au sujet dudit service). Mais quel intérêt d'offrir un boitier archi-spécialisé qui est bourré de compromis et qui est loin d'offrir le top du top alors que dans le même temps on n'offre pas un bon boitier généraliste FF à tous ces photographes experts et exigeants et que de l'autre les pro ont déjà l'outil spécialisé dont ils ont besoin. Le 5D2 est donc un boitier pour pro pas riche ou pour expert spécialisé quand l'expert généraliste et exigeant (pléonasme !) n'a rien à se mettre sous la dent !!! Ce me semble être un non-sens.

Je ne sais pas pourquoi mais ce 5D2 me donne la désagréable impression d'être un boitier réalisé dans l'urgence et sans cohérence, un patchwork réalisé avec les pièces que Canon avait sous la main à ce moment-là et dont le seul but est d'éviter que les canonistes ne partent tous chez Sony ou Nikon. Après 3 ans d'attente, ça fait tout drôle et franchement, même si dans l'absolu il sera sans doute capable de délivrer de belles images, il n'a rien d'excitant. Et lâcher 2500 euros dans un truc aussi peu excitant ben ça va être dur comme il va être dur de résister à cet achat alors que ça fait 2 ans que j'attends un FF Canon polyvalent.

Quant à switcher, je vois assez mal qui peut se le permettre. A part un très petit nombre à la passion dévorante et au portefeuille rembourré, les possesseurs de ce genre d'engin sont souvent bien équipés en optiques, flash, grips et télécommandes de leur marque. Le switch se chiffre en milliers d'euros de pertes. C'est pas à la portée de tout le monde en tout cas pas à la mienne. Et s'équiper dans les deux marques soit c'est très cher, soit ça oblige à spécialiser boitiers et optiques et dans ce cas, autant prendre le boitier spécialisé de la marque.

Moi je ne switcherai pas, mais le 5D2 aura intérêt à être sacrément convainquant lors des tests pour que j'envisage de l'acheter. Si la qualité d'image n'est pas totalement superlative, vu que c'est son seul atout photographique (je ne parle pas de la vidéo qui pour moi est un autre sujet même s'il n'est pas sans intérêt), alors le 5D2 aura du mouron à se faire et Nikon pourra dormir sur ses deux oreilles.

Citation de: Croco le Septembre 20, 2008, 08:33:40
Je ne sais pas pourquoi mais ce 5D2 me donne la désagréable impression d'être un boitier réalisé dans l'urgence et sans cohérence, un patchwork réalisé avec les pièces que Canon avait sous la main à ce moment-là et dont le seul but est d'éviter que les canonistes ne partent tous chez Sony ou Nikon. Après 3 ans d'attente, ça fait tout drôle et franchement, même si dans l'absolu il sera sans doute capable de délivrer de belles images, il n'a rien d'excitant. Et lâcher 2500 euros dans un truc aussi peu excitant ben ça va être dur comme il va être dur de résister à cet achat alors que ça fait 2 ans que j'attends un FF Canon polyvalent.

+1
c'est exactement mon ressenti, j'ai l'impression que le remplaçant n'était pas prêt et que Nikon avec son d700 a précipité Canon à sortir un boitier dans l'urgence et de ce fait réutiliser un maximum de pièces déjà existantes dans le catalogue du constructeur. Ce qui explique aussi le fait qu'il ne sera disponible que vers la fin d'année soit presque 6 mois après la sortie du d700...
Ce 5dmk2 sera surement malgré tout un bon boitier mais je trouve que Canon a fait beaucoup de déçu parmi certain clients qui espéraient autre chose qu'une course au pixel, surtout que coté tarif, malgré une utilisation importante de pièces de l'ancien 5d, il n'y a pas de bonne surprise :-\

Citation de: patchail le Septembre 17, 2008, 09:28:20
au contraire !

certains risquent de basculer chez nikon, faute de trouver chez la marque rouge le produit recherché (en particulier à cause de l'AF trop centré sur le canon, des 3.9 im/s, de la qualité d'expo, en particulier au flash).

12 Mpix me suffisent (cas perso). Le d700 est excellent en haute sensibilité ...

L'AF du 5D est merdique comparé a ce que fait Nikon avec le D300/D3/D700... et Canon ne l'a pas changer d'un poil avec le mkII! quelle honte!
Le mkI est encore une superbe affaire car il coute une bouchée de pain, 1000€, avec des baby L comme le 17-40 F4L et le 70-200 F4L, on a une alternative moins cher a ce qu'on peut avoir chez Nikon... mais le D700 met clairement une putin de raclée au 5D niveau comfort d'utilisation... l'AF et le boitier sont d'une qualité vraiment pro et moderne... le 5D est vieux est fait "expert" mais certainement pas pro...

Je parle meme pas de la surenchère de pixel du 5dmkII qui, avec ses 21Mpixel, va faire au mieux un peu mieux que le 5DmkI en fort ISO, au pire moins bien que le 5DmkI... mais dans tous les cas, en fort ISO il fera moins bien que le D700 c'est sur et certain...
Ce qui fait de ce 5DmkII un appareil un peu batard, puisqu'il est pas vraiment fait pour le studio: pas de FW, pas de grip intégré, contrairement au 1Ds, et pas vraiment fait pour l'exterieur non plus, vu que le boitier n'est pas super renforcé (mais bon je dis pas que c'est pas solide, mon 5D je l'ai deja fait tombé... il a gardé des traces mais il a survécu; par contre contre l'humidité... je lui donne pas cher de sa bonne¡), et qu'aucun progrès n'a été fait en fort ISO, ou alors pas beaucoup, voir meme une regression a mon avis... bofff...

Les seul truc positifs pour moi c'est qu'il soit resté en ISO 100 natif et sa capacité vidéo, ca c'est cool :)
Un D800 ou un D4 a 12Mpixel, ISO12800 natif et la vidéo ca serai cool ^_^

Regardons une fois les images publiées ici :

http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp

surtout les cinq dernières !!!

Citation de: Tuttebatti le Septembre 21, 2008, 22:49:46
Regardons une fois les images publiées ici :

http://www.chassimages.com/accueil/relie.php?lien=http://www.chassimages.com/accueil/relie.php?lien=http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp

surtout les cinq dernières !!!

Juste un petit clin d'œil sans prétentions (pas taper, hein !)

D700 - 6400 iso et H2.0

;-)

Je me suis mal exprimé. Je crains que bon nombre de nikonistes qui avaient projeté d'acheter un D700 vont peut être attendre maintenant une réaction de Nikon sur ce 5D Mark II (p.ex. un D800 avec plus de pixels).

Citation de: Tuttebatti le Septembre 22, 2008, 09:27:53
Je me suis mal exprimé. Je crains que bon nombre de nikonistes qui avaient projeté d'acheter un D700 vont peut être attendre maintenant une réaction de Nikon sur ce 5D Mark II (p.ex. un D800 avec plus de pixels).

Pourquoi pas ? Ceux qui ne sont pas pressés ont peut-être intérêt à attendre un peu.

Mon cas est un peu différent : après la vente de mon D200, je n'avais plus de boitier. Et je sais par expérience, ne faisant jamais de très grands tirages, que 12 MPixels suffisent à ma pratique (sans compter les problèmes de stockage et de puissance de l'ordinateur).

C'est le même cas pour moi.
Les 12 Mpixels de mon D300 me suffisent amplement pour mes besoins personnels.
Mais si je n'avais pas 3 optiques DX je serais fortement tenté par le  D700.

Bon, je suis Nikoniste.
A mon avis je pense vraiement que Canon a toujours une avance certaine au niveau des capteurs, Nikon étant par contre
très bon pour "masquer la poussière sous le tapis" et àprès tout y'a que le résultat qui compte, d'ailleurs ces essais à haut iso du 5DMk2 le prouvent (avec 21Mp en haut iso, ils savent,chez Canon, très bien faire).

Par contre j'ai cru comprendre que nombre d'utilisateur du 5D, pour ce qui est de l'AF ne se servaient que du collimateur central
(Le seul vraiement précis) et recadraient après mémorisation du point.
Et bien ça ça marche pas mal avec un faible résolution, mais pas du tout en haute (Les utilisateurs de D300 en savent quelque chose). Et si ils pensent pouvoir continuer cette méthode avec 21Mp à mon avis ça va pas le faire (Je pense surtout à ceux qui font portrait au 1.2 de 85 qui faisait merveille sur l'ancien 5D).

Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2008, 11:03:05
Pourquoi pas ? Ceux qui ne sont pas pressés ont peut-être intérêt à attendre un peu.

Je ne suis pas pressé, mais je pense qu'un éventuel D800 ne sera pas dans mes moyens, aussi c'est le passage de la barre des 2000 euros du D700 que j'attends pour en faire l'acquisition.
Ce ne devrait pas être trop long !

Verso,
Etant dans la même situation que la tienne (sauf que je vends pas mon d200 très appréciable pour
la photo naturaliste), peux-tu me dire quelles optiques utilises-tu avec ton d700 ? as-tu racheté des optiques
ou te sers tu optiques que tu avais sur le d200 et si oui es-tu satisfait (car il y a parfois des écarts entre la théorie
et la pratique).

Bonne journée et merci  ;)

Citation de: Yann.M le Septembre 22, 2008, 15:39:28
Verso,
Etant dans la même situation que la tienne (sauf que je vends pas mon d200 très appréciable pour
la photo naturaliste), peux-tu me dire quelles optiques utilises-tu avec ton d700 ? as-tu racheté des optiques
ou te sers tu optiques que tu avais sur le d200 et si oui es-tu satisfait (car il y a parfois des écarts entre la théorie
et la pratique).

En fait, je n'ai pas racheté d'optique, et j'utilise celles... que je montais sur le F100 en argentique.

Les principaux essais que j'ai pu réaliser jusqu'ici l'ont été principalement avec mes f/1.4 50 AFD, f/2.8 60 AFD, f/1.8 85 AFD et f/2.8 180 AF. Pour l'instant, pas de mauvaise surprise, tous ces objectifs donnent d'excellents résultats, avec une petite surprise quand même : la PO de ces objectifs semble donner de meilleurs résultats que sur le D200 (sans doute la plus faible résolution spatiale du D700 y est-elle pour quelque chose)...

Un point important aussi : la précision de l'AF me semble très bonne, je n'aurais peut-être pas l'opportunité d'utiliser le réglage fin proposé par le boitier.

Reste plus qu'a essayer le f/2.8 24 AFD et le f/2.8 35-70 AFD, ainsi que le 28-200 AFD prêté par un petit camarade du forum pour tests...

Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2008, 23:22:53
Juste un petit clin d'œil sans prétentions (pas taper, hein !)

D700 - 6400 iso et H2.0

;-)

Le 5D II fait mieux épicétou. ;)
Quand je pense que la plupart de mes photos en A3 de piafs prises avec le D200 sont recadrées, je m'aperçois que j'étais dans l'erreur et l'ignorance.

Merci Verso,

J'ai personnellement pas grand chose de bon pour ce format.

- 80-200 2,8 AFD avec lequel j'ai des soucis de back focus avec le d200 (ça devrait le faire avec le d700)
- 105 macro 2,8 (là c'est bon)
- 18-35 3,5-4,5 ????
- 50 mm 1,8
- 20 mm ais ...

et après c'est tout ?

L'achat du 24-70 n'est pas quelque chose d'envisageable aujourd'hui...
je viens de changer mon parc informatique  ::)
Merci.

Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 16:06:54
je m'aperçois que j'étais dans l'erreur et l'ignorance.

Mais c'est ce qu'on te dit à chaque fois, chaque post et chaque fil, tu n'avais pas compris ?
;D ;D ;D

Citation de: Zouave15 le Septembre 22, 2008, 16:40:10
Mais c'est ce qu'on te dit à chaque fois, chaque post et chaque fil, tu n'avais pas compris ?
;D ;D ;D

Bin non...

Heureusement aujourd'hui j'ai été touché par l'esprit sain, la révélation m'a été faite...

Quelqu'un a le portable de Ben sixteen que je  remplace Bernadette??? ;D

Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 16:46:02
Heureusement aujourd'hui j'ai été touché par l'esprit sain,

Remarque, c'est sûrement moins dangereux que l'esprit saint !
:D :D :D

Citation de: Zouave15 le Septembre 22, 2008, 17:51:02
Remarque, c'est sûrement moins dangereux que l'esprit saint !
:D :D :D

Tiens, l'avais même pô vu, celle-là !

;-)

Citation de: Yann.M le Septembre 22, 2008, 16:17:17
Merci Verso,

J'ai personnellement pas grand chose de bon pour ce format.

- 80-200 2,8 AFD avec lequel j'ai des soucis de back focus avec le d200 (ça devrait le faire avec le d700)

Merci.

Sauf que les prob de Front/Backfocus se règlent (C'est le cas de le dire) avec les D300,D3,D700.
J'ai un 80-200 AFD et un 2.8 180 pour qui j'ai du faire un ajustement. Il semble qu'il y ai un prob de "pas" mécanique avec les AFD et qu'il y ai beaucoup moins de prob de ce genre avec les AFS.

Oups la boulette... ;D ;D
Coup de bol la phrase se tient quand même. ;)

Toujours est il cette fois que le D700 n'est plus enterré par le 5D II, mais par le Léica 37 Mpix....

Mais de quoi a t on l'air avec nos Nikon.... Impossible d'aller à Arles l'année prochaine. 8)

Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 18:00:38
Impossible d'aller à Arles l'année prochaine. 8)

Tu comptais montrer un reportage social sur les aigrettes traité avec un concept de mise en abîme ?
;)

Moi je compte valoriser mes abstraits en noir et blanc, avec un titre comme « le cri de la colombe le soir au-dessus des joncs », colombe pour rester dans l'esprit saint bien entendu !
:D :D :D

Comme ça, j'aurai peut-être de quoi me payer quelques pixels  ;D

Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 18:00:38
Coup de bol la phrase se tient quand même. ;)

Pfff...

Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 18:00:38
Mais de quoi a t on l'air avec nos Nikon.... Impossible d'aller à Arles l'année prochaine. 8)

Ben, suffira d'éviter les expos... et d'en profiter pour visiter l'amphithéâtre et la vieille ville, qui valent le détour !

;-)

Citation de: 28mm le Septembre 23, 2008, 09:53:32
Il y a également les déçus du 5d (tout court) qui sont passés chez Nikon avec le d700....

Moi le 5D me décoit pas, pour le prix d'un D300, le résultat n'est pas du tout le même ;)
J'ai comparé ce WE, en faible lumière, le FF garde un nette avantage...
En ISO1600 me 5D délivre des images bien plus agréables!
Par contre le 5D ne monte qu'a 1600 en natif, 3200 en extrapolé, le D300 peut monté plus que ca, mais bon, deja que c'est pas terrible en ISO1600 (surtout au niveau de la chromie)...

Enfin là je parle du capteur... le boitier... c'est autre chose!
C'est là que je me suis dit "quand j'aurais des sous, je passe au D700"

21 Mpix pour quoi faire ?
Avec le d700 on peut faire largement un 50*75 en qualité photo (papier argentique)
Sur des traceurs on peu largement faire du A0 sans soucis, voir plus...
et au-delà en imprimerie (sur bâche, tissu, papier) on peut monter à des dimensions impressionnantes
au mètre.

Alors pour quoi sincèrement monter à 21 mpix ?

Bien entendu je ne parle pas de photos publicitaires, etc...mais j'espère que personne
ne fait ce style d'images au 24x36 ou au reflex  :D :D :D

Citation de: Yann.M le Septembre 23, 2008, 21:02:24

Alors pour quoi sincèrement monter à 21 mpix ?

Pour pas faire amateur pardi... ;D ;D

Bosser avec un pôv boitier de 12 Mpix, alors que le clanpin moyen a 15 Mpix dans son compact, ça fait pas sérieux du tout. Déjà 21 c'est limite, 24 cela commence à faire presque pro.

Blad a annoncé un 60 Mpix à moins de 28.000 TTC à la Kina, je crois ...

;D ;D ;D

Bonsoir

Je ne suis qu'un amateur.
Ayant déjà des difficultés à gérer mes 12Mpx... ::) Alors du 21 ou 24Mpx, faut être pro pour cela !
Combien d'amateurs sont capables de gérer  plus de 21Mpx correctement et de prouver la différence avec un boîtier de 12 ou 15Mpx ?

On peut voir vos images ?

Citation de: JMS le Septembre 23, 2008, 21:17:57
Blad a annoncé un 60 Mpix à moins de 28.000 TTC à la Kina, je crois ...

;D ;D ;D

Où puis passer pré-commande??? ;D ;D

Déjà qu'avec 12 Mpix j'avoue me prêter à de coupables activités.....Je recadre et j'imprime des A3+ quand même; si, si...

Honte à moi, vite une flagellation d'orties pour exorciser le démon qui m'habite.

D3 SORS DE CE FOURRE-TOUT...... ;D ;D ;D

Citation de: jax le Septembre 17, 2008, 10:24:59
je ne pense pas! les déçus du 5DII iront chez nikon justement grâce au D700. et y en a déjà pas mal...

J'avoue que je suis totalement admiratif. Le 5DII n'est même pas sorti, pas essayé et déja il ya des gens déçus qui vont se précipiter chez NIKON. BRAVO!!! :-X
Comme le dit l'intervenant suivant les déçus par simplement certaines caractéristiques du 5DII vont rester en 5D, au moins tant qu'il marche. Les 25MP sont quelque part un déception. On aura pas la même diffraction sur ce modéle par rapport au 5D. Autre grosse déception la présence de la vidéo sur ce type de modèle. Canon cède aux sirénes du marketting tout azimut. De plus pas de tropicalisation au sens strict du terme cela ne se fait plus sur ce type de modèle. Donc pour les vrais passionnés de photo on va attendre le suivant en espérant la tropicalisation totale, de 12 à16mp, pas de vidéo et des asa aux top. Le D700 est un superbe appareilet une aubaine pour les nikonistes. Pour savoir si le 5DII le fait mourir attendons les essais et qui sait un comparatif. Je suis en 5D j'y resterais car de toute façon je n'ai pas les moyens de chager et comme vous l'avez peut-être compris le 5DII ne répond pas à mon attente. Alors!....

Cordialement

Citation de: Croco le Septembre 20, 2008, 08:33:40
Equipé Canon, mais pas canoniste pour un sou, je ne vois pas en quoi le D700 aurait à rougir devant le 5Dmk2.
Votre D700 me semble être un boitier extrêmement polyvalent/équilibré apte à satisfaire les amateurs les plus exigeants et un certain nombre de pro. Sa seule petite faiblesse pourrait être une résolution un peu légère compte tenu des standards du jour et pour qui veut tirer du paysage en grand format. Tous les types de photo me semblent largement à la portée du D700 et c'est bien ce qu'on attend d'un réflex me semble-t-il; la polyvalence.

Quant au 5Dmk2, il me semble aller à contre courant de la philosophie du réflex. C'est un appareil spécialisé. Sorti du sujet fixe, il sera peu performant comparativement à tout ce qui se fait aujourd'hui dans cette gamme d'appareil. Et sur des sujets fixes, il va souffrir des mégotages insensés de Canon tels que la synchro 1/200è, la correction d'expo à +/-2IL, l'absence de pilotage des flash (il faut ajouter 300 euros pour l'avoir) et j'en passe et des meilleures. Même la capacité du buffer en RAW est inférieur à celle du 5D. Ce genre de régression ne s'est encore jamais vu il me semble.

Bien sûr, le 5D2 est loin d'être nul (sur le papier) mais on peut difficilement l'opposer au D700. Si le capteur du 5D2 tient ses promesses, il délivrera de superbes images.... quand il pourra les faire ce qui n'est pas gagné dans tous les cas. D'ailleurs, au sujet du capteur, je suis quand même étonné que Canon passe en si peu de temps d'un capteur FF de 21mpix calé à 100-1600 ISO à un autre capteur FF de 21mpix calé à 100-6400 ISO. Il a fallu 5 ans pour passer de 800 à 1600, au moins 3 ans pour passer de 1600 à 3200 et il ne faudrait qu'1 an pour passer de 1600 à 6400 ? Étonnant, surtout quand on pense que le capteur du 5D2 ne bénéficie pas des dernières avancées techniques de la marque dont le 50D, boitier de gamme inférieure, a pourtant bénéficié.

Quant au discours de Canon sur l'AF du 5D2, il me semble plus que sujet à caution. Nous balancer que le 5D2 a le "vieil" AF du 5D parce que celui-ci est meilleur en AI servo que le "nouvel" AF des 40D/50D ce me semble être un gros foutage de gueule. Si c'était le cas, je me demande pourquoi Canon aurait dépensé des sous pour développer un nouvel AF moins performant que celui qu'ils avaient déjà en magasin et qui est largement éprouvé, surtout que les 40D/50D sont bien plus typés "action shooting" que les 5D/5D2. Après le monumental cafouillage de l'AF du 1D3, je trouve ça largement suspect.

Je trouve donc ce 5D2 bien déséquilibré au niveau des specs, contrairement au D700 qui me semble un modèle d'équilibre. Alors l'un n'enterrera pas l'autre. D'une manière générale, je suis assez étonné par le manque de cohérence de la gamme Canon. D'un côté il y a des boitiers assez généralistes pour ceux que l'on qualifie d'amateurs, des boitiers toujours assez généralistes pour l'expert mais uniquement en APS-C alors que c'est Canon qui a démocratisé le FF, 3 boitiers pros très spécialisés dont un qui n'a de pro que l'étiquette et au milieu un gouffre béant. Mais quel intérêt d'offrir un boitier archi-spécialisé qui est bourré de compromis et qui est loin d'offrir le top du top alors que dans le même temps on n'offre pas un bon boitier généraliste FF à tous ces photographes experts et exigeants et que de l'autre les pro ont déjà l'outil spécialisé dont ils ont besoin. Le 5D2 est donc un boitier pour pro pas riche ou pour expert spécialisé quand l'expert généraliste et exigeant (pléonasme !) n'a rien à se mettre sous la dent !!! Ce me semble être un non-sens.

Je ne sais pas pourquoi mais ce 5D2 me donne la désagréable impression d'être un boitier réalisé dans l'urgence et sans cohérence, un patchwork réalisé avec les pièces que Canon avait sous la main à ce moment-là et dont le seul but est d'éviter que les canonistes ne partent tous chez Sony ou Nikon. Après 3 ans d'attente, ça fait tout drôle et franchement...
Quant à switcher, je vois assez mal qui peut se le permettre. A part un très petit nombre à la passion dévorante et au portefeuille rembourré, les possesseurs de ce genre d'engin sont souvent bien équipés en optiques, flash, grips et télécommandes de leur marque. Le switch se chiffre en milliers d'euros de pertes. C'est pas à la portée de tout le monde en tout cas pas à la mienne. Et s'équiper dans les deux marques soit c'est très cher, soit ça oblige à spécialiser boitiers et optiques et dans ce cas, autant prendre le boitier spécialisé de la marque.

Moi je ne switcherai pas, mais le 5D2 aura intérêt à être sacrément convainquant lors des tests pour que j'envisage de l'acheter. Si la qualité d'image n'est pas totalement superlative, vu que c'est son seul atout photographique (je ne parle pas de la vidéo qui pour moi est un autre sujet même s'il n'est pas sans intérêt), alors le 5D2 aura du mouron à se faire et Nikon pourra dormir sur ses deux oreilles.

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'anlyse que tu as faite car avec détail et argument elle correspond au sentimnt que j'ai eu quand j'ai pris connaissance des cractéristiques de ce 5DII. En dehors du fait qu'il parait simplement un 5D "amélioré" il n'est certes pas la réponse à un D700. Il faut espérer que c'est simplement un boitier marketing (vidéo oblige) pour faire attendre les vrais photographes et permettre aux évolutioniste de se contenter avec ce 5DII. Quand on a eu un 5D qui a demandé un gros investissement en objectif, switcher sauf fortune personnelle est quasiment impossible ou alors ne permet pas de garder le même niveau en objectif.Donc on va attendre de voir le prochain FF pour expert avec vraiment un appareil dédié à la photographie. Amoins que les tests nous donne tort et que tout soit merveilleux.

Cordialement

Citation de: philPaysage le Septembre 23, 2008, 21:26:00
On peut voir vos images ?

Il suffit de cliquer sous les profils dans les petites icônes en forme de planète. Comment ça, je suis en argentique ? Et alors ?

Citation de: Zouave15 le Septembre 24, 2008, 11:04:14
Il suffit de cliquer sous les profils dans les petites icônes en forme de planète. Comment ça, je suis en argentique ? Et alors ?

Y'a beaucoup de pixels sur tes peloches lexar? ;D ;D ;D

Le 5DII tuer le D700, certainement pas, heureusement!
C'est une autre option, faire des photos super sans se poser de questions subliminales.
Sauf que poser cette question sur le forum nikon, c'est comme demander à qq'1 qui roule mercedes s'il préfére les tanks allemands aux autres bagnoles, c'est du pas sérieux. ;D
Un nikoniste vous expliquera toujours que son nikon est mieux, plus solide, marche mieux, est plus bô, et puis le reste... Même si les menus c'est comme au restaurant, on ne sait même plus ce qu'il y a dans le plat, mais il préfére quand même, c'est phatologique à défaut d'être pathétique.
Il oublie un peu que c'est lourd, gros, cher et vendu sans capture (180€ de mieux à la facture). OK pour un D60 mais foutage de gueule dans le cas du D3.
Reste la question fondamentale: Avec lequel on fait les meilleurs photos? La réponse est connue: Avec les 2! il suffit de savoir avec lequel on se sent mieux et quel type de photo on fait. Pour du paysage posé, je part avec un canon, meilleur capteur. Pour bord de piste sous la pluie, je part avec un nikon, AF et protection (quoi que je n'ai jamais entendu parler d'un canon ayant rendu l'âme suite à mauvais traitement).
Moi j'aimerai bien un boîtier avec la grille dans le viseur façon nikon parce que je trouve cela pratique et le contrôle du capteur AF par la pupille parce que ça marchait super bien sur le 30V. Match nul, non?
Bref, il en faut pour tous les goûts et il y a assez de guerres commes cela sur terre sans rajouter celle japono-japonaise entre caca et niknik.

: Fotomatix
faut lire tous les fils avant de sortir des affirmations que moi je n'ai pas prononcées.
Je ne parlais pas du match D700/5DMark II !!!  Voir plus haut :

"Je me suis mal exprimé. Je crains que bon nombre de nikonistes qui avaient projeté d'acheter un D700 vont peut être attendre maintenant une réaction de Nikon sur ce 5D Mark II (p.ex. un D800 avec plus de pixels)."

Citation de: jeanbart le Septembre 24, 2008, 16:31:11
Y'a beaucoup de pixels sur tes peloches lexar? ;D ;D ;D

La blague m'échappe ? Ou c'est à toi qu'il a échappé qu'à part quelques essais j'étais encore en argentique ?

D'ailleurs, je me demande si j'essaie ou non d'avoir un D700 avant sa date d'arrêt de commercialisation. Apparemment, c'est bien le 10 octobre et ça ne sera pas repoussé.

La blague t'échappe... ;D ;D

D'après les images qui trainent sur DPreview, Je pense que le 5DII ne fera pas mieux en haut iso que le 1DS3 qui a d'ailleur quasiment le meme capteur. Il a par contre un post-traitement anti-bruit plus fort avec le digic4 donc moins de bruit et moins de détails. Il faudra attendre les Raw pour confirmer.

Ca reste un bon boitier pour le paysage et le bas iso et la video en 1080p est pas dégeu.

Citation de: jeanbart le Septembre 24, 2008, 18:08:09
La blague t'échappe... ;D ;D

Explique !
??? :-\ :'( :o

Sorry, Tuttebati, ma réponse a effectivement dérapé sur du plus général et est sortie du sujet.
Ce que je veux dire, en bref, c'est qu'il fatiguant de lire certains blog où il est affirmé de façon péremptoire "mon D14852 à 3800$ est le meilleurs et le 1DSXIII Mk12 c'est du caca..."
Et j'avoue que je ne suis pas mécontant d'écrire cela sur un forum CI parce que y'en a 1 à la rédac qui est fonce tête baissée chaque fois qu'il le peut pour écrire de telles a***ries, suivez mon regard.
PS: Il m'arrive encore de faire des photos avec un MJU2, pour le plaisir!!!!

Citation de: Zouave15 le Septembre 24, 2008, 17:55:53D'ailleurs, je me demande si j'essaie ou non d'avoir un D700 avant sa date d'arrêt de commercialisation. Apparemment, c'est bien le 10 octobre et ça ne sera pas repoussé.

C'est une blague dans l'esprit du fil ou du serieux??? Je louche sur un D700 pour remplacer mon F100, mais pas dans les prochaines semaines!

Arrêt de mort du d700, je ne pense pas, mais il est vrai que je ne comprends pas très bien
la politique de Nikon.  ???

- Certains comme moi attendaient un d400...on a un d700 dont les optiques sont horriblement chers.

- d'autres attendaient un concurrent à l'eos ID mark III  : rien de nouveau à l'horizon...

Et par dessus tout, Canon sort une bombe en FF face à un d700 certes magnifique mais dont
les 21 mpx font quand même un coup marketing et médiatique impressionnant !!

ET le d90 n'a peut-être pas les armes pour lutter face à des D300 aujourd'hui en occasion...

Bref, Nikoniste depuis longtemps je suis un peu perplexe...

Citation de: Yann.M le Septembre 25, 2008, 13:58:11

- Certains comme moi attendaient un d400...on a un d700 dont les optiques sont horriblement chers.

Un 50 f1.8 peut suffire et ce n'est pas cher, on peut aussi lui adjoindre un 85 f1.8. Bref le D700 ne nécessite pas l'acquisition d'optiques couteuses pour produire de belles photos.

Citation de: Yann.M le Septembre 25, 2008, 13:58:11
- d'autres attendaient un concurrent à l'eos ID mark III  : rien de nouveau à l'horizon...

Le D3 il me semble, quoique le D700 fait aussi l'affaire avec son grip.

Citation de: Yann.M le Septembre 25, 2008, 13:58:11

Et par dessus tout, Canon sort une bombe en FF face à un d700 certes magnifique mais dont
les 21 mpx font quand même un coup marketing et médiatique impressionnant !!

21 Mpix certes mais il faut aussi compter l'acquisition d'une epson 3800 ou d'un traceur pour en tirer le meilleur. ;)
Le seul véritable évènement pouvant entraver la commercialisation du D700 serait la sortie d'un D900 avec 24 Mpix pour 200 ou 300 € de plus.
A moins que d'ici là le D700 passe sous la barre des 2000€.

On verra bien.

Cette question est saugrenue pour moi, je possède :

- 1 boitier Nikon à 2500 euros

- 9000 euros d'objectifs et d'accessoires Nikon (flashs, télécommandes, filtres, ....)

Dois-je changer après la sortie de ce super Canon ??????  ;D

Pour verso92.

Il était quand même chouette, non ?
(et il fonctionne toujours...)

Citation de: Jojo12 le Septembre 25, 2008, 14:16:30
Cette question est saugrenue pour moi, je possède :

- 1 boitier Nikon à 2500 euros

- 9000 euros d'objectifs et d'accessoires Nikon (flashs, télécommandes, filtres, ....)

Dois-je changer après la sortie de ce super Canon ??????  ;D

Oui si tu possèdes une tête vidéo sur ton trépied... ;D ;D

Citation de: TheGuytou le Septembre 25, 2008, 14:18:54
Pour verso92.

Il était quand même chouette, non ?
(et il fonctionne toujours...)

Il est en vacances non?

à Zouave et les autres qui placent ceci " 'ailleurs, je me demande si j'essaie ou non d'avoir un D700 avant sa date d'arrêt de commercialisation. Apparemment, c'est bien le 10 octobre et ça ne sera pas repoussé."

c'est quoi ce propos farfelu !

Aucune raison pour un arrêt de commercialisation !! 
que le D700  soit fabriqué ensuite sur les même chaines que le D300 en thailande  ok  (le mien est made in japan)   et baisse de prix à cette ocasion ok

le D800 qui arrivera sera complémentaire au D700 
et en 2009 Nikon ajustera sa production en fonction de l'évolution de la demande sur ces boitiers, mais le D700 continuera à être fabriqué.

Citation de: benito le Septembre 25, 2008, 18:11:26
à Zouave et les autres qui placent ceci " 'ailleurs, je me demande si j'essaie ou non d'avoir un D700 avant sa date d'arrêt de commercialisation. Apparemment, c'est bien le 10 octobre et ça ne sera pas repoussé."

c'est quoi ce propos farfelu !

Aucune raison pour un arrêt de commercialisation !! 
que le D700  soit fabriqué ensuite sur les même chaines que le D300 en thailande  ok  (le mien est made in japan)   et baisse de prix à cette ocasion ok

le D800 qui arrivera sera complémentaire au D700 
et en 2009 Nikon ajustera sa production en fonction de l'évolution de la demande sur ces boitiers, mais le D700 continuera à être fabriqué.

;D ;D ;D ;D ;D

Malheureusement il ne faut pas croire tout ce que l'on raconte. ;)

Bonjour,

Suis nouveau sur ce forum. Qui peut me dire comment on fait pour poster un nouveau message? Merci

Sinon, j'hésite entre le D3 et le D700.
Je vais me lancer dans la photographie de reportage de type industriel. Pensez-vous que je serais plus "crédible" aux yeux du patron néophyte avec un D3 en bandoulière plutôt qu'un D700?

Parce que, si mon coeur balance du côté du D3 (flatte mon égo, vaisseau amiral pro etc.), ma raison et mon portefeuille me hurlent que je serais débile de ne pas prendre un D700. Je n'ai pas besoin de rafale, ni de viseur 100% (au besoin, le liveview peut dépanner). Bon, le double compartiment de CF est une sécurité, mais en photo industrielle, le bâtiment pourra toujours être rephotographié en cas de pépin de carte.

Tiens, je me rends compte que j'ai répondu moi-même à ma question... Arf

Tchotebilote, hein !

Oui le D700 est certainement ce qu'il te faut.

Pour un nouveau fil, il faut se placer dans une rubrique (pas sur un fil) et cliquer sur "nouveau fil" en gris au dessus à droite de la liste de tous les fils de cette rubrique.

Bienvenu sur le forum.

Citation de: Fotomatix le Septembre 24, 2008, 16:36:04
Le 5DII tuer le D700, certainement pas, heureusement!
C'est une autre option, faire des photos super sans se poser de questions subliminales.
Sauf que poser cette question sur le forum nikon, c'est comme demander à qq'1 qui roule mercedes s'il préfére les tanks allemands aux autres bagnoles, c'est du pas sérieux. ;D
Un nikoniste vous expliquera toujours que son nikon est mieux, plus solide, marche mieux, est plus bô, et puis le reste... Même si les menus c'est comme au restaurant, on ne sait même plus ce qu'il y a dans le plat, mais il préfére quand même, c'est phatologique à défaut d'être pathétique.
Il oublie un peu que c'est lourd, gros, cher et vendu sans capture (180€ de mieux à la facture). OK pour un D60 mais foutage de gueule dans le cas du D3.
Reste la question fondamentale: Avec lequel on fait les meilleurs photos? La réponse est connue: Avec les 2! il suffit de savoir avec lequel on se sent mieux et quel type de photo on fait. Pour du paysage posé, je part avec un canon, meilleur capteur. Pour bord de piste sous la pluie, je part avec un nikon, AF et protection (quoi que je n'ai jamais entendu parler d'un canon ayant rendu l'âme suite à mauvais traitement).
Moi j'aimerai bien un boîtier avec la grille dans le viseur façon nikon parce que je trouve cela pratique et le contrôle du capteur AF par la pupille parce que ça marchait super bien sur le 30V. Match nul, non?
Bref, il en faut pour tous les goûts et il y a assez de guerres commes cela sur terre sans rajouter celle japono-japonaise entre caca et niknik.

+1 Tout est dit par fotomatix !

J'ai la conviction que l'évolution des boîtiers est trop rapide pour nos portefeuilles et c'est surtout cela qui nous énerve.
Je possède également les deux marques (d40,d200 et 30d), ce choix est dû au hasard.
Maintenant, lorsque je voyage sur les sites dédiés, les utilisateurs Canon font souvent de meilleures photos ( voir par ex:http://www.eos-numerique.com/ )et que les sites Nikon discutent plus technique, bien sûr il y a des exceptions, je généralise évidement.
Ils serait très amusant confronter les sites... non?

Citation de: philou53 le Septembre 26, 2008, 11:27:25
Maintenant, lorsque je voyage sur les sites dédiés, les utilisateurs Canon font souvent de meilleures photos ( voir par ex:http://www.eos-numerique.com/ )et que les sites Nikon discutent plus technique, bien sûr il y a des exceptions, je généralise évidement.

Le troll du week-end est pile à l'heure

Citation de: root_66 le Septembre 26, 2008, 11:46:20
Le troll du week-end est pile à l'heure

ce qui est marrant, c'est que le genre de remarque vient généralement de gens qui ne présente pas d'accès à un site montrant leur travail en photo....

Citation de: tchotebiloute le Septembre 26, 2008, 10:00:50
Sinon, j'hésite entre le D3 et le D700.
Je vais me lancer dans la photographie de reportage de type industriel. Pensez-vous que je serais plus "crédible" aux yeux du patron néophyte avec un D3 en bandoulière plutôt qu'un D700?

n'importe quoi... !  ;D
tu veux absolument dépenser des sous ? fait un don à Médicines sans frontières !  ::)

et bientot les sites canonistes auront aussi les meilleures video ;-)

Citation de: sebastien_auxietre le Septembre 26, 2008, 11:58:02
ce qui est marrant, c'est que le genre de remarque vient généralement de gens qui ne présente pas d'accès à un site montrant leur travail en photo....

Premièrement: Jamais de troll comme vous dites ! J' émets un avis ( personnel ) qui vaut très largement le vôtre et il y a des exceptions, ai-je noté, concernant la qualité des images, mais vous n'en faites pas partie.
Deuxièmement: Je ne suis qu'un amateur et j'ai plusieurs passions... no comment !
Troisièmement: Je montre régulièrement mes photos... quand j'en fais et qui peuvent être regardées par tout le monde ( pas de photo de ma famille, jamais les enfants par exemple )
quatrièmement : J'avoue ne pas être doué, mais vous non plus !  Dès que cela vous dérange et bien c'est un troll, personnellement, j'essaye simplement d'être critique, quand à vous vous êtes certainement jaloux de vos voisins de leurs voitures , vacances, appareils ménagers, etc.
Et, enfin pour clôturer voici mon site à l'abandon... j'ai un métier qui n'est pas photographe, je ne suis qu'un misérable libraire.
http://www.patiphoto.com/  toutes au d200... probablement, sur webshot.
Passer une bonne journée, maintenant je retourne boulonner !

Citation de: ultima_spock_3 le Septembre 26, 2008, 12:46:34
et bientot les sites canonistes auront aussi les meilleures video ;-)

Dommage qu'ils arrêtent la photo... ;D ;D ;D

Mais la véritable question est de savoir si Sony a décidé de conserver l'exclusivité de la commercialisation du 24x36 24Mpix ou si c'est juste une exclusivité limitée dans le temps.

et si nikon veut se fournir chez Sony...

Citation de: philou53 le Septembre 26, 2008, 12:50:43
Premièrement: Jamais de troll comme vous dites ! J' émets un avis ( personnel ) qui vaut très largement le vôtre et il y a des exceptions, ai-je noté, concernant la qualité des images, mais vous n'en faites pas partie.
Deuxièmement: Je ne suis qu'un amateur et j'ai plusieurs passions... no comment !
Troisièmement: Je montre régulièrement mes photos... quand j'en fais et qui peuvent être regardées par tout le monde ( pas de photo de ma famille, jamais les enfants par exemple )
quatrièmement : J'avoue ne pas être doué, mais vous non plus !  Dès que cela vous dérange et bien c'est un troll, personnellement, j'essaye simplement d'être critique, quand à vous vous êtes certainement jaloux de vos voisins de leurs voitures , vacances, appareils ménagers, etc.
Et, enfin pour clôturer voici mon site à l'abandon... j'ai un métier qui n'est pas photographe, je ne suis qu'un misérable libraire.
http://www.patiphoto.com/  toutes au d200... probablement, sur webshot.
Passer une bonne journée, maintenant je retourne boulonner !

alors pour répondre au remarques !
1 je ne vois pas l'endroit je vous traite de troll
2 je n'ai jamais prétendu être doué en photo, je ne suis pas non plus un professionnel... mais j'estime qu'il faut avoir le courage de ces opinions... maintenant que vous trouviez mes photos mauvaises très bien je suis là aussi pour apprendre... merci de m'aider à progresser... quand à moi je vais de ce pas regarder les vôtres.
3 non je ne suis pas jaloux de la voiture de mon voisin ... pour la bonne et simple raison que pour moi cela reste qu'un moyen de transport comme l'appareil photo ne reste qu'un outil qui me permet de prendre des photos....

sur ceux bonne journée

Citation de: rascal le Septembre 26, 2008, 13:25:52
et si nikon veut se fournir chez Sony...

Peut être Nikon avec les capteurs du D3/D700 a t'il pris gout à l'indépendance dans le haut de gamme, on verra bien.

pour jean bart: elle est bonne

Bonjour,
dites, il n'y a donc personne pour retaper sur le clou ? Il est pourtant évident que, sur un format donné, plus il y a de pixels plus ceux-ci sont petits, ce qui entraîne au moins deux inconvénients:

- d'une part la dégradation par diffraction, qui est un phénomène indépendant de l'objectif (marque, conception, focale) mais dépend uniquement de l'ouverture de travail. Cette diffraction apparaît beaucoup plus tôt avec des pixels de 5 microns qu'avec des pixels de 8 ou 9 microns. Donc les amateurs de paysages qui se réjouissent de profiter de plus de 20 Mpixels déchanteront lorsqu'ils ne pourront pas fermer à plus de f/11, à moins de sacrifier la résolution et le micro-contraste (un petit test dans les rouges, où le problème est le plus marqué devrait leur montrer la valeur de diaphragme à ne pas dépasser.

- d'autre part, qui dit mini-pixels dit aussi exigeances plus élevées pour l'optique. A quoi sert-il d'avoir des millions de pixels en plus si chacun de ceux-ci reçoit à peu près la même bouillie de photons que son voisin immédiat ? Bien peu de nos optiques ont une FTM suffisante pour tirer pleinement parti de ce surnombre de pixels. A contrario, un capteur disposant de pixels de 8 à 9 microns montrera des transitions beaucoup plus marquées entre pixels voisins, et permettra aussi d'utiliser des objectifs plus "ordinaires".

Mon choix est donc fait, et même si j'avais le choix entre un D700 et un D700x hypothétique bourré de pixels, tout le reste étant semblable, le D700 l'emporterait.

Amitiés
 

Voici un site très sérieux (en allemand ou anglais) ou l'on peut trouver le nombre de pixels maximum par grandeur de capteur !

http://6mpixel.org/?page_id=94

Voici l'adresse pour le texte en anglais :

http://6mpixel.org/en/?page_id=32

Eh ben, on a encore de la marge : 96MP pour un capteur 24x36!

Citation de: cagire le Septembre 26, 2008, 22:42:07
Eh ben, on a encore de la marge : 96MP pour un capteur 24x36!

En nef 32 bits il va nous falloir une sacrée capacité de stockage dans le boitier quand on va attaquer la rafale. ;D ;D ;D

Citation de: Kysyfrotte le Septembre 26, 2008, 14:50:39
match sebastien / philou  >:(
erreur sur origine troll: sebastien 1 - philou 0
erreur sur orthographe: sebastien 1 - philou 1

serrez vous la main ou embrassez-vous (je me retourne  ;D)

Curieux ! Je ne visais pas Sebastien... à qui je serre la pince volontiers d'autant plus que je n'ai pas vu une seule de ses photos, entre parenthèses !
De plus, je ne voulais vexer personne... au départ ;D
Une simple constatation, ou sur les sites dédiés francophones les plus importants, je trouve et je le répète, c'est un avis personnel qui n'a je l'espère rien à voir avec le matos... les photos faites par les membres eosnumérique sont pour moi les meilleurs ! J'ai eu l'impression à un moment donné que le 8 millions (20d,30d etc) était le meilleur capteur jamais fait avec celui du 5 d surtout dans les portraits et paysages.
Je me pose évidemment certaines questions concernant le rendu... plus dur chez Nikon? Plus doux chez Canon ou à mis chemin entre le Fuji et le Nikon ?
Ceci dit, j'aime mon d200, mais on me fait souvent cette remarque une fois tirée sur papier " ... tu aimes le contraste hein? Moi aussi ! "
Bon, et voilà c'est tout... lorsque j'interviens sur un site Nikon pour une critique, je me fais mordre à chaque fois.
Mon but est de comprendre et de m'améliorer si encore possible...  comme au golf.

Bonjour,
le site en question fait une extrapolation délirante à partir de capteurs d'appareils compacts ! Si l'on s'en réfère à l'excellent livre de René Bouillot "Cours de photographie numérique", un capteur ayant des pixels de 3 microns de côté (soit ce qu'il faudrait pour arriver aux 96 Mpixels du site en question) aura alors une ouverture minimale conseillée de f/6.3 au delà de laquelle la diffraction augmente rapidement ! Caramba ! Avec un 300 mm f/4 cela ne laisse que 1 1/2 diaphragme de plage utilisable...

R. Bouillot pose également la question: Quelle est le capteur 24 x 36 de résolution optique proche de l'idéal ? et il arrive à une dimension de pixel d'environ 9 microns de côté, soit une résolution optique de 55,5 cycles/mm.

Voilà pourquoi je persiste à croire qu'un capteur 24 x 36 ayant entre 10 et 15 Mpixels représente l'optimum pour nos besoins photographiques, accouplé aux objectifs actuels destinés à ce format. J'ajouterais que je ne me vois pas me coltiner des fichiers gigantesques (que pèse un fichier RAW de 96 Mpixels ?) nécessitant des heures de transfert et de post-traitement. Essayez donc d'interpoler une image quelconque pour arriver à 96 Mpixels, et ensuite faites une simple rotation avec votre logiciel favori....  ;)

Amitiés
 

Il paraît que Fuji prépare le S9, à double capteur FF 96 Mpx. Bon, actuellement le délai entre deux photos est de 20 secondes. Pas de problème en paysage.

Pour le reste, c'est très bien grâce au nouveau concept tout droit sorti des progrès de l'art contemporain et provisoirement nommé "technique de l'instantané aléatoire". On bloque le boîtier sur le mode "rafale", il prend une photo toutes les 20 secondes à peu près, au moins les expressions sont naturelles.

Notons qu'avec une carte 32 Go, on peut faire un peu plus de 90 photos, ça reste mieux qu'une pellicule.

Finalement, le fichier ne pèse que 300 Mo, pas de quoi s'affoler.

;D ;D ;D

test

CitationR. Bouillot pose également la question: Quelle est le capteur 24 x 36 de résolution optique proche de l'idéal ? et il arrive à une dimension de pixel d'environ 9 microns de côté, soit une résolution optique de 55,5 cycles/mm.

Voilà pourquoi je persiste à croire qu'un capteur 24 x 36 ayant entre 10 et 15 Mpixels représente l'optimum pour nos besoins photographiques, accouplé aux objectifs actuels destinés à ce format. J'ajouterais que je ne me vois pas me coltiner des fichiers gigantesques (que pèse un fichier RAW de 96 Mpixels ?) nécessitant des heures de transfert et de post-traitement. Essayez donc d'interpoler une image quelconque pour arriver à 96 Mpixels, et ensuite faites une simple rotation avec votre logiciel favori.... 

MERCI Helveto pour cette excellente remarque, qui ne calmera cependant pas les aficionados du pixel à la puissance n (n étant par principe le plus grand possible), qui trouvent sans doute beaucoup leur plaisir à utiliser leur appareil, qu'à prendre une photo.

Cela me fait penser à un gugusse, collègue de bureau d(il y a une vingtaine d'année, fou de tête de lecture de platine de tourne disque, qui essayait des tas de produits différents : pointe saphir ovales, pointe diamant, pointe à résistivité variable (qui nécessitait une pré-amplification importante), et qui me disait : Moi, j'écoute ma chaîne.
Il n'écoutait pas la musique, il écoutait sa chaîne !!!
il y a une étrange analogie de comportement dans certains messages.

Ceci dit, le D700, ou plutôt sa conception, me semble être le meilleur choix pour les réflex hérités du 24x36. Il ne reste qu'à chercher les améliorations à apporter à la conception du capteur pour pousser le bruit dans ses plus lointains retranchements, et améliorer la dynamique.
Tout de même, on a actuellement des sacrés produits !!!

Citation de: chardonnet le Octobre 05, 2008, 17:25:19
Ceci dit, le D700, ou plutôt sa conception, me semble être le meilleur choix pour les réflex hérités du 24x36. Il ne reste qu'à chercher les améliorations à apporter à la conception du capteur pour pousser le bruit dans ses plus lointains retranchements, et améliorer la dynamique.
Tout de même, on a actuellement des sacrés produits !!!

Ben oui... enfin, le bruit sur le D700, il n'est plus vraiment gênant, quand même. Si ?

Citation de: helveto le Septembre 26, 2008, 23:35:14
R. Bouillot pose également la question: Quelle est le capteur 24 x 36 de résolution optique proche de l'idéal ? et il arrive à une dimension de pixel d'environ 9 microns de côté, soit une résolution optique de 55,5 cycles/mm.

Voilà pourquoi je persiste à croire qu'un capteur 24 x 36 ayant entre 10 et 15 Mpixels représente l'optimum pour nos besoins photographiques, accouplé aux objectifs actuels destinés à ce format.

Oui, enfin... attention tout de même : le livre de Bouillot et les neuf microns que ce cites commence à dater un peu !

J'imagine que si on lui avait demandé à l'époque s'il était possible d'obtenir de bonnes images d'un appareil genre Coolpix P6000 (13 et quelques MPixels sur un capteur ridiculement petit), il aurait certainement répondu par la négative. Et pourtant...

On déforme souvent les analyses de Bouillot sur ce point: il raisonnait en équivalent 24 x 36 argentique avec les mêmes optiques qui existaient à l'époque, et le "compromis idéal" qu'il esquissait (12 Mpix à capteur 24 x 36) ne fonctionne pas si mal de nos jours même si la video manque cruellement aux fans de la marque, n'est ce pas ...Simplement, il ne se risquait pas à dire que l'on serait alors au niveau d'un 4.5 x 6 argentique avec un tel appareil...eh bien on y est dès que les ISO montent un peu !
;D ;D ;D

Quant aux optiques de compact sur 14 Mpix, ne me faites pas pleurer...c'est l'optique qui sert de filtre passe bas, et quand tu mettras un A3+ à 400 ISO* tiré par ce compact à côté d'un A3+ d'APS de 14 Mpix , et d'un A3+ de D700 tu verras si c'est aussi bon !
*400 ISO, c'était le brave Gold standard pour un compact 24 x 36 des familles, au siècle dernier.

Citation de: JMS le Octobre 06, 2008, 00:15:27
Quant aux optiques de compact sur 14 Mpix, ne me faites pas pleurer...

Je m'en voudrais... rire, à la limite !

;-)

Citation de: JMS le Octobre 06, 2008, 00:15:27
c'est l'optique qui sert de filtre passe bas, et quand tu mettras un A3+ à 400 ISO* tiré par ce compact à côté d'un A3+ d'APS de 14 Mpix , et d'un A3+ de D700 tu verras si c'est aussi bon !

Sans doute, JMS, sans doute. Mais les crops que j'ai pu voir sur les fils dédiés me semblent plutôt flatteurs, même s'il ne me viendrait pas à l'idée de comparer les photos issues d'un P6000 avec celles d'un D700 (ou même d'un D70...).

Citation de: Yannick (31) le Octobre 06, 2008, 06:52:06
Bon, vous venez me m'énerver et pour la peine JE VENDS MON D3 :P

Edit: non finalement je le jette tiens.... :o

Pas de soucis je fais le déplacement, je ne serais pas contre un deuxième D3.... ;D ;D ;D

Mon mail est toujours visible.
Prem's.

Citation de: jeanbart le Octobre 06, 2008, 09:11:33
Mon mail est toujours visible.

Maintenant tu peux l'enlever merci, je l'ai négocié fort cher à des robots spammeurs  ;D ;D ;D. Je vaispouvoir tester par moi-même la qualité du D700 à 7200 iso comparée à la superia 100 iso. Si je n'arrive pas à faire des filés de cascades, je conclurai à l'infériorité du numérique
;D ;D ;D ;D

Citation de: Yannick (31) le Octobre 06, 2008, 10:54:14
Moi j'ai eu le 5D, j'ai un D3 et je dis tout simplement que même avec 40 mégas pixels le 5D je n'en veux pas en remplacement de mon D3.
Voilà.....

Pfff... ton D3, y fait même pas vidéo !

;-)

Citation de: Zouave15 le Octobre 06, 2008, 10:51:42
Maintenant tu peux l'enlever merci, je l'ai négocié fort cher à des robots spammeurs  ;D ;D ;D. Je vaispouvoir tester par moi-même la qualité du D700 à 7200 iso comparée à la superia 100 iso. Si je n'arrive pas à faire des filés de cascades, je conclurai à l'infériorité du numérique
;D ;D ;D ;D

Rien à cacher, mon mail est toujours visible. Pour celui qui ne troll pas je trouve bizarre de ne pas l'afficher...

Citation de: jeanbart le Octobre 06, 2008, 11:00:02
Rien à cacher, mon mail est toujours visible. Pour celui qui ne troll pas je trouve bizarre de ne pas l'afficher...

Toujours un peu peur des spams (même s'il m'arrive de le mettre en toutes lettres dans un post)...

Et puis, si un photimien veut me contacter, il lui suffit de mettre un commentaire sur une de mes photos postées dans la galerie : je suis immédiatement averti par messagerie. Il ne reste plus à l'auteur du commentaire qu'à l'éditer après coup pour le supprimer...

Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2008, 11:20:28
Toujours un peu peur des spams (même s'il m'arrive de le mettre en toutes lettres dans un post)...

Et puis, si un photimien veut me contacter, il lui suffit de mettre un commentaire sur une de mes photos postées dans la galerie : je suis immédiatement averti par messagerie. Il ne reste plus à l'auteur du commentaire qu'à l'éditer après coup pour le supprimer...

Mais non, tous les quatre mois j'ai de nouveaux amis qui me proposent pleins d'euros parce que leur vieil oncle leur a laissé un héritage colossal, sympa non? ;D

A part un courrier de ce type par trimestre rien de dramatique. Je suis chez Orange et pas de soucis, avant chez Free c'était quinze courriel par jour à la poubelle. Pas besoin de viagra, même à prix discount.... ;D ;D

Citation de: jeanbart le Octobre 06, 2008, 11:00:02
Rien à cacher, mon mail est toujours visible. Pour celui qui ne troll pas je trouve bizarre de ne pas l'afficher...

D'accord et en effet, je l'ai laissé pendant longtemps. Devant l'augmention exponentielle des spams, j'ai renoncé. Du coup, je suis obligé de faire confiance à l'antispam d'Orange qui est bien mais un peu violent : certains mails disparaissent corps et bien, car je ne vais pas aller trier dans les 500 spams quotidiens.

Mais mon mail est en image sur mon blog, facile à trouver.

Ce que je trouve bizarre, c'est ceux qui n'indiquent pas leur nom en signature (je viens de l'enlever pour mettre une annonce, mais il est sur mon blog en tête) ou au moins sur leurs sites.

Citation de: JMS le Octobre 06, 2008, 00:15:27
Quant aux optiques de compact sur 14 Mpix, ne me faites pas pleurer...c'est l'optique qui sert de filtre passe bas, et quand tu mettras un A3+ à 400 ISO* tiré par ce compact à côté d'un A3+ d'APS de 14 Mpix , et d'un A3+ de D700 tu verras si c'est aussi bon !

Tu trouves que c'est si mauvais que ça, Jean-Marie ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25250.msg417498.html#msg417498

JMS, j'ai fait le test: prise de vue similaire avec le lumix lx3 et le Nikon D3 équipé du 24-70, tirage A2 (taille de la photo environ 50x33, photo de champs avec chaumes, zoom à environ 40mm ou équivalent pour le lumix). Les photos prises en raw dans les deux cas. Les deux appareils à 200 ISO.
Conclusion, la qualité de la photo au Nikon est sans comparaison: le piqué est excellent, le niveau de détails tel que l'on peut observer l'image de près.
Impression sur Epson 4800, papier Epson traditional 330g/m2
Avec le lumix, le résultat est acceptable en considérant qu'il vaut 12 fois moins cher que le D3 avec son 24-70 et pèse 5 à 6 fois moins lourd. Les détails sont un peu limites pour un tel agrandissement, mais pas d'effet "moquette" habituel sur les compacts, l'équilibre chromatique est proche de celui du nikon, et très agréable.
Avec le Nikon on peut réellement faire du beau A2, avec le lumix du beau A4.

Pour résumer, dans ces conditions, le lumix a dépassé ses limites, et le nikon en a encore sous le pied.

Conclusion, avec ma sciatique à répétition, j'utiliserai le nikon pour mes natures mortes en studio, ou quand je transporte le matériel en voiture, et le lumix pour mes promenades.

Nikon D700 microsite is gone (http://nikonrumors.com/2011/05/23/nikon-d700-microsite-is-gone.aspx/)

Citation de: Del-Uks le Mai 24, 2011, 00:46:20
Nikon D700 microsite is gone (http://nikonrumors.com/2011/05/23/nikon-d700-microsite-is-gone.aspx/)

D700s ?

Nikon D700 microsite is back !! :D

Et le remplaçant, même si le développement est terminé, Nikon va le fabriquer où ?
Pas facile dans le contexte actuel, malheureusement...

Citation de: benito le Septembre 17, 2008, 19:26:12
(........)
ceci dit comme d'autres : si le D700 s'était appelé D600 (avec ce capteur de 12, celui du D3) et qu'en 2010 Nikon nous sorte un D.. (le D7050 alors) avec 14,5 ou 15mpix et le même potentiel en faible lumière ( et mieux ,le we passé j'étais à 12.800 et c'était juste ...;)

J'ai pris le temps de relire ce fil.

Il y avait des visionnaires.

Un D7050 à 15 mpix avec le même potentiel en faible lumière pour 2010. !!!!

Ca fait beaucoup de coïncidences vous ne trouvez pas  ;)

Rôôôô... Attention, tu vas relancer la guerre  ;D