Arrêt de mort du D700

Démarré par Tuttebatti, Septembre 17, 2008, 09:21:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

ultima_spock_3

#150
Septembre 26, 2008, 12:46:34
et bientot les sites canonistes auront aussi les meilleures video ;-)
anti horoscope homeopathie eol

philou53

#151
Septembre 26, 2008, 12:50:43
Citation de: sebastien_auxietre le Septembre 26, 2008, 11:58:02
ce qui est marrant, c'est que le genre de remarque vient généralement de gens qui ne présente pas d'accès à un site montrant leur travail en photo....

Premièrement: Jamais de troll comme vous dites ! J' émets un avis ( personnel ) qui vaut très largement le vôtre et il y a des exceptions, ai-je noté, concernant la qualité des images, mais vous n'en faites pas partie.
Deuxièmement: Je ne suis qu'un amateur et j'ai plusieurs passions... no comment !
Troisièmement: Je montre régulièrement mes photos... quand j'en fais et qui peuvent être regardées par tout le monde ( pas de photo de ma famille, jamais les enfants par exemple )
quatrièmement : J'avoue ne pas être doué, mais vous non plus !  Dès que cela vous dérange et bien c'est un troll, personnellement, j'essaye simplement d'être critique, quand à vous vous êtes certainement jaloux de vos voisins de leurs voitures , vacances, appareils ménagers, etc.
Et, enfin pour clôturer voici mon site à l'abandon... j'ai un métier qui n'est pas photographe, je ne suis qu'un misérable libraire.
http://www.patiphoto.com/  toutes au d200... probablement, sur webshot.
Passer une bonne journée, maintenant je retourne boulonner !
Pour vous tenir compagnie...

jeanbart

#152
Septembre 26, 2008, 13:15:58
Citation de: ultima_spock_3 le Septembre 26, 2008, 12:46:34
et bientot les sites canonistes auront aussi les meilleures video ;-)
Dommage qu'ils arrêtent la photo... ;D ;D ;D

Mais la véritable question est de savoir si Sony a décidé de conserver l'exclusivité de la commercialisation du 24x36 24Mpix ou si c'est juste une exclusivité limitée dans le temps.
La Touraine: what else ?

rascal

#153
Septembre 26, 2008, 13:25:52
et si nikon veut se fournir chez Sony...

Sébastien Auxietre

#154
Septembre 26, 2008, 13:30:49
Citation de: philou53 le Septembre 26, 2008, 12:50:43
Premièrement: Jamais de troll comme vous dites ! J' émets un avis ( personnel ) qui vaut très largement le vôtre et il y a des exceptions, ai-je noté, concernant la qualité des images, mais vous n'en faites pas partie.
Deuxièmement: Je ne suis qu'un amateur et j'ai plusieurs passions... no comment !
Troisièmement: Je montre régulièrement mes photos... quand j'en fais et qui peuvent être regardées par tout le monde ( pas de photo de ma famille, jamais les enfants par exemple )
quatrièmement : J'avoue ne pas être doué, mais vous non plus !  Dès que cela vous dérange et bien c'est un troll, personnellement, j'essaye simplement d'être critique, quand à vous vous êtes certainement jaloux de vos voisins de leurs voitures , vacances, appareils ménagers, etc.
Et, enfin pour clôturer voici mon site à l'abandon... j'ai un métier qui n'est pas photographe, je ne suis qu'un misérable libraire.
http://www.patiphoto.com/  toutes au d200... probablement, sur webshot.
Passer une bonne journée, maintenant je retourne boulonner !


alors pour répondre au remarques !
1 je ne vois pas l'endroit je vous traite de troll
2 je n'ai jamais prétendu être doué en photo, je ne suis pas non plus un professionnel... mais j'estime qu'il faut avoir le courage de ces opinions... maintenant que vous trouviez mes photos mauvaises très bien je suis là aussi pour apprendre... merci de m'aider à progresser... quand à moi je vais de ce pas regarder les vôtres.
3 non je ne suis pas jaloux de la voiture de mon voisin ... pour la bonne et simple raison que pour moi cela reste qu'un moyen de transport comme l'appareil photo ne reste qu'un outil qui me permet de prendre des photos....

sur ceux bonne journée

jeanbart

#155
Septembre 26, 2008, 13:33:46
Citation de: rascal le Septembre 26, 2008, 13:25:52
et si nikon veut se fournir chez Sony...

Peut être Nikon avec les capteurs du D3/D700 a t'il pris gout à l'indépendance dans le haut de gamme, on verra bien.
La Touraine: what else ?

ultima_spock_3

#156
Septembre 26, 2008, 14:09:14
pour jean bart: elle est bonne
anti horoscope homeopathie eol

helveto

#157
Septembre 26, 2008, 21:59:41
Bonjour,
dites, il n'y a donc personne pour retaper sur le clou ? Il est pourtant évident que, sur un format donné, plus il y a de pixels plus ceux-ci sont petits, ce qui entraîne au moins deux inconvénients:

- d'une part la dégradation par diffraction, qui est un phénomène indépendant de l'objectif (marque, conception, focale) mais dépend uniquement de l'ouverture de travail. Cette diffraction apparaît beaucoup plus tôt avec des pixels de 5 microns qu'avec des pixels de 8 ou 9 microns. Donc les amateurs de paysages qui se réjouissent de profiter de plus de 20 Mpixels déchanteront lorsqu'ils ne pourront pas fermer à plus de f/11, à moins de sacrifier la résolution et le micro-contraste (un petit test dans les rouges, où le problème est le plus marqué devrait leur montrer la valeur de diaphragme à ne pas dépasser.

- d'autre part, qui dit mini-pixels dit aussi exigeances plus élevées pour l'optique. A quoi sert-il d'avoir des millions de pixels en plus si chacun de ceux-ci reçoit à peu près la même bouillie de photons que son voisin immédiat ? Bien peu de nos optiques ont une FTM suffisante pour tirer pleinement parti de ce surnombre de pixels. A contrario, un capteur disposant de pixels de 8 à 9 microns montrera des transitions beaucoup plus marquées entre pixels voisins, et permettra aussi d'utiliser des objectifs plus "ordinaires".

Mon choix est donc fait, et même si j'avais le choix entre un D700 et un D700x hypothétique bourré de pixels, tout le reste étant semblable, le D700 l'emporterait.

Amitiés
 

Tuttebatti

#158
Septembre 26, 2008, 22:27:31
Voici un site très sérieux (en allemand ou anglais) ou l'on peut trouver le nombre de pixels maximum par grandeur de capteur !

http://6mpixel.org/?page_id=94

Tuttebatti

#159
Septembre 26, 2008, 22:29:42
Voici l'adresse pour le texte en anglais :

http://6mpixel.org/en/?page_id=32

cagire

#160
Septembre 26, 2008, 22:42:07
Eh ben, on a encore de la marge : 96MP pour un capteur 24x36!

jeanbart

#161
Septembre 26, 2008, 23:01:59
Citation de: cagire le Septembre 26, 2008, 22:42:07
Eh ben, on a encore de la marge : 96MP pour un capteur 24x36!
En nef 32 bits il va nous falloir une sacrée capacité de stockage dans le boitier quand on va attaquer la rafale. ;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

philou53

#162
Septembre 26, 2008, 23:04:59
Citation de: Kysyfrotte le Septembre 26, 2008, 14:50:39
match sebastien / philou  >:(
erreur sur origine troll: sebastien 1 - philou 0
erreur sur orthographe: sebastien 1 - philou 1

serrez vous la main ou embrassez-vous (je me retourne  ;D)
Curieux ! Je ne visais pas Sebastien... à qui je serre la pince volontiers d'autant plus que je n'ai pas vu une seule de ses photos, entre parenthèses !
De plus, je ne voulais vexer personne... au départ ;D
Une simple constatation, ou sur les sites dédiés francophones les plus importants, je trouve et je le répète, c'est un avis personnel qui n'a je l'espère rien à voir avec le matos... les photos faites par les membres eosnumérique sont pour moi les meilleurs ! J'ai eu l'impression à un moment donné que le 8 millions (20d,30d etc) était le meilleur capteur jamais fait avec celui du 5 d surtout dans les portraits et paysages.
Je me pose évidemment certaines questions concernant le rendu... plus dur chez Nikon? Plus doux chez Canon ou à mis chemin entre le Fuji et le Nikon ?
Ceci dit, j'aime mon d200, mais on me fait souvent cette remarque une fois tirée sur papier " ... tu aimes le contraste hein? Moi aussi ! "
Bon, et voilà c'est tout... lorsque j'interviens sur un site Nikon pour une critique, je me fais mordre à chaque fois.
Mon but est de comprendre et de m'améliorer si encore possible...  comme au golf.
Pour vous tenir compagnie...

helveto

#163
Septembre 26, 2008, 23:35:14
Bonjour,
le site en question fait une extrapolation délirante à partir de capteurs d'appareils compacts ! Si l'on s'en réfère à l'excellent livre de René Bouillot "Cours de photographie numérique", un capteur ayant des pixels de 3 microns de côté (soit ce qu'il faudrait pour arriver aux 96 Mpixels du site en question) aura alors une ouverture minimale conseillée de f/6.3 au delà de laquelle la diffraction augmente rapidement ! Caramba ! Avec un 300 mm f/4 cela ne laisse que 1 1/2 diaphragme de plage utilisable...

R. Bouillot pose également la question: Quelle est le capteur 24 x 36 de résolution optique proche de l'idéal ? et il arrive à une dimension de pixel d'environ 9 microns de côté, soit une résolution optique de 55,5 cycles/mm.

Voilà pourquoi je persiste à croire qu'un capteur 24 x 36 ayant entre 10 et 15 Mpixels représente l'optimum pour nos besoins photographiques, accouplé aux objectifs actuels destinés à ce format. J'ajouterais que je ne me vois pas me coltiner des fichiers gigantesques (que pèse un fichier RAW de 96 Mpixels ?) nécessitant des heures de transfert et de post-traitement. Essayez donc d'interpoler une image quelconque pour arriver à 96 Mpixels, et ensuite faites une simple rotation avec votre logiciel favori....  ;)

Amitiés
 

Zouave15

#164
Septembre 27, 2008, 10:06:27
Il paraît que Fuji prépare le S9, à double capteur FF 96 Mpx. Bon, actuellement le délai entre deux photos est de 20 secondes. Pas de problème en paysage.

Pour le reste, c'est très bien grâce au nouveau concept tout droit sorti des progrès de l'art contemporain et provisoirement nommé "technique de l'instantané aléatoire". On bloque le boîtier sur le mode "rafale", il prend une photo toutes les 20 secondes à peu près, au moins les expressions sont naturelles.

Notons qu'avec une carte 32 Go, on peut faire un peu plus de 90 photos, ça reste mieux qu'une pellicule.

Finalement, le fichier ne pèse que 300 Mo, pas de quoi s'affoler.

;D ;D ;D

tchotebiloute

#165
Septembre 27, 2008, 19:15:36
test

chardonnet

#166
Octobre 05, 2008, 17:25:19
CitationR. Bouillot pose également la question: Quelle est le capteur 24 x 36 de résolution optique proche de l'idéal ? et il arrive à une dimension de pixel d'environ 9 microns de côté, soit une résolution optique de 55,5 cycles/mm.

Voilà pourquoi je persiste à croire qu'un capteur 24 x 36 ayant entre 10 et 15 Mpixels représente l'optimum pour nos besoins photographiques, accouplé aux objectifs actuels destinés à ce format. J'ajouterais que je ne me vois pas me coltiner des fichiers gigantesques (que pèse un fichier RAW de 96 Mpixels ?) nécessitant des heures de transfert et de post-traitement. Essayez donc d'interpoler une image quelconque pour arriver à 96 Mpixels, et ensuite faites une simple rotation avec votre logiciel favori.... 
MERCI Helveto pour cette excellente remarque, qui ne calmera cependant pas les aficionados du pixel à la puissance n (n étant par principe le plus grand possible), qui trouvent sans doute beaucoup leur plaisir à utiliser leur appareil, qu'à prendre une photo.

Cela me fait penser à un gugusse, collègue de bureau d(il y a une vingtaine d'année, fou de tête de lecture de platine de tourne disque, qui essayait des tas de produits différents : pointe saphir ovales, pointe diamant, pointe à résistivité variable (qui nécessitait une pré-amplification importante), et qui me disait : Moi, j'écoute ma chaîne.
Il n'écoutait pas la musique, il écoutait sa chaîne !!!
il y a une étrange analogie de comportement dans certains messages.

Ceci dit, le D700, ou plutôt sa conception, me semble être le meilleur choix pour les réflex hérités du 24x36. Il ne reste qu'à chercher les améliorations à apporter à la conception du capteur pour pousser le bruit dans ses plus lointains retranchements, et améliorer la dynamique.
Tout de même, on a actuellement des sacrés produits !!!

Verso92

#167
Octobre 06, 2008, 00:02:05
Citation de: chardonnet le Octobre 05, 2008, 17:25:19
Ceci dit, le D700, ou plutôt sa conception, me semble être le meilleur choix pour les réflex hérités du 24x36. Il ne reste qu'à chercher les améliorations à apporter à la conception du capteur pour pousser le bruit dans ses plus lointains retranchements, et améliorer la dynamique.
Tout de même, on a actuellement des sacrés produits !!!

Ben oui... enfin, le bruit sur le D700, il n'est plus vraiment gênant, quand même. Si ?

Verso92

#168
Octobre 06, 2008, 00:05:40
Citation de: helveto le Septembre 26, 2008, 23:35:14
R. Bouillot pose également la question: Quelle est le capteur 24 x 36 de résolution optique proche de l'idéal ? et il arrive à une dimension de pixel d'environ 9 microns de côté, soit une résolution optique de 55,5 cycles/mm.

Voilà pourquoi je persiste à croire qu'un capteur 24 x 36 ayant entre 10 et 15 Mpixels représente l'optimum pour nos besoins photographiques, accouplé aux objectifs actuels destinés à ce format.

Oui, enfin... attention tout de même : le livre de Bouillot et les neuf microns que ce cites commence à dater un peu !

J'imagine que si on lui avait demandé à l'époque s'il était possible d'obtenir de bonnes images d'un appareil genre Coolpix P6000 (13 et quelques MPixels sur un capteur ridiculement petit), il aurait certainement répondu par la négative. Et pourtant...

JMS

#169
Octobre 06, 2008, 00:15:27
On déforme souvent les analyses de Bouillot sur ce point: il raisonnait en équivalent 24 x 36 argentique avec les mêmes optiques qui existaient à l'époque, et le "compromis idéal" qu'il esquissait (12 Mpix à capteur 24 x 36) ne fonctionne pas si mal de nos jours même si la video manque cruellement aux fans de la marque, n'est ce pas ...Simplement, il ne se risquait pas à dire que l'on serait alors au niveau d'un 4.5 x 6 argentique avec un tel appareil...eh bien on y est dès que les ISO montent un peu !
;D ;D ;D

Quant aux optiques de compact sur 14 Mpix, ne me faites pas pleurer...c'est l'optique qui sert de filtre passe bas, et quand tu mettras un A3+ à 400 ISO* tiré par ce compact à côté d'un A3+ d'APS de 14 Mpix , et d'un A3+ de D700 tu verras si c'est aussi bon !
*400 ISO, c'était le brave Gold standard pour un compact 24 x 36 des familles, au siècle dernier.

Verso92

#170
Octobre 06, 2008, 00:30:09
Citation de: JMS le Octobre 06, 2008, 00:15:27
Quant aux optiques de compact sur 14 Mpix, ne me faites pas pleurer...

Je m'en voudrais... rire, à la limite !

;-)

Citation de: JMS le Octobre 06, 2008, 00:15:27
c'est l'optique qui sert de filtre passe bas, et quand tu mettras un A3+ à 400 ISO* tiré par ce compact à côté d'un A3+ d'APS de 14 Mpix , et d'un A3+ de D700 tu verras si c'est aussi bon !

Sans doute, JMS, sans doute. Mais les crops que j'ai pu voir sur les fils dédiés me semblent plutôt flatteurs, même s'il ne me viendrait pas à l'idée de comparer les photos issues d'un P6000 avec celles d'un D700 (ou même d'un D70...).

jeanbart

#171
Octobre 06, 2008, 09:11:33
Citation de: Yannick (31) le Octobre 06, 2008, 06:52:06
Bon, vous venez me m'énerver et pour la peine JE VENDS MON D3 :P

Edit: non finalement je le jette tiens.... :o

Pas de soucis je fais le déplacement, je ne serais pas contre un deuxième D3.... ;D ;D ;D

Mon mail est toujours visible.
Prem's.
La Touraine: what else ?

Zouave15

#172
Octobre 06, 2008, 10:51:42
Citation de: jeanbart le Octobre 06, 2008, 09:11:33
Mon mail est toujours visible.

Maintenant tu peux l'enlever merci, je l'ai négocié fort cher à des robots spammeurs  ;D ;D ;D. Je vaispouvoir tester par moi-même la qualité du D700 à 7200 iso comparée à la superia 100 iso. Si je n'arrive pas à faire des filés de cascades, je conclurai à l'infériorité du numérique
;D ;D ;D ;D

Verso92

#173
Octobre 06, 2008, 10:55:48
Citation de: Yannick (31) le Octobre 06, 2008, 10:54:14
Moi j'ai eu le 5D, j'ai un D3 et je dis tout simplement que même avec 40 mégas pixels le 5D je n'en veux pas en remplacement de mon D3.
Voilà.....

Pfff... ton D3, y fait même pas vidéo !

;-)

jeanbart

#174
Octobre 06, 2008, 11:00:02
Citation de: Zouave15 le Octobre 06, 2008, 10:51:42
Maintenant tu peux l'enlever merci, je l'ai négocié fort cher à des robots spammeurs  ;D ;D ;D. Je vaispouvoir tester par moi-même la qualité du D700 à 7200 iso comparée à la superia 100 iso. Si je n'arrive pas à faire des filés de cascades, je conclurai à l'infériorité du numérique
;D ;D ;D ;D

Rien à cacher, mon mail est toujours visible. Pour celui qui ne troll pas je trouve bizarre de ne pas l'afficher...
La Touraine: what else ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur