Arrêt de mort du D700

Démarré par Tuttebatti, Septembre 17, 2008, 09:21:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

thirrouard

#100
Septembre 21, 2008, 22:47:21
Citation de: patchail le Septembre 17, 2008, 09:28:20
au contraire !

certains risquent de basculer chez nikon, faute de trouver chez la marque rouge le produit recherché (en particulier à cause de l'AF trop centré sur le canon, des 3.9 im/s, de la qualité d'expo, en particulier au flash).

12 Mpix me suffisent (cas perso). Le d700 est excellent en haute sensibilité ...
L'AF du 5D est merdique comparé a ce que fait Nikon avec le D300/D3/D700... et Canon ne l'a pas changer d'un poil avec le mkII! quelle honte!
Le mkI est encore une superbe affaire car il coute une bouchée de pain, 1000€, avec des baby L comme le 17-40 F4L et le 70-200 F4L, on a une alternative moins cher a ce qu'on peut avoir chez Nikon... mais le D700 met clairement une putin de raclée au 5D niveau comfort d'utilisation... l'AF et le boitier sont d'une qualité vraiment pro et moderne... le 5D est vieux est fait "expert" mais certainement pas pro...

Je parle meme pas de la surenchère de pixel du 5dmkII qui, avec ses 21Mpixel, va faire au mieux un peu mieux que le 5DmkI en fort ISO, au pire moins bien que le 5DmkI... mais dans tous les cas, en fort ISO il fera moins bien que le D700 c'est sur et certain...
Ce qui fait de ce 5DmkII un appareil un peu batard, puisqu'il est pas vraiment fait pour le studio: pas de FW, pas de grip intégré, contrairement au 1Ds, et pas vraiment fait pour l'exterieur non plus, vu que le boitier n'est pas super renforcé (mais bon je dis pas que c'est pas solide, mon 5D je l'ai deja fait tombé... il a gardé des traces mais il a survécu; par contre contre l'humidité... je lui donne pas cher de sa bonne¡), et qu'aucun progrès n'a été fait en fort ISO, ou alors pas beaucoup, voir meme une regression a mon avis... bofff...

Les seul truc positifs pour moi c'est qu'il soit resté en ISO 100 natif et sa capacité vidéo, ca c'est cool :)
Un D800 ou un D4 a 12Mpixel, ISO12800 natif et la vidéo ca serai cool ^_^

Tuttebatti

#101
Septembre 21, 2008, 22:49:46
Regardons une fois les images publiées ici :

http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp

surtout les cinq dernières !!!

Verso92

#102
Septembre 21, 2008, 23:22:53
Citation de: Tuttebatti le Septembre 21, 2008, 22:49:46
Regardons une fois les images publiées ici :

http://www.chassimages.com/accueil/relie.php?lien=http://www.chassimages.com/accueil/relie.php?lien=http://www.dpreview.com/news/0809/08092001canoneos5dmarkiigallery.asp

surtout les cinq dernières !!!

Juste un petit clin d'œil sans prétentions (pas taper, hein !)

D700 - 6400 iso et H2.0

;-)

Tuttebatti

#103
Septembre 22, 2008, 09:27:53
Je me suis mal exprimé. Je crains que bon nombre de nikonistes qui avaient projeté d'acheter un D700 vont peut être attendre maintenant une réaction de Nikon sur ce 5D Mark II (p.ex. un D800 avec plus de pixels).

Verso92

#104
Septembre 22, 2008, 11:03:05
Citation de: Tuttebatti le Septembre 22, 2008, 09:27:53
Je me suis mal exprimé. Je crains que bon nombre de nikonistes qui avaient projeté d'acheter un D700 vont peut être attendre maintenant une réaction de Nikon sur ce 5D Mark II (p.ex. un D800 avec plus de pixels).

Pourquoi pas ? Ceux qui ne sont pas pressés ont peut-être intérêt à attendre un peu.

Mon cas est un peu différent : après la vente de mon D200, je n'avais plus de boitier. Et je sais par expérience, ne faisant jamais de très grands tirages, que 12 MPixels suffisent à ma pratique (sans compter les problèmes de stockage et de puissance de l'ordinateur).

Tuttebatti

#105
Septembre 22, 2008, 12:00:08
C'est le même cas pour moi.
Les 12 Mpixels de mon D300 me suffisent amplement pour mes besoins personnels.
Mais si je n'avais pas 3 optiques DX je serais fortement tenté par le  D700.

Pierred2x

#106
Septembre 22, 2008, 13:14:00
Bon, je suis Nikoniste.
A mon avis je pense vraiement que Canon a toujours une avance certaine au niveau des capteurs, Nikon étant par contre
très bon pour "masquer la poussière sous le tapis" et àprès tout y'a que le résultat qui compte, d'ailleurs ces essais à haut iso du 5DMk2 le prouvent (avec 21Mp en haut iso, ils savent,chez Canon, très bien faire).

Par contre j'ai cru comprendre que nombre d'utilisateur du 5D, pour ce qui est de l'AF ne se servaient que du collimateur central
(Le seul vraiement précis) et recadraient après mémorisation du point.
Et bien ça ça marche pas mal avec un faible résolution, mais pas du tout en haute (Les utilisateurs de D300 en savent quelque chose). Et si ils pensent pouvoir continuer cette méthode avec 21Mp à mon avis ça va pas le faire (Je pense surtout à ceux qui font portrait au 1.2 de 85 qui faisait merveille sur l'ancien 5D).

Alfie

#107
Septembre 22, 2008, 14:45:02
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2008, 11:03:05
Pourquoi pas ? Ceux qui ne sont pas pressés ont peut-être intérêt à attendre un peu.


Je ne suis pas pressé, mais je pense qu'un éventuel D800 ne sera pas dans mes moyens, aussi c'est le passage de la barre des 2000 euros du D700 que j'attends pour en faire l'acquisition.
Ce ne devrait pas être trop long !
Alain

Yann.M

#108
Septembre 22, 2008, 15:39:28
Verso,
Etant dans la même situation que la tienne (sauf que je vends pas mon d200 très appréciable pour
la photo naturaliste), peux-tu me dire quelles optiques utilises-tu avec ton d700 ? as-tu racheté des optiques
ou te sers tu optiques que tu avais sur le d200 et si oui es-tu satisfait (car il y a parfois des écarts entre la théorie
et la pratique).

Bonne journée et merci  ;)

Verso92

#109
Septembre 22, 2008, 15:49:15
Citation de: Yann.M le Septembre 22, 2008, 15:39:28
Verso,
Etant dans la même situation que la tienne (sauf que je vends pas mon d200 très appréciable pour
la photo naturaliste), peux-tu me dire quelles optiques utilises-tu avec ton d700 ? as-tu racheté des optiques
ou te sers tu optiques que tu avais sur le d200 et si oui es-tu satisfait (car il y a parfois des écarts entre la théorie
et la pratique).

En fait, je n'ai pas racheté d'optique, et j'utilise celles... que je montais sur le F100 en argentique.

Les principaux essais que j'ai pu réaliser jusqu'ici l'ont été principalement avec mes f/1.4 50 AFD, f/2.8 60 AFD, f/1.8 85 AFD et f/2.8 180 AF. Pour l'instant, pas de mauvaise surprise, tous ces objectifs donnent d'excellents résultats, avec une petite surprise quand même : la PO de ces objectifs semble donner de meilleurs résultats que sur le D200 (sans doute la plus faible résolution spatiale du D700 y est-elle pour quelque chose)...

Un point important aussi : la précision de l'AF me semble très bonne, je n'aurais peut-être pas l'opportunité d'utiliser le réglage fin proposé par le boitier.

Reste plus qu'a essayer le f/2.8 24 AFD et le f/2.8 35-70 AFD, ainsi que le 28-200 AFD prêté par un petit camarade du forum pour tests...

jeanbart

#110
Septembre 22, 2008, 16:06:54
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2008, 23:22:53
Juste un petit clin d'œil sans prétentions (pas taper, hein !)

D700 - 6400 iso et H2.0

;-)
Le 5D II fait mieux épicétou. ;)
Quand je pense que la plupart de mes photos en A3 de piafs prises avec le D200 sont recadrées, je m'aperçois que j'étais dans l'erreur et l'ignorance.
La Touraine: what else ?

Yann.M

#111
Septembre 22, 2008, 16:17:17
Merci Verso,

J'ai personnellement pas grand chose de bon pour ce format.

- 80-200 2,8 AFD avec lequel j'ai des soucis de back focus avec le d200 (ça devrait le faire avec le d700)
- 105 macro 2,8 (là c'est bon)
- 18-35 3,5-4,5 ????
- 50 mm 1,8
- 20 mm ais ...

et après c'est tout ?

L'achat du 24-70 n'est pas quelque chose d'envisageable aujourd'hui...
je viens de changer mon parc informatique  ::)
Merci.

Zouave15

#112
Septembre 22, 2008, 16:40:10
Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 16:06:54
je m'aperçois que j'étais dans l'erreur et l'ignorance.

Mais c'est ce qu'on te dit à chaque fois, chaque post et chaque fil, tu n'avais pas compris ?
;D ;D ;D

jeanbart

#113
Septembre 22, 2008, 16:46:02
Citation de: Zouave15 le Septembre 22, 2008, 16:40:10
Mais c'est ce qu'on te dit à chaque fois, chaque post et chaque fil, tu n'avais pas compris ?
;D ;D ;D

Bin non...

Heureusement aujourd'hui j'ai été touché par l'esprit sain, la révélation m'a été faite...

Quelqu'un a le portable de Ben sixteen que je  remplace Bernadette??? ;D
La Touraine: what else ?

Zouave15

#114
Septembre 22, 2008, 17:51:02
Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 16:46:02
Heureusement aujourd'hui j'ai été touché par l'esprit sain,

Remarque, c'est sûrement moins dangereux que l'esprit saint !
:D :D :D

Verso92

#115
Septembre 22, 2008, 17:55:10
Citation de: Zouave15 le Septembre 22, 2008, 17:51:02
Remarque, c'est sûrement moins dangereux que l'esprit saint !
:D :D :D

Tiens, l'avais même pô vu, celle-là !

;-)

Pierred2x

#116
Septembre 22, 2008, 17:58:17
Citation de: Yann.M le Septembre 22, 2008, 16:17:17
Merci Verso,

J'ai personnellement pas grand chose de bon pour ce format.

- 80-200 2,8 AFD avec lequel j'ai des soucis de back focus avec le d200 (ça devrait le faire avec le d700)

Merci.

Sauf que les prob de Front/Backfocus se règlent (C'est le cas de le dire) avec les D300,D3,D700.
J'ai un 80-200 AFD et un 2.8 180 pour qui j'ai du faire un ajustement. Il semble qu'il y ai un prob de "pas" mécanique avec les AFD et qu'il y ai beaucoup moins de prob de ce genre avec les AFS.

jeanbart

#117
Septembre 22, 2008, 18:00:38
Oups la boulette... ;D ;D
Coup de bol la phrase se tient quand même. ;)

Toujours est il cette fois que le D700 n'est plus enterré par le 5D II, mais par le Léica 37 Mpix....

Mais de quoi a t on l'air avec nos Nikon.... Impossible d'aller à Arles l'année prochaine. 8)
La Touraine: what else ?

Zouave15

#118
Septembre 22, 2008, 18:24:39
Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 18:00:38
Impossible d'aller à Arles l'année prochaine. 8)

Tu comptais montrer un reportage social sur les aigrettes traité avec un concept de mise en abîme ?
;)

Moi je compte valoriser mes abstraits en noir et blanc, avec un titre comme « le cri de la colombe le soir au-dessus des joncs », colombe pour rester dans l'esprit saint bien entendu !
:D :D :D

Comme ça, j'aurai peut-être de quoi me payer quelques pixels  ;D

Verso92

#119
Septembre 22, 2008, 18:25:27
Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 18:00:38
Coup de bol la phrase se tient quand même. ;)

Pfff...

Citation de: jeanbart le Septembre 22, 2008, 18:00:38
Mais de quoi a t on l'air avec nos Nikon.... Impossible d'aller à Arles l'année prochaine. 8)

Ben, suffira d'éviter les expos... et d'en profiter pour visiter l'amphithéâtre et la vieille ville, qui valent le détour !

;-)

thirrouard

#120
Septembre 23, 2008, 10:11:05
Citation de: 28mm le Septembre 23, 2008, 09:53:32
Il y a également les déçus du 5d (tout court) qui sont passés chez Nikon avec le d700....
Moi le 5D me décoit pas, pour le prix d'un D300, le résultat n'est pas du tout le même ;)
J'ai comparé ce WE, en faible lumière, le FF garde un nette avantage...
En ISO1600 me 5D délivre des images bien plus agréables!
Par contre le 5D ne monte qu'a 1600 en natif, 3200 en extrapolé, le D300 peut monté plus que ca, mais bon, deja que c'est pas terrible en ISO1600 (surtout au niveau de la chromie)...

Enfin là je parle du capteur... le boitier... c'est autre chose!
C'est là que je me suis dit "quand j'aurais des sous, je passe au D700"

Yann.M

#121
Septembre 23, 2008, 21:02:24
21 Mpix pour quoi faire ?
Avec le d700 on peut faire largement un 50*75 en qualité photo (papier argentique)
Sur des traceurs on peu largement faire du A0 sans soucis, voir plus...
et au-delà en imprimerie (sur bâche, tissu, papier) on peut monter à des dimensions impressionnantes
au mètre.

Alors pour quoi sincèrement monter à 21 mpix ?

Bien entendu je ne parle pas de photos publicitaires, etc...mais j'espère que personne
ne fait ce style d'images au 24x36 ou au reflex  :D :D :D

jeanbart

#122
Septembre 23, 2008, 21:07:38
Citation de: Yann.M le Septembre 23, 2008, 21:02:24

Alors pour quoi sincèrement monter à 21 mpix ?


Pour pas faire amateur pardi... ;D ;D

Bosser avec un pôv boitier de 12 Mpix, alors que le clanpin moyen a 15 Mpix dans son compact, ça fait pas sérieux du tout. Déjà 21 c'est limite, 24 cela commence à faire presque pro.
La Touraine: what else ?

philPaysage

#123
Septembre 23, 2008, 21:26:00
Bonsoir

Je ne suis qu'un amateur.
Ayant déjà des difficultés à gérer mes 12Mpx... ::) Alors du 21 ou 24Mpx, faut être pro pour cela !
Combien d'amateurs sont capables de gérer  plus de 21Mpx correctement et de prouver la différence avec un boîtier de 12 ou 15Mpx ?

On peut voir vos images ?

jeanbart

#124
Septembre 23, 2008, 21:28:23
Citation de: JMS le Septembre 23, 2008, 21:17:57
Blad a annoncé un 60 Mpix à moins de 28.000 TTC à la Kina, je crois ...

;D ;D ;D
Où puis passer pré-commande??? ;D ;D

Déjà qu'avec 12 Mpix j'avoue me prêter à de coupables activités.....Je recadre et j'imprime des A3+ quand même; si, si...

Honte à moi, vite une flagellation d'orties pour exorciser le démon qui m'habite.

D3 SORS DE CE FOURRE-TOUT...... ;D ;D ;D

La Touraine: what else ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur