Arrêt de mort du D700

[Tuttebatti]

Je me suis mal exprimé. Je crains que bon nombre de nikonistes qui avaient projeté d'acheter un D700 vont peut être attendre maintenant une réaction de Nikon sur ce 5D Mark II (p.ex. un D800 avec plus de pixels).

[Verso92]

Je me suis mal exprimé. Je crains que bon nombre de nikonistes qui avaient projeté d'acheter un D700 vont peut être attendre maintenant une réaction de Nikon sur ce 5D Mark II (p.ex. un D800 avec plus de pixels).

Pourquoi pas ? Ceux qui ne sont pas pressés ont peut-être intérêt à attendre un peu.

Mon cas est un peu différent : après la vente de mon D200, je n'avais plus de boitier. Et je sais par expérience, ne faisant jamais de très grands tirages, que 12 MPixels suffisent à ma pratique (sans compter les problèmes de stockage et de puissance de l'ordinateur).

[Tuttebatti]

C'est le même cas pour moi.
Les 12 Mpixels de mon D300 me suffisent amplement pour mes besoins personnels.
Mais si je n'avais pas 3 optiques DX je serais fortement tenté par le  D700.

[Pierred2x]

Bon, je suis Nikoniste.
A mon avis je pense vraiement que Canon a toujours une avance certaine au niveau des capteurs, Nikon étant par contre
très bon pour "masquer la poussière sous le tapis" et àprès tout y'a que le résultat qui compte, d'ailleurs ces essais à haut iso du 5DMk2 le prouvent (avec 21Mp en haut iso, ils savent,chez Canon, très bien faire).

Par contre j'ai cru comprendre que nombre d'utilisateur du 5D, pour ce qui est de l'AF ne se servaient que du collimateur central
(Le seul vraiement précis) et recadraient après mémorisation du point.
Et bien ça ça marche pas mal avec un faible résolution, mais pas du tout en haute (Les utilisateurs de D300 en savent quelque chose). Et si ils pensent pouvoir continuer cette méthode avec 21Mp à mon avis ça va pas le faire (Je pense surtout à ceux qui font portrait au 1.2 de 85 qui faisait merveille sur l'ancien 5D).

[Alfie]

Pourquoi pas ? Ceux qui ne sont pas pressés ont peut-être intérêt à attendre un peu.

Je ne suis pas pressé, mais je pense qu'un éventuel D800 ne sera pas dans mes moyens, aussi c'est le passage de la barre des 2000 euros du D700 que j'attends pour en faire l'acquisition.
Ce ne devrait pas être trop long !

[Yann.M]

Verso,
Etant dans la même situation que la tienne (sauf que je vends pas mon d200 très appréciable pour
la photo naturaliste), peux-tu me dire quelles optiques utilises-tu avec ton d700 ? as-tu racheté des optiques
ou te sers tu optiques que tu avais sur le d200 et si oui es-tu satisfait (car il y a parfois des écarts entre la théorie
et la pratique).

Bonne journée et merci 

[Verso92]

Verso,
Etant dans la même situation que la tienne (sauf que je vends pas mon d200 très appréciable pour
la photo naturaliste), peux-tu me dire quelles optiques utilises-tu avec ton d700 ? as-tu racheté des optiques
ou te sers tu optiques que tu avais sur le d200 et si oui es-tu satisfait (car il y a parfois des écarts entre la théorie
et la pratique).

En fait, je n'ai pas racheté d'optique, et j'utilise celles... que je montais sur le F100 en argentique.

Les principaux essais que j'ai pu réaliser jusqu'ici l'ont été principalement avec mes f/1.4 50 AFD, f/2.8 60 AFD, f/1.8 85 AFD et f/2.8 180 AF. Pour l'instant, pas de mauvaise surprise, tous ces objectifs donnent d'excellents résultats, avec une petite surprise quand même : la PO de ces objectifs semble donner de meilleurs résultats que sur le D200 (sans doute la plus faible résolution spatiale du D700 y est-elle pour quelque chose)...

Un point important aussi : la précision de l'AF me semble très bonne, je n'aurais peut-être pas l'opportunité d'utiliser le réglage fin proposé par le boitier.

Reste plus qu'a essayer le f/2.8 24 AFD et le f/2.8 35-70 AFD, ainsi que le 28-200 AFD prêté par un petit camarade du forum pour tests...

[jeanbart]

Juste un petit clin d'œil sans prétentions (pas taper, hein !)

D700 - 6400 iso et H2.0

;-)

Le 5D II fait mieux épicétou.
Quand je pense que la plupart de mes photos en A3 de piafs prises avec le D200 sont recadrées, je m'aperçois que j'étais dans l'erreur et l'ignorance.

[Yann.M]

Merci Verso,

J'ai personnellement pas grand chose de bon pour ce format.

- 80-200 2,8 AFD avec lequel j'ai des soucis de back focus avec le d200 (ça devrait le faire avec le d700)
- 105 macro 2,8 (là c'est bon)
- 18-35 3,5-4,5 ?
- 50 mm 1,8
- 20 mm ais ...

et après c'est tout ?

L'achat du 24-70 n'est pas quelque chose d'envisageable aujourd'hui...
je viens de changer mon parc informatique 
Merci.

[Zouave15]

je m'aperçois que j'étais dans l'erreur et l'ignorance.

Mais c'est ce qu'on te dit à chaque fois, chaque post et chaque fil, tu n'avais pas compris ?

[jeanbart]

Mais c'est ce qu'on te dit à chaque fois, chaque post et chaque fil, tu n'avais pas compris ?

Bin non...

Heureusement aujourd'hui j'ai été touché par l'esprit sain, la révélation m'a été faite...

Quelqu'un a le portable de Ben sixteen que je  remplace Bernadette???

[Zouave15]

Heureusement aujourd'hui j'ai été touché par l'esprit sain,

Remarque, c'est sûrement moins dangereux que l'esprit saint !

[Verso92]

Remarque, c'est sûrement moins dangereux que l'esprit saint !

Tiens, l'avais même pô vu, celle-là !

;-)

[Pierred2x]

Merci Verso,

J'ai personnellement pas grand chose de bon pour ce format.

- 80-200 2,8 AFD avec lequel j'ai des soucis de back focus avec le d200 (ça devrait le faire avec le d700)

Merci.

Sauf que les prob de Front/Backfocus se règlent (C'est le cas de le dire) avec les D300,D3,D700.
J'ai un 80-200 AFD et un 2.8 180 pour qui j'ai du faire un ajustement. Il semble qu'il y ai un prob de "pas" mécanique avec les AFD et qu'il y ai beaucoup moins de prob de ce genre avec les AFS.

[jeanbart]

Oups la boulette...
Coup de bol la phrase se tient quand même.

Toujours est il cette fois que le D700 n'est plus enterré par le 5D II, mais par le Léica 37 Mpix....

Mais de quoi a t on l'air avec nos Nikon.... Impossible d'aller à Arles l'année prochaine.

[Zouave15]

Impossible d'aller à Arles l'année prochaine.

Tu comptais montrer un reportage social sur les aigrettes traité avec un concept de mise en abîme ?


Moi je compte valoriser mes abstraits en noir et blanc, avec un titre comme « le cri de la colombe le soir au-dessus des joncs », colombe pour rester dans l'esprit saint bien entendu !


Comme ça, j'aurai peut-être de quoi me payer quelques pixels 

[Verso92]

Coup de bol la phrase se tient quand même.

Pfff...

Mais de quoi a t on l'air avec nos Nikon.... Impossible d'aller à Arles l'année prochaine.

Ben, suffira d'éviter les expos... et d'en profiter pour visiter l'amphithéâtre et la vieille ville, qui valent le détour !

;-)

[thirrouard]

Il y a également les déçus du 5d (tout court) qui sont passés chez Nikon avec le d700....

Moi le 5D me décoit pas, pour le prix d'un D300, le résultat n'est pas du tout le même
J'ai comparé ce WE, en faible lumière, le FF garde un nette avantage...
En ISO1600 me 5D délivre des images bien plus agréables!
Par contre le 5D ne monte qu'a 1600 en natif, 3200 en extrapolé, le D300 peut monté plus que ca, mais bon, deja que c'est pas terrible en ISO1600 (surtout au niveau de la chromie)...

Enfin là je parle du capteur... le boitier... c'est autre chose!
C'est là que je me suis dit "quand j'aurais des sous, je passe au D700"

[Yann.M]

21 Mpix pour quoi faire ?
Avec le d700 on peut faire largement un 50*75 en qualité photo (papier argentique)
Sur des traceurs on peu largement faire du A0 sans soucis, voir plus...
et au-delà en imprimerie (sur bâche, tissu, papier) on peut monter à des dimensions impressionnantes
au mètre.

Alors pour quoi sincèrement monter à 21 mpix ?

Bien entendu je ne parle pas de photos publicitaires, etc...mais j'espère que personne
ne fait ce style d'images au 24x36 ou au reflex 

[jeanbart]

Alors pour quoi sincèrement monter à 21 mpix ?

Pour pas faire amateur pardi...

Bosser avec un pôv boitier de 12 Mpix, alors que le clanpin moyen a 15 Mpix dans son compact, ça fait pas sérieux du tout. Déjà 21 c'est limite, 24 cela commence à faire presque pro.

[JMS]

Blad a annoncé un 60 Mpix à moins de 28.000 TTC à la Kina, je crois ...

[philPaysage]

Bonsoir

Je ne suis qu'un amateur.
Ayant déjà des difficultés à gérer mes 12Mpx... Alors du 21 ou 24Mpx, faut être pro pour cela !
Combien d'amateurs sont capables de gérer  plus de 21Mpx correctement et de prouver la différence avec un boîtier de 12 ou 15Mpx ?

On peut voir vos images ?

[jeanbart]

Blad a annoncé un 60 Mpix à moins de 28.000 TTC à la Kina, je crois ...

Où puis passer pré-commande???

Déjà qu'avec 12 Mpix j'avoue me prêter à de coupables activités.....Je recadre et j'imprime des A3+ quand même; si, si...

Honte à moi, vite une flagellation d'orties pour exorciser le démon qui m'habite.

D3 SORS DE CE FOURRE-TOUT......

[xiberotar]

je ne pense pas! les déçus du 5DII iront chez nikon justement grâce au D700. et y en a déjà pas mal...

J'avoue que je suis totalement admiratif. Le 5DII n'est même pas sorti, pas essayé et déja il ya des gens déçus qui vont se précipiter chez NIKON. BRAVO!!!
Comme le dit l'intervenant suivant les déçus par simplement certaines caractéristiques du 5DII vont rester en 5D, au moins tant qu'il marche. Les 25MP sont quelque part un déception. On aura pas la même diffraction sur ce modéle par rapport au 5D. Autre grosse déception la présence de la vidéo sur ce type de modèle. Canon cède aux sirénes du marketting tout azimut. De plus pas de tropicalisation au sens strict du terme cela ne se fait plus sur ce type de modèle. Donc pour les vrais passionnés de photo on va attendre le suivant en espérant la tropicalisation totale, de 12 à16mp, pas de vidéo et des asa aux top. Le D700 est un superbe appareilet une aubaine pour les nikonistes. Pour savoir si le 5DII le fait mourir attendons les essais et qui sait un comparatif. Je suis en 5D j'y resterais car de toute façon je n'ai pas les moyens de chager et comme vous l'avez peut-être compris le 5DII ne répond pas à mon attente. Alors!....

Cordialement

[xiberotar]

Equipé Canon, mais pas canoniste pour un sou, je ne vois pas en quoi le D700 aurait à rougir devant le 5Dmk2.
Votre D700 me semble être un boitier extrêmement polyvalent/équilibré apte à satisfaire les amateurs les plus exigeants et un certain nombre de pro. Sa seule petite faiblesse pourrait être une résolution un peu légère compte tenu des standards du jour et pour qui veut tirer du paysage en grand format. Tous les types de photo me semblent largement à la portée du D700 et c'est bien ce qu'on attend d'un réflex me semble-t-il; la polyvalence.

Quant au 5Dmk2, il me semble aller à contre courant de la philosophie du réflex. C'est un appareil spécialisé. Sorti du sujet fixe, il sera peu performant comparativement à tout ce qui se fait aujourd'hui dans cette gamme d'appareil. Et sur des sujets fixes, il va souffrir des mégotages insensés de Canon tels que la synchro 1/200è, la correction d'expo à +/-2IL, l'absence de pilotage des flash (il faut ajouter 300 euros pour l'avoir) et j'en passe et des meilleures. Même la capacité du buffer en RAW est inférieur à celle du 5D. Ce genre de régression ne s'est encore jamais vu il me semble.

Bien sûr, le 5D2 est loin d'être nul (sur le papier) mais on peut difficilement l'opposer au D700. Si le capteur du 5D2 tient ses promesses, il délivrera de superbes images.... quand il pourra les faire ce qui n'est pas gagné dans tous les cas. D'ailleurs, au sujet du capteur, je suis quand même étonné que Canon passe en si peu de temps d'un capteur FF de 21mpix calé à 100-1600 ISO à un autre capteur FF de 21mpix calé à 100-6400 ISO. Il a fallu 5 ans pour passer de 800 à 1600, au moins 3 ans pour passer de 1600 à 3200 et il ne faudrait qu'1 an pour passer de 1600 à 6400 ? Étonnant, surtout quand on pense que le capteur du 5D2 ne bénéficie pas des dernières avancées techniques de la marque dont le 50D, boitier de gamme inférieure, a pourtant bénéficié.

Quant au discours de Canon sur l'AF du 5D2, il me semble plus que sujet à caution. Nous balancer que le 5D2 a le "vieil" AF du 5D parce que celui-ci est meilleur en AI servo que le "nouvel" AF des 40D/50D ce me semble être un gros foutage de gueule. Si c'était le cas, je me demande pourquoi Canon aurait dépensé des sous pour développer un nouvel AF moins performant que celui qu'ils avaient déjà en magasin et qui est largement éprouvé, surtout que les 40D/50D sont bien plus typés "action shooting" que les 5D/5D2. Après le monumental cafouillage de l'AF du 1D3, je trouve ça largement suspect.

Je trouve donc ce 5D2 bien déséquilibré au niveau des specs, contrairement au D700 qui me semble un modèle d'équilibre. Alors l'un n'enterrera pas l'autre. D'une manière générale, je suis assez étonné par le manque de cohérence de la gamme Canon. D'un côté il y a des boitiers assez généralistes pour ceux que l'on qualifie d'amateurs, des boitiers toujours assez généralistes pour l'expert mais uniquement en APS-C alors que c'est Canon qui a démocratisé le FF, 3 boitiers pros très spécialisés dont un qui n'a de pro que l'étiquette et au milieu un gouffre béant. Mais quel intérêt d'offrir un boitier archi-spécialisé qui est bourré de compromis et qui est loin d'offrir le top du top alors que dans le même temps on n'offre pas un bon boitier généraliste FF à tous ces photographes experts et exigeants et que de l'autre les pro ont déjà l'outil spécialisé dont ils ont besoin. Le 5D2 est donc un boitier pour pro pas riche ou pour expert spécialisé quand l'expert généraliste et exigeant (pléonasme !) n'a rien à se mettre sous la dent !!! Ce me semble être un non-sens.

Je ne sais pas pourquoi mais ce 5D2 me donne la désagréable impression d'être un boitier réalisé dans l'urgence et sans cohérence, un patchwork réalisé avec les pièces que Canon avait sous la main à ce moment-là et dont le seul but est d'éviter que les canonistes ne partent tous chez Sony ou Nikon. Après 3 ans d'attente, ça fait tout drôle et franchement...
Quant à switcher, je vois assez mal qui peut se le permettre. A part un très petit nombre à la passion dévorante et au portefeuille rembourré, les possesseurs de ce genre d'engin sont souvent bien équipés en optiques, flash, grips et télécommandes de leur marque. Le switch se chiffre en milliers d'euros de pertes. C'est pas à la portée de tout le monde en tout cas pas à la mienne. Et s'équiper dans les deux marques soit c'est très cher, soit ça oblige à spécialiser boitiers et optiques et dans ce cas, autant prendre le boitier spécialisé de la marque.

Moi je ne switcherai pas, mais le 5D2 aura intérêt à être sacrément convainquant lors des tests pour que j'envisage de l'acheter. Si la qualité d'image n'est pas totalement superlative, vu que c'est son seul atout photographique (je ne parle pas de la vidéo qui pour moi est un autre sujet même s'il n'est pas sans intérêt), alors le 5D2 aura du mouron à se faire et Nikon pourra dormir sur ses deux oreilles.

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'anlyse que tu as faite car avec détail et argument elle correspond au sentimnt que j'ai eu quand j'ai pris connaissance des cractéristiques de ce 5DII. En dehors du fait qu'il parait simplement un 5D "amélioré" il n'est certes pas la réponse à un D700. Il faut espérer que c'est simplement un boitier marketing (vidéo oblige) pour faire attendre les vrais photographes et permettre aux évolutioniste de se contenter avec ce 5DII. Quand on a eu un 5D qui a demandé un gros investissement en objectif, switcher sauf fortune personnelle est quasiment impossible ou alors ne permet pas de garder le même niveau en objectif.Donc on va attendre de voir le prochain FF pour expert avec vraiment un appareil dédié à la photographie. Amoins que les tests nous donne tort et que tout soit merveilleux.

Cordialement