Bonjour,
J'ai commandé un D610 et j'ai le choix entre deux objectifs d'occasion near mint, comme on dit, et j'hésite à choisir.
AF 20 mm f2.8 D ou AF 24 mm f2.8 D ???
Merci à l'avance pour vos lumières !
Quel dommage de partir sur ces vieilleries argentiques qui ont fait leur temps quand on s'achète un D610...
Citation de: Verso92 le Avril 20, 2016, 21:29:34
Quel dommage de partir sur ces vieilleries argentiques qui ont fait leur temps quand on s'achète un D610...
Ça casse, ce genre de réponse !
Citation de: kouros59 le Avril 20, 2016, 21:33:27
Ça casse, ce genre de réponse !
Le but d'un forum, c'est de donner de
bons conseils... si ça se trouve, c'est mon f/2.8 24 AF-D (qui m'a donné beaucoup de satisfactions en argentique), dont je me suis débarrassé sans regrets, que karma envisage d'acheter ?
Merci de vos précieux conseils, ils sont très révélateurs de cette section du forum ;D
Disons que ces optiques sont un peu à la traine en numérique, il y a mieux, plus récent et bien plus cher.
Du fait de la résolution importante du capteur, pour avoir une image homogène il faut être au minimum à 5,6.
Ensuite ce n'est pas le même usage, le 20 a un angle de champ de 94° contre 84° pour le 24. C'est un peu plus délicat à utiliser.
Il y a du vignetage sur le 20 et de la distorsion, il faut un logiciel qui corrige (Dxo) après le point positif c'est la taille et le poids.
Perso j'ai eu le ai 24 f/2,8 en argentique sur un Fe et le 28 Afd 2,8 avec le F90x, je l'ai toujours mais je ne m'en sert plus
Citation de: Bjfr137 le Avril 20, 2016, 22:13:23
Perso j'ai eu le ai 24 f/2,8 en argentique sur un Fe et le 28 Afd 2,8 avec le F90x, je l'ai toujours mais je ne m'en sert plus
Le f/2.8 24 AF (première version) fut mon second Nikkor, acheté un mois après le F801 + 50 (j'avais pas trop le budget, à l'époque, et j'y allais progressivement).
Par le suite, des opportunités intéressantes m'ont fait passé au f/2.8 24 AF "new", puis à l'AF-D. Que du bonheur en argentique !
Le passage au numérique (D70 puis D200) l'ont relégué aux oubliettes. Il a resservi dans les premiers temps quand j'ai acheté le D700 (fermé à f/8~f/11, c'était correct). Aujourd'hui, je persiste et signe : à oublier.
Citation de: karma le Avril 20, 2016, 21:23:38
Bonjour,
J'ai commandé un D610 et j'ai le choix entre deux objectifs d'occasion near mint, comme on dit, et j'hésite à choisir.
AF 20 mm f2.8 D ou AF 24 mm f2.8 D ???
Merci à l'avance pour vos lumières !
Comme c'est un peu la misère en GA fixes et
abordables chez Nikon, plutôt que d'acheter des optiques moyennes en qualité, il est préférable d'opter pour un zoom. Vous aurez un peu plus de polyvalence et de qualité d'image sans atteindre le top. Sinon il va vous falloir investir sur des produits coûteux chez Nikon, Sigma ou Zeiss. Ou bien optez pour des Samyang. Ils ont un très bon rapport qualité prix.
C'est beaucoup mieux comme réponse, je vous remercie.
C'est que j'ai toujours eu du Zeiss et Hasselblade en argentique et je me suis converti au numérique il y a seulement 4 ans avec un D3100 pour apprivoiser et ensuite un Olympus E M-5 pour mes voyages. J'ai tout vendu récemment et j'ai pensé au Sony A7 II car j'ai deux objectifs et un zoom Zeiss qui pourraient revivre à l'occasion mais on m'a fait une belle proposition pour un D610 en boutique (-30%), alors je me suis mis à m'informer sur cet appareil et c'est bien comme FF d'entrée de gamme. J'ai lu Rockwell qui vantait les objectifs AF-D et DXO qui avait de bons tests. Je peux aussi avoir un AF 35-70 F2.8 D mint pour 250 euros (300$ canadiens), mais je ne connais pas.
Alors, avec un D610, on met quoi dans le 28-35-50 ou un zoom équivalent ?
Citation de: karma le Avril 20, 2016, 22:42:41
Je peux aussi avoir un AF 35-70 F2.8 D mint pour 250 euros (300$ canadiens), mais je ne connais pas.
A oublier aussi.
Moi sur le D600 acheté d'occasion quand personne en voulait j'ai (sacrilège) un 28/75 f/2,8 Tamron je l'avais eu en neuf dans les 340€ C'est pas trop cher, bien moins que le Nikkor 24/85 f/3,5-4,5 VR, peu encombrant plus lumineux mais range moins important.
C'est ce qui ma permis de passer au Fx.
Salut !
Plusieurs mois de silence et je tombe sur ce fil...
Citation de: karma le Avril 20, 2016, 21:56:11
Merci de vos précieux conseils, ils sont très révélateurs de cette section du forum ;D
Effectivement, on se fait jeter avec des questions qu'on n'a pas pris le temps de peaufiner.
En revanche, une réponse positive pourrait aider un Verso92 en herbe, ressemblant à celui qui ne pouvait pas s'acheter autre chose qu'un f/1,8 50mm avec son premier F-801. C'est vrai quoi, quel objectif conseiller pour couvrir un range approximatif de 80°/100° pour un prix assez doux et qui permette quand même des 60x90 exposables à la MJC du coin ?
Moi, je me mouille et je dis que chez Tokina, y'a de quoi faire (12-28mm) ou que chez Samyang (f/1,4 24mm) on offre des optiques qui permettent de montrer de vrais tirages. Sinon, si on ne fait pas partie des gens que les mouches fuient en serrant les fesses, on peut tout de même sortir des 50x75 montrables sans honte avec un D200 et la version non "D" du Nikkor AF f/2,8 24mm.
Mais bon, aujourd'hui, la perspective d'atteindre assez rapidement les 100 000 posts oblige sans doute à faire grimper les curseurs de l'exigence théorique au-delà des emmerdements quotidiens du Verso débutant.
Cher Karma, le F-801 (même pas le "s") a dû sortir en mai ou juin 1988. Quelque chose peut nous laisser penser que tu avoisineras (si tu veux faire carrière dans cette voie) les 100 000 posts sur Chassimages d'ici février 2044.
Pardon, Verso92, mais je crois que Karma cherche un conseil engagé...
Bonnes photos à tous...
Citation de: Ishibashi le Avril 20, 2016, 22:55:56
Je lis depuis longtemps beaucoup de critiques sur ce 20mm f2.8 AF-D et le 35-70 f3.3-4.5.
Chose étonnante, je les trouve plutôt corrects sur mon D700, comme quoi il est parfois bon de faire ses propres expériences.
Je suis d'accord à 100% : bien sûr, l'idéal c'est de se faire sa propre expérience.
Après, ici, les intervenants font le retour de leur expérience propre : à l'initiateur du fil de se faire sa propre opinion, en fonction des différents retours (je n'ai, bien sûr, pas la prétention de détenir une quelconque vérité : je ne fais que relater mon point de vue, comme tout un chacun, rien de plus).
Salut !
Je crois que j'ai dit une c.........erie :
Citation de: supereros le Avril 20, 2016, 23:04:21
... et je dis que chez Tokina, y'a de quoi faire (12-28mm) ...
En fait, je voulais parler du 16-28mm, qui n'est pas exactement au même prix !
Pour le Nikkor AF f/2,8 24mm (même non AF-D), je maintiens qu'on peut encore en tirer des images exposables.
Bonnes photos à tous...
Citation de: Ishibashi le Avril 20, 2016, 22:55:56
Je lis depuis longtemps beaucoup de critiques sur ce 20mm f2.8 AF-D et le 35-70 f3.3-4.5.
Chose étonnante, je les trouve plutôt corrects sur mon D700, comme quoi il est parfois bon de faire ses propres expériences.
moi aussi je me suis régalé avec le 20AFD sur feu mon D700 contre vents et marées des avis autoritaristes de ce forum le reléguant aux oubliettes du passé
il faut dire que ces avis partent d'un postulat implicite de vouloir discriminer un poil de c.. d'un pixel de large dans le moindre coin à au moins la meilleure ouverture de l'objectif
si on accorde plus d'importance à la qualité des images avec le bonus d'une optique très compacte quand on affectionne ces focales, cette optique reste un bon choix lorsqu'on l'utilise sur un boitier pas trop pixelisé. sur D610 que je n'ai pas j'ai un doute, j'ai revendu mon 20AFD avec regrets parce qu'il devenait décevant sur 36MPx et attendu longtemps avec des gros zooms UGA la sortie du 20AFS, loin d'être aussi compact que l'AFD et assez cher (l'AFD n'était pas spécialement bon marché non plus)
avec un peu de patience tu pourras peut-être trouver un 20AFS plus abordable en jeune occase
j'ai essayé un moment le petit AFS18-35 qui ravit les pixel peepers mais je n'ai pas aimé son rendu numérique assez caractéristique des optiques modernes pas trop chères et poussées à fond pour cartonner aux tests
si tu peux l'essayer pour te faire ton idée, on n'a pas forcément les mêmes goûts ;)
Hésiter entre un 20 et un 24? J'ai du mal à comprendre.
Le 24 peut servir d'objectif de base, le 20 est beaucoup trop spécifique pour cela. C'est un objectif en plus d'un 24 ou s"un 28, pas un objectif à la place d'un 24/28.
Ensuite je rejoins Verso. Monter des antiquités sur un 610 passe encore si on les a récupérés gratuitement chez son grand père, mais pas plus.
Si l'on est assez sec coté CB, il serait bien préférable de patienter un an pour prendre un 24/85, éventuellement d'occasion.
Tout est relatif et lié au degré d'exigences de chacun qui font parfois varier les commentaires sur tel ou tel objectif. Quand je lis qu'il faut fermer à 5,6 ou plus pour avoir une image correcte j'ai envie de dire que c'est quasiment la règle avec la plupart des objectifs réputés bons ou moins bons.
S'il y a effectivement des objectifs qui font l'unanimité contre eux, d'autres peuvent avoir leur intérêt "en attendant" quelque chose de meilleur ou pour une utilisation dans un cadre risqué. Certaines images peuvent être belles sans être particulièrement nettes dans les coins.
Karma pourrait éventuellement tester les objectifs qu'il a trouvés. Avec 24mp ça passera un peu mieux qu'avec 36 mp.
Pour un objectif que je possède, le seul test disponible était entre bon et moyen. Pas de quoi s'emballer. Le photographe qui me l'a vendu m'a affirmé qu'il était excellent, ce que j'ai vérifié. Malheureusement cet objectif a, du fait de ce test, une vie discrète. Un sleeper.
L'inverse m'est également arrivé il y a peu. Comme quoi....
Citation de: kochka le Avril 21, 2016, 12:06:24
Hésiter entre un 20 et un 24? J'ai du mal à comprendre.
Le 24 peut servir d'objectif de base, le 20 est beaucoup trop spécifique pour cela. C'est un objectif en plus d'un 24 ou s"un 28, pas un objectif à la place d'un 24/28.
Ensuite je rejoins Verso. Monter des antiquités sur un 610 passe encore si on les a récupérés gratuitement chez son grand père, mais pas plus.
Si l'on est assez sec coté CB, il serait bien préférable de patienter un an pour prendre un 24/85, éventuellement d'occasion.
Je voulais seulement savoir leurs qualités respectives sur un 610. Le choix des focales, je m'en charge :D
Citation de: karma le Avril 21, 2016, 15:48:25
Je voulais seulement savoir leurs qualités respectives sur un 610. Le choix des focales, je m'en charge, il n'est pas définitif encore :D
J'ai continué mes recherches et j'ai trouvé un deal d'une boutique. J'ai le choix entre le Sigma 24-70 F2.8 (usagé mais near mint) à 550$ et le 24-80 F3.5-4.5 neuf à 575$... Pour une utilisation quotidienne sans se casser la tête... Par la suite, je vais surveiller les «upgrader chroniques» sur le marché d'occasion qui se défont de leur matos à bon prix pour upgrader. Je me proposerai pour faire du recyclage :D
Vos avis ? :)
Je suppose que tu parles du Nikon 24-85 ? Dans ce cas il souffre moins d'une absence de piqué dans les coins que le Sigma. Si tu acceptes de ne pas avoir la focale 24 mm je t'en conseille un que tu trouveras pour pas trop cher c'est le 28-105 AFD sans motorisation interne et sans défauts majeurs. Sur les capteurs de 36 mp il s'en sort relativement bien et en fermant à f8/11 l'image est très bonne sans atteindre le nirvana tout de même. Je l'ai monté sur un D800 et les coins sont nets comme le reste de l'image. Après pour du très bon piqué faut investir un peu plus mais c'est souvent au détriment d'autres défauts, vignetage, distortion ou aberration chromatique.
Actuellement je me sers d'un Tokina 17-35, d'un Sigma 24-105, d'un Nikon 28-105 et d'un Tamron 24-70 (souvent sur l'étagère).
Citation de: karma le Avril 21, 2016, 15:56:05
J'ai continué mes recherches et j'ai trouvé un deal d'une boutique. J'ai le choix entre le Sigma 24-70 F2.8 (usagé mais near mint) à 550$ et le 24-80 F3.5-4.5 neuf à 575$... Pour une utilisation quotidienne sans se casser la tête...
Vos avis ? :)
j'ai eu le 24-85vr sur D800, je laisserai les spécialistes qui scrutent les moindres recoins des mires dire ce qu'ils en pensent côté perfs techniques (il n'est pas mal noté je crois). je l'ai congédié pour son rendu trop numérique à mon goût, dommage car il était plutôt engageant avec son range pratique son VR et sa compacité, son poids par rapport à mon vieux et brave 24-70/2.8. mais c'est le Nikon, je en connais pas le sigma
Citation de: Ishibashi le Avril 21, 2016, 17:43:19
Qu'est-ce qu'on entend par "rendu numérique" ?
C'est quand tu t'attends à avoir du Kodachrome avec un APN.
24/70 pour moi bien que le concept " usage mais near Ming " m'échappe un peu ???
Citation de: geargies le Avril 21, 2016, 18:10:52
24/70 pour moi bien que le concept " usage mais near Ming " m'échappe un peu ???
C'est un concept chinois.
Citation de: geargies le Avril 21, 2016, 18:10:52
24/70 pour moi bien que le concept " usage mais near Ming " m'échappe un peu ???
:D c'est écrit qu'il est usagé (d'occasion) mais presque neuf (near mint) !
Citation de: Ishibashi le Avril 21, 2016, 18:51:00
Citation de: Michel le Avril 21, 2016, 17:48:56
C'est quand tu t'attends à avoir du Kodachrome avec un APN.
Alors, vive le rendu numérique !
pas tout à fait...
un micro contraste très fort qui donne une dureté à l'image, un rendu très "sec" et des couleurs parfois étonnantes. un rendu tellement
sharp qu'il fait mal aux yeux et est complètement inadapté à certains sujets (voir les portraits pris avec une optique qui
pique trop)
c'est un peu l'inverse des optiques fines qu'on peut facilement accentuer et saturer à outrance si c'est l'intention, redonner à l'inverse de la subtilité en partant d'une image très dure à l'origine c'est une autre paire de manches
c'est le type d'optique parfaite pour obtenir des bons scores aux tests, rares sont les optiques de ce type à avoir un bokeh plaisant et rendant bien la profondeur des plans
j'ai ouvert un fil sur Saint Nikon, mais la Sainte Patronne du forum CI serait plutôt Sainte Mire et son conjoint Saint Murdebrik :D :D
Citation de: Verso92 le Avril 20, 2016, 22:28:57
Le f/2.8 24 AF (première version) fut mon second Nikkor, acheté un mois après le F801 + 50 (j'avais pas trop le budget, à l'époque, et j'y allais progressivement).
j'ai du relire à deux fois
pas trop de budget à l'époque, y aller progressivement ...
... attendre
un mois pour acheter un 24/2.8 après avoir acheté un F801
si c'est ça y aller progressivement, aujourd'hui c'est un achat compulsif tous les combien ? :D :D
Citation de: karma le Avril 20, 2016, 21:23:38
Bonjour,
J'ai commandé un D610 et j'ai le choix entre deux objectifs d'occasion near mint, comme on dit, et j'hésite à choisir.
AF 20 mm f2.8 D ou AF 24 mm f2.8 D ???
Merci à l'avance pour vos lumières !
Salut je te deconseilles ces 2 objectifs sur D610..je les aient eut sur D600, et je n'ai garde que le 20mm, pour les cas "ou"...mais faut fermer beaucoup poru obtenir quelque chose d'homogène.
J'ai fait un voyage avec le 24mm AFD, et pour etre objectif, il est moins bon que le 24-85...a l'usage je trouve que si on veux un objo leger autant prendre le zoom 24-85mm VR que ce 24 AFD.
Je sais ils font envie, mais il est preferable de partir avec le zoom du kit, ou bien profiter pour prendre un 28mm AFS par exemple si on veut rester sur un fixe grand angle...
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 19:38:21
j'ai du relire à deux fois
pas trop de budget à l'époque, y aller progressivement ...
... attendre un mois pour acheter un 24/2.8 après avoir acheté un F801
Oui : à l'époque, le budget photo était serré (c'est comme ça...), et je ne pouvais pas acheter d'un seul coup la panoplie "complète".
Donc, achat du F801 + f/1.8 50 AF et, le mois suivant, une fois la paie du mois touchée (et le Zuiko f/2.8 135 revendu), j'ai pu m'offrir le f/2.8 24 AF : 2 790F (je me souviens encore du prix), soit 2 000F à sortir en comptant la revente du 135.
Ce ne fut que quelques mois plus tard que j'ai pu m'offrir le f/2.8 180 AF et, enfin, un f/2.5 90 macro Tamron pour boucler la gamme (mais j'ai dû revendre mon OM-4 + f/2 40, que j'avais envisagé au départ de garder... ça m'a fait bien chier, mais je ne pouvais pas faire autrement financièrement parlant).
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 19:38:21
si c'est ça y aller progressivement, aujourd'hui c'est un achat compulsif tous les combien ? :D :D
Aujourd'hui, j'ai 54 ans, et je peux sortir sans problème 2 500€ pour un 24-70E... mais là, c'est Nikon qui m'a joué un tour.
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 20:20:33
Donc, achat du F801 + f/1.8 50 AF et, le mois suivant, une fois la paie du mois touchée (et le Zuiko f/2.8 135 revendu), j'ai pu m'offrir le f/2.8 24 AF : 2 790F (je me souviens encore du prix), soit 2 000F à sortir en comptant la revente du 135.
ah nostalgie quand tu nous tiens...
mon F801s je ne sais vraiment plus combien je l'ai acheté, de toutes façons il venait du golfe alors le Tonton sympa qui me l'avait ramené a du me faire un taux de change tout aussi sympa pour passer des dirhams ou je ne sais plus quoi en FF
le seul truc dont je suis vraiment sûr c'est qu'il m'est revenu beaucoup beaucoup moins cher qu'à la Fnouc :D
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 20:20:33
Aujourd'hui, j'ai 54 ans, et je peux sortir sans problème 2 500€ pour un 24-70E... mais là, c'est Nikon qui m'a joué un tour.
eh bien tant mieux pour toi, moi gamin j'ai du patienter bien plus de temps pour visser autre chose que le vénérable 50/1.8AF sur mon F801s
mais notre ami n'a manifestement pas tes moyens, il faut lui donner des conseils qui ne seront peut-être pas le top du top du dernier cri de la technologie mais qui lui donneront tout de même beaucoup de satisfactions
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 20:41:04
mais notre ami n'a manifestement pas tes moyens, il faut lui donner des conseils qui ne seront peut-être pas le top du top du dernier cri de la technologie mais qui lui donneront tout de même beaucoup de satisfactions
C'est bien pour ça que je module toujours mes "conseils" en fonction du budget de celui qui vient poser des questions (j'ai toujours expliqué ici qu'en qualité "brute", les kits d'entrée de gamme, même avec le 18-55, étaient tout à fait recommandables).
Après, je me vois mal recommander un objectif, dont j'ai certes été enchanté en argentique pendant de nombreuses années mais qui ne m'a jamais donné satisfaction en numérique (même sur le D700) et dont je me suis
débarrassé. Il faut garder une certaine logique et, par dessus tout, une honnêteté intellectuelle*.
*on peut, sans que ça me chagrine plus que ça, avoir une opinion différente de la mienne, comme déjà évoqué. Après, à l'initiateur du fil de faire la synthèse des opinions exprimées ici... mais rien ne remplace l'expérience personnelle, c'est évident.
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 18:12:12
C'est un concept chinois.
Ohlala ::) c'était une fôte de frappe ..
Citation de: karma le Avril 21, 2016, 18:25:56
:D c'est écrit qu'il est usagé (d'occasion) mais presque neuf (near mint) !
Oui j'avais compris ;) mais y'a pas contradiction entre les deux ?
Citation de: geargies le Avril 21, 2016, 21:03:26
Oui j'avais compris ;) mais y'a pas contradiction entre les deux ?
Pas forcément : "usagé", dans le langage EBay (par exemple), ça veut dire d'occasion.
Quasi
Mint, ça veut dire état neuf, ou presque...
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 20:56:06
Après, je me vois mal recommander un objectif, dont j'ai certes été enchanté en argentique pendant de nombreuses années mais qui ne m'a jamais donné satisfaction en numérique (même sur le D700) et dont je me suis débarrassé. Il faut garder une certaine logique et, par dessus tout, une honnêteté intellectuelle*.
c'est bien d'adapter ses conseils aux possibilités financières, mais tu restes dans ton référentiel
pour qui te connait ça permet de relativiser ton avis cohérent avec tes exigences techniques très élevées
mais quand on n'a pas un rond on est bien obligé de faire des concessions...
je n'ai pas oublié mes débuts où j'ai du patienter de bien longs mois avant de dévisser le 50/1.8 du F801s
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 21:22:32
mais quand on n'a pas un rond on est bien obligé de faire des concessions...
oui...mais on y reflechi avant d'acheter un D610.
et...si on veu en profiter en attendant les finances on prend
un 24-85 AFS VR
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 21:22:32
c'est bien d'adapter ses conseils aux possibilités financières, mais tu restes dans ton référentiel
pour qui te connait ça permet de relativiser ton avis cohérent avec tes exigences techniques très élevées
Ce n'est pas une question de référentiel "très élevé" : je conseillerais sans réserve le f/1.8 50 AF(D)*, par exemple, qu'on trouve couramment à 70~80€ d'occasion (juste le fermer à f/2.8, et tout roule)... mais pas les f/2.8 20 ou 24 AF(D), ou tout autre GA "argentique" (sauf exception).
*que j'utilise toujours sur le D810 à l'occasion, sans arrières pensées particulières.
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 21:48:53
Ce n'est pas une question de référentiel "très élevé" : je conseillerais sans réserve le f/1.8 50 AF(D)*,
... mais pas les f/2.8 20 ou 24 AF(D), ou tout autre GA "argentique" (sauf exception).
tu as possédé beaucoup de matériel, le 20AFD aussi (je croyais que tu n'étais pas très à l'aise avec les focales sous les 24mm) ?
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 21:48:53
Ce n'est pas une question de référentiel "très élevé" : je conseillerais sans réserve le f/1.8 50 AF(D)*, par exemple, qu'on trouve couramment à 70~80€ d'occasion (juste le fermer à f/2.8, et tout roule)... mais pas les f/2.8 20 ou 24 AF(D), ou tout autre GA "argentique" (sauf exception).
*que j'utilise toujours sur le D810 à l'occasion, sans arrières pensées particulières.
Je rebondis sur cette remarque, Verso.
Et j'ai une question, un peu hors sujet (je m'en excuse) :
Peut-on considérer que le 50 mm f/1.8 AF-D est un objectif à avoir dans la besace, compte-tenu de sa compacité, de son potentiel et surtout de son coût ?
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 22:05:28
tu as possédé beaucoup de matériel, le 20AFD aussi (je croyais que tu n'étais pas très à l'aise avec les focales sous les 24mm) ?
Je n'ai jamais eu de 20mm. Juste que les retours de mes potes photographes étaient les mêmes avec cet objectif que ce que j'observais avec le 24.
Sinon, mon Tokina f/3.5 17 ATX AF a servi a financer le D810. Je n'ai plus effectivement, de focale en dessous de 24mm aujourd'hui...
Citation de: kouros59 le Avril 21, 2016, 22:06:59
Je rebondis sur cette remarque, Verso.
Et j'ai une question, un peu hors sujet (je m'en excuse) :
Peut-on considérer que le 50 mm f/1.8 AF-D est un objectif à avoir dans la besace, compte-tenu de sa compacité, de son potentiel et surtout de son coût ?
Aujourd'hui, le f/1.8 50 AF-S est un meilleur choix (ne serait-ce que pour les résultats à PO : à partir de f/2.8, j'aurais tendance à dire que c'est kif-kif).
Si des critères de compacité (ou de budget) entrent en jeu, je persiste et signe : le modèle AF-D reste tout à fait recommandable, même sur 36 MPixels (avec, en plus, une distorsion parfaitement maitrisée).
Après des lustres de photographie, je ne suis toujours pas convaincu par cette focale. Certains en sont fous, pas moi. Déjà quand les réflex argentiques étaient livrés avec un 50mm il me tardait de pouvoir m' offrir un 35mm. Les 50, indépendamment de leurs qualités intrinsèques, ont un angle de vue trop réduit pour être utiliser valablement en paysage et en architecture. Par contre un 50/55 macro est plus utile si on s'adonne à ce genre de photos. Ce n'est qu'un avis.
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 22:16:15
Je n'ai jamais eu de 20mm.
bon
on est au moins deux à trouver au-delà des imperfections techniques (que personne ne nie) que le 20AFD reste intéressant photographiquement parlant sur 12MPx, et plus à admettre qu'il ne passe plus sur 36MPx
quid entre les deux sur les 24MPx d'un D600 ou 610, qui a essayé ?
Salut !
Salut Verso92 !
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 21:48:53
Ce n'est pas une question de référentiel "très élevé" : je conseillerais sans réserve le f/1.8 50 AF(D)* [...] mais pas les f/2.8 20 ou 24 AF(D), ou tout autre GA "argentique" (sauf exception).
Certes, mais on n'est pas sur le même angle de champ !!!
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 21:48:53
(sauf exception).
Laquelle (lesquelles) ? Il me semble que là était la question d'origine.
Bonnes photos à tous...
Citation de: supereros le Avril 21, 2016, 22:38:11
Salut Verso92 !
Certes, mais on n'est pas sur le même angle de champ !!!
C'est ce que j'essaie d'expliquer depuis pas mal de temps : les
vieilles gloires argentiques ont de beaux restes, souvent, en numérique... sauf les (U)GA.
Citation de: supereros le Avril 21, 2016, 22:38:11
Laquelle (lesquelles) ? Il me semble que là était la question d'origine.
C'était une précaution de langage, au cas où (sait-on jamais ?)... pour ma part, je n'en connais pas.
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2016, 22:55:36
C'était une précaution de langage, au cas où (sait-on jamais ?)... pour ma part, je n'en connais pas.
normal quand on n'a plus rien sous les 24mm de ne pas penser au 16ADF
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 22:26:17
bon
on est au moins deux à trouver au-delà des imperfections techniques (que personne ne nie) que le 20AFD reste intéressant photographiquement parlant sur 12MPx, et plus à admettre qu'il ne passe plus sur 36MPx
quid entre les deux sur les 24MPx d'un D600 ou 610, qui a essayé ?
Ben, faut lire les posts de ses petits camarades (mais j'admets que l'orthographe de certains ne facilite pas le déchiffrage ;D) :
Citation de: fski le Avril 21, 2016, 19:39:47
Salut je te deconseilles ces 2 objectifs sur D610..je les aient eut sur D600, et je n'ai garde que le 20mm, pour les cas "ou"...mais faut fermer beaucoup poru obtenir quelque chose d'homogène.
J'ai fait un voyage avec le 24mm AFD, et pour etre objectif, il est moins bon que le 24-85...a l'usage je trouve que si on veux un objo leger autant prendre le zoom 24-85mm VR que ce 24 AFD.
Je sais ils font envie, mais il est preferable de partir avec le zoom du kit, ou bien profiter pour prendre un 28mm AFS par exemple si on veut rester sur un fixe grand angle...
Sinon, pour répondre à la question du fil, je n'ai jamais eu ces objectifs et je me fie aux avis de Verso et fski.
Moi je vois 2 réponses possibles :
1) si on n'a pas trop les moyens, il vaut mieux éviter d'acheter quelque chose qui risque de ne pas donner satisfaction, si l'on doit perdre à la revente. Au final on n'aura pas vraiment fait d'économie.
2) si on tient absolument à l'une de ces focales en fixe et qu'on trouve une bonne occasion, on peut s'en satisfaire quelque temps, en attendant mieux et ensuite revendre l'objectif en admettant éventuellement de perdre un peu d'argent. En principe quand on a acheté un objectif d'occasion on perd relativement peu à la revente. Mais il ne faut pas l'avoir payé trop cher.
Citation de: coval95 le Avril 21, 2016, 23:44:22
Ben, faut lire les posts de ses petits camarades (mais j'admets que l'orthographe de certains ne facilite pas le déchiffrage ;D) :
ben j'ai un doute, est-ce une idée une opinion une certitude ...
... ou le resultat d'une expérience en vrai avec un vrai D6x0 et un peu de temps passé dans diverses conditions avec un vrai 20AFD monté dessus ?
non pas qu'il y en ait ici qui parleraient de ce qu'ils ne connaissent pas, ils n'oseraient pas n'est-ce pas ?
EDIT j'ai relu (avec un peu de mal c'est vrai) - mea culpa
Citation de: coval95 le Avril 21, 2016, 23:53:43
Moi je vois 2 réponses possibles
je trouve ta 2) loin d'être inintéressante dans le cas présent
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 23:57:24
ben j'ai un doute, est-ce une idée une opinion une certitude ...
... ou le resultat d'une expérience en vrai avec un vrai D6x0 et un peu de temps passé dans diverses conditions avec un vrai 20AFD monté dessus ?
non pas qu'il y en ait ici qui parleraient de ce qu'ils ne connaissent pas, ils n'oseraient pas n'est-ce pas ?
EDIT j'ai relu (avec un peu de mal c'est vrai) - mea culpa
fski a vraiment eu ces objectifs, il a posté des exemples il y a quelques années. Même que je lui avais détecté un décalage sur l'un des deux ;D, le 20 ou le 24, je ne me souviens plus.
Citation de: GAA le Avril 22, 2016, 00:01:58
je trouve ta 2) loin d'être inintéressante dans le cas présent
Merci. ;)
Citation de: coval95 le Avril 21, 2016, 23:53:43
Sinon, pour répondre à la question du fil, je n'ai jamais eu ces objectifs et je me fie aux avis de Verso et fski.
Moi je vois 2 réponses possibles :
1) si on n'a pas trop les moyens, il vaut mieux éviter d'acheter quelque chose qui risque de ne pas donner satisfaction, si l'on doit perdre à la revente. Au final on n'aura pas vraiment fait d'économie.
2) si on tient absolument à l'une de ces focales en fixe et qu'on trouve une bonne occasion, on peut s'en satisfaire quelque temps, en attendant mieux et ensuite revendre l'objectif en admettant éventuellement de perdre un peu d'argent. En principe quand on a acheté un objectif d'occasion on perd relativement peu à la revente. Mais il ne faut pas l'avoir payé trop cher.
Franchement si c'est pour attendre, autant prendre un zoom !
Peut etre qu'au siecle dernier ces AFD faisaient des choses sympa...mais sur un D600 ils sont en dessas d'un 24/85
Le 24/85 ouvre a 3.5 a 24mm si tu ouvres un 24mm afd sur d600 a f3.5 c'est caca, faut au moins 5.6....et faire gaffe au flare, il est horrible pour ca.
Alors oui on peut faire un marathon en tong..mais c'est quand meme plus pratique avec des tennis...beh la c'est pareil. En 2016 tu as afs super et si tu es low en budget, il y a le 24-85 VR.
Beaucoup le critique, mais si il fait moins bien que les autres zoom pro et prime, il est au dessus, et largement des afd
C'est d'ailleurs etonant comme niveau rendu on voit facilement la difference...mais bon chacun fait comme il veut.
Juste triste de voir que de nos jours, certains cherchent la complexitee.
Citation de: coval95 le Avril 22, 2016, 00:31:34
fski a vraiment eu ces objectifs, il a posté des exemples il y a quelques années. Même que je lui avais détecté un décalage sur l'un des deux ;D, le 20 ou le 24, je ne me souviens plus.
Merci. ;)
Sur le 20mm ;D
Que j'ai garde d'ailleurs...
Moi j'ai choisi le 24-85 AFS VR également. Mais depuis que j'ai le 16-35 VR, j'utilise moins le 24-85.
Je n'ai pas encore craqué pour un grand angle fixe, je suis tentée par le 24 F/1,8 AFS mais il est bien cher et je ne suis pas sûre d'en avoir grand usage (compte tenu de mes 2 zooms).
Citation de: coval95 le Avril 22, 2016, 00:47:48
Moi j'ai choisi le 24-85 AFS VR également. Mais depuis que j'ai le 16-35 VR, j'utilise moins le 24-85.
Je n'ai pas encore craqué pour un grand angle fixe, je suis tentée par le 24 F/1,8 AFS mais il est bien cher et je ne suis pas sûre d'en avoir grand usage (compte tenu de mes 2 zooms).
Beh depuis que j'ai le 28mm AFS pareil...le 24-85 est dans un placard lol
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 20:41:04
ah nostalgie quand tu nous tiens...
mon F801s je ne sais vraiment plus combien je l'ai acheté, de toutes façons il venait du golfe alors le Tonton sympa qui me l'avait ramené a du me faire un taux de change tout aussi sympa pour passer des dirhams ou je ne sais plus quoi en FF
le seul truc dont je suis vraiment sûr c'est qu'il m'est revenu beaucoup beaucoup moins cher qu'à la Fnouc :D
eh bien tant mieux pour toi, moi gamin j'ai du patienter bien plus de temps pour visser autre chose que le vénérable 50/1.8AF sur mon F801s
mais notre ami n'a manifestement pas tes moyens, il faut lui donner des conseils qui ne seront peut-être pas le top du top du dernier cri de la technologie mais qui lui donneront tout de même beaucoup de satisfactions
Disons que, sans vouloir me vanter, l'argent est loin d'être un problème pour moi. Ces objectifs, on me les a conseillés et j'ai vérifié avec Rockwell sur le net et il en disait du bien. Comme je ne connais pas Nikon, je me suis informé à vous qui êtes des connaisseurs de la marque. Disons que les Otus me font aussi de l'oeil car je suis accro à Zeiss depuis 35 ans. Le D610, c'est pour mes voyages et je veux partir plus légers avec un FF. Pourquoi ne pas aller dans le Sony...je n'aime pas leur prise en main et la disproportion des objectifs et zooms avec la grosseur de l'appareil.
Vos commentaires étaient très clairs et j'ai vite abandonné l'idée du 20 et du 24 AFD. Je suis plutôt tenté d'investiguer le 16-35 et les fixes Otus 55 f1.4 et Nikon 85 F1.4. J'ai demandé une soumission pour ces trois optiques et je vais vérifier sur le marché de l'occasion. On trouve parfois des occasions intéressantes au profit des upgradeurs aigües :D
Citation de: fski le Avril 22, 2016, 01:16:33
Beh depuis que j'ai le 28mm AFS pareil...le 24-85 est dans un placard lol
Un 28, c'est intéressant mais ça limite les possibilités. J'ai toujours eu un 28, un 35, un 50, un 85 et un 135 ou un 150. J'étais comme on dit, gras dur. Pour le type de photo que je fais, bien sûr. Je ne fais pas de photo de sport ou animalier, toutefois.
Citation de: karma le Avril 22, 2016, 06:53:48
Un 28, c'est intéressant mais ça limite les possibilités. J'ai toujours eu un 28, un 35, un 50, un 85 et un 135 ou un 150. J'étais comme on dit, gras dur. Pour le type de photo que je fais, bien sûr. Je ne fais pas de photo de sport ou animalier, toutefois.
Je voyage avec un D600 un 28mm et un 50mm, je me suis jamais senti limite....a part peut etre limite par le temps ;)
Citation de: fski le Avril 22, 2016, 08:27:27
Je voyage avec un D600 un 28mm et un 50mm, je me suis jamais senti limite....a part peut etre limite par le temps ;)
tout dépend évidement du type de photos qu' on pratique : perso je pars avec 2.8 en 14/24 28/70 et 80/200 : j' ai franchement du mal à me séparer de ces 3 optiques (mais je laisse le 300 à la maison parfois et à chaque fois je me dis ... zut mon 00 m' aurait dépanné sur cett pdv : mébon, j' ai pas de sherpa :D)
tiens pour ce w-e à Ouessant je me demande encore si je prendrais le 300 qui fait ses 3kg ... c clair que pour la Chine il restera at home ... trop lourd en bagage cabine (c mon excuse)
Kenavo d' un mec ... à l' ouest :D
Rockwell est bien sympathique mais 😉 moi aussi j'adore mon 24 mais je ne conseillerais pas de l'acheter pour le mettre sur un capteur dernière génération 😎
Citation de: fski le Avril 22, 2016, 08:27:27
Je voyage avec un D600 un 28mm et un 50mm, je me suis jamais senti limite....a part peut etre limite par le temps ;)
Ton 50 te sauve :D
Citation de: jm_gw le Avril 22, 2016, 08:49:00
tout dépend évidement du type de photos qu' on pratique : perso je pars avec 2.8 en 14/24 28/70 et 80/200 : j' ai franchement du mal à me séparer de ces 3 optiques (mais je laisse le 300 à la maison parfois et à chaque fois je me dis ... zut mon 00 m' aurait dépanné sur cett pdv : mébon, j' ai pas de sherpa :D)
tiens pour ce w-e à Ouessant je me demande encore si je prendrais le 300 qui fait ses 3kg ... c clair que pour la Chine il restera at home ... trop lourd en bagage cabine (c mon excuse)
Kenavo d' un mec ... à l' ouest :D
Il y a d'excellents cellulaires, légers, compacts avec un facteur d'agrandissement de 20X :D
Citation de: geargies le Avril 22, 2016, 08:54:05
Rockwell est bien sympathique mais 😉 moi aussi j'adore mon 24 mais je ne conseillerais pas de l'acheter pour le mettre sur un capteur dernière génération 😎
C'est tout noté :D
Je commence à apprendre le language Nikon et sa signification (AF-D, AF-S, PF, ED, VR)... Ça m'aide dans mes recherches et pour dater le matériel :D
Comme deuxième appareil plus compacte, j'attends la sortie du X T-2, possiblement durant l'été. Le Pen-F aussi est pas mal intéressant...
Les avis sur le 24 mm f/1.8 G ED sont rares.
Actuellement j'utilise (peu) mon f/2.8 D et je me demande si je ne vais pas le remplacer.
At karma : j'ai one V1 mais .. Je dois le conseille pas non plus vu qu'il a au moins six ans ;)
Citation de: geargies le Avril 22, 2016, 12:00:19
At karma : j'ai one V1 mais .. Je dois le conseille pas non plus vu qu'il a au moins six ans ;)
Le DL 18-50 me semble intéressant aussi mais, c'est ma conjointe qui aura le dernier mot, ce sera son appareil plus qu'à moi... :D
Citation de: GAA le Avril 21, 2016, 19:31:00
j'ai ouvert un fil sur Saint Nikon, mais la Sainte Patronne du forum CI serait plutôt Sainte Mire et son conjoint Saint Murdebrik :D :D
Quand on sait les évoquer, Sainte Mire et Saint Murdebrik savent différencier à mesure synthétique équivalente les optiques très fines qui donnent une image douce et les optiques dures qui vivent de leur contraste élevé ;)
Citation de: JMS le Avril 22, 2016, 15:45:14
Quand on sait les évoquer, Sainte Mire et Saint Murdebrik savent différencier à mesure synthétique équivalente les optiques très fines qui donnent une image douce et les optiques dures qui vivent de leur contraste élevé ;)
Tiens puisque Murdebrik est parmi nous, je me souviens d'une époque pas si lointaine où les 20 et 24mm 2.8 AF-D obtenaient encore 4* aux tests sur capteurs 12 Mp (eBook D300 et D3s). Seraient-ils vraiment devenus inutilisables sur D610? J'ai revendu les miens au passage au numérique mais j'ai vu pas mal de trucs assez sympas sur D700.
Un site bien foutu pour voir ce qu'un objectif donne sur un boîtier, c'est pixelpeeper.com. Tu trouveras ici 38 images prises au 20mm 2.8 sur D610:
https://pixelpeeper.com/adv/?lens=63&camera=1838&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Perso, pour 200€, je tenterais la chose, surtout si des fixes compacts sont recherchés et qu'on accepte d'éviter les grandes ouvertures. Ces vieilles gloires n'ont rien à voir avec les dernières optiques Nikon (surtout à p.o.) mais elle sont loin de démériter face à d'autres optiques abordables (style Voigtlander Skopar 20mm).
Ne pas oublier non plus que les prix pratiqués sur le marché de l'occase sont très bas et plutôt stables, la prise de risque est limitée et on peut même revendre ce type d'objo sans perte.
Pour karma, si l'argent n'est pas un problème mais que l'idée est de partir léger, je recommanderais quand même de plutôt puiser dans les récents fixes ouvrant à f/1.8. En zoom 24x36 "léger", ma seule expérience récente est avec le 28-105 AF-D qui est étonnement bon sur D700. Ça reste nettement plus encombrant et lours qu'un fixe 2.8 ou 1.8 bien sur.
Si ni l'argent, la taille, le poids ou la map manuelle ne sont des problèmes, on doit faire pire que la triplette Otus (28/55/85). Mais ce serait dommage de monter ça sur autre chose qu'un D810... ;D
Lui, c'est une perle qui ne déçoit pas. Et pour moi phénomène inverse. Je l'utilisais sur un F4s et je le trouvais pratique mais moyen en diapositives. J'ai vendu mon F4S et ce zoom n'intéressait personne. Il est resté sur une étagère...
Puis un jour j'ai acquis un D700. Et là, révélation, très bon objectif aux résultats réguliers. J'hésitais à l'utiliser sur un D800. A tort car lorsque mon Tamron 24-70 a fait des siennes (plus exactement le SAV) le 28-105 m'a bien dépanné sans être ridicule. Il y a sans doute mieux pour l'extrême netteté sur un 36 mp mais pour le voyage et la photo documentaire je ne sais pas si on fait mieux.
Et puis il a un paresoleil genre chapeau mexicain qui est original très différent des tulipes !
Citation de: karma le Avril 22, 2016, 06:23:47
Disons que, sans vouloir me vanter, l'argent est loin d'être un problème pour moi. Ces objectifs, on me les a conseillés et j'ai vérifié avec Rockwell sur le net et il en disait du bien. Comme je ne connais pas Nikon, je me suis informé à vous qui êtes des connaisseurs de la marque. Disons que les Otus me font aussi de l'oeil car je suis accro à Zeiss depuis 35 ans. Le D610, c'est pour mes voyages et je veux partir plus légers avec un FF. Pourquoi ne pas aller dans le Sony...je n'aime pas leur prise en main et la disproportion des objectifs et zooms avec la grosseur de l'appareil.
bon ça change pas mal la donne...
Citation de: karma le Avril 22, 2016, 06:50:06
Vos commentaires étaient très clairs et j'ai vite abandonné l'idée du 20 et du 24 AFD. Je suis plutôt tenté d'investiguer le 16-35 et les fixes Otus 55 f1.4 et Nikon 85 F1.4. J'ai demandé une soumission pour ces trois optiques et je vais vérifier sur le marché de l'occasion. On trouve parfois des occasions intéressantes au profit des upgradeurs aigües :D
tu as bien dit partir léger dans la citation précédente ::)
ne perd plus ton temps, si tu as les moyens et une conception de la légèreté qui envisage 16-35, Otus et 85/1.4 ôtes les oursins des poches et fais-toi plaisir, avec ce genre de sélection tu ne risques pas de te tromper
tout au plus tu pourrais hésiter entre le 16-35 et un set 20/1.8 + 24/1.4 + 35/1.4 :D
Citation de: JMS le Avril 22, 2016, 15:45:14
Quand on sait les évoquer, Sainte Mire et Saint Murdebrik savent différencier à mesure synthétique équivalente les optiques très fines qui donnent une image douce et les optiques dures qui vivent de leur contraste élevé ;)
pour remonter le niveau général dont le mien qui n'arrive pas à tes chevilles en mirologie, peux-tu expliquer comment on les différencie ?
Citation de: fiatlux le Avril 22, 2016, 16:25:18
Perso, pour 200€, je tenterais la chose, surtout si des fixes compacts sont recherchés et qu'on accepte d'éviter les grandes ouvertures. Ces vieilles gloires n'ont rien à voir avec les dernières optiques Nikon (surtout à p.o.) mais elle sont loin de démériter face à d'autres optiques abordables (style Voigtlander Skopar 20mm).
Utilisant un boitier D700, certaines Afd restent intéressantes, notamment les grands-angles parfois si décriés. J'utilise le 24 et 50 Afd avec un certain plaisir et regarde désormais vers un 35 et 20mm pour bénéficier d'optiques Af et compactes.
Je partage donc le point de vue de Fiatlux et m'apprête à tenter la chose. ;)
Citation de: fiatlux le Avril 22, 2016, 16:39:33
Pour karma, si l'argent n'est pas un problème mais que l'idée est de partir léger, je recommanderais quand même de plutôt puiser dans les récents fixes ouvrant à f/1.8. En zoom 24x36 "léger", ma seule expérience récente est avec le 28-105 AF-D qui est étonnement bon sur D700. Ça reste nettement plus encombrant et lours qu'un fixe 2.8 ou 1.8 bien sur.
Si ni l'argent, la taille, le poids ou la map manuelle ne sont des problèmes, on doit faire pire que la triplette Otus (28/55/85). Mais ce serait dommage de monter ça sur autre chose qu'un D810... ;D
Pourquoi. Un 810 ne fait pas de meilleures photos qu'un autre et sera toujours tributaire de son maillon le plus faible, l'objectif ou ...le photographe :D
Si je tirais du 60X90 et plus et en studio, je ne dis pas, mais j'ai pas le goût de me noyer en traversant une rivière :D C'est lourd, encombrant et je veux faire de la photo, pas de l'informatique ;D
Citation de: karma le Avril 22, 2016, 06:23:47
Disons que, sans vouloir me vanter, l'argent est loin d'être un problème pour moi. Ces objectifs, on me les a conseillés et j'ai vérifié avec Rockwell sur le net et il en disait du bien. Comme je ne connais pas Nikon, je me suis informé à vous qui êtes des connaisseurs de la marque. Disons que les Otus me font aussi de l'oeil car je suis accro à Zeiss depuis 35 ans. Le D610, c'est pour mes voyages et je veux partir plus légers avec un FF. Pourquoi ne pas aller dans le Sony...je n'aime pas leur prise en main et la disproportion des objectifs et zooms avec la grosseur de l'appareil.
Citation de: karma le Avril 22, 2016, 06:50:06
Vos commentaires étaient très clairs et j'ai vite abandonné l'idée du 20 et du 24 AFD. Je suis plutôt tenté d'investiguer le 16-35 et les fixes Otus 55 f1.4 et Nikon 85 F1.4. J'ai demandé une soumission pour ces trois optiques et je vais vérifier sur le marché de l'occasion. On trouve parfois des occasions intéressantes au profit des upgradeurs aigües :D
Loin de moi l'idée de vouloir dénigrer le 16-35 F/4 VR, j'en suis très satisfaite avec mon D610 et en photo de tourisme, c'est celui que j'utilise le plus, je le trouve très polyvalent.*
Néanmoins, par rapport à l'idée initiale des 20 et 24 mm F/2,8 AFD, les plus proches seraient quand même les 20 et 24 mm F/1,8 AFS.
Les plus proches d'un point de vue fonctionnel et au niveau du poids, même s'ils sont plus lourds (ils sont plus lumineux et ont le moteur AF !) :
- 20 mm F/2,8 AFD : 270 grammes
- 20 mm F/1,8 AFS : 355 grammes
- 24 mm F/2,8 AFD : 270 grammes
- 24 mm F/1,8 AFS : 355 grammes
- 16-35 F/4 AFS VR : 680 grammes.
Et le 16-35 AFS VR coûte plus de 1100 € alors que les fixes AFS ci-dessus sont entre 800 et 900 €.
Et à choisir entre le 20 et le 24 F/1,8 AFS, je choisirais le 24 mm (meilleur sur le plan optique d'après ce qu'en avait dit JMS).
C'est une question de goût (préfères-tu les fixes ou les zooms ?) et d'usage.
* En relisant avant de poster, je viens d'avoir un doute : est-ce que tu parlais du 16-35 AFS VR Nikon ou d'un 16-35 Otus ?
Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 18:13:38
Néanmoins, par rapport à l'idée initiale des 20 et 24 mm F/2,8 AFD, les plus proches seraient quand même les 20 et 24 mm F/1,8 AFS.
Les plus proches d'un point de vue fonctionnel et au niveau du poids, même s'ils sont plus lourds (ils sont plus lumineux et ont le moteur AF !) :
- 20 mm F/2,8 AFD : 270 grammes
- 20 mm F/1,8 AFS : 355 grammes
- 24 mm F/2,8 AFD : 270 grammes
- 24 mm F/1,8 AFS : 355 grammes
- 16-35 F/4 AFS VR : 680 grammes.
Et tu oublie le 18-35 Coval ;)
381g ca fait reflechir quand meme...
et pour 510£ prix de magasins londonien ;)
Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 18:13:38
* En relisant avant de poster, je viens d'avoir un doute : est-ce que tu parlais du 16-35 AFS VR Nikon ou d'un 16-35 Otus ?
Ciel... un 16-35 Otus. Késako ?
Citation de: fski le Avril 24, 2016, 18:15:27
Et tu oublie le 18-35 Coval ;)
381g ca fait reflechir quand meme...
et pour 510£ prix de magasins londonien ;)
Je répondais à karma, il n'évoquait pas le 18-35. Et le 18-35 que j'ai essayé ne m'a pas emballée. Je laisse donc aux autres le soin d'en faire la promo. ;)
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 19:26:29
Ciel... un 16-35 Otus. Késako ?
Aucune idée. Je ne connais pas ces objectifs mais la formulation de karma pouvait laisser entendre qu'il parlait d'un 16-35 Otus. Qu'il existe ou non, je n'en sais rien du tout ! ;)
Citation de: karma le Avril 22, 2016, 06:50:06
Vos commentaires étaient très clairs et j'ai vite abandonné l'idée du 20 et du 24 AFD. Je suis plutôt tenté d'investiguer le 16-35 et les fixes Otus 55 f1.4 et Nikon 85 F1.4. J'ai demandé une soumission pour ces trois optiques et je vais vérifier sur le marché de l'occasion. On trouve parfois des occasions intéressantes au profit des upgradeurs aigües :D
Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 19:35:45
Aucune idée. Je ne connais pas ces objectifs mais la formulation de karma pouvait laisser entendre qu'il parlait d'un 16-35 Otus.
Ah ?
(il parlait de l'Otus 55. Pour l'instant, il n'y a que trois Otus : 24, 55 et 85)
Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 19:35:45
Je répondais à karma, il n'évoquait pas le 18-35. Et le 18-35 que j'ai essayé ne m'a pas emballée. Je laisse donc aux autres le soin d'en faire la promo. ;)
j'ai essaye un prêté par un collègue sur mon D600, et le sentiment est mitige, mais il reste a 20 et 24 supérieur que mes AFD pour mon opinion., mais reste moins bons que mon 28mm...
Mais je n'ai pu l'essayer qu'un WE, etant interdit d'achat photo jusqu'en 2017 bouhhhh :-\
mais si on veut du grand angle leger, compact, et peu cher...a ce jour sur les dernier boitier nikon, les zooms passent devant les fixes en note globale.
le 16-35 Vr est certainement meilleurs, mais il a son poids et encombrement.
Mon opinion vraiment personnelle, entre un 20 AFD et le 18-35 AFS...je vais vers le zoom
Apres si on a les moyens, iil y a le 20mm f1.8 ;) qu'on trouve a prix abordable maintenant (550£ j'ai vu en magasin)
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 19:38:30
Ah ?
(il parlait de l'Otus 55)
Il a écrit "le 16-35 et les fixes Otus 55 f1.4 et Nikon 85 F1.4". A priori j'ai considéré que le 16-35 était le Nikon car c'est celui que je connais et j'ai répondu dans ce sens. Mais quand on lit "le 16-35 et les fixes Otus 55 f1.4" on peut imaginer (
ne connaissant pas les Otus) que Otus est en facteur commun. ;)
D'autant plus qu'il précise Nikon pour le dernier. Bref on ne va pas en faire un fromage... :P
Citation de: fski le Avril 24, 2016, 19:41:56
j'ai essaye un prêté par un collègue sur mon D600, et le sentiment est mitige, mais il reste a 20 et 24 supérieur que mes AFD pour mon opinion., mais reste moins bons que mon 28mm...
Ah !
Citation de: fski le Avril 24, 2016, 19:41:56
Mais je n'ai pu l'essayer qu'un WE, etant interdit d'achat photo jusqu'en 2017 bouhhhh :-\
C'est quoi cette histoire ? En France on a les interdits de casino, en GB il y a les interdits d'achat photo ? ??? ;D
Citation de: fski le Avril 24, 2016, 19:41:56
mais si on veut du grand angle leger, compact, et peu cher...a ce jour sur les dernier boitier nikon, les zooms passent devant les fixes en note globale.
le 16-35 Vr est certainement meilleurs, mais il a son poids et encombrement.
Mon opinion vraiment personnelle, entre un 20 AFD et le 18-35 AFS...je vais vers le zoom
Apres si on a les moyens, iil y a le 20mm f1.8 ;) qu'on trouve a prix abordable maintenant (550£ j'ai vu en magasin)
Moi je préférerais le 24 au 20, ayant essayé les deux. Mais pour mon usage, le zoom est bien plus utile.
Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 19:47:22
C'est quoi cette histoire ? En France on a les interdits de casino, en GB il y a les interdits d'achat photo ? ??? ;D
;D ;D ;D ;D ;D ;D
les joies de la vie en couple ;D ;D ;D
Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 19:47:22
Moi je préférerais le 24 au 20, ayant essayé les deux. Mais pour mon usage, le zoom est bien plus utile.
j'ai lu ca plusieurs fois en effet...le 24 me tenterai bien, pour avoir quelque chose de plus large que mon 28mm
le 20...j'hesite beaucoup...car c'est une optique a usage moins polyvalent...
limite, je trouve que JMS a raison, on prend un 20mm et un D810 et on a un 20-24-30 avec les crop ;D
Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 19:43:48
Il a écrit "le 16-35 et les fixes Otus 55 f1.4 et Nikon 85 F1.4". A priori j'ai considéré que le 16-35 était le Nikon car c'est celui que je connais et j'ai répondu dans ce sens. Mais quand on lit "le 16-35 et les fixes Otus 55 f1.4" on peut imaginer (ne connaissant pas les Otus) que Otus est en facteur commun. ;)
D'autant plus qu'il précise Nikon pour le dernier. Bref on ne va pas en faire un fromage... :P
Mouais...
Citation de: fski le Avril 24, 2016, 19:58:02
;D ;D ;D ;D ;D ;D
les joies de la vie en couple ;D ;D ;D
...
Rhôôô ! :D
Ayant le 28 mm f/1.8 G
je me demande si je ne vais pas remplacer mon 24 mm f/2.8 D par le 20 mm f/1.8 G ED (le 14-24 étant hors budget)
Citation de: kouros59 le Avril 24, 2016, 20:21:55
Ayant le 28 mm f/1.8 G
je me demande si je ne vais pas remplacer mon 24 mm f/2.8 D par le 20 mm f/1.8 G ED (le 14-24 étant hors budget)
28 et 24, ce sont en effet des focales trop proches...
Citation de: Orci Tempus le Avril 24, 2016, 23:08:55
Justement, pour ces optiques légères ce n'est pas un avantage d'avoir un moteur AF intégré sachant que le moteur du boitier pilote plus rapidement les ADF légers !
Avec des boîtiers pro peut-être. Avec le D610 je n'en suis pas sûre. Et pour un UGA, qu'est-ce qui est le plus important : la qualité optique ou la rapidité de l'AF ?
Citation de: kouros59 le Avril 24, 2016, 20:21:55
Ayant le 28 mm f/1.8 G
je me demande si je ne vais pas remplacer mon 24 mm f/2.8 D par le 20 mm f/1.8 G ED (le 14-24 étant hors budget)
passons les remarques des coincés du grand angle, je te fais un retour très positif du 20/1.8
il n'est pas apprécié ici des habituels coupeurs de pixels en 4 qui lui préfèrent les scores du 24/1.8, comme si on choisissait une focale de 24 par rapport au 20 sur les seuls critères des scores aux mires (quelle misère)
si tu es à l'aise avec cette focale, si tu trouves que 24 est trop proche du 28 (ce que je pense, je sors en fixe plutôt avec 20 et 35 pour avoir un vrai grand angle assumé et un normal large à suivre), il est la seule solution qui tienne la route sur capteur bien pixelisé en qualité d'image à poids/encombrement réduits chez Nikon
le seul bémol que je lui trouve est un comportement nocturne en retrait par rapport au 35/1.4, mais je compare à de l'exceptionnel
Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 23:23:57
Avec des boîtiers pro peut-être. Avec le D610 je n'en suis pas sûre. Et pour un UGA, qu'est-ce qui est le plus important : la qualité optique ou la rapidité de l'AF ?
+1
bon point...c'est pour ca que j'ai garde mon 20mm AFD...je me dit qu'en plein jour a f8, sur un paysage, en RAW ca passe encore ;D
Pour un budget serré et compte-tenu d'une utilisation ponctuelle, le 20 mm f/2.8 AFD (sur D700) est un bon choix ?
Ou vaut-t'il mieux franchir le pas pour le f/1.8 G ?
Citation de: kouros59 le Avril 25, 2016, 12:14:45
Pour un budget serré et compte-tenu d'une utilisation ponctuelle, le 20 mm f/2.8 AFD (sur D700) est un bon choix ?
Ou vaut-t'il mieux franchir le pas pour le f/1.8 G ?
je l'ai adoré sur D700 et revendu au passage des 36MPx
je ne peux que te conseiller l'AFD si tu ne peux pas passer rapidement à un boitier plus récent, sinon anticipe et prend tout de suite le G
mais tu obtiendras beaucoup de satisfaction avec ce bon vieux D700 pas trop exigeant ;)
Citation de: kouros59 le Avril 25, 2016, 12:14:45
Pour un budget serré et compte-tenu d'une utilisation ponctuelle, le 20 mm f/2.8 AFD (sur D700) est un bon choix ?
Ou vaut-t'il mieux franchir le pas pour le f/1.8 G ?
Oui aux deux questions, d'où le débat depuis le début. ;D
Le 20mm 2.8 AF-D reste beaucoup moins cher que le 1.8G sur le marché de l'occase, c'est son principal intérêt (il est moins long aussi). le 1.8 G est clairement meilleur, surtout aux grandes ouvertures.
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2016, 19:38:30
Ah ?
(il parlait de l'Otus 55. Pour l'instant, il n'y a que trois Otus : 24, 55 et 85)
Oui, je parlais des fixes Otus.
Personnellement, l'autofocus, c'est ma dernière priorité. Je l'utilise exceptionnellement dans environ 10% des cas. Donc, ça n'entre pas dans mes critères de choix.
Citation de: Orci Tempus le Avril 26, 2016, 15:29:51
70% de mes photos sont des gens pris très vite, alors je privilégie la rapidité de l'AF, sachant que de toute façon quel que soit l'objectif Nikon le 24X36 donne des résultats nettement supérieurs aux formats plus petits !
1) La rapidité de l'AF, quand on monte un objectif AFD muni d'un moteur AF, dépend du moteur du boîtier. D'après ce que j'ai lu sur ce forum, le moteur AF des boîtiers pro est plus costaud que celui des boîtiers amateur (comme le D610 par exemple).
2) Je trouve bien péremptoire cette affirmation : "de toute façon quel que soit l'objectif Nikon le 24X36 donne des résultats nettement supérieurs aux formats plus petits". En UGA, ce qui pêche en bonne partie, ce sont les coins (c'est particulièrement le cas du 20 mm AFS F/1,8). Or avec l'APSC, on s'affranchit en partie de la dégradation de qualité dans les coins puisque le boîtier cadre moins large.
Mais de toute façon, on ne parlait pas de petit format, me semble-t-il. L'auteur du fil a parlé de D610.
Citation de: Orci Tempus le Avril 27, 2016, 00:12:57
Je ne peux parler que ce dont je connais: sur le 600 le 1.8 AFD est nettement plus rapide que le 1.8G
Soit, mais on ne peut pas en faire une généralité. Tous les objectifs AFS ne sont pas sur un pied d'égalité non plus en ce qui concerne le moteur AF.
OK. Pour ma part, quand j'utilise un UGA, c'est pour du paysage, j'aime bien que les angles ne soient pas trop dégradés par rapport à la zone centrale. Et dans cette utilisation, la rapidité de l'AF m'importe peu. Mais je comprends qu'on voie les choses autrement si l'on photographie des gens.
Pour la macro et l'animalier, là oui, j'aime bien un AF performant et la qualité des coins devient secondaire. Mais ce n'est pas en UGA/GA. ;)
Citation de: Orci Tempus le Avril 27, 2016, 10:38:36
Bien sûr ne pas généraliser, je répondais juste à votre question: que faut-il privilégier, la performance optique ou l'AF?
Il n'y a pas de réponse universelle à cette question : tout dépend de ses critères perso et de ses priorités, focale par focale. L'AF voire l'absence d'AF dépend de la focale et du type d'images. Les performances optiques aussi (on a pas les mêmes exigences en reportage qu'en paysage par exemple).
Buzzz
Question. Faites-vous des tirages ou elles restent sur un disque dur ?
Il y a plusieurs variables indépendantes qui jouent et qui affectent l'amont. Il y aura toujours un maillon faible en quelque part, s'agit de pouvoir le contrôler à son goût personnel.
Désireux de m'équiper d'un 20mm pas trop onéreux ni trop lourd et compact, je suis tenté par le 20 Afd ou Ais.
Le premier est motorisable par le boitier, le second a l'avantage de pouvoir se monter sur un boitier argentique.
L'un et l'autre partageraient la même formule optique.
On trouve assez facilement des Af, Afd. Moins courants sont les Ais. Les prix se situent entre 200 et 250 euros.
Citation de: waverider34 le Avril 28, 2016, 08:43:57
Désireux de m'équiper d'un 20mm pas trop onéreux ni trop lourd et compact, je suis tenté par le 20 Afd ou Ais.
Le premier est motorisable par le boitier, le second a l'avantage de pouvoir se monter sur un boitier argentique.
Les AF(D) se montent aussi sur les boitiers argentiques (limitation principale : pas de fourchette pour le couplage de la cellule des boitiers "non-Ai").
Tu as raison. ;)
Etant équipé du 24 Afd, je profite (déjà) d'un suivi Af bien utile en reportage.
A choisir, je préfère une Map manuelle pour le 20mm, même si l'Afd peut également se piloter manuellement les sensations ne sont pas équivalentes à celles d'une bague de Map qui équipent les Ai/Ais.
.. j'équipe régulièrement le D700 d'optiques Ais.
Pas une seule fois, j'ai osé monter un Afd sur le F3, bien que cela soit possible.
Citation de: waverider34 le Avril 28, 2016, 09:02:33
Pas une seule fois, j'ai osé monter un Afd sur le F3, bien que cela soit possible.
Une bonne partie de ma période argentique N&B a été faite avec des objectifs AF(D) montés sur le F3HP (les objectifs étaient communs avec le boitier AF dédié à la diapo).
Je vais essayer. ;D
Citation de: waverider34 le Avril 28, 2016, 08:43:57
Désireux de m'équiper d'un 20mm pas trop onéreux ni trop lourd et compact, je suis tenté par le 20 Afd ou Ais.
Le premier est motorisable par le boitier, le second a l'avantage de pouvoir se monter sur un boitier argentique.
L'un et l'autre partageraient la même formule optique.
On trouve assez facilement des Af, Afd. Moins courants sont les Ais. Les prix se situent entre 200 et 250 euros.
En ce qui me concerne j'utilise depuis quelques années un 20/3.5 Ais (très compact, filtre 52 mm et d'un gabarit comparable à un petit 50 mm). Il faut bien le fermer pour des résultats de qualité mais c'est justement comme cela que j'utilise (peu) cet objo. Je ressors aussi parfois le 24/2.8 AF (quand le 24-70 reste à la maison et que je veux un 24) qui reste correct en fermant le diaph. Cela dit je n'ai pas encore testé ces objos en 24 mp... bientôt :)
Quoiqu'il en soit, là ou je rejoins Verso, c'est que ces objos vont bien pour une utilisation sporadique si on les possède déjà, mais en ce qui me concerne si je devais m'équiper maintenant en 20 ou 24 mm je ne repartirai pas sur des Ai/Ais/AF/AFD en-dessous de 50 mm pour les boîtiers actuels, cars ces objos sont souvent trop justes désormais.
Buzzz
Disons que je suis particulièrement orienté focales larges utilisant principalement le 35 et 24mm.
Envie de voir ce que donne le 20mm. Pour un coup d'essai je pense qu'une optique d'occase tel que le 20 Afd/Ais est parfaite sur D700.
Plus tard je renouvellerai le 20 ou 24mm si besoin. 8)
Un intervenant sur ce forum utilise un Voigtlander 20 mm avec bonheur.
Citation de: waverider34 le Avril 28, 2016, 10:17:47
Je vais essayer. ;D
t'es un dingue :)
sinon, ta mousse est arrivée ^^
Citation de: Etienne74 le Avril 30, 2016, 17:18:27
t'es un dingue :)
sinon, ta mousse est arrivée ^^
Bingo. ;)
Citation de: Verso92 le Avril 20, 2016, 21:29:34
Quel dommage de partir sur ces vieilleries argentiques qui ont fait leur temps quand on s'achète un D610...
D'un autre côté Le D610 n'a pas de capteur 24 Mpix hyper tranchant comme par ex. le D3x qui arrive presque égaler les 36 Mpix.
Il vaut mieux choisir le 24mm,
le 20 doit s'en tirer moins bien, déjà que je ne l'appréciation pas trop en argentique.
Je revois actuellement mon "parc objectifs" et j'hésite à prendre le 20 mm f/1.8 G.
Ce choix serait-il cohérent compte-tenu que je possède actuellement le 24 f/2.8 D et le 28 f/1.8 G ?
Ou alors franchir le pas pour le 16-24 mm ?
Ou alors remplacer mon 24 par le 1.8 G (ou casser ma tirelire pour le 1.4 ?)
Beaucoup de questions...
Le 24 f1.4 a un rendu assez "moyen format", proche (mais en grand angle) du 58mm. Il faut aimer le bokeh progressif. Moi j'adore mais c'est assez particulier... Et ça n'est pas un 20mm (La Palice)
Citation de: jmporcher le Avril 30, 2016, 22:10:13
Le 24 f1.4 a un rendu assez "moyen format", proche (mais en grand angle) du 58mm. Il faut aimer le bokeh progressif. Moi j'adore mais c'est assez particulier... Et ça n'est pas un 20mm (La Palice)
J'ai oublié de préciser...objectif destiné principalement au reportage et photo de rue.
Alors attention parce que l'AF n'est pas super réactif. Bon, c'est largement acceptable , mais pas du tout aussi rapide que le 24-70 (g), par exemple.
Bon, je me suis décidé. En commande (délai de 4 à 6 semaines...)
Otus 28, 55 et 85 mm
D610 pour la ballade (reçu et un excellent résultat avec le 50 1.4) et D5 pour du plus sérieux (commandé, mais délai inconnu... >:().
Il me restera un télé pour les zoizeaux, probablement un 300mm 2.8 ou un zoom de qualité ??? Ceci dépendra de mes besoins.
Pour mon amour et moi aussi ;), je lui ai acheté le petit compact Sony RX1R II. Un appareil très intéressant avec beaucoup de qualité que je recherche pour faire l'espion dans les rues :)
Je posterai des échantillons dans les divers sujets du forum.
Merci pour vos conseils :)
Citation de: karma le Mai 01, 2016, 15:35:10
Bon, je me suis décidé. En commande (délai de 4 à 6 semaines...)
Otus 28, 55 et 85 mm
D610 pour la ballade (reçu et un excellent résultat avec le 50 1.4) et D5 pour du plus sérieux (commandé, mais délai inconnu... >:().
Il me restera un télé pour les zoizeaux, probablement un 300mm 2.8 ou un zoom de qualité ??? Ceci dépendra de mes besoins.
Pour mon amour et moi aussi ;), je lui ai acheté le petit compact Sony RX1R II. Un appareil très intéressant avec beaucoup de qualité que je recherche pour faire l'espion dans les rues :)
Je posterai des échantillons dans les divers sujets du forum.
Merci pour vos conseils :)
c'est un sketch...
venir demander conseil sur des AFD d'occase pour un D610, demander du léger, et finir par une triplette d'otus un D5 et un ptit RX pour le dessert
comme tu commence à demander des conseils sur le 300/2.8 je te recommande de passer immédiatement commande du Leica APO-Telyt-R 1:5.6/1600mm, ils se feront un plaisir de te l'adapter gratuitement pour le D5
:D :D :D
Je lisais parfois des interventions sur ce forum, sans être membre, et je trouvais souvent les réponses de certains gérants d'estrade assez «weird» et qui dénotent une fermeture d'esprit assez flagrante, je voulais tester par moi-même en créant un scénario...et j'ai eu ma réponse :D
Je n'ai besoin de personne pour savoir ce que je veux et je connais très bien mes besoins, moins le numérique car ça fait 40 ans que je fais de la photo, et j'ai fait une pause lors de l'arrivée du numérique, justement. Les acquisitions énumérées ci-dessus ont été décidées depuis longtemps, la seule interférence ayant été la permutation du D801 par le D5, peu après l'annonce officielle de Nikon. J'ai donc décidé de l'essayer, on verra ce qu'il a dans le ventre avec le temps...
Ce fut une bonne expérience et cela a vraiment été intéressant de voir comment ce fil, et plusieurs autres, bifurque(nt) complètement :D
Enfin, mon idée est renforcée, les forums américains sont drôlement plus professionnels et les sujets sont traités avec un respect et une courtoisie qui manquent totalement ici. C'est vraiment drôle de voir ça. J'ai même envoyé certains liens de ce forum ailleurs. Les gens se bidonnaient.
Je pense que le fait qu'il n'y ait pas de «mission, vision et valeurs» sur ce forum contribue à son dérapage congénital. Le rôle des administrateurs et des modérateurs devraient viser à maintenir une certaine direction en lien avec la mission du forum, sa vision stratégique à terme et les valeurs qu'il veut promouvoir parmi les amateurs mais, ils sont totalement absent et l'anarchie règne souvent.
Bonne continuation, en espérant que les choses changent. Durant ce temps, je vais aller faire de la photo, c'est plus gratifiant que d'en parler :D
On s'éloigne du sujet, karma.
C'est sûr qu'avec une telle triplette Otus, un D5 et un D610 en porte-clés + quelques 300 mm + 1 ou 2 compacts expert...
tu vas être à l'aise.
Bonnes photos à toi ;)
si ton scénario monté de toutes pièces était fait pour démontrer l'indigence de bavards, les digressions systématiques, l'anarchie laissée par le peu de modération et le manque affligeant de courtoisie, tu as perdu ton temps puisque cela se démontre invariablement dans 100% des fils
en revanche tu as bien fait perdre du temps et de la bonne volonté à ceux qui étaient prêts à t'aider, mais on a vite vu que ta question de départ était du bluff
je te laisse donc te complaire dans tes verbiages moralisateurs de consultant en valeurs et autres belles et nobles choses, totalement contraires à ta démarche en l'occurrence
Citation de: karma le Mai 01, 2016, 19:40:30
Je lisais parfois des interventions sur ce forum, sans être membre, et je trouvais souvent les réponses de certains gérants d'estrade assez «weird» et qui dénotent une fermeture d'esprit assez flagrante, je voulais tester par moi-même en créant un scénario...et j'ai eu ma réponse :D
Je n'ai besoin de personne pour savoir ce que je veux et je connais très bien mes besoins, moins le numérique car ça fait 40 ans que je fais de la photo, et j'ai fait une pause lors de l'arrivée du numérique, justement. Les acquisitions énumérées ci-dessus ont été décidées depuis longtemps, la seule interférence ayant été la permutation du D801 par le D5, peu après l'annonce officielle de Nikon. J'ai donc décidé de l'essayer, on verra ce qu'il a dans le ventre avec le temps...
Ce fut une bonne expérience et cela a vraiment été intéressant de voir comment ce fil, et plusieurs autres, bifurque(nt) complètement :D
Enfin, mon idée est renforcée, les forums américains sont drôlement plus professionnels et les sujets sont traités avec un respect et une courtoisie qui manquent totalement ici. C'est vraiment drôle de voir ça. J'ai même envoyé certains liens de ce forum ailleurs. Les gens se bidonnaient.
Je pense que le fait qu'il n'y ait pas de «mission, vision et valeurs» sur ce forum contribue à son dérapage congénital. Le rôle des administrateurs et des modérateurs devraient viser à maintenir une certaine direction en lien avec la mission du forum, sa vision stratégique à terme et les valeurs qu'il veut promouvoir parmi les amateurs mais, ils sont totalement absent et l'anarchie règne souvent.
Bonne continuation, en espérant que les choses changent. Durant ce temps, je vais aller faire de la photo, c'est plus gratifiant que d'en parler :D
Je te trouve particulièrement gonflé de parler de manque de courtoisie !!!!! :o
Quand je pense que je me suis décarcassée à te trouver les poids des différents UGA 20 et 24 mm ! Du reste je n'ai même pas eu un mot de remerciement de ta part, c'était assez significatif de ton respect et de ta "courtoisie". >:(
Citation de: coval95 le Avril 24, 2016, 18:13:38
Loin de moi l'idée de vouloir dénigrer le 16-35 F/4 VR, j'en suis très satisfaite avec mon D610 et en photo de tourisme, c'est celui que j'utilise le plus, je le trouve très polyvalent.*
Néanmoins, par rapport à l'idée initiale des 20 et 24 mm F/2,8 AFD, les plus proches seraient quand même les 20 et 24 mm F/1,8 AFS.
Les plus proches d'un point de vue fonctionnel et au niveau du poids, même s'ils sont plus lourds (ils sont plus lumineux et ont le moteur AF !) :
- 20 mm F/2,8 AFD : 270 grammes
- 20 mm F/1,8 AFS : 355 grammes
- 24 mm F/2,8 AFD : 270 grammes
- 24 mm F/1,8 AFS : 355 grammes
- 16-35 F/4 AFS VR : 680 grammes.
Et le 16-35 AFS VR coûte plus de 1100 € alors que les fixes AFS ci-dessus sont entre 800 et 900 €.
Et à choisir entre le 20 et le 24 F/1,8 AFS, je choisirais le 24 mm (meilleur sur le plan optique d'après ce qu'en avait dit JMS).
C'est une question de goût (préfères-tu les fixes ou les zooms ?) et d'usage.
* En relisant avant de poster, je viens d'avoir un doute : est-ce que tu parlais du 16-35 AFS VR Nikon ou d'un 16-35 Otus ?
Bon vent, karma. Et franchement, je n'ai jamais utilisé "Signaler au modérateur" mais j'ai bien envie de le faire ! :P
Citation de: GAA le Mai 01, 2016, 20:19:38
si ton scénario monté de toutes pièces était fait pour démontrer l'indigence de bavards, les digressions systématiques, l'anarchie laissée par le peu de modération et le manque affligeant de courtoisie, tu as perdu ton temps puisque cela se démontre invariablement dans 100% des fils
en revanche tu as bien fait perdre du temps et de la bonne volonté à ceux qui étaient prêts à t'aider, mais on a vite vu que ta question de départ était du bluff
je te laisse donc te complaire dans tes verbiages moralisateurs de consultant en valeurs et autres belles et nobles choses, totalement contraires à ta démarche en l'occurrence
Ce n'est pas dirigé vers moi ?
Faut pas généraliser, il y a des membres respectueux et je ne les vise pas, mais avouez qu'ils se taisent le plus souvent ou se font apostropher par les autres ;)
Sur ce, bonne continuation ;D ;D
Citation de: kouros59 le Mai 01, 2016, 22:10:48
Ce n'est pas dirigé vers moi ?
non pas du tout, c'était ma conclusion à l'auteur indigne de ce fil
Citation de: kouros59 le Mai 01, 2016, 19:50:51
On s'éloigne du sujet, karma.
C'est sûr qu'avec une telle triplette Otus, un D5 et un D610 en porte-clés + quelques 300 mm + 1 ou 2 compacts expert...
tu vas être à l'aise.
Bonnes photos à toi ;)
C'est pas sûr du tout. Sans autofocus difficile de sortir de bonnes photos en reportage, sport. C'est uniquement réservé au paysage, ce qui limite terriblement le champ d'utilisation.
Citation de: khunfred le Mai 08, 2016, 16:04:53
Chacun d'eux est libre de partager ses expériences comme il l'entend. Au lecteur de faire son propre tri.
Et de mon point de vue, je ne suis pas certain que ta propre attitude élève le "niveau" dont tu te plains.
+1 très bien formulé, je partage à 300% ton avis khunfred
Citation de: franco_latino le Mai 08, 2016, 16:25:20
C'est pas sûr du tout. Sans autofocus difficile de sortir de bonnes photos en reportage, sport. C'est uniquement réservé au paysage, ce qui limite terriblement le champ d'utilisation.
Avec les GA, ce n'est pas rédhibitoire...
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2016, 18:02:31
Avec les GA, ce n'est pas rédhibitoire...
Oui c'est vrai avec les GA en utilisant uniquement l'hyperfocale
Citation de: franco_latino le Mai 08, 2016, 19:54:53
Oui c'est vrai avec les GA en utilisant uniquement l'hyperfocale
Ou pas.
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2016, 18:02:31
Avec les GA, ce n'est pas rédhibitoire...
pas trop d'accord dans le cas en question.
Mettre plusieurs milliers d'€ dans des objectifs d'exception pour les utiliser à l'hyperfocale donnant donc des images dont le piqué ne sera digne que d'objectifs moyens sans plus voire pire sur des tirages au delà du 20x30, à quoi bon?
L'hyperfocale si on ne peut faire autrement et si on a un talent fou pas de problème le léger flou passera très bien on en a vu d'autres, mais reste toujours la question pourquoi investir autant dans ces conditions? Pour moins cher on aura d'excellents objectifs AF où la map sera beaucoup plus maitrisée et où le talent sera à 100% ;)
Au cas où, je parlais du cas de l'intervenant primaire bien sûr
Citation de: Bernard2 le Mai 08, 2016, 21:48:10
pas trop d'accord dans le cas en question.
Mettre plusieurs milliers d'€ dans des objectifs d'exception pour les utiliser à l'hyperfocale donnant donc des images dont le piqué ne sera digne que d'objectifs moyens sans plus voire pire sur des tirages au delà du 20x30, à quoi bon?
L'hyperfocale si on ne peut faire autrement et si on a un talent fou pas de problème le léger flou passera très bien on en a vu d'autres, mais reste toujours la question pourquoi investir autant dans ces conditions? Pour moins cher on aura d'excellents objectifs où la map sera beaucoup plus maitrisée et où le talent sera à 100% ;)
Au cas où, je parlais du cas de l'intervenant primaire bien sûr
Où on se demande comment on faisait des photos au GA avant l'avènement de l'auto-focus...
Citation de: Verso92 le Mai 08, 2016, 22:02:16
Où on se demande comment on faisait des photos au GA avant l'avènement de l'auto-focus...
les contraintes de la haute définition numérique n'ont rien à voir avec ce que tolérait une triX
J'aime bien la pdc à 1,4 du 24.
Mais il faut être près
Citation de: GAA le Mai 08, 2016, 22:59:28
les contraintes de la haute définition numérique n'ont rien à voir avec ce que tolérait une triX
A moyenne distance un peu fermé, ce n'est pas la fin du monde, quand même...