20 ou 24 mm ?

[GAA]

C'est quand tu t'attends à avoir du Kodachrome avec un APN.

Alors, vive le rendu numérique !

pas tout à fait...
un micro contraste très fort qui donne une dureté à l'image, un rendu très "sec" et des couleurs parfois étonnantes. un rendu tellement sharp qu'il fait mal aux yeux et est complètement inadapté à certains sujets (voir les portraits pris avec une optique qui pique trop)

c'est un peu l'inverse des optiques fines qu'on peut facilement accentuer et saturer à outrance si c'est l'intention, redonner à l'inverse de la subtilité en partant d'une image très dure à l'origine c'est une autre paire de manches
c'est le type d'optique parfaite pour obtenir des bons scores aux tests, rares sont les optiques de ce type à avoir un bokeh plaisant et rendant bien la profondeur des plans

j'ai ouvert un fil sur Saint Nikon, mais la Sainte Patronne du forum CI serait plutôt Sainte Mire et son conjoint Saint Murdebrik 

[GAA]

Le f/2.8 24 AF (première version) fut mon second Nikkor, acheté un mois après le F801 + 50 (j'avais pas trop le budget, à l'époque, et j'y allais progressivement).

j'ai du relire à deux fois
pas trop de budget à l'époque, y aller progressivement ...
... attendre un mois pour acheter un 24/2.8 après avoir acheté un F801
si c'est ça y aller progressivement, aujourd'hui c'est un achat compulsif tous les combien ? 

[fski]

Bonjour,

J'ai commandé un D610 et j'ai le choix entre deux objectifs d'occasion near mint, comme on dit, et j'hésite à choisir.

AF 20 mm f2.8 D ou AF 24 mm f2.8 D

Merci à l'avance pour vos lumières !

Salut je te deconseilles ces 2 objectifs sur D610..je les aient eut sur D600, et je n'ai garde que le 20mm, pour les cas "ou"...mais faut fermer beaucoup poru obtenir quelque chose d'homogène.

J'ai fait un voyage avec le 24mm AFD, et pour etre objectif, il est moins bon que le 24-85...a l'usage je trouve que si on veux un objo leger autant prendre le zoom 24-85mm VR que ce 24 AFD.
Je sais ils font envie, mais il est preferable de partir avec le zoom du kit, ou bien profiter pour prendre un 28mm AFS par exemple si on veut rester sur un fixe grand angle...

[Verso92]

j'ai du relire à deux fois
pas trop de budget à l'époque, y aller progressivement ...
... attendre un mois pour acheter un 24/2.8 après avoir acheté un F801

Oui : à l'époque, le budget photo était serré (c'est comme ça...), et je ne pouvais pas acheter d'un seul coup la panoplie "complète".
Donc, achat du F801 + f/1.8 50 AF et, le mois suivant, une fois la paie du mois touchée (et le Zuiko f/2.8 135 revendu), j'ai pu m'offrir le f/2.8 24 AF : 2 790F (je me souviens encore du prix), soit 2 000F à sortir en comptant la revente du 135.

Ce ne fut que quelques mois plus tard que j'ai pu m'offrir le f/2.8 180 AF et, enfin, un f/2.5 90 macro Tamron pour boucler la gamme (mais j'ai dû revendre mon OM-4 + f/2 40, que j'avais envisagé au départ de garder... ça m'a fait bien chier, mais je ne pouvais pas faire autrement financièrement parlant).

si c'est ça y aller progressivement, aujourd'hui c'est un achat compulsif tous les combien ?  

Aujourd'hui, j'ai 54 ans, et je peux sortir sans problème 2 500€ pour un 24-70E... mais là, c'est Nikon qui m'a joué un tour.

[GAA]

Donc, achat du F801 + f/1.8 50 AF et, le mois suivant, une fois la paie du mois touchée (et le Zuiko f/2.8 135 revendu), j'ai pu m'offrir le f/2.8 24 AF : 2 790F (je me souviens encore du prix), soit 2 000F à sortir en comptant la revente du 135.

ah nostalgie quand tu nous tiens...
mon F801s je ne sais vraiment plus combien je l'ai acheté, de toutes façons il venait du golfe alors le Tonton sympa qui me l'avait ramené a du me faire un taux de change tout aussi sympa pour passer des dirhams ou je ne sais plus quoi en FF
le seul truc dont je suis vraiment sûr c'est qu'il m'est revenu beaucoup beaucoup moins cher qu'à la Fnouc 

Aujourd'hui, j'ai 54 ans, et je peux sortir sans problème 2 500€ pour un 24-70E... mais là, c'est Nikon qui m'a joué un tour.

eh bien tant mieux pour toi, moi gamin j'ai du patienter bien plus de temps pour visser autre chose que le vénérable 50/1.8AF sur mon F801s

mais notre ami n'a manifestement pas tes moyens, il faut lui donner des conseils qui ne seront peut-être pas le top du top du dernier cri de la technologie mais qui lui donneront tout de même beaucoup de satisfactions

[Verso92]

mais notre ami n'a manifestement pas tes moyens, il faut lui donner des conseils qui ne seront peut-être pas le top du top du dernier cri de la technologie mais qui lui donneront tout de même beaucoup de satisfactions

C'est bien pour ça que je module toujours mes "conseils" en fonction du budget de celui qui vient poser des questions (j'ai toujours expliqué ici qu'en qualité "brute", les kits d'entrée de gamme, même avec le 18-55, étaient tout à fait recommandables).
Après, je me vois mal recommander un objectif, dont j'ai certes été enchanté en argentique pendant de nombreuses années mais qui ne m'a jamais donné satisfaction en numérique (même sur le D700) et dont je me suis débarrassé. Il faut garder une certaine logique et, par dessus tout, une honnêteté intellectuelle*.
*on peut, sans que ça me chagrine plus que ça, avoir une opinion différente de la mienne, comme déjà évoqué. Après, à l'initiateur du fil de faire la synthèse des opinions exprimées ici... mais rien ne remplace l'expérience personnelle, c'est évident.

[geargies]

C'est un concept chinois.

Ohlala c'était une fôte de frappe ..

[geargies]

c'est écrit qu'il est usagé (d'occasion) mais presque neuf (near mint) !

Oui j'avais compris mais y'a pas contradiction entre les deux ?

[Verso92]

Oui j'avais compris mais y'a pas contradiction entre les deux ?

Pas forcément : "usagé", dans le langage EBay (par exemple), ça veut dire d'occasion.
Quasi Mint, ça veut dire état neuf, ou presque...

[GAA]

Après, je me vois mal recommander un objectif, dont j'ai certes été enchanté en argentique pendant de nombreuses années mais qui ne m'a jamais donné satisfaction en numérique (même sur le D700) et dont je me suis débarrassé. Il faut garder une certaine logique et, par dessus tout, une honnêteté intellectuelle*.

c'est bien d'adapter ses conseils aux possibilités financières, mais tu restes dans ton référentiel
pour qui te connait ça permet de relativiser ton avis cohérent avec tes exigences techniques très élevées

mais quand on n'a pas un rond on est bien obligé de faire des concessions...
je n'ai pas oublié mes débuts où j'ai du patienter de bien longs mois avant de dévisser le 50/1.8 du F801s

[fski]

mais quand on n'a pas un rond on est bien obligé de faire des concessions...

oui...mais on y reflechi avant d'acheter un D610.

et...si on veu en profiter en attendant les finances on prend un 24-85 AFS VR

[Verso92]

c'est bien d'adapter ses conseils aux possibilités financières, mais tu restes dans ton référentiel
pour qui te connait ça permet de relativiser ton avis cohérent avec tes exigences techniques très élevées

Ce n'est pas une question de référentiel "très élevé" : je conseillerais sans réserve le f/1.8 50 AF(D)*, par exemple, qu'on trouve couramment à 70~80€ d'occasion (juste le fermer à f/2.8, et tout roule)... mais pas les f/2.8 20 ou 24 AF(D), ou tout autre GA "argentique" (sauf exception).
*que j'utilise toujours sur le D810 à l'occasion, sans arrières pensées particulières.

[GAA]

Ce n'est pas une question de référentiel "très élevé" : je conseillerais sans réserve le f/1.8 50 AF(D)*,
... mais pas les f/2.8 20 ou 24 AF(D), ou tout autre GA "argentique" (sauf exception).

tu as possédé beaucoup de matériel, le 20AFD aussi (je croyais que tu n'étais pas très à l'aise avec les focales sous les 24mm) ?

[kouros59]

Ce n'est pas une question de référentiel "très élevé" : je conseillerais sans réserve le f/1.8 50 AF(D)*, par exemple, qu'on trouve couramment à 70~80€ d'occasion (juste le fermer à f/2.8, et tout roule)... mais pas les f/2.8 20 ou 24 AF(D), ou tout autre GA "argentique" (sauf exception).
*que j'utilise toujours sur le D810 à l'occasion, sans arrières pensées particulières.

Je rebondis sur cette remarque, Verso.
Et j'ai une question, un peu hors sujet (je m'en excuse) :
Peut-on considérer que le 50 mm f/1.8 AF-D est un objectif à avoir dans la besace, compte-tenu de sa compacité, de son potentiel et surtout de son coût ?

[Verso92]

tu as possédé beaucoup de matériel, le 20AFD aussi (je croyais que tu n'étais pas très à l'aise avec les focales sous les 24mm) ?

Je n'ai jamais eu de 20mm. Juste que les retours de mes potes photographes étaient les mêmes avec cet objectif que ce que j'observais avec le 24.
Sinon, mon Tokina f/3.5 17 ATX AF a servi a financer le D810. Je n'ai plus effectivement, de focale en dessous de 24mm aujourd'hui...

[Verso92]

Je rebondis sur cette remarque, Verso.
Et j'ai une question, un peu hors sujet (je m'en excuse) :
Peut-on considérer que le 50 mm f/1.8 AF-D est un objectif à avoir dans la besace, compte-tenu de sa compacité, de son potentiel et surtout de son coût ?

Aujourd'hui, le f/1.8 50 AF-S est un meilleur choix (ne serait-ce que pour les résultats à PO : à partir de f/2.8, j'aurais tendance à dire que c'est kif-kif).
Si des critères de compacité (ou de budget) entrent en jeu, je persiste et signe : le modèle AF-D reste tout à fait recommandable, même sur 36 MPixels (avec, en plus, une distorsion parfaitement maitrisée).

[Michel]

Après des lustres de photographie, je ne suis toujours pas convaincu par cette focale. Certains en sont fous, pas moi. Déjà quand les réflex argentiques étaient livrés avec un 50mm il me tardait de pouvoir m' offrir un 35mm. Les 50, indépendamment de leurs qualités intrinsèques, ont un angle de vue trop réduit pour être utiliser valablement en paysage et en architecture. Par contre un 50/55 macro est plus utile si on s'adonne à ce genre de photos. Ce n'est qu'un avis.

[GAA]

Je n'ai jamais eu de 20mm.

bon
on est au moins deux à trouver au-delà des imperfections techniques (que personne ne nie) que le 20AFD reste intéressant photographiquement parlant sur 12MPx, et plus à admettre qu'il ne passe plus sur 36MPx
quid entre les deux sur les 24MPx d'un D600 ou 610, qui a essayé ?

[supereros]

Salut !

Salut Verso92 !

Ce n'est pas une question de référentiel "très élevé" : je conseillerais sans réserve le f/1.8 50 AF(D)* [...] mais pas les f/2.8 20 ou 24 AF(D), ou tout autre GA "argentique" (sauf exception).

Certes, mais on n'est pas sur le même angle de champ !!!

(sauf exception).

Laquelle (lesquelles) ? Il me semble que là était la question d'origine.

Bonnes photos à tous...

[Verso92]

Salut Verso92 !

Certes, mais on n'est pas sur le même angle de champ !!!

C'est ce que j'essaie d'expliquer depuis pas mal de temps : les vieilles gloires argentiques ont de beaux restes, souvent, en numérique... sauf les (U)GA.

Laquelle (lesquelles) ? Il me semble que là était la question d'origine.

C'était une précaution de langage, au cas où (sait-on jamais ?)... pour ma part, je n'en connais pas.

[GAA]

C'était une précaution de langage, au cas où (sait-on jamais ?)... pour ma part, je n'en connais pas.

normal quand on n'a plus rien sous les 24mm de ne pas penser au 16ADF

[coval95]

bon
on est au moins deux à trouver au-delà des imperfections techniques (que personne ne nie) que le 20AFD reste intéressant photographiquement parlant sur 12MPx, et plus à admettre qu'il ne passe plus sur 36MPx
quid entre les deux sur les 24MPx d'un D600 ou 610, qui a essayé ?

Ben, faut lire les posts de ses petits camarades (mais j'admets que l'orthographe de certains ne facilite pas le déchiffrage  ) :

Salut je te deconseilles ces 2 objectifs sur D610..je les aient eut sur D600, et je n'ai garde que le 20mm, pour les cas "ou"...mais faut fermer beaucoup poru obtenir quelque chose d'homogène.

J'ai fait un voyage avec le 24mm AFD, et pour etre objectif, il est moins bon que le 24-85...a l'usage je trouve que si on veux un objo leger autant prendre le zoom 24-85mm VR que ce 24 AFD.
Je sais ils font envie, mais il est preferable de partir avec le zoom du kit, ou bien profiter pour prendre un 28mm AFS par exemple si on veut rester sur un fixe grand angle...

[coval95]

Sinon, pour répondre à la question du fil, je n'ai jamais eu ces objectifs et je me fie aux avis de Verso et fski.

Moi je vois 2 réponses possibles :

1) si on n'a pas trop les moyens, il vaut mieux éviter d'acheter quelque chose qui risque de ne pas donner satisfaction, si l'on doit perdre à la revente. Au final on n'aura pas vraiment fait d'économie.

2) si on tient absolument à l'une de ces focales en fixe et qu'on trouve une bonne occasion, on peut s'en satisfaire quelque temps, en attendant mieux et ensuite revendre l'objectif en admettant éventuellement de perdre un peu d'argent. En principe quand on a acheté un objectif d'occasion on perd relativement peu à la revente. Mais il ne faut pas l'avoir payé trop cher.

[GAA]

Ben, faut lire les posts de ses petits camarades (mais j'admets que l'orthographe de certains ne facilite pas le déchiffrage  ) :

ben j'ai un doute, est-ce une idée une opinion une certitude ...
... ou le resultat d'une expérience en vrai avec un vrai D6x0 et un peu de temps passé dans diverses conditions avec un vrai 20AFD monté dessus ?

non pas qu'il y en ait ici qui parleraient de ce qu'ils ne connaissent pas, ils n'oseraient pas n'est-ce pas ?

EDIT j'ai relu (avec un peu de mal c'est vrai) - mea culpa

[GAA]

Moi je vois 2 réponses possibles

je trouve ta 2) loin d'être inintéressante dans le cas présent