AF 35-70 3.3-70mm

[vincent]

Salut JMS,

Mon 35/70 est un made in japan, et pas terrible du tout sur D700 en comparaison d'un 50/1,8 AF et même d'un 18/35 AFD, tout deux made in japan.

Je pense que l'on a effectivement pas tous la même façon d'apprécier les performances de notre matériel : je suis adepte de ce vieux principe qui veut que si je constate une différence sur les images entre deux objectifs, c'est qu'elle existe réellement, et qu'à cet égard je choisirai le meilleur des deux si j'en ai la possibilité.

Après tout ces explications s'il reste des afficionados de cet objectif, je leur vends le mien sans problème !

C'est sûr qu'un 18/35 c'est pareil qu'un 35-70 

Personne n'a dit que le 35-70/3,3-4,5 est un objectif de référence, mais de là à dire qu'on ne peut pas faire de photos correctes avec, désolé mais j'ai montré que c'était possible.

Quant à le conseiller à l'achat, évidemment non , d'autres choix sont assurément plus judicieux.

[55micro]

Ayant besoin d'un 35 mm très léger pour la rando cet été (paysage, f/8 ou f/11, monté sur D600), je me demande quel serait le meilleur choix : prendre ce 35-70 ou acheter un petit 35 manuel, par exemple le 35 f/2,5 E ou le f/2,8 AI. A votre avis?

[kouros59]

C'est un avis très personnel mais  j'opterais plutôt pour le 35 mm f/2 D ou le 50 mm f/1.8 G.
(dans mon cas, c'est toujours le Ricoh GRD III qui m'accompagne en rando légère)

[seba]

Quelques comparaisons avec d'autres objectifs, sur un D700.
Le 35-70/3,3-4,5 est toujours en haut, ouverture 8.
A 35mm comparaison avec un antique Nikkor-S 35/2,8 , au centre.

[seba]

Toujours 35mm, dans un angle. Le zoom souffre.

[seba]

50mm, comparaison avec un 50/1,4 AF-D, au centre.
Avec ce dernier l'image est un peu surex, mais je dirai que le contraste est un peu meilleur avec le zoom.

[seba]

Même chose dans l'angle.

[seba]

70mm, comparaison avec un Nikkor AF 70-210/4-5,6 , au centre.

[seba]

Même chose mais dans un angle.
Le télézoom est moins bon (enfin ça se vaut plus ou moins) mais je dois dire que les 4 angles sont assez inégaux, mon exemplaire doit souffrir d'un décentrement.
Et j'oubliais : les extraits sont de 250x150 pixels.

Au final, je dirai qu'à ouverture moyenne ce petit 35-70 ne démérite pas sauf à 35mm dans les angles où l'image est vraiment pauvre.

[55micro]

Merci pour ton avis kouros, pour un usage ponctuel je risque de payer ce 35 AF-D un peu cher, en outre il est donné bon au centre mais les angles peinent à monter, en paysage je ne suis pas sûr que ce soit un bon choix.
Je tiens au 35, focale idéale en montagne pour les panos (sachant qu'on perd un peu en haut et en bas lors de l'assemblage).

Merci Seba, je viens de faire aussi un comparatif entre le 35-70 et le 24-85 VR et je dois dire qu'il y a un écart, mais pas un wagon.

Essais en mode Standard et accentuation 3.

La vue complète :

[55micro]

Et le comparatif. Le 35-70 est à gauche, le 24-85 à droite.
En haut les imagettes sont extraites du centre de l'image, en bas près du bord après avoir fait la MAP dessus en AF-S et recadré.

[55micro]

Léger et sans prétention ce 24-85 VR, mais pas "stellar" comme on dit. Je viens de voir sur le fil du Df qu'on parle du 28-80 G, méconnu et donné en occasion. Peut-être une piste.

Le 28-200 G serait sans doute idéal comme couteau suisse rando, mais il est connu donc très coté 

[vincent]

Je ne te le fais pas dire! J'ai testé quelques vieilleries, ce 35-70 fait partie des pires.

Je suis tout de même assez surpris de voir les résultats que tu montres, après avoir dit que ce 35-70 fait partie des pire !

Petite remarque : mon exemplaire est "made in Japan" , contrairement à celui que Verso possédait.

[vincent]

Pour compléter mes propos, j'ai fait quelques images avec le D800 + 35-70 et avec le Fuji E-X2 + 18-55 noté 8.1 par JMS

Juste un exemple à 35mm f/8

J'ai ramené les fichiers à 16MP

le site (paysage)

[vincent]

centre jpeg direct Fuji

[vincent]

le 35-70 jpeg direct, aucune modification

[vincent]

angle gauche Fuji

[vincent]

Nikon 35-70

J'aurais pu utiliser les RAW, mais comme les tests des Fuji sont réalisés en jpeg , ce qui permet les corrections boîtier, j'ai posté le jpeg

35-70 Nikon, qui n'a pas de correction dédiée

[55micro]

Je suis tout de même assez surpris de voir les résultats que tu montres, après avoir dit que ce 35-70 fait partie des pire !

Petite remarque : mon exemplaire est "made in Japan" , contrairement à celui que Verso possédait.

Oui moi aussi je suis surpris, et pourtant c'était bien le pire que j'avais testé sur D300 en comparatif du 16-85 (et à égalité avec le 28 f/3,5 AI à l'infini).
Je n'ai pas retrouvé la mollesse constatée à l'époque, certes la densité de pixels est plus faible sur D600 mais la couverture plus exigeante.

Je vais refaire des tests plus complets. Le mien est "made in Japan" aussi (fabriqué en 1990).

[vincent]

En plus je viens de m'apercevoir que je n'ai pas utilisé le bon fichier pour le 35-70

Donc, je reprends, mais RAW développé dans CS6, avec un tout auto pour avoir une cohérence:

Fuji centre

[vincent]

le 35-70 , même développement, AMHA meilleur que le Fuji

[vincent]

Fuji, angle gauche

[vincent]

le 35-70 :

AMHA, le 35-70 est meilleur.

Quant à l'usage sur APS-C , j'avais essayé le 35-70 sur le Fuji : je posterai le résultat plus tard