AF 35-70 3.3-70mm

[Jean-tech]

J'ai lu beaucoup de mal concernant cet objectif surtout de gens sur youtube qui semblent ne l'avoir jamais utilisé! Alors je l'ai sorti du grenier et je m'en suis servi de nouveau avec mon D700 et aussi un Sony A7.

Conclusion. Un peu chaud mais pas ridicule du tout surtout à 70mm! Certainement pas le cul de bouteille que certains prétendent. Si l'on sait comment l'utiliser au mieux, c'est léger et donne de bons résultats. Serait-il possible que les commentateurs le confondent avec un ancien zoom AIS ou qu'ils n'arrivent pas a faire une mise au point correcte? Car je me rappelle que dans le temps les conclusions des tests CI étaient bonnes avec la mention excellente au F5.6 et un top achat!

[Jean-tech]

pas 3.3- 70 mais 3.3-4.5 bien sûr

[seba]

Je l'ai en objectif standard sur un D700.
Pas fameux quand même. Les bords souffrent beaucoup à 35mm.

[Jean-tech]

Je l'ai en objectif standard sur un D700.
Pas fameux quand même. Les bords souffrent beaucoup à 35mm.

Je suis d'accord et puis il parâit que la distortion est là aussi à 35mm! Mais c'est quasiment gratis!

[seba]

Je suis d'accord et puis il parâit que la distortion est là aussi à 35mm!

C'est vrai.

[55micro]

Sur D300 je n'avais des résultats acceptables qu'à 50 mm, fermé à f/5,6 au moins. Ca se dégradait à 70, et à 35 vraiment pas bon même fermé.
Les enfants s'en sont servis comme objectif école, puis on est très vite passés au 18-105.

Bref ce 35-70 est retourné faire le bouchon de F401s sur l'étagère à souvenirs. En argentique, il était surprenant de qualité, sauf la distorsion à 35 comme mentionné. Je ne l'ai pas réessayé sur FF depuis.

[Verso92]

Serait-il possible que les commentateurs le confondent avec un ancien zoom AIS ou qu'ils n'arrivent pas a faire une mise au point correcte?

Il me semble que le modèle AF (qui n'a jamais été décliné en "D") est la version auto-focus du f/3.3~4.5 Ais, justement...
Je l'ai longtemps utilisé en argentique (c'était ma version "mulet" du f/2.8, à l'époque), et il donnait d'excellents résultats en piqué "brut", comme l'indiquait CI (même sur F601).

Le numérique lui a été fatal...

[Verso92]

Il me semble que le modèle AF (qui n'a jamais été décliné en "D") est la version auto-focus du f/3.3~4.5 Ais, justement...
Je l'ai longtemps utilisé en argentique (c'était ma version "mulet" du f/2.8, à l'époque), et il donnait d'excellents résultats en piqué "brut", comme l'indiquait CI (même sur F601).

Le numérique lui a été fatal...

J'ai retrouvé quelques essais comparatifs faits à l'époque :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199071.msg4392616.html#msg4392616

[Jean-tech]

Il a l'avantage de ne rien coûter par rapport au zoom dédié de la marque Sony qui ne paraît pas être magnifique non plus!

[Verso92]

Il a l'avantage de ne rien coûter par rapport au zoom dédié de la marque Sony qui ne paraît pas être magnifique non plus!

C'est une chose que je n'ai jamais tout à fait comprise : en argentique, il rivalisait en terme de piqué avec le f/2.8. En numérique, il a beaucoup de mal, alors que son grand frère s'en tire encore honorablement dès qu'on le diaphragme un peu.
Je l'ai laissé à la boutique quand j'ai acheté le D810, mais c'était plus pour faire de la place que par rapport au prix de reprise...

[Jean-tech]

A 70mm et F8 sur le sony a7 il va encore bien en soignant la mise au point - en tout cas par rapport à un objectif leica R aussi à F8 on agrandissant au max!

Est-ce qu'il peut avoir besoin d'une correction de mise au point fine sur Nikon D700?

[Verso92]

Est-ce qu'il peut avoir besoin d'une correction de mise au point fine sur Nikon D700?

Non : le centre de l'image montre que c'est "net", mais les bords ne suivent pas de 35 à 50mm, à la louche...

[RR NIKON]

C'est une chose que je n'ai jamais tout à fait comprise : en argentique, il rivalisait en terme de piqué avec le f/2.8. En numérique, il a beaucoup de mal, alors que son grand frère s'en tire encore honorablement dès qu'on le diaphragme un peu.
Je l'ai laissé à la boutique quand j'ai acheté le D810, mais c'était plus pour faire de la place que par rapport au prix de reprise...

salut Verso,

j'ai fait le même constat, avec beaucoup d'étonnement d'ailleurs, car il était véritablement excellent en diapos dès F 5,6 !
je l'avais monté sur le D700 avec l'assurance de ceux qui connaissent bien leur matos, et j'ai été surpris de voir des images molles, des bords flous, et à tous les diaphs et toute les focales....c'est assez étonnant !
remonté pour des tests sur un D70, je me suis aperçu qu'il passait pas trop mal, l'écart avec le 18/70 du kit était peu visible sur les images imprimées, mais sur le D200, D700 et D7000, c'est fini.

[vincent]

Je ne vis pas prétendre que c'est un objectif de légende, mais j'ai toujours cet objectif dans le sac.

Des défauts ?
Il en a, manque de micro-contraste, grandes ouvertures très moyennes, mais en fermant un peu, je m'en contente, et sur D800, excusez du peu !
Il faut dire qu'en trans-standard, je n'ai rien trouvé de convaincant jusqu'à présent chez Nikon, même à 50 fois le prix de ce 35-70mm.

Je posterai des images, mais dans la vraie vie, je suis très loin d'avoir les pitoyables images présentées sur le lien.

A moins que je ne sois pas du tout exigeant !
Oui, ç'est çà !

En attendant mieux, il reste dans le sac, et vu la place qu'il prend ...

[p.jammes]

L'autre trans standard que j'aime bien pour sa compacité, c'est le 28-200 G, qui est dans la base Dxo, donnant des résultats inespérés pour un si faible encombrement. Bien sûr, il ne faut pas aller dans les coins......
Comme avec le 35-70, il ne prend pas de place et peut vous sauver la mise un jour, comme moi au Mans 2010.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99161.msg1719568.html#msg1719568

[p.jammes]

Édit: je parle du 28-200mm G ED sorti en 2003.
http://www.kenrockwell.com/nikon/28200g.htm

[vincent]

Salut Patrick !

on avait compris.

Remarque, mon 35-70/3.3-4.5, tu le connais bien, même très bien 
Je ne m'en suis pas débarrassé.

[p.jammes]

J'en suis ravi pour toi. Pas plus gros qu'un 50mm et à f5.6-f8, il peut rendre beaucoup de services.
A+

[vincent]

J'en suis ravi pour toi. Pas plus gros qu'un 50mm et à f5.6-f8, il peut rendre beaucoup de services.
A+

Tout à fait !

[55micro]

Il faut dire qu'en trans-standard, je n'ai rien trouvé de convaincant jusqu'à présent chez Nikon, même à 50 fois le prix de ce 35-70mm.

Tu as le 28-105 AF-D qui a bonne presse. Le 28-200 G est connu (merci Ken  ), donc il cote assez cher.

A moins que je ne sois pas du tout exigeant !

Je ne te le fais pas dire! J'ai testé quelques vieilleries, ce 35-70 fait partie des pires.

[Maoby]

Il est vissé en permanence sur mon Fujix   

https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157652442360728/

[vincent]

Je ne te le fais pas dire! J'ai testé quelques vieilleries, ce 35-70 fait partie des pires.

Parle pour toi 

Pour moi, les "pires" sont des objectifs pour lesquels on ne peut pas tirer un A4.

Ce n'est pas le cas de mon 35-70, à condition d'éviter les grandes ouvertures bien sûr.

Je ne dis pas que c'est une référence, mais parfaitement utilisable en voyage AMHA.

[55micro]

Je ne dis pas que c'est une référence

Ah mais je l'aime hein... parce qu'il appartient en fait à quelqu'un que j'aime  mais vraiment dès le 13x18 ça ne le faisait pas.

[vincent]

Ah mais je l'aime hein... parce qu'il appartient en fait à quelqu'un que j'aime  mais vraiment dès le 13x18 ça ne le faisait pas.

Bigre !

Décidément, je ne suis vraiment pas difficile !

Bon, du coup, je vais t'envoyer des fleurs, une rose :

[vincent]

à 100 % taille D700 12MP