AF 35-70 3.3-70mm

Démarré par Jean-tech, Avril 07, 2016, 13:16:37

« précédent - suivant »

Jean-tech

J'ai lu beaucoup de mal concernant cet objectif surtout de gens sur youtube qui semblent ne l'avoir jamais utilisé! Alors je l'ai sorti du grenier et je m'en suis servi de nouveau avec mon D700 et aussi un Sony A7.

Conclusion. Un peu chaud mais pas ridicule du tout surtout à 70mm! Certainement pas le cul de bouteille que certains prétendent. Si l'on sait comment l'utiliser au mieux, c'est léger et donne de bons résultats. Serait-il possible que les commentateurs le confondent avec un ancien zoom AIS ou qu'ils n'arrivent pas a faire une mise au point correcte? Car je me rappelle que dans le temps les conclusions des tests CI étaient bonnes avec la mention excellente au F5.6 et un top achat!

A la recherche de la qualité

Jean-tech

pas 3.3- 70 mais 3.3-4.5 bien sûr
A la recherche de la qualité

seba

Je l'ai en objectif standard sur un D700.
Pas fameux quand même. Les bords souffrent beaucoup à 35mm.

Jean-tech

#3
Citation de: seba le Avril 07, 2016, 13:58:38
Je l'ai en objectif standard sur un D700.
Pas fameux quand même. Les bords souffrent beaucoup à 35mm.

Je suis d'accord et puis il parâit que la distortion est là aussi à 35mm! Mais c'est quasiment gratis!
A la recherche de la qualité

seba

Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 14:16:39
Je suis d'accord et puis il parâit que la distortion est là aussi à 35mm!

C'est vrai.

55micro

Sur D300 je n'avais des résultats acceptables qu'à 50 mm, fermé à f/5,6 au moins. Ca se dégradait à 70, et à 35 vraiment pas bon même fermé.
Les enfants s'en sont servis comme objectif école, puis on est très vite passés au 18-105.

Bref ce 35-70 est retourné faire le bouchon de F401s sur l'étagère à souvenirs. En argentique, il était surprenant de qualité, sauf la distorsion à 35 comme mentionné. Je ne l'ai pas réessayé sur FF depuis.

Choisir c'est renoncer.

Verso92

Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 13:16:37
Serait-il possible que les commentateurs le confondent avec un ancien zoom AIS ou qu'ils n'arrivent pas a faire une mise au point correcte?

Il me semble que le modèle AF (qui n'a jamais été décliné en "D") est la version auto-focus du f/3.3~4.5 Ais, justement...
Je l'ai longtemps utilisé en argentique (c'était ma version "mulet" du f/2.8, à l'époque), et il donnait d'excellents résultats en piqué "brut", comme l'indiquait CI (même sur F601).

Le numérique lui a été fatal...

Verso92

Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 16:57:46
Il me semble que le modèle AF (qui n'a jamais été décliné en "D") est la version auto-focus du f/3.3~4.5 Ais, justement...
Je l'ai longtemps utilisé en argentique (c'était ma version "mulet" du f/2.8, à l'époque), et il donnait d'excellents résultats en piqué "brut", comme l'indiquait CI (même sur F601).

Le numérique lui a été fatal...

J'ai retrouvé quelques essais comparatifs faits à l'époque :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199071.msg4392616.html#msg4392616

Jean-tech

Il a l'avantage de ne rien coûter par rapport au zoom dédié de la marque Sony qui ne paraît pas être magnifique non plus!
A la recherche de la qualité

Verso92

Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 18:58:04
Il a l'avantage de ne rien coûter par rapport au zoom dédié de la marque Sony qui ne paraît pas être magnifique non plus!

C'est une chose que je n'ai jamais tout à fait comprise : en argentique, il rivalisait en terme de piqué avec le f/2.8. En numérique, il a beaucoup de mal, alors que son grand frère s'en tire encore honorablement dès qu'on le diaphragme un peu.
Je l'ai laissé à la boutique quand j'ai acheté le D810, mais c'était plus pour faire de la place que par rapport au prix de reprise...

Jean-tech

A 70mm et F8 sur le sony a7 il va encore bien en soignant la mise au point - en tout cas par rapport à un objectif leica R aussi à F8 on agrandissant au max!

Est-ce qu'il peut avoir besoin d'une correction de mise au point fine sur Nikon D700?
A la recherche de la qualité

Verso92

Citation de: Jean-tech le Avril 07, 2016, 21:10:24
Est-ce qu'il peut avoir besoin d'une correction de mise au point fine sur Nikon D700?

Non : le centre de l'image montre que c'est "net", mais les bords ne suivent pas de 35 à 50mm, à la louche...

RR NIKON

Citation de: Verso92 le Avril 07, 2016, 19:13:57
C'est une chose que je n'ai jamais tout à fait comprise : en argentique, il rivalisait en terme de piqué avec le f/2.8. En numérique, il a beaucoup de mal, alors que son grand frère s'en tire encore honorablement dès qu'on le diaphragme un peu.
Je l'ai laissé à la boutique quand j'ai acheté le D810, mais c'était plus pour faire de la place que par rapport au prix de reprise...

salut Verso,

j'ai fait le même constat, avec beaucoup d'étonnement d'ailleurs, car il était véritablement excellent en diapos dès F 5,6 !
je l'avais monté sur le D700 avec l'assurance de ceux qui connaissent bien leur matos, et j'ai été surpris de voir des images molles, des bords flous, et à tous les diaphs et toute les focales....c'est assez étonnant !
remonté pour des tests sur un D70, je me suis aperçu qu'il passait pas trop mal, l'écart avec le 18/70 du kit était peu visible sur les images imprimées, mais sur le D200, D700 et D7000, c'est fini.

vincent

#13
Je ne vis pas prétendre que c'est un objectif de légende, mais j'ai toujours cet objectif dans le sac.

Des défauts ?
Il en a, manque de micro-contraste, grandes ouvertures très moyennes, mais en fermant un peu, je m'en contente, et sur D800, excusez du peu !
Il faut dire qu'en trans-standard, je n'ai rien trouvé de convaincant jusqu'à présent chez Nikon, même à 50 fois le prix de ce 35-70mm.

Je posterai des images, mais dans la vraie vie, je suis très loin d'avoir les pitoyables images présentées sur le lien.

A moins que je ne sois pas du tout exigeant !
Oui, ç'est çà !

En attendant mieux, il reste dans le sac, et vu la place qu'il prend ...

p.jammes

#14
L'autre trans standard que j'aime bien pour sa compacité, c'est le 28-200 G, qui est dans la base Dxo, donnant des résultats inespérés pour un si faible encombrement. Bien sûr, il ne faut pas aller dans les coins......
Comme avec le 35-70, il ne prend pas de place et peut vous sauver la mise un jour, comme moi au Mans 2010.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99161.msg1719568.html#msg1719568

p.jammes


vincent

Salut Patrick !

on avait compris.

Remarque, mon 35-70/3.3-4.5, tu le connais bien, même très bien  ;)
Je ne m'en suis pas débarrassé.

p.jammes

J'en suis ravi pour toi. Pas plus gros qu'un 50mm et à f5.6-f8, il peut rendre beaucoup de services.
A+

vincent

Citation de: p.jammes le Avril 11, 2016, 11:02:53
J'en suis ravi pour toi. Pas plus gros qu'un 50mm et à f5.6-f8, il peut rendre beaucoup de services.
A+

Tout à fait !

55micro

Citation de: vincent le Avril 11, 2016, 09:20:09
Il faut dire qu'en trans-standard, je n'ai rien trouvé de convaincant jusqu'à présent chez Nikon, même à 50 fois le prix de ce 35-70mm.
Tu as le 28-105 AF-D qui a bonne presse. Le 28-200 G est connu (merci Ken  >:(), donc il cote assez cher.

Citation de: vincent le Avril 11, 2016, 09:20:09
A moins que je ne sois pas du tout exigeant !
Je ne te le fais pas dire! J'ai testé quelques vieilleries, ce 35-70 fait partie des pires.
Choisir c'est renoncer.

Maoby

Il est vissé en permanence sur mon Fujix   ;D

https://www.flickr.com/photos/maoby/sets/72157652442360728/

vincent

Citation de: 55micro le Avril 11, 2016, 12:31:14
Je ne te le fais pas dire! J'ai testé quelques vieilleries, ce 35-70 fait partie des pires.

Parle pour toi  ;)

Pour moi, les "pires" sont des objectifs pour lesquels on ne peut pas tirer un A4.

Ce n'est pas le cas de mon 35-70, à condition d'éviter les grandes ouvertures bien sûr.

Je ne dis pas que c'est une référence, mais parfaitement utilisable en voyage AMHA.

55micro

Citation de: vincent le Avril 11, 2016, 14:23:30
Je ne dis pas que c'est une référence

Ah mais je l'aime hein... parce qu'il appartient en fait à quelqu'un que j'aime  ;D mais vraiment dès le 13x18 ça ne le faisait pas.

Choisir c'est renoncer.

vincent

Citation de: 55micro le Avril 11, 2016, 18:59:04
Ah mais je l'aime hein... parce qu'il appartient en fait à quelqu'un que j'aime  ;D mais vraiment dès le 13x18 ça ne le faisait pas.

Bigre !

Décidément, je ne suis vraiment pas difficile !

Bon, du coup, je vais t'envoyer des fleurs, une rose :

vincent

à 100 % taille D700 12MP

vincent

Autre exemple

vincent

sur la zone de MAP en 12 MP

vincent

angle gauche

vincent

Mais même en 36 MP l'angle gauche reste bon

vincent

une autre

vincent

crop 36 MP

vincent

crop centre 36 MP

Verso92

#32
Citation de: RR NIKON le Avril 08, 2016, 11:09:39
salut Verso,

j'ai fait le même constat, avec beaucoup d'étonnement d'ailleurs, car il était véritablement excellent en diapos dès F 5,6 !
je l'avais monté sur le D700 avec l'assurance de ceux qui connaissent bien leur matos, et j'ai été surpris de voir des images molles, des bords flous, et à tous les diaphs et toute les focales....c'est assez étonnant !
remonté pour des tests sur un D70, je me suis aperçu qu'il passait pas trop mal, l'écart avec le 18/70 du kit était peu visible sur les images imprimées, mais sur le D200, D700 et D7000, c'est fini.

Oui, c'est assez surprenant, et je ne me l'explique pas...
Il m'arrivait même, en argentique, d'avoir regretté d'avoir pris le f/2.8 35-70 AF(D) quand j'avais à faire à des lumières rasantes : le modeste f/3.3~4.5, grâce, sans doute, à sa formule optique simple, s'en sortait mieux (moins de flare). En numérique, dès le D200, les résultats étaient par contre trop pauvres...

Le modèle f/2.8 souffre aussi, il faut impérativement le fermer à f/5.6 et rattraper derrière sa relative mollesse par rapport aux objectifs modernes... mais il se tient mieux, quand même.
Après, le mien était un made in Thailand... peut-être moins bon que celui de Vincent, même si cela ne se voyait pas en argentique ?

JMS

Sur un D70 ou même un DX plus moderne on ne peut pas s'apercevoir qu'il n'y a rien dans les angles à pleine ouverture puisqu'on crope en zone plus centrale, mais en FX le conseil que je donnerais pour avoir une image homogène est de fermer à f/11. En procédant ainsi à l'ancienne la qualité est bien là, bien supérieure au 35-802 f/4-5,6 full plastique qui lui a succédé par le suite. En zone centrale et zone des tiers pour le reportage on peut lui faire confiance à f/5,6.
Et puis c'est un objectif HIS-TO-RIK !!! Le premier zoom AF Nikon standard pour le F501 ...

pour Rickyfirst : c'est pas parce que l'on aime ce 35-70 qu'il faut insulter les autres...

Verso92

#34
Citation de: JMS le Avril 11, 2016, 21:39:48
Sur un D70 ou même un DX plus moderne on ne peut pas s'apercevoir qu'il n'y a rien dans les angles à pleine ouverture puisqu'on crope en zone plus centrale, mais en FX le conseil que je donnerais pour avoir une image homogène est de fermer à f/11. En procédant ainsi à l'ancienne la qualité est bien là, bien supérieure au 35-802 f/4-5,6 full plastique qui lui a succédé par le suite. En zone centrale et zone des tiers pour le reportage on peut lui faire confiance à f/5,6.

Je ne connais pas le f/4~5.6 35-80 AF-D full plastique que tu évoques (je veux dire par là que je ne l'ai jamais possédé, sans regret), mais j'avais utilisé avec beaucoup de plaisir le premier modèle, plutôt bien construit (même si très léger) et qui m'avait donné aussi beaucoup de satisfactions (sauf la distorsion à 35mm, sans surprise). Ce fut d'ailleurs, sauf erreur de ma part, mon premier AF-D...
D'ailleurs, tu te souviens certainement du test de CI, à l'époque...  ;-)

JMS

#35
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2016, 21:45:49
D'ailleurs, tu te souviens certainement du test de CI, à l'époque...  ;-)

Le test du 35-70 m'avait incité à l'acheter, alors que ma religion de l'époque m'interdisait plutôt les zooms  ;D ;D ;D

Reste qu'il n'est pas incassable : j'en possède deux Japan en excellent état, mais un troisième de même provenance a le zooming bloqué. Mon 35-80 n'est pas bloqué, mais qu'il est cheap...et moins piqué !

55micro

Citation de: JMS le Avril 11, 2016, 21:39:48
pour Rickyfirst : c'est pas parce que l'on aime ce 35-70 qu'il faut insulter les autres...

Oui surtout qu'il parle, il parle, mais...

(F401s + 35-70 f/3,3-4,5 et Ekta 100)
Choisir c'est renoncer.

Verso92

Citation de: JMS le Avril 11, 2016, 22:02:43
Mon 35-80 n'est pas bloqué, mais qu'il est cheap...et moins piqué !

La première version (voir photo du post #37) était quand même jugée (fiche CECI, ©1981) "excellent/très bon" à f/8 à 35mm, et "très bon/très bon" à 50mm et à 70mm à f/8 et f/11, respectivement.
"Ce mini zoom est l'exemple, même de l'objectif grand public réussi : son ouverture très réduite et sa formule optique hyper-simplifiée ont permis de le proposer à un prix "tiré" pour un objectif de marque. Mais, précisément parce que c'est un Nikon, la qualité optique n'a jamais été sacrifiée, bien au contraire. Avec un film sensible, il est parfait pour la photo souvenir... et même plus que cela !"

Je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer en numérique (je l'avais prêté à l'époque et on ne me l'a jamais rendu !), mais en argentique, c'était l'archétype du zoom pas cher qui marchait diablement bien !

vincent

Pour un objectif dont vous voulez tous vous séparer, qui fait partie des pires, voici une petite à 6400 iso

vincent

et le bord du fichier redimensionné à 12MP.

Ces quelques exemples ont été extraits d'un petit séjour à Barcelone, sans précaution autre que de vouloir rapporter quelques souvenirs.
fichiers DXO en standard, sauf le dernier, qui a eu droit à un passage par Prime.
Juste pour illustrer pourquoi il est dans mon sac.

Verso92

Citation de: vincent le Avril 12, 2016, 00:55:46
Pour un objectif dont vous voulez tous vous séparer [...]

Pour moi, trop tard : c'est fait !

;-)

vincent

Attention Fabrice,

Je ne conseille à personne d'acheter cette optique, ni de la conserver puisqu'on peut sans aucun doute avoir un meilleur choix dans sa besace, mais simplement elle ne fait pas partie des pires optiques.

Elle n'est pas corrigée automatiquement, mais elle est assez propre en matière d'AC

vincent

crop 36MP

55micro

Citation de: vincent le Avril 12, 2016, 01:00:07
Juste pour illustrer pourquoi il est dans mon sac.

Oui à 70 mm f/8 on n'a jamais écrit qu'il était mauvais. Je l'avais comparé avec mon 16-85, entre 50 et 70 et fermé de 2 crans ça passait.
Mais quand même, monter à 6400 ISO pour le plaisir de l'utiliser, bof... Avec un 85 f/1,8 fermé d'un cran tu serais resté à 800 ISO. Ou au 50 un peu croppé.

L'été dernier je n'avais pas encore de transstandard FX, donc plutôt que de recycler le vieux 35-70 je suis parti avec 28, 55 et crop DX si nécessaire.
Choisir c'est renoncer.

vincent

Oui, mais voilà, il se trouve qu'à 35mm il passe aussi.

Voir plus bas une image à f16, et j'avais pris un cliché à f/6.3 au même endroit dont voici les crops

vincent

Et on ne va pas revenir sur l'éternel débat zoom / fixes.

Pour ma part j'ai fait un autre choix : Fuji E-X2 + XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS , stabilisé.

Je ne sais pas si j'ai raison, mais c'est mon choix, plutôt qu'1 ou 2 fixes Nikon.

deuxième crop 35mm f/6.3

55micro

Citation de: vincent le Avril 12, 2016, 08:12:49
Je ne sais pas si j'ai raison, mais c'est mon choix

Mais oui pourquoi pas... j'avais regardé le Fuji avec attention comme 2e boîtier léger, mais en final je n'avais pas voulu me lancer dans une 2e gamme optique.
Choisir c'est renoncer.

RR NIKON

Citation de: JMS le Avril 11, 2016, 22:02:43
Le test du 35-70 m'avait incité à l'acheter, alors que ma religion de l'époque m'interdisait plutôt les zooms  ;D ;D ;D

Reste qu'il n'est pas incassable : j'en possède deux Japan en excellent état, mais un troisième de même provenance a le zooming bloqué. Mon 35-80 n'est pas bloqué, mais qu'il est cheap...et moins piqué !

Salut JMS,

Mon 35/70 est un made in japan, et pas terrible du tout sur D700 en comparaison d'un 50/1,8 AF et même d'un 18/35 AFD, tout deux made in japan.

Je pense que l'on a effectivement pas tous la même façon d'apprécier les performances de notre matériel : je suis adepte de ce vieux principe qui veut que si je constate une différence sur les images entre deux objectifs, c'est qu'elle existe réellement, et qu'à cet égard je choisirai le meilleur des deux si j'en ai la possibilité.

Après tout ces explications s'il reste des afficionados de cet objectif, je leur vends le mien sans problème !

JMS

En 1987 il n'y avait pas beaucoup de 18-35 chez Nikon il me semble  ;) J'ai toujours trouvé très bon ce zoom pour l'usage qu'il avait à l'époque, photos de famille en néga couleur quand mes enfants étaient petits et qu'il fallait se balader léger avec les sac à dos à bébé et les poussettes, le 70-210 AF contemporain faisait bien le job aussi.

Maintenant si je te dis qu'en qualité absolue je préfère mes fixes Leica M ?  ;)

RR NIKON

Le 18/35 AFD me convient toujours bien sur D700 et D7000, en FX les angles sont tous mous, mais c'est la focale de 18mm qui me séduit vraiment sur cette optique ( et son prix en occasion  ;)).
Même si son utilisation nécessite un apprentissage, et peut même à l'occasion être décevante en terme de résultats ( visser à F16 permet d'améliorer un peu les angles ), cet objectif reste un moyen peu onéreux d'accéder à l'ultra grand angle.
ce qui n'est pas le cas du 35/70 3,3/4,5 , qui n'offre rien de particulier sur le plan des focales !

vincent

Citation de: RR NIKON le Avril 17, 2016, 10:34:44
Salut JMS,

Mon 35/70 est un made in japan, et pas terrible du tout sur D700 en comparaison d'un 50/1,8 AF et même d'un 18/35 AFD, tout deux made in japan.

Je pense que l'on a effectivement pas tous la même façon d'apprécier les performances de notre matériel : je suis adepte de ce vieux principe qui veut que si je constate une différence sur les images entre deux objectifs, c'est qu'elle existe réellement, et qu'à cet égard je choisirai le meilleur des deux si j'en ai la possibilité.

Après tout ces explications s'il reste des afficionados de cet objectif, je leur vends le mien sans problème !

C'est sûr qu'un 18/35 c'est pareil qu'un 35-70  ;)

Personne n'a dit que le 35-70/3,3-4,5 est un objectif de référence, mais de là à dire qu'on ne peut pas faire de photos correctes avec, désolé mais j'ai montré que c'était possible.

Quant à le conseiller à l'achat, évidemment non , d'autres choix sont assurément plus judicieux.

55micro

Ayant besoin d'un 35 mm très léger pour la rando cet été (paysage, f/8 ou f/11, monté sur D600), je me demande quel serait le meilleur choix : prendre ce 35-70 ou acheter un petit 35 manuel, par exemple le 35 f/2,5 E ou le f/2,8 AI. A votre avis?

Choisir c'est renoncer.

kouros59

C'est un avis très personnel mais  j'opterais plutôt pour le 35 mm f/2 D ou le 50 mm f/1.8 G.
(dans mon cas, c'est toujours le Ricoh GRD III qui m'accompagne en rando légère)

seba

Quelques comparaisons avec d'autres objectifs, sur un D700.
Le 35-70/3,3-4,5 est toujours en haut, ouverture 8.
A 35mm comparaison avec un antique Nikkor-S 35/2,8 , au centre.

seba

Toujours 35mm, dans un angle. Le zoom souffre.

seba

50mm, comparaison avec un 50/1,4 AF-D, au centre.
Avec ce dernier l'image est un peu surex, mais je dirai que le contraste est un peu meilleur avec le zoom.

seba

Même chose dans l'angle.

seba

70mm, comparaison avec un Nikkor AF 70-210/4-5,6 , au centre.

seba

#58
Même chose mais dans un angle.
Le télézoom est moins bon (enfin ça se vaut plus ou moins) mais je dois dire que les 4 angles sont assez inégaux, mon exemplaire doit souffrir d'un décentrement.
Et j'oubliais : les extraits sont de 250x150 pixels.

Au final, je dirai qu'à ouverture moyenne ce petit 35-70 ne démérite pas sauf à 35mm dans les angles où l'image est vraiment pauvre.

55micro

Merci pour ton avis kouros, pour un usage ponctuel je risque de payer ce 35 AF-D un peu cher, en outre il est donné bon au centre mais les angles peinent à monter, en paysage je ne suis pas sûr que ce soit un bon choix.
Je tiens au 35, focale idéale en montagne pour les panos (sachant qu'on perd un peu en haut et en bas lors de l'assemblage).

Merci Seba, je viens de faire aussi un comparatif entre le 35-70 et le 24-85 VR et je dois dire qu'il y a un écart, mais pas un wagon.

Essais en mode Standard et accentuation 3.

La vue complète :

Choisir c'est renoncer.

55micro

Et le comparatif. Le 35-70 est à gauche, le 24-85 à droite.
En haut les imagettes sont extraites du centre de l'image, en bas près du bord après avoir fait la MAP dessus en AF-S et recadré.
Choisir c'est renoncer.

55micro

Léger et sans prétention ce 24-85 VR, mais pas "stellar" comme on dit. Je viens de voir sur le fil du Df qu'on parle du 28-80 G, méconnu et donné en occasion. Peut-être une piste.

Le 28-200 G serait sans doute idéal comme couteau suisse rando, mais il est connu donc très coté  :-\

Choisir c'est renoncer.

vincent

Citation de: 55micro le Avril 11, 2016, 12:31:14
Je ne te le fais pas dire! J'ai testé quelques vieilleries, ce 35-70 fait partie des pires.

Je suis tout de même assez surpris de voir les résultats que tu montres, après avoir dit que ce 35-70 fait partie des pire !

Petite remarque : mon exemplaire est "made in Japan" , contrairement à celui que Verso possédait.

vincent

Pour compléter mes propos, j'ai fait quelques images avec le D800 + 35-70 et avec le Fuji E-X2 + 18-55 noté 8.1 par JMS

Juste un exemple à 35mm f/8

J'ai ramené les fichiers à 16MP

le site (paysage)

vincent

centre jpeg direct Fuji

vincent

le 35-70 jpeg direct, aucune modification

vincent

angle gauche Fuji

vincent

Nikon 35-70

J'aurais pu utiliser les RAW, mais comme les tests des Fuji sont réalisés en jpeg , ce qui permet les corrections boîtier, j'ai posté le jpeg

35-70 Nikon, qui n'a pas de correction dédiée

55micro

Citation de: vincent le Mai 08, 2016, 23:24:47
Je suis tout de même assez surpris de voir les résultats que tu montres, après avoir dit que ce 35-70 fait partie des pire !

Petite remarque : mon exemplaire est "made in Japan" , contrairement à celui que Verso possédait.

Oui moi aussi je suis surpris, et pourtant c'était bien le pire que j'avais testé sur D300 en comparatif du 16-85 (et à égalité avec le 28 f/3,5 AI à l'infini).
Je n'ai pas retrouvé la mollesse constatée à l'époque, certes la densité de pixels est plus faible sur D600 mais la couverture plus exigeante.

Je vais refaire des tests plus complets. Le mien est "made in Japan" aussi (fabriqué en 1990).
Choisir c'est renoncer.

vincent

En plus je viens de m'apercevoir que je n'ai pas utilisé le bon fichier pour le 35-70

Donc, je reprends, mais RAW développé dans CS6, avec un tout auto pour avoir une cohérence:

Fuji centre

vincent

le 35-70 , même développement, AMHA meilleur que le Fuji

vincent

Fuji, angle gauche

vincent

le 35-70 :

AMHA, le 35-70 est meilleur.

Quant à l'usage sur APS-C , j'avais essayé le 35-70 sur le Fuji : je posterai le résultat plus tard