AF 35-70 3.3-70mm

Démarré par Jean-tech, Avril 07, 2016, 13:16:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

vincent

#25
Avril 11, 2016, 21:05:58
Autre exemple

vincent

#26
Avril 11, 2016, 21:07:05
sur la zone de MAP en 12 MP

vincent

#27
Avril 11, 2016, 21:07:50
angle gauche

vincent

#28
Avril 11, 2016, 21:08:45
Mais même en 36 MP l'angle gauche reste bon

vincent

#29
Avril 11, 2016, 21:09:29
une autre

vincent

#30
Avril 11, 2016, 21:10:49
crop 36 MP

vincent

#31
Avril 11, 2016, 21:11:59
crop centre 36 MP

Verso92

#32
Avril 11, 2016, 21:27:54 Dernière édition: Avril 11, 2016, 21:33:08 par Verso92
Citation de: RR NIKON le Avril 08, 2016, 11:09:39
salut Verso,

j'ai fait le même constat, avec beaucoup d'étonnement d'ailleurs, car il était véritablement excellent en diapos dès F 5,6 !
je l'avais monté sur le D700 avec l'assurance de ceux qui connaissent bien leur matos, et j'ai été surpris de voir des images molles, des bords flous, et à tous les diaphs et toute les focales....c'est assez étonnant !
remonté pour des tests sur un D70, je me suis aperçu qu'il passait pas trop mal, l'écart avec le 18/70 du kit était peu visible sur les images imprimées, mais sur le D200, D700 et D7000, c'est fini.

Oui, c'est assez surprenant, et je ne me l'explique pas...
Il m'arrivait même, en argentique, d'avoir regretté d'avoir pris le f/2.8 35-70 AF(D) quand j'avais à faire à des lumières rasantes : le modeste f/3.3~4.5, grâce, sans doute, à sa formule optique simple, s'en sortait mieux (moins de flare). En numérique, dès le D200, les résultats étaient par contre trop pauvres...

Le modèle f/2.8 souffre aussi, il faut impérativement le fermer à f/5.6 et rattraper derrière sa relative mollesse par rapport aux objectifs modernes... mais il se tient mieux, quand même.
Après, le mien était un made in Thailand... peut-être moins bon que celui de Vincent, même si cela ne se voyait pas en argentique ?

JMS

#33
Avril 11, 2016, 21:39:48
Sur un D70 ou même un DX plus moderne on ne peut pas s'apercevoir qu'il n'y a rien dans les angles à pleine ouverture puisqu'on crope en zone plus centrale, mais en FX le conseil que je donnerais pour avoir une image homogène est de fermer à f/11. En procédant ainsi à l'ancienne la qualité est bien là, bien supérieure au 35-802 f/4-5,6 full plastique qui lui a succédé par le suite. En zone centrale et zone des tiers pour le reportage on peut lui faire confiance à f/5,6.
Et puis c'est un objectif HIS-TO-RIK !!! Le premier zoom AF Nikon standard pour le F501 ...

pour Rickyfirst : c'est pas parce que l'on aime ce 35-70 qu'il faut insulter les autres...

Verso92

#34
Avril 11, 2016, 21:45:49 Dernière édition: Avril 11, 2016, 21:51:02 par Verso92
Citation de: JMS le Avril 11, 2016, 21:39:48
Sur un D70 ou même un DX plus moderne on ne peut pas s'apercevoir qu'il n'y a rien dans les angles à pleine ouverture puisqu'on crope en zone plus centrale, mais en FX le conseil que je donnerais pour avoir une image homogène est de fermer à f/11. En procédant ainsi à l'ancienne la qualité est bien là, bien supérieure au 35-802 f/4-5,6 full plastique qui lui a succédé par le suite. En zone centrale et zone des tiers pour le reportage on peut lui faire confiance à f/5,6.

Je ne connais pas le f/4~5.6 35-80 AF-D full plastique que tu évoques (je veux dire par là que je ne l'ai jamais possédé, sans regret), mais j'avais utilisé avec beaucoup de plaisir le premier modèle, plutôt bien construit (même si très léger) et qui m'avait donné aussi beaucoup de satisfactions (sauf la distorsion à 35mm, sans surprise). Ce fut d'ailleurs, sauf erreur de ma part, mon premier AF-D...
D'ailleurs, tu te souviens certainement du test de CI, à l'époque...  ;-)

JMS

#35
Avril 11, 2016, 22:02:43 Dernière édition: Avril 11, 2016, 22:10:35 par JMS
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2016, 21:45:49
D'ailleurs, tu te souviens certainement du test de CI, à l'époque...  ;-)

Le test du 35-70 m'avait incité à l'acheter, alors que ma religion de l'époque m'interdisait plutôt les zooms  ;D ;D ;D

Reste qu'il n'est pas incassable : j'en possède deux Japan en excellent état, mais un troisième de même provenance a le zooming bloqué. Mon 35-80 n'est pas bloqué, mais qu'il est cheap...et moins piqué !

55micro

#36
Avril 11, 2016, 22:11:07
Citation de: JMS le Avril 11, 2016, 21:39:48
pour Rickyfirst : c'est pas parce que l'on aime ce 35-70 qu'il faut insulter les autres...

Oui surtout qu'il parle, il parle, mais...

(F401s + 35-70 f/3,3-4,5 et Ekta 100)
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#37
Avril 11, 2016, 22:21:30
Citation de: JMS le Avril 11, 2016, 22:02:43
Mon 35-80 n'est pas bloqué, mais qu'il est cheap...et moins piqué !

La première version (voir photo du post #37) était quand même jugée (fiche CECI, ©1981) "excellent/très bon" à f/8 à 35mm, et "très bon/très bon" à 50mm et à 70mm à f/8 et f/11, respectivement.
"Ce mini zoom est l'exemple, même de l'objectif grand public réussi : son ouverture très réduite et sa formule optique hyper-simplifiée ont permis de le proposer à un prix "tiré" pour un objectif de marque. Mais, précisément parce que c'est un Nikon, la qualité optique n'a jamais été sacrifiée, bien au contraire. Avec un film sensible, il est parfait pour la photo souvenir... et même plus que cela !"

Je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer en numérique (je l'avais prêté à l'époque et on ne me l'a jamais rendu !), mais en argentique, c'était l'archétype du zoom pas cher qui marchait diablement bien !

vincent

#38
Avril 12, 2016, 00:55:46
Pour un objectif dont vous voulez tous vous séparer, qui fait partie des pires, voici une petite à 6400 iso

vincent

#39
Avril 12, 2016, 01:00:07
et le bord du fichier redimensionné à 12MP.

Ces quelques exemples ont été extraits d'un petit séjour à Barcelone, sans précaution autre que de vouloir rapporter quelques souvenirs.
fichiers DXO en standard, sauf le dernier, qui a eu droit à un passage par Prime.
Juste pour illustrer pourquoi il est dans mon sac.

Verso92

#40
Avril 12, 2016, 07:31:42
Citation de: vincent le Avril 12, 2016, 00:55:46
Pour un objectif dont vous voulez tous vous séparer [...]

Pour moi, trop tard : c'est fait !

;-)

vincent

#41
Avril 12, 2016, 07:53:40
Attention Fabrice,

Je ne conseille à personne d'acheter cette optique, ni de la conserver puisqu'on peut sans aucun doute avoir un meilleur choix dans sa besace, mais simplement elle ne fait pas partie des pires optiques.

Elle n'est pas corrigée automatiquement, mais elle est assez propre en matière d'AC

vincent

#42
Avril 12, 2016, 07:54:33
crop 36MP

55micro

#43
Avril 12, 2016, 07:54:45
Citation de: vincent le Avril 12, 2016, 01:00:07
Juste pour illustrer pourquoi il est dans mon sac.

Oui à 70 mm f/8 on n'a jamais écrit qu'il était mauvais. Je l'avais comparé avec mon 16-85, entre 50 et 70 et fermé de 2 crans ça passait.
Mais quand même, monter à 6400 ISO pour le plaisir de l'utiliser, bof... Avec un 85 f/1,8 fermé d'un cran tu serais resté à 800 ISO. Ou au 50 un peu croppé.

L'été dernier je n'avais pas encore de transstandard FX, donc plutôt que de recycler le vieux 35-70 je suis parti avec 28, 55 et crop DX si nécessaire.
Choisir c'est renoncer.

vincent

#44
Avril 12, 2016, 08:06:28
Oui, mais voilà, il se trouve qu'à 35mm il passe aussi.

Voir plus bas une image à f16, et j'avais pris un cliché à f/6.3 au même endroit dont voici les crops

vincent

#45
Avril 12, 2016, 08:12:49
Et on ne va pas revenir sur l'éternel débat zoom / fixes.

Pour ma part j'ai fait un autre choix : Fuji E-X2 + XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS , stabilisé.

Je ne sais pas si j'ai raison, mais c'est mon choix, plutôt qu'1 ou 2 fixes Nikon.

deuxième crop 35mm f/6.3

55micro

#46
Avril 12, 2016, 09:56:24
Citation de: vincent le Avril 12, 2016, 08:12:49
Je ne sais pas si j'ai raison, mais c'est mon choix

Mais oui pourquoi pas... j'avais regardé le Fuji avec attention comme 2e boîtier léger, mais en final je n'avais pas voulu me lancer dans une 2e gamme optique.
Choisir c'est renoncer.

RR NIKON

#47
Avril 17, 2016, 10:34:44
Citation de: JMS le Avril 11, 2016, 22:02:43
Le test du 35-70 m'avait incité à l'acheter, alors que ma religion de l'époque m'interdisait plutôt les zooms  ;D ;D ;D

Reste qu'il n'est pas incassable : j'en possède deux Japan en excellent état, mais un troisième de même provenance a le zooming bloqué. Mon 35-80 n'est pas bloqué, mais qu'il est cheap...et moins piqué !

Salut JMS,

Mon 35/70 est un made in japan, et pas terrible du tout sur D700 en comparaison d'un 50/1,8 AF et même d'un 18/35 AFD, tout deux made in japan.

Je pense que l'on a effectivement pas tous la même façon d'apprécier les performances de notre matériel : je suis adepte de ce vieux principe qui veut que si je constate une différence sur les images entre deux objectifs, c'est qu'elle existe réellement, et qu'à cet égard je choisirai le meilleur des deux si j'en ai la possibilité.

Après tout ces explications s'il reste des afficionados de cet objectif, je leur vends le mien sans problème !

JMS

#48
Avril 17, 2016, 13:48:39
En 1987 il n'y avait pas beaucoup de 18-35 chez Nikon il me semble  ;) J'ai toujours trouvé très bon ce zoom pour l'usage qu'il avait à l'époque, photos de famille en néga couleur quand mes enfants étaient petits et qu'il fallait se balader léger avec les sac à dos à bébé et les poussettes, le 70-210 AF contemporain faisait bien le job aussi.

Maintenant si je te dis qu'en qualité absolue je préfère mes fixes Leica M ?  ;)

RR NIKON

#49
Avril 17, 2016, 16:46:34
Le 18/35 AFD me convient toujours bien sur D700 et D7000, en FX les angles sont tous mous, mais c'est la focale de 18mm qui me séduit vraiment sur cette optique ( et son prix en occasion  ;)).
Même si son utilisation nécessite un apprentissage, et peut même à l'occasion être décevante en terme de résultats ( visser à F16 permet d'améliorer un peu les angles ), cet objectif reste un moyen peu onéreux d'accéder à l'ultra grand angle.
ce qui n'est pas le cas du 35/70 3,3/4,5 , qui n'offre rien de particulier sur le plan des focales !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur