http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro
n'oubliez pas de lire les tutos et le guide, mis à jour par votre dévoué.
La mise à jour est à 69€ au lieu de 89€. Quelle est la durée de ce genre de promotion en général ?
pour ce qui est des nouveautés, par rapport à la version 10, une chose m'intéresse particulièrement, c'est le Raccourcis de notation et de filtrage.
Serait-ce une sorte de catalogage ? (version light) ?? ou bien autre chose
Et dans la foulée, ViewPoint et FilmPack sont également mis à jour.
Je n'en ai pas l'impression; sur mon compte, on me dit que mes version de ViewPoint (2) et de FilmPack (5) sont les dernières.
Non pas de mise à jour Viewpoint et Filmpack. Par contre, la v.11 supporte le D5 suivant les notes sur le site
Des retours d'early adopters ?
Je l'ai essayé rapidement ce soir, en ce qui concerne le traitement de base "DxO standard", pas de gros changement les tirages sont quasi identiques avec le 10 et le 11. La mesure "spot" du Smart Lighting sera surement utile, mais j'avoue n'avoir fait que des essais superficiels à ce sujet pour le moment !
Le débruitage PRIME n'a pas gagné en vitesse je trouve, en tout cas sur mon PC : 2 minutes 36 sur un RAW EM5II 1600 isos en DxO 10 contre 2 minutes 34 sur le même fichier avec les mêmes réglages en version 11. Le JPEG est par contre légèrement plus fin/lisse/propre si on regarde à 100%, et effectivement moins de détails sont présents dans le Bokeh qui est du coup légèrement plus doux. Ceci dit c'est en observant vraiment à 100%, la différence est invisible à taille d'observation usuelle chez moi !
L'interface change très peu, après la version 10 m'allait très bien à ce niveau.
Seul truc, vous faites pas avoir en achetant directement la version 11 au lieu de mettre à niveau par le biais de votre interface de compte, ça coute 2 fois plus cher ! Ça vous évitera un message au support et de passer pour un boulet comme moi ;D
Si le traitement des raw avec "prime" est plus rapide, je l'ai testé
J'ai l'impression que pour (presque) 70€, il y a peu de changements et pas d'évolutions majeures.
J'espère aussi que les bugs et plantages auront été corrigés.
Sur ma config i5 750 8Go de mémoire et cg HD6850 cyclone, le temps de traitement avec prime est passé de 120s à 60s.
Je pense que prime utilise le gpu de la CG.Donc il faut valider l'open cl.
L'option mesure spot est un plus dans certains cas et pas seulement pour les portraits étant donné que l'on peut choisir la zone.
Citation de: fabco le Juin 02, 2016, 10:15:59
Sur ma config i5 750 8Go de mémoire et cg HD6850 cyclone, le temps de traitement avec prime est passé de 120s à 60s.
Je pense que prime utilise le gpu de la CG.Donc il faut valider l'open cl.
L'option mesure spot est un plus dans certains cas et pas seulement pour les portraits étant donné que l'on peut choisir la zone.
idem pour moi
Toujours pas le support des RAW fuji. Limiter le dématricage à un seul type de matrice (bayer) me fait plus que penser que les algorithmes de traitement de DXO ont une adhérence très forte à cette matrice de bayer. Y a t-il vraiment des algorithmes ou la méthode est empirique ? (si oui c'est grave)
Citation de: mrlfoto le Juin 02, 2016, 13:22:50
Toujours pas le support des RAW [X-Trans] fuji.
Inutile d'attendre. Il est clairement annoncé qu'il n'y a aucun plan à ce sujet.
Citation de: fabco le Juin 02, 2016, 10:15:59
Sur ma config i5 750 8Go de mémoire et cg HD6850 cyclone, le temps de traitement avec prime est passé de 120s à 60s.
Je pense que prime utilise le gpu de la CG.Donc il faut valider l'open cl.
L'option mesure spot est un plus dans certains cas et pas seulement pour les portraits étant donné que l'on peut choisir la zone.
OPEN CL ... mais Optics Pro l'utilise-t-il (enfin) sur Mac où est-ce toujours réservé à Windows ?
Citation de: mrlfoto le Juin 02, 2016, 13:22:50
Toujours pas le support des RAW fuji. Limiter le dématricage à un seul type de matrice (bayer) me fait plus que penser que les algorithmes de traitement de DXO ont une adhérence très forte à cette matrice de bayer. Y a t-il vraiment des algorithmes ou la méthode est empirique ? (si oui c'est grave)
Contrairement aux autres éditeurs, DxO ne veut pas, d'une part, proposer de solution bricolée et d'autre part, ne tient pas engager les moyens nécessaires à la réécriture de son moteur de traitement pour un marché finalement très restreint, au détriment du développement des produits actuels.
Citation de: jeanchris13 le Juin 02, 2016, 15:32:04
OPEN CL ... mais Optics Pro l'utilise-t-il (enfin) sur Mac où est-ce toujours réservé à Windows ?
Open CL ? Mais c'est Apple qui ne veut pas exploiter ses propres technologies sur ses propres ordinateurs !
Je l'ai chargé hier soir.
Finalement, qu'y a-t-il de nouveau?
Citation de: kochka le Juin 02, 2016, 17:13:26
Je l'ai chargé hier soir.
Finalement, qu'y a-t-il de nouveau?
Tu ne lis pas les fils dans lesquels tu interviens ?
Il y a un lien dans le premier post ;-)
Citation de: THG le Juin 02, 2016, 16:30:29
Open CL ? Mais c'est Apple qui ne veut pas exploiter ses propres technologies sur ses propres ordinateurs !
Pourtant sur le logiciel concurrent de chez PhaseOne, l'activation de l'Open CL est bien présente et fonctionne sur mon Mac...
Télécharger, tester (en vitesse). Je passe mon tour pour cette fois 8)
Citation de: THG le Juin 02, 2016, 16:29:44
Contrairement aux autres éditeurs, DxO ne veut pas, d'une part, proposer de solution bricolée et d'autre part, ne tient pas engager les moyens nécessaires à la réécriture de son moteur de traitement pour un marché finalement très restreint, au détriment du développement des produits actuels
Ne pas être capable d'intégrer une autre matrice est mathématiquement très surprenant ...
Ils ne disent pas qu'ils n'en sont pas capables mais qu'ils ne veulent pas y mettre les moyens nécessaires jugeant que le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Fichier du D810 (36mpix) à 10.000 ISO, sur mon ordinateur portable, en Windows 10 :
temps de développement avec PRIME sous DxO 10 - 1mn 51s ; sous DxO 11 - 1 mn 1s.
Citation de: THG le Juin 02, 2016, 17:19:20
Tu ne lis pas les fils dans lesquels tu interviens ?
Il y a un lien dans le premier post ;-)
Oui, j'avais vu, mais comme il y a peu de modifs, je craignais d'en avoir raté une partie
Citation de: mrlfoto le Juin 02, 2016, 19:19:59
Ne pas être capable d'intégrer une autre matrice est mathématiquement très surprenant ...
DxO est parfaitement capable, techniquement parlant, de le faire. Mais pour qui ? Une poignée d'utilisateurs ?
C'est à Fuji de changer les choses.
Je n'ai pas très bien saisi ce qui a changé dans la partie "contraste". Sur DXO10 on a contraste et micro-contraste ; sur DXO11 en plus il y a contraste fin ?
Qu'est-ce exactement ? Qu'est ce que cela apporte ? Et apport en plus ? Quelle est la différence avec le micro-contraste ?
En guise d'exemple, moi qui en ce moment fait de la photo d'orchidées sauvages (proxi/macro), qu'est-ce qui peut changer/être amélioré dans le rendu de mes images ?
Fabco :
CitationL'option mesure spot est un plus dans certains cas et pas seulement pour les portraits étant donné que l'on peut choisir la zone.
Et on peut choisir plusieurs zones . Je n'ai pas regardé le mode d'emploi mais j'ai l'impression que dans ce cas ça fait une espèce de moyenne entre les zones choisies .On peut régler l'intensité . Je ne suis pas très fort en PT mais il me semble que c'est une vraie avancée (à vérifier sur plusieurs traitements) peut-être un embryon de retouche locale ?
Citation de: domingo le Juin 03, 2016, 08:17:12
Fabco :
Et on peut choisir plusieurs zones . Je n'ai pas regardé le mode d'emploi mais j'ai l'impression que dans ce cas ça fait une espèce de moyenne entre les zones choisies .On peut régler l'intensité . Je ne suis pas très fort en PT mais il me semble que c'est une vraie avancée (à vérifier sur plusieurs traitements) peut-être un embryon de retouche locale ?
Effectivement, c'est un plus non négligeable.
Par défaut et en automatique, cette fonction est basée sur la reconnaissance des visages.
Dans tous les cas, visages détectés ou non, il est possible de prendre le contrôle :
Ajouter mais aussi supprimer/déplacer la ou les zones dont la taille est ajustable.
Dxo accorde un poids plus important à ces zones dans le traitement du Lighting.
Par analogie, et pour faire très simple, je dirais que ces zones fonctionnent comme le mode d'exposition pondérée centrale à la différence que l'on peut choisir l'emplacement, la taille et le nombre.
Citation de: PMT Photograhies le Juin 03, 2016, 05:09:17
Je n'ai pas très bien saisi ce qui a changé dans la partie "contraste". Sur DXO10 on a contraste et micro-contraste ; sur DXO11 en plus il y a contraste fin ?
Qu'est-ce exactement ? Qu'est ce que cela apporte ? Et apport en plus ? Quelle est la différence avec le micro-contraste ?
En guise d'exemple, moi qui en ce moment fait de la photo d'orchidées sauvages (proxi/macro), qu'est-ce qui peut changer/être amélioré dans le rendu de mes images ?
Tu es surement en mode démo qui t'apporte aussi FilmPack dont le contraste fin est une fonction.
Beaucoup plus doux et controlable suivant la densité de l'image, il est adapté au portrait et peux s'avérer intéressant sur tes orchidées ;)
Citation de: THG le Juin 02, 2016, 22:01:25
DxO est parfaitement capable, techniquement parlant, de le faire. Mais pour qui ? Une poignée d'utilisateurs ?
C'est à Fuji de changer les choses.
Qu'entends-tu par "changer les choses"? La technologie des capteurs X-Trans est très intéressante et on ne peut pas dire qu'il n'y ait qu'une
poignée d'utilisateurs d'appareils équipés de cette famille de capteurs. Loin de là. Sinon, il y a longtemps que Fuji aurait arrêté cette ligne de produits.
Peut-être que Fujifilm ne fournit pas assez d'informations pour permettre à DxO de s'adapter, peut-être que DxO considère ce marché comme non intéressant ou peut-être encore se peut-il que les algorithmes PRIME ne soient pas adaptables à une matrice non Bayer. Mais d'une manière générale, c'est plutôt le logiciel qui s'adapte au hardware existant et pas l'inverse. Sinon, on tuerait l'innovation.
Citation de: THG le Juin 02, 2016, 22:01:25
C'est à Fuji de changer les choses.
T'es un peu démago là, non ?
Citation de: Samoreen le Juin 03, 2016, 11:39:41
Qu'entends-tu par "changer les choses"? La technologie des capteurs X-Trans est très intéressante et on ne peut pas dire qu'il n'y ait qu'une poignée d'utilisateurs d'appareils équipés de cette famille de capteurs. Loin de là. Sinon, il y a longtemps que Fuji aurait arrêté cette ligne de produits.
Peut-être que Fujifilm ne fournit pas assez d'informations pour permettre à DxO de s'adapter, peut-être que DxO considère ce marché comme non intéressant ou peut-être encore se peut-il que les algorithmes PRIME ne soient pas adaptables à une matrice non Bayer. Mais d'une manière générale, c'est plutôt le logiciel qui s'adapte au hardware existant et pas l'inverse. Sinon, on tuerait l'innovation.
En terme de traitement la première chose qui est faite est le calcul de l'image couleur brute à partir de la matrice de bayer ou pas, c'est ensuite et seulement après que l'on fait tous les autres traitements bruits, aberrations, ....
D'où mon incompréhension ou alors ça cache autre chose ...
Citation de: Samoreen le Juin 03, 2016, 11:39:41
Qu'entends-tu par "changer les choses"? La technologie des capteurs X-Trans est très intéressante et on ne peut pas dire qu'il n'y ait qu'une poignée d'utilisateurs d'appareils équipés de cette famille de capteurs. Loin de là. Sinon, il y a longtemps que Fuji aurait arrêté cette ligne de produits.
Peut-être que Fujifilm ne fournit pas assez d'informations pour permettre à DxO de s'adapter, peut-être que DxO considère ce marché comme non intéressant ou peut-être encore se peut-il que les algorithmes PRIME ne soient pas adaptables à une matrice non Bayer. Mais d'une manière générale, c'est plutôt le logiciel qui s'adapte au hardware existant et pas l'inverse. Sinon, on tuerait l'innovation.
Il n'en reste pas moins que le marché des hybrides est minuscule, et celui de Fuji n'en représente qu'une petite parcelle, quoi qu'on en dise (ce qui ne remet pas en cause la qualité de ces appareils).
Citation de: Lorca le Juin 03, 2016, 11:46:51
T'es un peu démago là, non ?
???
Dès lors qu'un fabricant impose une technologie exclusive, non standard, c'est à lui de se tourner vers les éditeurs tiers et de proposer une collaboration, voire une participation financière.
Vu le marché de niche, Fuji a tout intérêt à se mettre les éditeurs de logiciels dans sa poche car personne ne va utiliser la solution maison pour dématricer les fichiers issus de capteurs X-Trans.
Un extrait des apports de la V11 vs V10 :
- Prime : temps de traitement (gain de 30 à 50% selon les cas à traiter et la config) et amélioration de la colorimétrie à très hauts isos.
- Viewer plein écran : avec possibilité d'annoter, de rejeter, de zoomer et de supprimer l'image : idéal pour le pré tri. Essayer !
- Correction sélective des hautes lumières : bien plus sélectif qu'en V10 !!
- Correction des Yeux rouges : automatique ou manuel (placement des zones, ajustement de la taille et de la forme de la zone de sélection).
- DxO Lighting en mode spot (mon post précédent).
...
Citation de: mrlfoto le Juin 03, 2016, 12:54:57
En terme de traitement la première chose qui est faite est le calcul de l'image couleur brute à partir de la matrice de bayer ou pas, c'est ensuite et seulement après que l'on fait tous les autres traitements bruits, aberrations, ....
D'où mon incompréhension ou alors ça cache autre chose ...
Là, c'est moi qui ne comprend pas. Les couleurs "brutes" sont calculées par interpolation à partir des données de la matrice de Bayer. Si on n'a pas une matrice de Bayer mais un autre agencement, le calcul d'interpolation est forcément différent.
Citation de: Pieloe le Juin 03, 2016, 10:18:07
Tu es surement en mode démo qui t'apporte aussi FilmPack dont le contraste fin est une fonction.
Beaucoup plus doux et controlable suivant la densité de l'image, il est adapté au portrait et peux s'avérer intéressant sur tes orchidées ;)
Non, je ne suis pas en mode démo, j'ai la version 10. Le curseur contraste fin n'étant pas présent, j'ai juste du mal à saisir la différence avec micro contraste. Les 2 sont complémentaires ?
Merci pour ta première réponse.
Justement, si tu avais FilmPack avec la version 10, tu aurais aussi le contraste fin.
Citation de: Yadutaf le Juin 04, 2016, 06:43:28
Justement, si tu avais FilmPack avec la version 10, tu aurais aussi le contraste fin.
... ou le contraire pour notre ami.
Citation de: PMT Photograhies le Juin 04, 2016, 06:29:34
Non, je ne suis pas en mode démo, j'ai la version 10. Le curseur contraste fin n'étant pas présent, j'ai juste du mal à saisir la différence avec micro contraste. Les 2 sont complémentaires ?
Il a une licence DOP10 sans FilmPack et "l'aurait" en mode démo pour DOP11.
[at] PMT Tu peux lire ce tutoriel
http://www.dxo.com/fr/photographie/communaut%C3%A9/tutoriels/tirer-le-meilleur-de-ses-fichiers-raw-avec-dxo-filmpack-5
Je viens de l'installer, le tri en plein écran c'est pas mal surtout avec les nouvelles options de filtres. On s'approche de Lr.
Quelqu'un a-t-il le n° de téléphone du Dr Kimble ?
Dxo 11 vient de reconnaître un visage (smart lighting mesure spot) alors que je développais ce raw !
NB : je m'empresse de dire que ce n'est pas une critique de ce logiciel que j'utilise depuis plusieurs années et que j'apprécie beaucoup !
Mais simplement (ouf!) la prédominance (encore ?) de l'homme sur la machine !!
(https://static.wixstatic.com/media/aee48c_07ce84b341e64fac9602f1670e4da52a~mv2.jpg/v1/fill/w_1000,h_667,al_c,q_90/aee48c_07ce84b341e64fac9602f1670e4da52a~mv2.jpg)
Citation de: domingo le Juin 04, 2016, 20:25:43
Quelqu'un a-t-il le n° de téléphone du Dr Kimble ?
Dxo 11 vient de reconnaître un visage (smart lighting mesure spot) alors que je développais ce raw !
NB : je m'empresse de dire que ce n'est pas une critique de ce logiciel que j'utilise depuis plusieurs années et que j'apprécie beaucoup !
Mais simplement (ouf!) la prédominance (encore ?) de l'homme sur la machine !!
(https://static.wixstatic.com/media/aee48c_07ce84b341e64fac9602f1670e4da52a~mv2.jpg/v1/fill/w_1000,h_667,al_c,q_90/aee48c_07ce84b341e64fac9602f1670e4da52a~mv2.jpg)
Ton exemple m'a amusé, j'ai téléchargé ta photo ... et nada ???
Tu pourrais nous mettre une copie d'écran ?
Citation de: EboO le Juin 04, 2016, 19:37:38
Je viens de l'installer, le tri en plein écran c'est pas mal surtout avec les nouvelles options de filtres. On s'approche de Lr.
Je viens juste de l'installer également et je n'ai pas vu beaucoup de différences, en fait pratiquement aucune. C'est quoi ce tri plein écran ? (j'ai juste vu qu'il y avait maintenant un affichage plein écran, par de quoi sauter au plafond). Je n'ai pas vu non plus les nouvelles options de filtres. En fait, j'ai l'impression que ça fait 69€ pour pas grand-chose. Je vais creuser...
A Pieloe : j'essaie mais j'ai du mal a descendre à 225 ko !
Citation de: poloox le Juin 04, 2016, 21:11:26
Je viens juste de l'installer également et je n'ai pas vu beaucoup de différences, en fait pratiquement aucune. C'est quoi ce tri plein écran ? (j'ai juste vu qu'il y avait maintenant un affichage plein écran, par de quoi sauter au plafond). Je n'ai pas vu non plus les nouvelles options de filtres. En fait, j'ai l'impression que ça fait 69€ pour pas grand-chose. Je vais creuser...
Il y a les points de couleur, on peut les filtrer. Et personnellement j'aime bien avoir une possibilité de visualiser en plein écran au moment de trier ou pendant le traitement.
Voilà capture d'écran de l"extra-terrestre !
En fait la détection visage intervient sur le raw avant traitement .
(https://static.wixstatic.com/media/aee48c_52a2540c1ff9489cacedecf81abac961~mv2.jpg/v1/fill/w_1000,h_625,al_c,q_90/aee48c_52a2540c1ff9489cacedecf81abac961~mv2.jpg)
Après tests complémentaires, effectivement le temps de traitement est plus rapide d'environ 25 à 50% chez moi sur la plupart des photos. LEs 2 que j'avais testées au début n'étaient pas de bonnes élèves...
Marrant la détection de visages sur la photo qui n'a rien à voir, ça arrive aussi sur les réseaux sociaux (enfin arrivait, les algorithmes sont plus fins aujourd'hui on dirait) !
Bah ya un nez et 2 oreilles avec les yeux dedans ! :D
Citation de: Yadutaf le Juin 04, 2016, 06:43:28
Justement, si tu avais FilmPack avec la version 10, tu aurais aussi le contraste fin.
Ok.
C'est uniquement avec FilmPack alors.
Pour 69€, le contraste fin aurait pu être ajouté car ça fait un peu léger en nouveautés là ;)
Je viens de l'installer, je suppose qu'on peut virer DXO 10 dorénavant ?
Citation de: PMT Photograhies le Juin 05, 2016, 05:51:11
Je viens de l'installer, je suppose qu'on peut virer DXO 10 dorénavant ?
Si tu n'as pas l'intention de re utiliser cette version, tu peux la desinstaller, bien sûr.
Tu peux supprimer également la base de données ainsi que les previews associés.
Citation de: titroy le Juin 05, 2016, 06:23:45
Si tu n'as pas l'intention de re utiliser cette version, tu peux la desinstaller, bien sûr.
Tu peux supprimer également la base de données ainsi que les previews associés.
Merci !
Il me semblait en effet que ce n'était pas utile de conserver une version antérieure.
Citation de: domingo le Juin 04, 2016, 22:32:31
Voilà capture d'écran de l"extra-terrestre !
En fait la détection visage intervient sur le raw avant traitement .
(https://static.wixstatic.com/media/aee48c_52a2540c1ff9489cacedecf81abac961~mv2.jpg/v1/fill/w_1000,h_625,al_c,q_90/aee48c_52a2540c1ff9489cacedecf81abac961~mv2.jpg)
Pourrais-tu cliquer sur l'outil qui indique le nombre de visages détectés ? Juste histoire de voir où se situe la zone d'intérêt, matérialisée sous la forme d'un cadre.
Citation de: poloox le Juin 04, 2016, 21:11:26
Je viens juste de l'installer également et je n'ai pas vu beaucoup de différences, en fait pratiquement aucune. C'est quoi ce tri plein écran ? (j'ai juste vu qu'il y avait maintenant un affichage plein écran, par de quoi sauter au plafond). Je n'ai pas vu non plus les nouvelles options de filtres. En fait, j'ai l'impression que ça fait 69€ pour pas grand-chose. Je vais creuser...
Il y a confusion ici, je pense.
DOP 11 a désormais un mode plein écran, avec une petite barre d'outils permettant d'attribuer des marqueurs Conserver, Rejeter, ainsi que la note en étoiles. On peut également zoomer par double-clic.
Dorénavant, l'ancien système de feu tricolore est détourné pour indiquer le statut de l'image : disque vert = conservée, disque rouge = rejetée, rien = neutre. On peut utiliser les raccourcis standard de Lightroom (P, U, X).
Citation de: THG le Juin 05, 2016, 08:33:46
Il y a confusion ici, je pense.
DOP 11 a désormais un mode plein écran, avec une petite barre d'outils permettant d'attribuer des marqueurs Conserver, Rejeter, ainsi que la note en étoiles. On peut également zoomer par double-clic.
Dorénavant, l'ancien système de feu tricolore est détourné pour indiquer le statut de l'image : disque vert = conservée, disque rouge = rejetée, rien = neutre. On peut utiliser les raccourcis standard de Lightroom (P, U, X).
Oui, sympathique, mais rien de transcendant. En gros, il n'y a que la mesure spot qui peut être intéressante, mais pour l'instant les quelques essaies que j'ai pu faire ne m'ont pas vraiment convaincu. Le traitement Prime est soi-disant amélioré, mais là aussi je n'ai pas vu de changement extraordinaire. Pour la correction des yeux rouges, j'ai l'impression qu'ils ont mis quelques gadgets vite faits pour justifier une nouvelle version. C'est vraiment dommage, car DOP à un énorme potentiel face à leurs concurrents, mais a vouloir mettre tous leurs efforts dans la DXO One, ils sont en train de laisser le champ libre à la concurrence.
Je cherche où acheter la maj sur le site DXO, mais ne le trouve pas.
sur ton compte tout simplement
boutique --> mon compte
merci.
je n'avais pas pensé au plus simple.
Je ne sais pas si je vais essayer ???
Citation de: poloox le Juin 05, 2016, 10:35:11
Oui, sympathique, mais rien de transcendant. En gros, il n'y a que la mesure spot qui peut être intéressante, mais pour l'instant les quelques essaies que j'ai pu faire ne m'ont pas vraiment convaincu. Le traitement Prime est soi-disant amélioré, mais là aussi je n'ai pas vu de changement extraordinaire. Pour la correction des yeux rouges, j'ai l'impression qu'ils ont mis quelques gadgets vite faits pour justifier une nouvelle version. C'est vraiment dommage, car DOP à un énorme potentiel face à leurs concurrents, mais a vouloir mettre tous leurs efforts dans la DXO One, ils sont en train de laisser le champ libre à la concurrence.
façon de voir les choses très réductrice, et à laquelle je n'adhère aucunement.
Rien que Prime en systématique c'est une bonne avancée.
Que veux-tu dire ? Est-ce que Prime devient l'algorithme de réduction de bruit par défaut ? L'ancien algo HQ disparaît ?
Citation de: Yadutaf le Juin 05, 2016, 17:48:58
Que veux-tu dire ? Est-ce que Prime devient l'algorithme de réduction de bruit par défaut ? L'ancien algo HQ disparaît ?
Non il est toujours là!
Il semble, mais je n'ai pas chronométré, que la réduction de bruit (aussi bien en HQ qu'en prime) soit bien plus rapide que sur la V.10 (à pc identique évidemment) :)
[EDIT : grillé par parkmar !]
HQ et Prime cohabitent toujours sans changement d'interface. Je pense qu'il veut dire que la réduction du temps de traitement par Prime permet de le rendre plus systématique dans son utilisation.
Je partage après quelques jours l'avis de poloox, mais je serai plus nuancé tout de même... Peu dévolutions, pas utiles pour tout le monde, allant de l'anecdotique pour une partie des utilisateurs (dont je fais malheureusement plutôt partie :p) au plus très utile pour d'autres (je pense surtout aux portraitistes, et aux shooters régulier des hauts ISO).
A THG : 1 visage, cf cadre
(https://static.wixstatic.com/media/aee48c_80320563860d40d383ff57c5da50d2b7~mv2.jpg/v1/fill/w_1200,h_750,al_c,q_90/aee48c_80320563860d40d383ff57c5da50d2b7~mv2.jpg)
Citation de: Yadutaf le Juin 05, 2016, 17:48:58
Que veux-tu dire ? Est-ce que Prime devient l'algorithme de réduction de bruit par défaut ? L'ancien algo HQ disparaît ?
Non, il ne disparaît pas. L'option Prime gagne 30 à 50% en temps de traitement. On n'hésite moins à l'utiliser.
Pourquoi se priver du meilleur ?
Un essai ne coûte ...rien. ;)
Citation de: fabco le Juin 05, 2016, 13:38:04
sur ton compte tout simplement
boutique --> mon compte
Fait, merci.
Citation de: titroy le Juin 05, 2016, 20:07:28
Non, il ne disparaît pas. L'option Prime gagne 30 à 50% en temps de traitement. On n'hésite moins à l'utiliser.
Pourquoi se priver du meilleur ?
Un essai ne coûte ...rien. ;)
Sur mon PC le temps de traitement de Prime est effectivement divisé par deux, mais reste encore 5 fois supérieur aux traitements HQ. Par contre le temps de traitement HQ est strictement identique sur mon PC entre DOP 10 et 11.
Citation de: THG le Juin 05, 2016, 14:27:53
façon de voir les choses très réductrice, et à laquelle je n'adhère aucunement.
C'est tout à fait ton droit de penser cela, mais quand je vois par exemple ce que sait faire Nik (qui n'est pas un dématrisseur je suis d'accord, mais qui est maintenant totalement gratuit) on est en droit de se demander si DXO n'est pas en train de tourner en rond et a du mal à innover. Si ce n'est Prime qui a encore une longueur d'avance, la concurrence arrive à grands pas.... Je ne dis pas ça pour accabler DXO que j'aime bien et que j'utilise depuis la version 2.0, mais justement pour qu'ils se réveillent un peu!
Je viens de passer une série de photos plutôt compliquées avec le Smart Lightning en mesure spot, et j'arrive à de bien meilleurs résultats qu'avec la V10.
Ce n'est pas toujours le cas, mais lorsque cela fonctionne c'est assez spectaculaire.
Ok, il manquera toujours les retouches ponctuelles de Nik. Espérons que ce sera pour la prochaine version.
Pas de vraie évolution avec cette version attendue depuis 18 mois malheureusement. ;D
Le Pentax K1 n'est pas pris en charge alors que les Nikon D500 et le D5 le sont ::)
Pire, pas de date prévisionnelle de prise en charge alors que le Canon 1DX mark 2 est prévu pour octobre. :(
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-supportés
N'hésitez pas à demander à DxO pour vos configurations pas encore supportées ( il suffit d'indiquer son email )
François
Le lien n'est pas pris en charge .....
Bonjour Franc72,
Voici la réponse de DxO à ma question sur la prise en charge du Pentax K-1 ( sur Facebook ) :
CitationBonjour, Le Pentax K1 n'a pas encore été calibré, mais il le sera cette année. Malheureusement, nous n'avons à ce jour pas encore de date de prise en charge. Merci pour votre patience, et nous vous invitons grandement à rester à l'écoute pour une prochaine annonce!
Ça permet d'apprendre la patience ! En plus, grâce à ça, les primo-acheteurs qui sont sous LR essuient les plâtres éventuels et les tranquilles sous DXO se pointent au bon moment quand le boîtier est à maturité et que sont prix a commencé à baisser. Merci qui ? ;D
Citation de: Pat20d le Juin 05, 2016, 14:06:23
Je ne sais pas si je vais essayer ???
Oui il va falloir patienter également pour ceux qui ont remplacé leur boitier par le 1dx2....16 septembre c loin heureusement ns avons LR et DPP
Quelqu'un pourrait montrer un exemple de photo ou sur un portrait la mesure sport automatique à bien amélioré les choses? plutôt un portrait en situation avec un éclairage fait en mesure pondéré à la prise de vue par exemple.
Ces dernières semaines je n'ai pas de temps et j'aimerais savoir si je passe à la V11 pour une grosse série que je dois traiter prochainement avant le fin du mois.
Merci d'avance.
C'est bon, je viens de trouver la démonstration de Gilles et c'est top. Fini pour moi les retouches local d'exposition sous LR pour isoler légèrement les visages. Je vais faire cela maintenant avec DXO des le début. Rien que pour cette fonction si en automatique elle fonctionne bien sur des lots, cela va pour moi justifier l'upgrade.
http://www.dxo.com/us/photography/dxo-academy/product-how-to%E2%80%99s/optimizing-portrait-exposure-dxo-opticspro-11%E2%80%99s-spot (http://www.dxo.com/us/photography/dxo-academy/product-how-to%E2%80%99s/optimizing-portrait-exposure-dxo-opticspro-11%E2%80%99s-spot)
Gilles, petite question. Si on sélectionne exposition Spot par défaut dans le Lighting et que le soft ne trouve pas de visage, il applique le lighting global ou il applique rien? C'est important de le savoir avant de lancer des lots de plusieurs centaines d'images.
Merci.
Question encore pour Gilles.
Entre un Prime V10 et un Prime V11, les seuils et niveaux changes? Si j'ai un setip de Prime à +20 de buit en V10, cela correspond à quoi en V11? les algos de debruitage changent ou pas?
Citation de: One way le Juin 06, 2016, 14:12:20
C'est bon, je viens de trouver la démonstration de Gilles et c'est top. Fini pour moi les retouches local d'exposition sous LR pour isoler légèrement les visages. Je vais faire cela maintenant avec DXO des le début. Rien que pour cette fonction si en automatique elle fonctionne bien sur des lots, cela va pour moi justifier l'upgrade.
http://www.dxo.com/us/photography/dxo-academy/product-how-to%E2%80%99s/optimizing-portrait-exposure-dxo-opticspro-11%E2%80%99s-spot (http://www.dxo.com/us/photography/dxo-academy/product-how-to%E2%80%99s/optimizing-portrait-exposure-dxo-opticspro-11%E2%80%99s-spot)
Gilles, petite question. Si on sélectionne exposition Spot par défaut dans le Lighting et que le soft ne trouve pas de visage, il applique le lighting global ou il applique rien? C'est important de le savoir avant de lancer des lots de plusieurs centaines d'images.
Merci.
Par défaut, Dxo applique le Lighting standard (global).En sélectionnant le mode spot, et si aucun visage n'est détecté, il
reste dans le mode (global). Une information est affichée dans la palette: x visages détectés ou aucun visage détecté.
En sélectionnant l'outil, Dxo affiche les zones concernées.
Elles sont modifiables bien sûr.
Pourquoi ne fais tu pas un test avec la période d'essai ? Tu risques juste d'être accroc ;)
Michel
Edit : pas vu que tu t'adressais à Gilles. Mais je ne sors pas mes infos de mon chapeau. ;)
Je laisse donc à Gilles le soin de répondre pour la suite. :D
Citation de: One way le Juin 06, 2016, 14:12:20
http://www.dxo.com/us/photography/dxo-academy/product-how-to%E2%80%99s/optimizing-portrait-exposure-dxo-opticspro-11%E2%80%99s-spot (http://www.dxo.com/us/photography/dxo-academy/product-how-to%E2%80%99s/optimizing-portrait-exposure-dxo-opticspro-11%E2%80%99s-spot)
En français c'est mieux ;)
http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-academy/tutoriels/optimiser-l%E2%80%99exposition-des-portraits-avec-la-mesure-spot-de-dxo (http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-academy/tutoriels/optimiser-l%E2%80%99exposition-des-portraits-avec-la-mesure-spot-de-dxo)
Citation de: Playoda le Juin 06, 2016, 12:03:03
Bonjour Franc72,
Voici la réponse de DxO à ma question sur la prise en charge du Pentax K-1 ( sur Facebook ) :
Citation Bonjour, Le Pentax K1 n'a pas encore été calibré, mais il le sera cette année. Malheureusement, nous n'avons à ce jour pas encore de date de prise en charge. Merci pour votre patience, et nous vous invitons grandement à rester à l'écoute pour une prochaine annonce!
Merci Playoda, donc fin d'année au mieux. La réponse que j'ai reçu par email suite à ma demande sur dxo.com ne donne aucune date. ;D
Huit mois de délai après la sortie du K1, c'est énorme ...!! :o
Il y a moins de délai pour le Canon 1Dx mk2 ou le Nikon D500 (septembre ), c'est bizarre ::)
Citation de: titroy le Juin 06, 2016, 15:13:45
Par défaut, Dxo applique le Lighting standard (global).En sélectionnant le mode spot, et si aucun visage n'est détecté, il reste dans le mode (global). Une information est affichée dans la palette: x visages détectés ou aucun visage détecté.
En sélectionnant l'outil, Dxo affiche les zones concernées.
Elles sont modifiables bien sûr.
Pourquoi ne fais tu pas un test avec la période d'essai ? Tu risques juste d'être accroc ;)
Michel
Edit : pas vu que tu t'adressais à Gilles. Mais je ne sors pas mes infos de mon chapeau. ;)
Je laisse donc à Gilles le soin de répondre pour la suite. :D
Merci. Je demandais à Gilles car lui utilises la version 11 depuis plus longtemps. Mais je te remercie de ta réponse.
Citation de: Franc72 le Juin 06, 2016, 08:39:01
Pas de vraie évolution avec cette version attendue depuis 18 mois malheureusement. ;D
Le Pentax K1 n'est pas pris en charge alors que les Nikon D500 et le D5 le sont ::)
Pire, pas de date prévisionnelle de prise en charge alors que le Canon 1DX mark 2 est prévu pour octobre. :(
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-supportés
N'hésitez pas à demander à DxO pour vos configurations pas encore supportées ( il suffit d'indiquer son email )
François
Le D5 oui, mais le D500, c'est juillet et le 1DX pour Septembre (enfin si le site DXO pro est à jour) ;)
Sinon, il me semble que la V11 ne prenait pas en charge les modes crops (pas de boitier cropeurs pour vérifier), quid de la V12?
Edition: il semble qu'il y ait des dates différentes de disponibilité quand on regarde les boitiers et quand on regarde les objectifs, pas clair!
Citation de: One way le Juin 06, 2016, 14:17:42
Question encore pour Gilles.
Entre un Prime V10 et un Prime V11, les seuils et niveaux changes? Si j'ai un setip de Prime à +20 de buit en V10, cela correspond à quoi en V11? les algos de debruitage changent ou pas?
Les seuils et niveaux n'ont pas vraiment changé, la qualité resultante oui et particulièrement les dérives de couleur à très hauts isos et sous certaines conditions.
Tu peux donc utiliser tes presets. ;)
Michel
Citation de: One way le Juin 06, 2016, 19:07:57
Merci. Je demandais à Gilles car lui utilises la version 11 depuis plus longtemps. Mais je te remercie de ta réponse.
Don't worry, l'information est vraiment fiable ;)
Bonsoir,
Etant sur Mac I5 2,5Ghz + 12 Go de mémoire + OSMaverick , je vais devoir migrer a minima a Yosemite pour essayer la V11 : j'hésite a passer a El Capitan vu les retours et certains bugs recentrer : a votre avis le up grade en vaut il la chandelle ?
Namaste
Citation de: Samoreen le Juin 03, 2016, 18:58:58
Là, c'est moi qui ne comprend pas. Les couleurs "brutes" sont calculées par interpolation à partir des données de la matrice de Bayer. Si on n'a pas une matrice de Bayer mais un autre agencement, le calcul d'interpolation est forcément différent.
Image brute = image sans traitement (bruit, aberrations, ...)
Citation de: ganesche le Juin 06, 2016, 21:14:46
Bonsoir,
Etant sur Mac I5 2,5Ghz + 12 Go de mémoire + OSMaverick , je vais devoir migrer a minima a Yosemite pour essayer la V11 : j'hésite a passer a El Capitan vu les retours et certains bugs recentrer : a votre avis le up grade en vaut il la chandelle ?
Namaste
Après une bonne journée à retraiter des photos préparées avec la V10, je répondrait oui, sauf si tu bloques ta machine.
Curieusement ce mode spot fonctionne encore mieux avec des fonds de mosaïques, sans visage.
Version chargée ce soir et directement utilisée.
Le réglage compensation expo "smart" + mesure spot sur visage font un couple idéal. Sur un reportage indoor/outdoor que je suis en train de traiter cela fonctionne assez bien en lot. Pour le reste de mes setups, je retrouve mes petits de la V10.
Par contre coté rapidité, RIEN de gagné pour moi. Toujours dans les 1'30 par fichier en Prime comme en V10. Donc pour le reportage en cours de 890 fichiers, j'en ai pour 15h de DXO avant de passer sous LR. Donc pour moi pour du traitement par lot, c'est toujours aussi lent malgrè mon PC I7 de l'avant dernière génération.
Conclusion pour moi, 69 euros pour la mesure spot sur les visages. Pour le reste presque rien par rapport à la V10. Mais ce nouveau réglage fonctionne bien en lot, même avec des visages de 3/4.
tu as bien coché l'utilisation du gpu dans les préférences.
Mon pc à 8 ans et lors du traitement avec prime je ne met que 60s.
i5 750 + 8go de mémoire + cg hd6850 cyclone
raw 24mp A850 sony FF
Oui Fabco tout est activé. Après le temps varie suivant ce que tu demandes à faire sur chaque fichier. Mais pour moi entre la V10 et la V11 rien de quantifiable de mieux en rapidité. Et c'est la la point faible de DXO. En gros je ne l'utilise en PRIME que pour des travaux persos ou quand je veux vraiment la qualité maxi. Sinon je fais tout direct sous LR.
Citation de: One way le Juin 06, 2016, 22:13:48
Conclusion pour moi, 69 euros pour la mesure spot sur les visages. Pour le reste presque rien par rapport à la V10. Mais ce nouveau réglage fonctionne bien en lot, même avec des visages de 3/4.
Je suis perplexe : cette amélioration me parait maigre pour justifier une nouvelle version du logiciel. AMHA une simple version intermédiaire.
Citation de: One way le Juin 06, 2016, 23:39:43
Oui Fabco tout est activé. Après le temps varie suivant ce que tu demandes à faire sur chaque fichier. Mais pour moi entre la V10 et la V11 rien de quantifiable de mieux en rapidité. Et c'est la la point faible de DXO. En gros je ne l'utilise en PRIME que pour des travaux persos ou quand je veux vraiment la qualité maxi. Sinon je fais tout direct sous LR.
cela dépend du matériel.
tu as quoi comme CG et proc ?
Il semblerait aussi que la V11 démarre plus vite, qu'elle ne fait pas copies virtuelles toute seule et que les plantages intempestifs aient disparus.
les copies virtuelles en génération spontanée, c'était une plaie de la V10.
A voir si elle perdure sur la V11
Citation de: kochka le Juin 07, 2016, 11:38:52
les copies virtuelles en génération spontanée, c'était une plaie de la V10.
A voir si elle perdure sur la V11
jamais eu à me plaindre de cela.
Citation de: kochka le Juin 07, 2016, 11:38:52
les copies virtuelles en génération spontanée, c'était une plaie de la V10.
A voir si elle perdure sur la V11
C'est ce qui est ahurissant d'une version à l'autre en effet (bon pour la V11 ça a l'air bien parti), c'est la persistance des bugs.
Citation de: PMT Photograhies le Juin 07, 2016, 13:51:20
C'est ce qui est ahurissant d'une version à l'autre en effet (bon pour la V11 ça a l'air bien parti), c'est la persistance des bugs.
J'ai ma théorie là-dessus et elle vaut aussi bien pour DxO que pour d'autres logiciels (je suis intervenu sur le forum feedback de Lightroom à ce propos).
La cause principale de l'existence de ce que j'appelle les "bugs permanents" (ceux qui ne sont jamais corrigés d'une version à l'autre), c'est l'idée même de liste de priorité. Les bugs "mineurs" (mais tellement énervants) qui se répètent depuis des années, n'atteindront jamais le haut de la liste pour la simple raison qu'il y aura toujours un "gros" bug plus urgent à traiter car il empêche une utilisation "normale" du logiciel, chaque nouvelle version majeure apportant son lot de bugs dits "majeurs" pour cause de méthodologie de test inadéquate et d'absence de plus en plus évidente de tests de régression.
Considérant que d'une part, les ressources affectées chez les éditeurs à la maintenance et au recueil du feedback (retour utilisateur) sont en général assez limitées et que d'autre part, la longueur des listes d'attente de correction s'allongeant au fur et à mesure que la qualité du code et du contrôle de conformité baissent, la probabilité pour que ces bugs atteignent le haut de la liste est voisine de zéro.
Même si leur correction ne demande de toute évidence que quelques minutes de travail, la plupart du temps. C'est vrai chez DxO, chez Adobe, chez Phase One, chez onOne, etc. Je pratique Lightroom et DOP depuis leur version 1 et certains bugs sont bien installés depuis le début et le resteront jusqu'à la prochaine réécriture complète, ce qui arrive rarement.
Pour bien faire, il faudrait 2 équipes (2 personnes?) différentes affectées à la correction des bugs. Une qui gère les bugs urgents qui bloquent le fonctionnement de l'application et une autre qui attaque la liste par le bas, dans l'ordre chronologique de détection, sans tenir compte de l'importance supposée du bug (pas de qualification "majeur" ou "mineur"). Tant que l'on abordera pas le problème de cette manière, les bugs "mineurs" (mais qui nous font régulièrement perdre quelques cheveux) resteront en fin de liste et se fossiliseront. Le modèle de fonctionnement des services maintenance est biaisé par les logiciels utilisés qui sont tous articulés sur ce mode de prioritisation basé sur le niveau d'importance du bug.
Citation de: luistappa le Juin 06, 2016, 19:08:33
.....
Sinon, il me semble que la V11 ne prenait pas en charge les modes crops (pas de boitier cropeurs pour vérifier), quid de la V12?
Edition: il semble qu'il y ait des dates différentes de disponibilité quand on regarde les boitiers et quand on regarde les objectifs, pas clair!
Le mode crop du D7100 était déjà pris en charge dans la V10 !!!
As tu seulement testé ou demandé à Dxo ? ::)
Citation de: Samoreen le Juin 07, 2016, 14:32:50
J'ai ma théorie là-dessus et elle vaut aussi bien pour DxO que pour d'autres logiciels (je suis intervenu sur le forum feedback de Lightroom à ce propos).
La cause principale de l'existence de ce que j'appelle les "bugs permanents" (ceux qui ne sont jamais corrigés d'une version à l'autre), c'est l'idée même de liste de priorité. Les bugs "mineurs" (mais tellement énervants) qui se répètent depuis des années, n'atteindront jamais le haut de la liste pour la simple raison qu'il y aura toujours un "gros" bug plus urgent à traiter car il empêche une utilisation "normale" du logiciel, chaque nouvelle version majeure apportant son lot de bugs dits "majeurs" pour cause de méthodologie de test inadéquate et d'absence de plus en plus évidente de tests de régression.
Considérant que d'une part, les ressources affectées chez les éditeurs à la maintenance et au recueil du feedback (retour utilisateur) sont en général assez limitées et que d'autre part, la longueur des listes d'attente de correction s'allongeant au fur et à mesure que la qualité du code et du contrôle de conformité baissent, la probabilité pour que ces bugs atteignent le haut de la liste est voisine de zéro. Même si leur correction ne demande de toute évidence que quelques minutes de travail, la plupart du temps. C'est vrai chez DxO, chez Adobe, chez Phase One, chez onOne, etc. Je pratique Lightroom et DOP depuis leur version 1 et certains bugs sont bien installés depuis le début et le resteront jusqu'à la prochaine réécriture complète, ce qui arrive rarement.
Pour bien faire, il faudrait 2 équipes (2 personnes?) différentes affectées à la correction des bugs. Une qui gère les bugs urgents qui bloquent le fonctionnement de l'application et une autre qui attaque la liste par le bas, dans l'ordre chronologique de détection, sans tenir compte de l'importance supposée du bug (pas de qualification "majeur" ou "mineur"). Tant que l'on abordera pas le problème de cette manière, les bugs "mineurs" (mais qui nous font régulièrement perdre quelques cheveux) resteront en fin de liste et se fossiliseront. Le modèle de fonctionnement des services maintenance est biaisé par les logiciels utilisés qui sont tous articulés sur ce mode de prioritisation basé sur le niveau d'importance du bug.
Certes. Pour revenir à la V11, attendons le bug avéré avant de jeter le bébé avec l'eau du bain. ;)
Citation de: PMT Photograhies le Juin 07, 2016, 13:51:20
C'est ce qui est ahurissant d'une version à l'autre en effet (bon pour la V11 ça a l'air bien parti), c'est la persistance des bugs.
En l'embêtant bien j'ai reproduit le "bug".
Lorsque tu ouvres avec DOP10 un dossier traité avec DOP11, il y a création de copies virtuelles: Ce comportement me parait normal.
La théorie de Samoreen garde tout son sens ... mais peut-être pas sur cet exemple. Wait and see :)
Lors de la réouverture avec DOP11 sur des images traitées avec la spot smart ligthing la différence saute aux yeux.
Cette version n'est pas majeure comme le furent 9 et 10 mais le logiciel gagne en maturité.
Je viens de lancer un appel à DxO pour leur demander pourquoi il y a un tel ralentissement entre la V.10 et la V.11 sur la plupart des traitements, en passant du choix de "preset" à la modification d'exposition en passant par le recadrage; seule la fonction "prime" me paraît être bien plus rapide que celle de la V.10.
Dans les préférences, j'ai bien coché "accélérateur de GPU" et "activer Open CL".
En revanche j'ai décoché les développements dévolus à la DxO one.
Dès que j'aurais une réponse de DxO je reviendrai vers vous.
Citation de: PMT Photograhies le Juin 07, 2016, 13:51:20
C'est ce qui est ahurissant d'une version à l'autre en effet (bon pour la V11 ça a l'air bien parti), c'est la persistance des bugs.
Ca a recommencé ! Je transfère un dossier d'images sur mon ordi, lance DXO ensuite, vais dans le dossier en question ça me met que le dossier ne contient aucune image alors que ce n'est pas le cas. Là ça bugue, la fenêtre "DXO vient de rencontrer un problème" s'ouvre.
Redémarrage de DXO et ça marche.
Ce qui serait quand on nous fait payer 69€ pour des améliorations "mineures" (mais pas inintéressantes) c'est qu'au moins les désagrément disparaissent à jamais (je sais j'exagère un peu) !! >:(
Ceci dit et malgré ma critique je reste très content de DXO quand au traitement de mes photos à ce que j'arrive à retirer des RAW ; rien à redire là dessus.
Citation de: parkmar le Juin 07, 2016, 21:03:15
Je viens de lancer un appel à DxO pour leur demander pourquoi il y a un tel ralentissement entre la V.10 et la V.11 sur la plupart des traitements, en passant du choix de "preset" à la modification d'exposition en passant par le recadrage; seule la fonction "prime" me paraît être bien plus rapide que celle de la V.10.
Dans les préférences, j'ai bien coché "accélérateur de GPU" et "activer Open CL".
En revanche j'ai décoché les développements dévolus à la DxO one.
Dès que j'aurais une réponse de DxO je reviendrai vers vous.
rien remarqué , à suivre
Citation de: Pieloe le Juin 07, 2016, 20:24:51
En l'embêtant bien j'ai reproduit le "bug".
Lorsque tu ouvres avec DOP10 un dossier traité avec DOP11, il y a création de copies virtuelles: Ce comportement me parait normal.
La théorie de Samoreen garde tout son sens ... mais peut-être pas sur cet exemple. Wait and see :)
Lors de la réouverture avec DOP11 sur des images traitées avec la spot smart ligthing la différence saute aux yeux.
Cette version n'est pas majeure comme le furent 9 et 10 mais le logiciel gagne en maturité.
Je t'ai laissé un message sur l'autre forum concernant les difficultés que tu rencontres par ailleurs ;)
Michel
[mode private on]
Merci Michel
Pas claire la méthode
[mode private off]
DxO m'a demandé de lui envoyer les logs de la V11.
Je suppose qu'ils reviendront me donner leur verdict que je vous communiquerai.
(en tous cas le sav fonctionne toujours aussi bien).
Entre la V10 et la V11, la taille à l'export des fichiers TIFF 16 bits ou DNG on encore grossi. C'est malheureusement le cas chaque année version après version. On passe maintenant d'un 24 à 80Mo pour un DNG linéaire issu d'un RAW Canon 5DIII. A ne pas négliger dans sa réflexion de l'utilisation de DXO pro que l'on fait.
Citation de: parkmar le Juin 07, 2016, 21:03:15
Je viens de lancer un appel à DxO pour leur demander pourquoi il y a un tel ralentissement entre la V.10 et la V.11 sur la plupart des traitements, en passant du choix de "preset" à la modification d'exposition en passant par le recadrage; seule la fonction "prime" me paraît être bien plus rapide que celle de la V.10.
Dans les préférences, j'ai bien coché "accélérateur de GPU" et "activer Open CL".
En revanche j'ai décoché les développements dévolus à la DxO one.
Dès que j'aurais une réponse de DxO je reviendrai vers vous.
Constaté aussi chez moi
Citation de: One way le Juin 10, 2016, 14:24:45
Entre la V10 et la V11, la taille à l'export des fichiers TIFF 16 bits ou DNG on encore grossi. C'est malheureusement le cas chaque année version après version. On passe maintenant d'un 24 à 80Mo pour un DNG linéaire issu d'un RAW Canon 5DIII. A ne pas négliger dans sa réflexion de l'utilisation de DXO pro que l'on fait.
Bon, je n'avais jamais constaté cela... pour la simple raison que j'exporte très rarement du dng ou du tiff. ;)
Donc par curiosité j'ai fait l'essai d'exporter un dng et un tiff 16 bits non compressés d'un raw (Sony A7RII = 42 Mpix) traité dans les deux versions.
Résultat, je ne fais pas du tout le même constat que toi puisque :
DxO V 10 : dng = 165.0 Mo - tiff = 241.5 Mo (oui, quand même ! :o )
DxO V 11 : dng = 155.5 Mo - tiff = 231.8 Mo
Comme on peut le voir, c'est donc la version 11 qui serait "un peu" moins lourde (ou plus légère, au choix ;) )
Mais pour être honnête, je ne m'attendait pas à une différence, fût-elle faible...
Après, je constate moi aussi que version après version et au fil du temps mes jpeg de sortie sont de plus en plus lourds !
Mais forcément passer de mon premier DxO (V3) au tout dernier (v11) s'est également accompagné d'une inflation côté matériel et mes fichiers raw sont passés de 5 Mpix à 6Mpix, puis 12 Mpix, puis 24 Mpix, puis 42 Mpix et je me doute qu'il y a une certaine relation de cause à effet ! ;) ;D
Assez maigres tout de même les améliorations.. je vais peut être essayer pour voir ce que donne le Smart Lightning..
Bref.. un peu déçu mais on a le choix de changer ou pas.. sauf si on achète un nouvel APN!
Ah si, toujours la même récrimination: dommage aussi qu'on ne puisse pas faire directement la maj à partir de DxO 10 en conservant automatiquement ses réglages sans se poser de questions, comme pour les autres maj.
Citation de: Johnny D le Juin 13, 2016, 10:50:13
Ah si, toujours la même récrimination: dommage aussi qu'on ne puisse pas faire directement la maj à partir de DxO 10 en conservant automatiquement ses réglages sans se poser de questions, comme pour les autres maj.
Je suppose que vous parlez des réglages du logiciel, pas des photos. Il est vrai qu'il y a toujours un certain degré d'incertitude sur la manière dont les réglages de la version précédente vont être transférés vers la nouvelle version. Cette fois-ci, ce sont mes réglages d'espaces de travail qui ont été oubliés en route.
Par contre, il est normal qu'une nouvelle version majeure s'installe à côté et non par-dessus la version précédente. Sinon, on leur reprocherait de ne pas fournir une solution de repli.
Citation de: gerarto le Juin 12, 2016, 16:34:35
Bon, je n'avais jamais constaté cela... pour la simple raison que j'exporte très rarement du dng ou du tiff. ;)
Donc par curiosité j'ai fait l'essai d'exporter un dng et un tiff 16 bits non compressés d'un raw (Sony A7RII = 42 Mpix) traité dans les deux versions.
Résultat, je ne fais pas du tout le même constat que toi puisque :
DxO V 10 : dng = 165.0 Mo - tiff = 241.5 Mo (oui, quand même ! :o )
DxO V 11 : dng = 155.5 Mo - tiff = 231.8 Mo
Comme on peut le voir, c'est donc la version 11 qui serait "un peu" moins lourde (ou plus légère, au choix ;) )
Mais pour être honnête, je ne m'attendait pas à une différence, fût-elle faible...
Après, je constate moi aussi que version après version et au fil du temps mes jpeg de sortie sont de plus en plus lourds !
Mais forcément passer de mon premier DxO (V3) au tout dernier (v11) s'est également accompagné d'une inflation côté matériel et mes fichiers raw sont passés de 5 Mpix à 6Mpix, puis 12 Mpix, puis 24 Mpix, puis 42 Mpix et je me doute qu'il y a une certaine relation de cause à effet ! ;) ;D
30Mo pour un RAW de 5DIII puis 92.8Mo une fois exporté en DNG linéaire après traitement PRIME en V11. Je peux t'envoyer des centaines d'exemples si tu veux.
Mais n'oublies pas de selectionner toutes les corrections de DXO. Le PRIME pour le buit, les corrections optiques et 2 ou 3 autres choses et tu vas voir. Le DNG étant linéaire, plus tu fais de corrections, plus tu rajoutes des informations dans le fichier. C'est la difference entre un TIFF 16 bit et un DNG linéaire (à ne pas confondre avec un DNG "normal").
Ne me dites pas que vous gardez en archive tout vos TIFF, DNG ou JPEG exportés dont vous conservez déjà les originaux RAW ? Une fois exploité pour tirage, site web ou publication quelconque, ça rejoint la poubelle normalement. Non ?
Comme cela ne va ni sur site web ou publication, ça reste sur DD après avoir été transformé en JPG maxi pour lecture plus rapide.
Citation de: One way le Juin 13, 2016, 20:21:42
30Mo pour un RAW de 5DIII puis 92.8Mo une fois exporté en DNG linéaire après traitement PRIME en V11. Je peux t'envoyer des centaines d'exemples si tu veux.
Mais n'oublies pas de selectionner toutes les corrections de DXO. Le PRIME pour le buit, les corrections optiques et 2 ou 3 autres choses et tu vas voir. Le DNG étant linéaire, plus tu fais de corrections, plus tu rajoutes des informations dans le fichier. C'est la difference entre un TIFF 16 bit et un DNG linéaire (à ne pas confondre avec un DNG "normal").
Evidemment, dans l'exemple donné, toutes les corrections ou presque étaient activées, et bien sûr celles que tu cites, à l'exception du traitement Prime (c'était le HQ).
Je viens de refaire la manip en incluant le traitement Prime et on ne peut pas dire que ça ait changé beaucoup de choses :
DxO V 10 : dng = 155.3 Mo - tiff = 231.7 Mo
DxO V 11 : dng = 151.5 Mo - tiff = 231.8 Mo
Donc manifestement, la version 11 ne semble toujours pas plus gourmande en Mo que la 10...
Après, reste la question de l'intérêt de faire des dng ou non...
Perso, sauf cas très spécifique, je n'en fais jamais.
Citation de: gerarto le Juin 14, 2016, 00:15:16
Après, reste la question de l'intérêt de faire des dng ou non...
Perso, sauf cas très spécifique, je n'en fais jamais.
Je me suis toujours posé la question "Quel intérêt de faire des dng", et j'avoue n'avoir jamais trouvé une véritable utilité. Je ne pense pas qu'ils soient plus pérennes que les RAW ou d'autres formats. À moins que quelqu'un ait des arguments, je vais continuer à ne pas faire de dng...
Bonjour
Une grande petite question concernant le nouveau mesure Spot du SmartLight!
J'ai l'impression qu'il optimise grosso modo la lumière sur la zone sélectionnée, et il fait une sorte de moyenne si plusieurs zones.
Donc la meme chose que ce qu'on pourrai faire manuellement; ça fait juste gagner du temps et des manips! Me trompe je ?
Dxo dit que cette zone peut etre soit préserver d'une correction globale, soit impactée; comment savoir ?? quand on change les réglages, il semble que ce soit la zone qui est modifiée, mais pas sur!
Vos experiences ?
Merci.
Citation de: lecyr le Juin 14, 2016, 20:33:10
Donc la meme chose que ce qu'on pourrai faire manuellement; ça fait juste gagner du temps et des manips! Me trompe je ?
(...)
Dxo dit que cette zone peut etre soit préserver d'une correction globale, soit impactée; comment savoir ?? quand on change les réglages, il semble que ce soit la zone qui est modifiée, mais pas sur!
OUI on peut tout faire manuellement ce que DOP fait automatiquement.
La spécificité de DOP est de proposer automatiquement une solution pertinente à LA photo.
OUI cette zone est préservée. Tu peux faire le test.
Sur un portrait où le le visage a été reconnu (sic) les curseurs de microcontraste deviennent inefficients.
Je crois que cette mesure spot du Smartlighting est une vrai avancée .
Après je ne comprends pas trop quand vous dites qu'on peut tout faire manuellement : oui sur toute la photo, mais non si avec la mesure spot, la zone concernée,seule, est préservée ou impactée .
Citation de: Pieloe le Juin 15, 2016, 07:55:59
OUI on peut tout faire manuellement ce que DOP fait automatiquement.
La spécificité de DOP est de proposer automatiquement une solution pertinente à LA photo.
OUI cette zone est préservée. Tu peux faire le test.
Sur un portrait où le le visage a été reconnu (sic) les curseurs de microcontraste deviennent inefficients.
Bizarre, chez moi, j'encadre manuellement le visage à traiter et DXO modifie l'éclairage de toute la scène, ce qui m'ennuie bien.
Ai-je raté une marche?
Bonjour,
Pour ce que j'en constate, j'ai l'impression que ce traitement s'apparente plus à la mesure "centrale pondérée" de nos boitiers qu'à la mesure "spot". le visage reconnu (ou la zone choisie manuellement) est privilégié (dans quelle proportion ?), et le reste de l'image est optimisé en fonction de ses caractéristiques globales. Si on multiplie les zones à privilégier, on s'approche de plus en plus du résultat du traitement uniforme.
Il me semble avoir lu (où ?) que DxO ne présentait pas cette option "spot" comme un traitement par zone, ce qui expliquerait que nous ayons dans tous les cas un traitement global, qu'il soit uniforme ou avec zone privilégiée.
Généralement, je le trouve assez intéressant pour les portraits, ce qui est sa raison d'être, mais bien plus aléatoire si j'essaie de le détourner de son objet.
A+
Citation de: Pieloe le Juin 15, 2016, 07:55:59
OUI cette zone est préservée. Tu peux faire le test.
Sur un portrait où le le visage a été reconnu (sic) les curseurs de microcontraste deviennent inefficients.
Pour ce qui est du micro-contraste automatique, oui, la valeur en cas de visage reconnu est automatiquement nulle (si option auto activée, car on peut faire un réglage manuel différent), mais cela me semble LE seul cas à constater.
Car chez moi, si je choisis manuellement une zone à privilégier, sans qu'un visage ait été reconnu automatiquement, le micro-contraste auto donne une valeur calculée en général non nulle, et la pondération opère néanmoins (de façon imprévisible pour moi, cf mon message précédent). Par ailleurs, tous les autres curseurs fonctionnent normalement (exposition, tonalité sélective,...) pour ce que j'en vois.
Là encore, cela illustre que l'option spot est conçue pour les portraits, cas où une accentuation n'est pas nécessairement opportune, mais n'est pas un outil de retouche locale. Pour le reste, c'est une pondération du traitement global selon une ou plusieurs zones privilégiées, avec ou sans accentuation. Cela étant, pour les portraits, cela n'enlève rien de son intérêt à mes yeux.
A+
Bon.. effectivement la version 11 est plus rapide à lancer, les traitements sont plus rapides.. tout comme DxO10 l'était par rapport à DxO9! Ca s'est dégradé par la suite! ;D
Mesure "spot" de "Smart Lighting", reconnaissance des visages.. pas réussi à faire fonctionner! Pourtant j'aurais aimé retrouver, au moins en partie, les effets des "U-Points" de CNX2..
Contrairement à ce que je craignais, mes réglages perso ont bien été transférés sur la nouvelle version.
La reconnaissance des visages nécessite un visage bien dégagé, bien "visible".
Par contre elle ne fait pas d'erreurs d'interprétation. Lorsqu'elle trouve, c'est vraiment un visage.
Il faudrait essayer avec une paire de fesses pour voir comment il régit
Citation de: kochka le Juin 17, 2016, 11:49:20
La reconnaissance des visages nécessite un visage bien dégagé, bien "visible".
Par contre elle ne fait pas d'erreurs d'interprétation. Lorsqu'elle trouve, c'est vraiment un visage.
Il faudrait essayer avec une paire de fesses pour voir comment il régit
oh moi, je ne photographie que des "faces" ;D
la reconnaissance des visages est poussive. Il faut vraiment avoir un visage en gros plan pour lequel d'ailleurs l'ajustement de la luminosité ne se posera pas ou alors pour l'ensemble de l'image. N'importe quel APN compact fait beaucoup mieux sur le plan de la reconnaissance des visages, mon smartphone le premier.. alors on peut délimiter manuellement une zone à traiter.. sauf que la correction automatique ne fonctionne pas.. Il faudrait un curseur manuel pour éclaircir ou assombrir l'image dans la zone définie.
Désolé de me répéter mais j'aurais préféré un système comme celui des U points de l'ancien CNX2. Même simplifié. Il y a des brevets? C'est bien possible et alors? Il y a des brevets partout par les temps qui courent..
C'est une première étape.
Je l'utilise partout où j'ai besoin d'avoir une dominante, y compris sur un bout de plafond ou de tombe. C'est un outil comme un autre; malheureusement très loin des U-points. Considérons la comme une première étape.
J'aimerais bien les utiliser sur mes bestioles mais, pour l'instant, je n'arrive à rien.
Temps de démarrage du logiciel : 2min15 !!!
Et vous ?
Plutôt 1"30 avec un I7 quad rapide
24" avec i5 4440 (temps chronométré à la demande de DxO) pour faire suite à ma remarque sur les temps de traitement parfois plus longs qu'avec DxO V10.
Citation de: PMT Photograhies le Juin 19, 2016, 12:51:29
Temps de démarrage du logiciel : 2min15 !!!
Et vous ?
2 mn 15 !!!
::) ??? 8)
14 seconde sur un mMBP mi 2014 (modele de base)
8 Go de Ram et I5 2,6 Ghz
45" Avec un vieux Xeon 5130 2Ghz et 4Go ram
Cela dépend peut-être de la taille du dernier fichier de photos traité, Il repart systématiquement sur le dernier dossier en cours.
15 secondes pour ouvrir la version 11 d'essai.
J'ai pourtant un I7. La vitesse de démarrage est longue chez moi, qu'il y ait eut un dernier ficher ouvert ou pas.
Quelques fois, il démarre tout de même beaucoup plus rapidement (mais c'est rare).
Même constat que d'autres : démarrage très rapide, sans avoir une machine de combat.
avec un i5 750 environ 20 à 25s et un ssd en système
Il y a un fil (en anglais) sur le forum DxO à propos de la lenteur au démarrage : http://forum.dxo.com/index.php/topic,12028.0.html (http://forum.dxo.com/index.php/topic,12028.0.html) . Plus un certain nombre d'incidents ouverts auxquels DxO semble avoir du mal à répondre.
Une analyse un peu poussée (voir le fil en question) montre que DOP passe beaucoup de temps sur certaines opérations totalement inutiles
- l'ouverture systématique des images échantillons à chaque démarrage (franchement, pourquoi?)
- l'accès systématique aux fichiers d'installation
- la relance systématique du test OpenCL et de l'installation du plugin Lightroom à chaque démarrage
- le test systématique des drives externes comme les lecteurs de cartes mémoire intégrés - ce qui génère forcément une erreur à chaque fois s'ils ne contiennent pas de carte
- ...
et sur certains accès à sa base de données qui semblent lui poser problème. Le temps de chargement peut prendre jusqu'à 3 minutes sur certains systèmes pourtant puissants. L'examen du fichier log de démarrage (My Documents\DxO OpticsPro 10 logs\DXOOpticsPro.txt) donne des indications précieuses à propos des opérations sur lesquelles DOP passe du temps. Une de mes réponses dans ce fil (2ème message) donne déjà quelques informations essentielles et quelques pistes.
Certaines manips peuvent ou non avoir un effet : désactivation du test de mise à jour au démarrage (le serveur met parfois beaucoup de temps à répondre et DOP attend), renommage de la base de données,... Tout ça est proposé dans ce fil.
Sur ma machine (Win10, i7, SSD, 12 Go), DOP met 20 secondes à se charger lors d'un premier lancement et 12 secondes après un premier lancement. Ceci après avoir désactivé la recherche de mise à jour et après avoir fait un reset de la base de données que j'ai déplacée sur un SSD d'appoint qui me sert uniquement pour les fichiers temporaires, scratch, etc.). Auparavant, sur la même machine et en Win7, il mettait 30 secondes minimum avant d'être opérationnel.
Citation de: vincent le Juin 07, 2016, 08:17:02
Je suis perplexe : cette amélioration me parait maigre pour justifier une nouvelle version du logiciel. AMHA une simple version intermédiaire.
Après quelques essais, cette mesure spot me parait assez intéressante.
Même si cela reste une version intermédiaire, je vais upgrader vers DX011 .
Je trouve un intérêt particulièrement dans la gestion de flux, où j'ai de meilleurs rendus que le jpeg direct sur D800.
Frustration toujours pour les RAF fuji non gérés : nécessité de gérer un deuxième logiciel ... ou d'arrêter DXO ;D
Je viens de tester avec succès la mesure spot sur mes photos d'orchidées (en manuel biensûr !) ; c'est un réel plus pour l'ajustement de la luminosité quand certaines parties de la fleur sont très claires par rapport au reste.
Comment ça se fait qu'avec moi ça ne marche pas?.. ;D
Citation de: Johnny D le Juin 29, 2016, 10:17:40
Comment ça se fait qu'avec moi ça ne marche pas?.. ;D
... parceque toutes les images ne s'y prêtent pas.
Effectivement 13s au démarrage, si on supprime la recherche de MAJ automatique
J'ai envoyé les logs à leur demande pour essayer de comprendre le ralentissement de V11 /V10 et n'ai plus de nouvelles! généralement ils sont très rapides! peut-être un problème à rectifier?
Je reviendrai quand il y aura des nouvelles.
J'étais à environ 35s pour un démarrage de DXO 11.
Dans le log j'ai remarqué cette ligne qui semblait provoquer une attente de plus de 10s:
-> ApplicationUpdate - Error | Unable to find markdown file C:\Program Files\DxO Labs\DxO OpticsPro 11\ReleaseNotes\Content.fr.md
J'ai créé le fichier et le temps de chargement est tombé à 15s avec un modeste Core i5 et une carte graphique basique ASUS EAH6670
Si cela peut aider 8)
Citation de: Pieloe le Juin 29, 2016, 11:13:58
... parceque toutes les images ne s'y prêtent pas.
Admettons.. le "smart lighting" seul n'agit aussi que dans certains cas. Dans d'autres il est parfaitement inactif ou c'est tout comme, un vague effet sur le ciel peut-être.. la fonction "spot" suit le même mouvement apparemment.. et ses effets sont manifestement encore plus évanescents!
Un peu (beaucoup) trop à mon avis. C'est du subliminal et on ne sait plus où on en est..
Ca arrive aux concepteurs de DxO d'essayer d'autres logiciels? Non hein.. ;D
Il faut voir la réalité en face. DXO commence à prendre du retard face aux concurrents. J'aime bien dxo mais je n'achèterai pas la version 11. Les nouvelles fonctionnalités ne marchent pas bien et cette nouvelle version n'apporte au final pas grand chose.
Les deux nouvelles fonctionnalités (détection visage et correction auto yeux rouge) ne sont pas fiable. La mesure spot n'est pas utile pour un photographe qui maîtrise son APN. D'ailleurs cette fonctionnalité n'était franchement pas difficile à mettre en œuvre pour une entreprise comme DXO. La correction des tons n'est toujours pas assez sélective. Prime est légèrement mieux (on le voit en zoomant à 100% - test avec des photos à 51200 iso) mais la différence entre la version 10 et 11 ne justifie pas l'achat. Et je n'ai pas constaté de vrai amélioration sur les performances de Prime.
Perso je pense que dxo a misé sur son module "DXO One" au détriment de son logiciel. Et ça se ressent dans cette nouvelle version qui a tout de même mis 1 an et demi avant de venir.
Mais combien de fois faudra-t-il dire que la MESURE spot de l'appareil est une chose, et que le SmartLighting mesure spot de DxO en est une autre ?
Si j'utilise la mesure spot sur mon boîtier, l'expo définie sur le sujet s'applique à toute la photo... par définition !
Ce n'est pas le cas de la mesure spot de DxO.
Je crois qu'il faut abandonner l'idée. Ce qui est rassurant c'est que encore pire du côté de Lr à chaque nouvelle version.
Dxo 11 n'est pas l'évolution du siècle mais il y en aura pour dire que la v12 non plus. Certains s'extasieront plus tard du saut entre une v10 et une v13...
Citation de: gerarto le Juin 30, 2016, 22:31:02
Mais combien de fois faudra-t-il dire que la MESURE spot de l'appareil est une chose, et que le SmartLighting mesure spot de DxO en est une autre ?
Si j'utilise la mesure spot sur mon boîtier, l'expo définie sur le sujet s'applique à toute la photo... par définition !
Ce n'est pas le cas de la mesure spot de DxO.
J'ai déjà calé :(
Je reviens sur le post de Johnny D
Citation de: Johnny D le Juin 30, 2016, 08:56:54
Admettons.. le "smart lighting" seul n'agit aussi que dans certains cas. Dans d'autres il est parfaitement inactif ou c'est tout comme, un vague effet sur le ciel peut-être.. la fonction "spot" suit le même mouvement apparemment.. et ses effets sont manifestement encore plus évanescents!
Un peu (beaucoup) trop à mon avis. C'est du subliminal et on ne sait plus où on en est..
A un moment j'ai contacté le SAV en envoyant une photo.
Ainsi j'ai appris puis vérifié par la suite que le SmartLighting est là pour réveiller une image.
Dans mon cas il s'agissait d'une image correctement exposée, prise en pleine lumière, dont le contraste s'étendait sur toute la latitude possible.
Les curseurs étaient inefficients.
Il suffisait juste de diminuer un peu l'exposition pour lui donner plus de densité ... A mon goût mais pas selon l'analyse de l'histogramme réalisée par DxO.
Citation de: Johnny D le Juin 30, 2016, 08:56:54
Ca arrive aux concepteurs de DxO d'essayer d'autres logiciels? Non hein.. ;D
Il faut arrêter ce genre d'affirmation péremptoire.