100% bio
Citation de: will06 le Octobre 24, 2016, 22:00:14
100% bio
Je ne sais pas ce que ca veut dire, mais je ne sais pas si c'est important. Ce qui est important ici pour moi c'est une contre-plongée bizarre, un cadrage tres genant (le bout de main qui surgit de nulle part), et une distance de prise de vue qui me semble suspectement courte.
100%bio= aucune retouche
Citation de: will06 le Octobre 24, 2016, 23:13:01
100%bio= aucune retouche
La demoiselle est dépourvue de couleurs dans la vraie vie? Ca doit pas être facile...
C'est ta fille d'y sortir groupé de le section «Nu», je vois.
Bon, tout comme Franciscus Corvinus.
Quelque chose d'intéressant dans le regard.
La coupe en bas me paraît un peu sévère (du coup, que vient faire cette main ?)
Citation de: will06 le Octobre 24, 2016, 23:13:01
100%bio= aucune retouche
Citation de: Gilala le Octobre 24, 2016, 23:42:40
La demoiselle est dépourvue de couleurs dans la vraie vie? Ca doit pas être facile...
Retouche <> développement
NB = développement
L'œil humain permettant de percevoir les couleurs, photographier directement en noir et blanc est loin d'être une évidence. Si les pionniers de la photographie ont commencé à photographier en monochrome, ce n'est pas par choix, mais parce que les premières émulsions ne permettaient pas de capturer le monde en couleur. Bien que la photographie argentique en couleur se soit ensuite démocratisée, le noir et blanc a toujours eu les faveurs des photographes, pour ses qualités esthétiques tant que sa simplicité de développement (il n'est pas difficile de réaliser soi-même et à faible coût ses propres tirages dans une simple salle de bain).
Photographier directement en noir et blanc en numérique peut paraître incongru. Quel serait l'intérêt alors que l'on peut profiter d'outils de retouche pour transformer, tranquillement, chez soi, un cliché couleur en noir blanc et avoir ainsi le choix entre l'un ou l'autre ?
La première raison est la curiosité. Vous allez voir à travers un écran un monde nouveau s'ouvrir à vous ! En choisissant le mode monochrome de votre boîtier, vous pouvez vous habituer à voir en noir et blanc, et cela sans prendre forcément de photo.
La deuxième raison est votre démarche artistique : photographier directement en noir et blanc amène à penser la photographie différemment.
La troisième raison est la facilité, car il n'est pas donné à tout le monde de maîtriser des logiciels pour convertir ses photographies en noir et blanc. Ou peut-être n'avez-vous pas envie de passer des heures devant votre écran à retoucher vos photographies. Avoir un résultat instantané et de bonne qualité vous permettra aussi de prendre plus de photos et de passer moins de temps devant votre ordinateur. Plus les années passent, et plus je préfère consacrer du temps sur le terrain à photographier, plutôt que de retoucher mes photographies sur ordinateur.
donc prise de vue nb sans aucune retouche =bio
cordialement
Citation de: will06 le Octobre 25, 2016, 08:19:46
L'œil humain permettant de percevoir les couleurs, photographier directement en noir et blanc est loin d'être une évidence. Si les pionniers de la photographie ont commencé à photographier en monochrome, ce n'est pas par choix, mais parce que les premières émulsions ne permettaient pas de capturer le monde en couleur. Bien que la photographie argentique en couleur se soit ensuite démocratisée, le noir et blanc a toujours eu les faveurs des photographes, pour ses qualités esthétiques tant que sa simplicité de développement (il n'est pas difficile de réaliser soi-même et à faible coût ses propres tirages dans une simple salle de bain).
Photographier directement en noir et blanc en numérique peut paraître incongru. Quel serait l'intérêt alors que l'on peut profiter d'outils de retouche pour transformer, tranquillement, chez soi, un cliché couleur en noir blanc et avoir ainsi le choix entre l'un ou l'autre ?
La première raison est la curiosité. Vous allez voir à travers un écran un monde nouveau s'ouvrir à vous ! En choisissant le mode monochrome de votre boîtier, vous pouvez vous habituer à voir en noir et blanc, et cela sans prendre forcément de photo.
La deuxième raison est votre démarche artistique : photographier directement en noir et blanc amène à penser la photographie différemment.
La troisième raison est la facilité, car il n'est pas donné à tout le monde de maîtriser des logiciels pour convertir ses photographies en noir et blanc. Ou peut-être n'avez-vous pas envie de passer des heures devant votre écran à retoucher vos photographies. Avoir un résultat instantané et de bonne qualité vous permettra aussi de prendre plus de photos et de passer moins de temps devant votre ordinateur. Plus les années passent, et plus je préfère consacrer du temps sur le terrain à photographier, plutôt que de retoucher mes photographies sur ordinateur.
donc prise de vue nb sans aucune retouche =bio
cordialement
ça sent le copier-coller internet...
c'est bien ce que je pensais...
C'est quand même dingue les mecs qui se font mousser !
http://www.focus-numerique.com/test-2314/prise-de-vue-photographier-directement-en-noir-et-blanc-1.html
Je trouve ça assez limité comme procédé (copier coller du texte sans citer la source) ::) ::)
J'imagine que tu es le premier à râler si on te pique une photo sur internet ;D
Concernant la retouche et le développement je mets un lien : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/difference-entre-developpement-et-retouche
Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 08:53:20
Concernant la retouche et le développement je mets un lien : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/difference-entre-developpement-et-retouche
bof ;)
tiens... vous pensez quoi de ma jolie photo? (100% sans retouche évidemment)
http://www.unframedworld.com/wp-content/uploads/2012/02/Notre-Dame-Montreal-HDR-Photo.jpg
Citation de: Gilala le Octobre 25, 2016, 09:10:41
bof ;)
tiens... vous pensez quoi de ma jolie photo? (100% sans retouche évidemment)
:D :D :D
Citation de: Tomzé le Octobre 25, 2016, 08:38:35
c'est bien ce que je pensais...
C'est quand même dingue les mecs qui se font mousser !
http://www.focus-numerique.com/test-2314/prise-de-vue-photographier-directement-en-noir-et-blanc-1.html
au vu de toute vos remarques sur les différents post...c'est sur vous êtes pas équipé pour penser...
le lien de la source du post n'a pas fonctionné...
Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 07:19:33
NB = développement
Et si je passe en N&B après le développement?
Cordialement
Citation de: tetim le Octobre 25, 2016, 14:24:43
Et si je passe en N&B après le développement?
Cordialement
Il est préférable de le faire dans le logiciel de développement (LR, etc ...), le rendu en sera que meilleur ;)
Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 14:27:25
Il est préférable de le faire dans le logiciel de développement (LR, etc ...), le rendu en sera que meilleur ;)
Oui ,mais si on le fait après...Retouche ??? ;)
Citation de: will06 le Octobre 25, 2016, 14:14:42
au vu de toute vos remarques sur les différents post...c'est sur vous êtes pas équipé pour penser...
le lien de la source du post n'a pas fonctionné...
t'inquiète pas pour moi. Mon cerveau fonctionne suffisamment pour voir que tu n'étais pas capable au vu de tes posts lapidaires précédents de nous pondre pareil post.
Quant au lien qui n'a pas fonctionné, c'est un peu comme le type qui ne veut pas payer quelque chose, qui fait croire qu'il attend depuis 15 jours son nouveau carnet de chèque.
Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 14:27:25
Il est préférable de le faire dans le logiciel de développement (LR, etc ...), le rendu en sera que meilleur ;)
Pourquoi? On peut très bien développer et ensuite convertir en nb dans un autre logiciel
Citation de: tetim le Octobre 25, 2016, 14:31:56
Oui ,mais si on le fait après...Retouche ??? ;)
Après tout si tu as envie d'appeler ça retouche, pourquoi pas :)
Pour moi, ça reste une action de développement
Citation de: Tomzé le Octobre 25, 2016, 14:34:10
Pourquoi? On peut très bien développer et ensuite convertir en nb dans un autre logiciel
Oui, on peut très bien. En restant dans LR (ou autre), tu continues à bosser en RAW et non en bitmap avec une bien meilleure latitude de développement.
Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 14:38:33
Après tout si tu as envie d'appeler ça retouche, pourquoi pas :)
Pour moi, ça reste une action de développement
Oui, on peut très bien. En restant dans LR (ou autre), tu continues à bosser en RAW et non en bitmap avec une bien meilleure latitude de développement.
Tu crois réellement? ???
Tu le crois réellement ; je penses que l autre soft en bitmap c est photoshp?
Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 14:38:33
Pour moi, ça reste une action de développement
Contradiction dans les termes puisque le fichier est déjà développé... ;)
Cordialement
Citation de: asak le Octobre 25, 2016, 17:34:41
Tu le crois réellement ; je penses que l autre soft en bitmap c est photoshp?
Ça peut être autre chose, personne n'a parlé de Photoshop. Photoshop n'ouvre pas de RAW (c'est acr)
Citation de: tetim le Octobre 25, 2016, 18:32:58
Contradiction dans les termes puisque le fichier est déjà développé... ;)
Cordialement
Tu n'as pas tord dans l'absolu ... Il faudra trouver un autre terme :P ;D
Lorsque j'ouvre des jpeg d'iPhone, je parle de reprise de développement ...
Edit: Lorsque je fais du tirage NB et que mon papier est lavé et que je lui fais subir un virage, c'est toujours encore du développement alors que l'image est là ;)
Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 21:37:16
Ça peut être autre chose, personne n'a parlé de Photoshop. Photoshop n'ouvre pas de RAW (c'est acr)
Tu n'as pas tord dans l'absolu ... Il faudra trouver un autre terme :P ;D
Lorsque j'ouvre des jpeg d'iPhone, je parle de reprise de développement
Tu as raison joue avec les mots si c est ta pierre a l édifice :D
Citation de: asak le Octobre 25, 2016, 21:55:20
Tu as raison joue avec les mots si c est ta pierre a l édifice :D
Montre moi le contraire !! Un raw ouvert dans PS (je ne parle pas de ACR) ... J'appelle pas ça jouer avec les mots mais être précis ! ;)
Tu joues encore sur les mots :D Tu ne sais peut etre pas que acr est indissociable de photoshop et que le cms est interactif entre eux pendant le développement et même après.
Nous avons déjà eu cette discutions et apparemment le fonctionnement t échappe toujours.
Rassure toi tu n es pas le seul .
Citation de: will06 le Octobre 24, 2016, 23:13:01
100%bio= aucune retouche
OK, mais on s'en fout. ;) Soit on critique l'image, soit on critique le procédé (mais alors tu ne nous en dis pas assez).
Citation de: Gilala le Octobre 25, 2016, 09:10:41
bof ;)
tiens... vous pensez quoi de ma jolie photo? (100% sans retouche évidemment)
http://www.unframedworld.com/wp-content/uploads/2012/02/Notre-Dame-Montreal-HDR-Photo.jpg
j'adore.
Citation de: jmk le Octobre 25, 2016, 21:37:16
Edit: Lorsque je fais du tirage NB et que mon papier est lavé et que je lui fais subir un virage, c'est toujours encore du développement alors que l'image est là ;)
Ben non...C'est un virage,un ajout d'effet ,ce n'est plus du développement à proprement parler... ;)
Cordialement
Citation de: asak le Octobre 25, 2016, 23:28:08
Tu joues encore sur les mots :D Tu ne sais peut etre pas que acr est indissociable de photoshop et que le cms est interactif entre eux pendant le développement et même après.
Nous avons déjà eu cette discutions et apparemment le fonctionnement t échappe toujours.
Rassure toi tu n es pas le seul .
Travaillant qu'avec LR (à part quelques rares retouches cosmétiques), le fonctionnement m'échappe sûrement. :)
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 09:42:20
Ben non...C'est un virage,un ajout d'effet ,ce n'est plus du développement à proprement parler... ;)
Cordialement
Donc, convertir un jpeg en NB ce n'est pas de la retouche mais un ajout d'effet ;D
Citation de: jmk le Octobre 26, 2016, 09:54:08
Donc, convertir un jpeg en NB ce n'est pas de la retouche mais un ajout d'effet ;D
Synonymes pour moi... ;)
Cordialement
C'est philosophique ce soir :D
Citation de: will06 le Octobre 24, 2016, 22:00:14
100% bio
trop près et du coup, déformation disgracieuse.
Citation de: tetim le Octobre 25, 2016, 14:31:56
Oui ,mais si on le fait après...Retouche ??? ;)
développement bien sur !
même si il y a hors séquence pour des raisons techniques.
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 09:42:20
Ben non...C'est un virage,un ajout d'effet ,ce n'est plus du développement à proprement parler... ;)
Cordialement
Bien sur que si !!!!
C'est un process de développement
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 10:03:24
Synonymes pour moi... ;)
Cordialement
sauf que le noir et blanc n'est aps un "ajout d'effet" ni une "conversion".
C'est le numérique qui le fait par conversion.
Le noir et blanc est un procédé de développement depuis quasiment 200 ans. c'est pas parce que le numérique existe depuis 10 minutes que ca change quelque chose. c'est juste désormais du développement numérique.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 19:43:53
sauf que le noir et blanc n'est aps un "ajout d'effet" ni une "conversion".
C'est le numérique qui le fait par conversion.
Le noir et blanc est un procédé de développement depuis quasiment 200 ans. c'est pas parce que le numérique existe depuis 10 minutes que ca change quelque chose. c'est juste désormais du développement numérique.
C'est ton point de vue ...Pas le mien... ;) Convertir en N&B, avec Ps, un fichier déjà "développé" en couleurs qu'il soit issu d'un fichier argentique ou numérique n'est plus un développement mais une "altération" ou "retouche" du fichier originel.
Cordialement
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 19:58:06
C'est ton point de vue ...Pas le mien... ;) Convertir en N&B, avec Ps, un fichier déjà "développé" en couleurs qu'il soit issu d'un fichier argentique ou numérique n'est plus un développement mais une "altération" ou "retouche" du fichier originel.
Cordialement
Parce que tu n'as pas la culture photo nécessaire pour comprendre de manière intrinsèque
Du coup, tu réduis la photographie a des manipulations en numérique.
Je peux comprendre et l'entendre
Mais c'est pas une question de point de vue, mais de connaissances que n'importe qui peut aisément apprendre, pour peu qu'il s'en donne la peine.
Pour ceux que ca intéresse, voici un virage (en temps réel)
https://www.youtube.com/watch?v=KQyp5FL-kUk
Je suis dubitatif à la fois sur la photo et le discours qui l'accompagne.
Quelle drôle d'idée que celle de la photo "bio" quand on sait tous les traitements subits par les pixels entre leur capture et le JPEG.
La post-production est une partie nécessaire à la photo. Si certains photographes célèbres interdisaient le recadrage, aucun n'interdisait le travail à l'agrandisseur.
De plus, quand on voit les progrès effectués sur la conversion couleur -> NB, c'est bien dommage de s'en passer.
Je crois en fait que peu de gens de la vraie vie se soucient de savoir si c'est de la retouche ou du developpement.
Quand on voit qu'un redressement de perspective, destiné donc à coller à la réalité est une retouche mais que le pire des hdr comme j'ai posté est du simple développement, on comprend que le débat est ailleurs.
Que ce soit au développement ou à la retouche il faut juger de façon souvent subjective et non à partir de listes pré établies ce qui dénature la réalité ou pas.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 20:04:49
Parce que tu n'as pas la culture photo nécessaire pour comprendre de manière intrinsèque
Du coup, tu réduis la photographie a des manipulations en numérique.
Je peux comprendre et l'entendre
Mais c'est pas une question de point de vue, mais de connaissances que n'importe qui peut aisément apprendre, pour peu qu'il s'en donne la peine.
Pour ceux que ca intéresse, voici un virage (en temps réel)
https://www.youtube.com/watch?v=KQyp5FL-kUk
Tu es bien gentil...Je ne t'ai pas attendu pour la culture photographique et je pense que je développais et tirais déjà mes négatifs pendant que tu jouais encore dans la cour de récréation...Alors puisque tu te sens obligé d'être désagréable au lieu d'avoir une discussion courtoise,restons-en là pour ne pas envenimer ce fil...
Cordialement
Citation de: Gilala le Octobre 26, 2016, 20:10:10
Je crois en fait que peu de gens de la vraie vie se soucient de savoir si c'est de la retouche ou du developpement.
Quand on voit qu'un redressement de perspective, destiné donc à coller à la réalité est une retouche mais que le pire des hdr comme j'ai posté est du simple développement, on comprend que le débat est ailleurs.
Que ce soit au développement ou à la retouche il faut juger de façon souvent subjective et non à partir de listes pré établies ce qui dénature la réalité ou pas.
+1
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 20:11:14
Merci Olivier pour le lien, cela me conforte c'est bine du développement et non de la retouche
Eh non...C'est du tirage pas du développement...
Cordialement
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 20:38:59
Je ne sais pas si Olivier joué dans la cour de récré, mais lui on a tous u l'occasion de voir son travail pas le tien désolé
Cordialement
Développement ou tirage? ;D
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 20:11:50
Tu es bien gentil...Je ne t'ai pas attendu pour la culture photographique et je pense que je développais et tirais déjà mes négatifs pendant que tu jouais encore dans la cour de récréation...Alors puisque tu te sens obligé d'être désagréable au lieu d'avoir une discussion courtoise,restons-en là pour ne pas envenimer ce fil...
Cordialement
Mais je ne suis pas désagréable. Je dis juste ce que je pense et il me semble bien que tu fais pareil. Ca n'a rien de discourtois que de te dire que tu n'as pas la culture nécessaire. C'est une simple constatation. Ca ne se veut pas vexant.
Après que tu me dises que tu as fait de l'argentique, je veux bien le croire... mais ca entre ***sérieusement*** en contradiction avec ce que tu dis par ailleurs. Et là encore, c'est une simple ***constatation***
Pour ce qui est de la cour d'école, méfies toi, si ca se trouve c'est toi qui y étais avant moi. bref, peu importe
Donc ce que je dis, c'est que le NB, c'est du développement et du tirage et en aucun cas de la retouche.
Et ce n'est pas une question d'opinion ou de pt de vue.
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 20:38:12
Eh non...C'est du tirage pas du développement...
Cordialement
Certainement pas
Le tirage, c'est ce qu'on fait sous agrandisseur. C'est exactement la même chose que la prise de vue, sauf que l'on projette un néga sur un papier photosensible, soit via un agrandisseur, soit par contact.
D'ailleurs on peut amalgamer PDV et tirage si on fait du positif direct.
Tirage = Photographie
Développement = chimie
Le développement c'est globalement tous les process chimiques destinés à développer les tirages, les négas et les inversibles. Et les polas. Même la photo instantanée (pola) c'est du dev (et du tirage). En gros le développement c'est ce qu'on fait dans les bacs à chimie, que ce soit avce des négas ou avce du papier (ou autres supports)
Donc ce que fait julien sur son virage, c'est bien du Développement (sur tirage donc). Puisque bien entendu on fait aussi du développement sur néga/inversible.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 20:47:06
Mais je ne suis pas désagréable. Je dis juste ce que je pense et il me semble bien que tu fais pareil. Ca n'a rien de discourtois que de te dire que tu n'as pas la culture nécessaire. C'est une simple constatation. Ca ne se veut pas vexant.
Après que tu me dises que tu as fait de l'argentique, je veux bien le croire... mais ca entre ***sérieusement*** en contradiction avec ce que tu dis par ailleurs. Et là encore, c'est une simple ***constatation***
Pour ce qui est de la cour d'école, méfies toi, si ca se trouve c'est toi qui y étais avant moi. bref, peu importe
Donc ce que je dis, c'est que le NB, c'est du développement et du tirage et en aucun cas de la retouche.
Et ce n'est pas une question d'opinion ou de pt de vue.
Et moi je te dis que devant mon écran, si j'ai un fichier en couleur sous Photoshop et que je le convertis en N&B,je ne procède pas à un développement mais à une retouche de ce fichier (retouche="altération "du fichier DEJA développé).Là aussi,c'est une simple constatation et je n'ai pas besoin d'être désagréable avec toi...
Quant à ton exemple de virage,c'est du tirage et non du développement; là non plus,pas besoin d'être désagréable.
Cordialement
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 20:11:14
Merci Olivier pour le lien, cela me conforte c'est bine du développement et non de la retouche
Tu peux aussi regarder les autres vidéos de Julien Colant, qui utilises pas mal de procédés anciens. Et si ca t'intéresse, il est en train,de préparer des formations à ces techniques. a suivre ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 20:53:18
D'ailleurs on peut amalgamer PDV et tirage si on fait du positif direct.
Tirage = Photographie
Développement = chimie
C'est ce que je fais actuellement avec ma chambre avec du papier positif direct
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 20:58:22
Et moi je te dis que devant mon écran, si j'ai un fichier en couleur sous Photoshop et que je le convertis en N&B,je ne procède pas à un développement mais à une retouche de ce fichier (retouche="altération "du fichier DEJA développé).Là aussi,c'est une simple constatation et je n'ai pas besoin d'être désagréable avec toi...
Quant à ton exemple de virage,c'est du tirage et non du développement; là non plus,pas besoin d'être désagréable.
Cordialement
Si ca te fait plaisir ;)
Par contre, tu ne m'en voudras pas de rectifier des choses que j'estime fausses, non pas pour toi, mais pour les autres lecteurs de ce fil. Je ne rectifie pas pour le plaisir de te contredire, mais simplement pour remettre les données correctes. N'y vois donc aucune attaque.
Je comprends que ça puisse te paraitre désagréable, mais d'une part ce n'est pas mon intention, d'autre part l'exactitude des données (facilement vérifiables dans un livre consacré à la photo par exemple) et primordiale pour moi. Plus que le fait d'être agréable ou non (il n'est jamais agréable de se faire rectifier, mais une rectification n'est pas non plus faite dans le but d'être désagréable)
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 21:08:23
Son travail final Ici par exemple http://www.olivier-chauvignat.com/recent (http://www.olivier-chauvignat.com/recent) et le tien il est visible ou déjà ?
Tetim a le droit de dire ce qu'il veut sans montrer quoi que ce soit. c'est le propre des Fora. C'est plus difficile sur un groupe facebook, car on ne peut pas réellement être anonyme si on veut être crédible. Ca, ça ne me pose pas de problème, d'autant que ses interventions sont par ailleurs valides.
Ensuite, a chacun d'en tirer les conclusions qui s'imposent. Et c'est ce que j'en ai conclu qui a justifié mon intervention rectificative.
Citation de: jmk le Octobre 26, 2016, 21:03:43
C'est ce que je fais actuellement avec ma chambre avec du papier positif direct
donc la phase de PDV fait "sauter " la phase de tirage, pour aller directement à la phase de développement ?
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 21:08:23
Son travail final Ici par exemple http://www.olivier-chauvignat.com/recent (http://www.olivier-chauvignat.com/recent) et le tien il est visible ou déjà ?
Tu sous-entends qu'il faut produire des vraies photos pour pouvoir débattre de notions existentielles comme "qu'est ce qui est développement et qu'est ce qui est retouche?"
Merde va falloir fermer le forum...
T'as un site au fait où on peut voir ton taf?
Citation de: Gilala le Octobre 26, 2016, 21:15:38
Tu sous-entends qu'il faut produire des vraies photos pour pouvoir débattre de notions existentielles comme "qu'est ce qui est développement et qu'est ce qui est retouche?"
Merde va falloir fermer le forum...
T'as un site au fait où on peut voir ton taf?
Developpement et retouche (et tirage) n'ont rien de "notions existentielles". ce sont des techniques et des sujets techniques parfaitement délimités et précis
Que la photo numérique utilise des métaphores empruntées à l'argentique pour cadrer a ce qi'on connait déja de la photographie, c'est une chose. Utilsier ces métaphores à tort et à travers pour les faire coller a ses propres confusions en est une autre
car si on n’utilise aucune métaphore pour la "photo numérique" et si on dit ce qu c'est vraiment, alors on devrait parler de "vidéo numérisée puis infographiée". Mais c'est tout de sui bcp moins glamour.
par contre si on veut parler de "photo numérique", alors il faut savoir un minimum de quoi on parle.
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 21:17:31
Oui Ok mais quand on veux faire étalage de son savoir il serait bien aussi de faire étalage de son travail abouti si non pour moi ce ne sera toujours que du Bla Bla désolé
Je comprends ton point de vue.
Bon, sinon, pour en revenir à la photo du fil, elle n'est pas "bio", bien sûr (quelle idée !), mais elle a quand même du mal à me convaincre... quel était le but de notre petit camarade en postant cette photo ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 21:24:15
Developpement et retouche (et tirage) n'ont rien de "notions existentielles". ce sont des techniques et des sujets techniques parfaitement délimités et précis
Pas vraiment. Ce sont des domaines avec un certain flou périphérique...
En aucun cas les métaphores comme tu dis venues de l'argentique ne font office de référence, sinon les ampoules led seraient tenues d'avoir les mêmes températures couleur que les bougies, leurs ancêtres.
Si tu me sources une définition officielle et exhaustive de ces deux termes, j'acquiescerai à tes dires.
Citation de: Gilala le Octobre 26, 2016, 21:32:10
Pas vraiment. Ce sont des domaines avec un certain flou périphérique...
En aucun cas les métaphores comme tu dis venues de l'argentique ne font office de référence, sinon les ampoules led seraient tenues d'avoir les mêmes températures couleur que les bougies, leurs ancêtres.
Si tu me sources une définition officielle et exhaustive de ces deux termes, j'acquiescerai à tes dires.
Une chose est sure, je ne connais personne qui maitrise ces notions argentiques, qui soit en confusion sur ces fameuses délimitations, tant en argentique qu'en numérique. Et aucun ne demande les références que tu demandes :)
Bizarre...
;) ;)
Non pas bizarre, c'est un réflexe vieux comme le monde pour se rassurer avec ce qu'on connait.
C'est humain et compréhensible mais ça permet pas vraiment d'avancer ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 21:07:54
Si ca te fait plaisir ;)
Par contre, tu ne m'en voudras pas de rectifier des choses que j'estime fausses, non pas pour toi, mais pour les autres lecteurs de ce fil. Je ne rectifie pas pour le plaisir de te contredire, mais simplement pour remettre les données correctes. N'y vois donc aucune attaque.
Je comprends que ça puisse te paraitre désagréable, mais d'une part ce n'est pas mon intention, d'autre part l'exactitude des données (facilement vérifiables dans un livre consacré à la photo par exemple) et primordiale pour moi. Plus que le fait d'être agréable ou non (il n'est jamais agréable de se faire rectifier, mais une rectification n'est pas non plus faite dans le but d'être désagréable)
S'il te plaît,ne joue pas les ingénus;on se connaît depuis longtemps et je connais ta façon de faire.On peut ne pas être d'accord , rectifier quelques assertions et échanger des points de vues sans pour autant qualifier l'interlocuteur d'inculte.
Ceci étant dit,pour en revenir aux virages,ceux-ci se font sur des tirages,lavés et fixés puisqu'il s'agit de remplacer l'argent par d'autres métaux pour obtenir des tonalités différentes.Pour moi,le développement a donc déjà eu lieu et on travaille sur le tirage d'une image déjà développée.On remplace juste des sels d'argent qui ont déjà réagi à la lumière et ont été fixés sur le papier,par d'autres qui ne font que "remplacer";il n'y a plus d'action de développement des sels d'argent mais "altération" du tirage originel.
D'autre part,je maintiens que devant mon écran je ne considère pas que je fais du "développement" lorsque je fais une conversion en N&B ,sous PS,d'un fichier déjà développé en couleurs.
Cordialement
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 21:17:31
Oui Ok mais quand on veux faire étalage de son savoir il serait bien aussi de faire étalage de son travail abouti si non pour moi ce ne sera toujours que du Bla Bla désolé
Ne commençons pas à dériver...Où as-tu vu que je voulais "faire étalage"d'un savoir quelconque? La discussion a commencé très cordialement avec JMK sur des notions et des délimitations très intéressantes.Voici qu'arrive notre ami OC en me traitant d'inculte à défaut d'une contradiction cordiale...Donc,ne pas faire dériver encore plus le fil en me taxant également de suffisance svp...
Cordialement
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 21:43:02
D'autre part,je maintiens que devant mon écran je ne considère pas que je fais du "développement" lorsque je fais une conversion en N&B ,sous PS,d'un fichier déjà développé en couleurs.
Sachant qu'une image numérique est, sauf exception, monochrome de façon native, il ne s'agit donc que d'une question de "process"...
Citation de: Gilala le Octobre 26, 2016, 21:32:10
Pas vraiment. Ce sont des domaines avec un certain flou périphérique...
En aucun cas les métaphores comme tu dis venues de l'argentique ne font office de référence, sinon les ampoules led seraient tenues d'avoir les mêmes températures couleur que les bougies, leurs ancêtres.
Si tu me sources une définition officielle et exhaustive de ces deux termes, j'acquiescerai à tes dires.
+1
Citation de: Verso92 le Octobre 26, 2016, 21:55:08
Sachant qu'une image numérique est, sauf exception, monochrome de façon native, il ne s'agit donc que d'une question de "process"...
J'ai précisé"conversion sous PS d'un fichier déjà développé en couleurs"
Cordialement
à mon avis, si on parle d'argentique, la question de qu'est ce qu'un noir et blanc n'a rien à voir avec la notion de developpement ou de tirage. C'est juste une question de caractéristique du support physique de prise de vue (ou d'une limitation de support physique si on veut voir la vie en couleur) et ça sans lien avec le développement. La preuve en est que des pellicules NB sont développées avec de la chimie couleur.
On appelle développement en argentique les différentes étapes qui constituent les différentes réactions chimiques qui servent à rendre visible la photo prise avec un support argentique quelqu il soit. Développement est d'ailleurs un terme qui a été trouvé pour simplifier les noms des différentes réactions chimiques nécessaires à l'apparition de la photo qui souvent comprennent deux étapes appelées "révélation" et "fixation". On appelle pas d'ailleurs les produits chimiques des des développeurs mais des révélateurs et des fixateurs.
Vouloir comparer comparer un developpement argentique et numérique est d'ailleurs à mon avis un non sens. Il faut bien entendre que c'était un argument markéting des premiers réflex numérique (à l'époque à la traine) pour essayer de persuader l'utilisateur d'appareil analogique de la justification et de l'efficacité des premiers appareils numériques. (à l'époque vive réactions de rejet du monde pro).
Du coup vouloir absolument rattacher les deux termes de développement vient à créer des discussions qui ne servent à rien, ou juste à compenser la différence de compétences qu'il y a un entre un photographe qui shoote en argentique( où il fallait des compétences qui ne pouvait être apprises en un jour) avec celui qui shoote en numérique (ou les compétences peuvent être apprise en pratiquement en un jour) et justifier la place du photographe pro à l heure du numérique. Encore une fois non sens, car aujourd'hui, la justification sur le coté pro d'un photographe se fait sur sa vision et non sur la maîtrise technique de son matériel et l'insistance révèle surtout un manque de confiance des photographes numériques envers leur grand frère. Qu'on se le dise, à l'époque on pouvait sortir des bouquins qui était digne d'être présenter comme thèse à l'université ou en conférence, aujourd'hui la photographie se joue ailleurs. Sinon les photos de kendall jenner par exemple ne serait pas publié dans un vogue par exemple.
Donc à mon avis, on s'en fou de savoir si un passage en noir et blanc est un développement ou une retouche, c'est un passage en noir et blanc. (dire que le passage en noir et blanc est un developpement en s'appuyant sur le mode argentique est inexacte, le numérique à créer sa propre facon de faire qui n'a au final rien à voir avec celle de l'argentique. On parle bien de conversion d'un fichier raw et non révélation.)
Par contre la retouche qu'elle soit faite en argentique ou en numérique reste une retouche dans le sens ou tetim le dit, c'est à dire altération de la photo et si l'on reste dans cette définition, tout ce qui est fait apres que la photo soit apparue sur un ecran est bien une altération de l'image d'origine(en argentique la révélation qui peut engendrer des différences de rendu se fait avant l'apparition de l'image sur le négatif et avant l'apparition de l'image sur le papier pour du tirage) et donc toute modification faite dans lightroom meme s'il appelle ca du devellopement (à condition qu'il comprenne le terme comme en argentique sinon autant qu'il rajoute une définition dans le dico) (encore un exemple ou le marketing et le poussage à l'achat ait transformé le sens initial du terme) est en fait plus proche de la retouche argentique que du développement argentique. A une exception près, les capteurs monochrome comme celui que leica ou phase one ont fabriqué
d'ailleurs ca rejoint bien l'OP, dans le sens où voir en noir et blanc pour ces photos est une vraie pratique qui a tout son sens pour le photographe qui ne fais que du noir et blanc et la différence de qualité avec un capteur RGB était l'argument premier qu'utilisait P1 et leica pour l'achat d'un appareil photo qui valait respectivement 25000 et 5000 euros e qui ne pouvait faire que du NB. Je crois que ca n'a pas trop marché car pour un passionné de noir et blanc rien n'a d'équivalence en numérique avec un négatif NB.
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 22:06:22
Tout simplement je parle de l'ensembles de toutes tes intervention sur le forum
TOUTES mes interventions...??? ::) ::) ::)Tu aurais un exemple où je t'aurais donné l'impression de "faire étalage" gratuitement de mon"infini savoir" ou est-ce encore le produit de ton imagination fertile...?Je suis curieux...
Cordialement
Citation de: Verso92 le Octobre 26, 2016, 21:55:08
Sachant qu'une image numérique est, sauf exception, monochrome de façon native, il ne s'agit donc que d'une question de "process"...
je me trompes peut etre mais c'est la meme chose en argentique; il y a plusieurs étapes de révélation qui génère au fur et à mesure différentes couches monochromes et qui une fois superposées peuvent donner un fichier transposable en couleur.
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 22:10:54
TOUTES mes interventions...??? ::) ::) ::)Tu aurais un exemple où je t'aurais donné l'impression de "faire étalage" gratuitement de mon"infini savoir" ou est-ce encore le produit de ton imagination fertile...?Je suis curieux...
Cordialement
Je ne prends en aucune facon le parti de tétim (on a eu assez de différence de point de vue qui ont donné des conversations houleuses on va dire pour en attester) et sans aucun doutes, tétim n'a besoin de personne pour argumenter ses propos mais je tiens juste à pointer du doigt le fait que vouloir absolument voir la position social (dans la photographie) de son interlocuteur est au minimum un manque de confiance en ses qualités intellectuelles de compréhension et de faculté de séparer le bon grain de l'ivraie dans une discussion,et je ne dis pas au pire car je n'ai nullement l'envie de manquer de respect à quelqu'un que je ne connais pas et préfère donc conclure sur le minimum ;D
Je suis tout à fait d'accord avecr ce que tu as dit, mais :
Citation de: Georges G. le Octobre 26, 2016, 22:07:15
Vouloir comparer comparer un developpement argentique et numérique est d'ailleurs à mon avis un non sens.
c'est ce que j'ai essayé de faire comprendre plus haut :
- Soit on compare, et on utilise une métaphore photographique. Et je ne vois pas avec quoi comparer d'autre qu'avec l'argentique
- Soit on ne compare pas, et dans ce cas la "photo" numérique redevient ce qu'elle est : de la vidéo numérisée puis infographiée. De l’électronique et de l'informatique.
La photo argentique elle est un process physico-chimique. d’où la notion de "développement". Le "développement" numérique n'est qu'une métaphore, tout comme la photo numérique elle même.
Il faut donc s'entendre : soit on use de métaphore, soit non. Mais pas entre les deux selon comment ça nous arrange.
Citation de: Georges G. le Octobre 26, 2016, 22:19:30
Je ne prends en aucune facon le parti de tétim (on a eu assez de différence de point de vue qui ont donné des conversations houleuses on va dire pour en attester)
Je ne m'en souviens plus vraiment mais je suis sûr de ne t'avoir jamais insulté...
Cordialement
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 22:22:27
- Soit on ne compare pas, et dans ce cas la "photo" numérique redevient ce qu'elle est : de la vidéo numérisée puis infographiée. De l'électronique et de l'informatique.
Oui bon y a quand même de la lumière qui est passée par de l'optique photographique, avec un temps de pose et une ouverture de diaphragme identiques à l'argentique...C'est un lien de parenté patent je pense. Seule la nature de la surface sensible à changé.
L'utilisation du champs lexical argentique n'est pas un souci (ne dit on pas un "bureau" et des "dossiers" pour un ordinateur...).
Le souci est d'essayer de faire entrer les nouveaux outils informatiques dans un cadre trop "étriqué", celui de l'argentique.
La notion "intellectuelle" d'image retouchée à depuis longtemps dépasser le seul facteur technique.
On peut retoucher (à savoir dénaturer) une photo avec des outils logiciels qui sont pourtant la simple extension de leur ancêtre argentique.
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 22:43:15
Non mais a te lire "c'est moi" "moi je" Pour faire simple, tu connais tout, tu as tout vu et cela n'est pas le fruit de mont imagination
Des exemples de "moi je" ou de "c'est moi"...? Des exemples de " j'ai tout vu" "je connais tout"..??? Toujours curieux... ;D ::) ::) ::)
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 22:22:27
Je suis tout à fait d'accord avecr ce que tu as dit, mais :
c'est ce que j'ai essayé de faire comprendre plus haut :
- Soit on compare, et on utilise une métaphore photographique. Et je ne vois pas avec quoi comparer d'autre qu'avec l'argentique
- Soit on ne compare pas, et dans ce cas la "photo" numérique redevient ce qu'elle est : de la vidéo numérisée puis infographiée. De l'électronique et de l'informatique.
La photo argentique elle est un process physico-chimique. d'où la notion de "développement". Le "développement" numérique n'est qu'une métaphore, tout comme la photo numérique elle même.
Il faut donc s'entendre : soit on use de métaphore, soit non. Mais pas entre les deux selon comment ça nous arrange.
Je suis entièrement d'accord avec toi, et personnellement je préfère ne pas user de métaphore car comme le dit gilala, le problème est que la métaphore peut devenir démonstration et que du coup ca vient étriqué, limité le monde la photo numérique. Je préfère la pratique de l'argentique, car dans la vision que j'ai de la photo, ca a plus de sens, mais force est de reconnaitre que certains photographes utilisant le numérique lui ont donné sa vrai place dans l'histoire de la photo, une place qui n'a rien à envier à l'argentique, je pense à solve sundsbo ou nick knight. A contrario quand par exemple roversi utilise le numérique pour des questions de facilité d'utilisation, ses photos en souffrent un peu(tout est relatif bien sur), la même chose pour steven meisel (c'est encore relatif)( le lien de tetim sur un autre fil sur sa série marathon dance faite en argentique participe à la qualité de ce travail qui je pense n'aurait pas été pareil en numérique) car leur style est empreint de leur apprentissage de la photo qui fut en argentique.
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 21:17:31
Oui Ok mais quand on veux faire étalage de son savoir il serait bien aussi de faire étalage de son travail abouti si non pour moi ce ne sera toujours que du Bla Bla désolé
Bon ben, on est désolé pour toi : pour toi, ce ne sera que du bla bla...vu que tu n'es pas capable de faire le tri en faisant intervenir ton libre-arbitre.
Réveille-toi !!! Tes exigences à l'égard de Tetim sont présomptueuses et hors de propos. Et ton jugement envers ses interventions et sa personne totalement à côté de la plaque.
On est sur un forum photo pour parler photo, pour discuter et partager photo ; et en aucun cas pour porter des jugements suffisants et définitifs (erronés qui plus est !) envers nos co-forumeurs.
Alors tes ressentis minables vis-à-vis de tetim qui n'engagent que toi, tu te les gardes pour toi-même et tu arrêtes de nous gaver inutilement. Merci de bien vouloir en rester là.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 21:11:06
Tetim a le droit de dire ce qu'il veut sans montrer quoi que ce soit. c'est le propre des Fora. C'est plus difficile sur un groupe facebook, car on ne peut pas réellement être anonyme si on veut être crédible. Ca, ça ne me pose pas de problème, d'autant que ses interventions sont par ailleurs valides.
Citation de: Georges G. le Octobre 26, 2016, 22:58:16
)( le lien de tetim sur un autre fil sur sa série marathon dance faite en argentique participe à la qualité de ce travail qui je pense n'aurait pas été pareil en numérique) car leur style est empreint de leur apprentissage de la photo qui fut en argentique.
Je ne peux pas dire spécifiquement pour cette série là, mais Meisel shoote en numérique depuis bien longtemps et même à la RED ;)
Cordialement
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 23:10:12
Fais l'ignorant cela te vas a ravir
Pour ce qui est de ton travail moi aussi je suis toujours curieux de voir
Sans exemples,je te laisse à tes élucubrations ;)
Cordialement
Citation de: clicfotto le Octobre 26, 2016, 23:10:12
Fais l'ignorant cela te vas a ravir
Pour ce qui est de ton travail moi aussi je suis toujours curieux de voir
Demande tu au critique de Première les films qu'il a fait pour avoir le droit de dire du mal de Camping 3?
Ou à l'inspecteur du guide Michelin s'il sait faire un bon boeuf bourguignon?
::)
Citation de: Georges G. le Octobre 26, 2016, 22:07:15
Vouloir comparer comparer un developpement argentique et numérique est d'ailleurs à mon avis un non sens.
D'accord avec toi, mais je ne crois pas qu'il s'agisse de comparer. Plutot de s'appuyer sur ce qui se faisait en argentique pour donner des définitions qui sont applicables au numérique.
Pour ma part mon avis est plutot que de forcer les termes de développement et tirage au numérique, il serait préférable d'en trouver d'autres.
Pour clicfotto, si tu as besoin des images de tetim pour que ses commentaires prennent valeur a tes yeux, c'est que tu n'utilises pas beaucoup ton cerveau. Personne ne t'oblige a les lire, cependant, donc ignore les, il n'y a que toi a qui ca peut nuire.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 26, 2016, 21:11:59
donc la phase de PDV fait "sauter " la phase de tirage, pour aller directement à la phase de développement ?
Oui c'est ça
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 22:23:17
Je ne m'en souviens plus vraiment mais je suis sûr de ne t'avoir jamais insulté...
Cordialement
Tu as bonne mémoire tétim, personne n'est parfait mais le respect de ton interlocuteur et cela en toute occasion est une de tes qualités les plus appréciables sur le forum. Tu parlais de pratique d'argentique quand olivier était encore en cours de récréation (avec les infos sur internet et les mentions sur le forum, l'estimation de l'age d'olivier ne sont pas un secret donc tu ne dois pas dire ca au hasard) et c'est sans doute une qualité que l'on acquiert avec l'age, la sagesse des anciens on va dire. Mais je suis loin encore de tout ca et la jeunesse (même si je m'en éloigne tous les jours un peu plus) correspond plutot à un tempérament que l'on pourrait rapprocher de ce qu'on appelle sanguin et impertinent mais si ma memoire est exacte (et je l'espère) je n'ai jamais usé d'insultes non plus. Mais houleux ne veut pas forcément dire insultant.
Je pense notamment au débat (dont je regrette qu'il ne puisse plus en avoir) avec l'ancien intervenant Fabien et d'autre sur le monde de la mode.
Force est de constater que par tes écrits (je ne parle pas de tes critiques de retouches photos dont beaucoup font l'erreur de ne voir que ca dans tes posts alors que je pense que c'est une part négligeable dans tes interventions mais de ton sens de l'art photographique) tu as su justifier ton expertise photographique.
Toutes critiques qu'elle soit d'un débutant ou d'un expert est bonne à prendre, qu'elle soit justifiée ou pas mais je dois dire qu'après Fabien ( tu disais d'ailleurs que j'avais trouvé mon maitre, sans que ca me gêne d'ailleurs) tu es un des intervenant qui a eu le plus d'impact sur mon travail. J'étudie toujours les oeuvres schiele et klimt quand j'ai un moment (si tu as de la mémoire tu seras pourquoi).
Je regrette des fois que tu ne veuilles pas rentre plus en détails sur des points soulevés et chose qu'on te demande (je ne parle pas de conseil de carrière ou de tuto de retouche) comme par exemple le fil que j'ai essayé d'ouvrir sur les sites d'actualité photos. Je suis sur et tu l'as encore montré sur un autre fil que tu aurais beaucoup d'adresse à partager. Et c'est vrai que des fois je me dis que certains accrochages ont pu être la cause de cette "frilosité" quand à développer certains sujets ou carrément les aborder. Mais je me trompe sans doute je peux comprendre ta réticence quand on voit certaine réaction. On a déjà perdu certains intervenants important de ce forum essayons de garder ceux qui nous restent....
Citation de: tetim le Octobre 26, 2016, 23:02:27
Je ne peux pas dire spécifiquement pour cette série là, mais Meisel shoote en numérique depuis bien longtemps et même à la RED ;)
Cordialement
la série date de 97 si je ne me trompes pas donc je crois qu'il était encore en argentique et le rendu parle de lui meme ( les rouges par exemple et ses noir et blanc avec les traces de développement sur les noirs. meisel a pris un niveau qui fait passer la technique de prise de vue au troisieme plan. Meme si je regrette certains rendu quand meme. Par contre je ne savais pas pour la red mais au final ca ne m'étonnes pas, je le vois dire à ses modèles de jouer comme si c'était la réalité et de filmer avec une caméra puis de faire des screen shots des plans qu'il l'intéresse (sans doute avec sa série sur les rituels de sorcières je pense, quand je repense au making of je me demande si il n'y a pas une camera justement)
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 26, 2016, 23:24:07
D'accord avec toi, mais je ne crois pas qu'il s'agisse de comparer. Plutot de s'appuyer sur ce qui se faisait en argentique pour donner des définitions qui sont applicables au numérique.
Pour ma part mon avis est plutot que de forcer les termes de développement et tirage au numérique, il serait préférable d'en trouver d'autres.
Pour clicfotto, si tu as besoin des images de tetim pour que ses commentaires prennent valeur a tes yeux, c'est que tu n'utilises pas beaucoup ton cerveau. Personne ne t'oblige a les lire, cependant, donc ignore les, il n'y a que toi a qui ca peut nuire.
Je pense aussi et ca serait une sorte d'émancipation de la photographie numérique par rapport à l'argentique, le même genre d'émancipation que l'argentique a fait par rapport à la peinture. Encore beaucoup de chose à venir pour la photo numérique....
Citation de: Georges G. le Octobre 26, 2016, 23:28:35
Toutes critiques qu'elle soit d'un débutant ou d'un expert est bonne à prendre, qu'elle soit justifiée ou pas mais je dois dire qu'après Fabien ( tu disais d'ailleurs que j'avais trouvé mon maitre, sans que ca me gêne d'ailleurs) tu es un des intervenant qui a eu le plus d'impact sur mon travail. J'étudie toujours les oeuvres schiele et klimt quand j'ai un moment (si tu as de la mémoire tu seras pourquoi).
C'est gentil...Merci!
Cordialement
ps: Je ne sais pas qui est Fabien... ;) Et ma mémoire est un peu défaillante quant aux références à Klimt et Schiele ( que j'adore... ::)