Suite à ma mésaventure avec le D7200 (cf. le fil perte d'affichage sur D7200) je vais devoir acheter un autre boitier.
je précise que je fais essentiellement de la photo animalière en billebaude et que mon principal souci (en dehors de l'étanchéité...) est la qualité de l'autofocus une bonne rafale et un JPEG correct car je n'ai jamais été un fana du labo et 9 fois sur 10 des retouches basiques me satisfont (le D7200 me convenait très bien de ce point de vue)
Comme je l'ai dit je n'ai plus confiance (à tord ou à raison qu'importe) dans l'étanchéité du D7200 et sauf erreur deux alternatives s'offrent à moi :
1 - Canon 7DMkII (si tant est qu'il soit mieux tropicalisé...) et donc changement de mes optiques (16-85 et 80-400 VRII) ==> budget conséquent qui me fait reculer.
2 - D500 et conservation de mes optiques même si elles n'exploiteront peut-être pas au mieux les qualités du boitier.
Dans les deux cas je vais devoir réapprendre le maniement du boitier mais j'ai un peu peur du passage au D500 (classé plutôt pro) car je ne suis qu'un modeste amateur et je ne voudrais pas me retrouver avec une usine à gaz que je ne saurais pas maîtriser. En outre, et je n'ai pas honte de l'avouer, à 68 ans mes capacités cognitives et d'adaptation ne sont plus ce quelles étaient à 30 ans ;D ;D
Ma question est la suivante :
Dès lors qu'on a eu une bonne expérience du D90 et du D7200 y-a-t-il une difficulté particulière à passer au D500? le paramétrage et la logique des menus sont-ils très différents? y-a-t-il des obstacles que je risque de rencontrer? peut-on se servir d'un D500 à peu près de la même façon que d'un D7200?
Citation de: SuperD le Mars 30, 2017, 22:19:33
Comme je l'ai dit je n'ai plus confiance (à tord ou à raison qu'importe) dans l'étanchéité du D7200 et sauf erreur deux alternatives s'offrent à moi :
1 - Canon 7DMkII (si tant est qu'il soit mieux tropicalisé...) et donc changement de mes optiques (16-85 et 80-400 VRII) ==> budget conséquent qui me fait reculer.
2 - D500 et conservation de mes optiques même si elles n'exploiteront peut-être pas au mieux les qualités du boitier.
Au risque de te décevoir, aucun fabricant ne propose de matériel
tropicalisé...
(avec un matériel
tropicalisé, tu n'aurais pas rencontré ce genre de souci... mais tu n'aurais jamais pu te le payer, sans doute !)
et bien je vais donc me répéter :
j'aime bien les interventions constructives, inutile donc de perdre ton temps avec ce genre de propos oiseux
Citation de: SuperD le Mars 30, 2017, 22:24:43
et bien je vais donc me répéter :
Cela ne change rien , Verso92 a raison .
Du D7200 au D500, le passage devrait s'effectuer en douceur , l'agencement des menus étant sensiblement dans le même esprit !
Bonjour,
Le ton est surprenant mais je vais être gentil et prendre le temps d'une réponse rapide : la réponse de verso est assez dans le sujet je pense, et tu risques d'être déçu par le D500 si tu espères une tropicalisation bien plus marquée que sur le D7200 (après je n'ai pas le D500, mais j'ai eu un D300 -construction du type D500 il me semble- qui n'avait pas apprécié du tout une petite averse)... Donc D7200 ou D500 je pense que c'est un peu la même problématique : il faut bien protéger le boîtier de l'eau. ;)
Merci de ta réponse Crinquet80, j'en prend bonne note.
Merci CleC, cette explication me parle, si j'ai été un peu sec avec Verso92 je pense qu'il a bien compris pourquoi.
au reste si comme il le dit, aucun fabricant ne propose du matériel tropicalisé, comment pourrais-je ou non me le payer? (c'est ce que j'appelle une intervention non constructive)
Citation de: SuperD le Mars 30, 2017, 22:24:43
et bien je vais donc me répéter :
j'aime bien les interventions constructives, inutile donc de perdre ton temps avec ce genre de propos oiseux
Et inutile, donc, de nous poster tes récriminations de boitier oxydé par la faute du saint-esprit, dans ce cas...
(ça finit par lasser tout le monde...)
"Avec un châssis en alliage de magnésium et l'usage de fibre de carbone en façade, le D500 est construit pour durer et reprend la construction robuste du Nikon D810 et D750. L'appareil dispose ainsi de nombreux joints d'étanchéité qui permettront au photographe de l'emmener partout."
Pour ma part , habitant en Belgique,la pluie fait partie de mon quotidien et j'ai fais des centaines de photos sans problèmes d'étanchéité.
Citation de: SuperD le Mars 30, 2017, 22:19:33
Ma question est la suivante :
Dès lors qu'on a eu une bonne expérience du D90 et du D7200 y-a-t-il une difficulté particulière à passer au D500? le paramétrage et la logique des menus sont-ils très différents? y-a-t-il des obstacles que je risque de rencontrer? peut-on se servir d'un D500 à peu près de la même façon que d'un D7200?
Eh bien je serai formel : aucun souci.
J'ai utilisé ou j'utilise encore DX pro, DX et FX moyenne gamme et Nikon One, la logique des menus est proche, il faut juste potasser les fonctions supplémentaires présentes notamment les commandes directes, la logique du trèfle par rapport à la molette PSAMU1U2, les paramètres d'AF.
Un peu de lecture chez Bernard Rome ou Nikon Passion et ça roule.
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2017, 23:00:04
... boitier oxydé par la faute du saint-esprit, dans ce cas...
C'est bien connu, le saint-esprit...
... de sel, ça corrode !
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2017, 23:00:04
Et inutile, donc, de nous poster tes récriminations de boitier oxydé par la faute du saint-esprit, dans ce cas...
(ça finit par lasser tout le monde...)
+1
Il y a énormément de D7100/D7200 utilisé en animalier dans les toutes conditions climatiques possibles (comme votre D90) donc, si c'était un boitier fragile, ça se saurait, surtout sur ce forum, où il y en pas mal en embuscade prêt à sauter à bras raccourci sur Nikon au moindre problème pouvant évoquer un "accident industriel" ;D
Il y a eu, il me semble, une histoire identique sur le forum avec un boitier Pro, 1DX ou D4, peu importe, où le photographe avait photographié un événement en Inde et pendant lequel son boitier avait reçu des projections d'eau. S'en était suivi, à son retour, un bras de fer avec le SAV !
Bref, changer de boitier ne changera rien au fait que votre D7200 a été victime d'un accident "extraordinaire" indépendant de votre volonté
et qui aurait probablement affecté n'importe quel boitier, quel que soit le modèle ou la marque.
Je suis toujours étonné de ces légendes urbaines concernant la tropicalisation des appareils. Aucun fabricant ne propose d'appareil protégé. Avoir des joints ne signifie rien, sauf un argument marketing. Il existe des normes pour l'étanchéité des matériels. C'est la norme IP (voir Google). Ainsi mon roadbook électronique Tripy est certifié IP 67. Je n'ai jamais vu aucun fabricant d'appareil photo afficher une quelconque norme IP pour ses appareils. Ce qui signifie qu'ils ne sont pas étanches et donc jamais garantis. On peut mettre autant de joints qu'on veut, si le matériel n'est pas certifié IP, cela ne veut rien dire. Et donc, toute infiltration est censée, selon la garantie, être de la responsabilité de l'utilisateur et non couverte par la garantie.
Ton Pb avec le D7200 est un peu étrange. Je pense que ça peut être un Pb avant achat (mauvais stockage ou prêt). Rachète un D7200, celui de mon fils est des fois utilisé sous une petite pluie sans conséquence. Le D500 est vraiment plus cher pour pas grand chose de plus et avec même un moins: le viseur.
Ou alors si tu n'as plus confiance, je sais ce que c'est, change de crèmerie ( mais le 7D n'est pas donné non plus) vu que tu n'as pas beaucoup d'objectifs.
Citation de: ieu00027 le Mars 31, 2017, 11:00:03
Avoir des joints ne signifie rien, sauf un argument marketing
Absurde....Les joints seront toujours un avantage quand bien même leur éfficacité n'est pas "certifiée" ou l'usage garanti.
Je possède un paquet d'ordi de plongée dont certains ont allègrement passé les 100m et pas un n'est certifié IPXX ce qui d'ailleur ne servirait à rien, le second chiffre étant pour les solides..
Pareil pour certaine très belles montres qui sont passée très récemment de remontoirs vissés à de simples joints toriques...très efficace. la notice la non plus ne donne aucun IP
Citation de: Sebmansoros le Mars 31, 2017, 14:37:31
Le D500 est vraiment plus cher pour pas grand chose de plus et avec même un moins: le viseur.
C'est vrai pas grand chose de plus, juste un AF plus rapide, plus précis et qui sait mieux suivre un sujet au mouvement aléatoire. Un buffer plus adapté à la photo sportive et une cadence rafale plus rapide permettant de mieux décomposer le vol d'un piaf par exemple.
Des broutilles en somme...
Et oui, à part le diamètre du déclencheur, ils ont tout changé pour un coup ! ;D ;D
(même la batterie, contrairement aux apparences ...)
Citation de: jdm le Mars 31, 2017, 15:16:04
(même la batterie, contrairement aux apparences ...)
Non c'est la même que celle du D7200, avec le D810 sorti en juillet 2014 j'avais déjà une batterie type 20.
Citation de: jeanbart le Mars 31, 2017, 15:42:38
Non c'est la même que celle du D7200.
Tiens ! pourtant il y a eu une "politique d'échange" d'engagée pour des en-el 15 "new"
Merci pour toutes ces précisions, parfois contradictoires mais c'est bien l'intérêt d'un forum.
Comme je l'ai dit changer de crèmerie me fait reculer en raison de l'investissement, j'avais acquis mes optiques en occasion et elles me donnent entière satisfaction (poids et allonge) donc... si je peux éviter de changer tant que ça marche j'évite.
La question de l'amélioration de l'étanchéité du boitier par l'adjonction de joints... il faut bien croire à quelque chose! Je me fais peut-être un film mais la classification "pro" ou assimilé du D500 a tendance à me rassurer un peu de ce point de vue.
Tant mieux si le D500 est plus performant que le D7200 mais ça n'est pas vraiment l'objet de la discussion, pourvu qu'il soit au moins au même niveau que le D7200 ce dont je ne doute pas.
Ce qui me tracasse un peu c'est la remarque de Sebmansoros à propos du viseur car je suis porteur de lunettes et c'est un point auquel je suis particulièrement attaché (qui avait d'ailleurs en grande partie guidé mon choix du D90 puis du D7200). Je ferai donc particulièrement attention à ce point en l'essayant chez mon revendeur.
La remarque contradictoire de Jeanbart est tout aussi pertinente et fait bien ressortir que nous n'avons pas tous les mêmes critères de choix, les améliorations dont il parle sont loin de me laisser indifférent.
La question était surtout sur l'investissement intellectuel nécessaire à l'apprentissage du boitier par rapport à ma connaissance du D7200, j'ai un souvenir douloureux du temps qu'il m'avait fallu pour passer de l'argentique au D90... en particulier le temps passé à décrypter les arcanes du mode d'emploi et des menus. (il m'a fallu apprendre le langage en quelque sorte)
Je crois pouvoir déduire de vos interventions que le passage n'est pas trop compliqué et ça me rassure.
Merci à tous de votre participation
Coup de bol pour toi ils ont laisser le déclencheur à la même place ! ;D
et l'organisation est à peu près la même
Citation de: SuperD le Mars 31, 2017, 16:13:15Ce qui me tracasse un peu c'est la remarque de Sebmansoros à propos du viseur car je suis porteur de lunettes et c'est un point auquel je suis particulièrement attaché (qui avait d'ailleurs en grande partie guidé mon choix du D90 puis du D7200). Je ferai donc particulièrement attention à ce point en l'essayant chez mon revendeur.
Tu peux être rassuré par avance car le viseur du D500 est meilleur, pour le porteur de lunette que je suis, que celui de mes D300/D7100 précédents. La valeur de relief d'œil en recul (19.5 -> 16) m'avait aussi inquiété (j'avais pré-commandé le boitier à son annonce), mais la très bonne surprise à l'essai en magasin a été la meilleure couverture (cadre image et infos périphériques) et cerise sur le gâteau une meilleure 'définition' permettant une MaP manuelle précise (utile parfois en macro ou avec le sujet trop noyé dans les branchages).
Citation de: SuperD le Mars 31, 2017, 16:13:15
Ce qui me tracasse un peu c'est la remarque de Sebmansoros à propos du viseur car je suis porteur de lunettes et c'est un point auquel je suis particulièrement attaché (qui avait d'ailleurs en grande partie guidé mon choix du D90 puis du D7200). Je ferai donc particulièrement attention à ce point en l'essayant chez mon revendeur.
C'est une bonne idée , l'essai en boutique ! Perso je suis porteur de verres progressifs , je n'ai pas de soucis avec ce type de viseur . 8)
Pour ce qui est de la remarque de Sebmansoros , il poursuit de sa hargne la marque Nikon , sur ce forum , encore et encore à cause d'un souci rencontré avec un boitier mais sans pour autant changer de marque de reflex ! ;D
Comme aurait pu le dire Coluche : "
Quand y a un avion qui s'écrase dans le monde, c'est sur les pompes à Sebmansoros ".
;D ;D
Bonjour le fil,
Je jongle avec quatre boitiers différents. Deux D7000, un D800, un D600 et un D500.
Pas trop dépaysé car les menus sont très proches. Les petits soucis sont la molette de sélection des modes que je préfère aux trèfles et l'inversion des + et - pour la visualisation des images.
La touche ok pour passer à une visue 100% me manque sur le D600 et les D7000.
Pour faire simple, je pense que tu trouveras très vite tes marques avec un D500 en venant du D7200.
Eternel débat sur la tropicalisation versus étanchéité.
Tropicalisation ne veut pas dire étanche, c'est juste des joints renforcés pour limité les infiltrations de sables ou flotte. Quelqu'un qui souhaite un boitier tropicalisé et cherche un boitier étanche, il a tout faux. Quelqu'un qui souhaite un boitier tropicalisé et cherche un boitier résistant au mieux à la pluie, l'humidité dans l'air ou au sable, il pourra trouver.
Citation de: ripley350z le Mars 31, 2017, 20:43:32
Tropicalisation ne veut pas dire étanche, c'est juste des joints renforcés pour limité les infiltrations de sables ou flotte.
Non.
"Tropicalisation", c'est un traitement destiné à combattre les différentes attaques que peut subir l'électronique en milieu
hostile, notamment l'oxydation et les moisissures. Cela se traduit généralement (enfin, en fonction de ma modeste expérience professionnelle) par un vernis spécial appliqué sur les cartes électroniques. C'est coûteux, ça allonge les cycles de fabrication (passage au four), et ça rend les opérations de SAV malaisées (j'ai donné !).
Ce terme galvaudé est employé par certains fabricants pour évoquer une résistance renforcée contre le ruissellement et la poussière, ce qui n'a strictement rien à voir.
(si les cartes électroniques du D7200 avaient été
tropicalisées, SuperD n'aurait pas connu de problème...)
Citation de: jeanbart le Mars 31, 2017, 15:12:16
C'est vrai pas grand chose de plus, juste un AF plus rapide, plus précis et qui sait mieux suivre un sujet au mouvement aléatoire. Un buffer plus adapté à la photo sportive et une cadence rafale plus rapide permettant de mieux décomposer le vol d'un piaf par exemple.
Des broutilles en somme...
Je n'ai fait que lire le test de C.I.
Question AF oui ????
C'est vrais la cadence de PDV ::) ::) ::) :D :D tu parles d'une avancée. Je fais pourtant de la photo sportive et animalière mais jamais en AF-C. Si je veux décompose les mouvements, je fais de la vidéo.
Quand au viseur c'est pas important bien sur, une vraie régression. J'avais envisagé le D500 à un moment mais le dégagement oculaire minable m'a refroidi. J'aime bien voir ce que je photographie.
Pour la différence de prix chacun voit midi à sa porte.
Citation de: Sebmansoros le Mars 31, 2017, 21:03:23
C'est vrais la cadence de PDV ::) ::) ::) :D :D tu parles d'une avancée. Je fais pourtant de la photo sportive et animalière mais jamais en AF-C. Si je veux décompose les mouvements, je fais de la vidéo.
Tu fais comme tu l'entends...
(on s'empressera juste de ne pas suivre tes
conseils ! ;-)
Citation de: Sebmansoros le Mars 31, 2017, 21:03:23
Quand au viseur c'est pas important bien sur, une vraie régression. J'avais envisagé le D500 à un moment mais le dégagement oculaire minable m'a refroidi. J'aime bien voir ce que je photographie.
Hi, hi... tu n'es donc jamais fatigué ?
;-)
Citation de: Sebmansoros le Mars 31, 2017, 21:03:23
Je fais pourtant de la photo sportive et animalière mais jamais en AF-C.
Si l'on vise un point fixe sur la piste et qu'on déclenche au passage du coureur, je comprends.
Mais pour un avion en vol j'aurais plus de mal ;D
Citation de: Sebmansoros le Mars 31, 2017, 21:03:23
Quand au viseur c'est pas important bien sur, une vraie régression. J'avais envisagé le D500 à un moment mais le dégagement oculaire minable m'a refroidi. J'aime bien voir ce que je photographie.
C'est de l'acharnement !! Je viens encore de mettre mes lunettes devant le viseur et non seulement je voie ce que je photographie, mais aussi la petite bande d'infos en bas ... étonnant non !?! Au moins je parle en connaissance de cause ;)
Merci Verso92 pour cette information très constructive
Tu vois je sais aussi rendre à César ce qui appartient à Jules ;D
En ce qui concerne le viseur, pas la peine de vous battre, je vous ai dit que je vérifierai ;D ;D ;D
Citation de: 55micro le Mars 31, 2017, 22:21:11
Si l'on vise un point fixe sur la piste et qu'on déclenche au passage du coureur, je comprends.
Mais pour un avion en vol j'aurais plus de mal ;D
Petite rectification: je voulais dire jamais en rafale. En AF-C oui surtout pour le basket ou les trajectoires sont imprévisibles.
Citation de: SuperD le Mars 31, 2017, 22:42:22
Merci Verso92 pour cette information très constructive
Tu vois je sais aussi rendre à César ce qui appartient à Jules ;D
En ce qui concerne le viseur, pas la peine de vous battre, je vous ai dit que je vérifierai ;D ;D ;D
Quoi que disent certains, dégagement oculaire du D500: 16mm du 7D: 22mm excusez du peu. Le D7200: 19.5mm mais grossissement un peu inférieur.
La messe est dite quoi qu'en pense les doudoumaniaques qui ne supportent pas les vérités.
Perso, je suis passé du 7200 au 500 il y a un an, et j'en suis tres satisfait.....meme avec mes lunettes !!!!! et pourtant, le 7200 est un excellent boitier....mais pour ma pratique animalière, l'autofocus st la rafale sont déterminantes.....vraiment, le 500 me parait etre le boitier ultime qui a succédé dans mon sac au 7000 puis 7100 puis 7200...... ;)
Citation de: Sebmansoros le Avril 01, 2017, 08:59:13
Quoi que disent certains, dégagement oculaire du D500: 16mm du 7D: 22mm excusez du peu. Le D7200: 19.5mm mais grossissement un peu inférieur.
La messe est dite quoi qu'en pense les doudoumaniaques qui ne supportent pas les vérités.
La messe est dite surtout pour vous, accroché à vos chiffres de dégagements oculaire qui ne corroborent pas l'expérience utilisateur.
Quand j'ai acheté mon D7200, j'en ai profité pour manipuler un peu le D500 et je dois dire que la visée est nettement plus confortable que celle du D7200, on est dans une autre gamme, même pour un porteur de lunettes progressives comme moi !
le D5 n'a que 17 mm comme les D810 et D750 etc. , le D4S avait 18 et bp de lunettes-jumelles de précision et viseurs de tirs n'ont que 15 mm. On peut avoir 22 mm et un viseur inutilisable.
La seule vérité : mettre son œil dedans, pas suffisant de piquer un seul paramètre au passage.
pourquoi alors les tests de jumelles dans CI accordaient-ils tant d'importance au dégagement oculaire ?
Citation de: restoc le Avril 01, 2017, 10:37:54
La seule vérité : mettre son œil dedans, pas suffisant de piquer un seul paramètre au passage.
C'est effectivement la
seule vérité...
Surtout qu'isoler un seul paramètre ne veut rien dire : c'est un ensemble.
Citation de: Verso92 le Mars 31, 2017, 20:54:16
Non.
"Tropicalisation", c'est un traitement destiné à combattre les différentes attaques que peut subir l'électronique en milieu hostile, notamment l'oxydation et les moisissures. Cela se traduit généralement (enfin, en fonction de ma modeste expérience professionnelle) par un vernis spécial appliqué sur les cartes électroniques. C'est coûteux, ça allonge les cycles de fabrication (passage au four), et ça rend les opérations de SAV malaisées (j'ai donné !).
Ce terme galvaudé est employé par certains fabricants pour évoquer une résistance renforcée contre le ruissellement et la poussière, ce qui n'a strictement rien à voir.
(si les cartes électroniques du D7200 avaient été tropicalisées, SuperD n'aurait pas connu de problème...)
+1
Bonne explication !
Citation de: restoc le Avril 01, 2017, 10:37:54
le D5 n'a que 17 mm comme les D810 et D750 etc. , le D4S avait 18 et bp de lunettes-jumelles de précision et viseurs de tirs n'ont que 15 mm. On peut avoir 22 mm et un viseur inutilisable.
La seule vérité : mettre son œil dedans, pas suffisant de piquer un seul paramètre au passage.
Ben voyons. ::) ::) ::)
Je compare avec la concurrence.
Mon D800E n'est pas une référence sur ce point. ???
Qu'est ce que les viseurs de tir viennent faire la dedans. ::) ::) ;D
C'est vraiment du n'importe quoi. Quand à ne pas admettre l'évidence je préfère ne rien dire. Ca devient de l'endoctrinement.
Citation de: Sebmansoros le Avril 01, 2017, 16:59:40
Quand à ne pas admettre l'évidence je préfère ne rien dire.
Si seulement ! ???
Citation de: Sebmansoros le Avril 01, 2017, 16:59:40
Ben voyons. ::) ::) ::)
Je compare avec la concurrence.
Mon D800E n'est pas une référence sur ce point. ???
Qu'est ce que les viseurs de tir viennent faire la dedans. ::) ::) ;D
C'est vraiment du n'importe quoi. Quand à ne pas admettre l'évidence je préfère ne rien dire. Ca devient de l'endoctrinement.
Tu veux dire que tu serais en fait entré dans une secte sans t'en aperçevoir?
La différence avec les sectes habituelles c'est que personne ne t'oblige à y rester...Sympa la secte.
Citation de: Bernard2 le Avril 01, 2017, 20:21:18
Tu veux dire que tu serais en fait entré dans une secte sans t'en aperçevoir?
La différence avec les sectes habituelles c'est que personne ne t'oblige à y rester...Sympa la secte.
::) ::) ::) :D :D :D :D
Citation de: Sebmansoros le Avril 01, 2017, 08:59:13
Quoi que disent certains, dégagement oculaire du D500: 16mm du 7D: 22mm excusez du peu. Le D7200: 19.5mm mais grossissement un peu inférieur.
La messe est dite quoi qu'en pense les doudoumaniaques qui ne supportent pas les vérités.
Quand les chiffres disent une choses et les utilisateurs une autre, avant d'imaginer qu'ils sont de mauvaise foi, on peut aussi imaginer q'un autre paramètre entre peut-être en ligne de compte ;)
Alors pourquoi un D500 avec moins de dégagement oculaire qu'un D300 passe aussi bien avec des lunettes?
La réponse en image, là c'est un EOS50 et un New F-1 mais c'est le même principe, oculaire rectangulaire VS circulaire.
(https://c1.staticflickr.com/3/2835/32980484713_2c897dbf4b_o.jpg) (https://flic.kr/p/SfnB5M)Eyepiece: rectangular VS circular (https://flic.kr/p/SfnB5M) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Un gros feuilleton VS un fin anneau caoutchouc... Zou voilà où passent les mm de différence!
suffirait-il de raboter l'œilleton ???
tu ne le mets pas mais je ne garantie pas les rayures sur les lunettes...
pas envie de rayer mes lunettes en effet
il faudrait donc enlever l'œilleton, puis passer une couche de colle néoprène ou autre revêtement mince sur le bord du viseur ?
pourquoi Nikon ne le fait pas ?
pourquoi les œilletons sont parfois épais ? un œilleton mince coûte moins cher, et c'est même un argument de vente.
???
Il le fait sur la gamme pro à oculaire rond mais il y a effectivement longtemps que c'est oublié sur les autres, on est plus à l'époque des FM. La raison, le support rectangulaire moulé est probablement moins cher qu'un système à visser.
Canon a fait la bascule depuis longtemps puisque leur dernier occulaire rond date du New-F1..
L'autre solution pour ceux qui n'ont qu'un problème de vision de près mais qui dépasse la valeur du viseur réglable c'est l'ajout d'un correcteur dioptrique mais là encore, ils ne sont vraiment bien fais que sur les oculaires rond, on en sort pas!
Citation de: luistappa le Avril 02, 2017, 20:38:20
L'autre solution pour ceux qui n'ont qu'un problème de vision de près mais qui dépasse la valeur du viseur réglable c'est l'ajout d'un correcteur dioptrique mais là encore, ils ne sont vraiment bien fais que sur les oculaires rond, on en sort pas!
Il suffit d'avoir besoin d'une correction dioptrique hors de la gamme de celle proposée par le boitier, et on le comprend tout de suite !
;-)
Citation de: luistappa le Avril 02, 2017, 20:38:20
Il le fait sur la gamme pro à oculaire rond mais il y a effectivement longtemps que c'est oublié sur les autres,
rond ou rectangulaire, c'est sans importance sur l'épaisseur dont nous parlons qui pénalise la visée.
pourquoi pas un rectangulaire de faible épaisseur ?
Envoie tes conseils et doléances à Nikon ! ???
Justement si.
La protection cahoutchoutée Nikon fait 3mm d'épaisseur.
Ce n'est possible que parceque le matériau support est métallique et fixé dans l'épaisseur du boîtier et non débordant de celui-ci. Ce n'est donc possible que parcequ'il est vissant... Donc rond ;)
Un système rectangulaire métallique serait possible mais plus épais pour intégrer le clipsage aussi bien côté boîtier que côté œilleton mais aussi beaucoup plus compliqué à fabriquer et donc cher.
En métal, l'usinage le plus simple c'est rond et fileté. En plastique c'est différent car on peut le mouler facilement mais avec une épaisseur plus importante.
Citation de: CLeC le Mars 30, 2017, 22:32:33Bonjour,
Le ton est surprenant mais je vais être gentil et prendre le temps d'une réponse rapide : la réponse de verso est assez dans le sujet je pense, et tu risques d'être déçu par le D500 si tu espères une tropicalisation bien plus marquée que sur le D7200 (après je n'ai pas le D500, mais j'ai eu un D300 -construction du type D500 il me semble- qui n'avait pas apprécié du tout une petite averse)... Donc D7200 ou D500 je pense que c'est un peu la même problématique : il faut bien protéger le boîtier de l'eau. ;)
J'ai eu et ai toujours un D300 qui a pris plusieurs fois des averses plus que fournies sans le moindre dommage...
J'ai plus que confiance dans la protection au ruissellement de cette catégorie de matériel. (De ruissellement, pas d'autre chose, hein...).
Et franchement se faire des nœuds au cerveau pour savoir si on veut acheter un D500 en aps si on a les moyens, ça me dépasse. C'est un super boitier certainement le meilleur de sa catégorie.
Qu'est ce qui te retient ? Une histoire de menus ? C'est pas sérieux...
Citation de: Pierred2x le Avril 03, 2017, 11:20:24Qu'est ce qui te retient ? Une histoire de menus ? C'est pas sérieux...
C'est très sérieux! mon principal soucis est de photographier, pas de me prendre la tête avec un mode d'emploi comme je l'ai fait pendant des jours lorsque je suis passé de l'argentique au D90.
Le passage au D7200 s'est fait sans douleur mais c'était la même gamme de boitier.
De ce que j'ai pu lire sur les boitier pro ou semi-pro il ressortait que la logique était différente et certains intervenants prétendaient avoir des difficultés d'adaptation ce qui m'a rendu prudent. Je ne suis pas un pro qui passe toutes ses journées à manipuler ses boitiers et comme je l'ai déjà dit, à bientôt 69 ans mes facultés de mémorisation ne sont plus au top...
Quoi qu'il en soit j'ai essayé le boitier chez mon revendeur et là... choc! Le viseur qui me souciait un peu est une merveille! (je suis pourtant porteur de lunettes à verres progressifs) la vision est instantanément complète sur tout le champ ainsi que sur les informations. je ne saurais pas vous dire si c'est grâce au dégagement oculaire, à la couverture, au grandissement, à l'œilleton circulaire ou autre chose mais le résultat est là, c'est bien mieux que le D7200 et pour tout dire parfait.
Autre bonne surprise, le poids est quasiment le même que celui du D7200 ce qui est essentiel pour moi qui ne fait pratiquement que de la billebaude avec le 80-400. (plus lourd serait trop lourd pour les sorties de 3-4h et mes petits bras).
Contrairement à ce que j'avais cru comprendre la logique des commandes n'est pas très différente, elle est même facilitée par la possibilité d'attribuer des fonctions dédiées à un bon nombre de boutons et par le paramétrage possible de 4 jeux de réglage au lieu de 2.
1h de manipulation en magasin et de discussion avec le revendeur m'ont convaincu, je suis donc depuis 2 jours l'heureux possesseur de cette chose.
Premiers essais ce matin : AF très précis et encore plus réactif que celui du D7200 (c'est le point essentiel pour moi qui tire sur tout ce qui bouge!)
Citation de: SuperD le Avril 07, 2017, 23:06:44
C'est très sérieux! mon principal soucis est de photographier, pas de me prendre la tête avec un mode d'emploi comme je l'ai fait pendant des jours lorsque je suis passé de l'argentique au D90.
Le passage au D7200 s'est fait sans douleur mais c'était la même gamme de boitier.
De ce que j'ai pu lire sur les boitier pro ou semi-pro il ressortait que la logique était différente et certains intervenants prétendaient avoir des difficultés d'adaptation ce qui m'a rendu prudent. Je ne suis pas un pro qui passe toutes ses journées à manipuler ses boitiers et comme je l'ai déjà dit, à bientôt 69 ans mes facultés de mémorisation ne sont plus au top...
Quoi qu'il en soit j'ai essayé le boitier chez mon revendeur et là... choc! Le viseur qui me souciait un peu est une merveille! (je suis pourtant porteur de lunettes à verres progressifs) la vision est instantanément complète sur tout le champ ainsi que sur les informations. je ne saurais pas vous dire si c'est grâce au dégagement oculaire, à la couverture, au grandissement, à l'œilleton circulaire ou autre chose mais le résultat est là, c'est bien mieux que le D7200 et pour tout dire parfait.
Autre bonne surprise, le poids est quasiment le même que celui du D7200 ce qui est essentiel pour moi qui ne fait pratiquement que de la billebaude avec le 80-400. (plus lourd serait trop lourd pour les sorties de 3-4h et mes petits bras).
Contrairement à ce que j'avais cru comprendre la logique des commandes n'est pas très différente, elle est même facilitée par la possibilité d'attribuer des fonctions dédiées à un bon nombre de boutons et par le paramétrage possible de 4 jeux de réglage au lieu de 2.
1h de manipulation en magasin et de discussion avec le revendeur m'ont convaincu, je suis donc depuis 2 jours l'heureux possesseur de cette chose.
Premiers essais ce matin : AF très précis et encore plus réactif que celui du D7200 (c'est le point essentiel pour moi qui tire sur tout ce qui bouge!)
Et oui !
Les boitiers pros ou experts ne sont pas plus compliquer a utiliser de manière courante, ils offrent juste plus de possibilités (Et là, il faut éventuellement se mettre les mains dans le cambouis...)
Moi, j'ai plutôt le problème inverse: C'est quand quelqu'un avec un boitier bas de gamme veut faire quelque chose que je lui affirme super simple et que je découvre que l'option existe pas dans le boitier Sic!!
Ravis pour toi de ton choix, tu vas t'éclater avec ce superbe appareil.
Bonnes photos, n'hésite pas à nous en montrer quelques unes... ;)
Citation de: jeanbart le Mars 31, 2017, 15:12:16
C'est vrai pas grand chose de plus, juste un AF plus rapide, plus précis et qui sait mieux suivre un sujet au mouvement aléatoire. Un buffer plus adapté à la photo sportive et une cadence rafale plus rapide permettant de mieux décomposer le vol d'un piaf par exemple.
Des broutilles en somme...
Et oui, des broutilles, qui vont encore "s'amenuiser" avec le D7500 ... ;)
......qui lui aura un flash....qui ne sert à rien, mais il l'aura ! NA !
Citation de: suliaçais le Avril 09, 2017, 10:28:54
......qui lui aura un flash....qui ne sert à rien, mais il l'aura ! NA !
Pas de flash... pas de chocolat :D
Citation de: Pierred2x le Avril 08, 2017, 20:53:37
Les boitiers pros ou experts ne sont pas plus compliqués a utiliser de manière courante, ils offrent juste plus de possibilités (Et là, il faut éventuellement se mettre les mains dans le cambouis...)
le problème c'est qu'à force d'offrir plus de possibilités on débouche sur des usines à gaz.
j'entendais la semaine passée un pro dire que la photo était devenue beaucoup plus facile avec l'avènement du numérique... de mon point de vue rien n'est plus faux!
loin de moi cependant l'idée de dire que "c'était mieux avant" mais force est de reconnaître que 1 seule sensibilité de film dans la boite + 1 commande de diaphragme, un bouton de profondeur de champ et un sélecteur de vitesse d'obturation c'était quand même assez facile à mémoriser et à maîtriser! le cambouis était nettement moins épais ;D ;D ;D
Citation de: SuperD le Avril 09, 2017, 12:38:55
j'entendais la semaine passée un pro dire que la photo était devenue beaucoup plus facile avec l'avènement du numérique...
C'est une évidence.
Citation de: SuperD le Avril 09, 2017, 12:38:55
le problème c'est qu'à force d'offrir plus de possibilités on débouche sur des usines à gaz.
j'entendais la semaine passée un pro dire que la photo était devenue beaucoup plus facile avec l'avènement du numérique... de mon point de vue rien n'est plus faux!
loin de moi cependant l'idée de dire que "c'était mieux avant" mais force est de reconnaître que 1 seule sensibilité de film dans la boite + 1 commande de diaphragme, un bouton de profondeur de champ et un sélecteur de vitesse d'obturation c'était quand même assez facile à mémoriser et à maîtriser! le cambouis était nettement moins épais ;D ;D ;D
MDR !!!! Ca se voit que tu n'as jamais fait de sport avec une longue focale sans AF et en diapos avec 1/3 de diaph de latitude d'expo !!!!
Là où effectivement le numérique a sérieusement compliqué le problème à travers l'énorme simplification qu'il a apporté ne t'en déplaise, c'est que là où avant y'avait 50 mecs au monde qui sortaient de bonnes images et qui en vivaient, maintenant tu en as des milliers et plus personne n'en vit correctement !
Je crois que tu confonds l'apparente simplicité de manipulation avec la facilité a sortir de bonnes images...
Citation de: SuperD le Avril 09, 2017, 12:38:55
le problème c'est qu'à force d'offrir plus de possibilités on débouche sur des usines à gaz.
L'usine à gaz, elle se situe principalement dans ta tête...
Il n'y a qu'un seul point qui pose difficulté aux fabricants, à l'heure actuelle, c'est l'AF : comme aucune solution ne peut apporter aujourd'hui de résultats fiables en toutes circonstances, ils sont obligés, de facto, de multiplier les modes. C'est la seule "complexité" réelle, aujourd'hui, sur nos APN (et la seule qui, à mon avis, nécessite la lecture du MdE pour un
photographe).
la solution pour un AF "automatique" est le suivi de la pupille du photographe, car c'est elle qui choisit le sujet
mais la pupille est-elle assez rapide pour les sujets remuants ?
Citation de: jmd2 le Avril 09, 2017, 13:29:58
la solution pour un AF "automatique" est le suivi de la pupille du photographe, car c'est elle qui choisit le sujet
mais la pupille est-elle assez rapide pour les sujets remuants ?
Solution mis en œuvre par Canon il y a quelques années et abandonnée depuis...
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2017, 13:32:52
Solution mis en œuvre par Canon il y a quelques années et abandonnée depuis...
J'avais un EOS 5 dans les années 90, enfin bon 3 collimateurs pilotés à l'oeil, c'était plus drôle qu'utile ! ;D
Citation de: Pierred2x le Avril 09, 2017, 12:59:50
MDR !!!! Ca se voit que tu n'as jamais fait de sport avec une longue focale sans AF et en diapos avec 1/3 de diaph de latitude d'expo !!!!
Je suis pantois devant tant de certitudes en ce qui concerne mon CV, tu es gentil mais méfie toi quand même de l'excès d'inférence dans tes "raisonnements" parce que là tu m'a bien fait rire :D :D :D
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2017, 13:15:35
Il n'y a qu'un seul point qui pose difficulté aux fabricants, à l'heure actuelle, c'est l'AF : comme aucune solution ne peut apporter aujourd'hui de résultats fiables en toutes circonstances, ils sont obligés, de facto, de multiplier les modes. C'est la seule "complexité" réelle, aujourd'hui, sur nos APN (et la seule qui, à mon avis, nécessite la lecture du MdE pour un photographe).
je suis un peu d'accord sur le fait que l'AF est le principal vecteur de complexité mais prétendre que c'est le seul est un raccourci sévère, je pense surtout qu'après une longue pratique notre cerveau intègre des niveaux d'abstraction de plus en plus élaborés et qu'on finit par trouver simple ce qui nous semblait abscons quelques mois ou quelques années auparavant.
Dire à celui qui est dans la difficulté que soi-même on trouve ça facile c'est simplement faire preuve de mépris.
Citation de: SuperD le Avril 09, 2017, 14:51:57
Dire à celui qui est dans la difficulté que soi-même on trouve ça facile c'est simplement faire preuve de mépris.
Le mépris, il est de ton côté...
La photographie n'a jamais été aussi facile depuis le numérique.
Citation de: Pierred2x le Avril 09, 2017, 12:59:50
MDR !!!! Ca se voit que tu n'as jamais fait de sport avec une longue focale sans AF et en diapos avec 1/3 de diaph de latitude d'expo !!!!
Là où effectivement le numérique a sérieusement compliqué le problème à travers l'énorme simplification qu'il a apporté ne t'en déplaise, c'est que là où avant y'avait 50 mecs au monde qui sortaient de bonnes images et qui en vivaient, maintenant tu en as des milliers et plus personne n'en vit correctement !
Je crois que tu confonds l'apparente simplicité de manipulation avec la facilité a sortir de bonnes images...
je plussoie....
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2017, 13:32:52
Solution mis en œuvre par Canon il y a quelques années et abandonnée depuis...
solution adoptée trop tôt, avant que la technologie soit mûre. Comme souvent. Du coup tout le monde pense que c'est une mauvaise solution. Comme souvent.
Puis arrive un Elon Musk. Capable d'innover et aussi de reprendre de vieilles idées qu'on pensait impossibles.
Nikon devrait embaucher un type de chez Google et un adjoint de Musk. Dans 2 ou 3 ans, Nikon dépassera Samsung en bourse. Avec de bonnes raisons.
Citation de: jmd2 le Avril 09, 2017, 17:35:17
Nikon devrait embaucher un type de chez Google et un adjoint de Musk. Dans 2 ou 3 ans, Nikon dépassera Samsung en bourse. Avec de bonnes raisons.
Et la marmotte, elle emballera le chocolat dans le papier alu...
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2017, 13:15:35
L'usine à gaz, elle se situe principalement dans ta tête...
??? ??? ???
Fort heureusement les menus chez Nikon sont nettement plus simples d'abord que le fourre tout chez les hybrides Sony et ou Olympus !
Question AF , c'est vrai , il y a encore du boulot en efficacité et en choix .
Citation de: jmd2 le Avril 09, 2017, 13:29:58
la solution pour un AF "automatique" est le suivi de la pupille du photographe, car c'est elle qui choisit le sujet
mais la pupille est-elle assez rapide pour les sujets remuants ?
Si cette solution était suffisamment rapide pour être efficace arriverait l'inconvénient qui ruinerait cette efficacité:dans la vraie vie lorsque l'on suit un mobile l'œil du photographe balaie rapidement l'ensemble du viseur pour maintenir le cadrage et surveiller l'ensemble, chacun de ces mouvements sélectionnerait un point différent de map.
Citation de: Ishibashi le Avril 09, 2017, 19:06:24
Un conseil: ne passe surtout pas au D500, et reste en argentique.
Trop tard. ;D
Citation de: SuperD le Avril 09, 2017, 12:38:55
le problème c'est qu'à force d'offrir plus de possibilités on débouche sur des usines à gaz.
j'entendais la semaine passée un pro dire que la photo était devenue beaucoup plus facile avec l'avènement du numérique... de mon point de vue rien n'est plus faux!
loin de moi cependant l'idée de dire que "c'était mieux avant" mais force est de reconnaître que 1 seule sensibilité de film dans la boite + 1 commande de diaphragme, un bouton de profondeur de champ et un sélecteur de vitesse d'obturation c'était quand même assez facile à mémoriser et à maîtriser! le cambouis était nettement moins épais ;D ;D ;D
En ce qui me concerne cette personne a raison. Maitriser plus de paramètres rend la photo plus facile, voir directement l'image produite là est la véritable avancée; si l'on s'est planté on peut soit recommencer soit voir d'où vient le problème et ne pas rater les suivantes.
Citation de: SuperD le Avril 09, 2017, 12:38:55
le problème c'est qu'à force d'offrir plus de possibilités on débouche sur des usines à gaz.
j'entendais la semaine passée un pro dire que la photo était devenue beaucoup plus facile avec l'avènement du numérique... de mon point de vue rien n'est plus faux!
loin de moi cependant l'idée de dire que "c'était mieux avant" mais force est de reconnaître que 1 seule sensibilité de film dans la boite + 1 commande de diaphragme, un bouton de profondeur de champ et un sélecteur de vitesse d'obturation c'était quand même assez facile à mémoriser et à maîtriser! le cambouis était nettement moins épais ;D ;D ;D
Si c'est cela ton problème tu remarqueras qu'il y a la possibilité avec tous les appareils de se mettre en pilote auto de toutes les fonctions qui te font peur et de faire comme tu faisais en argentique. Et même la possibilité de s'occuper d'une fonction nouvelle à la fois si tu le désires et en prenant ton temps.`
Dingue non?
Et comme l'indiquait Verso la seule fonction qui nécessite vraiment de rentrer dans le mode emploi ce sont les modes AF. sinon la plupart des réglages sont facultatifs et concernent soit des fonctions spéciales qui te concernes ou pas ou des configurations d'appareils pour le régler (ou pas) à ton gout une fois pour toutes.
Citation de: Bernard2 le Avril 09, 2017, 19:33:40
Et comme l'indiquait Verso la seule fonction qui nécessite vraiment de rentrer dans le mode emploi ce sont les modes AF.
Et de loin !!
Mais ce n'est pas toujours très intuitif... :o
Pour ma part, dans les cas complexes, entre AF-C et nombre de collimateurs, je ne suis jamais trop sûr d'avoir fait le choix optimal... ::)
Citation de: jmd2 le Avril 09, 2017, 17:35:17
solution adoptée trop tôt, avant que la technologie soit mûre. Comme souvent. Du coup tout le monde pense que c'est une mauvaise solution. Comme souvent.
Puis arrive un Elon Musk. Capable d'innover et aussi de reprendre de vieilles idées qu'on pensait impossibles.
Nikon devrait embaucher un type de chez Google et un adjoint de Musk. Dans 2 ou 3 ans, Nikon dépassera Samsung en bourse. Avec de bonnes raisons.
Je crois que tu confonds sérieusement plusieurs choses.
Au dernières nouvelles, si je ne m'abuse, aucune des société crées par Elon Musk (pour lequel j'ai une grande admiration en tant qu'entrepreneur), n'est bénéficiaire.
Il gère ses sociétés comme des startup, et seule une course en avant permanente le maintient à flot. Si il arrête de s'agrandir à vitesse géométrique avec l'argent des autres (Ca fait belle lurette qu'il a bouffés les 180Mds que lui a rapporté la vente de paypal), il est mort si il n'y a pas un retour relativement rapide aux bénéfices. Et à ce sujet je pense que la rentabilité de la Tesla 3 sera le juge de paix...
Pour ce qui est d'un comparatif sur sa capacité d'innovation par rapport à Nikon, là tu te trompes complètement.
Tu prends Space X: Il s'est attaqué à un marché faiblement concurrentiel où il n'y a que très peu d'évolution technologique, donc en gros quelques acteurs avec de gros bénéfices qui dorment sur leurs lauriers alors qu'outils de conception et technologies se sont fortement répandus depuis la conception de leurs lanceurs.
Donc des acteurs exposés à quelqu'un d'assez gonflé pour investir dans la conception de fusées plus modernes et moins chères.
Pour ce qui est de Nikon, rien à voir, comme les autres, ils marquent à la culotte toute nouvelle évolution sur les capteurs/processeurs et autres composants d'un APN, donc ce type de production est infiniment moins sensible à l'apparition d'un nouvel acteur; Il suffit d'ailleurs de voir le mal qu'à Sony à être considéré de la même manière que CaNikon malgrés d'énormes moyens investis !
Citation de: Sebmansoros le Avril 01, 2017, 16:59:40
Ben voyons. ::) ::) ::)
Je compare avec la concurrence.
Mon D800E n'est pas une référence sur ce point. ???
Qu'est ce que les viseurs de tir viennent faire la dedans. ::) ::) ;D
C'est vraiment du n'importe quoi. Quand à ne pas admettre l'évidence je préfère ne rien dire. Ca devient de l'endoctrinement.
Le dégagement oculaire est un paramètre très important pour une lunette de tir, car on se tient à une bonne distance de l'oculaire, ne fut-ce que pour des raisons de recul; c'est pour ça qu'il y a des lunettes à €4'000 et d'autres à €50. ;D
Citation de: lost in translation le Avril 09, 2017, 21:16:46
Et de loin !!
Mais ce n'est pas toujours très intuitif... :o
Pour ma part, dans les cas complexes, entre AF-C et nombre de collimateurs, je ne suis jamais trop sûr d'avoir fait le choix optimal... ::)
Si vous voulez tout savoir sur l'AF de Nikon, il n'a qu'à acheter le e-book de Steve Perry http://backcountrygallery.com/secrets-nikon-autofocus-system/
Que 450 pages de lecture. Je suis à la moitié ;) Je le recommande, sans réserves. Et il ne faut pas un doctorat en physique / optique pour comprendre... sauf l'anglais, bien entendu
Citation de: lost in translation le Avril 09, 2017, 21:16:46
Et de loin !!
Mais ce n'est pas toujours très intuitif... :o
Pour ma part, dans les cas complexes, entre AF-C et nombre de collimateurs, je ne suis jamais trop sûr d'avoir fait le choix optimal... ::)
Au final ce n'est pas très compliqué
Les points importants sont
le sujet et le fond.
Plus le fond est
complexe et proche du sujet plus il faut sélectionner un nombre de capteurs actifs limité, voire unique.
A l'inverse moins le fond est complexe et/ou très éloigné du sujet plus on peut utiliser une nombre de capteur actifs important ou même le mode auto 153 capteurs (D500) si le sujet n'est pas trop profond, ou l'AF 3D éventuellement.
Pour ma part le mode 25 capteurs (D500) ne m'a jamais déçu, même sur sujets mobiles et fond complexe tant que le sujet permet de maintenir un cadrage régulier durant le suivi.
Pour un oiseau rapide soit on est très expérimenté et performant soit il vaut mieux faire confiance à une zone AF large, voire Auto 153 capteurs qui rendra bien plus facile l'acquisition du point quel que soit le cadrage de l'oiseau au départ genre martinet. Mais sur fond complexe et/ou proche c'est perdu d'avance expérimenté ou pas
erreur
Citation de: SuperD le Mars 30, 2017, 22:19:33Suite à ma mésaventure avec le D7200 (cf. le fil perte d'affichage sur D7200) je vais devoir acheter un autre boitier.
je précise que je fais essentiellement de la photo animalière en billebaude et que mon principal souci (en dehors de l'étanchéité...) est la qualité de l'autofocus une bonne rafale et un JPEG correct car je n'ai jamais été un fana du labo et 9 fois sur 10 des retouches basiques me satisfont (le D7200 me convenait très bien de ce point de vue)
Comme je l'ai dit je n'ai plus confiance (à tord ou à raison qu'importe) dans l'étanchéité du D7200 et sauf erreur deux alternatives s'offrent à moi :
1 - Canon 7DMkII (si tant est qu'il soit mieux tropicalisé...) et donc changement de mes optiques (16-85 et 80-400 VRII) ==> budget conséquent qui me fait reculer.
2 - D500 et conservation de mes optiques même si elles n'exploiteront peut-être pas au mieux les qualités du boitier.
Dans les deux cas je vais devoir réapprendre le maniement du boitier mais j'ai un peu peur du passage au D500 (classé plutôt pro) car je ne suis qu'un modeste amateur et je ne voudrais pas me retrouver avec une usine à gaz que je ne saurais pas maîtriser. En outre, et je n'ai pas honte de l'avouer, à 68 ans mes capacités cognitives et d'adaptation ne sont plus ce quelles étaient à 30 ans ;D ;D
Ma question est la suivante :
Dès lors qu'on a eu une bonne expérience du D90 et du D7200 y-a-t-il une difficulté particulière à passer au D500? le paramétrage et la logique des menus sont-ils très différents? y-a-t-il des obstacles que je risque de rencontrer? peut-on se servir d'un D500 à peu près de la même façon que d'un D7200?
c'est normal de ne pas avoir confiance dans l'étanchéité du d7200 puisque il n'a jamais prétendu l'être.
les seuls qui le sont sont à ma connaissance les nikonos
sinon la seule marque qui communique beaucoup sur sa prétendue protection tout temps c'est Pentax
autrement passer d'un d7200 à un d500 n'apportera aucune difficulté particulière. par contre il ne faudra pas s'attendre à un niveau de protection supérieur concernant les intempéries.
et avec son écran tactile et articulé il sera peut-être même plus fragile
de plus si vous êtes comme vous le mentionné un modeste amateur l'achat risque d'être financièrement sur dimensionnée au vu de vos besoins
donc si vous ne voulez pas renouveler votre parc optique je vous conseil de soi reprendre le même boîtier ou d'attendre son remplaçant dans la même gamme mais de rajouter ceci
https://www.peakdesign.com/product/covers/shell
https://youtu.be/sGGqAYY1WVU
Citation de: nickos_fr le Avril 11, 2017, 10:58:33
c'est normal de ne pas avoir confiance dans l'étanchéité du d7200 puisque il n'a jamais prétendu l'être.
les seuls qui le sont sont à ma connaissance les nikonos
Attention : objectifs interchangeables en surface, seulement !
Citation de: SuperD le Avril 09, 2017, 12:38:55
le problème c'est qu'à force d'offrir plus de possibilités on débouche sur des usines à gaz.
j'entendais la semaine passée un pro dire que la photo était devenue beaucoup plus facile avec l'avènement du numérique... de mon point de vue rien n'est plus faux!
loin de moi cependant l'idée de dire que "c'était mieux avant" mais force est de reconnaître que 1 seule sensibilité de film dans la boite + 1 commande de diaphragme, un bouton de profondeur de champ et un sélecteur de vitesse d'obturation c'était quand même assez facile à mémoriser et à maîtriser! le cambouis était nettement moins épais ;D ;D ;D
J'ai un D500 depuis sa sortie et j'ai mis juste quelques heures à le régler pour mon usage. Je possède aussi un Df et un D700 plus un F4 argentique. J'ai 67 ans et je peux t'assurer que le D500 n'est pas une usine à gaz, bien au contraire.
Robert
La seule chose qui m'intéresse avec l'AF c'est un mode 3D efficace. Parce que, expliquez moi, comment vous faite en sport comme le basket, en ce qui me concerne, pour choisir un collimateur rapidement. Perso, le pad beaucoup trop souple, est toujours verrouillé afin d'éviter que je l'actionne à chaque fois et involontairement avec le nez ou la joue.
Pas pour du basket, mais pour du hockey. Si le joueur vient de la droite, je privilégie les collimateurs du tiers droits (AFC 9) pour composer mon image en intégrant le goal et le but au moment du tir.
Pour du basket je pense qu'il est facile de composer son image en suivant le joueur. C'est d'autant plus facile si l'on anticipe l'action.
Pour du volley, il est aussi facile d'anticiper et faire soun suivi avec le cadrage definitif. Le choix de 9 ou 25 collimateurs groupés est un plus.
C'est ma pratique avec peu de déchet.
Une bonne connaissance du sport est un plus, la pratique un avantage. ;-)
Citation de: namzip le Avril 12, 2017, 14:27:24
Pas pour du basket, mais pour du hockey. Si le joueur vient de la droite, je privilégie les collimateurs du tiers droits (AFC 9) pour composer mon image en intégrant le goal et le but au moment du tir.
Pour du basket je pense qu'il est facile de composer son image en suivant le joueur. C'est d'autant plus facile si l'on anticipe l'action.
Pour du volley, il est aussi facile d'anticiper et faire soun suivi avec le cadrage definitif. Le choix de 9 ou 25 collimateurs groupés est un plus.
C'est ma pratique avec peu de déchet.
Une bonne connaissance du sport est un plus, la pratique un avantage. ;-)
Avec le basket les déplacements sont imprévus et rapides, donc pas le temps de changer de collimateurs. Quand on connait bien son équipe il arrive quelques fois que l'on anticipe le déplacement. L'AF 3D serait super mais avec le D800 ça ne marche pas malheureusement.
Citation de: Sebmansoros le Avril 12, 2017, 15:07:55
Avec le basket les déplacements sont imprévus et rapides, donc pas le temps de changer de collimateurs. Quand on connait bien son équipe il arrive quelques fois que l'on anticipe le déplacement. L'AF 3D serait super mais avec le D800 ça ne marche pas malheureusement.
il faut choisir la bonne équipe, en basket l'équipe Suisse est beaucoup moins rapide que les autres ;D
Citation de: franang le Avril 12, 2017, 15:40:33
il faut choisir la bonne équipe, en basket l'équipe Suisse est beaucoup moins rapide que les autres ;D
;D ;D
Sinon, il reste le curling ! ;)
Citation de: Sebmansoros le Avril 12, 2017, 15:07:55
Avec le basket les déplacements sont imprévus et rapides, donc pas le temps de changer de collimateurs. Quand on connait bien son équipe il arrive quelques fois que l'on anticipe le déplacement. L'AF 3D serait super mais avec le D800 ça ne marche pas malheureusement.
Le mode 3D pour du basquet est une erreur de casting sur le choix du mode AF. Rester logique facilite qques fois la PDV, même si la téchenologie evolue ;)
Avec le D7500, il y a une autre variable qui n'est pas à négliger, Nikon annonçant le meilleur capteur APS-C et il reprend des choses du D500 tout en restant quasi identique, pour la prise en main, au D7200.
Bitere, tu as vendu ton 4s? moi, j'arrive pas à imaginer de faire sans !!! pour moi, c'est...et de loin..mon meilleur boitier ! c'est grave docteur ??? ;D
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2017, 11:01:02
Attention : objectifs interchangeables en surface, seulement !
Pff... C'est pénible, il y a toujours un défaut :D
Sinon, le seul numérique étanche (par construction) à objectif est quand même un Nikon, le One AW.