Ce zoom fisheye sera très prochainement annoncé par Nikon, en même temps que l'AF-S Nikkor 28 mm f/1,4E ED et l'AF-P DX Nikkor 10-20 mm f/4,5-5,6G VR :
http://www.nokishita-camera.com/2017/05/3.html
Nokishita Camera nous donne également son prix au Japon : 148.500 JPY TTC. C'est équivalent à 1.200 €TTC en égalisant les prix TTC (TVA de 8% seulement au Japon) et à 1.340 €TTC en égalisant les prix hors taxes.
Le brevet japonais de cet objectif semble être le 2017-068114A dont six exemples sur huit peuvent être qualifiés, en arrondissant les valeurs, de 8-15 mm f/3,5-4,5.
Le brevet date de quand?
Avril 2017.
Ah oui, c'est tout récent. Pas comme ces brevets qui trainent pendant des années et que l'on veut prendre comme effet d'annonce.
Citation de: Un Deux Trois! le Mai 30, 2017, 18:14:02
Ah oui, c'est tout récent. Pas comme ces brevets qui trainent pendant des années et que l'on veut prendre comme effet d'annonce.
Celà ne signifie pas grand chose. Il ont très bien pu travailler là dessus depuis longtemps et breveter au dernier moment pour ne pas éveiller des soupçons chez des concurrents qui sont peut être plus rapides à la détente.
Un brevet ne protège que contre une copie directe, mais il est aussi publié....
Annoncé :
Nikkor AF-S 8-15 mm : double effet fish-eye - Le Monde de la Photo (https://goo.gl/O4807C)
Nikon voit large : 3 nouvelles optiques - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/news/nikon-voit-large-3-nouvelles-optiques-20247.html)
Full-frame Nikon 8-15mm F3.5-4.5E ED fisheye zoom now available - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/6789294946/full-frame-nikon-8-15mm-f3-5-4-5e-ed-fisheye-zoom-now-available)
Disponible le 15 juin au prix public indicatif de 1.549 € (FN) / 1.599 € (LMDLP).
(https://1.img-dpreview.com/files/p/TS600x450~sample_galleries/3650555962/9983831997.jpg) (https://1.img-dpreview.com/files/p/TS1259x945~sample_galleries/3650555962/9983831997.jpg)
je vois pas bien l'intérêt des images rondes.
qui en fait vraiment ?
autant le 15 fisheye j'adore autant la ?...
Citation de: alpseb le Mai 31, 2017, 11:36:02
je vois pas bien l'intérêt des images rondes.
qui en fait vraiment ?
autant le 15 fisheye j'adore autant la ?...
C'est joli...
En plus ce fisheye est très polyvalent.
On peut l'utiliser pour des images rondes ou bien 180° sur la diagonale en FX, ou 180° sur la diagonale en DX.
Quid du Nikon Nikkor-Fisheye 16mm f/2.8 AF-D... va-t-il rester au catalogue ?
Pour ma pratique photographique (usage très ponctuel, mais fort appréciable dans certaines condition), ce dernier reste à mes yeux bien plus intéressant : plus lumineux, il est moins encombrant et bien plus léger ; je le trimbale volontiers dans un sac.
Citation de: alpseb le Mai 31, 2017, 11:36:02
je vois pas bien l'intérêt des images rondes.
qui en fait vraiment ?
autant le 15 fisheye j'adore autant la ?...
Pour ne pas dire que ça manque de piqué dans les angles. ;D
Citation de: seba le Mai 31, 2017, 11:41:43
C'est joli...
En plus ce fisheye est très polyvalent.
On peut l'utiliser pour des images rondes ou bien 180° sur la diagonale en FX, ou 180° sur la diagonale en DX.
Vraiment pas convaincu
Citation de: Del-Uks le Mai 31, 2017, 13:21:43
Quid du Nikon Nikkor-Fisheye 16mm f/2.8 AF-D... va-t-il rester au catalogue ?
Pour ma pratique photographique (usage très ponctuel, mais fort appréciable dans certaines condition), ce dernier reste à mes yeux bien plus intéressant : plus lumineux, il est moins encombrant et bien plus léger ; je le trimbale volontiers dans un sac.
Les images rondes ou coins arrondis ne vont pas pour la majorité des sujets.
Le 16 est plus passe partout, il donne des résultats excellents, et surtout il n'est pas cher comparé au zoom. A mon avis il devrait rester. Il y a bien encore un dernier quarteron d'AIS car il n'ont pas d'équivalent plus moderne.
avec le 10-20mm DX ce fisheye est un 2eme objectif copié sur la gamme canon!? étonnant...
Citation de: danm_cool le Mai 31, 2017, 21:51:58
avec le 10-20mm DX ce fisheye est un 2eme objectif copié sur la gamme canon!? étonnant...
Et qu'auraient-ils donc copié ?
Sachant que le concept de fish eye produisant des images à la fois rondes et rectangulaires existait chez Nikon il y a 15 ans déjà !
Citation de: alpseb le Mai 31, 2017, 17:24:29
Vraiment pas convaincu
Parfois, je trouve cela symp (à part les coins)
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2017, 22:04:35
Et qu'auraient-ils donc copié ?
Sachant que le concept de fish eye produisant des images à la fois rondes et rectangulaires existait chez Nikon il y a 15 ans déjà !
Je ne connais pas de zoom fisheye dans la gamme nikon af ou manuelle!?
C'est Tokina qui avait sorti un zoom fisheye en premier mais il n'était qu'APSC.
Effectivement Canon a sorti le premier en 24x36.
Citation de: marco56 le Mai 31, 2017, 22:11:02
Parfois, je trouve cela symp (à part les coins)
Bah oui c'est top mais c'est pas rond !
Il y a bien longtemps, Pentax proposait un zoom fisheye 17-28mm mais qui allait de fisheye plein cadre à semi-fisheye.
En ce qui concerne le zoom fisheye 10-17 Tokina il est utilisable également en FX et remplira le format de 15 à 17mm.
Il existe avec ou sans pare-soleil.
Il serait intéressant aussi de connaître le type de projection.
En effet pour un champ de 180° comme ici, selon le type de projection du fisheye, on peut avoir des images assez différentes.
Citation de: seba le Juin 01, 2017, 07:41:43
Il serait intéressant aussi de connaître le type de projection.
oui, exact, je me rappelle avoir compare le samyang 8mm au nikon 10.5mm et effectivement, la projection était plus intéressante avec le samyang!
ps: le fisheye (180mm diagonale) peut-être utilisé aussi en photos de nature, un exemple avec le 10.5mm nikon:
(https://c1.staticflickr.com/4/3633/3437370725_2100a6aeaf_b.jpg) (https://flic.kr/p/6eKqyv)
Citation de: danm_cool le Juin 01, 2017, 11:04:22
oui, exact, je me rappelle avoir compare le samyang 8mm au nikon 10.5mm et effectivement, la projection était plus intéressante avec le samyang!
Certaines projections ont des applications techniques utiles (orthographique par exemple).
Pour la plupart des fisheyes, la projection (par rapport à une projection théorique rigoureuse) est approximative.
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2017, 07:10:38
Celà ne signifie pas grand chose. Il ont très bien pu travailler là dessus depuis longtemps et breveter au dernier moment pour ne pas éveiller des soupçons chez des concurrents qui sont peut être plus rapides à la détente.
Pour nous, clients qui suivons l'actualité photo, cela signifie que l'on n'a pas vu venir cette focale par l'annonce des brevets.
Contrairement au 19mm PC, le (des) brevet(s) était annoncé pas mal de temps à l'avance (et commentés, certains ne croyant pas à l'utilité et la sortie d'une telle focale PC, disant le 24mm suffisant).
Sur des optiques récentes, il semblerait donc qu'il n'y a toujours pas de lien entre l'annonce des brevets et la date de commercialisation d'une optique.
Citation de: danm_cool le Juin 01, 2017, 00:07:13
Je ne connais pas de zoom fisheye dans la gamme nikon af ou manuelle!?
Il s'agit de la toute première solution fish eye Nikon en numérique qu'est le "FCE9" de 183 degré rond, et qui permettait l'image ronde plein champ ou l'image FE rectangulaire grace à deux positions sélectionables du macro-zoom du Coolpix placée derrière.
J'utilisais cette solution FE numérique jusqu'à la sortie du 10.5 DX
À mon avis, ce zoom va avoir de la distorsion ;D
OK, je sors ::)
Citation de: Jean-Claude le Mai 31, 2017, 07:10:38
Celà ne signifie pas grand chose. Il ont très bien pu travailler là dessus depuis longtemps et breveter au dernier moment pour ne pas éveiller des soupçons chez des concurrents qui sont peut être plus rapides à la détente.
Un brevet ne protège que contre une copie directe, mais il est aussi publié....
Est-ce l'équivalent du modèle Canon sorti en 2010?
https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_8%E2%80%9315mm_lens
Citation de: luistappa le Juin 01, 2017, 01:11:41
C'est Tokina qui avait sorti un zoom fisheye en premier mais il n'était qu'APSC.
Effectivement Canon a sorti le premier en 24x36.
Le Tokina AT-X Fisheye 10-17 mm f/3,5-4,5 DX est une formule Pentax sous licence. Pentax a sorti le DA 10-17 mm f/3,5-4,5 Fish-Eye ED [IF] (APS-C) en décembre 2005 et avait sorti dix ans plus tôt en 1995 le F 17-28 mm f/3,5-4,5 Fish-Eye (24x36).
Citation de: seba le Juin 01, 2017, 07:41:43
Il serait intéressant aussi de connaître le type de projection.
En effet pour un champ de 180° comme ici, selon le type de projection du fisheye, on peut avoir des images assez différentes.
C'est exactement la question que je me pose. Je préfère largement la troisième projection (en bas à gauche) mais je crains
que ce type de zoom n'entraine la quatrième.
Citation de: Mistral75 le Juin 01, 2017, 14:05:31
Le Tokina AT-X Fisheye 10-17 mm f/3,5-4,5 DX est une formule Pentax sous licence. Pentax a sorti le DA 10-17 mm f/3,5-4,5 Fish-Eye ED [IF] (APS-C) en décembre 2005 et avait sorti dix ans plus tôt en 1995 le F 17-28 mm f/3,5-4,5 Fish-Eye (24x36).
Je ne connais pas les Pentax.
Ce qui compte pour moi est d'avoir quelque chose de bon après defishage dans un des rares outils disponibles sur le marché.
Après qu'il y ai sans defishage de la distorsion par rapport à un profil théorique mathématique donné que personne ne peut évaluer correctement n'a aucune importance.
En pratique on voit bien que le defishage ortho de NX2 marche parfaitement avec le Nikon 10.5 et bien moins bien avec le Nikon 16, que le defishage en projection circulaire fisheyehemi marche très bien avec le 16
Les différences entre types de projections sont évidentes entre des comparatifs sur pied avec strictement le même point de vue. D'un autre côté un fish eye est tellement sensible au moindre changement de point de vue, ne serait ce que de quelques cm voire mm pour des vue de grande profondeur que tout se règle dans le viseur, et là on arrive à passer parfois de longues minutes à cadrer un seul sujet.
Ce qui manque cruellement sur les boitiers, sont des aides au cadrage indispensables pour certains sujets. Un horizon droit sur une vue fish eye est pénible à obtenir, on y arrive mais il faut aussi y passer du temps sur pied, les fabricants de boîtiers pourraient proposer des aides mieux fiches et plus complètes que ce que nous avons aujourd'hui.
Citation de: Jean-Claude le Juin 02, 2017, 07:10:35
Ce qui compte pour moi est d'avoir quelque chose de bon après defishage dans un des rares outils disponibles sur le marché.
Après qu'il y ai sans defishage de la distorsion par rapport à un profil théorique mathématique donné que personne ne peut évaluer correctement n'a aucune importance.
En pratique on voit bien que le defishage ortho de NX2 marche parfaitement avec le Nikon 10.5 et bien moins bien avec le Nikon 16, que le defishage en projection circulaire fisheyehemi marche très bien avec le 16
Les différences entre types de projections sont évidentes entre des comparatifs sur pied avec strictement le même point de vue. D'un autre côté un fish eye est tellement sensible au moindre changement de point de vue, ne serait ce que de quelques cm voire mm pour des vue de grande profondeur que tout se règle dans le viseur, et là on arrive à passer parfois de longues minutes à cadrer un seul sujet.
Ce qui manque cruellement sur les boitiers, sont des aides au cadrage indispensables pour certains sujets. Un horizon droit sur une vue fish eye est pénible à obtenir, on y arrive mais il faut aussi y passer du temps sur pied, les fabricants de boîtiers pourraient proposer des aides mieux fiches et plus complètes que ce que nous avons aujourd'hui.
ou une simulation sur un viseur numérique?
Citation de: Jean-Claude le Juin 02, 2017, 07:10:35
En pratique on voit bien que le defishage ortho de NX2 marche parfaitement avec le Nikon 10.5 et bien moins bien avec le Nikon 16, que le defishage en projection circulaire fisheyehemi marche très bien avec le 16
By the way... pour ceux qui, comme moi, travaille sous OSX mais n'utilise pas (plus) les applications d'Adobe : connaissez-vous une bonne alternative au plug-in Fisheye-Hemi pour "défisher" ?
Si possible en application "stand-alone".
Merci !
En tout cas, on s'amuse!
Il m'arrivait dans le temps d'utiliser "occasionnellement" un fisheye pour faire une image d'illustration, puis pendant une période, par jeu, je me suis dit que je ferai l'essentiel des photos avec.
Certes, j'ai eu des "ratés", des 1er plans mal meublés, des écarts d'expo, mais c'est un exercice assez stimulant et puis certains sujets banales ont un certain interêt avec le fisheye.
Ci joint qq images, certaines font partie de mon betisier et d'autres n'aurai jamais été faite.. enfin dans ma t^te! l'idée d'avoir une optique fisheye a fait que j'ai également cherché des sujets...
Sans oublier, qu'on est aussi vraiment prêt du sujet!
2
3
C'est parti !
Nikon AF-S Fisheye NIKKOR 8-15mm f/3.5-4.5E ED lens now shipping (https://nikonrumors.com/2017/06/03/nikon-af-s-fisheye-nikkor-8-15mm-f3-5-4-5e-ed-lens-now-shipping.aspx/)
Citation de: Olivier Roche le Juin 01, 2017, 15:49:19
C'est exactement la question que je me pose. Je préfère largement la troisième projection (en bas à gauche) mais je crains
que ce type de zoom n'entraine la quatrième.
La quatrième est une projection orthographique, très peu utilisée.
Chez Nikon la projection équisolide (ou à peu près) est assez commune.
Je vais sans doute me laisser tenté en faisant un swap avec un ou deux objectifs dont je me sers pratiquement jamais.
J'attends les premiers essais et les premières images.
J'attendrai sagement le retour des copains.
Ce zoom a l'air intéressant... pour les amateurs et utilisateurs de fisheyes. Pour les autres, la déception risque d'être au bout, parce que ce type d'objo est assez délicat à utiliser au quotidien, sauf besoin spécifique : combien de fisheyes -dont le mien- ne passent pas 99% de leur temps sur une étagère ?
Il y aura sans doute des affaires à faire dans quelques mois, en occasion ;D
Buzzz
C'est a peut près le temps que passe le mien, mais pour certaines photos il est irremplaçable, c'est pour ça que j'ai pris un Samyang ;)
Neuf photos prises en Patagonie méridionale par Joshua Cripps (https://www.joshuacripps.com/), disponibles au visionnage et au téléchargement en 1.500 points de large (et en 1.500 x 1.500 pour une des des deux prises à 8 mm) :
First pictures from the new Nikon 8-15mm fisheye - Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/7282433824/first-pictures-from-new-nikon-8-15mm-fisheye)
il présente surtout des photos faites au 15mm.
Quel intérêt d'utiliser un 15 fe, si on a déjà un 14/24, à part déforme davantage?
Citation de: kochka le Juin 28, 2017, 22:16:18
il présente surtout des photos faites au 15mm.
Quel intérêt d'utiliser un 15 fe, si on a déjà un 14/24, à part déforme davantage?
Le champ est plus large.
Et la distorsion on peut en tirer parti.
Citation de: kochka le Juin 28, 2017, 22:16:18
il présente surtout des photos faites au 15mm.
Quel intérêt d'utiliser un 15 fe, si on a déjà un 14/24, à part déforme davantage?
Le champ est beaucoup plus large en 16 FE qu'avec un 14mm et les déformations typiques FE ne sautent pas aux yeux s'il est utilisé comme il faut
Un fisheye, ça peut produire autre chose que des images finalement lassantes, en traitant l'image en projection (de préférence) cylindrique.
On obtient alors un angle de champ de l'ordre de 140°, bien supérieur à celui d'un UGA, et sans angles qui filent.
Ici, une comparaison en APS-C entre UGA Sigma 10mm et FE Samyang 8mm.
Il serait d'ailleurs intéressant de connaître le type de projection de ce 8-15.
Sur les Samyang, par exemple, la projection stéréographique (qui ne comprime pas la périphérie du champ) donne d'excellents résultats lorsque l'on traite l'image en cylindrique. Voir sur cet exemple les fenêtres qui gardent leurs proportions sur tout le champ.
Et c'est très utile dans la vraie vie, quand on n'a pas du tout de recul....
Je vais aller voir demain la différence avec le 14mm. Mon dealer, qui propose de tester.
Mais je reste un peu sceptique.
Citation de: kochka le Juin 29, 2017, 14:05:31
Je vais aller voir demain la différence avec le 14mm. Mon dealer, qui propose de tester.
Mais je reste un peu sceptique.
Angles de champ de différents objectifs comparés à la vision.
Le fisheye 180° plein cadre est représenté par le rectangle.
Merci .
Cela signifie-t-il que les patatoïdes de 50 à 8mm représentent ce qui est vu par les objectifs "classiques", que le rectangle représente ce qui est vu par un fish-eye, mais de quelle focale alors? Sachant que le fish-eye de 8mm donne une image ronde sur FF.
Citation de: kochka le Juin 29, 2017, 17:46:24
Cela signifie-t-il que les patatoïdes de 50 à 8mm représentent ce qui est vu par les objectifs "classiques", que le rectangle représente ce qui est vu par un fish-eye, mais de quelle focale alors? Sachant que le fish-eye de 8mm donne une image ronde sur FF.
Oui les patatoîdes délimitent le champ des objectifs rectilinéaires, les bords sont courbes car mon schéma est une projection équidistante.
Le rectangle est ce qui est vu par un fisheye à projection équidistante de 16mm de distance focale environ (il y a des fisheyes avec d'autres types de projection et pour un angle de champ de 180° aussi la distance focale sera différente).
Je comprends, merci.
Dommage que le rectangle ne montre pas les déformations.
On verra bien demain, si c'est utilisable sans pasage par un logiciel spécialisé.
Citation de: Del-Uks le Juin 02, 2017, 12:14:54
By the way... pour ceux qui, comme moi, travaille sous OSX mais n'utilise pas (plus) les applications d'Adobe : connaissez-vous une bonne alternative au plug-in Fisheye-Hemi pour "défisher" ?
Si possible en application "stand-alone".
Merci !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270822.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270822.0.html)
Une galerie de 43 photos prises par Dan Bracaglia, Allison Johnson et Jeff Keller avec le Nikon AF-S Fisheye Nikkor 8-15 mm f/3,5-4,5E ED monté sur Nikon D810 (sauf trois prises avec un D7500) a été mise en ligne par Digital Photography Review :
Nikon 8-15mm F3.5-4.5E ED fisheye zoom sample gallery | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/0982247275/nikon-8-15mm-f3-5-4-5e-ed-fisheye-zoom-sample-gallery)
Comme d'habitude avec Digital Photography Review, fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition sont disponibles au téléchargement.
C'est une belle optique, mais à part jouer trois jours avec, je vois mal ce que j'en ferais.
Je suis impatient de voir comment ce Fish-Eye zoom se comporte avec le nouveau D850, surtout shooter avec le format 1:1 à 8mm.
Sur mon D800, j'aime particulièrement les deux focales extrêmes (8mm et 15mm) sans pare-soleil :
.
.
A 8mm,
(https://s26.postimg.org/rvp93v9vt/D8_R9238-r3.jpg)
.
.
(https://s26.postimg.org/6jqxxo4p5/D8_R9263-r3.jpg)
.
.
(https://s26.postimg.org/yera8a0uh/D8_R9281-r3.jpg)
.
.
(https://s26.postimg.org/mth40kfd5/D8_R9429-r3.jpg)
.
.
(https://s26.postimg.org/ey6klr5qh/D8_R9433-r3.jpg)
.
.
A 15mm,
(https://s26.postimg.org/9quo8s3wp/D8_R9277-r3.jpg)
.
.
(https://s26.postimg.org/zawyf7pah/D8_R9437-r3.jpg)
je déteste le rendu à 8....
j'arrive même pas à comprendre pourquoi certain shootent comme ça
Les PdV à 180 degrés circulaires sont rarement utilisées comme telle mais plus pour des applications particulières.
Le fameux Nikkor a 220 degrés avait par exemple été développé pour inspecter l'intérieur des pipelines.
Les softs d'images de synthèse les utilisent pour simuler environnement et éclairage en combinant fish-eyes circulaire et HDR.
http://adaptivesamples.com/2016/03/16/make-your-own-hdri/
On les utilise aussi classiquement pour les immerssions à 360 degrés (VR) deux PdV étant reprojetées sur une sphère.
Ça intéresse beaucoup une branche de la vidéo, non négligeable dans la production cinématographique car, même si on le sait rarement, ils ont été les premiers et ce sont eux qui ont imposés beaucoup de standards, comme le VHS, HD, 3D et maintenant VR : l'industrie du X ;)
Citation de: luistappa le Août 31, 2017, 13:33:53
Les PdV à 180 degrés circulaires sont rarement utilisées comme telle mais plus pour des applications particulières.
Le fameux Nikkor a 220 degrés avait par exemple été développé pour inspecter l'intérieur des pipelines.
Les softs d'images de synthèse les utilisent pour simuler environnement et éclairage en combinant fish-eyes circulaire et HDR.
http://adaptivesamples.com/2016/03/16/make-your-own-hdri/
On les utilise aussi classiquement pour les immerssions à 360 degrés (VR) deux PdV étant reprojetées sur une sphère.
Ça intéresse beaucoup une branche de la vidéo, non négligeable dans la production cinématographique car, même si on le sait rarement, ils ont été les premiers et ce sont eux qui ont imposés beaucoup de standards, comme le VHS, HD, 3D et maintenant VR : l'industrie du X ;)
intéressant ! par contre vu que nikon et canon proposent ce genre d'objectifs, on se retrouve avec des horreurs à 8mm sur capteur FF sur les forums :-/
c'est un objectif à des fins scientifiques ? pour faire du 360° ?
Au départ ces objectifs ont été créés pour photographier le ciel entier en une fois.
Par la suite, quelques applications dans divers domaines (contrôle, éclairage, surveillance...).
Après, on en fait ce qu'on veut.
L'intérêt est d'offrir un 15mm et un 8 en même temps. le défaut est que el 15 reste un Fish eye.
Il faudrait également vois ce que le 8mm apporte réellement par rapport à un bête Samyang 8mm
Citation de: kochka le Septembre 04, 2017, 13:38:36
L'intérêt est d'offrir un 15mm et un 8 en même temps. le défaut est que el 15 reste un Fish eye.
Il faudrait également vois ce que le 8mm apporte réellement par rapport à un bête Samyang 8mm
je viens de craquer pour cette optique, je devrais être livré - si tout va bien - semaine prochaine...
ton chat est splendide, il a un coté princier...
et l'image met bien en valeur la pose du matou (<= si c'est une dame, oups !)
Christophe
Citation de: kochka le Septembre 04, 2017, 13:38:36
L'intérêt est d'offrir un 15mm et un 8 en même temps. le défaut est que el 15 reste un Fish eye.
Il faudrait également vois ce que le 8mm apporte réellement par rapport à un bête Samyang 8mm
bon, j'arrête d'essayer de comprendre... je trouve ta "photo" abominable.
Et pourtant j'adore le fisheye, je m'en sert à mort. j'en ai un en Nikon (16mm), sur un mon iPhone, un sur la gopro... mais je comprend pas le 8mm sur un FF
Et ça ?
Mis à part les applications techniques ou scientifiques qui sont ce qu'elles sont, j'aime le fish eye uniquement 8mm à cause de ça (et globalement qu'il a de bons exemples de photo fisheye années 60/70) :
Citation de: kochka le Septembre 04, 2017, 13:38:36
L'intérêt est d'offrir un 15mm et un 8 en même temps. le défaut est que el 15 reste un Fish eye.
Tsss... prendre un chat au
fisheye, tu vas réveiller ses instincts de chasseur :D
Je trouve plus photogénique au Fisheye les pierres qui roulent que q'un chat (va savoir pourquoi?). 8) 8) 8)
J'aime mieux écouter le son des uns, et avoir l'autre sur mes genoux, que l'inverse
Citation de: CriDAmour le Septembre 05, 2017, 01:09:58
je viens de craquer pour cette optique, je devrais être livré - si tout va bien - semaine prochaine...
ton chat est splendide, il a un coté princier...
et l'image met bien en valeur la pose du matou (<= si c'est une dame, oups !)
Christophe
Tu nous mettra quelques résultats STP?
Citation de: seba le Septembre 05, 2017, 12:06:45
Et ça ?
c'est moins horrible que les autres images de cette page mais ça reste vraiment pas ouf et loins loins de ce qu'on aurait eu en position 15mm
Citation de: alpseb le Septembre 05, 2017, 21:45:02
c'est moins horrible que les autres images de cette page mais ça reste vraiment pas ouf et loins loins de ce qu'on aurait eu en position 15mm
Là on a la totalité de la voûte céleste. C'est joli je trouve.
Un cliché nocturne intégral à 360° de l'hémisphère supérieur est particulièrement démonstratif de la dégradation croissante de la qualité de vision de notre ciel étoilé, due à la pollution lumineuse ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution_lumineuse ).
En périphérie de la quasi totalité de tels clichés pris de l'Hexagone, l'horizon orangé systématique est la marque de ce laid et nuisible gaspillage qui a égalementi le triste privilège d'être la seule réalisation de notre civilisation perceptible depuis la Lune !
Citation de: alpseb le Septembre 05, 2017, 21:45:02
c'est moins horrible que les autres images de cette page mais ça reste vraiment pas ouf et loins loins de ce qu'on aurait eu en position 15mm
Comme quoi les égouts et les couleuvres.....
Je n'ai jamais aimé les photos faites au FE 16mm.
Alors que celles au 8 mm m'amusent.
Citation de: luistappa le Août 31, 2017, 13:33:53
Les PdV à 180 degrés circulaires sont rarement utilisées comme telle mais plus pour des applications particulières.
Le fameux Nikkor a 220 degrés avait par exemple été développé pour inspecter l'intérieur des pipelines.
Les softs d'images de synthèse les utilisent pour simuler environnement et éclairage en combinant fish-eyes circulaire et HDR.
http://adaptivesamples.com/2016/03/16/make-your-own-hdri/
On les utilise aussi classiquement pour les immerssions à 360 degrés (VR) deux PdV étant reprojetées sur une sphère.
Ça intéresse beaucoup une branche de la vidéo, non négligeable dans la production cinématographique car, même si on le sait rarement, ils ont été les premiers et ce sont eux qui ont imposés beaucoup de standards, comme le VHS, HD, 3D et maintenant VR : l'industrie du X ;)
Un exemple avec ce (mythique) 6/2.8 actuellement en vente sur la baie, utilisés dans plusieurs long-métrages bien connus...
http://www.ebay.com/itm/Nikon-Fisheye-Nikkor-6mm-F2-8-Lens-Ultra-Rare-220-Degree-View-Nikon-SLR-Fit/372062386329?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2055119.m1438.l2649
Adobe Camera RAW 9.12.1 incorpore un profil pour l'AF-S Fisheye Nikkor 8-15 mm f/3,5-4,5E ED :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2017/09/camera-raw-9-12-1-now-available.html
Citation de: Thomas73 le Septembre 06, 2017, 16:24:09
Un exemple avec ce (mythique) 6/2.8 actuellement en vente sur la baie, utilisés dans plusieurs long-métrages bien connus...
http://www.ebay.com/itm/Nikon-Fisheye-Nikkor-6mm-F2-8-Lens-Ultra-Rare-220-Degree-View-Nikon-SLR-Fit/372062386329?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2055119.m1438.l2649
Reste plus ensuite qu'à acheter un pipeline :)
Quant tu achètes cela, c'est que tu as déjà quelques pipelines en service.
Essai de l'AF-S Fisheye Nikkor 8-15 mm f/3,5-4,5E ED sur Nikon D810 par Amy Davies pour PhotographyBLOG :
Nikon AF-S Fisheye Nikkor 8-15mm f/3.5-4.5E ED Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_fisheye_nikkor_8_15mm_f_3_5_4_5_e_ed_review) (7 pages)
Citation de: Amy Davies pour PhotographyBLOGThe fish-eye or ultra wide angle look is quite extreme and stylised, and is therefore unlikely to be something you want to use for every shot. However, when used with certain subjects, it's a very interesting look which can be very effective.
As the Nikon AF-S Fisheye Nikkor 8-15mm f/3.5-4.5E ED Lens covers a variety of focal lengths, it's a more versatile lens than some prime fisheye optics. It also performs very well across the focal lengths, producing sharp images at a range of different apertures.
You can shoot quite close to subjects, but it's perhaps best reserved as a lens for landscapes and architecture, anything which would benefit from a super wide angle.
Designed primarily as a lens for full-frame cameras, you could potentially use it with DX format cameras, such as the D500, but its flexibility is a bit more limited as you can't create the circular images as you can with full-frame cameras.
Unlike some other wide-angle lenses, the AF-S Fisheye Nikkor 8-15mm f/3.5-4.5E ED Lens isn't particularly heavy or bulky, which is great for adding it to your kit bag for when you can find a good use for it. The build quality is also very good, especially the fact that it is dust and drip resistant.
The focusing ring has a satisfying amount of resistance to make fine-tuning of manual focus nice and easy, while the zoom ring is also nice to use.
Of course there has to be a downside to a lens like this, and that's the price. At around £1,300 you have to have a specific need for the Nikon AF-S Fisheye Nikkor 8-15mm f/3.5-4.5E ED lens - it's hardly an impulse purchase to have as a "just in case". For that reason, it might make more sense to hire the lens for specific projects and occasions, but if you are a particular fan of the fisheye look, this is one of the best options currently available to you.
Essai de l'AF-S Fisheye Nikkor 8-15 mm f/3,5-4,5E ED sur Nikon D810 par John Riley pour ePHOTOzine :
Nikon AF-S FISHEYE NIKKOR 8-15mm f/3.5-4.5E ED Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-fisheye-nikkor-8-15mm-f-3-5-4-5e-ed-review-31272)
Points forts :
- excellent piqué
- aberrations chromatiques bien contrôlées
- excellente résistance au
flare- conception ergonomique
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- deux types de fish-eye dans un seul objectif.
Points faibles :
- objectif spécialisé qui ne plaira pas à tous.
Citation de: John Riley pour ePHOTOzineGiven that the performance is excellent and the zoom enables two distinct types of fisheye design to be put into one lens, thus creating a very versatile bit of kit, the price tag looks sound. A Highly Recommended optic for the Nikon system.
Essai de l'AF-S Fisheye Nikkor 8-15 mm f/3,5-4,5E ED sur Nikon D810 par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :
Test Nikon AF-S Nikkor 8-15 mm f/3,5-4,5E ED - Focus Numérique (https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/nikon-af-s-nikkor-8-15-mm-f-3-5-4-5e-ed-3311.html)
Points forts :
- Production d'images circulaires au 8 mm
- Plage de focale fisheye ultra grand-angle
- Qualité de fabrication, prise en main
- Qualité optique générale (niveau de piqué au centre et aux 2/3 des images dès la plus grande ouverture).
Points faibles :
- Recadrage nécessaire jusqu'au 14 mm avec un capteur 24x36
- Intérêt limité hors images circulaires avec un capteur 24x36
- Ouvertures glissantes assez peu lumineuses f/3,5-4,5
- Effets de profondeur de champ limités
- Manque d'homogénéité entre le centre et les bords extrêmes des images au 15 mm.
Citation de: Arthur Azoulay pour Focus NumériqueTrès bien, mais très (trop) spécifique
Si vous cherchez un objectif fisheye polyvalent et de qualité, c'est ce qu'il vous faut ! Cet objectif produit des images originales qui peuvent faire leur effet dans certains cadres d'exploitation. Les photographes de sports extrêmes, les adeptes de photos créatives ou encore les photographes d'architecture seront sans doute séduits par les possibilités qu'offre ce 8-15 mm.
L'objectif jouit d'excellentes prise en main et qualité de fabrication. Il est léger et compact, ce qui le rend paré à affronter sans problème le terrain. Il délivre des images de qualité avec de riches et fins détails dès la plus grande ouverture. Il faudra apprendre à dompter les effets de distorsions extrêmes et jongler avec les recadrages, surtout si vous utilisez un reflex 24x36 mm.
;)
Citation de: gilper le Novembre 01, 2017, 14:28:21
;)
Je vois que tu as éliminé « l'auréole » bleue. J'ai réussi aussi, mais ce n'est pas évident.
Au fait commemt marche la mesure d'exposition en position 8mm avec tout ce cadre noir, l'appareil devrait surexposer ?
Je me demmdais si le boitier ne passait pas en mode spot pour faire une mesure correcte.
Que nenni, le boitier réglé en matricielle, reste en matricielle et en plus l'exposition est parfaite !!!
Je pense que ce type de PdV est suffisament typique pour que ce type de scène soit dans la banque de données.
Voir plus simple, identification des Exif.
Citation de: luistappa le Novembre 08, 2017, 21:34:02
Je pense que ce type de PdV est suffisament typique pour que ce type de scène soit dans la banque de données.
Voir plus simple, identification des Exif.
Essayer avec un fisheye sans contacts ou avec un complément fisheye.
Tout cela ne fonctionne pas si mal, même depuis le "F".
Comment, je n'en sait rien, mais ne me suis jamais posé la question.
Photo de 1972. Complément FE sur 50mm f1,4 nikon.
Ben oui les F ne prennent pas en compte la périphérie pour la mesure de la lumière, selon les modèles c'est 60% ou 70% de la mesure dans la petite pastille centrale de 10mm
Pas pris en compte ça veut dire 0%.
Et là reste 30% ou 40%.
Citation de: luistappa le Novembre 08, 2017, 21:34:02
Je pense que ce type de PdV est suffisament typique pour que ce type de scène soit dans la banque de données.
Voir plus simple, identification des Exif.
Je parlais de la matricielle Nikon bien entendu. S'il y a un type de scène facile à identifier c'est bien celle là.
La mesure matricielle Nikon n'est pas une bête multizone, elle identifie certains type de scènes, voir littérature Nikon.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2017, 18:34:21
Ben oui les F ne prennent pas en compte la périphérie pour la mesure de la lumière, selon les modèles c'est 60% ou 70% de la mesure dans la petite pastille centrale de 10mm
Cela s'appelait la mesure pondérée.
Mais malgré tout une aussi grande proportion de noir absolu aurait du avoir des conséquences, or il n'en était rien.
Citation de: luistappa le Novembre 08, 2017, 21:34:02
Je pense que ce type de PdV est suffisament typique pour que ce type de scène soit dans la banque de données.
Voir plus simple, identification des Exif.
J'ai essayé le dernier 8/15: aucun pb de mesure de la lumière.
Citation de: seba le Novembre 09, 2017, 18:57:31
Pas pris en compte ça veut dire 0%.
Et là reste 30% ou 40%.
Non car la pondération est fortement dégressive selon le rayon, entre un cercle de 10mm et 23mm la sensibilité baisse encore beaucoup au delà il ne reste plus grand chose qui participe à la mesure.
J'avais un ami à l'époque de la sortie du F3 qui est passé d'Olympus au F3, une grande partie de ses images était mal exposée car il n'a jamais réussi à se faire à cette mesure semi spot qui oblige à réfléchir, au bout de 1 an il a revendu le F3
Citation de: Del-Uks le Mai 31, 2017, 13:21:43
Quid du Nikon Nikkor-Fisheye 16mm f/2.8 AF-D... va-t-il rester au catalogue ?
Pour ma pratique photographique (usage très ponctuel, mais fort appréciable dans certaines condition), ce dernier reste à mes yeux bien plus intéressant : plus lumineux, il est moins encombrant et bien plus léger ; je le trimbale volontiers dans un sac.
Le 16 2,8 est quand même beaucoup plus compact, ce qui permet de toujours l'avoir au fond du sac même pour un usage occasionnel, la différence de poids n'est pas significative, la taille oui.
Le seul petit soucis avec le 16 2,8 est qu'il baisse dans les coins avec des map rapprochées nécessaires en paysages, le rendu est limite car la grande majorité du champ est ultra piquée.
Le nouveau 8-16 n'a plus ce défaut et en plus il est compatible focus stacking automatique sur le D850 alors que le 16 2,8 ne l'est pas.
Il doit y avoir une compensation en position 8mm, le D800E qui ne connait pas cet objectif expose à + 1 IL par rapport au D850
Citation de: Jean-Claude le Novembre 10, 2017, 05:53:12
Non car la pondération est fortement dégressive selon le rayon, entre un cercle de 10mm et 23mm la sensibilité baisse encore beaucoup au delà il ne reste plus grand chose qui participe à la mesure.
Déjà d'après Nikon le cercle central c'est 12mm (cercle indiqué dans le viseur) et pas 10mm.
Ensuite peu pris en compte ne veut pas dire pas pris en compte.
Je dispose aussi bien de vieux boîtiers que de plusieurs fisheyes à image ronde, un essai nous dira ce que ça donne.
En dentisterie, non plus, pas de pb. ;)
Toujours F et années '71/75
Je fais mes essais moi même
À 8 mm le liseré b'eu n'esr pas présent sur tous les sujets, loin de là
Je note un focus breathing absolument énorme, à map mini le cercle image rétrécit très sensiblement
À éviter à 8 mm de cadrer au viseur, on perd toute notion de position dans l'espace et un moment donné on entend un « cling » c'est la frontale qui tape dans un objet du premier plan.
À près deux collisions je me suis résolu à cadrer en live view :)
Tu vis dangereusement. ;)
Citation de: seba le Novembre 10, 2017, 06:49:38
Je dispose aussi bien de vieux boîtiers que de plusieurs fisheyes à image ronde, un essai nous dira ce que ça donne.
Après essai : effectivement pour la zone extérieure à l'image ronde du fisheye, la sensibilité est trop faible pour influencer la mesure (ceci pour une pondération standard).
Bonjour à toutes et à tous,
un nouveau fil dans les Ephémères, portant sur les photos prises au zoom 8-15 fisheye, a été créé.
Les heureux utilisateurs de l'AF-S Fisheye Nikkor 8-15, souhaitant partager leur production ainsi que leur expérience sur le terrain, sont les bienvenus. :)
Cordialement.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278567.0.html
Pour les amateurs d'art, une tout petite partie de l'Apocalypse de Carzou, D850 et 8-15 à 8mm, mais levée cadré au pif sans visée :)
La différence énorme entre le même sujet ici à 15mm
Et 8 mm
L'introduction de nombreux cercles, arcs et ellipses convient bien à la composition en cercle je trouve
c'est là qu'il vaut mieux viser en LV pour voir ou se trouve la lentille frontale qui a touché par deux fois le vase en verre :)
Toujours du bleu à la périphérie.
Citation de: kochka le Décembre 10, 2017, 20:18:23
Toujours du bleu à la périphérie.
mon autre Nikkor 180° rond pour Coolpix fait pareil, du moins quand la lumièrre en périphérie a une composante bleue, mais cela s'enlève assez facilement en post traitement, là je ne l'ai fait sur aucune.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 10, 2017, 19:21:48
Et 8 mm
L'introduction de nombreux cercles, arcs et ellipses convient bien à la composition en cercle je trouve
tu fais quoi avec ces images ? tu les imprimes ?
putain j'y arrive pas :'( :'( :'( :'(
j'ai beau venir tous les jour sur ce fil pour espérer trouver une image intéressante, je trouve que tout est horrible. (en 8 mm, pas de soucis avec les fish eye plein cadre)
no-offence hein, c'est pas une attaque, c'est juste que je comprend pas hors intérêt scientifique l'intérêt de faire des images comme ça.
Citation de: alpseb le Décembre 11, 2017, 10:55:02
tu fais quoi avec ces images ? tu les imprimes ?
putain j'y arrive pas :'( :'( :'( :'(
j'ai beau venir tous les jour sur ce fil pour espérer trouver une image intéressante, je trouve que tout est horrible. (en 8 mm, pas de soucis avec les fish eye plein cadre)
no-offence hein, c'est pas une attaque, c'est juste que je comprend pas hors intérêt scientifique l'intérêt de faire des images comme ça.
même avis je trouve ça affreux... alors qu'il y plein de belle images possibles avec des FE "classiques"
Citation de: alpseb le Décembre 11, 2017, 10:55:02
tu fais quoi avec ces images ? tu les imprimes ?
putain j'y arrive pas :'( :'( :'( :'(
j'ai beau venir tous les jour sur ce fil pour espérer trouver une image intéressante, je trouve que tout est horrible. (en 8 mm, pas de soucis avec les fish eye plein cadre)
no-offence hein, c'est pas une attaque, c'est juste que je comprend pas hors intérêt scientifique l'intérêt de faire des images comme ça.
L'intérêt scientifique n'existe plus depuis belle lurette, nous avons par ex. un système de capture endoscopique avec une qualité d'image parfaite de 6mm de diamètre avec capteur image intégré, éclairage surpuissant, objectifs interchangeables dont un fish-eye . Si c'est trop gros il existe la mème chose en 3 mm de diamètre avec une qualité d'image moindre. C'est avec cela que j'ai fait les images intérieures d'objectifs Nikon (sans démontage) que je montre de temps en temps ici.
Après il aura toujours plein de monde pour trouver moche ce qui n'est pas académique
Inversement, je supporte mal le FE en 15mm qui sort un rectangle biscornu, alors que le FE circulaire ne me dérange pas. car toute sa surface est cohérente, à mes yeux et surtout à mon cerveau.
Citation de: kochka le Décembre 11, 2017, 18:13:44
Inversement, je supporte mal le FE en 15mm qui sort un rectangle biscornu, alors que le FE circulaire ne me dérange pas. car toute sa surface est cohérente, à mes yeux et surtout à mon cerveau.
Ha marrant !!!
J'ai fais un mariage hier, au moins 20% de mes photos au 15 fish-eye 😁😂
Chacun a son ressenti face à ce type d'image.
L'une et l'autre des restitutions peuvent donner lieu à de belle images, ou à des horreurs.
Je préfère largement, mais c'est mon choix comme dit la télé, un 14mm classique qu'un 15 FE.
L'utilisation en 8mm et 15mm est radicalement différente
En 15mm et cadrage soigneux on peut bien souvent faire disparaitre à l'oeil l'effet fish eye et mettre en avant la dynamique de l'énorme profondeur d'image même sans defisher.
Le defishage en projection circulaire donne une autre dynamique dans la perception d'images surtout intéressante en architecture d'endroits étriqués.
En 8mm on est obligé de faire avec et composer son image avec le champ rond et le rendu visuel « sphérique ». On est totalement en dehors du figuratif, on fait des figures imposées dans un espace iréel.
Un exemple de composition avec des ellipses intégrées au champ rond et le cercle tronqué en recadrage pour éliminer le premier plan sans intérêt et donner un aspect "vouté" au champ, coordonné au sujet.
Joli!
Citation de: kochka le Décembre 17, 2017, 14:52:39
Joli!
Merci, il s'agit toujours de l'apocalypse de Carzou, oeuvre monumentale qui couvre l'ensemble des murs + les vitraux d'une chapelle d'un ancien couvent.
Citation de: alpseb le Décembre 11, 2017, 10:55:02
tu fais quoi avec ces images ? tu les imprimes ?
putain j'y arrive pas :'( :'( :'( :'(
...
Avec l'image de JC on peut reconstituer n'importe quel angle de vue, enfin pas tout à fait il manque le sol.
Comme celui-là
(http://www.luistappa.com/swap/jc3d.jpg)
Ou ceux-là
(http://www.luistappa.com/swap/jc3da.jpg)
(http://www.luistappa.com/swap/jc3db.jpg)
(http://www.luistappa.com/swap/jc3dc.jpg)
Dommage que je n'ai pas une pleine déf non compressée.
J'ai même repositionner l'appareil photo de JC qui n'était pas tout à fait horizontal ;)
ben oui, images faites à la sauvette à main levée, le but était de profiter de l'oeuvre sur place pas de faire des photos :)
Citation de: luistappa le Décembre 18, 2017, 03:53:29
Avec l'image de JC on peut reconstituer n'importe quel angle de vue, enfin pas tout à fait il manque le sol.
Tiens c'est pas mal ça.
Des objectifs plus adaptés pour cet exercice sont les objectifs panomorphes (à gauche, meilleure exploitation du format rectangulaire et zone extérieure de l'image plus grande).
Une explication de la méthode que j'ai utilisée.
En faite je fais l'inverse de ce qu'à fait JC, je reprojete sont image plate d'une sphère sur une sphère modélisée dans un logiciel de création 3D. Je place ensuite l'appareil photo (virtuel) du logiciel au centre de ma sphère et peut faire toutes les vues 2D que je souhaites.
Méthode classique pour reconstituer des environnements en 3D.
La méthode de la PdV selon l'axe vertical est utilisée pour les ciels à 360.
Pour reconstituer un environnement comme celui de JC. On réalise des PdV horizontales, avantage du fisheye c'est que deux vues suffisent orientées à 180, en réalité pour éviter les problèmes de bordures on en fait 3 à 120 degrés.
Ce nombre de PdV réduites grâce au fisheye et importante car ces captures d'environnement en 3D se font en HDRI donc il faut environ 5 vues par position.
Il y a une assez bonne demande de ce type d'objectif, il suffit de faire une recherche sur « environnements HDRI » pour s'en rendre compte.
Une de ces compositions pseudo symétriques qui vont si bien au 8-15, avec des éléments circulaires ...
Sur le "Walk of Fame" des 24 heures du Mans, la plaque de notre français quadruple vainqueur dont 3 fois sur une voiture française ...
Très peu d'utilisateurs ou très peu d'utilisation de ce type d'objectif ?
En tout cas peu d'échange depuis Décembre.
Citation de: Philoux_Alex le Mars 08, 2018, 09:24:02
Très peu d'utilisateurs ou très peu d'utilisation de ce type d'objectif ?
En tout cas peu d'échange depuis Décembre.
Ce n'est pas un objectif qu'on utilise tous les jours. Mais il a son utilité. Je pense que je vais le prendre lorsque je pars en voyage pour remplacer mon 16-35mm, bien plus lourd. Ce n'est pas la même qualité mais il peut dépanner. Et de temps en temps je peux me permettre une image sous-réaliste.
Citation de: ChatOuille le Mars 08, 2018, 18:02:26
Ce n'est pas un objectif qu'on utilise tous les jours. Mais il a son utilité. Je pense que je vais le prendre lorsque je pars en voyage pour remplacer mon 16-35mm, bien plus lourd. Ce n'est pas la même qualité mais il peut dépanner. Et de temps en temps je peux me permettre une image sous-réaliste.
On peut se lasser d'une trop grande série type Fisheye, c'est certain
mais l'intérêt de ce zoom, c'est de varier du fish-eye circulaire à un UGA sur un boitier FF.
Effectivement, cet objectif est récent dans la gamme Nikon. Peut être, peu ont décidé de s'équiper également ?
Pour ceux qui se sont équipés, est ce une substitution au 16-35 dans le sac ?
J'ai vu 2 contributeurs d'image avec ce zoom dans ce fil seulement. IL faut reconnaitre que c'est maigre. ;)
Il ne remplace pas le 16-35mm qui est un très bon caillou. Je dirais même : aucun rapport. Seulement si je veux partir avec peu de matériel tout en gardant un maximum de possibilités, je pense au 28-300mm plus ce 8-15mm, éventuellement avec un 50mm f/1.8 cela ferait un beau triplet et pas lourd.
Citation de: ChatOuille le Mars 09, 2018, 20:23:47
Il ne remplace pas le 16-35mm qui est un très bon caillou. Je dirais même : aucun rapport. Seulement si je veux partir avec peu de matériel tout en gardant un maximum de possibilités, je pense au 28-300mm plus ce 8-15mm, éventuellement avec un 50mm f/1.8 cela ferait un beau triplet et pas lourd.
Pas du tout :)
Faut pas confondre le 16 2,8 AFD qui est riquiqui et le 8-15 qui est un vrai monstre
Citation de: Jean-Claude le Mars 11, 2018, 14:35:06
Pas du tout :)
Faut pas confondre le 16 2,8 AFD qui est riquiqui et le 8-15 qui est un vrai monstre
Alors pourquoi dans le sac, soit le 16 ou 16-35, soit le 8-15 puisque leur production sont différentes ?
En quoi le 8-15 est un monstre JC ?
Le 16 je peux l'avoir en permanence dans le sac sans qu'il ne me prenne de la place, à la limite je le rajoute dans une petite poche extérieure au sac.
Le 8-15 requiert une vraie place dans le sac à l'égal d'un 35 1,4 ou 85 1,4 par ex.
Citation de: Jean-Claude le Mars 11, 2018, 14:58:59
Le 16 je peux l'avoir en permanence dans le sac sans qu'il ne me prenne de la place, à la limite je le rajoute dans une petite poche extérieure au sac.
Le 8-15 requiert une vraie place dans le sac à l'égal d'un 35 1,4 ou 85 1,4 par ex.
Oui JC, la différence d'encombrement est clairement illustrée.
Mais les possibilités de production d'image ne sont pas les mêmes entre le 16 et le 8-15.
A moins d'élargir son sac ou de faire un choix d'optique, le pas est peu franchi actuellement au vu du nombre de production publié dans ce forum.
Je n'ose penser à la comparaison avec le 14-24...
Franchement la possibilité d'image ronde ne m'interesse pas trop sur le 8-15, j'en ai fait mais cela reste pour moi marginal et pas indispensable.
Alors si c'est pour utiliser le 8-15 toujours à 15 et être encombré ?
La qualité d'image du zoom est meilleure que le 16, c'est un fait, mais cela ne compense pas cette énorme différence de taille et poids qui fait que le 16peut toujours être au fond du sac, au cas où. Le 8-15 je dois l'emmener consciemment, autrement dit je dois déjà avoir une idée précise d'image dans la tête pour l'emmener.
Après il y'a une utilisation du 8-15 que je trouve superbe côté construction d'image et dont jamais personne ne parle :
[size=78%]En se mettant sur la bonne focales intermédiaire, on arrive à remplir le format crop carré du D850 avec des diagonales de 180 degré et ça c'est unique, on ouvre de nouvelles possibilités créatives, pas vraiment éloignées du FE rond sans ses inconvénients de lassitude.[/size]
Au début j'avais un peu de mal à m'habituer au Fisheye pour les corrections, mais depuis j'ai découvert Hugin pour le traitement et j'en suis ravi.[/font]
J'entends bien JC.
Mais entre 8 et 15, il y a un monde UGA qui n'est pour l'instant peu partagé (bis repetita) y compris par les jeunes propriétaires de 850...(4mpx nous avait intéressé au début du fil).
D'où mon intérêt pour ta dernière affirmation...
Pour la comparaison d'encombrement, j'ai trouvé pour Canon mais pas pour Nikon (dsl)
source : The digital Picture.
(DXO PL avec VP3 pour ma part)
Je peux faire la photo de famille Nikon avec le 16, 8-15, 14-24 et 16-35 faut juste attendre quelques jours que je sois de passage à mon port d'attache :)
la photo de famille des Nikkor, de gauche à droite le 16 AFD, le 8-15, le 14-24 et le 16-35VR
Le plus gros est le 14-24 mais le plus encombrant est le 16-35VR, pas tout à fait pour le rangement dans le sac, car seul le 16-35VR à un paresoleil retournable pour le rangement et là il est à peu près comme le 14-24 question encombrement dans un sac
Il faut savoir que le paresoleil du 8-15 ne peut pas être enlevé pour le transport ou le rangement car le bouchon ne se monte que par dessus le paresoleil. Le paresoleil ne doit s'enlever qu'en cas de shooting à des focales plus courtes que 15mm.
Citation de: Jean-Claude le Mars 14, 2018, 16:51:20
la photo de famille des Nikkor, de gauche à droite le 16 AFD, le 8-15, le 14-24 et le 16-35VR
Le plus gros est le 14-24 mais le plus encombrant est le 16-35VR, pas tout à fait pour le rangement dans le sac, car seul le 16-35VR à un paresoleil retournable pour le rangement et là il est à peu près comme le 14-24 question encombrement dans un sac
Il faut savoir que le paresoleil du 8-15 ne peut pas être enlevé pour le transport ou le rangement car le bouchon ne se monte que par dessus le paresoleil. Le paresoleil ne doit s'enlever qu'en cas de shooting à des focales plus courtes que 15mm.
Magnifique JC,
très belle collection (partielle) de Nikkor.
dans la gamme UGA, tu es très très bien équipé. Cela justifie un sac uniquement dédié au sujet UGA.
Pour le 8-15, j'ai pris le cover d'Op/Tech "small" en néoprène qui protège la frontale sans le cap d'origine ni le pare-soleil.
Insolite...
Essai de l'AF-S Fisheye Nikkor 8-15 mm f/3,5-4,5E ED sur Nikon D500 et D3x par Maciej Latałło pour LensTip.com :
Nikon Nikkor AF-S Fisheye 8-15 mm f/3.5-4.5E ED review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=538)
Points forts :
- objectif fisheye universel pour tous les types de capteurs du système Nikon
- fût solide et bien fait
- haute qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords
- aberration chromatique longitudinale légère
- pas de problème grave d'aberration sphérique
- bonne correction de la coma
- astigmatisme modéré
- bonne performance en contre-jour
- autofocus silencieux, efficace et précis.
Point faible :
- aberration chromatique latérale trop élevée aux distances focales les plus courtes.
Citation de: Maciej Latałło pour LensTip.comThe Nikkor-AF-S Fisheye 8-15 mm f/3.5-4.5E ED is a very unique lens; even if it fared just moderately well in our test it would be still recommendable due to its untypical construction, original uses and lack of any direct rivals. Mind you, the lens fared very well and, like the Canon 8-15 mm, it had just one flaw, connected to the correction of lateral chromatic aberration.
Overall, we find both the Canon and the Nikkor similar when it comes to their parameters and performance. The Canon is a bit sharper in the centre, the Nikkor prevails at the edges due to a slightly lower chromatic aberration and a better coma correction. Anyway their rivalry seems to be purely theoretical as, having a reflex camera of a given system, you simply have to buy this or that particular lens. Fortunately your choice is easy as both constructions are definitely very well-done and completely recommendable.
C'est une analyse excellente. Cette auréole bleue est un peu gênante (à 8mm).
Ce n'est pas une aberration chromatique d'image que l'on voit, il s'agit d'une aberration chromatique du cadre de l'image, l'image elle même n'en a pas.
elle s'enlève facilement par un léger crop en cercle ou par une désaturation sélective passée au pinceau sur le cercle du cadre d'image. Mon autre fish eye circulaire Nikon fait exactement la même aberration !
Un côté intéressant de ce 8-15 est qu'il couvre parfaitement le MF carré 33 X 33 en image ronde incluse dans le format ou en image carrée de 180 deg en diagonale, et tout ceci avec la même homogénéité d'image qu'en FX.
Seul point un peu gênant, comme il est E il faut toujours avoir sous la main un boitier Nikon pour régler l'ouverture de l'objectif avant de l'installer sur le GFX ou le X1D.