Le 56 mm 1.2 ou le 50 mm a 2
j'ai parcouru le forum je n'arrive pas a me décider .
est ce que le 56 mm utilisé a f2 est égal au 50mm utilisé a F2 (piqué ,autre...)
merci
Si tu te poses la question, c'est que tu n'as pas l'usage du f/1,2 :).
Donc prends le f/2, moins encombrant et moins cher.
Tu ne risque rien à prendre le F2 pour tester, si vraiment il ne convient pas à tes besoins tu peux le revendre facilement et prendre le 1.2, l'inverse est moins évident!
Excuser moi vous ne répondez pas a la question
bien sur + cher + lourd
mais le rendu au dessus de F2 est t-il identique ?
les grandes ouvertures m'intéresse
Tu trouveras ton bonheur ici http://admiringlight.com/blog/fuji-50mm-f2-vs-56mm-f1-2/ (http://admiringlight.com/blog/fuji-50mm-f2-vs-56mm-f1-2/) ;)
Si une pdc ultra faible n'est pas une absolue nécessité lié à ta pratique photo, le 50 F/2 sera sur tous les points vainqueur ! Ton porte monnaie s'en sortira mieux, et surtout au niveau taille et poids tu seras plus que gagnant! À toi de voir...
Après, au niveau de l'investissement financier à proprement parler, il est possible de trouver des 56 sur le marché de l'occase, et puis aussi, n'oublie pas qu'un objectif ne se change pas comme un boitier... c'est donc une dépense pour de longues années... à toi de voir...
Perso, j'ai le 56 et c'est vraiment un magnifique cailloux qui délivre des résultats exceptionnelles, mais au moment de mon achat le 50 n'était pas encore en vente... S'il l'avait été, il est fort probable que je l'aurais acheté. C'est juste mon point expérience perso...
Citation de: phill62 le Mai 30, 2017, 18:30:54
Le 56 mm 1.2 ou le 50 mm a 2
j'ai parcouru le forum je n'arrive pas a me décider .
est ce que le 56 mm utilisé a f2 est égal au 50mm utilisé a F2 (piqué ,autre...)
merci
C'est pour faire quoi?
Le 56 n'est pas égal au 50mm au niveau de la focale, c'est bien sûr une évidence mais c'est important, du moins pour moi...
(À noter que je n'ai aucun de ces 2 objectifs... ;-)
En 24X36 le 50 est un standard mais en APS-C, l'équivalent 75mm est un peu bâtard, pas du tout passe-partout et un peu court pour du portrait. J'ai un 50 1.4 Nikon avec bague mais je ne l'utilise pratiquement jamais à cause de ça. (En fait je ne sais pas trop ce que vient faire ce 50mm F:2 dans la gamme Fuji mais je me trompe sûrement, ils doivent avoir de bonnes raisons s'ils l'ont fait et qu'il se vend... :-)
Le 56 est définitivement orienté portrait, équivalent 85mm en 24X36 et grande ouverture.
Bref, si on sait ce qu'on veut faire il n'y a aucune hésitation, ça ne devrait pas être le pouillème de piqué en plus ou en moins qui devrait trancher.
Pas taper pour le 50, c'est juste mon opinion...
Mouais, c'est sympa aussi le 75mm !
Mais en revanche je ne comprends pas trop le sens de la question... Pour moi, l'intérêt du 56/1.2, c'est le f1.2. Si tu t'en fiches et que f2 te suffit je pense que la différence éventuelle de qualité que l'on pourrait trouver plus fermé que f2 ne justifie en rien la différence de prix ;)
Donc tout se résume à "as-tu besoin du f1.2"...
Je n'ai aucun de ces cailloux. Mais je suis pour le 50 mm en APS-C car le bokeh est déjà bien doux, la distortion assez minime et ça me permet de faire des portraits pas trop serrés dans une pièce de taille normale, alors que j'aurais envie de pousser les murs avec une focale plus longue.
Mon Samyang n'a pas d'AF, ça limite un peu, et sa distance de mise au point est un peu longue, mais sa longueur est plus polyvalente que je ne pensais. Je ne tiens pas à passer au Fuji, on prend goût aux très grandes ouvertures même quand on s'en passait bien avant.
Bonsoir,
Sur la base des tests CI, les deux optiques sont comparables en terme de qualité à f2, ie, compris entre A3 et A2 pour la résolution
Pour info complémentaire, le piqué reste homogène entre A2 et A3 à toutes les focales et cela pour les deux optiques
Pour moi le plus stupéfiant à titre personnel est de constater que selon ces mêmes tests que le 56 mm à f1.2 offre toujours un piqué compris en termes de résolution entre A2 et A3
Donc dans les deux cas optiques fabuleuses, c'est à dire, à la Fuji
Le choix "in fine" ne relèvera pas d'un choix lié au piqué mais à ton usage et besoin personnels
Bien cordialement
Citation de: luigino le Juin 07, 2017, 22:08:27
Bonsoir,
Sur la base des tests CI, les deux optiques sont comparables en terme de qualité à f2, ie, compris entre A3 et A2 pour la résolution
Pour info complémentaire, le piqué reste homogène entre A2 et A3 à toutes les focales et cela pour les deux optiques
Pour moi le plus stupéfiant à titre personnel est de constater que selon ces mêmes tests que le 56 mm à f1.2 offre toujours un piqué compris en termes de résolution entre A2 et A3
Donc dans les deux cas optiques fabuleuses, c'est à dire, à la Fuji
Le choix "in fine" ne relèvera pas d'un choix lié au piqué mais à ton usage et besoin personnels
Bien cordialement
Merci pour ce retour bien argumenté...
Merci
luigino
voila la réponse que j'attendais car j'aime faire de la photo en très basse lumière
TRADUCTION a la VOLéE
Eh bien, pour ceux débattant entre ces deux lentilles, il y a de bonnes nouvelles : tous les deux sont de très bonnes lentilles. Le 56mm f/1.2 est plus aigu aux ouvertures semblables sur la plupart du cadre, quoique le 50mm f/2 soient un contact(une touche) plus aigu aux bords à f/2. Bokeh est une course(race) assez proche et comme tant sont tout à fait aiguisé, que tous les deux ont des rendus(enduits) agréables, je considérerais les autres facteurs en choisissant entre les deux. Si vous voulez quelque chose qui donne vraiment la faible profondeur de champ(domaine), ou vous voulez cette vitesse supplémentaire agréable de plus rapidement f/1.2 l'ouverture, donc le 56mm est la lentille pour vous. Si vous estimez la taille de poids légère compacte comme la motivation principale(primaire), ou si vous voulez simplement une lentille plus abordable, donc le 50mm f/2 est la lentille pour avoir. Il y a quelque chose pour être dit pour la longueur focale aussi. Je préfère légèrement plus longtemps 56mm la longueur focale sur la lentille plus rapide, mais d'autres peuvent préférer légèrement plus court principal. En tout cas il est dur de tourner mal. Pour mon utilisation, le 56mm f/1.2 gardera sa tache(endroit) dans mon sac.
Demandez un devis de traductio
Le 56 mm 1.2
Est ce un problème qui ne soit pas stabilisé?
(en sachant que sur le 6D et le 85mm 1.8 Canon pas mal de déchets flou de bougé)
Citation de: phill62 le Juin 08, 2017, 14:26:52
Le 56 mm 1.2
Est ce un problème qui ne soit pas stabilisé?
(en sachant que sur le 6D et le 85mm 1.8 Canon pas mal de déchets flou de bougé)
De ma petite experience : OUI
A main levee au salon de la photo donc en condition d eclairage difficile, j ai eu beaucoup de dechet a cause du flou de bougé, ce qui n etait pas le cas avec le 2,4 de 60mm
Poids de l optique ??? Je ne sais pas
Mais cette optique est assez imposante, dommage de ne pas l avoir stabilisee
Bonjour,
J'ai d'abord eu le 56mm f/1,2, dont la bague de diaphragme était, pour mon goût, pas assez "dure", souvent involontairement déréglée.
Je trouvais également qu'à f/1,2 la qualité du piqué était nettement moindre dans les angles.
Le tout sur X-T1 dernier firmware installé, avec malgré tout un AF parfois à la peine.
J'ai à présent le 50mm f/2 qui possède une bague de diaphragme dont le crantage correspond à mon souhait, possède un AF plus rapide même sur X-T1, et encore mieux sur le X-T2 qui l'a remplacé.
A f/2 je trouve que c'est bon et homogène sur toute l'image.
De plus à mon âge le poids....
Voilà mon ressenti, qui n'engage que moi et surtout sans aucun esprit polémique qui malheureusement hante souvent les fils du forum Fuji.
Citation de: phill62 le Juin 08, 2017, 14:26:52
Le 56 mm 1.2
Est ce un problème qui ne soit pas stabilisé?
(en sachant que sur le 6D et le 85mm 1.8 Canon pas mal de déchets flou de bougé)
NON ! Pas plus que ça!!!!
Simplement, c'est une optique exigeante et pointue, mais aussi, n'oublions pas que nous sommes sur un capteur aps-c, et qu'avec un 56mm de cette trempe, il faut bosser à une vitesse d'au minimum 1/90ème, voir 1/125ème de seconde! et tout va bien, très bien même!!!
C'est là mon expérience avec le 56mm
Je viens de passer chez Camara
le vendeur m 'indique entre ces 2 objectifs a ouverture égale (supérieur a 2 bien sur) le 50 1.2 laisse entrer plus de lumiere
Qu'en pensez vous ?
Citation de: phill62 le Juin 09, 2017, 16:00:32
Je viens de passer chez Camara
le vendeur m 'indique entre ces 2 objectifs a ouverture égale (supérieur a 2 bien sur) le 50 1.2 laisse entrer plus de lumiere
Qu'en pensez vous ?
Change de vendeur :)
...ou assure-toi que vous parlez la même langue tous les deux : déjà, une ouverture supérieure à f/2, c'est f/1,8, f/1,4, f/1,2, etc.
Citation de: phill62 le Juin 09, 2017, 16:00:32
Je viens de passer chez Camara
le vendeur m 'indique entre ces 2 objectifs a ouverture égale (supérieur a 2 bien sur) le 50 1.2 laisse entrer plus de lumiere
Qu'en pensez vous ?
Tu voulais écrire sûrement le ... 56 1.2
et non 50
tout a fait ...
Bonsoir à tous,
Je déterre ce sujet car je me pose la même question que Phil62 ... Et d'ailleurs, s'il passe par là, j'aimerai bien connaître son choix final et s'il en est content.
J'ai cherché à comparer ces deux objectifs. Côté poids et prix, le 50mm l'emporte sans difficulté. Toutefois, c'est pour des portraits en extérieur que j'aimerai acheter cet objectif. Le modèle ne serait donc pas coller à un mur, ce qui donnerait de belles possibilités de bokeh.
En regardant ce comparatif (deux photos prises à peu près à l'identique, une avec un 50, l'autre avec un 56), la différence est assez criante : https://www.youtube.com/watch?v=WHAozR_hFZg
Hormis les poses où la jeune femme est collée à un mur, j'ai trouvé à chaque fois qu'elle photo était prise avec le 56 (il y a un petit suspense de 10 sec).
Pour mon utilisation perso, je partirai donc sur le 56. Toutefois, j'ai l'impression que les testeurs sont assez unanimes avec le 50, alors que pour ce qui est du 56, les avis sont plus partagés. J'ai notamment entendu D.Bernal dire de lui que c'était "une bouse" lors d'un comparatif entre les deux objectifs. Il estimait notamment que le piqué du 56 était mou aux grandes ouvertures, contrairement à celui du 50. Mais il me semble bien l'avoir entendu dire, dans une autre vidéo, qu'il l'avait monté sur un autre boîtier et qu'il avait vu la différence.
Du coup, j'aurai voulu avoir l'avis de personnes qui, comme moi, sont (ou ont été) équipées d'un X-T2. Avez-vous monté le 56mm dessus ? Avez-vous été déçus à pleine ouverture ?
Merci
Citation de: phill62 le Juin 09, 2017, 16:00:32
Je viens de passer chez Camara
le vendeur m 'indique entre ces 2 objectifs a ouverture égale (supérieur a 2 bien sur) le 50 1.2 laisse entrer plus de lumiere
Qu'en pensez vous ?
C'est pas faux . Le problème c'est qu'il n'en laisse pas sortir plus ....
Citation de: phill62 le Juin 09, 2017, 16:00:32
Je viens de passer chez Camara
le vendeur m 'indique entre ces 2 objectifs a ouverture égale (supérieur a 2 bien sur) le 50 1.2 laisse entrer plus de lumiere
Qu'en pensez vous ?
MDR! Il est certain que comme la lentille frontale est plus grande, le 56 laisse
entrer plus de photons que le 50, ce qui n'a aucune utilité pratique avec la taille actuelle des pixels. Par contre les deux font
sortir la même quantité de lumière à diaphragme égal. C'est même la raison d'être du diaphragme dis-donc!
Bref ton vendeur te pipote, il veut te vendre le produit sur lequel il a la plus grosse marge.
Ceci dit j'ai le 56, et je ne le change pas contre deux barils de 50. Comme dit plus haut, quand tu y a goûté, tu ne veux plus revenir en arrière. Je crois vraiment que vue la qualité de ces deux objectifs, le choix, si l'ouverture de 1.4 n'est pas nécessaire , doit se faire sur l'encombrement: le 56 est vraiment gros pour toi, sa taille te dérange? Prends le 50. L'encombrement t'indiffére? Prends le 56.
Sur quel boîtier l'utilises tu Baséli ? Trouves tu son piqué mou à pleine ouverture ?
Citation de: Gary_ le Décembre 01, 2019, 10:53:34
Sur quel boîtier l'utilises tu Baséli ? Trouves tu son piqué mou à pleine ouverture ?
XT1.
Pas mou du tout. Il faut bien voir que les commentaires que tu lis sont des tests sur mires, planes par définition, pas comme tes sujets! C'est mou sur les bords à pleine ouverture? Admettons.
Maintenant je pose la question: fais-tu souvent des photos à pleine ouverture, avec une PDC ridicule de quelques centimètres seulement, en mettant ton sujet dans les coins? Non bien sûr. Le piqué sera mou dans le coin là où il y a du flou d'arrière plan. Donc en pratique on n'en a rien à faire du piqué à PO dans les coins! Et à supposer qu'il y ait une image où ça compte, vas-tu en faire un tirage géant?
Si tu veux du tout net partout, du paysage par exemple, tu vas choisir un diaph plutôt fermé, non? Et donc le piqué mou dans le coin à PO, on s'en tape. Et du fait que l'objectif ouvre à f/1.2 aussi. D'où la légitimité du choix du 50 f/2
Les tests c'est bien, mais c'est comme tout, il faut savoir s'en servir.
Si, j'aime bien mettre mon doigt sur le bord de l'objectif, puis que tout soit tout flou derrière ;)
Blague à part, merci pour ces retours. J'ai trouvé un 56mm 1.2 à 590€ (occasion, sous garantie). Je pense que je vais me jeter dessus. L'avantage de l'occasion, c'est qu'on peut revendre sans y perdre grand chose (voire même rien du tout).
Pour avoir eu le 50mm f/2.0 et quelques jours le 56mm f/1.2 et bien le 50mm possède un autofocus plus rapide et il est WR (résistant aux intempéries) qui dans certains cas peut s'avérer utile...
Si le poids n'est pas un facteur important et pas besoin non plus d'un autofocus de course avec des photos faites régulièrement à f/1.2 le choix est pleinement justifié avec le 56mm!
XT2 et 50 pour l'AFc'est tout bon, le 56 aura besoin du bon en avant du T3 en matière d'auto focus pour en tirer le Max!
Évidemment tout est possible ;D
il y a aussi comme facteur de décision le reste du parc optique.
23 + 50 seront bien complémentaires.
Privilégiant le 18 et le 35, le 50 me paraissait trop proche (j'en ai un non fuji avec une bague), et j'ai choisi le 56mm.
Bien sûr que le 56 est plus lourd ou encombrant sur le 50, mais ce n'est en rien un monstre. Son poids est analogue à un 85mm 1.8 par exemple chez Canon, et son gabarit est plus petit. Rien à voir avec les 85mm f:1.2 toujours chez Canon.
Pour 400g, on a sur soi une optique de folie, facile à transporter dans un petit fourre-tout (exemple d'un X-Pro, avec 18, 35 1.4 et du 56 dans un Hadley Pro).
D'accord avec alexandret. En plein questionnement pour switcher intégralement le Fuji, j'ai choisi, en regardant les focales je j'utilisais le plus indépendamment de mon attrait pour le beau matos. J'ai finalement opter pour les focales 16, 23 et 50. J'étais très attiré par le 56 qui a un superbe rendu mais le WR et poids mon préféré le 50 qui se débrouille plutôt mal non plus question bokeh. Si l'on fait beaucoup de photos outdoor ou de rue, je pense qu'il ne faut pas négligé le facteur poids et la tropicalisation. Par contre pour de la photos plus posée, on peut se faire plaisir avec un matériel plus volumineux.
Merci de vos retours j'ai bien le 56 mm1.2 apo que j'ai trouvé a 730 € d'occase . pleinement satisfait.....Faire gaffe d'avoir une vitesse cohérente puisque pas de stabilisateur ...
1/500 200 iso F 1.2
La technique pour reduire les photos sur Photoshop pour ce forum?
Citation de: baséli le Décembre 01, 2019, 13:46:25
Donc en pratique on n'en a rien à faire du piqué à PO dans les coins !
Et donc le piqué mou dans le coin à PO, on s'en tape.
Non, la vérité, c'est qu'on s'en tape du piqué (ou que tout le monde devrait s'en taper) et pas que dans les coins. Tous les objectifs commercialisés en 2019 et je dis bien tous, offrent un niveau de qualité qui dépasse de très loin ce que chacun d'entre nous a à dire, à raconter ou simplement à montrer. La différence de piqué entre un 50 et un 56, en plus d'être insignifiante, n'a en vérité aucune importance.
Mais c'est un discours inaudible sur les forums comme dans les clubs photo. C'est pourtant aussi vrai que 2 et 2 font 4. Mais pour comprendre, il faut un certain background, une certaine culture et avoir fait un petit bout de chemin. Il faut surtout être "réellement" passionné de photo.
Comme le dit l'excellent David Duchemin:
"Ce n'est après tout pas le piqué d'une image qui fait réagir les gens, qui jamais dans un futur lointain, ne commenteront vos remarquables histogrammes".
"Aucun niveau de piqué ou de plage dynamique n'améliorera notre histoire, pas plus qu'adopter une police plus moderne n'embellit un poème".
Citation de: Sparrow le Décembre 20, 2019, 22:08:36
Mais c'est un discours inaudible sur les forums comme dans les clubs photo.
Beaucoup de gens font « de l'appareil photo » et pas « de la photo ».
Ce que j'ai souvent dit ici, c'est que les objectifs haut de gamme ont une lumière, un rendu que les autres n'ont pas. Je m'en suis rendu compte il y a bien longtemps avec un simple 50 1.8 en plastique pas cher de chez Canon. Dans LR, je reconnaissais les photos avec cet objectif juste en regardant les vignettes!
C'est ce constat qui m'a fait passer chez Fuji: des objectifs très haut de gamme à moitié prix de chez Canon ou Nikon. 56 F/1.2 et 16 f/1.4, et X100s avec son très bon 23 f/2. Aucun regret, bien au contraire.
Ce que je vois surtout sur les forums, ce sont des discussions et des commentaires interminables sur des mérites qui ne sont pas imputables au photographe mais uniquement au matériel (le piqué, la qualité d'un bokeh, le fameux rendu et j'en passe)...
Citation de: Sparrow le Décembre 20, 2019, 22:08:36
Non, la vérité, c'est qu'on s'en tape du piqué (ou que tout le monde devrait s'en taper) et pas que dans les coins. Tous les objectifs commercialisés en 2019 et je dis bien tous, offrent un niveau de qualité qui dépasse de très loin ce que chacun d'entre nous a à dire, à raconter ou simplement à montrer. La différence de piqué entre un 50 et un 56, en plus d'être insignifiante, n'a en vérité aucune importance.
Mais c'est un discours inaudible sur les forums comme dans les clubs photo. C'est pourtant aussi vrai que 2 et 2 font 4. Mais pour comprendre, il faut un certain background, une certaine culture et avoir fait un petit bout de chemin. Il faut surtout être "réellement" passionné de photo.
Comme le dit l'excellent David Duchemin:
"Ce n'est après tout pas le piqué d'une image qui fait réagir les gens, qui jamais dans un futur lointain, ne commenteront vos remarquables histogrammes".
"Aucun niveau de piqué ou de plage dynamique n'améliorera notre histoire, pas plus qu'adopter une police plus moderne n'embellit un poème".
Tellement vrai ce que tu dis...
Je l'ai d'ailleurs compris depuis que j'utilise mon 35mm 7artisant. Il est tellement bourré de défauts comparé à mes autres optiques Fuji haut de gamme (c'est d'ailleurs ce qui fait sa qualité) et pourtant, c'est celui que je préfère utiliser car c'est le seul qui me fait me concentrer sur ma créativité et non sur le piqué de ma photo.
Là où avant, j'avais pour réflexe de croper dans mes images pour visualiser le moindres détails maintenant, je me surprends à m'en battre le coquillard. Comme quoi...
Citation de: Sparrow le Décembre 20, 2019, 22:48:15
Ce que je vois surtout sur les forums, ce sont des discussions et des commentaires interminables sur des mérites qui ne sont pas imputables au photographe mais uniquement au matériel (le piqué, la qualité d'un bokeh, le fameux rendu et j'en passe)...
C'est bien ce que je dis, ils font « de l'appareil photo » et pas « de la photo ».
Quand au rendu, il n'y a que ça qui compte. Duncan s'en aperçoit aussi, voir son commentaire précédent. Mais le rendu n'est pas mesurable. Il passe par des mesures de caractéristiques qui ne veulent rien dire prises isolément.
Tiens, l'expression de Reflexnum' qui refait surface... ;D
Exact tout ça. reste qu'on est dans un forum "matériel" donc il n'est pas anormal de parler de matériel!
Toutaf', et on est même dans une section "matériel photo" donc on pourrait aussi s'attendre à voir plus de photos ;)
Citation de: Jc. le Décembre 21, 2019, 10:11:50
Tiens, l'expression de Reflexnum' qui refait surface... ;D
Salaud ! ;D
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 21, 2019, 12:39:49
Dans ce but là, tu peux encore pousser le bouchon plus loin : IPhone + Hipstamatic : http://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/iphone-hipstamatic
Zéro technique 😊
Mais tu ne feras pas la même qualité pour de grands tirages , ni des portraits de qualité ... 🤗
Quitte à aller plus loin, je préfère Nokia 3310 + Microscope ;D
Après tout dépend ce que l'on souhaite faire comme type de photo 😉 C'est sur que pour de la photo de produits je vais me concentrer sur le piqué de l'image mais pour de la photo de tout les jours j'ai personnellement pas / plus envie de me focaliser là dessus. Bien sûr ça n'engage que moi 😉
D'ailleurs je t'ai posé une question sur ton topic concernant le B10 je ne sais pas si tu l'a vue 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 21, 2019, 13:14:32
Avoir une optique de qualité ( piqué/rendu) , ça n'est pas plus compliqué qu'une optique moyenne 😄
Exacte sauf que sur des optiques à minimum 1000€ j'ai souvent tendance à regarder en premier la qualité du piqué sur mon image laissant quelques fois de côté la qualité globale de celle-ci.
Alors que sur une optique moins haut de gamme je n'ai pas ce premier réflexe.
Mais cela ne concerne que moi et ma façon de procéder. Sans doute un défaut que je me dois de corriger 😉
Citation de: Barbou le Décembre 21, 2019, 11:09:34
Exact tout ça. reste qu'on est dans un forum "matériel" donc il n'est pas anormal de parler de matériel!
Cet argument est assez exceptionnel de mauvaise foi. Je l'ai lu et entendu mille fois.
400 iso F 2.8 1/20 e 56mm apo XT2
Citation de: Sparrow le Décembre 20, 2019, 22:08:36
Non, la vérité, c'est qu'on s'en tape du piqué (ou que tout le monde devrait s'en taper) et pas que dans les coins. Tous les objectifs commercialisés en 2019 et je dis bien tous, offrent un niveau de qualité qui dépasse de très loin ce que chacun d'entre nous a à dire, à raconter ou simplement à montrer. La différence de piqué entre un 50 et un 56, en plus d'être insignifiante, n'a en vérité aucune importance.
Mais c'est un discours inaudible sur les forums comme dans les clubs photo. C'est pourtant aussi vrai que 2 et 2 font 4. Mais pour comprendre, il faut un certain background, une certaine culture et avoir fait un petit bout de chemin. Il faut surtout être "réellement" passionné de photo.
Comme le dit l'excellent David Duchemin:
"Ce n'est après tout pas le piqué d'une image qui fait réagir les gens, qui jamais dans un futur lointain, ne commenteront vos remarquables histogrammes".
"Aucun niveau de piqué ou de plage dynamique n'améliorera notre histoire, pas plus qu'adopter une police plus moderne n'embellit un poème".
Il y a beaucoup de vrai là-dedans mais je pense que quand on casse le cochon pour avoir une optique dont tous les tests vantent la qualité, il est normal d'en vouloir pour son argent... Et donc de se perdre un peu dans des considérations techniques qui ne sont pas déterminantes en usage réel.
Bonsoir, je n'ai pas lu tout le fil mais personnellement je te recommande le 50mm f/2, je l'ai depuis début décembre et je jubile à l'utiliser.
Au niveau de l'ouverture à f/2, je peux juste témoigner que c'est totalement suffisant pour faire de magnifiques portraits et de la photo créative.
Rien à redire quant au piqué, j'hallucine juste que l'on puisse être aussi piqué en APS-C (Et je j'ai un bon référentiel de comparaison : un 6DmkII avec un 50mm art 1.4).
Que du bon ^^.
Citation de: MMouse le Décembre 22, 2019, 12:34:50
Il y a beaucoup de vrai là-dedans mais je pense que quand on casse le cochon pour avoir une optique dont tous les tests vantent la qualité, il est normal d'en vouloir pour son argent... Et donc de se perdre un peu dans des considérations techniques qui ne sont pas déterminantes en usage réel.
Si on compare une photo d'art à un délicieux gâteau, le piqué de cette photo peut éventuellement être la petite cerise sur ce délicieux gâteau mais ne peut en aucun remplacer le gâteau et se suffir à elle-même. Le gâteau en revanche restera délicieux même sans la cerise.
Et pour pousser un peu avec cette analogie, un gâteau infecte ou sans saveur restera immangeable même si on y pose une belle cerise. Malheureusement, on palabre beaucoup sur la cerise sans parler du gâteau qu'il y a en dessous.
Citation de: Sparrow le Décembre 22, 2019, 21:38:58
Si on compare une photo d'art à un délicieux gâteau, le piqué de cette photo peut éventuellement être la petite cerise sur ce délicieux gâteau mais ne peut en aucun remplacer le gâteau et se suffir à elle-même. Le gâteau en revanche restera délicieux même sans la cerise.
Et pour pousser un peu avec cette analogie, un gâteau infecte ou sans saveur restera immangeable même si on y pose une belle cerise. Malheureusement, on palabre beaucoup sur la cerise sans parler du gâteau qu'il y a en dessous.
Très belle analogie compréhensible pour tous
Mon avis, évidemment très perso: j'ai le 50 mm F2, pour le budget et la taille , j'ai pas envie d'un gros truc sur mon X Pro 2. Si j'avais un XT 3, par exemple ou autre avec un grip, j'aurais évidemment pris le 56 mm F 1,2 ( si budget). Mais ça ne me manque pas, j'ai un canon FF avec un 100 mm F2, et les deux, combinés me conviennent très bien.
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 01, 2019, 09:56:43
Le 56mm 1.2 est excellent , même s'il ne délivre toute sa classe qu' à partir de 2.0 , le 50 est excellent , même s'il ne délivre toute sa classe qu' à partir de 2.0 ;D
c'est effectivement ce que j'ai lu dans tous les tests concernant le 50/f2 ( celui ci étant aussi plus rapide sur XT2, mais l'XT3 permet au f 1,2 de revenir dans la couse)
Le problème du 56mm f1.2 par rapport au 50mm f2, outre la taille (qui n'est pas vraiment gênante en fait), la distance de mise au point un peu lointaine, l'AF lent et l'absence de WR bien entendu, c'est le piqué sur les bords et dans les coins de l'image à f1.2, pour celui qui place toujours son sujet au centre aucun problème c'est nickel mais pour quelqu'un qui, comme moi, décentre souvent ses sujets c'est juste inexploitable à f1.2 et même à f2 l'écart reste considérable avec le 50mm f2 qui reste largement au-dessus sur les bords, en tout cas c'est ce que j'ai constaté sur mes exemplaires de 50mm et 56mm.
A part çà ce 56mm est capable de dégager une très belle qualité de bokeh et un rendu qui n'est en rien comparable avec ce que j'obtenais par exemple en 24x36 avec mes 85mm f1.8 Nikon AFD et AFS.
Citation de: tansui le Décembre 25, 2019, 11:20:00
décentre souvent ses sujets c'est juste inexploitable à f1.2 et même à f2
Comment fais-tu la MAP? Avec le collimateur central et ensuite tu recadres en maintenant le déclencheur à mi-course? Parce que si c'est ça, c'est normal.
Citation de: baséli le Décembre 25, 2019, 23:51:22
Comment fais-tu la MAP? Avec le collimateur central et ensuite tu recadres en maintenant le déclencheur à mi-course? Parce que si c'est ça, c'est normal.
A ton avis? ;D En fait je fais la mise au point sur le collimateur le plus en en haut à droite puis je fige la mise au point pour ensuite recadrer le plus en bas à gauche, j'ai bon?
Non bien sûr! Curieuse question, vraiment.....
D'ailleurs j'étais tellement surpris par les mauvais résultats en dehors du centre de ce 56mm que j'ai fait un comparatif avec le Fuji 50mm F2, le Panaleica 42.5mm f1.2, l'Olympus 45mm f1.2 et finalement le Sigma 56mm f1.4, et tous sont (très!) largement meilleurs que le 56mm sur les bords et dans les coins à pleine ouverture, dés que j'ai le temps je mettrai les images c'est édifiant.
J'ai eu l'occasion de parler de ça avec un revendeur ... Un qui part à la retraite et qui n'avait pas de stock sur ces objectifs donc aucun intérêt particulier à défendre. Selon lui, ce manque de piqué sur les bords était voulu par Fuji. Il me disait que cet objectif avait été conçu pour du portrait, et qu'un trop bon piqué pouvait être peu flatteur.
Perso, j'ai mon X-T2 depuis une semaine. J'ai un XF 16mm 1.4, un XF 56mm 1.2, et un 18-55. Je fais pas mal de tests en ce moment, pour apprendre à tout maîtriser petit à petit. Je me suis essayé aux photos de nuit, et j'ai été globalement satisfait du résultat du 16mm, plus déçu par ceux du 56. Je constatais également ce manque de piqué sur les bords. Et comme je ne l'essayais pas en portrait ... le rendu était un brin décevant. Après, je n'ai sans doute pas encore réussi à en tirer le meilleur parti. Je n'étais pas à la recherche d'une belle photo, c'était vraiment pour apprendre à manipuler. Je lisais quelques chapitres du manuel, puis je sortais pour tester les réglages appris.
Citation de: tansui le Décembre 26, 2019, 01:14:36
Non bien sûr! Curieuse question, vraiment.....
C'est la façon dont la plupart (dont moi) procèdent. Tu crois que je perds du temps à déplacer le collimateur à chaque photo? Ça marche très bien. Sauf dans certains cas, dont les grands diaphragmes avec des sujets à courte distance.
Citation de: Gary_ le Décembre 26, 2019, 09:01:49Selon lui, ce manque de piqué sur les bords était voulu par Fuji.
Mieux vaut lire ça que d'être sourd.
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 26, 2019, 11:07:50Mieux vaut lire ça que d'être sourd.
Encore une fois, je ne fais que reporter des propos hein !
Il m'a même expliqué que si tu faisais un portrait de mamie et que tu voyais les poils sur les joues, mamie ne serait pas contente de la photo. Avec une photo moins nette, certains détails n'apparaissent plus, et le portrait est plus flatteur.
Encore une fois, ce sont des propos rapportés, je ne dis pas que je les partage. Pour ma part, j'estime que mon expérience avec le 56mm est encore trop fraîche pour me faire un réel avis dessus.
Citation de: baséli le Décembre 26, 2019, 09:57:49
C'est la façon dont la plupart (dont moi) procèdent. Tu crois que je perds du temps à déplacer le collimateur à chaque photo? Ça marche très bien. Sauf dans certains cas, dont les grands diaphragmes avec des sujets à courte distance.
à f1.2 c'est pourtant ce que je fais systématiquement il faut croire que j'aime perdre du temps ;) (avec le joystik çà va quand même très vite même si je n'ai pas trouvé comment mémoriser 2 positions de collimateur comme avec l'Olympus) sinon effectivement la déception a de fortes chances d'être au rendez-vous, bien sûr à f8 çà n'a plus la même importance mais pour tester les bords à f1.2 je ne vois pas comment faire autrement qu'en déplaçant le collimateur.
Citation de: Gary_ le Décembre 26, 2019, 14:53:14Encore une fois, je ne fais que reporter des propos hein !
Tu es tombé sur le genre de professionnels qui ont tellement l'habitude de raconter des bobards qu'à la fin ils y croient eux-mêmes ! :laugh:
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 26, 2019, 16:16:58
Tu es tombé sur le genre de professionnels qui ont tellement l'habitude de raconter des bobards qu'à la fin ils y croient eux-mêmes ! :laugh:
Ou alors notre ami a tout simplement mal retranscrit la pensée du méchant vendeur incompétent et escroc. Une formulation plus adéquate serait que dans les compromis nécessaires à la réalisation d'une optique, les ingénieurs ont préféré sacrifier le piqué sur les bords à grande ouverture à (par exemple) ajouter 300g de verre supplémentaire pour maintenir ce piqué.
En effet, on fait rarement des portraits à PO avec les yeux du modèle dans les coins (sauf si on photographie un alien qui a déjà les yeux dans les coins évidemment). Et comme le 56 est un objectif à portrait, les coins sont généralement dans le flou. Pourquoi chercher à avoir du piqué là?
Citation de: baséli le Décembre 26, 2019, 18:08:11
Ou alors notre ami a tout simplement mal retranscrit la pensée du méchant vendeur incompétent et escroc. Une formulation plus adéquate serait que dans les compromis nécessaires à la réalisation d'une optique, les ingénieurs ont préféré sacrifier le piqué sur les bords à grande ouverture à (par exemple) ajouter 300g de verre supplémentaire pour maintenir ce piqué.
En effet, on fait rarement des portraits à PO avec les yeux du modèle dans les coins (sauf si on photographie un alien qui a déjà les yeux dans les coins évidemment). Et comme le 56 est un objectif à portrait, les coins sont généralement dans le flou. Pourquoi chercher à avoir du piqué là?
Ben d'abord il n'y a pas que les coins qui sont flous et nimbés (çà a son charme certes) mais aussi les bords qui ne sont pas mieux et ensuite, c'est couillon, je ne me rappelais pas qu'il était obligatoire de mettre son sujet au centre de l'image quand on faisait un portrait ;D mea culpa
Désolé pour mon mauvais goût oui j'aime bien les portraits décentrés c'est plus fort que moi et j'ai plein de copains Alien de surcroit ;) à noter quand même que d'autres objectifs assez comparables comme le Pana 42.5mm f1.2 et autres Fuji 50mm f2 ou Olympus 45mm f1.2 ne souffrent aucunement de cette faiblesse du 56mm à pleine ouverture, sans doute n'ont-ils pas été conçus pour le portrait d'humains mais plutôt à des fins de promotion de certaines races extra-terrestres, tout s'explique! On est rassurés du coup.
Citation de: baséli le Décembre 26, 2019, 18:08:11Ou alors notre ami a tout simplement mal retranscrit la pensée du méchant vendeur incompétent et escroc.
Selon lui, une trop grande netteté ne rendait pas forcément justice aux modèles. Après, je ne critique ni le vendeur (qui, encore une fois, n'avait pas les objectifs en vente), ni l'objectif en lui-même.
Perso, j'aime bien les rendus portrait du 56mm 1.2. Par contre, j'ai essayé de faire quelques photos en ville avec pour me faire la main, à pleine ouverture, et c'est vrai que j'ai moins apprécié le rendu qu'avec le 16mm 1.4.
Citation de: tansui le Décembre 26, 2019, 18:35:37
Ben d'abord il n'y a pas que les coins qui sont flous et nimbés (çà a son charme certes) mais aussi les bords qui ne sont pas mieux et ensuite, c'est couillon, je ne me rappelais pas qu'il était obligatoire de mettre son sujet au centre de l'image quand on faisait un portrait ;D mea culpa
Je me moque royalement de ta pratique, j'essaye de comprendre le raisonnement des concepteurs de l'objectif, et ce qu'a pu dire de vendeur.
Dans toute l'histoire de la photographie, jamais personne ne s'est ému ou pamé devant le piqué d'une image (à part quelques pixel-peepers de forum auto-centrés), jamais personne ne s'est déplacé pour admirer le piqué d'une image, jamais une image n'a été publié ou exposée dans une galerie pour son piqué, encore moins dans les coins, y compris dans le domaine du portrait et y compris quand les sujets / modèles étaient décentrés. Posez vous donc un peu la question du pourquoi et vous sortirez peut-être un peu de votre caverne et de vos discussions stériles, ce qui vous permettra éventuellement d'avancer.
Citation de: tansui le Décembre 26, 2019, 18:35:37
Ben d'abord il n'y a pas que les coins qui sont flous et nimbés (çà a son charme certes) mais aussi les bords qui ne sont pas mieux et ensuite, c'est couillon, je ne me rappelais pas qu'il était obligatoire de mettre son sujet au centre de l'image quand on faisait un portrait ;D mea culpa
Désolé pour mon mauvais goût oui j'aime bien les portraits décentrés c'est plus fort que moi et j'ai plein de copains Alien de surcroit ;)
Si tu as quelques photos de ta production pour illustrer ton propos, je suis preneur. Comme tu adores ça, j'imagine que tu dois avoir ça en stock.
Citation de: Sparrow le Décembre 27, 2019, 00:02:12
Dans toute l'histoire de la photographie, jamais personne ne s'est ému ou pamé devant le piqué d'une image (à part quelques pixel-peepers de forum auto-centrés), jamais personne ne s'est déplacé pour admirer le piqué d'une image, jamais une image n'a été publié ou exposée dans une galerie pour son piqué, encore moins dans les coins, y compris dans le domaine du portrait et y compris quand les sujets / modèles étaient décentrés. Posez vous donc un peu la question du pourquoi et vous sortirez peut-être un peu de votre caverne et de vos discussions stériles, ce qui vous permettra éventuellement d'avancer.
On se comprend sans se comprendre ;) je veux dire que je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que le piqué d'une image n'en a jamais fait une bonne photo et je me fiche complètement d'avoir l'objectif le plus piqué du monde, par contre quand les caractéristiques d'un objectif m'empêchent de cadrer comme je le souhaite çà me gêne franchement surtout quand il existe (entre autres) un objectif de la même marque, certes moins lumineux, non seulement bien moins cher mais également autrement plus homogène, c'est tout. Je ne doute pas que certains puissent être ravis du 56mm f1.2, de fait il est très correct au centre et la qualité des flous est intéressante mais pour ma part je n'aime pas qu'un objectif m'impose la position du sujet (en l'occurrence au centre).
Un exemple d'image de test et son crop à f1.2, la mise au point a été faite sur le bord gauche au niveau du croisement des autoroutes (je vous fais grâce des coins qui sont encore pires):
Et maintenant le crop du 50mm F2 avec mise au point effectuée sur le coin complètement en bas à gauche et à F2, les coins c'est souvent la pire condition pour un objectif à pleine ouverture, ma comparaison n'est certes pas scientifique mais la différence de qualité avec le 56mm à f1.2 est telle qu'il n'y a guère besoin de se prendre la tête:
De nouveau le bord gauche mais cette fois avec un 45mm Olympus à f1.2:
Et pour finir le coin gauche en bas avec le 45mm Olympus à f1.2:
(en conclusion vous ne devriez pas être surpris d'apprendre que j'ai renvoyé le Fuji 56mm f1.2 et bien sûr gardé l'excellent 50mm F2...soit dit en passant l'Olympus 45mm est vraiment impressionnant à f1.2, on comprend facilement pourquoi Optical Limits dit que c'est un des meilleurs objectifs qu'ils aient jamais testé)
[at] tansui,
désolé, ton 56 n'est pas conforme ; c'est de la bouillie informe que tu montres.
je propose 3 x 3 photos avec map au bord à gauche, dans le coin en bas à gauche, et au centre :
- avec le 56 à 1.2
- avec le 56 à 2
- avec le 50 à 2
https://photos.app.goo.gl/Bw3YfUz8MXqvC2vY7
je suis à moins de 2 mètres du kilim. Raf converti en jpg sans aucun traitement (oui, j'aurais dû faire du jpg...)
vous conviendrez qu'on est loin de ce que tu as montré (et tu as bien fait de renvoyer ce "lemon")
laissez le temps de charger la 1ère photo.
maintenant, oui le 50 est plus net que le 56, mais on sait pourquoi on achète le 56...
Citation de: tansui le Décembre 28, 2019, 01:05:59
On se comprend sans se comprendre ;) je veux dire que je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que le piqué d'une image n'en a jamais fait une bonne photo et je me fiche complètement d'avoir l'objectif le plus piqué du monde, par contre quand les caractéristiques d'un objectif m'empêchent de cadrer comme je le souhaite çà me gêne franchement surtout quand il existe (entre autres) un objectif de la même marque, certes moins lumineux, non seulement bien moins cher mais également autrement plus homogène, c'est tout. Je ne doute pas que certains puissent être ravis du 56mm f1.2, de fait il est très correct au centre et la qualité des flous est intéressante mais pour ma part je n'aime pas qu'un objectif m'impose la position du sujet (en l'occurrence au centre).
Un exemple d'image de test et son crop à f1.2, la mise au point a été faite sur le bord gauche au niveau du croisement des autoroutes (je vous fais grâce des coins qui sont encore pires):
A quelle distance as-tu pris les photos ?
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 28, 2019, 12:12:56
[at] tansui,
désolé, ton 56 n'est pas conforme ; c'est de la bouillie informe que tu montres.
je propose 3 x 3 photos avec map au bord à gauche, dans le coin en bas à gauche, et au centre :
- avec le 56 à 1.2
- avec le 56 à 2
- avec le 50 à 2
https://photos.app.goo.gl/Bw3YfUz8MXqvC2vY7
je suis à moins de 2 mètres du kilim. Raf converti en jpg sans aucun traitement (oui, j'aurais dû faire du jpg...)
vous conviendrez qu'on est loin de ce que tu as montré (et tu as bien fait de renvoyer ce "lemon")
laissez le temps de charger la 1ère photo.
maintenant, oui le 50 est plus net que le 56, mais on sait pourquoi on achète le 56...
Merci pour tes exemples hdgvonbingo
Je pense en effet que mon 56mm f1.2 ne faisait pas partie des "bons" exemplaires toutefois en cherchant sur le net la plupart des tests (mais pas tous) critiquent le manque d'homogénéité de ce 56mm, j'ai même trouvé des exemples présentant la même bouillie de pixel à f1.2 sur les bords que le mien.
Et les images dans la "vraie vie" (C'est à dire en photographiant autre chose que des cartes :D) sont tout aussi horribles dés que le sujet s'approche des bords.
Ce qui est étonnant c'est que d'une part le centre est correct même à f1.2 et d'autre part les bords de chaque côté donnent à un chouia près (c'est un poil meilleur à droite) les mêmes résultats ce qui exclut un décentrement sévère et ensuite à F4/F5.6 tout devient très bon même les coins et des 2 côtés, difficile d'en tirer des conclusions si ce n'est que ton exemplaire est bien meilleur que le mien à pleine ouverture et que le mien ne convient pas à ma pratique. Après lequel est l'exception? le tien est-il exceptionnellement bon ou le mien est-il exceptionnellement mauvais? That is the fucking question ;D
Impossible de répondre sans tester une dizaine d'exemplaires mais je ne vais pas tenter l'expérience.... ;D
Effectivement la qualité de flou offerte par ce 56mm (même le mien) est très appréciable et pour des sujets parfaitement centrés il n'y a pas grand'chose (pour ne pas dire rien) à lui reprocher, mais ayant la chance de disposer à la fois d'un Fuji 50mm f2 et d'un Olympus 45mm f1.2 qui sont tous les deux excellents et parfaitement homogènes à pleine ouverture tout en offrant une belle qualité de bokeh je suis peut-être devenu trop difficile?
Citation de: voxpopuli le Décembre 28, 2019, 12:41:42
A quelle distance as-tu pris les photos ?
Un tout petit peu plus d'un mètre soit théoriquement une zone de "confort" pour un équivalent 85mm.
On parle bien de cet objectif ? https://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-56-mm-f-1-2-R-Le-pique,9610.html (https://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-56-mm-f-1-2-R-Le-pique,9610.html)
Citation de: tansui le Décembre 29, 2019, 10:33:08
Un tout petit peu plus d'un mètre soit théoriquement une zone de "confort" pour un équivalent 85mm.
A 1m, avec un 56 ouvert à 1.2, la pdc est de 1cm !
cela dit, ton exemplaire avait réellement un problème (décentrement ?)
Citation de: tansui le Décembre 29, 2019, 10:31:24
Merci pour tes exemples hdgvonbingo
Je pense en effet que mon 56mm f1.2 ne faisait pas partie des "bons" exemplaires toutefois en cherchant sur le net la plupart des tests (mais pas tous) critiquent le manque d'homogénéité de ce 56mm, j'ai même trouvé des exemples présentant la même bouillie de pixel à f1.2 sur les bords que le mien.
Et les images dans la "vraie vie" (C'est à dire en photographiant autre chose que des cartes :D) sont tout aussi horribles dés que le sujet s'approche des bords.
Ce qui est étonnant c'est que d'une part le centre est correct même à f1.2 et d'autre part les bords de chaque côté donnent à un chouia près (c'est un poil meilleur à droite) les mêmes résultats ce qui exclut un décentrement sévère et ensuite à F4/F5.6 tout devient très bon même les coins et des 2 côtés, difficile d'en tirer des conclusions si ce n'est que ton exemplaire est bien meilleur que le mien à pleine ouverture et que le mien ne convient pas à ma pratique. Après lequel est l'exception? le tien est-il exceptionnellement bon ou le mien est-il exceptionnellement mauvais? That is the fucking question ;D
Impossible de répondre sans tester une dizaine d'exemplaires mais je ne vais pas tenter l'expérience.... ;D
Effectivement la qualité de flou offerte par ce 56mm (même le mien) est très appréciable et pour des sujets parfaitement centrés il n'y a pas grand'chose (pour ne pas dire rien) à lui reprocher, mais ayant la chance de disposer à la fois d'un Fuji 50mm f2 et d'un Olympus 45mm f1.2 qui sont tous les deux excellents et parfaitement homogènes à pleine ouverture tout en offrant une belle qualité de bokeh je suis peut-être devenu trop difficile?
j'ai refait quelques photos, en situation plus vraisemblable , et en désavantageant le 56 (vu que j'ai fait le point de map tout en bas à dr). le (mon) 56 est excellent déjà à f 1.2 et quasi aussi piqué à f 2 que le 50... quand au flou d'arrière plan, le 1.2 fait bien sûr la différence.
https://photos.app.goo.gl/Bw3YfUz8MXqvC2vY7
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 29, 2019, 11:23:59
A 1m, avec un 56 ouvert à 1.2, la pdc est de 1cm !
cela dit, ton exemplaire avait réellement un problème (décentrement ?)
Oui il y avait de toutes façons un léger décentrement puisque les bords droits étaient un poil meilleurs que les gauches (mais sans être bons pour autant).
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 29, 2019, 10:43:55
On parle bien de cet objectif ? https://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-56-mm-f-1-2-R-Le-pique,9610.html (https://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-56-mm-f-1-2-R-Le-pique,9610.html)
Y'a une "legère" différence entre les illustrations ici et le test. En tout cas, le test est plus représentatif de ce que j'obtiens avec mon 56.
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 29, 2019, 11:53:18
j'ai refait quelques photos, en situation plus vraisemblable , et en désavantageant le 56 (vu que j'ai fait le point de map tout en bas à dr). le (mon) 56 est excellent déjà à f 1.2 et quasi aussi piqué à f 2 que le 50... quand au flou d'arrière plan, le 1.2 fait bien sûr la différence.
https://photos.app.goo.gl/Bw3YfUz8MXqvC2vY7
Merci encore pour tes exemples, il n'y a aucun doute sur le fait que ton exemplaire est largement meilleur que le mien!
Le côté loterie me dérange un peu quand même mais bon les objectifs lumineux récents sont devenus tellement complexes et les capteurs tellement exigeants qu'il y a forcément des variations de qualité d'un exemplaire à l'autre, disons simplement que dans le cas de mon exemplaire cette variation dépassait largement les limites du raisonnable ou de l'acceptable.
Cela ne remet pas en cause la beauté du rendu de ce 56mm f1.2....quand on tombe sur un bon exemplaire.
[at] tansui : avec plaisir
le test a été fait avec un x-e2 (LMDLP), alors que j'utilise un x-e3, ceci explique peut-être cela...
Citation de: tansui le Décembre 29, 2019, 10:31:24
Je pense en effet que mon 56mm f1.2 ne faisait pas partie des "bons" exemplaires toutefois en cherchant sur le net la plupart des tests (mais pas tous) critiquent le manque d'homogénéité de ce 56mm, j'ai même trouvé des exemples présentant la même bouillie de pixel à f1.2 sur les bords que le mien.
Donc tu es en train de faire une généralité de ton cas particulier? Et tu le sais en plus? Bravo.
Plutôt que de dénigrer
le 56 F/1.2, il serait plus intéressant à mon avis de discuter de la dispersion de la qualité de production de cet objectif. Mais c'est bien plus difficile à faire, faute d'accès à un nombre suffisant d'exemplaires. Mais là nous sommes d'accord.
A part ça CI aussi dit que le 50 f/2 est meilleur sur les bords à grande ouverture. Cela fait partie des compromis effectués dans la conception de ces objectifs. Pas de quoi en faire un plat, sauf à se réjouir que Fuji donne le choix.
Citation de: baséli le Décembre 29, 2019, 13:01:45
Donc tu es en train de faire une généralité de ton cas particulier? Et tu le sais en plus? Bravo.
Plutôt que de dénigrer le 56 F/1.2, il serait plus intéressant à mon avis de discuter de la dispersion de la qualité de production de cet objectif. Mais c'est bien plus difficile à faire, faute d'accès à un nombre suffisant d'exemplaires. Mais là nous sommes d'accord.
A part ça CI aussi dit que le 50 f/2 est meilleur sur les bords à grande ouverture. Cela fait partie des compromis effectués dans la conception de ces objectifs. Pas de quoi en faire un plat, sauf à se réjouir que Fuji donne le choix.
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase suivante ? :
"il n'y aucun doute sur le fait que ton exemplaire est largement meilleur que le mien!"
Ou dans celle-ci ? :
"Le côté loterie me dérange un peu quand même mais bon les objectifs lumineux récents sont devenus tellement complexes et les capteurs tellement exigeants qu'il y a forcément des variations de qualité d'un exemplaire à l'autre, disons simplement que dans le cas de mon exemplaire cette variation dépassait largement les limites du raisonnable ou de l'acceptable.
Cela ne remet pas en cause la beauté du rendu de ce 56mm f1.2....quand on tombe sur un bon exemplaire"
Intéressante interprétation de mes propos quand tu affirmes que je fais une généralité du cas de mon exemplaire, si tu savais lire ou plus exactement si tu arrivais à comprendre un tout petit peu ce que tu lis (un tout petit peu car à arrivé ce niveau-là d'incompréhension on n'est plus très exigeants) tu aurais remarqué que justement je ne dénigrais pas le 56mm f1.2 mais bien plutôt la dispersion de qualité qui semble liée à cet objectif et qui peut parfois transformer son achat en une sorte de loterie.
Mais si les images sont plus faciles à comprendre pour toi que les phrases désolé je n'ai pas de livre pour enfant qui teste les objectifs sous la main mais jette-donc un coup d'oeil aux images qui accompagnent le test des numériques de ce 56mm et particulièrement le klaxon de la voiture rouge qui est proche des bords, à f1.2 c'est de la bouille assez proche de ce que j'obtenais et à f5.6 c'est nickel, ce qui reflète exactement le comportement de mon exemplaire.
En te souhaitant un bon dimanche et en espérant qu'un jour la chaine Gulli passera des tests d'objectifs, ce sera fun et surtout çà t'aidera beaucoup. En attendant je te laisse agiter ton hochet avec ce bel enthousiasme frénétique qui semble te caractériser :)
Citation de: tansui le Décembre 29, 2019, 15:50:50
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans la phrase suivante ? :
"il n'y aucun doute sur le fait que ton exemplaire est largement meilleur que le mien!"
Tu as mal lu, ou tu as fait semblant de mal lire plutôt. J'ai critiqué la phrase "Mon exemplaire ne fait pas partie des bons".
Du coup ce sont tous tes messages précédents qui me dérangent. Ils me semblaient teintés de bonne foi, mais plus maintenant. Tu as fait de la polémique pour passer le temps. Et tu continues. Et même tu provoques (Gulli, hochet). Donc, heu.... bye.
Donc, le 56mm est excellent. Toutefois, on peut tomber sur un exemplaire défaillant, tout comme on peut tomber sur un 50mm f/2 défaillant.
Donc tout va bien en fait ;D
Citation de: tansui le Décembre 28, 2019, 01:05:59
Un exemple d'image de test
Donc, en voyant cette bouillie partout
y compris au centre, tu t'es dit "le Fujinon 56mm F1,2 est un cul-de-bouteille" ? Et pas "merde, je suis tombé sur un exemplaire complètement défaillant" ?
(Il n'est même pas question ici de disparité de production, ton image est trop de la daube pour qu'un tel écart soit possible avec les exemplaires "normaux".)
A chaque achat d'objectif, il a droit à un passage devant la vieille mire CI, et je peux te dire que c'était, à f1,2, net du centre aux coins (certes un peu moins dans les coins qu'à f4, normal) : je ne les garde pas et ne peux donc pas les poster, mais je n'ai rien à prouver, rien à vendre, donc... je ne les referai pas pour illustrer.
Bref, tu as effectivement laissé penser que le 56mm de Fuji était une bouse : malgré certaines de tes préventions "oratoires", on mettra ça sur le compte de la maladresse.
Citation de: Sparrow le Décembre 27, 2019, 19:00:07
Si tu as quelques photos de ta production pour illustrer ton propos, je suis preneur. Comme tu adores ça, j'imagine que tu dois avoir ça en stock.
Malheureusent et curieusement, ma demande est passée inaperçue. Donc je réitère.
Citation de: baséli le Décembre 29, 2019, 17:18:02
Tu as mal lu, ou tu as fait semblant de mal lire plutôt. J'ai critiqué la phrase "Mon exemplaire ne fait pas partie des bons".
Du coup ce sont tous tes messages précédents qui me dérangent. Ils me semblaient teintés de bonne foi, mais plus maintenant. Tu as fait de la polémique pour passer le temps. Et tu continues. Et même tu provoques (Gulli, hochet). Donc, heu.... bye.
Salut baséli
Bon visiblement on ne se se comprend pas, hochet et Gulli étaient de trop, mea culpa, par contre je ne vois pas ce qui est critiquable dans ma phrase "mon exemplaire ne fait pas partie des bons" et je maintiens et assume qu'il est évident que mon exemplaire de 56mm f1.2 ne fait pas partie des bons exemplaires de cet objectif, ou est le problème? ???
Pour ce qui est de ton affirmation "tu as fait de la polémique pour passer le temps" pfffff à quoi bon se livrer à ce genre d'attaque gratuite à laquelle il est complètement inutile de répondre? en plus si tu connaissais mon emploi du temps tu saurais que "passer le temps" n'est vraiment pas mon problème, trouver du temps par contre......
Bref face à l'incompréhension volontaire ou non autant s'ignorer çà évitera justement de perdre son temps, mais en tout cas bonne année 2020 à toi et aux participants de ce forum
Citation de: Sparrow le Décembre 29, 2019, 18:44:52
Malheureusent et curieusement, ma demande est passée inaperçue. Donc je réitère.
Curieusement? ???
Hello Sparrow,
Je ne vais pas inonder ce fil avec des images qui (et pour cause!) ne sont pas réalisées avec un 56mm f1.2 Fuji mais voici quand même 2 ou 3 exemples de photos qui auraient été tout simplement irréalisables (sauf à vouloir montrer à tout prix de la bouille de pixels) avec mon 56mm à f1.2:
Avec le Panasonic 45mm f1.2 à f1.2:
Avec le Sigma 56mm f1.4 à f1.4:
Avec l'Olympus 45mm f1.2 à f1.2:
Ce qui m'étonne c'est que tu juges bon ou correct ou acceptable le résultat au centre de ton ex-56mm.
Sur la photo de la carte routière que tu nous montres, même sans cropper, on voit bien que ton exemplaire était complètement à l'ouest (ça a l'air pire au centre que sur les bords !) et cela n'aurait jamais dû te permettre de jeter un doute global sur ce Fujinon mais bien de demander un remplacement pur et simple de ton exemplaire.
Citation de: tansui le Décembre 26, 2019, 01:14:36
D'ailleurs j'étais tellement surpris par les mauvais résultats en dehors du centre de ce 56mm
Citation de: tansui le Décembre 28, 2019, 01:05:59
Je ne doute pas que certains puissent être ravis du 56mm f1.2, de fait il est très correct au centre et la qualité des flous est intéressante mais pour ma part je n'aime pas qu'un objectif m'impose la position du sujet (en l'occurrence au centre).
Citation de: tansui le Décembre 29, 2019, 10:31:24
Ce qui est étonnant c'est que d'une part le centre est correct même à f1.2
Je ne suis même pas certain que ton exemplaire était mauvais, je me demande juste si ton test de la carte n'était pas fait en dessous des 70cm de distance de mise au point minimale.
Dans tes exemples ci-dessus, on ne peut même pas dire que tes sujets soient franchement sur les bords et bien sûr que oui tu pourrais obtenir ces résultats avec un exemplaire normal du Fuji 56mm.
Citation de: tansui le Janvier 03, 2020, 11:12:49
Bref face à l'incompréhension volontaire ou non autant s'ignorer çà évitera justement de perdre son temps, mais en tout cas bonne année 2020 à toi et aux participants de ce forum
Je vote pour involontaire évidemment. Bonne année à toi aussi!
Citation de: tansui le Janvier 03, 2020, 11:31:38
Curieusement? ???
Hello Sparrow,
Je ne vais pas inonder ce fil avec des images qui (et pour cause!) ne sont pas réalisées avec un 56mm f1.2 Fuji mais voici quand même 2 ou 3 exemples de photos qui auraient été tout simplement irréalisables (sauf à vouloir montrer à tout prix de la bouille de pixels) avec mon 56mm à f1.2:
Avec le Panasonic 45mm f1.2 à f1.2:
Aucune de ces photos ne correspond à ce que tu décrivais. Il n'y en a aucune qui ne soit pas réalisable avec le 56mm F1.2 ou avec n'importe quel autre objectif de cette catégorie comme l'a souligné Amaniman. La seconde n'est même pas un portrait. Tu aimes tellement les portraits décentrés que tu n'as quasiment rien à proposer pour illustrer ton propos. Enfin bref, passons.
Citation de: phill62 le Mai 30, 2017, 18:30:54
Le 56 mm 1.2 ou le 50 mm a 2
j'ai parcouru le forum je n'arrive pas a me décider .
est ce que le 56 mm utilisé a f2 est égal au 50mm utilisé a F2 (piqué ,autre...)
merci
J'ai eu le xf50. Très bon objectif, AF rapide. Focale un peu courte. WR. He le vois plus comme un objectif street, famille et portraits à l'occasion.
J'ai maintenant le xf56, c'est l'objectif portrait. Si c'est pour faire du portrait à l'occasion, autant prendre le xf50, si c'est pour faire du portrait quotidiennement, c'est celui qu'il faut. L'ouverture, le bokeh, le rendu. Mêmes à f2 ou f4, le bokeh est plus crémeux que sur le xf50. Rendu également plus crémeux. Le xf50 est pour moi trop chirurgical pour du portrait.
Citation de: phill62 le Mai 30, 2017, 18:30:54
Le 56 mm 1.2 ou le 50 mm a 2
j'ai parcouru le forum je n'arrive pas a me décider .
est ce que le 56 mm utilisé a f2 est égal au 50mm utilisé a F2 (piqué ,autre...)
merci
Je dois ajouter que j'ai également eu le xf60, revendu et je le regrette fortement. J'aime sa focale, on peut faire des plans rapprochés contrairement au xf56. Si je devais choisir entre le xf50 et le xf60 pour du portrait, ce serait l'xf60 malgré son AF lent. Pour du portrait pas besoin d'un AF de course, et son AF est réellement amélioré sur le xt3.
bonjour christophe, bravo pour ta gallerie. je trouve tes photos superbes !! .
Citation de: tansui le Décembre 28, 2019, 01:05:59
On se comprend sans se comprendre ;) je veux dire que je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que le piqué d'une image n'en a jamais fait une bonne photo et je me fiche complètement d'avoir l'objectif le plus piqué du monde, par contre quand les caractéristiques d'un objectif m'empêchent de cadrer comme je le souhaite çà me gêne franchement surtout quand il existe (entre autres) un objectif de la même marque, certes moins lumineux, non seulement bien moins cher mais également autrement plus homogène, c'est tout. Je ne doute pas que certains puissent être ravis du 56mm f1.2, de fait il est très correct au centre et la qualité des flous est intéressante mais pour ma part je n'aime pas qu'un objectif m'impose la position du sujet (en l'occurrence au centre).
Un exemple d'image de test et son crop à f1.2, la mise au point a été faite sur le bord gauche au niveau du croisement des autoroutes (je vous fais grâce des coins qui sont encore pires):
Je crois que tu ne sais pas prendre une photo !
Tu étais au 1/8 à main levée !
Avis aux détenteurs de cette optique avec le T4 stabilisé ça va être une bombe...6,5stop le Max mon 16-55 va bénéficier de seulement 5 stop!
PS: je ne suis pas un revendeur Fuji ;D
Citation de: tanyssa le Février 27, 2020, 19:00:05
Je crois que tu ne sais pas prendre une photo !
Tu étais au 1/8 à main levée !
C'est sûr qu'au 1/8ème il vaux mieux tenir le boitier à deux mains ...