Le 56 mm 1.2 ou le 50 mm a 2 pour XT2

Démarré par phill62, Mai 30, 2017, 18:30:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

DuncanLPP

#50
Décembre 21, 2019, 13:35:20
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 21, 2019, 13:14:32
Avoir une optique de qualité ( piqué/rendu) , ça n'est pas plus compliqué qu'une optique moyenne 😄

Exacte sauf que sur des optiques à minimum 1000€ j'ai souvent tendance à regarder en premier la qualité du piqué sur mon image laissant quelques fois de côté la qualité globale de celle-ci.
Alors que sur une optique moins haut de gamme je n'ai pas ce premier réflexe.

Mais cela ne concerne que moi et ma façon de procéder. Sans doute un défaut que je me dois de corriger 😉

Sparrow

#52
Décembre 21, 2019, 15:28:43
Citation de: Barbou le Décembre 21, 2019, 11:09:34
Exact tout ça. reste qu'on est dans un forum "matériel" donc il n'est pas anormal de parler de matériel!

Cet argument est assez exceptionnel de mauvaise foi. Je l'ai lu et entendu mille fois.

phill62

#53
Décembre 21, 2019, 19:03:52
400 iso          F 2.8   1/20 e   56mm apo  XT2

Christophe NOBER

#54
Décembre 22, 2019, 11:18:33
Citation de: phill62 le Décembre 21, 2019, 19:03:52
400 iso          F 2.8   1/20 e   56mm apo  XT2

Nickel 🤗

MMouse

#55
Décembre 22, 2019, 12:34:50
Citation de: Sparrow le Décembre 20, 2019, 22:08:36
Non, la vérité, c'est qu'on s'en tape du piqué (ou que tout le monde devrait s'en taper) et pas que dans les coins. Tous les objectifs commercialisés en 2019 et je dis bien tous, offrent un niveau de qualité qui dépasse de très loin ce que chacun d'entre nous a à dire, à raconter ou simplement à montrer. La différence de piqué entre un 50 et un 56, en plus d'être insignifiante, n'a en vérité aucune importance.

Mais c'est un discours inaudible sur les forums comme dans les clubs photo. C'est pourtant aussi vrai que 2 et 2 font 4. Mais pour comprendre, il faut un certain background, une certaine culture et avoir fait un petit bout de chemin. Il faut surtout être "réellement" passionné de photo.

Comme le dit l'excellent David Duchemin:

"Ce n'est après tout pas le piqué d'une image qui fait réagir les gens, qui jamais dans un futur lointain, ne commenteront vos remarquables histogrammes".

"Aucun niveau de piqué ou de plage dynamique n'améliorera notre histoire, pas plus qu'adopter une police plus moderne n'embellit un poème".

Il y a beaucoup de vrai là-dedans mais je pense que quand on casse le cochon pour avoir une optique dont tous les tests vantent la qualité, il est normal d'en vouloir pour son argent... Et donc de se perdre un peu dans des considérations techniques qui ne sont pas déterminantes en usage réel.

Uluquiorra

#56
Décembre 22, 2019, 20:39:21
Bonsoir,  je n'ai pas lu tout le fil mais personnellement je te recommande le 50mm f/2, je l'ai depuis début décembre et je jubile à l'utiliser.

Au niveau de l'ouverture à f/2, je peux juste témoigner que c'est totalement suffisant pour faire de magnifiques portraits et de la photo créative.

Rien à redire quant au piqué, j'hallucine juste que l'on puisse être aussi piqué en APS-C (Et je j'ai un bon référentiel de comparaison : un 6DmkII avec un 50mm art 1.4).

Que du bon ^^.

Sparrow

#57
Décembre 22, 2019, 21:38:58
Citation de: MMouse le Décembre 22, 2019, 12:34:50
Il y a beaucoup de vrai là-dedans mais je pense que quand on casse le cochon pour avoir une optique dont tous les tests vantent la qualité, il est normal d'en vouloir pour son argent... Et donc de se perdre un peu dans des considérations techniques qui ne sont pas déterminantes en usage réel.

Si on compare une photo d'art à un délicieux gâteau, le piqué de cette photo peut éventuellement être la petite cerise sur ce délicieux gâteau mais ne peut en aucun remplacer le gâteau et se suffir à elle-même. Le gâteau en revanche restera délicieux même sans la cerise.
Et pour pousser un peu avec cette analogie, un gâteau infecte ou sans saveur restera immangeable même si on y pose une belle cerise. Malheureusement, on palabre beaucoup sur la cerise sans parler du gâteau qu'il y a en dessous.

DuncanLPP

#58
Décembre 22, 2019, 22:32:18
Citation de: Sparrow le Décembre 22, 2019, 21:38:58
Si on compare une photo d'art à un délicieux gâteau, le piqué de cette photo peut éventuellement être la petite cerise sur ce délicieux gâteau mais ne peut en aucun remplacer le gâteau et se suffir à elle-même. Le gâteau en revanche restera délicieux même sans la cerise.
Et pour pousser un peu avec cette analogie, un gâteau infecte ou sans saveur restera immangeable même si on y pose une belle cerise. Malheureusement, on palabre beaucoup sur la cerise sans parler du gâteau qu'il y a en dessous.

Très belle analogie compréhensible pour tous

Christophe NOBER

#59
Décembre 23, 2019, 09:43:13
Citation de: Uluquiorra le Décembre 22, 2019, 20:39:21
Bonsoir,  je n'ai pas lu tout le fil mais personnellement je te recommande le 50mm f/2, je l'ai depuis début décembre et je jubile à l'utiliser.

Au niveau de l'ouverture à f/2, je peux juste témoigner que c'est totalement suffisant pour faire de magnifiques portraits et de la photo créative.

Rien à redire quant au piqué, j'hallucine juste que l'on puisse être aussi piqué en APS-C (Et je j'ai un bon référentiel de comparaison : un 6DmkII avec un 50mm art 1.4).

Que du bon ^^.

En parler ne suffit pas , il faut mettre des exemples 🤗

Oui le 50mm est une superbe optique , piquée avec un beau rendu

ici 2 photos prises avec le 50mm à f2.0

Christophe NOBER

#60
Décembre 23, 2019, 09:45:16
Et pour contre-balancer , 2 avec le 56 version APD à f/2.8

Superbe optique également , avec un rendu 😍

Koni

#61
Décembre 23, 2019, 19:13:17
Mon avis, évidemment très perso: j'ai le 50 mm F2, pour le budget et la taille , j'ai pas envie d'un gros truc sur mon X Pro 2. Si j'avais un XT 3, par exemple ou autre avec un grip, j'aurais évidemment pris le 56 mm F 1,2 ( si budget). Mais ça ne me manque pas, j'ai un canon FF avec un 100 mm F2, et les deux, combinés me conviennent très bien.

Christophe NOBER

#62
Décembre 25, 2019, 06:31:34
Citation de: Koni le Décembre 23, 2019, 19:13:17
Mon avis, évidemment très perso: j'ai le 50 mm F2, pour le budget et la taille , j'ai pas envie d'un gros truc sur mon X Pro 2. Si j'avais un XT 3, par exemple ou autre avec un grip, j'aurais évidemment pris le 56 mm F 1,2 ( si budget). Mais ça ne me manque pas, j'ai un canon FF avec un 100 mm F2, et les deux, combinés me conviennent très bien.

Sur les arrières plans un peu durs , la version APD du 56 marque un peu la différence en matière de rendu ... mais au détriment de l'AF

benito

#63
Décembre 25, 2019, 09:27:46
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 01, 2019, 09:56:43
Le 56mm 1.2 est excellent , même s'il ne délivre toute sa classe qu' à partir de 2.0 , le 50 est excellent , même s'il ne délivre toute sa classe qu' à partir de 2.0  ;D

c'est effectivement ce que j'ai lu dans tous les tests concernant le 50/f2  ( celui ci étant aussi plus rapide sur XT2, mais l'XT3 permet au f 1,2 de revenir dans la couse)

tansui

#64
Décembre 25, 2019, 11:20:00
Le problème du 56mm f1.2 par rapport au 50mm f2, outre la taille (qui n'est pas vraiment gênante en fait), la distance de mise au point un peu lointaine, l'AF lent et l'absence de WR bien entendu, c'est le piqué sur les bords et dans les coins de l'image à f1.2, pour celui qui place toujours son sujet au centre aucun problème c'est nickel mais pour quelqu'un qui, comme moi,  décentre souvent ses sujets c'est juste inexploitable à f1.2 et même à f2 l'écart reste considérable avec le 50mm f2 qui reste largement au-dessus sur les bords, en tout cas c'est ce que j'ai constaté sur mes exemplaires de 50mm et 56mm.

A part çà ce 56mm est capable de dégager une très belle qualité de bokeh et un rendu qui n'est en rien comparable avec ce que j'obtenais par exemple en 24x36 avec mes 85mm f1.8 Nikon AFD et AFS.

baséli

#65
Décembre 25, 2019, 23:51:22
Citation de: tansui le Décembre 25, 2019, 11:20:00
décentre souvent ses sujets c'est juste inexploitable à f1.2 et même à f2

Comment fais-tu la MAP? Avec le collimateur central et ensuite tu recadres en maintenant le déclencheur à mi-course? Parce que si c'est ça, c'est normal.

tansui

#66
Décembre 26, 2019, 01:14:36
Citation de: baséli le Décembre 25, 2019, 23:51:22
Comment fais-tu la MAP? Avec le collimateur central et ensuite tu recadres en maintenant le déclencheur à mi-course? Parce que si c'est ça, c'est normal.

A ton avis? ;D En fait je fais la mise au point sur le collimateur le plus en en haut à droite puis je fige la mise au point pour ensuite recadrer le plus en bas à gauche, j'ai bon?
Non bien sûr! Curieuse question, vraiment.....
D'ailleurs j'étais tellement surpris par les mauvais résultats en dehors du centre de ce 56mm que j'ai fait un comparatif avec le Fuji 50mm F2, le Panaleica 42.5mm f1.2, l'Olympus 45mm f1.2 et finalement le Sigma 56mm f1.4, et tous sont (très!) largement meilleurs que le 56mm sur les bords et dans les coins à pleine ouverture, dés que j'ai le temps je mettrai les images c'est édifiant.

Gary_

#67
Décembre 26, 2019, 09:01:49
J'ai eu l'occasion de parler de ça avec un revendeur ... Un qui part à la retraite et qui n'avait pas de stock sur ces objectifs donc aucun intérêt particulier à défendre. Selon lui, ce manque de piqué sur les bords était voulu par Fuji. Il me disait que cet objectif avait été conçu pour du portrait, et qu'un trop bon piqué pouvait être peu flatteur.

Perso, j'ai mon X-T2 depuis une semaine. J'ai un XF 16mm 1.4, un XF 56mm 1.2, et un 18-55. Je fais pas mal de tests en ce moment, pour apprendre à tout maîtriser petit à petit. Je me suis essayé aux photos de nuit, et j'ai été globalement satisfait du résultat du 16mm, plus déçu par ceux du 56. Je constatais également ce manque de piqué sur les bords. Et comme je ne l'essayais pas en portrait ...  le rendu était un brin décevant. Après, je n'ai sans doute pas encore réussi à en tirer le meilleur parti. Je n'étais pas à la recherche d'une belle photo, c'était vraiment pour apprendre à manipuler. Je lisais quelques chapitres du manuel, puis je sortais pour tester les réglages appris.

baséli

#68
Décembre 26, 2019, 09:57:49
Citation de: tansui le Décembre 26, 2019, 01:14:36
Non bien sûr! Curieuse question, vraiment.....

C'est la façon dont la plupart (dont moi) procèdent. Tu crois que je perds du temps à déplacer le collimateur à chaque photo? Ça marche très bien. Sauf dans certains cas, dont les grands diaphragmes avec des sujets à courte distance.

Col Hanzaplast

#69
Décembre 26, 2019, 11:07:50
Citation de: Gary_ le Décembre 26, 2019, 09:01:49Selon lui, ce manque de piqué sur les bords était voulu par Fuji.

Mieux vaut lire ça que d'être sourd.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Gary_

#70
Décembre 26, 2019, 14:53:14
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 26, 2019, 11:07:50Mieux vaut lire ça que d'être sourd.
Encore une fois, je ne fais que reporter des propos hein !

Il m'a même expliqué que si tu faisais un portrait de mamie et que tu voyais les poils sur les joues, mamie ne serait pas contente de la photo. Avec une photo moins nette, certains détails n'apparaissent plus, et le portrait est plus flatteur.

Encore une fois, ce sont des propos rapportés, je ne dis pas que je les partage. Pour ma part, j'estime que mon expérience avec le 56mm est encore trop fraîche pour me faire un réel avis dessus.

tansui

#71
Décembre 26, 2019, 15:26:13
Citation de: baséli le Décembre 26, 2019, 09:57:49
C'est la façon dont la plupart (dont moi) procèdent. Tu crois que je perds du temps à déplacer le collimateur à chaque photo? Ça marche très bien. Sauf dans certains cas, dont les grands diaphragmes avec des sujets à courte distance.

à f1.2 c'est pourtant ce que je fais systématiquement il faut croire que j'aime perdre du temps  ;) (avec le joystik çà va quand même très vite même si je n'ai pas trouvé comment mémoriser 2 positions de collimateur comme avec l'Olympus) sinon effectivement la déception a de fortes chances d'être au rendez-vous, bien sûr à f8 çà n'a plus la même importance mais pour tester les bords à f1.2 je ne vois pas comment faire autrement qu'en déplaçant le collimateur.

Col Hanzaplast

#72
Décembre 26, 2019, 16:16:58
Citation de: Gary_ le Décembre 26, 2019, 14:53:14Encore une fois, je ne fais que reporter des propos hein !

Tu es tombé sur le genre de professionnels qui ont tellement l'habitude de raconter des bobards qu'à la fin ils y croient eux-mêmes !  :laugh:
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

baséli

#73
Décembre 26, 2019, 18:08:11
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 26, 2019, 16:16:58
Tu es tombé sur le genre de professionnels qui ont tellement l'habitude de raconter des bobards qu'à la fin ils y croient eux-mêmes !  :laugh:

Ou alors notre ami a tout simplement mal retranscrit la pensée du méchant vendeur incompétent et escroc. Une formulation plus adéquate serait que dans les compromis nécessaires à la réalisation d'une optique, les ingénieurs ont préféré sacrifier le piqué sur les bords à grande ouverture à (par exemple) ajouter 300g de verre supplémentaire pour maintenir ce piqué.

En effet, on fait rarement des portraits à PO avec les yeux du modèle dans les coins (sauf si on photographie un alien qui a déjà les yeux dans les coins évidemment). Et comme le 56 est un objectif à portrait, les coins sont généralement dans le flou. Pourquoi chercher à avoir du piqué là?

tansui

#74
Décembre 26, 2019, 18:35:37
Citation de: baséli le Décembre 26, 2019, 18:08:11
Ou alors notre ami a tout simplement mal retranscrit la pensée du méchant vendeur incompétent et escroc. Une formulation plus adéquate serait que dans les compromis nécessaires à la réalisation d'une optique, les ingénieurs ont préféré sacrifier le piqué sur les bords à grande ouverture à (par exemple) ajouter 300g de verre supplémentaire pour maintenir ce piqué.

En effet, on fait rarement des portraits à PO avec les yeux du modèle dans les coins (sauf si on photographie un alien qui a déjà les yeux dans les coins évidemment). Et comme le 56 est un objectif à portrait, les coins sont généralement dans le flou. Pourquoi chercher à avoir du piqué là?

Ben d'abord il n'y a pas que les coins qui sont flous et nimbés (çà a son charme certes) mais aussi les bords qui ne sont pas mieux et ensuite, c'est couillon, je ne me rappelais pas qu'il était obligatoire de mettre son sujet au centre de l'image quand on faisait un portrait  ;D mea culpa

Désolé pour mon mauvais goût oui j'aime bien les portraits décentrés c'est plus fort que moi et j'ai plein de copains Alien de surcroit  ;) à noter quand même que d'autres objectifs assez comparables comme le Pana 42.5mm f1.2 et autres Fuji 50mm f2 ou Olympus 45mm f1.2 ne souffrent aucunement de cette faiblesse du 56mm à pleine ouverture, sans doute n'ont-ils pas été conçus pour le portrait d'humains mais plutôt à des fins de promotion de certaines races extra-terrestres, tout s'explique! On est rassurés du coup.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur