Le 56 mm 1.2 ou le 50 mm a 2 pour XT2

Démarré par phill62, Mai 30, 2017, 18:30:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

DuncanLPP

#50
Décembre 22, 2019, 22:32:18
Citation de: Sparrow le Décembre 22, 2019, 21:38:58
Si on compare une photo d'art à un délicieux gâteau, le piqué de cette photo peut éventuellement être la petite cerise sur ce délicieux gâteau mais ne peut en aucun remplacer le gâteau et se suffir à elle-même. Le gâteau en revanche restera délicieux même sans la cerise.
Et pour pousser un peu avec cette analogie, un gâteau infecte ou sans saveur restera immangeable même si on y pose une belle cerise. Malheureusement, on palabre beaucoup sur la cerise sans parler du gâteau qu'il y a en dessous.

Très belle analogie compréhensible pour tous

Koni

#51
Décembre 23, 2019, 19:13:17
Mon avis, évidemment très perso: j'ai le 50 mm F2, pour le budget et la taille , j'ai pas envie d'un gros truc sur mon X Pro 2. Si j'avais un XT 3, par exemple ou autre avec un grip, j'aurais évidemment pris le 56 mm F 1,2 ( si budget). Mais ça ne me manque pas, j'ai un canon FF avec un 100 mm F2, et les deux, combinés me conviennent très bien.

benito

#52
Décembre 25, 2019, 09:27:46
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 01, 2019, 09:56:43
Le 56mm 1.2 est excellent , même s'il ne délivre toute sa classe qu' à partir de 2.0 , le 50 est excellent , même s'il ne délivre toute sa classe qu' à partir de 2.0  ;D

c'est effectivement ce que j'ai lu dans tous les tests concernant le 50/f2  ( celui ci étant aussi plus rapide sur XT2, mais l'XT3 permet au f 1,2 de revenir dans la couse)

tansui

#53
Décembre 25, 2019, 11:20:00
Le problème du 56mm f1.2 par rapport au 50mm f2, outre la taille (qui n'est pas vraiment gênante en fait), la distance de mise au point un peu lointaine, l'AF lent et l'absence de WR bien entendu, c'est le piqué sur les bords et dans les coins de l'image à f1.2, pour celui qui place toujours son sujet au centre aucun problème c'est nickel mais pour quelqu'un qui, comme moi,  décentre souvent ses sujets c'est juste inexploitable à f1.2 et même à f2 l'écart reste considérable avec le 50mm f2 qui reste largement au-dessus sur les bords, en tout cas c'est ce que j'ai constaté sur mes exemplaires de 50mm et 56mm.

A part çà ce 56mm est capable de dégager une très belle qualité de bokeh et un rendu qui n'est en rien comparable avec ce que j'obtenais par exemple en 24x36 avec mes 85mm f1.8 Nikon AFD et AFS.

baséli

#54
Décembre 25, 2019, 23:51:22
Citation de: tansui le Décembre 25, 2019, 11:20:00
décentre souvent ses sujets c'est juste inexploitable à f1.2 et même à f2

Comment fais-tu la MAP? Avec le collimateur central et ensuite tu recadres en maintenant le déclencheur à mi-course? Parce que si c'est ça, c'est normal.

tansui

#55
Décembre 26, 2019, 01:14:36
Citation de: baséli le Décembre 25, 2019, 23:51:22
Comment fais-tu la MAP? Avec le collimateur central et ensuite tu recadres en maintenant le déclencheur à mi-course? Parce que si c'est ça, c'est normal.

A ton avis? ;D En fait je fais la mise au point sur le collimateur le plus en en haut à droite puis je fige la mise au point pour ensuite recadrer le plus en bas à gauche, j'ai bon?
Non bien sûr! Curieuse question, vraiment.....
D'ailleurs j'étais tellement surpris par les mauvais résultats en dehors du centre de ce 56mm que j'ai fait un comparatif avec le Fuji 50mm F2, le Panaleica 42.5mm f1.2, l'Olympus 45mm f1.2 et finalement le Sigma 56mm f1.4, et tous sont (très!) largement meilleurs que le 56mm sur les bords et dans les coins à pleine ouverture, dés que j'ai le temps je mettrai les images c'est édifiant.

Gary_

#56
Décembre 26, 2019, 09:01:49
J'ai eu l'occasion de parler de ça avec un revendeur ... Un qui part à la retraite et qui n'avait pas de stock sur ces objectifs donc aucun intérêt particulier à défendre. Selon lui, ce manque de piqué sur les bords était voulu par Fuji. Il me disait que cet objectif avait été conçu pour du portrait, et qu'un trop bon piqué pouvait être peu flatteur.

Perso, j'ai mon X-T2 depuis une semaine. J'ai un XF 16mm 1.4, un XF 56mm 1.2, et un 18-55. Je fais pas mal de tests en ce moment, pour apprendre à tout maîtriser petit à petit. Je me suis essayé aux photos de nuit, et j'ai été globalement satisfait du résultat du 16mm, plus déçu par ceux du 56. Je constatais également ce manque de piqué sur les bords. Et comme je ne l'essayais pas en portrait ...  le rendu était un brin décevant. Après, je n'ai sans doute pas encore réussi à en tirer le meilleur parti. Je n'étais pas à la recherche d'une belle photo, c'était vraiment pour apprendre à manipuler. Je lisais quelques chapitres du manuel, puis je sortais pour tester les réglages appris.

baséli

#57
Décembre 26, 2019, 09:57:49
Citation de: tansui le Décembre 26, 2019, 01:14:36
Non bien sûr! Curieuse question, vraiment.....

C'est la façon dont la plupart (dont moi) procèdent. Tu crois que je perds du temps à déplacer le collimateur à chaque photo? Ça marche très bien. Sauf dans certains cas, dont les grands diaphragmes avec des sujets à courte distance.

Col Hanzaplast

#58
Décembre 26, 2019, 11:07:50
Citation de: Gary_ le Décembre 26, 2019, 09:01:49Selon lui, ce manque de piqué sur les bords était voulu par Fuji.

Mieux vaut lire ça que d'être sourd.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Gary_

#59
Décembre 26, 2019, 14:53:14
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 26, 2019, 11:07:50Mieux vaut lire ça que d'être sourd.
Encore une fois, je ne fais que reporter des propos hein !

Il m'a même expliqué que si tu faisais un portrait de mamie et que tu voyais les poils sur les joues, mamie ne serait pas contente de la photo. Avec une photo moins nette, certains détails n'apparaissent plus, et le portrait est plus flatteur.

Encore une fois, ce sont des propos rapportés, je ne dis pas que je les partage. Pour ma part, j'estime que mon expérience avec le 56mm est encore trop fraîche pour me faire un réel avis dessus.

tansui

#60
Décembre 26, 2019, 15:26:13
Citation de: baséli le Décembre 26, 2019, 09:57:49
C'est la façon dont la plupart (dont moi) procèdent. Tu crois que je perds du temps à déplacer le collimateur à chaque photo? Ça marche très bien. Sauf dans certains cas, dont les grands diaphragmes avec des sujets à courte distance.

à f1.2 c'est pourtant ce que je fais systématiquement il faut croire que j'aime perdre du temps  ;) (avec le joystik çà va quand même très vite même si je n'ai pas trouvé comment mémoriser 2 positions de collimateur comme avec l'Olympus) sinon effectivement la déception a de fortes chances d'être au rendez-vous, bien sûr à f8 çà n'a plus la même importance mais pour tester les bords à f1.2 je ne vois pas comment faire autrement qu'en déplaçant le collimateur.

Col Hanzaplast

#61
Décembre 26, 2019, 16:16:58
Citation de: Gary_ le Décembre 26, 2019, 14:53:14Encore une fois, je ne fais que reporter des propos hein !

Tu es tombé sur le genre de professionnels qui ont tellement l'habitude de raconter des bobards qu'à la fin ils y croient eux-mêmes !  :laugh:
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

baséli

#62
Décembre 26, 2019, 18:08:11
Citation de: Col Hanzaplast le Décembre 26, 2019, 16:16:58
Tu es tombé sur le genre de professionnels qui ont tellement l'habitude de raconter des bobards qu'à la fin ils y croient eux-mêmes !  :laugh:

Ou alors notre ami a tout simplement mal retranscrit la pensée du méchant vendeur incompétent et escroc. Une formulation plus adéquate serait que dans les compromis nécessaires à la réalisation d'une optique, les ingénieurs ont préféré sacrifier le piqué sur les bords à grande ouverture à (par exemple) ajouter 300g de verre supplémentaire pour maintenir ce piqué.

En effet, on fait rarement des portraits à PO avec les yeux du modèle dans les coins (sauf si on photographie un alien qui a déjà les yeux dans les coins évidemment). Et comme le 56 est un objectif à portrait, les coins sont généralement dans le flou. Pourquoi chercher à avoir du piqué là?

tansui

#63
Décembre 26, 2019, 18:35:37
Citation de: baséli le Décembre 26, 2019, 18:08:11
Ou alors notre ami a tout simplement mal retranscrit la pensée du méchant vendeur incompétent et escroc. Une formulation plus adéquate serait que dans les compromis nécessaires à la réalisation d'une optique, les ingénieurs ont préféré sacrifier le piqué sur les bords à grande ouverture à (par exemple) ajouter 300g de verre supplémentaire pour maintenir ce piqué.

En effet, on fait rarement des portraits à PO avec les yeux du modèle dans les coins (sauf si on photographie un alien qui a déjà les yeux dans les coins évidemment). Et comme le 56 est un objectif à portrait, les coins sont généralement dans le flou. Pourquoi chercher à avoir du piqué là?

Ben d'abord il n'y a pas que les coins qui sont flous et nimbés (çà a son charme certes) mais aussi les bords qui ne sont pas mieux et ensuite, c'est couillon, je ne me rappelais pas qu'il était obligatoire de mettre son sujet au centre de l'image quand on faisait un portrait  ;D mea culpa

Désolé pour mon mauvais goût oui j'aime bien les portraits décentrés c'est plus fort que moi et j'ai plein de copains Alien de surcroit  ;) à noter quand même que d'autres objectifs assez comparables comme le Pana 42.5mm f1.2 et autres Fuji 50mm f2 ou Olympus 45mm f1.2 ne souffrent aucunement de cette faiblesse du 56mm à pleine ouverture, sans doute n'ont-ils pas été conçus pour le portrait d'humains mais plutôt à des fins de promotion de certaines races extra-terrestres, tout s'explique! On est rassurés du coup.

Gary_

#64
Décembre 26, 2019, 21:17:25
Citation de: baséli le Décembre 26, 2019, 18:08:11Ou alors notre ami a tout simplement mal retranscrit la pensée du méchant vendeur incompétent et escroc.
Selon lui, une trop grande netteté ne rendait pas forcément justice aux modèles. Après, je ne critique ni le vendeur (qui, encore une fois, n'avait pas les objectifs en vente), ni l'objectif en lui-même.

Perso, j'aime bien les rendus portrait du 56mm 1.2. Par contre, j'ai essayé de faire quelques photos en ville avec pour me faire la main, à pleine ouverture, et c'est vrai que j'ai moins apprécié le rendu qu'avec le 16mm 1.4.

baséli

#65
Décembre 26, 2019, 21:27:41
Citation de: tansui le Décembre 26, 2019, 18:35:37
Ben d'abord il n'y a pas que les coins qui sont flous et nimbés (çà a son charme certes) mais aussi les bords qui ne sont pas mieux et ensuite, c'est couillon, je ne me rappelais pas qu'il était obligatoire de mettre son sujet au centre de l'image quand on faisait un portrait  ;D mea culpa

Je me moque royalement de ta pratique, j'essaye de comprendre le raisonnement des concepteurs de l'objectif, et ce qu'a pu dire de vendeur.

Sparrow

#66
Décembre 27, 2019, 00:02:12
Dans toute l'histoire de la photographie, jamais personne ne s'est ému ou pamé devant le piqué d'une image (à part quelques pixel-peepers de forum auto-centrés), jamais personne ne s'est déplacé pour admirer le piqué d'une image, jamais une image n'a été publié ou exposée dans une galerie pour son piqué, encore moins dans les coins, y compris dans le domaine du portrait et y compris quand les sujets / modèles étaient décentrés. Posez vous donc un peu la question du pourquoi et vous sortirez peut-être un peu de votre caverne et de vos discussions stériles, ce qui vous permettra éventuellement d'avancer.

Sparrow

#67
Décembre 27, 2019, 19:00:07
Citation de: tansui le Décembre 26, 2019, 18:35:37
Ben d'abord il n'y a pas que les coins qui sont flous et nimbés (çà a son charme certes) mais aussi les bords qui ne sont pas mieux et ensuite, c'est couillon, je ne me rappelais pas qu'il était obligatoire de mettre son sujet au centre de l'image quand on faisait un portrait  ;D mea culpa

Désolé pour mon mauvais goût oui j'aime bien les portraits décentrés c'est plus fort que moi et j'ai plein de copains Alien de surcroit  ;)

Si tu as quelques photos de ta production pour illustrer ton propos, je suis preneur. Comme tu adores ça, j'imagine que tu dois avoir ça en stock.

tansui

#68
Décembre 28, 2019, 01:05:59
Citation de: Sparrow le Décembre 27, 2019, 00:02:12
Dans toute l'histoire de la photographie, jamais personne ne s'est ému ou pamé devant le piqué d'une image (à part quelques pixel-peepers de forum auto-centrés), jamais personne ne s'est déplacé pour admirer le piqué d'une image, jamais une image n'a été publié ou exposée dans une galerie pour son piqué, encore moins dans les coins, y compris dans le domaine du portrait et y compris quand les sujets / modèles étaient décentrés. Posez vous donc un peu la question du pourquoi et vous sortirez peut-être un peu de votre caverne et de vos discussions stériles, ce qui vous permettra éventuellement d'avancer.

On se comprend sans se comprendre  ;) je veux dire que je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que le piqué d'une image n'en a jamais fait une bonne photo et je me fiche complètement d'avoir l'objectif le plus piqué du monde, par contre quand les caractéristiques d'un objectif m'empêchent de cadrer comme je le souhaite çà me gêne franchement surtout quand il existe (entre autres) un objectif de la même marque, certes moins lumineux, non seulement bien moins cher mais également autrement plus homogène, c'est tout. Je ne doute pas que certains puissent être ravis du 56mm f1.2, de fait il est très correct au centre et la qualité des flous est intéressante mais pour ma part je n'aime pas qu'un objectif m'impose la position du sujet (en l'occurrence au centre).

Un exemple d'image de test et son crop à f1.2, la mise au point a été faite sur le bord gauche au niveau du croisement des autoroutes (je vous fais grâce des coins qui sont encore pires):

tansui

#69
Décembre 28, 2019, 01:19:03
Et maintenant le crop du 50mm F2 avec mise au point effectuée sur le coin complètement en bas à gauche et à F2, les coins c'est souvent la pire condition pour un objectif à pleine ouverture, ma comparaison n'est certes pas scientifique mais la différence de qualité avec le 56mm à f1.2 est telle qu'il n'y a guère besoin de se prendre la tête:

tansui

#70
Décembre 28, 2019, 01:24:18 Dernière édition: Décembre 28, 2019, 01:31:06 par tansui
De nouveau le bord gauche mais cette fois avec un 45mm Olympus à f1.2:

tansui

#71
Décembre 28, 2019, 01:37:37
Et pour finir le coin gauche en bas avec le 45mm Olympus à f1.2:
(en conclusion vous ne devriez pas être surpris d'apprendre que j'ai renvoyé le Fuji 56mm f1.2 et bien sûr gardé l'excellent 50mm F2...soit dit en passant l'Olympus 45mm est vraiment impressionnant à f1.2, on comprend facilement pourquoi Optical Limits dit que c'est un des meilleurs objectifs qu'ils aient jamais testé) 

hdgvonbingo

#72
Décembre 28, 2019, 12:12:56 Dernière édition: Décembre 28, 2019, 12:23:38 par hdgvonbingo
 [at]  tansui,

désolé, ton 56 n'est pas conforme ; c'est de la bouillie informe que tu montres.
je propose 3 x 3 photos avec map au bord à gauche, dans le coin en bas à gauche, et au centre :
- avec le 56 à 1.2
- avec le 56 à 2
- avec le 50 à 2
https://photos.app.goo.gl/Bw3YfUz8MXqvC2vY7

je suis à moins de 2 mètres du kilim. Raf converti en jpg sans aucun traitement (oui, j'aurais dû faire du jpg...)
vous conviendrez qu'on est loin de ce que tu as montré (et tu as bien fait de renvoyer ce "lemon")
laissez le temps de charger la 1ère photo.

maintenant, oui le 50 est plus net que le 56, mais on sait pourquoi on achète le 56...

voxpopuli

#73
Décembre 28, 2019, 12:41:42
Citation de: tansui le Décembre 28, 2019, 01:05:59
On se comprend sans se comprendre  ;) je veux dire que je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que le piqué d'une image n'en a jamais fait une bonne photo et je me fiche complètement d'avoir l'objectif le plus piqué du monde, par contre quand les caractéristiques d'un objectif m'empêchent de cadrer comme je le souhaite çà me gêne franchement surtout quand il existe (entre autres) un objectif de la même marque, certes moins lumineux, non seulement bien moins cher mais également autrement plus homogène, c'est tout. Je ne doute pas que certains puissent être ravis du 56mm f1.2, de fait il est très correct au centre et la qualité des flous est intéressante mais pour ma part je n'aime pas qu'un objectif m'impose la position du sujet (en l'occurrence au centre).

Un exemple d'image de test et son crop à f1.2, la mise au point a été faite sur le bord gauche au niveau du croisement des autoroutes (je vous fais grâce des coins qui sont encore pires):

A quelle distance as-tu pris les photos ?
Ça va rester chaud

tansui

#74
Décembre 29, 2019, 10:31:24 Dernière édition: Décembre 29, 2019, 10:38:16 par tansui
Citation de: hdgvonbingo le Décembre 28, 2019, 12:12:56
[at]  tansui,

désolé, ton 56 n'est pas conforme ; c'est de la bouillie informe que tu montres.
je propose 3 x 3 photos avec map au bord à gauche, dans le coin en bas à gauche, et au centre :
- avec le 56 à 1.2
- avec le 56 à 2
- avec le 50 à 2
https://photos.app.goo.gl/Bw3YfUz8MXqvC2vY7

je suis à moins de 2 mètres du kilim. Raf converti en jpg sans aucun traitement (oui, j'aurais dû faire du jpg...)
vous conviendrez qu'on est loin de ce que tu as montré (et tu as bien fait de renvoyer ce "lemon")
laissez le temps de charger la 1ère photo.

maintenant, oui le 50 est plus net que le 56, mais on sait pourquoi on achète le 56...

Merci pour tes exemples hdgvonbingo

Je pense en effet que mon 56mm f1.2 ne faisait pas partie des "bons" exemplaires  toutefois en cherchant sur le net la plupart des tests (mais pas tous) critiquent le manque d'homogénéité de ce 56mm, j'ai même trouvé des exemples présentant la même bouillie de pixel à f1.2 sur les bords que le mien.

Et les images dans la "vraie vie" (C'est à dire en photographiant autre chose que des cartes  :D) sont tout aussi horribles dés que le sujet s'approche des bords.

Ce qui est étonnant c'est que d'une part le centre est correct même à f1.2 et d'autre part les bords de chaque côté donnent à un chouia près (c'est un poil meilleur à droite) les mêmes résultats ce qui exclut un décentrement sévère et ensuite à F4/F5.6 tout devient très bon même les coins et des 2 côtés, difficile d'en tirer des conclusions si ce n'est que ton exemplaire est bien meilleur que le mien à pleine ouverture et que le mien ne convient pas à ma pratique. Après lequel est l'exception? le tien est-il exceptionnellement bon ou le mien est-il exceptionnellement mauvais? That is the fucking question  ;D
Impossible de répondre sans tester une dizaine d'exemplaires mais je ne vais pas tenter l'expérience.... ;D

Effectivement la qualité de flou offerte par ce 56mm (même le mien) est très appréciable et pour des sujets parfaitement centrés il n'y a pas grand'chose (pour ne pas dire rien) à lui reprocher, mais ayant la chance de disposer à la fois d'un Fuji 50mm f2 et d'un Olympus 45mm f1.2 qui sont tous les deux excellents et parfaitement homogènes à pleine ouverture tout en offrant une belle qualité de bokeh je suis peut-être devenu trop difficile?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur