Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Des slides en chinois sur le D850 auraient fuité (https://nikonrumors.com/2017/08/11/nikon-d850-presentation-slides-part-1.aspx/).
Quelques fonctionalités intéressantes :
- 45,75 Mp;
- Up to 9 fps when coupled with MB-18 battery grip (buffer for up to 51 RAW 14bit);
- Up to 7 fps without battery grip;
- 8K Timelapse;
- 4k Video;
- Base ISO of 64 and up to 25600 - Lo1 = 32 / Hi 2 = 108400
- Better, bigger optical Viewfinder with 0,75x magnification (Maybe they are saving the Hybrid technology for the D900);
- Same AF System as the D5 with 153 Af points and a -4EV sensitive middle crosshair sensor;
- Better, tiltable 3.2" Touch Screen with 2.359 million pixels
- Auto photo-stacking for macros! (though there is some note about having to use third party software);
- No anti-aliasing filter;
- Something to do with 180.000 RGB? Colours?
- Now about the Electronic Shutter... a bit crazy:
-6 fps silent shooting for sports (I imagined it is a limit they got without rolling shutter effect);
[- It seems that when in this mode, AE and AF must be fixed;
-30 fps when in DX mode (but with 8Mp?)
[- It seems in this mode Normal AF(Continuous?) and fixed AE;



(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=272695.0;attach=992366;image) (https://www.chassimages.com/index.php/2017/08/16/nikon-d850-bis/)

                                            Cliquer l'image pour accéder à l'info de la Rédac' (https://www.chassimages.com/index.php/2017/08/16/nikon-d850-bis/)

La fonction de focus stacking me plait bien (même s'il faudra utiliser un logiciel pour en tirer la substantifique moelle) :

"Looks like built in stacking feature!
(Bad translation from the bug slide):
"The focus movement function makes it easy to get deep synthetic * image material. The camera automatically shoots and moves the focus position from the starting point to the infinity. • The maximum number of sheets: about 300 sheets • The focus step can be selected from 10 levels. The release interval can be set between 0 and 30 seconds. Can be about 5 towers sub-second speed for cliff beat
* Suitable for shooting jewelery, specimens and landscapes
* Need to be synthesized by other company software""

"Ok, sounds like it will facilitate focus stacking by automatically advancing focus by a selectable amount for up to 300 sequential frames....subsequent processing by 3rd party software....nice!"

La suite des slides : https://nikonrumors.com/2017/08/11/nikon-d850-presentation-slides-part-2.aspx/#comment-3462699324

::Auto-focus-bracket mode--the camera can take up to 300 pictures, varying focus between from close-infinity. User can choose 10 levels of focus steps. Roughly 5 FPS, can be software stacked.
::Fully-silent electronic shutter mode in live view. No mechanical movement. Can also shoot up to 30FPS for an 8MP image using the electronic shutter.
::Very precise, small AF points. Display is 1/2 the length/width now
::Variable sized raw: small, medium, large

Excellent la possibilité d'avoir des raws L, M et S et l'obturateur silencieux en LV !

Je suppose que leur 45.75mp signifie 45,75mp (en français), pour le capteur
Une meilleur sensibilité, c'est normal.
L'augmentation de la zone couverte par l'AF, c'est un peu mieux, mais encore loin de la couverture d'un Sony.
Un  viseur un peu plus grand c'est bien.
Vidéo 4K; c'est un minimum pour un boitier moderne.
Le mode silencieux en live vew est le minimum minimorum, pour courir derrière les viseurs numériques sans être ridicule. Il va encore falloir viser avec les coudes si l'on ne veut pas se faire remarquer.
Pour un boitier de transition,cela reste acceptable sans plus.
Vivement le suivant.

Qu'en est-il de la rapidité de l'AF en live view?

Citation de: Sebmansoros le Août 11, 2017, 18:44:01
Qu'en est-il de la rapidité de l'AF en live view?

La rapidité de l'AF dépend essentiellement des objectifs et de leurs moteurs.

Citation de: kochka le Août 11, 2017, 18:21:00
Je suppose que leur 45.75mp signifie 45,75mp (en français), pour le capteur
Une meilleur sensibilité, c'est normal.
L'augmentation de la zone couverte par l'AF, c'est un peu mieux, mais encore loin de la couverture d'un Sony.
Un  viseur un peu plus grand c'est bien.
Vidéo 4K; c'est un minimum pour un boitier moderne.
Le mode silencieux en live vew est le minimum minimorum, pour courir derrière les viseurs numériques sans être ridicule. Il va encore falloir viser avec les coudes si l'on ne veut pas se faire remarquer.
Pour un boitier de transition,cela reste acceptable sans plus.
Vivement le suivant.

On peut penser le contraire et se dire :

-Que déjà en l'état peu de monde sera capable avant plusieurs années d'exploiter du 7 à 9 images seconde en 46 Mpix, du timelapse 8k, des quantités d'images issues du stacking et des buffers de 300 scènes !!!
-Que peu de monde ( dont toi apparemment ?) n'a même pas l'idée des nouveaux secteurs de la photo qu'ouvrent les différents modes de stacking
-Que peu de monde a des télés et encore moins des projecteurs 4K et que de toute façon il n'y a pas de standard au dessus !!
-Que d'avoir des collimateurs dans les coins extrêmes où personne ne va çà fait rigoler ceux qui savent que même un Zeiss Otus 85 louche complétement et qu'avec les rayons de courbure à part qqs scientifiques çà n'est que du bling bling.
-Dommage de ne pas avoir remarqué un point important sur l'AF au passage  qui est un vrai progrès pour ceux qui aiment la précision en AF de phase !...

Etc etc.

A tout hasard, penser que rien qu'avec ces specs, ceux qui vont vouloir les exploiter à fond vont devoir exploser leur budget pour se racheter une grosse configuration informatique. 
La barre  va rester un peu haute pour bp qqs années.

Citation de: restoc le Août 11, 2017, 19:25:20
-Que déjà en l'état peu de monde sera capable avant plusieurs années d'exploiter du 7 à 9 images seconde en 46 Mpix [...]

Pas compris...

Citation de: restoc le Août 11, 2017, 19:25:20
A tout hasard, penser que rien qu'avec ces specs, ceux qui vont vouloir les exploiter à fond vont devoir exploser leur budget pour se racheter une grosse configuration informatique.  
La barre  va rester un peu haute pour bp qqs années.

On peut également considérer que les specs' ne s'additionnent pas, et qu'on peut aussi envisager un D850 pour faire des photos de façon "classique".

En ce qui me concerne, la vidéo, le time lapse et le focus stacking ne m'intéressent pas.

Aucun soucis, donc, côté conf' informatique.

Citation de: restoc le Août 11, 2017, 19:25:20
On peut penser le contraire et se dire :

-Que déjà en l'état peu de monde sera capable avant plusieurs années d'exploiter du 7 à 9 images seconde en 46 Mpix, du timelapse 8k, des quantités d'images issues du stacking et des buffers de 300 scènes !!!

Tout à fait exact, je n'utilise jamais la rafale, mais d'autres peut-être

-Que peu de monde ( dont toi apparemment ?) n'a même pas l'idée des nouveaux secteurs de la photo qu'ouvrent les différents modes de stacking

C'est quoi le stacking  ;) lorsque l'on fait de la photo de voyage?

-Que peu de monde a des télés et encore moins des projecteurs 4K et que de toute façon il n'y a pas de standard au dessus !!

J'ai un écran 4K en 32" depuis un moment, et je suis en train de choisir entre Sony et Pana pour la télé 4K bien sûr.

-Que d'avoir des collimateurs dans les coins extrêmes où personne ne va çà fait rigoler ceux qui savent que même un Zeiss Otus 85 louche complétement et qu'avec les rayons de courbure à part qqs scientifiques çà n'est que du bling bling.

Sans aller dans les coins extrèmes, je sors trop souvent de l'épure du 810

-Dommage de ne pas avoir remarqué un point important sur l'AF au passage  qui est un vrai progrès pour ceux qui aiment la précision en AF de phase !...

C'est un minimum pour un appareil qui se veut à la pointe
Etc etc.

A tout hasard, penser que rien qu'avec ces specs, ceux qui vont vouloir les exploiter à fond vont devoir exploser leur budget pour se racheter une grosse configuration informatique.
La barre  va rester un peu haute pour bp qqs années.  

Pfff!!! Pour la config, le projet renouvellement est en cours, I9 x, SSD Ultra rapide, etc, etc... dont je ne suis même pas certain qu'il soit indispensable pour remplacer un vieux quad datant de 4ans et qui n'est pas encore étouffé par les 32mp comme les Casandres le prévoyaient.

Comme tu le vois chacun a ses priorités et ses critères.

Citation de: restoc le Août 11, 2017, 19:25:20

A tout hasard, penser que rien qu'avec ces specs, ceux qui vont vouloir les exploiter à fond vont devoir exploser leur budget pour se racheter une grosse configuration informatique. 

C'est dingue comme certaines idées ont la dent dure sur ce forum. On a beau répéter les choses 10 000 fois, ça n'y change rien.

A mon avis, Nikon devrait ressortir le D700, ça ferait plein d'heureux.   ;D ;D ;D

Ou un D 699?
;) :D :D :D :D

Citation de: Ishibashi le Août 11, 2017, 20:05:02
+1

Faites vous plaisir...

(on ne vit qu'une fois !)

Citation de: Ishibashi le Août 11, 2017, 20:20:14
Oui, le mien sent bon le tout magnésium...

Je n'ai pas cette chance avec le mien...

Citation de: kochka le Août 11, 2017, 19:58:26
Ou un D 699?
;) :D :D :D :D

Le seul Nikon d'enfer serait le D666.

Sinon bien le stacking, enfin dirai-je, car avec l'AF c'était une fonction que l'on pouvait s'attendre à avoir depuis longtemps.

Citation de: Low-Fi le Août 11, 2017, 18:08:26
La suite des slides : https://nikonrumors.com/2017/08/11/nikon-d850-presentation-slides-part-2.aspx/#comment-3462699324

Et enfin, la possibilité de choisir le 1:1 (comme déjà initié avec les derniers DSLR Canon) ?
<<- 1:1 photo size (new)>>
Désolé d'y revenir, mais le 1:1 en clair dans la visée, j'y tiens.

Citation de: Mitou6913 le Août 11, 2017, 22:21:20
Désolé d'y revenir, mais le 1:1 en clair dans la visée, j'y tiens.

Je vais défier ton impatience et tes revendications mais:
- L'arrivée d'un D850 n'est qu'à peine annoncée, donc il est tôt pour avoir des exigences intransigeantes
- Si tu n'as pas ta visée tant désirée, que vas-tu faire en soi ?

Citation de: Mitou6913 le Août 11, 2017, 22:21:20
Et enfin, la possibilité de choisir le 1:1 (comme déjà initié avec les derniers DSLR Canon) ?
<<- 1:1 photo size (new)>>
Désolé d'y revenir, mais le 1:1 en clair dans la visée, j'y tiens.

Ah ben c'est Verso qui va être content !  ;)

Mais on ne sait toujours pas à quoi sont destinés les 4 trous sur le dessus de l'appareil et près du viseur ?
Ajoutés à la petite excroissance qui se trouve près du réglage dioptrique et qui pourrait être une prise, moi je crois encore à la possibilité d'un viseur numérique amovible (et optionnel)...

Citation de: coval95 le Août 11, 2017, 22:41:18
Ah ben c'est Verso qui va être content !  ;)

Sa vision naturelle est ptet déjà carré ! :D

Citation de: coval95 le Août 11, 2017, 22:41:18
Ah ben c'est Verso qui va être content !  ;)

Pas sûr, si le carré est centré dans la visée, ça ne fera pas les affaires de Verso sur certains sujets d'architecture avec la fuite des perspectives ...

Citation de: coval95 le Août 11, 2017, 22:41:18
Ah ben c'est Verso qui va être content !  ;)

Mais on ne sait toujours pas à quoi sont destinés les 4 trous sur le dessus de l'appareil et près du viseur ?
Ajoutés à la petite excroissance qui se trouve près du réglage dioptrique et qui pourrait être une prise, moi je crois encore à la possibilité d'un viseur numérique amovible (et optionnel)...

Ce serait probablement peu ergonomique, mais mieux que rien.

Citation de: Suche le Août 11, 2017, 22:46:44
Pas sûr, si le carré est centré dans la visée, ça ne fera pas les affaires de Verso sur certains sujets d'architecture avec la fuite des perspectives ...

Le carré déplaçable dans le viseur, ce sera pour le modèle suivant...  ;)

______________________________________________________________________________

  > Les Infos de la Rédac' : toutes les news (https://www.chassimages.com/index.php/infos/les-news/)

   > Les Infos de la Rédac' : Nikon D850, annonce officielle et premières impressions de la rédac' (https://www.chassimages.com/index.php/2017/08/24/d850-annonce/)


(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=272695.0;attach=993487;image) (https://www.chassimages.com/index.php/2017/08/24/d850-annonce/)

Citation de: coval95 le Août 11, 2017, 23:30:26
Le carré déplaçable dans le viseur, ce sera pour le modèle suivant...  ;)

En EVF, il va a-do-rer ! ;D

Citation de: Suche le Août 11, 2017, 22:46:44
Pas sûr, si le carré est centré dans la visée, ça ne fera pas les affaires de Verso sur certains sujets d'architecture avec la fuite des perspectives ...

Eh oui...

Citation de: TomZeCat le Août 12, 2017, 00:13:18
En EVF, il va a-do-rer ! ;D

Heu...  ;-)

Citation de: Verso92 le Août 11, 2017, 19:35:01
Pas compris...

On peut également considérer que les specs' ne s'additionnent pas, et qu'on peut aussi envisager un D850 pour faire des photos de façon "classique".

En ce qui me concerne, la vidéo, le time lapse et le focus stacking ne m'intéressent pas.

Aucun soucis, donc, côté conf' informatique.

On ne parle pas des qqs cas particulier en architecture mais de tous ceux qui vont exploiter les performances dynamiques de cet engin: sports, animalier, macro etc.

Au passage un raw pésera probablement 90 Mbyte . Alors pour la majorité de ceux qui font de l'image dynamique ...faire une petite vingtaine de rafales de 5 secondes par jour, ... déjà on oublie avec un core I7

Aucune inquiétude à avoir, Nikon a pensé à tout :

"Le D850 sera un formidable outil pour ceux qui ne veulent pas choisir entre qualité d'image exceptionnelle et polyvalence, mais aussi pour les photographes en herbe et professionnels, les amateurs de photos de paysage, de sport, de mode et de mariage, ainsi que pour les créateurs de contenu multimédia"

;)

Citation de: restoc le Août 12, 2017, 07:54:17
On ne parle pas des qqs cas particulier en architecture mais de tous ceux qui vont exploiter les performances dynamiques de cet engin: sports, animalier, macro etc.

Au passage un raw pésera probablement 90 Mbyte . Alors pour la majorité de ceux qui font de l'image dynamique ...faire une petite vingtaine de rafales de 5 secondes par jour, ... déjà on oublie avec un core I7

Avec le D810 de 36 mpx on a des raw entre 30 et 45 Mo suivant que l'on travaille en 12 ou 14 bits, par quel miracle aurait on des fichiers de 90 Mo avec un capteur de 45 Mpx ?
Serais tu un adepte de l'option raw "non compressé" ?

Citation de: restoc le Août 12, 2017, 07:54:17
On ne parle pas des qqs cas particulier en architecture mais de tous ceux qui vont exploiter les performances dynamiques de cet engin: sports, animalier, macro etc.

Toujours pas compris...

Pour le time lapse, le focus stacking ou la vidéo, je n'en sais rien (ça ne m'intéresse pas). Pour la photo en général, que ce soit archi, portrait, animalier ou sport, je ne vois toujours pas le rapport..

Citation de: restoc le Août 12, 2017, 07:54:17
Au passage un raw pésera probablement 90 Mbyte . Alors pour la majorité de ceux qui font de l'image dynamique ...faire une petite vingtaine de rafales de 5 secondes par jour, ... déjà on oublie avec un core I7

Toujours pas compris... quel rapport entre la cadence rafale et le proc' de l'ordi ?

Sinon, un RAW de D850 devrait peser 50~60 Mo en 14 bits, à la louche (25% de plus que ceux du D810).

Citation de: Suche le Août 11, 2017, 22:46:44
Pas sûr, si le carré est centré dans la visée, ça ne fera pas les affaires de Verso sur certains sujets d'architecture avec la fuite des perspectives ...

Ah, oui ça c'est uniquement parceque le 19 PC-E n'est ne pas assez bon pour lui

Moi je m'en contente de ces performances exceptionelles  :)

Citation de: Low-Fi le Août 11, 2017, 18:08:26
La suite des slides : https://nikonrumors.com/2017/08/11/nikon-d850-presentation-slides-part-2.aspx/#comment-3462699324

Haha c'est marrant, dans l'avant dernière photo (le gars avec le ballon de basket sous le pont Bir Hakeim) il me semble reconnaitre Little Shao, photographe parisien et ambassadeur Nikon France, on se connait un peu, vais essayer de lui tirer les ver du nez à celui-là  :P

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2017, 09:55:50
Ah, oui ça c'est uniquement parce que le 19 PC-E n'est ne pas assez bon pour lui

Moi je m'en contente de ces performances exceptionelles  :)

Heu oui... 4000€, c'est sûr tu sais te satisfaire de peu  ::)

(Chacun est libre d'utiliser son argent comme bon lui semble, mais tu peux comprendre qu'un 24 à bien moins cher puisse suffire pour faire du format carré en utilisant le haut de l'image, si l'usage reste occasionnel et la qualité suffisante pour l'impétrant.)

Citation de: 55micro le Août 12, 2017, 10:43:25
Heu oui... 4000€, c'est sûr tu sais te satisfaire de peu  ::)

(Chacun est libre d'utiliser son argent comme bon lui semble, mais tu peux comprendre qu'un 24 à bien moins cher puisse suffire pour faire du format carré en utilisant le haut de l'image, si l'usage reste occasionnel et la qualité suffisante pour l'impétrant.)

La question n'est même pas là : en ce qui me concerne, puisque je suis visé, je n'ai aucun besoin de focale en dessous de 24mm.

(mais on s'éloigne du thème de ce fil, là...)

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2017, 09:55:50
Ah, oui ça c'est uniquement parceque le 19 PC-E n'est ne pas assez bon pour lui

Moi je m'en contente de ces performances exceptionelles  :)

Il faut juste aimer l'anamorphose. Déjà avec le 24 PCE elle est bien visible, avec un 19 PCE ce doit être un festival.
Et quand je vois les images faites au 17 TSE chez Canon cela ne me donne pas envie de changer mon 24 PCE pour un angle de champ plus large, pour faire des images "typées" mon 14-24 me suffit amplement.

Citation de: jeanbart le Août 12, 2017, 09:11:49
Avec le D810 de 36 mpx on a des raw entre 30 et 45 Mo suivant que l'on travaille en 12 ou 14 bits, par quel miracle aurait on des fichiers de 90 Mo avec un capteur de 45 Mpx ?
Serais tu un adepte de l'option raw "non compressé" ?

Même non compressé en 14bits ça ne fera que 75Mo.
En espace de stockage les raws prendront juste 45/36x plus (x1.25).
Maintenant, pour le traitement ou il faut décompressé puis créer un fichier à 16 bits par canal ça fera beaucoup plus, 257Mo, mais la proportion restera la même par rapport au D810 +25%.

Citation de: luistappa le Août 12, 2017, 11:02:56
Même non compressé en 14bits ça ne fera que 75Mo.

D810 (14 bits) :
  - non compressé* : 73,2 Mo,
  - compressé sans perte (moyenne) : 40,7 Mo.

A multiplier par 1,25, à la louche, pour le D850 (14 bits) :
  - non compressé* : 91,5 Mo,
  - compressé sans perte (moyenne) : 50,9 Mo.

(maintenant, si jamais les RAW du D850 étaient codés en 16 bits natifs, il faudrait peut-être(?) multiplier les chiffres par 16/14...)


*paramétrage débile.

Citation de: Otaku le Août 11, 2017, 19:55:24
C'est dingue comme certaines idées ont la dent dure sur ce forum. On a beau répéter les choses 10 000 fois, ça n'y change rien.

A mon avis, Nikon devrait ressortir le D700, ça ferait plein d'heureux.   ;D ;D ;D

Oui et dans quelques années on dira : ils devraient nous ressortir le D850, ça c'était un bon boitier ! 
C'est comme ça depuis le F2 et c'est drôle   :D

Gros progrès avec un LV qui ne trimbale plus le miroir entre deux vues, avec du vrai silence.
Mais comme il ne semble pas y avoir un capteur dual pixel, le LV aura toujours un AF pire qu'un compact vu la précision que demande le FX.

Maintenant pourra-t-on utiliser ce vrai LV autrement qu'à bout de bras, en clair y aura-t-il une prise , dans la griffe accessoires, pour mettre un EVF externe? Pas impossible, un brevet à été déposé avec des contacts type One V3 mais dans une griffe standard.

Citation de: jeanbart le Août 12, 2017, 10:51:55
Il faut juste aimer l'anamorphose. Déjà avec le 24 PCE elle est bien visible, avec un 19 PCE ce doit être un festival.
Et quand je vois les images faites au 17 TSE chez Canon cela ne me donne pas envie de changer mon 24 PCE pour un angle de champ plus large, pour faire des images "typées" mon 14-24 me suffit amplement.

Bof, suffit de savoir l'utiliser.

Citation de: dioptre le Août 12, 2017, 13:44:15
Bof, suffit de savoir l'utiliser.

Donc, si on n'est pas attiré par des images faites aux UGA, c'est qu'on ne sait pas les utiliser, c'est ça ?

Citation de: Verso92 le Août 12, 2017, 13:52:57
Donc, si on n'est pas attiré par des images faites aux UGA, c'est qu'on ne sait pas les utiliser, c'est ça ?

C'est bien ça.  ;D

https://www.flickr.com/photos/milanophotogallery/35659492504/in/pool-canontse17mmf4l/

https://www.flickr.com/photos/118118485 [at] N05/36487910535/in/pool-canontse17mmf4l/

Comme je le disais il faut juste aimer les fuyantes prononcées, ce n'est pas une critique mais plutôt un constat.

Citation de: Verso92 le Août 12, 2017, 10:48:10
La question n'est même pas là : en ce qui me concerne, puisque je suis visé, je n'ai aucun besoin de focale en dessous de 24mm.

(mais on s'éloigne du thème de ce fil, là...)

On est en plein dedans : savoir qiels objectifs Nikon sauront aller au boit des possibilités de ce capteur

Connaissant bien le comportement du mon D800E je peux faire qielques extrapolations sûrement pqs trop fausses et pour moi ce sera par exemple

14-24 AFS non
24-70VR oui
70-200FL oui

19 PCE oui
24 PCE non
45 PCE oui
85 PCE oui

C'est une évidence de dire que le 19PCE n'est pas l'objectif de tous mais pour certaines catégories il est indispensable.

Résumé de conversations que j'ai eu avec des photographes d'archi ou d'immobilier:
- Pourquoi tu es en Canon?
- tu vois ça c'est un 17mm à décentrement, seul Canon en a un.
- et l'angle n'est pas trop UGA?
- C'est vrai, souvent je regarde, l'ideal aurait été un 20TSE.

Comme quoi contrairement à ce que l'on peut penser parfois, Il arrive à Nikon d'écouter ses clients ;)

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2017, 16:00:37
On est en plein dedans : savoir qiels objectifs Nikon sauront aller au boit des possibilités de ce capteur

Connaissant bien le comportement du mon D800E je peux faire qielques extrapolations sûrement pqs trop fausses et pour moi ce sera par exemple

14-24 AFS non
24-70VR oui
70-200FL oui

19 PCE oui
24 PCE non
45 PCE oui
85 PCE oui

Sauf que je n'ai pas besoin de tes élucubrations folkloriques pour me faire mon propre avis, fort heureusement.

Bonjour, pourquoi parlez vous d'objectif Canon (17mm TSE) sur un fil consacré à du matériel Nikon?
Vous avez l'intention de mettre une optique Canon sur vos boîtiers Nikon? (Ca va marcher beaucoup moins bien!) ;D
Amicalement
aldau

Citation de: Verso92 le Août 12, 2017, 13:52:57
Donc, si on n'est pas attiré par des images faites aux UGA, c'est qu'on ne sait pas les utiliser, c'est ça ?

Ou lycée de Versailles?

Citation de: aldau le Août 12, 2017, 19:07:50
Bonjour, pourquoi parlez vous d'objectif Canon (17mm TSE) sur un fil consacré à du matériel Nikon?
Vous avez l'intention de mettre une optique Canon sur vos boîtiers Nikon? (Ca va marcher beaucoup moins bien!) ;D
Amicalement
aldau

Oui, dès qu'avec un viseur numérique, le tirage aura diminué et qu'une bague d'adaptation sera disponible.
(mode pénible on)

Citation de: kochka le Août 12, 2017, 19:20:37

Oui, dès qu'avec un viseur numérique, le tirage aura diminué et qu'une bague d'adaptation sera disponible.
(mode pénible on)

la disparition de la monture F serait une pure folie.  ::)

Citation de: jeanbart le Août 12, 2017, 14:04:07
Comme je le disais il faut juste aimer les fuyantes prononcées, ce n'est pas une critique mais plutôt un constat.

Ou visualiser les images convenablement.

Citation de: brut de raw le Août 12, 2017, 19:23:24
la disparition de la monture F serait une pure folie.  ::)

Aucun besoin de la faire disparaitre en FF, mais une monture courte permettrait le montage de n'importe quelle bague.

Citation de: Verso92 le Août 12, 2017, 09:52:18
Toujours pas compris...

Pour le time lapse, le focus stacking ou la vidéo, je n'en sais rien (ça ne m'intéresse pas). Pour la photo en général, que ce soit archi, portrait, animalier ou sport, je ne vois toujours pas le rapport..

Toujours pas compris... quel rapport entre la cadence rafale et le proc' de l'ordi ?

Sinon, un RAW de D850 devrait peser 50~60 Mo en 14 bits, à la louche (25% de plus que ceux du D810).

Laisses faire ceux qui ont des rafales à mouliner en fin de journée, eux ils savent calculer  et savent ce que la puissance et  fluidité des workflows veulent dire.

De plus tu oublies basiquement qu'un Nef tpré-raité même sans traitements locaux pèse fréquemment 60 à 70 Mbytes selon le logiciel  sur un D810!
Et ton calculateur il travaille et archive bien sur ce que fait le logiciel et pas sur la quantité minimale avant dématriçage non ?
Et le dématriçage il se fait sur 16 bits et pas 14 compressés etc etc ...

C'est pourtant la base.

Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2017, 16:00:37
On est en plein dedans : savoir qiels objectifs Nikon sauront aller au boit des possibilités de ce capteur

Connaissant bien le comportement du mon D800E je peux faire qielques extrapolations sûrement pqs trop fausses et pour moi ce sera par exemple

14-24 AFS non
24-70VR oui
70-200FL oui

19 PCE oui
24 PCE non
45 PCE oui
85 PCE oui

Citation de: Verso92 le Août 12, 2017, 16:34:46
Sauf que je n'ai pas besoin de tes élucubrations folkloriques pour me faire mon propre avis, fort heureusement.

Sauf que là, Fabrice, c'est tout sauf folklorique. J'ai le même avis que Jean-Claude sur la question.

La seule chose qui pourrait changer la donne -et j'imagine bien que les ingés y ont travaillé- c'est l'architecture des micro-lentilles collectrices comme Leica avait su le faire sur le M240. Nous en saurons plus d'ici quelques semaines.

D'accord avec la liste à l'exception du 14-24 (très bon et homogène sur d810) et le 24-70 (loin d'être aussi homogène sur d810).

Citation de: aldau le Août 12, 2017, 19:07:50
Bonjour, pourquoi parlez vous d'objectif Canon (17mm TSE) sur un fil consacré à du matériel Nikon?
Vous avez l'intention de mettre une optique Canon sur vos boîtiers Nikon? (Ca va marcher beaucoup moins bien!) ;D
Amicalement
aldau

Citation de: luistappa le Août 12, 2017, 16:32:57
C'est une évidence de dire que le 19PCE n'est pas l'objectif de tous mais pour certaines catégories il est indispensable.

Résumé de conversations que j'ai eu avec des photographes d'archi ou d'immobilier:
- Pourquoi tu es en Canon?
- tu vois ça c'est un 17mm à décentrement, seul Canon en a un.
- et l'angle n'est pas trop UGA?
- C'est vrai, souvent je regarde, l'ideal aurait été un 20TSE.

Comme quoi contrairement à ce que l'on peut penser parfois, Il arrive à Nikon d'écouter ses clients ;)

Ça me semblais pourtant clair... Pendant longtemps il n'y avait pas d'objectif à décentrement <24mm chez Nikon, aussi beaucoup de photographes d'archi étaient en Canon pour utiliser le 17TSE, ce n'est pas par hasard que Nikon a fin par sortie le 19PCE, il est indispensable à certains.

Citation de: 77mm le Août 12, 2017, 20:12:16
D'accord avec la liste à l'exception du 14-24 (très bon et homogène sur d810) et le 24-70 (loin d'être aussi homogène sur d810).

Même avis.

Citation de: restoc le Août 12, 2017, 19:45:38
De plus tu oublies basiquement qu'un Nef tpré-raité même sans traitements locaux pèse fréquemment 60 à 70 Mbytes selon le logiciel  sur un D810!
Et ton calculateur il travaille et archive bien sur ce que fait le logiciel et pas sur la quantité minimale avant dématriçage non ?
Et le dématriçage il se fait sur 16 bits et pas 14 compressés etc etc ...

C'est pourtant la base.

Et ?

Il y a quelques mois, je développais mes RAW de D810 avec un ordi datant de 2008 (Intel Q9650 3 GHz, avec 8Go de RAM), et ça passait les doigts dans le nez. D'ailleurs, si la CM n'avait pas cramé, je n'aurais pas upgradé l'ordi.

Le D850, ce sera 25% de plus, que tu le veuilles ou non... pas la mer à boire.

Citation de: Olivier Roche le Août 12, 2017, 19:53:27
Sauf que là, Fabrice, c'est tout sauf folklorique. J'ai le même avis que Jean-Claude sur la question.

La seule chose qui pourrait changer la donne -et j'imagine bien que les ingés y ont travaillé- c'est l'architecture des micro-lentilles collectrices comme Leica avait su le faire sur le M240. Nous en saurons plus d'ici quelques semaines.

On verra bien...

Citation de: luistappa le Août 12, 2017, 23:44:27
Ça me semblais pourtant clair... Pendant longtemps il n'y avait pas d'objectif à décentrement <24mm chez Nikon, aussi beaucoup de photographes d'archi étaient en Canon pour utiliser le 17TSE, ce n'est pas par hasard que Nikon a fin par sortie le 19PCE, il est indispensable à certains.

Je prendrais bien une journée de cours d'archi avec ce 19 PC-E... va falloir que j'en parle à la famille avant mon anniv  ;D

Citation de: luistappa le Août 12, 2017, 23:44:27
Ça me semblais pourtant clair... Pendant longtemps il n'y avait pas d'objectif à décentrement <24mm chez Nikon, aussi beaucoup de photographes d'archi étaient en Canon pour utiliser le 17TSE, ce n'est pas par hasard que Nikon a fin par sortie le 19PCE, il est indispensable à certains.

C'est encore loupé, donc : il n'y a toujours pas d'objectif PC-E <19mm chez Nikon...  ;-)

Citation de: seba le Août 12, 2017, 19:24:32
Ou visualiser les images convenablement.

En faisant le poirier ?

Faut arrêter de fumer de la moquette, un 19 PC-E pas adapté ? il aurait fallu un 20 PC-E ?  :D

En juin je me suis amusé á refaire plusieurs de mes images préférées passées faite au 24 PC-E et pour lesquelles j'étais un peu juste en champ.
Je pensais me retrouver avec une réserve de champ colossale, peut-être trop pour ce que je voulais faire.

A ma grande surprise le 19 mm m'a juste apporté ce qui me manquait au 24mm, avec en plus cette qualité d'image en périphérie d'image qui fait défaut au 24.
Dès que j'ai un moment je vais poster des exemples comparatifs dans le fil du 19.

Citation de: Verso92 le Août 13, 2017, 09:10:09
C'est encore loupé, donc : il n'y a toujours pas d'objectif PC-E <19mm chez Nikon...  ;-)

Il me semble que pas mal d'utilisateurs du 17 TSE qui ont vu ce que donne le 19 PC-E tirent la langue  :)

Citation de: jeanbart le Août 13, 2017, 09:10:44
En faisant le poirier ?

Non.
En respectant une règle de perspective.

Citation de: 77mm le Août 12, 2017, 20:12:16
D'accord avec la liste à l'exception du 14-24 (très bon et homogène sur d810) et le 24-70 (loin d'être aussi homogène sur d810).

C'est exactement le contraire quand on pratique les deux comme moi.

J'ai le 14-24 depuis de longues années, il était tout à fait exceptionnel il y a presque 10 ans quand il est sorti, il l'est encore dans la partie inférieure du range, mais à 24 mm et pleine ouverture sur D800E il est moins bon sur la périphérie que le 24-70VR et ce dernier fait aussi un peu moins d'aberrations chromatiques.
J'ai posté dans un des fils du 24-70VR les crops comparatifs.

Cela ne m'étonnerait pas que le 14-24 soit remplacé d'ici 1 à 2 ans (comme le 24 PC-E) une fois le D850 sorti

Citation de: restoc le Août 12, 2017, 19:45:38

De plus tu oublies basiquement qu'un Nef tpré-raité même sans traitements locaux pèse fréquemment 60 à 70 Mbytes selon le logiciel sur un D810!

Non ! C'est en moyenne 40 Mo et le logiciel de traitement n'a rien à voir dans l'histoire.

Ou alors, c'est que tu es en non compressé, ce qui n'a absolument aucun intérêt.

Citation de: Otaku le Août 13, 2017, 11:10:56
Non ! C'est en moyenne 40 Mo et le logiciel de traitement n'a rien à voir dans l'histoire.

Ou alors, c'est que tu es en non compressé, ce qui n'a absolument aucun intérêt.

Ce que voulait dire restoc, c'est qu'une fois l'image ouverte dans un logiciel, elle pèsera plus que ses 40~45 Mo.

Mais ça n'a aucune espèce d'importance : que ce soit en terme de fichier (espace occupé sur le disque) ou une fois ouverte dans un logiciel, l'image d'un D850 pèsera 25% plus lourd qu'une image de D810. Ni plus, ni moins.

Et comme un ordi haut de gamme d'il y a 10 ans permet sans souci de manipuler des RAW du D810*, ce n'est pas les 25% supplémentaires du D850 qui poseront problème (d'autant plus avec une conf' milieu de gamme récente comme celle que j'utilise désormais).


*ou de Canon 5DsR...

Citation de: Verso92 le Août 13, 2017, 11:20:01

Mais ça n'a aucune espèce d'importance

Exactement !

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2017, 09:58:35

Cela ne m'étonnerait pas que le 14-24 soit remplacé d'ici 1 à 2 ans (comme le 24 PC-E) une fois le D850 sorti

Effectivement, le 14-24 devrait être remplacé prochainement ne serait que pour conserver une cohérence dans la gamme des zooms ouverts à 2.8. Pour ma part hormis une faiblesse notable à l'extrémité de chaque angle avec le D810  je n'ai rien à lui reprocher, il devrait bien s'en tirer avec le D850.
Sur du tirage A2 ça passe.

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2017, 09:58:35
C'est exactement le contraire quand on pratique les deux comme moi.

Je n'ai pas le 24-70 VR mais j'ai accès au 24-70G et possède le 14-24 que j'ai beaucoup utilisé et sur mon d810, il n'y a pas photo. Le 14-24 est excellent. Les tests de JMS sur le d810 vont dans le même sens. Le 14-24 récolte une cote maximale, pas le 24-70 VR.

Mais je veux bien reconnaître que les résultats que tu as montré au 24-70E sur ton d800E contredisent les tests, sur des sujets à grande distance du moins. Naasim Mansurov va dans le même sens. A grande distance, c'est apparemment très bien avec ce nouveau 24-70E. Personnellement, cela ne m'intéresse pas du tout : je réalise essentiellement mes paysages avec des fixes (comme les 28mm, 45mm PC-E, 58mm voire le 14-24) et un 24-70 m'intéresse surtout en reportage et donc à courte distance de map. Le "E" perd pas mal en qualité sur des sujets proches apparemment. Donc le "E" ne correspond pas à mes attentes.

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2017, 09:58:35
J'ai le 14-24 depuis de longues années, il était tout à fait exceptionnel il y a presque 10 ans quand il est sorti, il l'est encore dans la partie inférieure du range, mais à 24 mm et pleine ouverture sur D800E il est moins bon sur la périphérie que le 24-70VR et ce dernier fait aussi un peu moins d'aberrations chromatiques.
J'ai posté dans un des fils du 24-70VR les crops comparatifs.

J'avais vu tout cela. Comme je l'écrivais plus haut, c'est en contradiction avec les tests de JMS sur d810 qui a notamment signalé d'énormes AC avec le 24-70E. Par ailleurs, je n'ai honnêtement rien à reprocher au 14-24 sur mon d810 également.

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2017, 09:58:35
Cela ne m'étonnerait pas que le 14-24 soit remplacé d'ici 1 à 2 ans (comme le 24 PC-E) une fois le D850 sorti

C'est assez logique. La concurrence s'est montré assez active dans ce segment.

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2017, 09:48:53
Il me semble que pas mal d'utilisateurs du 17 TSE qui ont vu ce que donne le 19 PC-E tirent la langue  :)

Ils tirent la langue tout simplement parce que il faisait très chaud quand tu les as vus !

Si non pour avoir une petite idée du nombre de possesseurs du 17 TSE et qui, en plus, ont une bonne connaissance du 19 PCE, auraient-tu 10 doigts à une seule main ?

Citation de: 77mm le Août 13, 2017, 12:04:41
J'avais vu tout cela. Comme je l'écrivais plus haut, c'est en contradiction avec les tests de JMS sur d810 qui a notamment signalé d'énormes AC avec le 24-70E.

De toute façon, pour ne pas les voir, il faut être aveugle...

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2017, 09:48:53
Il me semble que pas mal d'utilisateurs du 17 TSE qui ont vu ce que donne le 19 PC-E tirent la langue  :)

Sacré Jean-Claude ! Toujours le mot pour rire.

D'autant que le manuel accompagnant un PC-E précise toujours bien de faire attention à ses doigts... Alors la langue  ;D

Citation de: Verso92 le Août 13, 2017, 12:26:25
De toute façon, pour ne pas les voir, il faut être aveugle...

tu n'as jamais eu entre les mains de 24-70VR en état ..... j'en ai eu 3 différents ..... dont le mien recallé par Nikon il ya a 16 mois et que j'utilise au quotidien.

Faudrait être masochiste pour le préférer à d'autres solutions meilleures à portée de main dans mon armoire.

Le 14-24 sort très peu de l'armoire, le 16-35Vr souvent là aussi ce serait une pervertion ou un défaut visuel ?  :D

Citation de: dioptre le Août 13, 2017, 12:22:40
Ils tirent la langue tout simplement parce que il faisait très chaud quand tu les as vus !

Si non pour avoir une petite idée du nombre de possesseurs du 17 TSE et qui, en plus, ont une bonne connaissance du 19 PCE, auraient-tu 10 doigts à une seule main ?

Quand on utilise des outils de ce niveau par besoin on se tient au courant des évolutions de ce qui se fait.

Parmi mes ami photographes pro avec lesquels je faits des shootings de temps à autre il y a plus de canonistes que de Nikonistes et nous échangeons en permanance nos expériences, nous comparons sur écran nos images après un shooting commun, et sans animosité nous apprécions les qualités des matériels de l'autre.

le 24 TS MKII est bien meilleur que le 24 PC-E décentré (le 24 PC-E non décentré est fabuleux de près) le 45 PC-E est meilleur et surtout plus flexible que le 45 TS et le 19 PC-E s'en sort mieux en périphérie décentré à fond que le 17 TS

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2017, 19:46:20
dont le mien recallé par Nikon

Ouf, en première lecture, j'ai cru que Nikon l'avait recalé (comme recalé au bac par exemple)  ;D ;D ;D

Citation de: bitere le Août 13, 2017, 23:00:27
Ouf, en première lecture, j'ai cru que Nikon l'avait recalé (comme recalé au bac par exemple)  ;D ;D ;D

Le tout nouvel IPad ne peut pas tout.

Est ce que le D850 sera compatible des optiques Ais ?

Citation de: restoc le Août 11, 2017, 18:57:42
La rapidité de l'AF dépend essentiellement des objectifs et de leurs moteurs.

Je ne le pense pas.

Citation de: restoc le Août 11, 2017, 18:57:42
La rapidité de l'AF dépend essentiellement des objectifs et de leurs moteurs.

Marginalement.
Sauf si on définit la rapidité de l'AF comme le temps de passage de l'infini à la distance min. Dans ce cas la différence est importante selon les gammes d'objectifs, mais c'est  marginal même si c'est impressionnant visuellement.
Dans la pratique réelle les modifications de map pour un suivi de mobile entre une image et la suivante dans une rafale à 6im/s par exemple sont extrêmement faibles (et encore plus à 10im/s) et donc accessibles à à peu près tous les objectifs AFS.
En revanche être capable de calculer, et avec précision, la modification de map entre deux images à cette cadence (donc avec très peu de temps disponible pour le système AF compte tenu du temps de masquage du module AF par le relevage du miroir), est d'un autre niveau.

Je parlais de l'AF en live view car chez Nikon pas de dual pixels d'où la lenteur en vidéo par exemple.

Citation de: Jean-Claude le Août 13, 2017, 19:46:20
tu n'as jamais eu entre les mains de 24-70VR en état ..... j'en ai eu 3 différents ..... dont le mien recallé par Nikon il ya a 16 mois et que j'utilise au quotidien.

Faudrait être masochiste pour le préférer à d'autres solutions meilleures à portée de main dans mon armoire.

Je ne comprends pas le sens de ce post.

Veux tu dire que tu as eu trois 24-70 qui marchaient mal, dont le tien qui a dû être recalé  et que
< ###  il faut être masochiste pour préférer ce zoom  ### >  ??

C'est ce que tu as écrit , mais je veux vérifier que j'ai bien compris

Citation de: Bernard2 le Août 16, 2017, 13:21:12
Marginalement.
Sauf si on définit la rapidité de l'AF comme le temps de passage de l'infini à la distance min. Dans ce cas la différence est importante selon les gammes d'objectifs, mais c'est  marginal même si c'est impressionnant visuellement.
Dans la pratique réelle les modifications de map pour un suivi de mobile entre une image et la suivante dans une rafale à 6im/s par exemple sont extrêmement faibles (et encore plus à 10im/s) et donc accessibles à à peu près tous les objectifs AFS.
En revanche être capable de calculer, et avec précision, la modification de map entre deux images à cette cadence (donc avec très peu de temps disponible pour le système AF compte tenu du temps de masquage du module AF par le relevage du miroir), est d'un autre niveau.

Pas compris : la détection de phase est de l'ordre de la microseconde dans les modules AF récents, un positionnement swm lui est en qqs millisecondes minimum. Il est à cumuler n fois si le sujet ou le photographe bougent.
10 images par secondes çà laisse au moins 50 iterrations du moteur et ...qqs milliers de détections de phases entre deux vues.
Sachant que la détection de phase n'est en plus pas réalisée par la CPU,  elle est en permanence disponible et seul le retour de positionnement de l'objectif est la condition temporelle principale de déclenchement ( sans lock on pour faire simple). En gros les objectifs sont toujours en retard dés que le sujet ou le photographe s'agitent et pénalisent tout.

Ceci pour les seuls modes "vrais" : AF S et Dyn évidemment ( par opposition aux trucs cosmétiques comme le 3D et les reconnaissance de face et autres qui eux font bosser la CPU parceque le photographe ne sait plus rien faire)  :D.

Citation de: Sebmansoros le Août 16, 2017, 13:35:13
Je parlais de l'AF en live view car chez Nikon pas de dual pixels d'où la lenteur en vidéo par exemple.

Nikon a bien déposé un brevet de dual pixel il y a trois ans déjà.
La vidéo reste un mystère chez Nikon ( surtout les objectifs nécessaires!).

Citation de: MBe le Août 16, 2017, 10:12:21
Est ce que le D850 sera compatible des optiques Ais ?

Si j'ai bien saisi la teneur de ce fil, la question à poser serait plutôt "quels seront les Ais encore assez bons pour être utilisés sur le D850... s'il y en a ?" Et je passe sur les difficultés de map avec une telle définition.

Buzzz

Citation de: restoc le Août 16, 2017, 16:10:54
Nikon a bien déposé un brevet de dual pixel il y a trois ans déjà.
La vidéo reste un mystère chez Nikon ( surtout les objectifs nécessaires!).

Ils ont même fait plus ils l'on industrialisé, les One sont dual pixel.

Citation de: luistappa le Août 16, 2017, 16:44:23
Ils ont même fait plus ils l'on industrialisé, les One sont dual pixel.

Oui mais ce n'est pas un reflex à miroir, peut être alors sur le D850 ?

Citation de: luistappa le Août 12, 2017, 11:19:32Mais comme il ne semble pas y avoir un capteur dual pixel, le LV aura toujours un AF pire qu'un compact vu la précision que demande le FX.

A suivre effectivement, car ça fait drôle pour un boîtier haut de gamme tout nouveau de 2017 qui se dit vouloir tout couvrir...

De même, les collimateurs AF par détection de phase seront-ils enfin tous croisés ? A suivre...

Et pour les hauts iso dès 6400 ça va donner quoi selon vous ?
Ils seront juste à la hauteur du 750 ou un peu mieux  ???

Citation de: Bleuvague le Août 16, 2017, 19:31:43
Et pour les hauts iso dès 6400 ça va donner quoi selon vous ?
Ils seront juste à la hauteur du 750 ou un peu mieux  ???

Quand on voit ce que l'on obtient déjà avec le D800, ça ne peut être que meilleur.

Citation de: Buzzz le Août 16, 2017, 16:28:57
Si j'ai bien saisi la teneur de ce fil, la question à poser serait plutôt "quels seront les Ais encore assez bons pour être utilisés sur le D850... s'il y en a ?" Et je passe sur les difficultés de map avec une telle définition.

Buzzz

Et tu peux ajouter...quels sont les AFD, les AFS, les zooms transtandard et grand angle...etc "assez bons pour être utilisés sur ce D850 à la capacité maxi du capteur"...déjà ceux qui ne passent pas sur le D810 peuvent être oubliés...mais s'ils passent bien en A3 avec un D700 il y a des chances que si on choisit un tirage A3 au lieu d'un tirage A1 cela passera. Mais à 100% écran je prédis un massacre sur certains modèles, tout comme cela se passe déjà sur A7RII ou 5DRS !

Je parlais de la compatibilité mécanique, et pas pour des tirages en A2/A1  ;), plutôt des tirages en A3+

Citation de: JMS le Août 16, 2017, 21:00:06
. Mais à 100% écran je prédis un massacre sur certains modèles, tout comme cela se passe déjà sur A7RII ou 5DRS !

:D :D

Pourtant je me suis laissé dire que certains achetaient ce boitier pour monter grâce à une bague , leurs trouvailles dans les brocantes du coin ou pour recycler les objectifs du paternel !  ;)

Citation de: MBe le Août 16, 2017, 22:40:54
Je parlais de la compatibilité mécanique, et pas pour des tirages en A2/A1  ;), plutôt des tirages en A3+

Cette compatibilité mécanique devrait encore perdurer sur cette gamme de boitier.

Citation de: jeanbart le Août 17, 2017, 09:50:23
Cette compatibilité mécanique devrait encore perdurer sur cette gamme de boitier.

Il faut espérer, mais il y a un précédent D7500  ???

Je crains que la course aux photosites l'emporte aux détriments de fonctionnalités utiles, en il n' y aura qu'une poignée d'objectifs qui permettront de résoudre les 46 Mp, et encore pas au delà de f8!

Citation de: MBe le Août 17, 2017, 10:01:37
Il faut espérer, mais il y a un précédent D7500  ???

Je crains que la course aux photosites l'emporte aux détriments de fonctionnalités utiles, en il n' y aura qu'une poignée d'objectifs qui permettront de résoudre les 46 Mp, et encore pas au delà de f8!

Tu as pas mal d'objectifs qui sont correctes à f16 sur le D810, il n'y a pas de raison qu'avec seulement neuf mpx supplémentaires le D850 pose problème.
Avec 45 mpx on a à peine le double de la définition du capteur du D3, donc rien d'exceptionnel en 10 années d'évolution technique.

Pour utiliser des Ais il reste dans la gamme actuelle le D610, D750, Df, D810, D5 et D500, soit six boitiers.
En ce qui me concerne je ne vois pas bien l'utilité de cette compatibilité sur un boitier comme le D500 sensé servir pour le sport et l'animalier. Mais ce n'est que mon avis.

Citation de: jeanbart le Août 17, 2017, 10:36:49
Tu as pas mal d'objectifs qui sont correctes à f16 sur le D810, il n'y a pas de raison qu'avec seulement neuf mpx supplémentaires le D850 pose problème.

La plupart de ceux que j'ai pu tester baissent de régime à f/16 du fait de la diffraction, qui se manifestera à f/11 avec un capteur plus fin...d'ailleurs Nikon l'expliquait dans la notice de base du D800E édition US...

Citation de: JMS le Août 17, 2017, 10:51:43
La plupart de ceux que j'ai pu tester baissent de régime à f/16 du fait de la diffraction, qui se manifestera à f/11 avec un capteur plus fin...d'ailleurs Nikon l'expliquait dans la notice de base du D800E édition US...

Edition U.S qui d'ailleurs préconisait l'utilisation d'un gros trépied pour faire des images.

En ce qui concerne MBe et ses tirages en A3+ je ne me fait guère d'inquiétude à f11.

Citation de: coval95 le Août 11, 2017, 22:41:18
Mais on ne sait toujours pas à quoi sont destinés les 4 trous sur le dessus de l'appareil et près du viseur ?
Ajoutés à la petite excroissance qui se trouve près du réglage dioptrique et qui pourrait être une prise, moi je crois encore à la possibilité d'un viseur numérique amovible (et optionnel)...

Surement pour rajouter un objet optionnel pour le machinbidule 8K.

Citation de: MBe le Août 12, 2017, 07:57:41
Aucune inquiétude à avoir, Nikon a pensé à tout :

"Le D850 sera un formidable outil pour ceux qui ne veulent pas choisir entre qualité d'image exceptionnelle et polyvalence, mais aussi pour les photographes en herbe et professionnels, les amateurs de photos de paysage, de sport, de mode et de mariage, ainsi que pour les créateurs de contenu multimédia"

;)

Pas du tout 46 Mp, c'est un boitier spécialisé, point barre.
Commencent sérieusement à me faire chier avec leur course aux pixels débile !  >:( >:( >:(
Qu'est ce qu'il va falloir faire pour avoir un boitier performant sans ce taper tout cette merde inutile avec des optiques qui suivent pas dans la majorité des cas ?

Citation de: jeanbart le Août 17, 2017, 11:11:10
En ce qui concerne MBe et ses tirages en A3+ je ne me fait guère d'inquiétude à f11.

Pourquoi acheter un appareil "A1" pour faire des "A3+" ? Si c'est pour le jour où on aura envie de passer au "A0" autant avoir les objectifs assortis !

Citation de: Pierred2x le Août 17, 2017, 12:09:13
Pas du tout 46 Mp, c'est un boitier spécialisé, point barre.
Commencent sérieusement à me faire chier avec leur course aux pixels débile !  >:( >:( >:(
Qu'est ce qu'il va falloir faire pour avoir un boitier performant sans ce taper tout cette merde inutile avec des optiques qui suivent pas dans la majorité des cas ?

Ben, sans avoir à tomber dans la grossièreté ou le point barre (sensé être définitif pour tout le monde n'est ce pas?), tu achètes le d750 ou son éventuel successeur, ou le D5 selon tes besoins et tes exigences, ou tu restes avec ce que tu as ou rien du tout c'est ton problème, mais svp tu laisses Nikon faire ce qu'il pensent le mieux pour eux et leurs clients quitte à donner ton avis sur la chose, c'est respectable. Si ils se trompent nous le verrons bien et eux aussi.
Et contrairement ce que tu dis plus la résolution des capteurs augmente sans dégrader la performance bruit perçue à taille de tirage égal plus ils sont polyvalents dans la pratique.

Citation de: Bernard2 le Août 17, 2017, 13:09:25
Ben, sans avoir à tomber dans la grossièreté ou le point barre (sensé être définitif pour tout le monde n'est ce pas?), tu achètes le d750 ou son éventuel successeur, ou le D5 selon tes besoins et tes exigences, ou tu restes avec ce que tu as ou rien du tout c'est ton problème, mais svp tu laisses Nikon faire ce qu'il pensent le mieux pour eux et leurs clients quitte à donner ton avis sur la chose, c'est respectable. Si ils se trompent nous le verrons bien et eux aussi.
Et contrairement ce que tu dis plus la résolution des capteurs augmente sans dégrader la performance bruit perçue à taille de tirage égal plus ils sont polyvalents dans la pratique.

Précision
Dans ce cas on peut les utiliser de deux manières selon les sujets/conditions:
Tirages de grandes dimensions ou fort recadrage en basse sensibilité
Ou tirages de taille semblable à des appareils moins pixélisés mais en haute sensibilité.
C'est une approche de la polyvalence. C'était déja le cas avec le D810 mais cela ne peut que s'améliorer avec les suivants qui vont allier définition supérieure ET rafale plus rapide.
Les appareils comme le D5 sont eux clairement des appareils spécialisés à la fois par leur performances extrêmes ciblées en rapidité, sensibilité et prix.

Citation de: kochka le Août 11, 2017, 18:21:00
Le mode silencieux en live vew est le minimum minimorum, pour courir derrière les viseurs numériques sans être ridicule. Il va encore falloir viser avec les coudes si l'on ne veut pas se faire remarquer.
Pour un boitier de transition,cela reste acceptable sans plus.

+1

Un D810+, gavé de pixels dont personne ne sait quoi faire et dont JMS nous dit qu'ils dépassent les performances d'une bonne partie du parc optique. Autrement dit, autant faire de l'interpolation sous PS.

Pendant ce temps-là, les nouveaux arrivés dans le monde pro sortent des boîtiers silencieux, avec des capteurs de mise au point partout dans l'image et pourvus d'outils de communication.

Citation de: kochka le Août 11, 2017, 18:21:00
Vivement le suivant.

En espérant que les nikonistes auront la patience d'attendre trois ans (une éternité !) pour voir arriver de réelles nouveautés.

Citation de: JMS le Août 17, 2017, 12:55:51
Pourquoi acheter un appareil "A1" pour faire des "A3+" ? Si c'est pour le jour où on aura envie de passer au "A0" autant avoir les objectifs assortis !

Peut être que MBe a des petits murs ou qu'il n'aime pas les grands tirages, qui peut le  plus peut le moins.

Après tout on peut très bien s'acheter un ZX 10 R KRT Réplica pour aller chercher les croissants le dimanche matin, ce n'est pas interdit dans le manuel d'utilisation.

Si je devrais suivre un musicien comme Keith Jarret - le cabotin qui arrête de jouer au moindre toussotement, ne parlons même pas de boîtier reflex - oui, faudrait que j'envisage d'utiliser autre chose qu'un D5, bien que ce dernier a un mode de fonctionnement totalement silencieux, limité à 5Mpx. Au niveau communication, ce même D5 à tout ce qu'il faut: de communication radio à Ethernet avec une vitesse de connection atteignant le 1Gbps. Il y a des chances que le D850 dispose de la même chose. Et à ce jour, un EVF n'est toujours pas un progrès.

Citation de: coval95 le Août 11, 2017, 22:41:18
...
Mais on ne sait toujours pas à quoi sont destinés les 4 trous sur le dessus de l'appareil et près du viseur ?
Ajoutés à la petite excroissance qui se trouve près du réglage dioptrique et qui pourrait être une prise, moi je crois encore à la possibilité d'un viseur numérique amovible (et optionnel)...

Citation de: luistappa le Juillet 26, 2017, 21:31:50
...
Par contre au dessus du réglage dioptrique c'est quoi?

Et oui toujours un mystère, ce suspense est intolérable!

Citation de: Vbloc le Août 17, 2017, 13:36:26
+1

Un D810+, gavé de pixels dont personne ne sait quoi faire et dont JMS nous dit qu'ils dépassent les performances d'une bonne partie du parc optique. Autrement dit, autant faire de l'interpolation sous PS.

Pendant ce temps-là, les nouveaux arrivés dans le monde pro sortent des boîtiers silencieux, avec des capteurs de mise au point partout dans l'image et pourvus d'outils de communication.
En espérant que les nikonistes auront la patience d'attendre trois ans (une éternité !) pour voir arriver de réelles nouveautés.

Qu'il dépasse les performances d'un bonne partie du parc, je m'en moque, pourvu qu'égoïstement,  mes quelques optiques récentes tiennent le choc.
Je ne sais pas si certains on remarqué, mais avec des optiques compatibles, les perf s'améliorent en passant des 36 mp de Nikon aux à 50mp de Canon. Ce qui montre qu'il reste de la marge sur des optiques de qualité récentes.
On pourra toujours objecter que dans le coins, l'amélioration reste moins sensible, mais, je veux bien m'en contenter.

C'est une faute de frappe ou ils prévoient une couverture AF 30% plus large que celle du D5 ?  ??? :o

Citation de: 77mm le Août 17, 2017, 14:24:25
C'est une faute de frappe ou ils prévoient une couverture AF 30% plus large que celle du D5 ?  ??? :o

Cela m'a également intrigué.

Je ne comprends pas trop certains commentaires.
Expliquez moi en quoi mon 70-200 serait il plus mauvais avec les 45MP du D850 par rapport aux 36MP de mon D800E ? Qu'en est il alors avec les 20MP du D500 ou des 24MP du D7200, encore plus discriminant ?
De 36 à 45MP il n'y a pas un grand pas non ?
50MP m'auraient bien été pour du recadrage.

Peut-être 30% en surface?

Citation de: 77mm le Août 17, 2017, 14:24:25
C'est une faute de frappe ou ils prévoient une couverture AF 30% plus large que celle du D5 ?  ??? :o

Peut-être, j'avais plutôt compris "Autofocus 153 plages, avec couverture similaire au D5, 30% plus large que sur D810" d'après les messages sur Nikon Rumors

Citation de: MFloyd le Août 17, 2017, 14:04:10
bien que ce dernier a un mode de fonctionnement totalement silencieux, limité à 5Mpx

C'est un déclenchement lent, comme pour les boîtiers précédent, en un peu mieux. Mais c'est très loin du mirroless.

Citation de: MFloyd le Août 17, 2017, 14:04:10
Au niveau communication, ce même D5 à tout ce qu'il faut: de communication radio à Ethernet avec une vitesse de connection atteignant le 1Gbps.

A condition d'ajouter le transmetteur wifi pour 650 € de plus.

Citation de: MFloyd le Août 17, 2017, 14:04:10
Et à ce jour, un EVF n'est toujours pas un progrès.

Ceux qui font du portrait ou ont besoin de placer le capteur de map n'importe où apprécient. Avec le D5, on ne couvre qu'une toute petite moitié du capteur.

Citation de: Sebmansoros le Août 17, 2017, 14:34:42
Je ne comprends pas trop certains commentaires.
Expliquez moi en quoi mon 70-200 serait il plus mauvais avec les 45MP du D850 par rapport aux 36MP de mon D800E ? Qu'en est il alors avec les 20MP du D500 ou des 24MP du D7200, encore plus discriminant ?
De 36 à 45MP il n'y a pas un grand pas non ?
50MP m'auraient bien été pour du recadrage.

Si on achète des zooms c'est pour cadrer...au cadrage alors qu'avec un fixe on doit parfois recadrer un peu.
Maintenant si ton zoom a un pouvoir séparateur de 80 paires de lignes au mm il sera parfait sur un 24 x 36 de 24 Mpxl mais le capteur sera plus performant que l'objectif sur un 48 Mpxl (ou 45 s'ils en ont perdu 3 par rapport à un capteur de D500 poussé en 24 x 36). Reste que si l'objectif sépare 110 paires de lignes au centre et 80 sur les bords le rendu sera moins homogène qu'avec un capteur qui lui ne sépare que 80...(mais peut moirer en revanche). De toute façon si la performance des objectifs était éternelle quelle que soit la définition du capteur je me demande pourquoi personne n'utilise plus le 24-50 mm des eighties sur son D810...sauf pour Lomonikoniser à 24 mm  ;)

Citation de: JMS le Août 17, 2017, 15:49:09
Si on achète des zooms c'est pour cadrer...au cadrage alors qu'avec un fixe on doit parfois recadrer un peu.
Maintenant si ton zoom a un pouvoir séparateur de 80 paires de lignes au mm il sera parfait sur un 24 x 36 de 24 Mpxl mais le capteur sera plus performant que l'objectif sur un 48 Mpxl (ou 45 s'ils en ont perdu 3 par rapport à un capteur de D500 poussé en 24 x 36). Reste que si l'objectif sépare 110 paires de lignes au centre et 80 sur les bords le rendu sera moins homogène qu'avec un capteur qui lui ne sépare que 80...(mais peut moirer en revanche). De toute façon si la performance des objectifs était éternelle quelle que soit la définition du capteur je me demande pourquoi personne n'utilise plus le 24-50 mm des eighties sur son D810...sauf pour Lomonikoniser à 24 mm  ;)

Ok bien compris. C'est un peu ce que je pensais, l'objectif risque de ne pas pouvoir exploiter toutes les performances du capteur.

C'est ce que je pense aussi !

Après faut voir si sur un tirage la différence se verra et à partir de quelle taille elle se verra ? Je ne pense pas que les tirages seront moins bon que ceux fait avec un D810.... Non ?

Citation de: JMS le Août 17, 2017, 10:51:43
La plupart de ceux que j'ai pu tester baissent de régime à f/16 du fait de la diffraction, qui se manifestera à f/11 avec un capteur plus fin...d'ailleurs Nikon l'expliquait dans la notice de base du D800E édition US...

C'est peut-être pour cela qu'ils ont prévu d'implémenter un module "focus stacking" qui pourra rendre des services en augmentant la profondeur de champ (paysages, natures mortes ...).

Concernant l'augmentation du nombre de pixels et son influence sur les performances des objectifs il y a une analyse intéressante de LensRentals ( désolé les essais sont faits avec les canon 5DS , 5DSr de 50 Mpix et le 5D III de 22 megapix):

Citation... Both the new cameras have 50.2 megapixel sensors, compared to the 5D Mk III's 22.1 megapixels. The 5DS R version has self-canceling low pass filters; effectively eliminating the low-pass filter blur. That should give the 5DS R version a bit higher resolution than the 5DS.

There is one point I want to make early and often, though. Determining how much difference the sensor will make when it is one piece of an imaging system is not a simple thing. Some experts will throw out a calculated number, saying you can see 'this much' resolution difference when moving from a 5D III to a 5DS or 5DS R. That number will usually be accurate if you are considering just the center resolution. When using a lens with a long exit-pupil distance, like many telephoto lenses, the calculated number may even be accurate off-axis. On the other hand, some lenses will not show much resolution difference in the edges and corners of the image.

Over time we'll find which lenses take best advantage of the new, high-resolution sensors, and which don't. Almost every lens is going to benefit to some degree, of course. The idea that certain lenses are "50 megapixel ready" is kind of silly. The 18-55mm kit lens will still have more resolution on a 5DS than it will on a 5D III.

et

CitationEvery lens will have better resolution when shot on the new cameras, at least in the center of the image. How much of a difference will range from noticeably better, to "wow" depending upon the lens, type of photography, and subject matter.

https://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests/ (https://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests/)

Je suis un peu déçu du mode rafale. Si c'est comme celui du D750 annoncé à 6.5/s. Après avoir utilisé 15 jours un D500, je trouve mon D750 hyper lymphatique sur ce point...

Citation de: Sebmansoros le Août 17, 2017, 14:34:42
Je ne comprends pas trop certains commentaires.
Expliquez moi en quoi mon 70-200 serait il plus mauvais avec les 45MP du D850 par rapport aux 36MP de mon D800E ? Qu'en est il alors avec les 20MP du D500 ou des 24MP du D7200, encore plus discriminant ?
De 36 à 45MP il n'y a pas un grand pas non ?
50MP m'auraient bien été pour du recadrage.

La résolution des capteurs de D500 et D7200 est certes plus élevée mais avec des objectifs FX tu n'es pas "embêté" par leur périphérie (les coins du capteur DX sont en-deçà et voient donc la partie la plus performante de l'optique).

Citation de: JMS le Août 17, 2017, 15:49:09
Si on achète des zooms c'est pour cadrer...au cadrage alors qu'avec un fixe on doit parfois recadrer un peu.
Maintenant si ton zoom a un pouvoir séparateur de 80 paires de lignes au mm il sera parfait sur un 24 x 36 de 24 Mpxl mais le capteur sera plus performant que l'objectif sur un 48 Mpxl (ou 45 s'ils en ont perdu 3 par rapport à un capteur de D500 poussé en 24 x 36). Reste que si l'objectif sépare 110 paires de lignes au centre et 80 sur les bords le rendu sera moins homogène qu'avec un capteur qui lui ne sépare que 80...(mais peut moirer en revanche). De toute façon si la performance des objectifs était éternelle quelle que soit la définition du capteur je me demande pourquoi personne n'utilise plus le 24-50 mm des eighties sur son D810...sauf pour Lomonikoniser à 24 mm  ;)

Ah, le 24/50 qui m'a beaucoup suivi en voyage, irremplaçable en ces temps de zoom à faible range.

L'article de Cicala est intéressant parce qu'il montre que chaque objectif qu'il a mesuré sur 5D Mark III et 5DS R présente une perte d'homogénéité entre centre et moyenne des angles quand on passe du capteur 22 Mpxl au 50 Mpxl sans filltre AA.

Ainsi l'homogénéité (valeur des angles/valeur au centre) du 300 passe de 85% à 76%, celle de l'Otus 85 de 64 à 59 %, celle du Zeiss 21 mm de 51 à 46% et celle de l'antique EF 50 1.4 de 50 à 44%. Donc le facteur de qualité globale diminue si on veut bien considérer qu'un excellent objectif doit présenter un piqué à la fois élevé et homogène, plutôt que très élevé au centre et moyen sur les bords...tout simplement parce que c'est le piqué des bords qui sera le facteur limitant de la taille d'agrandissement si on photographie des sujets demandant de la précision tels les paysages urbains. Et qu'un objectif très homogène mais noté seulement "très bon" en piqué pourra voir son fichier interpolé sans grande difficulté, alors que s'il est excellent au centre mais seulement bon sur les bords les grands tirages deviendront délicats...sauf portrait de vieillard au centre et tout le reste dans le bokeh  ;)

Mais es-tu d'accord, Jean-Marie, que pour un même objectif, la perte d'homogénéité entre le centre et les bords/angles est plus grande avec un capteur FX qu'avec un capteur DX, même si ce dernier a une résolution supérieure ?

Citation de: cali31 le Août 17, 2017, 16:38:30
Après faut voir si sur un tirage la différence se verra et à partir de quelle taille elle se verra ? Je ne pense pas que les tirages seront moins bon que ceux fait avec un D810.... Non ?

Voila. la différence ne se verra (plus ou moins) que lorsque l'on voudra tirer plus grand qu'avec son précédent boitier. Et encore partiellement car la densité en pixels permettra tout de même une meilleure adaptation au format plus grand vs l'interpolation qu'aurait alors nécessité le précédent capteur. Et encore moins pour le recadrage car là on élimine les parties les plus faibles de l'optique.

Donc il faut rester zen, même si  on ne pourra pas exploiter à 100% le plus en résolution du capteur avec un objectif un peu limite, c'est une évidence, on en tirera tout de même quelques avantages.
Et de toutes manières rien n'empêche d'utiliser des optiques "moyennes" même sur un boitier ultra haute résolution pour certains usages familiaux courants ou autres. Pas besoin d'en acheter un autre juste pour le pas vexer le D850 si on lui monte dessus un 24-120 de temps en temps ;)
Et tous cas mon D810 ne s'est jamais plaint...

Le souhait de vouloir net partout y compris dans les coins "les plus reculés" ne serait-elle pas en contradiction avec la mode du flou partout sauf sur la zone intéressante?

Désolé je suis rétro j'aime bien que ce soit net partout, pour faire flou partout je connais les fournisseurs d'objectifs ad-hoc ! Dommage à f/16 c'est net  ;D ;D ;D

Enfin, comme les progrès sont continus un an après le Lomo, Mister bébé lentille faisant des siennes...et sur monture Nikon, encore !!!

:P :P :P

Citation de: coval95 le Août 17, 2017, 20:18:23
Mais es-tu d'accord, Jean-Marie, que pour un même objectif, la perte d'homogénéité entre le centre et les bords/angles est plus grande avec un capteur FX qu'avec un capteur DX, même si ce dernier a une résolution supérieure ?

C'est évident pour la plupart des optiques FX...mais si tu montes un bon vieux 18-70 Nikon de kit D70 sur un D7200 tu verras ce que catastrophe à 100% écran dans les angles veut dire...

Citation de: JMS le Août 17, 2017, 23:02:56
C'est évident pour la plupart des optiques FX...mais si tu montes un bon vieux 18-70 Nikon de kit D70 sur un D7200 tu verras ce que catastrophe à 100% écran dans les angles veut dire...

Oui, bien sûr, je voulais dire "objectif FX".  ;)

Le prix sera t'il sous le les 4000euros..... Peut être...... http://leblogphoto.net/2017/08/15/rumeur-le-prix-du-nikon-d850-enfin-devoile/

;) ;D

Citation de: Bernard2 le Août 17, 2017, 20:31:05

Donc il faut rester zen, même si  on ne pourra pas exploiter à 100% le plus en résolution du capteur avec un objectif un peu limite, c'est une évidence, on en tirera tout de même quelques avantages.

Tu me connais Bernard... C'est pas ce genre de truc qui va me stresser !! Ca m'empêchera pas de faire des "grands tirages" (Après chacun à sa définition de grands tirages) à partir de mon 16-35 f4 considéré ici par beaucoup comme moyen.... J'ai d'ailleurs quelques 60x90cm issus du couple D800E + 16-35 f4 à faire pour une expo avec JC...  ;) ;D ;D

Et dire que je tirais des 50x75 à partir de diapos et d'un Nikonos équipé d'un bête 35mm, et qu'en plus des collègues de bureau m'en demandaient.

Dépend un peu quand même du type de film, K25 ou Fujichrome 1600...

Ekta 60 ou 120 maximum.
Y'a rien de précis dans les exifs  ;)

Citation de: kochka le Août 18, 2017, 17:35:05
Ekta 60 ou 120 maximum.
Y'a rien de précis dans les exifs  ;)

Une production spéciale pour toi  ;) Moi Kodak me livrait de l'Ekta 64 ou 100... ;)

Citation de: JMS le Août 18, 2017, 17:42:56
Une production spéciale pour toi  ;) Moi Kodak me livrait de l'Ekta 64 ou 100... ;)

:D :D :D

Je me faisais la même remarque !

Citation de: JMS le Août 18, 2017, 17:42:56
Une production spéciale pour toi  ;) Moi Kodak me livrait de l'Ekta 64 ou 100... ;)

P'têt ben qu'oui, c'est si vieux, ;)
et je pestais assez devant cette faible sensibilité.

Bon on ne va remonter à Nicéphore Nièpce. Et si on revenait au D850 ! pas de nouveau ?

Quand j'ai débuté il existait de l'Ekta "High Speed"...160 ASA !!!

Ici aux 24 h du Mans 1965, mes premières photos au Mans ! On peut noter qu'il n'y a pas de grillage ni de mur devant les stands, prise de vue avec un compact de 45 mm de focale...recadré comme un 50 mm pour redresser un peu. On ne pourrait plus faire çà au D850 depuis l'enceinte tribunes...Au petit matin, sans doute 60 ème 2.8...les Exif son effacés  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Août 18, 2017, 20:56:24
Quand j'ai débuté il existait de l'Ekta "High Speed"...160 ASA !!!

Ici aux 24 h du Mans 1965, mes premières photos au Mans ! On peut noter qu'il n'y a pas de grillage ni de mur devant les stands, prise de vue avec un compact de 45 mm de focale...recadré comme un 50 mm pour redresser un peu. On ne pourrait plus faire çà au D850 depuis l'enceinte tribunes...Au petit matin, sans doute 60 ème 2.8...les Exif son effacés  ;D ;D ;D

La dernière Ferrari victorieuse au Mans... souvenirs, souvenirs !

;-)

Citation de: Verso92 le Août 18, 2017, 22:08:38
La dernière Ferrari victorieuse au Mans... souvenirs, souvenirs !

;-)

C'était la Ferrari privée de Luigi Chinetti qui avait bouclé la boucle: première victoire Ferrari au Mans comme pilote, dernière comme patron d'écurie.

Il faut dire que les modèles officiels firent pitié au matin...

Citation de: JMS le Août 18, 2017, 20:56:24
Quand j'ai débuté il existait de l'Ekta "High Speed"...160 ASA !!!

Ici aux 24 h du Mans 1965, mes premières photos au Mans ! On peut noter qu'il n'y a pas de grillage ni de mur devant les stands, prise de vue avec un compact de 45 mm de focale...recadré comme un 50 mm pour redresser un peu. On ne pourrait plus faire çà au D850 depuis l'enceinte tribunes...Au petit matin, sans doute 60 ème 2.8...les Exif son effacés  ;D ;D ;D

Mais le D850 pourra faire de belles images de nuit sur le circuit éclairé des 24 Heures.

Citation de: kochka le Août 18, 2017, 16:17:50
Et dire que je tirais des 50x75 à partir de diapos et d'un Nikonos équipé d'un bête 35mm, et qu'en plus des collègues de bureau m'en demandaient.

Bizarre, ce n'est pas un   poisson- chat!!!  :D  ;) ;) ;)

Citation de: JMS le Août 17, 2017, 20:12:42
L'article de Cicala est intéressant parce qu'il montre que chaque objectif qu'il a mesuré sur 5D Mark III et 5DS R présente une perte d'homogénéité entre centre et moyenne des angles quand on passe du capteur 22 Mpxl au 50 Mpxl sans filltre AA.

Ainsi l'homogénéité (valeur des angles/valeur au centre) du 300 passe de 85% à 76%, celle de l'Otus 85 de 64 à 59 %, celle du Zeiss 21 mm de 51 à 46% et celle de l'antique EF 50 1.4 de 50 à 44%. Donc le facteur de qualité globale diminue si on veut bien considérer qu'un excellent objectif doit présenter un piqué à la fois élevé et homogène, plutôt que très élevé au centre et moyen sur les bords...tout simplement parce que c'est le piqué des bords qui sera le facteur limitant de la taille d'agrandissement si on photographie des sujets demandant de la précision tels les paysages urbains. Et qu'un objectif très homogène mais noté seulement "très bon" en piqué pourra voir son fichier interpolé sans grande difficulté, alors que s'il est excellent au centre mais seulement bon sur les bords les grands tirages deviendront délicats...sauf portrait de vieillard au centre et tout le reste dans le bokeh  ;)

Je vais te pauser une question bête.

Vaut il mieux dans ce cas, dans l'exemple d'un Nikon de 45MP, prendre en compte tout cela, et cadrer en fonction de ça ? Ce que je veux dire, c'est que dans le cas d'une personne voulant garder ses objectifs, devra t'il prendre plus de recul puis recadrer vers le centre via un logiciel, histoire de garder une marge ? Un peu comme prendre en compte une bordure toute autour du cadrage que l'on supprimera au moment de travailler son cliché ?

Citation de: Carl le Août 18, 2017, 22:44:41
Bizarre, ce n'est pas un   poisson- chat!!!  :D  ;) ;) ;)

J'ai déjà photographié des pez mucielago, ou autrement dit poissons chauve souris, à défaut de poissons chat. ;)

Citation de: ripley350z le Août 18, 2017, 22:49:40
Je vais te pauser une question bête.

Vaut il mieux dans ce cas, dans l'exemple d'un Nikon de 45MP, prendre en compte tout cela, et cadrer en fonction de ça ? Ce que je veux dire, c'est que dans le cas d'une personne voulant garder ses objectifs, devra t'il prendre plus de recul puis recadrer vers le centre via un logiciel, histoire de garder une marge ? Un peu comme prendre en compte une bordure toute autour du cadrage que l'on supprimera au moment de travailler son cliché ?

A condition que le bord soit lui aussi dans le plan de netteté de la zone de Map, sinon, quelle importance?

Ça dépend du bord ;)
(https://farm3.staticflickr.com/2912/33662006866_10ba8eb438_z.jpg) (https://flic.kr/p/ThAzSJ)Paris, walk along the Seine (https://flic.kr/p/ThAzSJ) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr

Citation de: ripley350z le Août 18, 2017, 22:49:40
Je vais te pauser une question bête.

Vaut il mieux dans ce cas, dans l'exemple d'un Nikon de 45MP, prendre en compte tout cela, et cadrer en fonction de ça ? Ce que je veux dire, c'est que dans le cas d'une personne voulant garder ses objectifs, devra t'il prendre plus de recul puis recadrer vers le centre via un logiciel, histoire de garder une marge ? Un peu comme prendre en compte une bordure toute autour du cadrage que l'on supprimera au moment de travailler son cliché ?

Autrement dit 36 Mpix...
A mon avis çà existe déjà... et il va y avoir de trés bonnes occasions avec un gros avantage : on sait déjà  les objectifs qui marchent fort  ;)

PS Il faudrait  "poser" une question à JMS pour qu'il puisse y répondre. Sinon il est en mode "pause".

Citation de: ripley350z le Août 18, 2017, 22:49:40
Vaut il mieux dans ce cas, dans l'exemple d'un Nikon de 45MP, prendre en compte tout cela, et cadrer en fonction de ça ? Ce que je veux dire, c'est que dans le cas d'une personne voulant garder ses objectifs, devra t'il prendre plus de recul puis recadrer vers le centre via un logiciel, histoire de garder une marge ? Un peu comme prendre en compte une bordure toute autour du cadrage que l'on supprimera au moment de travailler son cliché ?

C'était déjà le cas avec les optiques limites et faibles sur les bords avec le D800 à 36 mpix.
JMS conseillait (et appliquait lui même) de passer en mode recadrage 1.2 dès la prise de vue.
Bien sûr, le champ couvert par les optiques est donc réduit et il faut sans doute une petite habitude dans le cas d'optiques fixes, ça sera moins le cas en milieu de plage avec des zooms.
L'image finale sera donc plus homogène, à la condition bien sûr que le plan de netteté passe par les bords comme relevé par kochka, sinon pas d'intérêt.

Le mode recadrage x1,2 des séries D800 dont on peut penser qu'il sera reconduit sur le D850 conduit à travailler avec 25 Mpxl au lieu de 36 tout en gardant la haute définition de la zone centrale de l'image et en mettant en dehors du champ les angles qui généralement concentrent le "piqué qui file" et les aberrations chromatiques. Autre avantage, on voit le sujet entrer dans le cadre. Inconvénient, les corrections automatiques de distorsion deviennent excessives et doivent être rectifiées à vue en post-traitement. Evidemment un mauvais 24-70 devient un 28-85 correct ! 

Gag récent: je passe sur mire un ultra grand angle à mise au point manuelle venant de lointaine contrée, je regarde les mesures, c'est un "4 étoiles" pas de perte piqué notable dans les angles ni de vignetage...et quand je reprends l'appareil pour faire les tests de terrain je vois dans le viseur le cadre noir du cadrage 1,2 ! Peste...sur une optique manuelle on fait la mise au point de test en mode loupe live view et là pas de cadre pour afficher qu'on est en mode crop. Autant vous dire que la deuxième série de mesure en revenant au plein champ ne donnait plus guère que 3 étoiles ! Et puis quand on veut un 11 mm et qu'il cadre comme un 13 mm...

En revanche une petite allonge en plus sur un zoom longue focale privé de son vignetage ne se refuse pas.

Citation de: JMS le Août 19, 2017, 09:46:18
Inconvénient, les corrections automatiques de distorsion deviennent excessives et doivent être rectifiées à vue en post-traitement.

Heu... ça me surprends un peu, ce que tu dis.

Citation de: JMS le Août 19, 2017, 09:46:18
Le mode recadrage x1,2 des séries D800 dont on peut penser qu'il sera reconduit sur le D850 conduit à travailler avec 25 Mpxl au lieu de 36 tout en gardant la haute définition de la zone centrale de l'image et en mettant en dehors du champ les angles qui généralement concentrent le "piqué qui file" et les aberrations chromatiques. Autre avantage, on voit le sujet entrer dans le cadre. [...] Evidemment un mauvais 24-70 devient un 28-85 correct !  

En fait, je pense qu'il faut faire attention à ne pas raisonner de façon trop binaire... par exemple, le f/2.8 24-70G (2007), conçu pour les boitiers 12 MPixels, a du mal dans les angles en GA avec les 36 MPixels. Par contre, sorti de ce cas de figure, les résultats continuent de tenir la route.

En application "paysage", par exemple, aucun besoin de passer en mode x1.2 aux alentours de 50mm :

Crop 100% :

Citation de: Verso92 le Août 19, 2017, 10:29:38
Heu... ça me surprends un peu, ce que tu dis.

Moi aussi !
Pourquoi la distorsion - et donc sa correction - devraient-elles varier en fonction du (re)cadrage ?

Il me semble qu'un capteur plus défini ne fournira jamais  une image moins nette qu'un capteur moins pixelisé.
Mais avec un centre plus net, il mettra davantage en exergue les défauts de l'optique.

Exactement, une optique qui était relativement homogène le sera moins.

Citation de: Verso92 le Août 19, 2017, 10:29:38
En fait, je pense qu'il faut faire attention à ne pas raisonner de façon trop binaire... par exemple, le f/2.8 24-70G (2007), conçu pour les boitiers 12 MPixels, a du mal dans les angles en GA avec les 36 MPixels. Par contre, sorti de ce cas de figure, les résultats continuent de tenir la route.

En application "paysage", par exemple, aucun besoin de passer en mode x1.2 aux alentours de 50mm :

C'est pour ça que JMS a perlé de "mauvais" 24-70, le tient ne doit pas être dans cette catégorie.
Et puis, détail sans doute, mais ton image est un carré (issu d'un cadrage vertical où tu aurais placé ton cadrage dans la zone supérieure) mais rien ne nous dit que tu n'as pas tronqué une partie du haut pour réaliser ton carré.
Ce n'est sans doute pas le cas, mais peut être pas le meilleur moyen pour illustrer.
De même que tu es plus loin de la périphérie circulaire en prenant le crop 100% à droite de l'image plutôt que sur la partie supérieure (puisque le capteur de l'appareil n'est pas carré)..

Toujours est-il, ton 24-70 semble bon et sa focale de 50mm, meilleure qu'à 28mm, c'est ce qu'il fallait comprendre j'imagine.  ;)

Citation de: Suche le Août 19, 2017, 12:53:30
C'est pour ça que JMS a perlé de "mauvais" 24-70, le tient ne doit pas être dans cette catégorie.

Il n'y a pas trente-six modèles de 24-70 chez Nikon... et le mien (le vieux...) n'est certainement ni pire ni meilleur qu'un autre (statistiquement dans la moyenne, j'imagine).

Citation de: Suche le Août 19, 2017, 12:53:30
Et puis, détail sans doute, mais ton image est un carré (issu d'un cadrage vertical où tu aurais placé ton cadrage dans la zone supérieure) mais rien ne nous dit que tu n'as pas tronqué une partie du haut pour réaliser ton carré.
Ce n'est sans doute pas le cas, mais peut être pas le meilleur moyen pour illustrer.
De même que tu es plus loin de la périphérie circulaire en prenant le crop 100% à droite de l'image plutôt que sur la partie supérieure (puisque le capteur de l'appareil n'est pas carré)..

Tu as raison : mon exemple n'est pas suffisamment probant...

Une image "plein cadre", réalisée à 24mm*~f/11 :


*soyons fou !

;-)

Et le crop 100% de l'angle extrême en haut à droite :

Citation de: luistappa le Août 19, 2017, 12:42:32
Exactement, une optique qui était relativement homogène le sera moins.

Une lame de rasoir est parfaite, sauf si on la regarde avec un fort grossissement, où elle commence à ressembler à une scie.
La seule question a se poser est :
Est-ce que la photo sera mieux, ou plus moche, en fonction de l'effet recherché?
Il y a bien des clients pour Lomo.  ;)

Citation de: Verso92 le Août 19, 2017, 13:32:34
Et le crop 100% de l'angle extrême en haut à droite :

Et dire que certains voudraient le remplacer par un 24-70 VR ...  ;D ;)

Oui, sur ce crop il n'y a plus d'ambiguïté possible quant à la position dans le cercle image.

Citation de: Suche le Août 19, 2017, 14:26:47
Et dire que certains voudraient le remplacer par un 24-70 VR ...  ;D ;)

A vrai dire, je cherchais une image représentative et j'ai essayé celle-ci, juste pour voir... je suis le premier étonné du résultat !

(la chute de rendement dans les angles en GA se produit peut-être à grandes distances uniquement ?)

Citation de: Verso92 le Août 19, 2017, 14:29:21
(la chute de rendement dans les angles en GA se produit peut-être à grandes distances uniquement ?)

Avec les perturbations atmosphériques ça ne peut en tout cas qu'accentuer une éventuelle faiblesse de l'optique sur les lointains.

Citation de: Suche le Août 19, 2017, 14:52:19
Avec les perturbations atmosphériques ça ne peut en tout cas qu'accentuer une éventuelle faiblesse de l'optique sur les lointains.

Malheureusement, dans ce que j'ai constaté, il ne s'agit pas de ça...

à f/11 tous les objos sont bons !    mauvais exemple ...

Citation de: JP64 le Août 19, 2017, 18:45:43
à f/11 tous les objos sont bons !    mauvais exemple ...

Tu retarde de quelques génération , avec plus de 40 Mpix la dégradation est bien visible .

Citation de: JP64 le Août 19, 2017, 18:45:43
à f/11 tous les objos sont bons !    mauvais exemple ...

Malheureusement, non (même si mon exemple au-dessus est, contre toute attente, un contre-exemple...).

Citation de: brut de raw le Août 19, 2017, 19:33:48
Tu retardeS de quelques générationS , avec plus de 40 Mpix la dégradation est bien visible .

Si la dégradation dont tu parles est due à la diffraction, ce n'est pas la faute de l'objectif, c'est la faute de l'ouverture commune à tout objectif ouvert à f/11.
D'ailleurs elle n'est visible en FX pour 40 Mpix qu'à partir de f/16.
Si c'est pour utiliser un objectif à f/11, un Nikkor 28-300 suffit. 

Citation de: brut de raw le Août 19, 2017, 19:33:48
Tu retarde de quelques génération , avec plus de 40 Mpix la dégradation est bien visible .

Des exemples, pour voir ?

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-on-Nikon-D810-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-on-Nikon-D810__323_963_175_963_1583_963

Citation de: JP64 le Août 20, 2017, 00:45:11
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-NIKKOR-28-300mm-f-3.5-5.6-ED-VR-on-Nikon-D810-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-on-Nikon-D810__323_963_175_963_1583_963

Le problème, c'est que je n'ai jamais rien compris à leurs mesures...

Par exemple, est-ce que tu peux m'expliquer ça, par exemple : "D810 + f/2.8 24-70G : best at f=35mm & f/2.8" ?

Citation JMS : Le mode recadrage x1,2 des séries D800 dont on peut penser qu'il sera reconduit sur le D850 conduit à travailler avec 25 Mpxl au lieu de 36 tout en gardant la haute définition de la zone centrale de l'image et en mettant en dehors du champ les angles qui généralement concentrent le "piqué qui file" et les aberrations chromatiques. Autre avantage, on voit le sujet entrer dans le cadre. Inconvénient, les corrections automatiques de distorsion deviennent excessives et doivent être rectifiées à vue en post-traitement. Evidemment un mauvais 24-70 devient un 28-85 correct !  

Citation de: Verso92 le Août 19, 2017, 10:29:38
Heu... ça me surprends un peu, ce que tu dis.

Dans ce cas, c'est rédhibitoire pour moi : je ne me vois pas "corriger la correction" de distorsion pour chaque photo prise au coefficient de recadrage 1,2  ::)

Citation de: dydom le Août 20, 2017, 03:02:20
Citation JMS : Le mode recadrage x1,2 des séries D800 dont on peut penser qu'il sera reconduit sur le D850 conduit à travailler avec 25 Mpxl au lieu de 36 tout en gardant la haute définition de la zone centrale de l'image et en mettant en dehors du champ les angles qui généralement concentrent le "piqué qui file" et les aberrations chromatiques. Autre avantage, on voit le sujet entrer dans le cadre. Inconvénient, les corrections automatiques de distorsion deviennent excessives et doivent être rectifiées à vue en post-traitement. Evidemment un mauvais 24-70 devient un 28-85 correct !  

Dans ce cas, c'est rédhibitoire pour moi : je ne me vois pas "corriger la correction" de distorsion pour chaque photo prise au coefficient de recadrage 1,2  ::)

Et dans ce cas, autant recadrer après la prise de vue avec le derawtiser (DxO pour moi) ! Me trompais-je  ::)

Citation de: Verso92 le Août 20, 2017, 00:53:00
Le problème, c'est que je n'ai jamais rien compris à leurs mesures...

Par exemple, est-ce que tu peux m'expliquer ça, par exemple : "D810 + f/2.8 24-70G : best at f=35mm & f/2.8" ?

DxOMark Lens scores

Score DxOMark | Scores métriques

DxOMark fournit cinq scores métriques de lentille qui sont des valeurs numériques calculées à partir de différents résultats d'essai. Ces valeurs constituent un résumé facile à comprendre de la performance de l'objectif en fonction de cinq paramètres clés (netteté, distorsion, vignettage, transmission, aberration chromatique).
Définitions des scores métriques de lentille
Acuité

Le score de résolution DxOMark montre les performances de netteté d'une combinaison objectif-caméra en moyenne sur toute la longueur focale et les plages d'ouverture.

Le score de résolution est calculé comme suit:
Pour chaque longueur focale et chaque numéro f, nous calculons d'abord la netteté et le pesons dans tout le champ, ce qui tolère moins de netteté dans les coins que dans le centre. Cela donne un nombre pour chaque combinaison focale et d'ouverture.
Ensuite, pour chaque distance focale, nous sélectionnons la valeur maximale de la netteté sur la gamme des ouvertures disponibles. Nous apprécions cette valeur sur l'ensemble de la distance focale pour obtenir le score de résolution DxOMark que nous signalons (dans P-MPix).

Notez que pour un zoom large gamme, il existe d'énormes différences entre les résolutions pour différentes longueurs focales.

La netteté est exprimée en PMpix et est généralement comprise entre 50% et 100% du nombre de pixels du capteur, les différences inférieures à 1 P-MPix ne sont généralement pas perceptibles.

Les meilleures résolutions sont généralement atteintes pour les lentilles focales fixes et les ouvertures modérées (selon la lentille, entre f / 2.8 et f / 8).
Distorsion

Pour calculer la métrique de distorsion , nous évaluons la valeur absolue de la distorsion maximale sur toute la gamme des longueurs focales (la distorsion étant indépendante de l'ouverture). Le résultat est le score de distorsion DxOMark que nous signalons.

Les zumoms ont généralement une distorsion négative (barillet) pour des longueurs focales courtes et une distorsion positive (pincushion) pour des longueurs focales plus longues. La métrique pénalise les deux types de distorsion. La distorsion est exprimée en pourcentage: la valeur 0 est le cas parfait; 1% est élevé, mais il n'y a pas de limite supérieure. Une valeur de 0,2% correspond à une distorsion notable. Les lentilles grand angle ont plus de distorsion.
Vignetting

Pour chaque focale, nous considérons seulement l'ouverture la plus large possible. Nous pesons la valeur de vignetting dans le champ et tolérons un peu de vignetting dans le coin. Ceci donne une valeur unique pour chaque focale. Nous avons des valeurs moyennes sur toute la gamme de la distance focale, et le résultat est le score Vignetting DxOMark que nous signalons.

Le vignettage est exprimé en Valeur d'Exposition (EV) et est un nombre négatif car il décrit une perte d'exposition. Aucun vignettage du tout (0 EV) n'est parfait. Les lentilles à ouverture très large sont évidemment plus susceptibles de montrer plus de vignetting (plus de 2EV). Les variations inférieures à 1/3 EV sont à peine perceptibles.
Transmission

Pour chaque focale, nous mesurons le T-stop à la plus grande ouverture possible. Nous obtenons ensuite le score métrique de transmission en faisant une moyenne sur toute la gamme des distances focales.

T-stop a la même signification que l'objectif f-stop et utilise des valeurs similaires. Des nombres plus petits signifient plus de lumière. Les meilleures transmissions sont atteintes pour les lentilles focales fixes. Les zooms ne peuvent généralement pas avoir de très grandes ouvertures pour des longueurs focales longues. T-stop a un impact indirect sur l'image, puisqu'il changera habituellement le comportement d'auto-exposition. Une transmission inférieure peut entraîner des temps d'exposition plus long (et un flou de mouvement) ou une sensibilité ISO plus élevée (et plus de bruit). Une variation inférieure à 10% ne sera pas remarquée.
Aberrations chromatiques

Pour chaque distance focale et ouverture, nous effectuons une première normalisation (échelle sur un capteur 24x36mm) et pesons l'aberration chromatique latérale dans le champ, afin de tolérer un peu d'aberration dans les coins de l'image. Pour chaque distance focale, nous sélectionnons la plus grande valeur sur la gamme des ouvertures possibles, puis la moyenne de cette valeur sur la portée de la distance focale. Le résultat est le score métrique d'aberration chromatique que nous signalons.

Les aberrations chromatiques sont exprimées en micromètres (μm). La valeur parfaite est 0; Une valeur de 30 est très élevée, bien qu'il n'y ait pas de limite supérieure. Une valeur de 5 μm est perceptible et représente environ 1 pixel pour la plupart des caméras.

Un petit résumé pour que tu ne te fatigues pas trop :  les notes sont pondérées en favorisant les grandes ouvertures et en tolérant de moins bons résultats sur les bords.
L'ensemble des notes (résolution, distorsion, vignetage) est additionné avec des pondérations.  Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ces pondérations. Il en résulte une meilleure note à une ouverture et une focale pour les zooms.
Je sais aussi que quand tu es à bout d'argument, tu fais très bien l'âne, mais je sais aussi jouer au c...    A+

Citation de: jaric le Août 19, 2017, 11:58:11
Moi aussi !
Pourquoi la distorsion - et donc sa correction - devraient-elles varier en fonction du (re)cadrage ?

Il n'y a pas de variation puisque c'est un recadrage mais il me semble bien que beaucoup de logiciels de développement ne tiennent pas compte du recadrage, la correction FX est donc appliquée sur l'image recadrée.
Je ne sais pas comment cela est pris en compte dans la correction interne.

 On angoisse  sur ce passage : ...."Le score de résolution est calculé comme suit:
Pour chaque longueur focale et chaque numéro f, nous calculons d'abord la netteté "

Sachant que la netteté est une notion subjective alors que la  FTM dont on tire la résolution et le rapport de contraste aux différentes fréquence spatiales sont des mesures , reproductibles , précises ... on peut être troublé ... ;D ;D

Tous ces trucs tarabiscotés  genre P-Mpix s'adressent plutôt aux vendeurs : en gros éviter  de proposer un ensemble qui s'avérera décevant dans la moyenne des cas du photographe moyen. C'est une notion pratique mais pas à prendre au pied de la lettre pour comparer les meilleurs performances optiques/capteurs.

Pas d'angoisse ou de trouble a avoir, il y a beaucoup de textes qui sont rédigés pour le commun des mortels ;)

Citation de: dydom le Août 20, 2017, 03:20:26
Et dans ce cas, autant recadrer après la prise de vue avec le derawtiser (DxO pour moi) ! Me trompais-je  ::)

Non, si le logiciel permet le recadrage de tout le lot à la fois ce que sait faire DxO c'est en effet plus efficace ! Reste à s'entraîner à cadrer pile poil en imaginant le recadrage  ;) Car s'il faut l'ajuster sur un lot de 500 ce sera un peu plus long...

Citation de: JP64 le Août 20, 2017, 08:53:18
DxOMark Lens scores

Score DxOMark | Scores métriques

.....

.... :  les notes sont pondérées en favorisant les grandes ouvertures et en tolérant de moins bons résultats sur les bords.
L'ensemble des notes (résolution, distorsion, vignetage) est additionné avec des pondérations.  Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ces pondérations. Il en résulte une meilleure note à une ouverture et une focale pour les zooms.
....    A+

Et bien moi je n'ai pas besoin ni de pondérations ni de tolérances !
Moi, je me la fais moi-même et je n'ai besoin de personne pour cela

Une bonne mesure c'est ce qu'il faut !

Ah bon ! oui mais voilà ce n'est pas du tout machouillé à votre place.
Il faut faire un petit ( je dis bien petit ) effort pour comprende ce graphique

Citation de: JP64 le Août 20, 2017, 08:53:18
Un petit résumé pour que tu ne te fatigues pas trop :  les notes sont pondérées en favorisant les grandes ouvertures et en tolérant de moins bons résultats sur les bords.
L'ensemble des notes (résolution, distorsion, vignetage) est additionné avec des pondérations.  Tu as le droit de ne pas être d'accord avec ces pondérations. Il en résulte une meilleure note à une ouverture et une focale pour les zooms.
Je sais aussi que quand tu es à bout d'argument, tu fais très bien l'âne, mais je sais aussi jouer au c...    A+

En fait, je suis assez étonné par certaines réactions... pour moi, ces pondérations ne me sont d'aucune utilité (et je ne fais pas l'âne).

Comme dioptre, je préfère les mesures "classiques"...

Citation de: restoc le Août 20, 2017, 09:46:10
Sachant que la netteté est une notion subjective alors que la  FTM dont on tire la résolution et le rapport de contraste aux différentes fréquence spatiales sont des mesures , reproductibles , précises ... on peut être troublé ... ;D ;D

Surtout que les FTM communiquées par les fabricants sont théoriques (et non mesurées)...

Citation de: dioptre le Août 20, 2017, 11:56:36
Et bien moi je n'ai pas besoin ni de pondérations ni de tolérances !
Moi, je me la fais moi-même et je n'ai besoin de personne pour cela

Une bonne mesure c'est ce qu'il faut !

Ah bon ! oui mais voilà ce n'est pas du tout machouillé à votre place.
Il faut faire un petit ( je dis bien petit ) effort pour comprende ce graphique

Ca c'est nickel comme graphique (lenstip, non ?). Je sais tout de suite que pour
mon usage (paysage), c'est f/8 qu'il me faut.
Après, faut que l'exemplaire dont on dispose corresponde ...

Citation de: jean-fr le Août 20, 2017, 12:06:36
Ca c'est nickel comme graphique (lenstip, non ?). Je sais tout de suite que pour
mon usage (paysage), c'est f/8 qu'il me faut.
Après, faut que l'exemplaire dont on dispose corresponde ...

Quoique on pourrait s'interroger sur le boîtier utilisé ? Un pouvoir séparateur maxi inférieur à 50 paires de lignes avec 50 % de contraste, si c'est au D700 qui sépare 60 paires de lignes c'est bien, si c'est un D810 qui en sépare 100...c'est bof.

Citation de: JMS le Août 20, 2017, 13:11:45
Quoique on pourrait s'interroger sur le boîtier utilisé ? Un pouvoir séparateur maxi inférieur à 50 paires de lignes avec 50 % de contraste, si c'est au D700 qui sépare 60 paires de lignes c'est bien, si c'est un D810 qui en sépare 100...c'est bof.

J'ai choisi le premier exemple qui m'est tombé sous la main, mais certainement pas le meilleur

Tout est expliqué en long et en large sur le site de Lenstip et avec bien d'autres mesures très bien illustrées
http://www.lenstip.com (http://www.lenstip.com)
Et il y a aussi lens rentals
https://www.lensrentals.com/blog/ (https://www.lensrentals.com/blog/)

Je comprends pourquoi l'optimum se situe à F/8 pour les bords, par contre comment explique-t-on qu'il se situe à F/4 pour le centre ?
Qu'il soit bon à F/4, soit, puisqu'au centre il n'y a pas le problème des rayons inclinés, mais pourquoi est-il moins bon à F/8 ? Est-ce déjà la diffraction qui se manifeste ?

Citation de: coval95 le Août 20, 2017, 13:51:13
Je comprends pourquoi l'optimum se situe à F/8 pour les bords, par contre comment explique-t-on qu'il se situe à F/4 pour le centre ?
Qu'il soit bon à F/4, soit, puisqu'au centre il n'y a pas le problème des rayons inclinés, mais pourquoi est-il moins bon à F/8 ? Est-ce déjà la diffraction qui se manifeste ?

Ben oui. Elle commence dès la pleine ouverture mais ne devient réellement pénalisante que plus fermé.

Selon les sites testeurs les présentations sont différentes.  Car soit ils sont très techniques et livrent des caractéristiques bien séparées pour chaque critère, libre à chacun de faire sa synthèse personnelle en fonction de ses connaissances et de ses critères.
Soit certaines mesures sont pondérées dans les résultats en fonction de leur importance vs l'utilisateur moyen (DxO).

Par exemple l'aberration chromatique latérale est une aberration extrêmement bien corrigée en automatique par nombre de logiciels de traitement ou dans les JPEG produits par les appareils. Donc afficher ce type de résultat au même niveau que les autres peut influencer défavorablement un utilisateur moyen alors que cette aberration sera complètement invisible la plupart du temps dans la pratique. Certes un zoom GA dépourvu de cette aberration sera la preuve d'une maitrise technique supérieure mais à quel prix et pour quel avantage réel? Le vrai critère utile pour l'utilisateur sera: le niveau de cette aberration entre t il dans les possibilités de correction des logiciels.

Pour la distorsion c'est plus mitigé mais un peu semblable. Soit le testeur indique les paramètres de distorsion en brut, soit il indique leur impact plus ou moins important. Par ex JMS indique toujours que la distorsion est régulière donc facile à corriger ou inversement. Mais l'impact de la correction est plus important (déplacement de pixels et perte de résolution dans les zones déplacées). Un objectif mieux corrigé par construction sera sans doute meilleur sur ce point mais sera plus cher en principe, ou moins bon sur d'autres critères...

Bref nombre de critères seront traités différemment par les divers testeurs selon leur philosophie et le type des lecteurs visés.Et il est illusoire même si tentant de chercher des rapports directs entre valeurs par critère et résultats pondérés.

Citation de: Bernard2 le Août 20, 2017, 13:53:26
Ben oui.

OK, merci Bernard.  :)

EDIT Je vois que tu as édité ton message. Mais je me doutais que si c'était la diffraction, elle était plus visible au centre que sur les bords à grande ouverture, le phénomène étant "occulté" sur les bords par la perte de netteté due aux rayons obliques. Cela dit, l'optimum au centre est à f/4, pas à PO...

Citation de: coval95 le Août 20, 2017, 13:58:54
OK, merci Bernard.  :)

EDIT Je vois que tu as édité ton message. Mais je me doutais que si c'était la diffraction, elle était plus visible au centre que sur les bords à grande ouverture, le phénomène étant "occulté" sur les bords par la perte de netteté due aux rayons obliques. Cela dit, l'optimum au centre est à f/4, pas à PO...

Oui à PO d'autres aberrations ne sont pas bien corrigées et prennent, largement,  le dessus sur la diffraction.Mais on peut imaginer dans l'absolu une optique parfaitement corrigée dès la PO à f/1,4 donc au mieux à cette ouverture et moins bonne à F/4  alors que la diffraction n'est jamais corrigée même à Po, même si à ce stade elle invisible dans les images.

Citation de: luistappa le Août 20, 2017, 09:30:34
Il n'y a pas de variation puisque c'est un recadrage mais il me semble bien que beaucoup de logiciels de développement ne tiennent pas compte du recadrage, la correction FX est donc appliquée sur l'image recadrée.
Je ne sais pas comment cela est pris en compte dans la correction interne.

Merci Pascal pour cette explication qui paraît très logique quand on y pense ; ce doit être effectivement ce qu'a voulu dire JMS.

Citation de: dioptre le Août 20, 2017, 11:56:36
Et bien moi je n'ai pas besoin ni de pondérations ni de tolérances !
Moi, je me la fais moi-même et je n'ai besoin de personne pour cela

Une bonne mesure c'est ce qu'il faut !

Ah bon ! oui mais voilà ce n'est pas du tout machouillé à votre place.
Il faut faire un petit ( je dis bien petit ) effort pour comprende ce graphique

Pas trop de problèmes d'homogénéité à f/16  ;D

Citation de: Verso92 le Août 20, 2017, 12:02:24
Surtout que les FTM communiquées par les fabricants sont théoriques (et non mesurées)...

Qu'est ce que viennent faire les pages de pub des fabricants dans les mesures DXO ? Il me semble que c'était le sujet.

https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols/MTF

Citation de: Verso92 le Août 20, 2017, 11:59:53
En fait, je suis assez étonné par certaines réactions... pour moi, ces pondérations ne me sont d'aucune utilité (et je ne fais pas l'âne).

Comme dioptre, je préfère les mesures "classiques"...

Moi aussi, je me fiche de ces pondérations.  Tu voulais une explication sur la meilleure focale/ouverture donnée par DXO, je te l'ai donnée.
"Par exemple, est-ce que tu peux m'expliquer ça, par exemple :      " D810 + f/2.8 24-70G : best at f=35mm & f/2.8" ?   " a dit Verso.
Cela ne prouve pas que je cautionne cette information ni qu'elle me soit utile.
Fais comme moi regarde le reste, cadichon.  Il y a tant d'autres sites.

Citation de: JP64 le Août 20, 2017, 17:19:42
Fais comme moi regarde le reste, cadichon.

Merci pour ta sollicitude.

Citation de: Verso92 le Août 20, 2017, 18:03:22
Merci pour ta sollicitude.

Enfin une parole aimable !

Citation de: JP64 le Août 20, 2017, 18:36:57
Enfin une parole aimable !

Quand on me compare à un âne, je ne vois guère d'autre choix que de dire merci.

Citation de: restoc le Août 20, 2017, 17:03:20
Qu'est ce que viennent faire les pages de pub des fabricants dans les mesures DXO ? Il me semble que c'était le sujet.

https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/DxOMark-testing-protocols/MTF

Où çà des pubs...à part pour l'appareil photo DxO lui-même ?

Citation de: JMS le Août 20, 2017, 20:03:44
Où çà des pubs...à part pour l'appareil photo DxO lui-même ?

Pas vu non plus... peut-être est-ce Firefox qui les bloque ?

Je confirme sur Edge en bas à gauche ;)
(https://img15.hostingpics.net/pics/325363pubdxo.jpg) (https://www.hostingpics.net/viewer.php?id=325363pubdxo.jpg)

Citation de: ripley350z le Août 20, 2017, 20:26:45
Je confirme sur Edge en bas à gauche ;)

C'est la DxO One...

Cela reste une pub ;) (gênante qui plus est)

Citation de: ripley350z le Août 20, 2017, 21:09:59
Cela reste une pub ;) (gênante qui plus est)

Bon il y semble qu'il y ait un" Xclose" pour fermer la pub. Et tout travail mérite salaire, non?. Aucune pub gênante sur les test de DxO. Donc je ne vais pas me plaindre de recevoir des informations même si je dois cliquer, rarement, sur un bouton pour  faire disparaitre une pub.On a vu pire. Tu travailles gratos? :)

Citation de: JMS le Août 20, 2017, 20:03:44
Où çà des pubs...à part pour l'appareil photo DxO lui-même ?

Non tu as mal lu l'ensemble . Verso est venu parler de ce dont personne ne parlait : les ftm des fiches techniques constructeurs qui n'étant pas des mesures et sont pour moi assimilables à de la pub. S'agissant de DXO le lien que j'ai mis justement levait évidemment toute ambiguité sur les mesures de base DXO. Pas sur le texte qui les accompagne ... et la sauce P-Mpix.

Citation de: ripley350z le Août 20, 2017, 21:09:59
Cela reste une pub ;) (gênante qui plus est)

DxO faisant de la pub pour DxO sur le site DxO... à la limite de l'inadmissible, en effet.

Citation de: Verso92 le Août 20, 2017, 21:37:03
DxO faisant de la pub pour DxO sur le site DxO... à la limite de l'inadmissible, en effet.

C'est vrai qu'ils devraient écrire : n'achetez pas notre appareil mais ceux des autres  ;D ;D ;D

Ben oui, ils ne sont pas du tout fairplay ces gugusses.

Pas la peine de monter sur vos grands chevaux avec moi ;)

Vous êtes surexcités les gars, on dit à peine un truc, et c'est le branle bas de combat ... Ce forum restera toujours le même, un forum de chiwawa ...

Désolé d'avoir été horrible en confirmant qu'il y avait bien une pub et mea culpa d'avoir oser dire qu'elle est génante vu qu'on a l'obligation de cliquer dessus pour pouvoir lire, je dirais plus jamais du mal de DxO, promis ...

"Branle-bas de combat", tu exagères, Ripley, ils te l'ont dit de façon humoristique...  :)

Citation de: ripley350z le Août 20, 2017, 21:09:59
Cela reste une pub ;) (gênante qui plus est)

En même temps, faire de la pub pour la DXO One, à quoi bon? C'est peut être une bonne caméra mais j'en essayé une et c'est inutilisable car pas d'écran et inmanipulable quand on l'emboite sur un iphone : ca fait un assemblage complètement branquignole et pas du tout pratique, le contraire du but cherché.

Pour moi la Dxo One sera la Dxo Last, on en verra surement pas une 2ème. ALors pourquoi embêter les gens avec des pubs pareilles?

Si tu es embêté par les pubs sur le site du vendeur, tu n'es pas au bout de tes malheurs.

Il est beau à l'extérieur!
https://nikonrumors.com/2017/08/22/leaked-nikon-d850-press-photos.aspx/#more-115031 (https://nikonrumors.com/2017/08/22/leaked-nikon-d850-press-photos.aspx/#more-115031)

Mais il a l'air aussi beau à l'intérieur!
https://nikonrumors.com/2017/08/22/nikon-d850-press-release-leaked.aspx/ (https://nikonrumors.com/2017/08/22/nikon-d850-press-release-leaked.aspx/)

Capteur rétroéclairé ?

CitationThe fast, 45.7-megapixel FX high-resolution FX sensor is built with the "gapless on-chip" microlent technology that, together with the benefits of CMOS backlight, delivers exceptional detail sharpness along with an incredible dynamic range

Ca va marcher comment le mode silencieux ?
Utilisable en reportage du genre mariage à votre avis ?

Citation de: alpseb le Août 23, 2017, 07:50:48
Ca va marcher comment le mode silencieux ?
Utilisable en reportage du genre mariage à votre avis ?

comme tous les autres : il suffit de laisser le boitier sur "OFF"
je sors....

Citation de: ripley350z le Août 21, 2017, 07:49:10
Pas la peine de monter sur vos grands chevaux avec moi ;)

Vous êtes surexcités les gars, on dit à peine un truc, et c'est le branle bas de combat ... Ce forum restera toujours le même, un forum de chiwawa ...

Désolé d'avoir été horrible en confirmant qu'il y avait bien une pub et mea culpa d'avoir oser dire qu'elle est génante vu qu'on a l'obligation de cliquer dessus pour pouvoir lire, je dirais plus jamais du mal de DxO, promis ...

Et ce n'est pas un chiwawa sur ta photo!  :D ;)

Vous remarquerez que les deux "trous" que beaucoup prenaient pour des prises pour adapter un viseur EVF ou autre, sont bel et bien occupés par des vis !

les 9 i/sec je suppose que c'est avec la batterie du d5, la carte xqd et peut-être le raw "light"
il me semble avoir lu  avec filtre passe-bas et sur le lien ci-dessus, c'est indiqué sans... ????
pour le mode 100% silencieux, c'est en LV.

les 9 i/sec je suppose que c'est avec la batterie du d5, la carte xqd et peut-être le raw "light"
il me semble avoir lu  avec filtre passe-bas et sur le lien ci-dessus, c'est indiqué sans... ????
pour le mode 100% silencieux, c'est en LV.

Citation de: heneauol le Août 23, 2017, 11:24:43
les 9 i/sec je suppose que c'est avec la batterie du d5 [...]

Logiquement, cette cadence devrait être atteignable avec 8 x piles AA dans la MB-D18...



______________________________________________________________________________

  > Les Infos de la Rédac' : toutes les news (https://www.chassimages.com/index.php/infos/les-news/)

   > Les Infos de la Rédac' : Nikon D850, annonce officielle et premières impressions de la rédac' (https://www.chassimages.com/index.php/2017/08/24/d850-annonce/)


(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=272695.0;attach=993487;image) (https://www.chassimages.com/index.php/2017/08/24/d850-annonce/)