> Nikon D850 : fiche technique

[arwed]

Je suis un peu déçu du mode rafale. Si c'est comme celui du D750 annoncé à 6.5/s. Après avoir utilisé 15 jours un D500, je trouve mon D750 hyper lymphatique sur ce point...

[coval95]

Je ne comprends pas trop certains commentaires.
Expliquez moi en quoi mon 70-200 serait il plus mauvais avec les 45MP du D850 par rapport aux 36MP de mon D800E ? Qu'en est il alors avec les 20MP du D500 ou des 24MP du D7200, encore plus discriminant ?
De 36 à 45MP il n'y a pas un grand pas non ?
50MP m'auraient bien été pour du recadrage.

La résolution des capteurs de D500 et D7200 est certes plus élevée mais avec des objectifs FX tu n'es pas "embêté" par leur périphérie (les coins du capteur DX sont en-deçà et voient donc la partie la plus performante de l'optique).

[kochka]

Si on achète des zooms c'est pour cadrer...au cadrage alors qu'avec un fixe on doit parfois recadrer un peu.
Maintenant si ton zoom a un pouvoir séparateur de 80 paires de lignes au mm il sera parfait sur un 24 x 36 de 24 Mpxl mais le capteur sera plus performant que l'objectif sur un 48 Mpxl (ou 45 s'ils en ont perdu 3 par rapport à un capteur de D500 poussé en 24 x 36). Reste que si l'objectif sépare 110 paires de lignes au centre et 80 sur les bords le rendu sera moins homogène qu'avec un capteur qui lui ne sépare que 80...(mais peut moirer en revanche). De toute façon si la performance des objectifs était éternelle quelle que soit la définition du capteur je me demande pourquoi personne n'utilise plus le 24-50 mm des eighties sur son D810...sauf pour Lomonikoniser à 24 mm 

Ah, le 24/50 qui m'a beaucoup suivi en voyage, irremplaçable en ces temps de zoom à faible range.

[coval95]

Mais es-tu d'accord, Jean-Marie, que pour un même objectif, la perte d'homogénéité entre le centre et les bords/angles est plus grande avec un capteur FX qu'avec un capteur DX, même si ce dernier a une résolution supérieure ?

[Bernard2]

Après faut voir si sur un tirage la différence se verra et à partir de quelle taille elle se verra ? Je ne pense pas que les tirages seront moins bon que ceux fait avec un D810.... Non ?

Voila. la différence ne se verra (plus ou moins) que lorsque l'on voudra tirer plus grand qu'avec son précédent boitier. Et encore partiellement car la densité en pixels permettra tout de même une meilleure adaptation au format plus grand vs l'interpolation qu'aurait alors nécessité le précédent capteur. Et encore moins pour le recadrage car là on élimine les parties les plus faibles de l'optique.

Donc il faut rester zen, même si  on ne pourra pas exploiter à 100% le plus en résolution du capteur avec un objectif un peu limite, c'est une évidence, on en tirera tout de même quelques avantages.
Et de toutes manières rien n'empêche d'utiliser des optiques "moyennes" même sur un boitier ultra haute résolution pour certains usages familiaux courants ou autres. Pas besoin d'en acheter un autre juste pour le pas vexer le D850 si on lui monte dessus un 24-120 de temps en temps
Et tous cas mon D810 ne s'est jamais plaint...

[kochka]

Le souhait de vouloir net partout y compris dans les coins "les plus reculés" ne serait-elle pas en contradiction avec la mode du flou partout sauf sur la zone intéressante?

[coval95]

C'est évident pour la plupart des optiques FX...mais si tu montes un bon vieux 18-70 Nikon de kit D70 sur un D7200 tu verras ce que catastrophe à 100% écran dans les angles veut dire...

Oui, bien sûr, je voulais dire "objectif FX". 

[cali31]

Le prix sera t'il sous le les 4000euros..... Peut être...... http://leblogphoto.net/2017/08/15/rumeur-le-prix-du-nikon-d850-enfin-devoile/

[cali31]

Donc il faut rester zen, même si  on ne pourra pas exploiter à 100% le plus en résolution du capteur avec un objectif un peu limite, c'est une évidence, on en tirera tout de même quelques avantages.

Tu me connais Bernard... C'est pas ce genre de truc qui va me stresser !! Ca m'empêchera pas de faire des "grands tirages" (Après chacun à sa définition de grands tirages) à partir de mon 16-35 f4 considéré ici par beaucoup comme moyen.... J'ai d'ailleurs quelques 60x90cm issus du couple D800E + 16-35 f4 à faire pour une expo avec JC... 

[kochka]

Et dire que je tirais des 50x75 à partir de diapos et d'un Nikonos équipé d'un bête 35mm, et qu'en plus des collègues de bureau m'en demandaient.

[luistappa]

Dépend un peu quand même du type de film, K25 ou Fujichrome 1600...

[kochka]

Ekta 60 ou 120 maximum.
Y'a rien de précis dans les exifs 

[Alfie]

Une production spéciale pour toi  Moi Kodak me livrait de l'Ekta 64 ou 100...

Je me faisais la même remarque !

[kochka]

Une production spéciale pour toi  Moi Kodak me livrait de l'Ekta 64 ou 100...

P'têt ben qu'oui, c'est si vieux,
et je pestais assez devant cette faible sensibilité.

[Sebmansoros]

Bon on ne va remonter à Nicéphore Nièpce. Et si on revenait au D850 ! pas de nouveau ?

[Verso92]

Quand j'ai débuté il existait de l'Ekta "High Speed"...160 ASA !!!

Ici aux 24 h du Mans 1965, mes premières photos au Mans ! On peut noter qu'il n'y a pas de grillage ni de mur devant les stands, prise de vue avec un compact de 45 mm de focale...recadré comme un 50 mm pour redresser un peu. On ne pourrait plus faire çà au D850 depuis l'enceinte tribunes...Au petit matin, sans doute 60 ème 2.8...les Exif son effacés 

La dernière Ferrari victorieuse au Mans... souvenirs, souvenirs !

;-)

[jeanbart]

Quand j'ai débuté il existait de l'Ekta "High Speed"...160 ASA !!!

Ici aux 24 h du Mans 1965, mes premières photos au Mans ! On peut noter qu'il n'y a pas de grillage ni de mur devant les stands, prise de vue avec un compact de 45 mm de focale...recadré comme un 50 mm pour redresser un peu. On ne pourrait plus faire çà au D850 depuis l'enceinte tribunes...Au petit matin, sans doute 60 ème 2.8...les Exif son effacés 

Mais le D850 pourra faire de belles images de nuit sur le circuit éclairé des 24 Heures.

[Carl]

Et dire que je tirais des 50x75 à partir de diapos et d'un Nikonos équipé d'un bête 35mm, et qu'en plus des collègues de bureau m'en demandaient.

Bizarre, ce n'est pas un   poisson- chat!!!   

[Nioky]

L'article de Cicala est intéressant parce qu'il montre que chaque objectif qu'il a mesuré sur 5D Mark III et 5DS R présente une perte d'homogénéité entre centre et moyenne des angles quand on passe du capteur 22 Mpxl au 50 Mpxl sans filltre AA.

Ainsi l'homogénéité (valeur des angles/valeur au centre) du 300 passe de 85% à 76%, celle de l'Otus 85 de 64 à 59 %, celle du Zeiss 21 mm de 51 à 46% et celle de l'antique EF 50 1.4 de 50 à 44%. Donc le facteur de qualité globale diminue si on veut bien considérer qu'un excellent objectif doit présenter un piqué à la fois élevé et homogène, plutôt que très élevé au centre et moyen sur les bords...tout simplement parce que c'est le piqué des bords qui sera le facteur limitant de la taille d'agrandissement si on photographie des sujets demandant de la précision tels les paysages urbains. Et qu'un objectif très homogène mais noté seulement "très bon" en piqué pourra voir son fichier interpolé sans grande difficulté, alors que s'il est excellent au centre mais seulement bon sur les bords les grands tirages deviendront délicats...sauf portrait de vieillard au centre et tout le reste dans le bokeh  

Je vais te pauser une question bête.

Vaut il mieux dans ce cas, dans l'exemple d'un Nikon de 45MP, prendre en compte tout cela, et cadrer en fonction de ça ? Ce que je veux dire, c'est que dans le cas d'une personne voulant garder ses objectifs, devra t'il prendre plus de recul puis recadrer vers le centre via un logiciel, histoire de garder une marge ? Un peu comme prendre en compte une bordure toute autour du cadrage que l'on supprimera au moment de travailler son cliché ?

[kochka]

Bizarre, ce n'est pas un   poisson- chat!!!   

J'ai déjà photographié des pez mucielago, ou autrement dit poissons chauve souris, à défaut de poissons chat.

[kochka]

Je vais te pauser une question bête.

Vaut il mieux dans ce cas, dans l'exemple d'un Nikon de 45MP, prendre en compte tout cela, et cadrer en fonction de ça ? Ce que je veux dire, c'est que dans le cas d'une personne voulant garder ses objectifs, devra t'il prendre plus de recul puis recadrer vers le centre via un logiciel, histoire de garder une marge ? Un peu comme prendre en compte une bordure toute autour du cadrage que l'on supprimera au moment de travailler son cliché ?

A condition que le bord soit lui aussi dans le plan de netteté de la zone de Map, sinon, quelle importance?

[luistappa]

Ça dépend du bord
Paris, walk along the Seine by luis tappa, sur Flickr

[restoc]

Je vais te pauser une question bête.

Vaut il mieux dans ce cas, dans l'exemple d'un Nikon de 45MP, prendre en compte tout cela, et cadrer en fonction de ça ? Ce que je veux dire, c'est que dans le cas d'une personne voulant garder ses objectifs, devra t'il prendre plus de recul puis recadrer vers le centre via un logiciel, histoire de garder une marge ? Un peu comme prendre en compte une bordure toute autour du cadrage que l'on supprimera au moment de travailler son cliché ?

Autrement dit 36 Mpix...
A mon avis çà existe déjà... et il va y avoir de trés bonnes occasions avec un gros avantage : on sait déjà  les objectifs qui marchent fort  

PS Il faudrait  "poser" une question à JMS pour qu'il puisse y répondre. Sinon il est en mode "pause".

[Suche]

Vaut il mieux dans ce cas, dans l'exemple d'un Nikon de 45MP, prendre en compte tout cela, et cadrer en fonction de ça ? Ce que je veux dire, c'est que dans le cas d'une personne voulant garder ses objectifs, devra t'il prendre plus de recul puis recadrer vers le centre via un logiciel, histoire de garder une marge ? Un peu comme prendre en compte une bordure toute autour du cadrage que l'on supprimera au moment de travailler son cliché ?

C'était déjà le cas avec les optiques limites et faibles sur les bords avec le D800 à 36 mpix.
JMS conseillait (et appliquait lui même) de passer en mode recadrage 1.2 dès la prise de vue.
Bien sûr, le champ couvert par les optiques est donc réduit et il faut sans doute une petite habitude dans le cas d'optiques fixes, ça sera moins le cas en milieu de plage avec des zooms.
L'image finale sera donc plus homogène, à la condition bien sûr que le plan de netteté passe par les bords comme relevé par kochka, sinon pas d'intérêt.

[Verso92]

Inconvénient, les corrections automatiques de distorsion deviennent excessives et doivent être rectifiées à vue en post-traitement.

Heu... ça me surprends un peu, ce que tu dis.

Le mode recadrage x1,2 des séries D800 dont on peut penser qu'il sera reconduit sur le D850 conduit à travailler avec 25 Mpxl au lieu de 36 tout en gardant la haute définition de la zone centrale de l'image et en mettant en dehors du champ les angles qui généralement concentrent le "piqué qui file" et les aberrations chromatiques. Autre avantage, on voit le sujet entrer dans le cadre. [...] Evidemment un mauvais 24-70 devient un 28-85 correct !  

En fait, je pense qu'il faut faire attention à ne pas raisonner de façon trop binaire... par exemple, le f/2.8 24-70G (2007), conçu pour les boitiers 12 MPixels, a du mal dans les angles en GA avec les 36 MPixels. Par contre, sorti de ce cas de figure, les résultats continuent de tenir la route.

En application "paysage", par exemple, aucun besoin de passer en mode x1.2 aux alentours de 50mm :