Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Après un passage express par le micro 4/3, je suis chez Fuji depuis deux ans avec deux boitiers et un certain nombre de cailloux qui vont bien. Rationnellement, j'aime bien mon matériel même s'il a quelques défauts agaçants, et mes besoins sont couverts par rapport à ma pratique. Seulement comme l'herbe est toujours plus verte ailleurs, je lorgne de plus en plus vers le micro 4/3 comme système de complément. Bonne idée ou grosse boulette ?  :D

J'aimais bien le micro 4/3, même si j'ai constaté un gain de qualité d'image en passant à l'APS-C. Après je ne me souviens pas de tout et comme je venais de commencer la photo, je ne pense pas avoir sérieusement fait le tour des possibilités du matériel que j'ai eu à l'époque: E-M10I, GM5, 15mm Panasonic Leica, 17mm Olympus et 25mm Olympus.

Ce qui me motive pour repasser en partie au micro 4/3:
- Les boîtiers sont super
- C'est encore plus petit
- L'AF est excellent, c'est simple, on l'oublie

Et surtout, il existe des équivalents à des optiques Fuji certes excellentes mais trois fois plus chères, par exemple le 12mm Olympus vs le 16mm Fuji, le 60 macro Olympus vs le nouveau 80mm macro Fuji et j'en passe. Bon, ma comparaison ne vaut sans doute pas vraiment, mais le fait est qu'à moins de 500 voire 300 € d'occase, il y a plein de cailloux sympas en micro 4/3 qui sont inabordables chez Fuji.

De quoi se constituer un parc qualitatif et pas si cher que ça, mais je ne me vois pas quitter entièrement Fuji, j'ai quelques coups de coeur dont je ne veux pas me passer: le rendu X-Trans, le 23 mm f/2, les hauts isos et la profondeur de champ en APS-C...

A contrario, Fuji manque de "vrai" objectif macro abordable, le seul équivalent 24mm est hors de prix, les télés sont rares et aucun équivalent 50mm ne m'a convaincue totalement alors que le 25 f/1,8 Olympus était parfait.

Je me suis donc demandé si je n'allais pas faire le vide dans mes cailloux Fuji et prendre à la place des équivalents micro 4/3 pour faire genre 1 boitier Fuji + 3 objos et 1 boitier micro 4/3 + 3 objos. La difficulté étant de répartir mes choix respectifs (dans l'idéal GA normal télé sur chaque), jongler avec les formats, les rendus... Bref pas gagné d'avance, sans compter que les boitiers micro 4/3 décotent très peu et que plus il restera pour les cailloux, mieux ça sera.

Le but initial était de faire des économies en me séparant de quelques cailloux dont les équivalents micro 4/3 sont plus abordables, mais je sens que cette histoire s'annonce compliquée.
Merci de me ramener à la raison  ;)

Salut, en te lisant, le plus rationnel serait de passer à un seul système et de le compléter, le M4/3 ayant aussi l'avantage de la compacité des objectifs, compare le 16-55 F2.8 Fuji avec le 12-40 f2.8 Oly ou encore le 90 f2 Fuji avec le 75 F2 Oly.

Bien que les deux systèmes aient leurs forces et leurs faiblesses respectives, les formats ne sont tout de même pas si éloignés que ça au bout du compte (la combinaison µ4/3 + 24x36 semble plus logique, les différences étant plus marquées).

Je comprends tout à fait que l'on choisisse Fuji plutôt que le µ4/3 (ou inversement), mais je sais que personnellement j'aurais beaucoup de mal à jongler entre les deux : ou bien je serais obligé de gérer des doublons (notamment pour les focales dont je ne peux pas me passer), ou bien je transporterais souvent une combinaison des deux systèmes, avec les inconvénients associés : encombrement plus important (minimum un boîtier de chaque format), batteries et accessoires différents, passage constant d'une interface utilisateur à l'autre etc.

C'est vrai : la gamme d'optiques µ4/3 est plus vaste (même si Fuji couvre tout de même l'essentiel), souvent moins chère et plus facile à trouver en occasion car plus ancienne; mais puisque tu as déjà un équipement Fuji, je ne suis pas certain que tu y gagnes financièrement (je suis même persuadé du contraire  ;))... surtout dans la mesure où tu comptes cumuler les deux systèmes et non pas passer de l'un à l'autre.

Citation de: MMouse le Septembre 22, 2017, 13:32:44
je ne me vois pas quitter entièrement Fuji, j'ai quelques coups de coeur dont je ne veux pas me passer: le rendu X-Trans, le 23 mm f/2, les hauts isos et la profondeur de champ en APS-C...

Pour moi, l'essentiel est là : si les points forts de ton système actuel font que tu n'envisages pas de le quitter... alors le mieux est sans doute de garder le cap, quitte à payer un peu plus qu'en face pour une ou deux focales qui te manquent. Ca reviendra malgré tout moins cher au final à mon avis, et ça sera plus facile à gérer à tous les niveaux.

NB : j'arriverais sans trop de problème à me constituer un système cohérent dans l'un ou l'autre des deux formats... mais c'est la stabilisation qui pour moi serait d'assez loin le plus gros avantage du µ4/3 face à Fuji. Si les Fuji étaient stabilisés...  ;)

Bonsoir,

Un petit bout de mon expérience et dont la conclusion principale est : éviter de posseder et de jongler entre deux systèmes car cela devient vite ingérable, en plus du coût généré.

initialement et encore Fuji, je me suis orienté vers Olympus en raison des nombreuses et riches fonctionnalités offertes par les boitiers ( HDR; Stabilisation;etc etc). J'ai découvert en sus les énormes avantages des optiques Olympus en termes d'encombrement, de poids et d'ouverture ( Cf l'oly12-40 mm f:2.8 versus le 16 - 55 mm f:2.8 de Fuji). Le plus notable pour moi dans ce domaine reste le 75 mm f:1.8 qui se manipule quasi comme un 35 mm ou 50 mm en termes de prise en main.

Au terme de ce parcours, et à ce jour, je pense arrêter de gérer deux systèmes pour lesquels j'ai des optiques aux focales plus ou moins équivalentes.

Idiot quelque part et tout d'abord de partir en voyage avec un seul système pendant que l'autre "dort", ie, est inexploité. Peu rationnel d'investir et de ne pas utiliser un matériel

Fatiguant en second lieu d'avoir à choisir à chaque fois entre l'un et l'autre système pour partir. Et les avantages que l'on peut avoir à un moment donné pour un système - voyager très très léger avec peu d'encombrement par exemple avec Olympus - " in fine" ne sont pas suffisamment importants pour justifier la possession de deux systèmes

Un double investissement financier enfin qui est peu pertinent. Mieux vaut investir dans un seul système en tapant des optiques ( ou boitiers) de haut vol dans un sel e unique systèmes

Bref, plus d'inconvénients à titre personnel que d'avantages

Pour conclure, et cela m'est personnel bien entendu, je pense privilégier Fuji au détriment d'Olympus. Non pas qu'Olympus ait démérité, mais Fuji en dépit des limites de ses boitiers offre un piqué et une colorimétrie incomparables.

Voilà, très brièvement le fruit d'une expérience. J'ajoute que j'aurais beaucoup de mal à me séparer de mes Olympus car cela reste du beau matériel et de qualité de surcroît. Cela se fera donc tout doucement  et en fonction des opportunités

Bien cordialement

Bonjour

je pensais que j'étais tout seul à réfléchir à ce sujet...où la raison a laisser place au plaisir.

Venant de Nikon, j'ai cherché à m'alléger. Tout d'abord je suis passé chez Olympus avec un OMD EM1+ différentes optiques dont je ne peux pas me passer (dont le pana Leica 42,5mm) puis j'ai testé Fuji et pour le rendu des images et certaines optiques super j'y suis resté aussi.
Maintenant je suis beaucoup plus léger (...) je pars avec 2 systèmes non compatibles dans 2 sacs différents, sur le plan de la raison c'est un peu du n'importe quoi mais sur le plan du plaisir personnel c'est génial, j'ai même revendu l'EM1 et racheté un OMD EM1mkII.

Alors si vous comptez sur moi pour vous rendre raisonnable c'est raté.

Bonjour,

Merci pour vos avis. Je viens de faire mes calculs, en revendant un boitier Fuji et quelques objectifs moyen de gamme pour passer sur les équivalents micro 4/3 en occasion soit 25 f/1,8 + 45 f/1,8 + 60mm macro + un boitier compatible et en gardant deux Samyang Fuji + bague micro 4/3 pour utiliser sur les deux systèmes, j'arrive à une "économie" d'environ 250 €, juste de quoi me donner de nouvelles envies. Au final c'est bien compliqué, le plus simple serait de me contenter de ce que j'ai ou de tout lâcher pour me refaire un parc micro 4/3, mais certaines choses me font encore hésiter.

Je pense aussi que l'un des deux systèmes prendrait le pas sur l'autre. Le micro 4/3 a plein d'avantages mais le rendu Fuji, c'est quelque chose.
C'est pas gagné... D'autant plus que contrairement à Fuji les boitiers micro 4/3 ont la cote, et la montée en isos des anciennes générations me rebute un peu.

Moralité, je dubite toujours. J'espère juste ne pas craquer maintenant pour un objectif, ça m'obligerait à trouver le boitier qui va avec!

Franchement, garde ton parc fuji pour la qualité. Tu es déjà equipé. Achète un panasonic lx100 en complément. Le micro 4/3 que j'affectionne et dont je suis équipé depuis plusieurs années (gh1, gx7) ne peut pas rivaliser en terme de qualité d'image avec fuji. En revanche, le rapport "compacité/qualité" du m4/3  est imbattable à condition de garder une taille de boitier la plus petite possible (gf7,gm5, lx100...).
Mais je rejoins l'avis donné plus haut. Le m4/3 est trop proche de l'aspc et quitte a switcher pense plutôt au full frame style sony a7,..., avec deux ou trois optiques fixes. C'est juste mon avis mais si ça peut aider.

Citation de: aliosha le Septembre 23, 2017, 10:43:16
Franchement, garde ton parc fuji pour la qualité. Tu es déjà equipé. Achète un panasonic lx100 en complément. Le micro 4/3 que j'affectionne et dont je suis équipé depuis plusieurs années (gh1, gx7) ne peut pas rivaliser en terme de qualité d'image avec fuji. En revanche, le rapport "compacité/qualité" du m4/3  est imbattable à condition de garder une taille de boitier la plus petite possible (gf7,gm5, lx100...).
Mais je rejoins l'avis donné plus haut. Le m4/3 est trop proche de l'aspc et quitte a switcher pense plutôt au full frame style sony a7,..., avec deux ou trois optiques fixes. C'est juste mon avis mais si ça peut aider.

Il ne veut pas switcher . Il pense faire cohabiter . C'est déraisonnable . C'est une pulsion . Assez humain comme situation.
Si j'ai bien compris l'idée ,pour  éviter les interrogations permanentes , est de ne pas avoir des optiques équivalentes.
Enfin , je ne suis pas sûr d'avoir vraiment compris.

Citation de: Polak le Septembre 23, 2017, 11:11:06
Il

Elle ...

Citation de: MMouse le Septembre 22, 2017, 13:32:44
Merci de me ramener à la raison  ;)

ça va être difficile là.

Tu connais le m43 au moins aussi bien (ou mieux) que la plupart des intervenants qui t'ont répondu, puisque tu as fait quelque mois (voire plus ) avec.

Tu prodiguais même pas mal de conseil sur ce forum ....  :)

Que veut-tu que l'on te dises que tu ne saches ?

Citation de: MMouse le Septembre 23, 2017, 10:02:05
Bonjour,

Merci pour vos avis. Je viens de faire mes calculs, en revendant un boitier Fuji et quelques objectifs moyen de gamme pour passer sur les équivalents micro 4/3 en occasion soit 25 f/1,8 + 45 f/1,8 + 60mm macro + un boitier compatible et en gardant deux Samyang Fuji + bague micro 4/3 pour utiliser sur les deux systèmes, j'arrive à une "économie" d'environ 250 €, juste de quoi me donner de nouvelles envies. Au final c'est bien compliqué, le plus simple serait de me contenter de ce que j'ai ou de tout lâcher pour me refaire un parc micro 4/3, mais certaines choses me font encore hésiter.

Je pense aussi que l'un des deux systèmes prendrait le pas sur l'autre. Le micro 4/3 a plein d'avantages mais le rendu Fuji, c'est quelque chose.
C'est pas gagné... D'autant plus que contrairement à Fuji les boitiers micro 4/3 ont la cote, et la montée en isos des anciennes générations me rebute un peu.

Moralité, je dubite toujours. J'espère juste ne pas craquer maintenant pour un objectif, ça m'obligerait à trouver le boitier qui va avec!

Le 60mm macro Fuji remplacera  le 45 1.8 et le 60 macro Zuiko. Idem le 35 f2 Fuji me semble très bien. Qu'espères tu d'un 25mm f1.8 Zuiko ?

Citation de: ddi le Septembre 23, 2017, 11:17:04
Elle ...

premier post: " je me suis donc demandé "

Citation de: Polak le Septembre 23, 2017, 11:22:29
premier post: " je me suis donc demandé "

...qui est l'orthographe correcte y compris lorsque "je" est de sexe féminin.

Je me suis demandé = j'ai demandé à moi. "Demandé" ne s'accorde ni avec "je", ni avec "me".

"Je me suis demandée" voudrait dire j'ai demandé moi-même (au téléphone, etc.). "Demandée" s'accorde ici avec "me".

Citation de: MMouse le Septembre 22, 2017, 13:32:44
Bonjour,

Après un passage express par le micro 4/3, je suis chez Fuji depuis deux ans avec deux boitiers et un certain nombre de cailloux qui vont bien. Rationnellement, j'aime bien mon matériel même s'il a quelques défauts agaçants, et mes besoins sont couverts par rapport à ma pratique. Seulement comme l'herbe est toujours plus verte ailleurs, je lorgne de plus en plus vers le micro 4/3 comme système de complément. Bonne idée ou grosse boulette ?  :D

Mauvaise idée, les deux systèmes sont trop proches au niveau qualitatif et l'ergonomie des deux est souvent trop différente.
Personellement j'ai revendu mon matos Fuji pour Olympus (Pen F), je n'étais pas fan du Xtrans et je préfère aussi l'ergonomie Olympus (une fois les menus personnalisés )

Je pense comme Aliosha, un LX100 en boitier compact qualitatif, de secours. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux systèmes de qualité proche, si ce n'est par plaisir de faire joujou avec. Pour la compacité, de toutes manières, le M43 est imbattable, ainsi que pour la réactivité AF et la stab intégrée, les fonctions ludiques très poussées. Je ne sais pas si tu fais des tirages papier, mais à mon avis la qualité finale en A3 est très proche, sous réserve de bien paramétrer les boitiers. Et le Xtrans est réputé, je crois, avoir aussi quelques faiblesses de par sa conception. Le M43, je crois que tu as déjà connu, MMouse, avec une bonne optique (le 15mm Leica si je me souviens bien), et un boitier très riquiqui (le GM5), peut-être trop riquiqui (j'ai le même) pour être confortable à l'usage. Pour une qualité supérieure et sans compromis, les offres actuelles en FF deviennent très abordables (Canon 6Dv1, Nikon D610, D750, Sony A7II) et permettent de franchir un gap qualitatif très visible sur les images. Perso, Canon 5D2 si je vise la qualité max et que ma nuque va bien, Oly EM5v2 + GM5 ou Nikon CoolpixA en "back-up" si je veux faire léger. Et il m'arrive même de sortir uniquement avec mon Canon S120 qui me surprend toujours en qualité d'image (217g de bonheur).

Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2017, 12:18:17
...qui est l'orthographe correcte y compris lorsque "je" est de sexe féminin.

Je me suis demandé = j'ai demandé à moi. "Demandé" ne s'accorde ni avec "je", ni avec "me".

"Je me suis demandée" voudrait dire j'ai demandé moi-même (au téléphone, etc.). "Demandée" s'accorde ici avec "me".

Cent fois sur le métier remettre l'ouvrage ...

A propos, puisque tu parles japonais, une petite question linguistique.

Je suis en train de lire  Les 7 roses de Tokyo (INOUE Hisashi) qui mentionne (p.702 sq.),
dans un débat sur la suppression éventuelle des kanji par les Américains en 1945,
la versatilité du pronom "Je" en japonais.

Les exemples donnés sont les suivants : "Je" au bureau : watashi *, en présence du préfet
de police : watakushi *, à la maison : ore *, au café, en discutant avec un ancien camarade de fac :
boku*, en lisant son journal, jibun*,  etc; suivent les variantes féminines dont je te fais grâce.

L'argument des Américains est qu'avec un "je" si labile au gré des circonstances, les Japonais ne peuvent acquérir
une identité autonome, et qu'il serait opportun après avoir remplacé les idéogrammes par un alphabet,
de remplacer aussi le japonais par une langue plus simple, comme l'indonésien ...

Evidemment, cet excellent roman est une satire pleine d'humour, mais je voudrais bien savoir si
aujourd'hui encore, le système des pronoms personnels sujets est encore aussi complexe, ou bien
s'il a été (un peu) simplifié.

* transcription en français dans la traduction de Jacques Lalloz

Les FF cités permettent de franchir un gap qualitatif très visible sur les images! Tout dépend
de l'agrandissement, en format A2 pas de grosses différences avec le 4/3 20Mpx, j'ai fais des
essais avec Sony A7r, Nikon D600 et d7200...
Après, ce sont des différences de PdC et de Hauts iso (2 env), et c'est à chacun de voir...

Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2017, 12:18:17
...qui est l'orthographe correcte y compris lorsque "je" est de sexe féminin.

Je me suis demandé = j'ai demandé à moi. "Demandé" ne s'accorde ni avec "je", ni avec "me".

"Je me suis demandée" voudrait dire j'ai demandé moi-même (au téléphone, etc.). "Demandée" s'accorde ici avec "me".

Oupss ! cod coind bien-sûr.

[at] madko : la langue japonaise s'est simplifiée depuis la fin de la deuxième guerre mondiale (et a été fortement contaminée par des mots anglais et quelques autres mots étrangers) mais il existe toujours des expressions et tournures (pas seulement le pronom "je") différentes selon les circonstances, selon qu'on est dans un contexte professionnel, familial ou amical, que l'on s'adresse à un supérieur ou un subordonné, etc.

Un peu comme nous qui avons une langue châtiée pour l'expression écrite, une autre pour l'expression orale quotidienne, un argot (qui peut varier d'une confrérie à l'autre), etc. mais en plus stratifié.

De même que certaines formules de politesse sont devenues désuètes en français (Monsieur voudrait-il... --> voudriez vous..) ou que l'on n'utilise plus guère l'imparfait du subjonctif (et plus du tout après un conditionnel alors que ce serait la formulation correcte), les tournures japonaises les plus polies (car il y a plusieurs niveaux de politesse en japonais, comme en français d'ailleurs) et/ou les plus raffinées sont devenues désuètes elles aussi.

Merci pour vos avis. En effet je connais l'essentiel des avantages et inconvénients du micro 4/3, ma question portait surtout sur l'intérêt et la faisabilité de faire cohabiter deux systèmes. Ce n'est effectivement pas ce qu'il y a de plus simple.

Pour répondre à certains d'entre vous, j'ai testé le LX100 et malgré ses qualités, je ne l'ai pas trouvé à la hauteur de mes Fujis.
Le 60 macro Fuji est un peu un dinosaure, trop bruyant pour moi et pas 1:1. J'en suis à un mix Samyang + chinoiseries pour le portrait et la macro.
Par contre je garde un très bon souvenir du 25 f/1,8 Olympus, le 35 f/2 Fuji est une très belle optique mais ne me plait pas autant, c'est tout bête.

Ca m'arrive de regretter mon Coolpix A mais c'est une autre histoire, et le 18 f/2 Fuji est presque équivalent. Le FF, je me retiens, c'est très tentant mais ça serait le début de la fin pour mon GAS... 

Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2017, 18:00:34
[at] madko : la langue japonaise s'est simplifiée depuis la fin de la deuxième guerre mondiale (et a été fortement contaminée par des mots anglais et quelques autres mots étrangers) mais il existe toujours des expressions et tournures (pas seulement le pronom "je") différentes selon les circonstances, selon qu'on est dans un contexte professionnel, familial ou amical, que l'on s'adresse à un supérieur ou un subordonné, etc.

Un peu comme nous qui avons une langue châtiée pour l'expression écrite, une autre pour l'expression orale quotidienne, un argot (qui peut varier d'une confrérie à l'autre), etc. mais en plus stratifié.

De même que certaines formules de politesse sont devenues désuètes en français (Monsieur voudrait-il... --> voudriez vous..) ou que l'on n'utilise plus guère l'imparfait du subjonctif (et plus du tout après un conditionnel alors que ce serait la formulation correcte), les tournures japonaises les plus polies (car il y a plusieurs niveaux de politesse en japonais, comme en français d'ailleurs) et/ou les plus raffinées sont devenues désuètes elles aussi.

Je te remercie de ces précisions.

Citation de: MMouse le Septembre 23, 2017, 18:49:35
Merci pour vos avis. En effet je connais l'essentiel des avantages et inconvénients du micro 4/3, ma question portait surtout sur l'intérêt et la faisabilité de faire cohabiter deux systèmes. Ce n'est effectivement pas ce qu'il y a de plus simple.

Il faut vraiment avoir des usages dédiés et effectuer des sorties ciblées.
L'idée d'avoir deux systèmes assez proches en encombrement pour le même usage est assez peu réaliste , surtout si le budget est limité.

Une idée: revoir des photos faites au micro 4/3 puis d'autres au Fuji. Ca peut remettre les choses en place.

Je suis en train de faire la même chose que MMouse. J'ai un Fuji X-T10  et un X-M1avec plusieurs objectifs et je viens d'acheter un E-M1 Olympus.

Pour la cohabitation j'ai fait le choix Fuji + deux zoom (18-55 et 50-200) et Olympus avec des focales fixes (12mm, 17mm et 60 macro)

Je suis dans la phase de revente des fixes Fuji (18 2.0 déjà vendu et 60 macro) et de recherche des fixes Olympus (en vue un 12mm et un 60 macro pour l'instant).

J'attends quand même de voir la qualité du 12mm Oly avant de lâcher mon excellentissime 14mm Fuji

Ce n'est pas rationnel? Depuis quand le plaisir doit-il être rationnel!

Citation de: Glouglou le Septembre 23, 2017, 19:42:33.
J'attends quand même de voir la qualité du 12mm Oly avant de lâcher mon excellentissime 14mm Fuji

Il est moins bon que le 14 Fuji dans les angles, mais sur un tirage A2 ce n'est pas sur que tu vois une différence.
Il a par contre un rendu moins numérique, je trouvais parfois que certaines textures (crépi de façade par ex), n'étaient pas très naturelles avec le 14 + Xtrans

Merci Polak. Je trouve les fichiers X-Trans plus malléables et la qualité d'image générale meilleure, mais je pense avoir un peu progressé entre temps et ne pas avoir su tirer le meilleur de mon matériel en micro 4/3.

Glouglou, intéressant, je veux bien avoir ton retour après quelques temps d'utilisation. Je ne suis pas très zoom, mais s'il fallait en avoir, je crois que je les prendrai en micro 4/3 pour l'encombrement. Le 23 f/2 Fuji est fabuleux et c'est le caillou que je ne pourrai pas remplacer en cas de switch, le 17 Olympus, c'est pas pareil.
Comme dit plus haut, je reprendrais sans hésiter un 25 f/1,8 et les 45 f/1,8 et 60mm macro me paraissent très tentant.
J'avais pensé à un truc du genre:
- 18/24 mm : 12 mm Samyang sur les deux
- 28 mm: 18 mm Fuji ou 14 mm Panasonic
- 35 mm: 23 mm Fuji
- 50 mm: 25 mm Olympus
- 75 mm: 50 mm Fuji
- 85 mm: 45 mm Olympus
- Macro: 60 mm Olympus
- Ultra lumineux: Samyang 35 f/1,2 ou 50 f/1,2 sur les deux
Ca me permettrait d'avoir un peu de tout dans les deux systèmes, et ça correspond grosso modo à ce que j'utilise en ce moment, sauf que la moitié de mes objectifs sont manuels et certains bien encombrants, notamment mon objo à portraits et mon macro.
A l'écrire, ça paraît tout de même bien alambiqué. Je crois que je vais me calmer  ;D

Merci à tous.

Citation de: Polak le Septembre 23, 2017, 11:11:06
Il ne veut pas switcher . Il pense faire cohabiter . C'est déraisonnable . C'est une pulsion . Assez humain comme situation.
Si j'ai bien compris l'idée ,pour  éviter les interrogations permanentes , est de ne pas avoir des optiques équivalentes.
Enfin , je ne suis pas sûr d'avoir vraiment compris.

Finalement j'avais compris . Il faut dire que c'est inhabituel . Sans oublier les passages d'une ergonomie à l'autre ( je suis peut-être trop vieux) .

Vu l'usage que je fais de mes images (quelques livres-photo et des diaporamas visibles sur ordinateur pour l'essentiel) ce n'est pas l'éventuelle différence de qualité entre APSc et m4/3 qui devrait me gêner.  ::)

Les deux zooms Fuji 18-55 et 50-200 sont vraiment exceptionnels compte tenu de leur prix. Pour les objectifs Fuji ceux que je possède -18mm 2.0 et 60mm 2.4- ne me semble pas si exceptionnels que cela et je pense que les fixes Olympus feront aussi bien. Comme je l'ai déjà dit plus haut mon interrogation porte sur 12mm Oly comparé au 14mm fuji. Ce n'est pas le même angle mais le Fuji est tellement bon que je veux me faire ma propre idée.

Je vois demain un 12mm et un 60 macro Oly d'occasion. J'y vais pour le 60, je verrais sur place pour le 12mm (je vais devoir négocier si je le veux surtout que je n'ai toujours pas vendu mon 60 Fuji ainsi que quelques objectifs Nikon -40 et 85 macro et 70-300 ...).

Je précise que j'ai toujours une partie de mon système Nikon avec mes vieux 300mm 4.0 et 150 macro sigma. J'ai les bagues qui vont bien pour les monter sur le Fuji comme sur l'Olympus. La stabilisation de l'Olympus fait merveille avec ces deux longues focales.
J'ai également un 50mm 1.4 Minolta MD que je trouve parfait avec ses deux systèmes.

Citation de: Glouglou le Septembre 23, 2017, 19:42:33
Ce n'est pas rationnel? Depuis quand le plaisir doit-il être rationnel!

+1  :)

Citation de: Glouglou le Septembre 23, 2017, 19:42:33
Pour la cohabitation j'ai fait le choix Fuji + deux zoom (18-55 et 50-200) et Olympus avec des focales fixes (12mm, 17mm et 60 macro)

+1

ça fait des années que je fais cohabiter 2 systèmes comme toi :

Sony avec des A77 et des zooms (16-50/2.8, 70-200/2.8 et 70-300/4-5.6 + un fixe 50/1.4)

et olympus/pana  avec tout une série d'appareils  et pas mal de fixes : 12,17,20,25,45 et 75 .
(et quelques zooms aussi comme des 14-150),mais le m43 c'est surtout pour les fixes !
En Q.I le A77II fait jeu égal avec le PEN-F ...

Citation de: ddi le Septembre 23, 2017, 22:13:09
ça fait des années que je fais cohabiter 2 systèmes comme toi :

Sony avec des A77 et des zooms (16-50/2.8, 70-200/2.8 et 70-300/4-5.6 + un fixe 50/1.4)

et olympus/pana  avec tout une série d'appareils  et pas mal de fixes : 12,17,20,25,45 et 75 .
(et quelques zooms aussi comme des 14-150),mais le m43 c'est surtout pour les fixes !
En Q.I le A77II fait jeu égal avec le PEN-F ...

En argentique déjà, j'avais 2 appareils (24x36 + 6x6). J'ai commis l'erreur de prendre un 2ième boitier M4/3 et je compte mixer au plus vite avec un PF mais la gamme des A7 ne me satisfait pas particulièrement. Vu le prix, j'ai encore le temps de réfléchir, pour réunir les fonds.

Donc ce matin rencontre agréable avec mon contact  sur Leboncoin pour l'achat du 60 macro Olympus et "examenn" du 12mm 2.0 ...
Comme je suis faible je suis reparti avec les deux objectifs  ;D

En rentrant rapide comparatif avec mon système Fuji 60 macro et 14mm 2.8 à 200ISO ... Rien de scientifique mais un premier constat

Les deux 60 macro ont une qualité d'image toute à fait équivalente mais l'Olympus est bien plus rapide pour la mise au point et bien plus pratique à utiliser. Sans parler du rapport 1/1 pour l'Olympus et 1/2 seulement pour le Fuji.
Pour les grand-angles à 2.0 l'Olympus est un peu en retrait dans les angles mais rien de dramatique. A 2.8 le Fuji est un peu meilleur et à partir de 4.0 c'est kif kif. Je n'ai pas testé la distorsion.
Coté encombrement les deux 60mm se tiennent, l'Olympus est un peu plus long mais de moindre diamètre. Pour les grand-angles la différence est saisissante, l'Ol'ympus parait minuscule comparé au Fuji qui n'est pourtant pas énorme.

A suivre

Merci pour ce premier retour.
J'en suis à me dire que je testerai bien, mais pas forcément le temps et la patience de revendre/racheter pour le moment.

A j'oubliais: en rentrant je m'arrête à un vide grenier et je trouve pour 2€ un 1.7 50mm Pentax ... çà tombe bien j'ai une bague d'adaptation Oly/pentax  :D

Niveau cohabitation, j'ai exactement la même folie, j'ai été Fuji durant 4 ans puis passage a Olympus avec quelque fixes (jamais eu de zoom, je suis allergique :), mais j'éprouve un manque dans ma panoplie de photographe donc je vais probablement me diriger en complément vers un Sony A7 avec des fixes, tout en gardant mon matos Olympus car je suis vraiment satisfait du format compact et de la qualité des optiques. On verra avec le temps ce que ça donne.

 MMOUSE , tu exprimes ici un problème qui touche tout photographe qui ne sait quel outil choisir au moment de partir en balade ou en voyage.
Difficile de se tenir à un seul boitier...je connais
j'ai mois même multiplié les boitiers et systèmes. Achat, revente. Et finalement, je ne regrette pas cet exercice qui permet de mieux cerner ses réels besoins.

Au final, mon K5 et ses objos ne sort pratiquement plus.(vu le prix de la revente..je garde tout car je l'aime bien quand même)
Pour partir en WE ou voyage je ne prends que deux boîtiers hybrides. Mon Fuji XE2 (comme toi je ne veux pas lâcher Fuji) avec le 18-55 très bon et passe partout et mon Samsung NX 300 (marque que tu as bien connu si je suis ton parcours ;o) avec le 16-50 ois et le 30mm f2. ça tient dans un petit sac et à chaque sorti, en fonction du lieux et de la situation, je prends le Fuji ou le Samsung.Ainsi , Je pars léger et les photos sont toujours bonnes; Etant plutôt adepte du grand angle et focales moyennes, ça me va tout à fait.

Pour le moment, je ne me vois pas changer. Raz le bol des prises de consciences telle que celle que tu traverses, c'est anti-créatif au possible...  Tu vas t'en sortir! Crois moi. c'est une question de patience et de discernement de tes réels besoins photographiques ;D

Citation de: neptune le Septembre 25, 2017, 07:31:13
Niveau cohabitation, j'ai exactement la même folie, j'ai été Fuji durant 4 ans puis passage a Olympus avec quelque fixes (jamais eu de zoom, je suis allergique :), mais j'éprouve un manque dans ma panoplie de photographe donc je vais probablement me diriger en complément vers un Sony A7 avec des fixes, tout en gardant mon matos Olympus car je suis vraiment satisfait du format compact et de la qualité des optiques. On verra avec le temps ce que ça donne.

Pourquoi n'as-tu pas gardé Fuji ? ils semblent avoir une vraiment bonne qualité d'image. (question totalement intéressée, car je suis tombé sur une annonce pour un xpro2 avec 3 fixes à un prix très intéressant. Je me dis que c'est peut-être une bonne occasion de tester pour voir, et probablement de revendre sans perte).

Citation de: SynchroX le Septembre 25, 2017, 14:59:04
MMOUSE , tu exprimes ici un problème qui touche tout photographe qui ne sait quel outil choisir au moment de partir en balade ou en voyage.
Difficile de se tenir à un seul boitier...je connais
j'ai mois même multiplié les boitiers et systèmes. Achat, revente. Et finalement, je ne regrette pas cet exercice qui permet de mieux cerner ses réels besoins.

Au final, mon K5 et ses objos ne sort pratiquement plus.(vu le prix de la revente..je garde tout car je l'aime bien quand même)
Pour partir en WE ou voyage je ne prends que deux boîtiers hybrides. Mon Fuji XE2 (comme toi je ne veux pas lâcher Fuji) avec le 18-55 très bon et passe partout et mon Samsung NX 300 (marque que tu as bien connu si je suis ton parcours ;o) avec le 16-50 ois et le 30mm f2. ça tient dans un petit sac et à chaque sorti, en fonction du lieux et de la situation, je prends le Fuji ou le Samsung.Ainsi , Je pars léger et les photos sont toujours bonnes; Etant plutôt adepte du grand angle et focales moyennes, ça me va tout à fait.

Pour le moment, je ne me vois pas changer. Raz le bol des prises de consciences telle que celle que tu traverses, c'est anti-créatif au possible...  Tu vas t'en sortir! Crois moi. c'est une question de patience et de discernement de tes réels besoins photographiques ;D

Vous êtes nombreux à expliquer vos expériences mais elles sont assez éloignées de l'idée de MMouse.
Son idée, c'est de panacher en fonction des distances focales. Donc elle va sûrement faire  des sorties avec les deux systèmes . Par exemple, elle veut faire un cliché au 24mm , elle sort son Olympus + 12mm avec son ergonomie , son aspect 4/3 et son rendu. Soudain elle veut un 35mm elle sort son Fuji avec tout qui est différent .

Personnellement je cohabite justement avec ces 2 marques depuis un bon moment et cela ne me pose aucun problème.
- em-1 avec le 40-150 4-5.6 et le 60 macro que j'ai eu et que je viens de racheter, car j'attendais l'arrivée du fuji 80 macro et son poids en plus de son prix étaient trop lourds.
- em-10 ii avec le 25 1.8 et 45 1.8.
- xpro 2 avec le 18-55 et le 23 1.4 que je revends sur un autre site pour certainement me prendre le 23 f2.

Olympus j'ai depuis l'E1 en 2004 et je n'ai jamais quitté cette marque. Fuji depuis le X100 en 2011. Si je devais choisir l'un ou l'autre, je serais bien embêté.

J'avais FF et APS C, j'ai pris un m4/3 en complément...
et en définitif j'ai revendu  FF et APS C !
et j'ai maintenant 3  m4/3...  comme quoi!

Le m4/3, tu y goûte, t'es cuit !

Citation de: Caulre le Septembre 26, 2017, 08:25:44
Le m4/3, tu y goûte, t'es cuit !

pas dans mon cas..après une expérience avec un GF2 et un EPl3 je suis reparti sur de l'APSC hybride! Et je ne referais pas de retour sur ce format qui ne ma va pas. le 4/3 beurkk :o

Citation de: Palomito le Septembre 25, 2017, 17:15:57
(question totalement intéressée, car je suis tombé sur une annonce pour un xpro2 avec 3 fixes à un prix très intéressant. Je me dis que c'est peut-être une bonne occasion de tester pour voir, et probablement de revendre sans perte).

le 12-100 f4 pro que j'ai acquis vient du même vendeur. Tu peux te lancer les yeux fermés !  ;) tout est clean.

Citation de: Alex-510 le Septembre 26, 2017, 13:58:08
le 12-100 f4 pro que j'ai acquis vient du même vendeur. Tu peux te lancer les yeux fermés !  ;) tout est clean.

Je sais. Quand j'ai vu le 12-100, j'ai été voir s'il vendait autre chose... Mais bon, j'ai déjà un Voigt 25mm dans le collimateur et un GM5. Je vais peut-être pas abusé, même si pour le Fuji, vu le prix, je pourrais presque me payer le GM5 avec le bénéfice à la revente.

Citation de: SynchroX le Septembre 26, 2017, 13:34:18
pas dans mon cas..après une expérience avec un GF2 et un EPl3 je suis reparti sur de l'APSC hybride! Et je ne referais pas de retour sur ce format qui ne ma va pas. le 4/3 beurkk :o

T'a pas essayé le couple OM-D E-M1 Mark II/ 12/100mm F4.0 !
Autrement tu ne dirais pas le 4/3 beurkk :o !
ou même PEN-F + f1.7/20 et Lumix f1.7/42,5...

Nonnn le beurk c'est uniquement pour le format! ;D je préfère de loin le format natif 3/2 de l'APSC
Pour la qualité d'image, il est évident que les derniers boitiers Oly ou Lumix sont excellents. j'en suis convaincu.
Même mon petit GF2 était très bon avec le 14-45 que j'aimais beaucoup. Mais faire du 3/2 sur du 4/3 c'est pas logique.

OK, fallait le dire...
Mais très habitué au 3/2, je me suis fait au 4/3 (parfois recadré).
Cela me rappelle mon moyen format des années 85!

Comme dit plus haut, je fais cohabiter APSc Fuji X-T10 et m4/3 Olympus E-M1. Je délaisse mon Nikon D7100 devenu trop lourd tout à coup!

Ce matin j'ai comparé le 12mm 2.0 Olympus et le 14mm 2.8 Fuji. Bon, l'angle de champ n'est pas le même mais la différence n'est pas énorme.

A 200 ISO, observé sur un écran à 100%, difficile de dire lequel est le meilleur ... Je crois que je ne vais conserver que le 12mm Olympus.

Soit dit en passant si j'ai assez rapidement revendu mes 18mm et 60mm Fuji, mes objectifs Nikon ont du mal à partir (40 et 85 macro) ... un signe des temps peut-être.

Merci encore.

Je pense reprendre un tout petit système micro 4/3 à la place du compact idéal que j'ai renoncé à trouver (LX100 compris), mais entre budget serré et la certitude de retrouver un matériel qui me plaise, j'hésite encore. 

Je suis d'accord que le plein format est certainement plus complémentaire du micro 4/3, et il est vrai que je lorgne parfois dessus. Fuji ne se revend pas trop mal, mais même avec la somme respectable que je pourrai récupérer en switchant totalement, je doute d'avoir de quoi me payer un FF et les trois cailloux indispensables à mon goût: 28, 35 et 50mm + un micro 4/3 et des objectifs sympa dont certains "doublonneront" certainement car du coup on changerait de catégorie et de poids.

Perso, 16/10eme en format paysage et 4/3 en format portrait.
Les photos de mon iPhone sont en 4/3 (il me semble), et je les recadre presque systematiquement en paysage.
J'ai vu par contre qu'on pouvait "forcer" le 2/3 avec el EMD-5 II prit en main, est ce que ca se garde sur LR avec du RAW?

Sinon, pour faire avancer le topic:
Garder 2 formats complemtaires mais non interchangeable est a mon avis une betise, surtout entre APS-C et m4/3. Encore je peux comprendre APS-C et MF (type fuji) ou m/43 et FF (en combinant les marques), mais je trouve que le "gain" n'est pas assez important entre APS-C et m4/3, tant en taille qu'en image de sortie.

J'ai essaye (et adore autant que detestes) les Fuji (X-E1 puis XT-1) en complement de mon FF, mais je suis revenu a un compact Fuji (X100s): 2 parcs optiques est trop complique a gerer, et si on veut vraiment faire de la photo, on regrette le gros matos (vu qu'on a un sac de toutes facons).
Je suis aussi en train de regarder un m4/3 pour completer mon FF (et remplacer mon X100s du coup), mais je n'arrive pas a trouver la bonne "entente", meme en y mettant un budget tres largement superieur a celui prevu.

Citation de: Sebas_ le Septembre 26, 2017, 19:03:53
Sinon, pour faire avancer le topic:
Garder 2 formats complemtaires mais non interchangeable est a mon avis une betise, surtout entre APS-C et m4/3. Encore je peux comprendre APS-C et MF (type fuji) ou m/43 et FF (en combinant les marques), mais je trouve que le "gain" n'est pas assez important entre APS-C et m4/3, tant en taille qu'en image de sortie.

Personne n'a parlé de gain en image de sortie entre APS-C et m43 (pas moi en tout cas).
Mais les 2 systèmes peuvent tout à fait être complémentaires dans les performances ,tailles et dans le choix des objectifs.
(l'AF-C  d'un A77II et quand même bien meilleur que celui des m43 en général ....)
Concernant la taille , je n'ai pas trop de mal à voir la différence entre mes A77II grippés avec 70-200/2.8 et un  PEN-F avec un fixe comme le 12 ou le pancake 20.

Bref , faire cohabiter deux formats proches  n'est pas forcement une "betise" ....  :)

Citation de: Sebas_ le Septembre 26, 2017, 19:03:53
Perso, 16/10eme en format paysage et 4/3 en format portrait.
Les photos de mon iPhone sont en 4/3 (il me semble), et je les recadre presque systematiquement en paysage.
J'ai vu par contre qu'on pouvait "forcer" le 2/3 avec el EMD-5 II prit en main, est ce que ca se garde sur LR avec du RAW?

Sinon, pour faire avancer le topic:
Garder 2 formats complemtaires mais non interchangeable est a mon avis une betise, surtout entre APS-C et m4/3. Encore je peux comprendre APS-C et MF (type fuji) ou m/43 et FF (en combinant les marques), mais je trouve que le "gain" n'est pas assez important entre APS-C et m4/3, tant en taille qu'en image de sortie.

Non. Par contre tu peux recadrer en 3/2 dans LR tout simplement.

Sinon, avoir 2 systèmes en parallèle est vite coûteux si on veut du matos de qualité. Surtout si les focales se chevauchent.

Citation de: Sebas_ le Septembre 26, 2017, 19:03:53
...
J'ai vu par contre qu'on pouvait "forcer" le 2/3 avec el EMD-5 II prit en main, est ce que ca se garde sur LR avec du RAW?
...

Non. Pour ça il faut un Panasonic. Ne me demande pas pourquoi les deux marques sont traitées différemment par LR; je n'en sais rien mais le fait est.
Sinon, comme suggéré par Palomito, il est aussi simple de recadrer dans LR.

Hello,
Alors c'est marrant je suis repassé sur m4/3 comme système principal depuis Fuji pour la simple et bonne raison que je shoote principalement à l'équivalent 135mm et que le 75mm d'Olympus est beaucoup plus petit que le 90mm.
Globalement, je retrouve avec le m4/3 un encombrement sensiblement moindre (en voyage, j'ai 2 GM5 : un avec le 20mm et un avec le 75mm - c'est léger et ça couvre tout ce que je veux) pour une qualité d'image sensiblement équivalente, mis à part en haut iso (je dirais 1 diaph par rapport à mon X-E2). Vu que 90% de mes photos sont faites de jour, ça ne me gêne pas mais il faut se l'avouer : on perd un peu en sensibilité et très légèrement en dynamique.
Du côté positif, outre l'encombrement, l'AF est tout de même meilleur que sur le X-E2 (mais je ne présume rien du X-E3) et les RAW sont tout de même beaucoup moins atroces à traiter sur Lightroom.
Du coup j'utilise le m4/3 en système principal (très pratique au quotidien le GM5+20mm ou même le 75mm) et à côté de ça j'ai pris un X-E1 (vu le prix...) pour continuer à monter des optiques Olympus OM et quelques petites choses comme ça pour m'amuser :)

C'est vrai que le système M3/4 est vraiment nickel niveau poids & encombrement avec des fixes. En voyage c'est vraiment appréciable et le 75 (150mm) 1.8 est juste magique....

Il n'y a pas que cela, la stab capteur est aussi un énorme avantage, après pour le "rendu" des couleurs Fuji il y a des "styles" dans darktable et rawtherapee qui permettent de les retrouver, mais Olympus étant bien plus près des couleurs réelles je n'en voie pas trop l'intérêt.

C'est vrai que la stabilisation capteur doit être un gros avantage. Est-ce qu'on peut considérer que ça "compense" en partie la montée en isos un peu moins propre qu'en APS-C ?

J'hésite entre tout laisser tomber, faire une folie chez Fuji, prendre un petit système micro 4/3 comme compact ("simple", tentant mais périlleux) et même repasser au micro 4/3 avec un FF en complément ou le contraire ! Ça part dans tous les sens... :D

Citation de: MMouse le Septembre 29, 2017, 13:26:20
C'est vrai que la stabilisation capteur doit être un gros avantage. Est-ce qu'on peut considérer que ça "compense" en partie la montée en isos un peu moins propre qu'en APS-C ?

Oui, et même assez largement... pour peu qu'il n'y ait pas de sujet(s) en mouvement, puisque la stabilisation n'élimine (ou ne réduit) que le flou engendré par le photographe.

Citation de: MMouse le Septembre 29, 2017, 13:26:20
J'hésite entre tout laisser tomber, faire une folie chez Fuji, prendre un petit système micro 4/3 comme compact ("simple", tentant mais périlleux) et même repasser au micro 4/3 avec un FF en complément ou le contraire ! Ça part dans tous les sens... :D

Si tout se passe bien, d'ici peu tu devrais arriver à "aquarelle ou macramé ?"  ;)

Citation de: grizzly le Septembre 29, 2017, 13:38:28
Si tout se passe bien, d'ici peu tu devrais arriver à "aquarelle ou macramé ?"  ;)

Ça me coûterait moins cher!  :P

Bon, verdict, je viens d'acheter un E-M10 v1 presque neuf en kit avec le 14-42 EZ et un 45mm à un prix imbattable. Je vais certainement remplacer le zoom par le 25 f/1,8 et j'aurai mon "compact" de luxe ;)

Par contre c'est fort dommage, micro 4/3 et Fuji X sont totalement incompatibles, y compris les objos manuels. Hélas, à moins de taper dans du gros pour reflex, partager les Samyang, c'est pas possible.

Citation de: noodles le Septembre 25, 2017, 18:36:57
Personnellement je cohabite justement avec ces 2 marques depuis un bon moment et cela ne me pose aucun problème.
- em-1 avec le 40-150 4-5.6 et le 60 macro que j'ai eu et que je viens de racheter, car j'attendais l'arrivée du fuji 80 macro et son poids en plus de son prix étaient trop lourds.
- em-10 ii avec le 25 1.8 et 45 1.8.
- xpro 2 avec le 18-55 et le 23 1.4 que je revends sur un autre site pour certainement me prendre le 23 f2.

Olympus j'ai depuis l'E1 en 2004 et je n'ai jamais quitté cette marque. Fuji depuis le X100 en 2011. Si je devais choisir l'un ou l'autre, je serais bien embêté.

MMouse, exactement les 2 objos pour mon em-10.

Il va tout de même me falloir un grand-angle, j'échangerai bien mon Samyang 12mm version Fuji contre le même en monture micro 4/3.

Mais après ça je m'arrête, il faut que ça reste simple et petit.

Citation de: grizzly le Septembre 29, 2017, 13:38:28
Oui, et même assez largement... pour peu qu'il n'y ait pas de sujet(s) en mouvement, puisque la stabilisation n'élimine (ou ne réduit) que le flou engendré par le photographe.

Bof, faut aimer les photos d'église. La stab je l'ai eu sur mon E-M5 puis perdue sur mes GM5 et Fuji ensuite et je m'en suis parfaitement remis !

Pour ton hésitation, je dirais que si tu trouves le Fuji trop gros, c'est une raison suffisante pour changer. Perso, je trouve cela difficile d'accepter de laisser un matériel excellent à la maison parce qu'on a eu la flemme... Le micro 4/3 est à mon sens le meilleur compromis taille / qualité d'image.

Cela étant, ça n'empêche pas d'avoir un deuxième système "pour le fun" si tu en as les moyens. Et dans cette optique, l'avantage des Fuji par rapport aux full-frame, c'est qu'ils ne valent presque rien :)

Om10v1 pas très judicieux, même à  petit prix.  J'aurais plutôt pris le v2. Seul le 45 acquis vaut le coup, je me debarasserais du reste, ou alors, nouvelle expérience ratée en M43, après le GM5.  Les viseurs et la stab des modèles récents sont tout de même plus agréables.  A l'heure actuelle les bonnes affaires se font sur les OMD10v2 (car la v3 vient de sortir), sur OMD1v1 que l'on trouve encore en neuf, et OMD5v2 qui a bien baissé de prix. Sur le plan optiques,  12-32 en zoom,  20mm, 15mm, 45mm ou 42,5mm sont très qualitatifs et courants en occasion.

J'oubliais, chez Pana, le GX80, qui semble un boîtier très abouti et performant, très accessible.

La stabilisation apporte un réel confort et pas que pour les photos d'église...

Tout à fait d'accord avec tribulum et EboO, pour une différence de prix minime le v2 me parait un bien meilleur choix ne serait-ce que pour la stabilisation bien plus efficace, le viseur autrement plus agréable et mieux défini et une réactivité globale (mise en route, AF, déclenchement) bien plus nerveuse.
Autrement dit avec le V1 tu te passes d'une grosse partie des éléments qui font la différence positivement avec le Fuji, du coup j'avoue que je ne vois pas trop l'intérêt à part la compacité bien sûr.

A Mmouse,

Bonjour, j'avais regardé pour moi, mais sans donner suite, donc sous réserve car pas d'expérience réelle et personnelle. Mais à l'époque, il m'avait semblé individualiser une bague d'adaptation pour optiques entre Fuji et Olympus.

Quelqu'un peut il confirmer et aider notre ami Mmouse?

Cordialement

Le tirage de la monture Fuji X est de 17,7mm, celui de la monture m4/3 est de 19,25mm. Il est certainement mécaniquement impossible de concevoir une bague qui ferait 1.55mm d'épaisseur pour monter un objectif Fuji X sur un m4/3.
Sans même parler des problèmes de commande électrique du dia et de la mise au point des objectifs Fuji.

A part çà, il est facile de trouver d'occasion des objectifs et des boîtiers m4/3 à bon prix, l'offre me semblant plus large que celle de Fuji.

A titre d'exemple un E-M1 reconditionné (ce qui ne veux pas dire grand chose) avec moins de 2000 déclenchements m'a coûté 350€ soit autant que le Fuji X-T10 acheté avant l'été alors que les deux boîtiers ne sont pas de la même gamme. Et la comparaison vaut également au moment de remplacer 3 de mes objectifs fixes Fuji (14, 18 et 60mm) par leurs -presque- homologues Olympus (12, 17 et 60mm)

Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X
Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X
Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X
Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X
Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X
Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X
Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X
Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X
Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X
Bague Adaptation OM-FX Olympus Objectif pour Fuji X

Modèle : KF06.106
Qantité : 
33,00€ 21,78€         4 1 ( avis) Ajouter avis
Ajouter au panier    Enquête
FacebookWhatsAppLinkedInEmail
En vedette

• Matière: Laiton et l'aluminium (pas en plastique). Permet de se concentrer à l'infini.
• Prend en charge la commande manuelle, mise au point manuelle, exposition manuelle.
• Caractéristiques: Adaptateur de monture solide métallique permet à l'objectif Olympus OM d'être utilisée sur le corps d'appareil photo Fujifilm X-Pro1.
• Simple à utiliser, il suffit seulement d'attacher la bague à votre objectif puis votre objectif au boîtier de caméra.
• Anodisé corps de caméra en aluminium de montage, de finition de surface lisse.Avec goupille de verrouillage et vis de butée.

Bague Novoflex
Novoflex.fr - Livré et distribué par DigitAccess 
Panier 1 Produit
BAGUES
PANORAMIQUE
MACRO
STUDIO
VIDEO
PRATIQUE
> Bagues>Bague d'adaptation pour optiques Olympus OM vers boitier Fuji X
119 euros

Pour les bagues on peut bidouiller avec les montures Fuji X, OM, 4/3 (et non micro 4/3), mais en effet impossible de monter du Fuji sur un Olympus à cause du tirage, l'inverse n'est pas possible non plus à cause de la couverture. C'est un peu dommage, mais bon... 

J'ignorais qu'on pouvait trouver un E-M1 à ce prix. Belle affaire, mais je ne voulais pas retomber dans du "gros". J'aurai pu dégotter un E-M10 v2 pour 100-150 € de plus mais hormis l'amélioration de la stabilisation et l'obturateur électronique (toujours bien mais on peut faire sans), le reste relève du confort. J'ai eu ce boitier il y a deux ans et en principe il n'a pas changé, le viseur est correct et la réactivité largement suffisante, meilleure que sur mes Fuji à mon avis. En revendant l'objectif de kit, j'en arrive à un tarif qui me paraît raisonnable pour un appareil quasi neuf de cette qualité, même s'il n'est plus dernier cri  ;)

J'ai failli prendre le v2, mais pour un équipement complémentaire, je voudrais vraiment faire pas trop compliqué et ne pas exploser mon budget, au risque de me retrouver avec de nouvelles envies et deux systèmes à entretenir. Le couple E-M10 + 25mm m'avait beaucoup plu à l'époque et même si ce n'est pas le meilleur rapport qualité prix qu'il soit, je me réjouis de le retrouver. Le 45mm, avec tout le bien qu'on en dit, je serais bête de passer à côté, même pour essayer. Et le grand-angle, eh bien si je dois me passer de mon Fuji de temps en temps, je ne me vois pas faire sans.
S'il faut vraiment upgrader, dans quelques mois, quand l'E-M10 v3 sera bien installé et que le v2 aura baissé aussi.

Le GX80, j'y ai pensé mais il coûte presque le prix d'un X-T1 et est apparemment limité en pose longue, j'en fais parfois.
Les objectifs micro 4/3 à quelques exceptions près sont moins chers que leurs équivalents Fuji, et la décote des boîtiers relève moins de la dégringolade. De toute façon, il faut que ça reste complémentaire. Un gros compact et ses trois cailloux, on y croit  :)

Citation de: Glouglou le Septembre 30, 2017, 21:03:34
Le tirage de la monture Fuji X est de 17,7mm, celui de la monture m4/3 est de 19,25mm. Il est certainement mécaniquement impossible de concevoir une bague qui ferait 1.55mm d'épaisseur pour monter un objectif Fuji X sur un m4/3.
Sans même parler des problèmes de commande électrique du dia et de la mise au point des objectifs Fuji.

(...)

C'est surtout qu'il faudrait une bague d'épaisseur négative (= rentrante) pour que l'objectif Fujinon monté sur un boîtier µ4/3 de 19,25 mm de tirage mécanique se retrouve aux 17,7 mm de distance du capteur pour lesquels il a été conçu.

Et, comme tu le soulignes, ça ne fonctionnerait que pour les objectifs tiers à mise au point et diaphragme manuels.

Oups tu as raison Mistral ...

Luigino tu confonds la monture Olympus OM -celle des Olympus des années 80- avec la monture m4/3 des Olympus d'aujourd'hui.
Faut dire qu'il y a de quoi s'y perdre puisque les OM-D d'aujourd'hui ont une monture m4/3 et pas OM   ::)

A Glouglou

Oups, désolé d'avoir été aussi imprécis, par absence de pratique sur le sujet, et merci d'avoir bien recadré le sujet

Bien cordialement

Puisqu'on parle de Fuji, j'ai joué à l'acheteur compulsif ce week-end en prenant un xpro2 d'occasion avec 3 fixe 23 f2, 27 f2.8 et 56 f1.2.

Premières impressions presque à chaud. Première réaction de Madame et de mes 2 fils adultes : il est moins beau que mes 2 Oly.

L'ergonomie Oly est à mon goût très largement devant, à une exception : le joystick. Pour le reste, j'ai dû réinitialiser 3 fois les réglages, incapable de comprendre intuitivement comment changer un paramètre (genre la rafale... je l'ai mise 2 fois sans savoir comment). C'est un peu comme Nikon : j'ai du mal à rentrer dans leur logique (je ne critique pas, c'est forcément personnel).

Côté prise en main, le repose pouce et la petite poignée de l'em10 font clairement la différence. Vu le poids du xpro2, c'est moins confortable. De plus, le viseur est étroit pour un porteur de lunettes. La réactivité est effectivement moindre qu'Oly. Par contre, il m'a semblé qu'en rafale, le contact était conservé. A confirmer.

Pour les images, je n'ai pas eu le temps de regarder sur un ordinateur, mais je dois dire que la montée en isos même en jpeg semble assez impressionnante sur le Fuji. Avec le 23 f2 (pas essayé les autres, c'était à un anniversaire), le bokeh semble agréable. Mais comme j'ai shooté en jpeg direct, je vais éviter de me prononcer véritablement.

Bah, l'ergonomie c'est toujours mieux quand on a l'habitude

Oui la montée en isos (le traitment du bruit ?) est meilleure sur Fuji c'est un fait, mais dans le cas d'utilisation d'objectifs non stabilisés (notament les fixes chez Fuji) dans certaines situations les Oly se rattrapent avec la stab du capteur.

Citation de: Glouglou le Octobre 02, 2017, 12:07:32
Bah, l'ergonomie c'est toujours mieux quand on a l'habitude

Bien sûr. Mais mon premier Oly, j'ai pu changer mes réglages de base simples (raw/jpeg, rafale/one shot, taille du collimateur, nombre de collimateurs, AF-S/AF-C,...) sans réfléchir. Là, j'ai vraiment galéré. Par exemple, après avoir réinitialisé, j'ai eu dans le viseur une autre présentation (le carré, avec autour mes réglages). A force de bidouiller, j'ai pu changer. Mais j'avoue, je ne sais plus où c'est. Rien de grave. Je vais RTFM et tout rentrera dans l'ordre. C'est juste un premier sentiment.

De toute façon, j'ai pris ce boitier pour tester du Fuji, ce que je voulais déjà faire avant de passer chez Olympus. Donc, je ne me prend pas le chou. Je teste et j'aviserai plus tard.

Citation de: Palomito le Octobre 02, 2017, 11:13:25
Puisqu'on parle de Fuji, j'ai joué à l'acheteur compulsif ce week-end en prenant un xpro2 d'occasion avec 3 fixe 23 f2, 27 f2.8 et 56 f1.2.

Ah !  tu as craqué ... bientôt un XT-2 pour le look rétro et l'accroche AF ?  ;)

Citation de: Alex-510 le Octobre 02, 2017, 14:20:47
Ah !  tu as craqué ... bientôt un XT-2 pour le look rétro et l'accroche AF ?  ;)

Je ne pense pas. Je l'ai pris dans l'idée de jouer avec un moment et de le revendre, sauf en cas de différence justifiant de le conserver. Ceci dit, si je tombe sur une bonne affaire pour le 10-24 ou un 18-55, je tenterai le coup pour comparer avec mes 7-14 et 12-40.

Citation de: tribulum le Septembre 30, 2017, 14:46:17
J'oubliais, chez Pana, le GX80, qui semble un boîtier très abouti et performant, très accessible.

Je confirme...

(https://farm5.staticflickr.com/4483/36785909373_2b45791b91_b.jpg) (https://flic.kr/p/Y3DpfM)Chenonceaux (https://flic.kr/p/Y3DpfM) by Alban (https://www.flickr.com/photos/alban-delsol/), sur Flickr

Belle photo.

Je suis d'accord sur le fait que les boîtiers Olympus sont plus sympa en main que les Fuji. Plus petits aussi, mais ils font plus costaud. Les deux sont de beaux objets mais la qualité perçue est meilleure chez Oly (X-T1 vs E-M10). Niveau menus usine à gaz, pour moi ça se vaut. Une fois qu'on a compris la logique, c'est suffisamment personnalisable pour faire à peu près ce qu'on veut sans trop y toucher.

L'écran tactile, ça vaut presque un joystick, c'est super. Pas rétro, mais tellement efficace. L'AF est top, même sur une v1. Au fait, avant de passer chez Fuji, je m'en préoccupais très peu (merci les collimateurs efficaces et la pdc plus étendue!). Les fichiers micro 4/3 sont plus simples à traiter. Pour avoir essayé les deux, je préfère les couleurs Olympus à celles de Pana. Montée en isos, je vais re-tester plus en profondeur, c'est avec la principale raison qui me fais dire que pour mon usage, Fuji a une longueur d'avance. Après j'ai pris des objectifs plutôt lumineux, j'aime shooter à PO et si les 1600 isos sont à peu près propres, c'est bien. Peut-être que mon niveau d'exigence a baissé entre temps ! En revanche capteur stabilisé, anti poussière au top, remappage du capteur dans les menus, live composite, c'est top. Au prix où on le trouve aujourd'hui, vraiment sympa ce petit boitier.

Question bête mais à quoi sert le remappage ?

Citation de: EboO le Octobre 03, 2017, 07:25:48
Question bête mais à quoi sert le remappage ?

A détecter les pixels qui déconnent. Par ex mon PEN-f avait un pixel qui apparaissait blanc en hautes sensibilités, sur le capteur et dans le viseur.
Après remappage, tout va bien.

J'ai actuellement les deux systèmes en version 16mp (Fuji X-T10 et Olympus E-M1). L'Olympus est plus encombrant que le Fuji de peu.
En comparaison immédiate la qualité d'image me semble un peu meilleure chez Fuji même à 200  ISO (mais il me faut regarder à 100% écran pour me faire difficilement un avis). En usage courant il m'est impossible de dire que l'un est meilleur que l'autre.

Je n'ai pas comparé à hauts ISO (à partir de 800 ISO).

Citation de: Alban-6 le Octobre 02, 2017, 18:46:15
Je confirme...

Oh ! THE puzzle de mon enfance, cadeau de Noël. :)

Citation de: MMouse le Octobre 02, 2017, 22:26:19

Je suis d'accord sur le fait que les boîtiers Olympus sont plus sympa en main que les Fuji. Plus petits aussi, mais ils font plus costaud. Les deux sont de beaux objets mais la qualité perçue est meilleure chez Oly (X-T1 vs E-M10). Niveau menus usine à gaz, pour moi ça se vaut. Une fois qu'on a compris la logique, c'est suffisamment personnalisable pour faire à peu près ce qu'on veut sans trop y toucher.

Les menus "usine à gaz" ne le sont que parce qu'ils offrent un très grand nombres de possibilités notamment de personnalisations, mais une fois faite, il n'est plus nécessaire d'y revenir. C'est justement l'intérêt de la personnalisation.
J'ai pu comparer XT1 et les 2 versions de l'EM5 : Avantage aux images Raw et l'ergonomie du Fuji.
Je n'ai jamais échangé un de mes OMD pour un APS-C à cause du parc d'optiques de leur coût et leur taille et au final, un écart de qualité qui ne justifie pas de faire un échange. C'est entièrement lié à ma pratique et mon compte en banque, mais j'ai conseillé à un ami de choisir le XT1.

Citation de: pichta84 le Octobre 03, 2017, 11:05:21
Les menus "usine à gaz" ne le sont que parce qu'ils offrent un très grand nombres de possibilités notamment de personnalisations, mais une fois faite, il n'est plus nécessaire d'y revenir. C'est justement l'intérêt de la personnalisation.
J'ai pu comparer XT1 et les 2 versions de l'EM5 : Avantage aux images Raw et l'ergonomie du Fuji.
Je n'ai jamais échangé un de mes OMD pour un APS-C à cause du parc d'optiques de leur coût et leur taille et au final, un écart de qualité qui ne justifie pas de faire un échange. C'est entièrement lié à ma pratique et mon compte en banque, mais j'ai conseillé à un ami de choisir le XT1.

Je vais creuser, mais peux-tu :
-paramétrer la loupe sur un bouton ?
-passer rapidement de rafale à one shot ?
-modifier la taille ou le nombre de collimateurs en pressant juste sur un bouton ?
-activer ou désactiver la reconnaissance des visages rapidement ?

Je sais, RTFM, mais si je peux déjà avoir des pistes sur ce qui est possible de faire...  ;)

j'ai un Olympus E-P5 depuis 2 mois, il est très personnalisable.
et je suppose que la philosophie est un peu la même sur les autres Olympus

au début, j'allais dans les menus pour pas mal de choses,c'était une usine à gaz! ::)
puis j'ai appris à me servir du basculeur 1/2 qui donnait des fonctions différentes aux molettes avant/arrière
ça allait pas mal, j'avais accès immédiatement aux fonctions essentielles mais ce n'était pas encore idéal.
puis un peu par hasard,je me suis rendu compte que j'avais accès très facilement à pleins de réglages en appuyant sur le bouton OK au centre du trèfle!
et là ça va bien! ;D

Mes questions portaient sur fuji, vu que j'en parlais plus haut. J'apprécie également la haute personnalisation des Olympus.

Citation de: Palomito le Octobre 03, 2017, 14:13:25
Mes questions portaient sur fuji, vu que j'en parlais plus haut. J'apprécie également la haute personnalisation des Olympus.

J'ai utilisé le Fuji, mais il ne m'appartient pas, je ne suis donc pas allé voir comment se présente les menus du Fuji.
En fait, je n'avais pas besoin de le personnaliser. Les choix de mon ami correspondaient à ce dont j'avais besoin. Par ailleurs, ce qui me sert le plus, c'est l'accès direct au 3 paramètres d'expo (iso, vitesse, diaph.) + correction d'expo. A ma connaissance, c'est le seul APN à proposer cette ergonomie.
Pour le reste (rafale, AF, détection visage...) je ne m'en sers pas, je suis beaucoup plus habile que n'importe quel robot. J'utilise simplement mes compétences techniques et "culturelles" pour faire des photos dans des conditions difficiles. Il y a une cinquantaine d'années, toutes ces béquilles technologiques n'existaient pas et je n'en ai jamais eu besoin pour prendre des photos, dès l'age de 13 ans, de motocross (j'étais fan) de grand prix, de courses de côte ou un peu plus tard, de concert.

En revanche, j'ai personnalisé mes OMD pour accéder rapidement à des fonctions qui ne sont pas présentes pas défaut et j'ai enregistré des configurations pour en changer instantanément. Les "fonctionnalités"  des numériques qui me sont utiles sont : la haute résolution, certains types de  braketing, la stab. etc...

Citation de: pichta84 le Octobre 03, 2017, 22:41:02
J'ai utilisé le Fuji, mais il ne m'appartient pas, je ne suis donc pas allé voir comment se présente les menus du Fuji.
En fait, je n'avais pas besoin de le personnaliser. Les choix de mon ami correspondaient à ce dont j'avais besoin. Par ailleurs, ce qui me sert le plus, c'est l'accès direct au 3 paramètres d'expo (iso, vitesse, diaph.) + correction d'expo. A ma connaissance, c'est le seul appareil photo numérique à proposer cette ergonomie.
Pour le reste (rafale, AF, détection visage...) je ne m'en sers pas, je suis beaucoup plus habile que n'importe quel robot. J'utilise simplement mes compétences techniques et "culturelles" pour faire des photos dans des conditions difficiles. Il y a une cinquantaine d'années, toutes ces béquilles technologiques n'existaient pas et je n'en ai jamais eu besoin pour prendre des photos, dès l'age de 13 ans, de motocross (j'étais fan) de grand prix, de courses de côte ou un peu plus tard, de concert.

En revanche, j'ai personnalisé mes OMD pour accéder rapidement à des fonctions qui ne sont pas présentes pas défaut et j'ai enregistré des configurations pour en changer instantanément. Les "fonctionnalités"  des numériques qui me sont utiles sont : la haute résolution, certains types de  braketing, la stab. etc...

Je trouve l'accès aux isos plus pratique sur OMD. Je peux en changer sans quitter le viseur. Sur Fuji, cela semble (semble !) moins facile à faire. Après, on peut faire des photos sans rafale ni suivi AF, c'est certain. Mais il y a des cas où cela change vraiment la donne.

Sinon, j'ai jeté un oeil à mes premiers tests : il va falloir que je reprenne l'habitude de prendre de la marge côté vitesse. J'ai pas mal de déchets en vitesse un peu limite.

Je viens d'apprendre en lisant un chasseur d'image a quoi servait les lignes de couleurs qui apparaisse dans l'histogramme. Ce truc est super quand on travail en Jpeg, ça évite les zones cramées.   :D

Il y a tellement de chose sur un OMD... qu'il faut être ingénieur pour connaître tout  :D :D :D

Ce que j'apprécie chez Fuji, c'est les molettes... Avec le X-T1, presque plus besoin de menu. Sur les autres boitiers, je paramètre une touche pour les isos et j'y touche rarement, auto 1600 ça marche très bien.
Il va me falloir un peu de temps pour réintégrer la logique Olympus, mais c'est venu une fois, ça reviendra  ;)
Bon sang qu'il est petit, je comprends mieux pourquoi on me déconseille de mettre du Samyang dessus!

Je pense que j'ai enfin trouvé le bon compromis question "compact", le seul risque c'est que le système s'étende...

Citation de: MMouse le Octobre 04, 2017, 12:36:20
1)  Ce que j'apprécie chez Fuji, c'est les molettes... Avec le X-T1, presque plus besoin de menu.

2)  Je pense que j'ai enfin trouvé le bon compromis question "compact", le seul risque c'est que le système s'étende...

1) Tout à fait!

2) je ne comprends pas ce que tu veux dire... (le système s'étende???)

Citation de: yoda le Octobre 03, 2017, 13:36:17
j'ai un Olympus E-P5 depuis 2 mois, il est très personnalisable.
puis un peu par hasard,je me suis rendu compte que j'avais accès très facilement à pleins de réglages en appuyant sur le bouton OK au centre du trèfle!
et là ça va bien! ;D

Bien vu!!

Citation de: pichta84 le Octobre 04, 2017, 14:36:59
2) je ne comprends pas ce que tu veux dire... (le système s'étende???)

A mon avis notre compère craint d'être faible face à l'offre pléthorique en m4/3 et se voit déjà submergé par des achats compulsifs en tous genres ...  ;D ;D ;D ;D

Citation de: Glouglou le Octobre 04, 2017, 20:54:49
A mon avis notre compère craint d'être faible face à l'offre pléthorique en m4/3 et se voit déjà submergé par des achats compulsifs en tous genres ...  ;D ;D ;D ;D

C'est tout à fait ça  ;D
Chez Fuji, j'ai à peu près testé tout ce qui colle avec mon porte-monnaie. En micro 4/3, il y a tellement plus de choix !

Suite et fin de l'exploration des menus en attendant mes cailloux... Eh bien c'est pire qu'un Fuji à personnaliser, si si. Un nombre d'option assez pléthorique. Plein de paramètres bien vus et pointus (créateur de couleur par ex, j'avais oublié son existence!). M'est avis qu'avec un peu d'expérience on peut vraiment costumiser à sa guise et sortir des JPEG au top. Et encore, ce n'est que l'entrée de gamme.

Rha, pour être raisonnable j'ai acheté la triplette classique conseillée avant la déferlante des zooms c'est à dire 24, 35 et 85mm. Transposé en 4/3 je me retrouve avec 12, 17 et 60macro ...

Je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre, je n'ai besoin de rien d'autre   ...  :P :P :P

Citation de: Glouglou le Octobre 04, 2017, 22:58:43
Rha, pour être raisonnable j'ai acheté la triplette classique conseillée avant la déferlante des zooms c'est à dire 24, 35 et 85mm. Transposé en 4/3 je me retrouve avec 12, 17 et 60macro ...

Etonnant de vouloir 2 objectifs si proche en GA et un si gros trou après. A choisir, j'irais tâter du côté du 25mm et du 45mm (ou Pana 42.5mm). Le 60 macro n'ouvre qu'à f2.8. Par rapport à f1.4 ou f1.8, ça compte.

Citation de: Palomito le Octobre 05, 2017, 09:29:47
Etonnant de vouloir 2 objectifs si proche en GA

Il y a vraiment une grosse différence entre un 12 et un 17mm (ou entre un 24 et un 35, pour ceux qui ont plus en tête les focales 24x36  ;)) : en grand-angle, chaque millimètre compte, et l'angle de champ change rapidement...

Je confirme que la différence entre 12 et 17mm est très importante en matière de cadrage.

Je voulais un objectif macro et j'avais le choix entre le 30mm oly, le 45 pana et le 60 oly. Le 30mm était trop court pour la macro d'insectes, le 45 pana trop lent (je l'ai jadis revendu) restait alors le 60 macro ... C'est vrai qu'il y a un trou avec le 17 qui pourrait être comblé par le 42.5 ou le 45mm  mais comme je ne suis pas adepte des longues focales je devrais m'en passer avec l'aide de mon vieux 50mm 1.4 minolta. Et je sais que je n'utilise jamais  la focale standard qui ne correspond pas à ma "vision" photographique. Donc pas de 25mm en m4/3

12, 25 et 45mm, au moins pas de doublons ! Pour la macro, il me reste un tromblon et des bonnettes.

En effet il y a une nette différence entre 12 et 17, et carrément un trou entre 12 et 25... Mais j'ai choisi ces objectifs en tenant compte de mon matériel Fuji et en fonction des points forts des deux systèmes.

12mm parce que je voulais un 24 et que le 16 Fuji est inabordable. Une petite folie que j'espère ne pas regretter.
Pas convaincue par le 17mm comparé au 23 f/2 Fuji qui est top. Dommage car c'est ma focale fétiche, mais je sors de ma zone de confort!
25mm c'est le contraire, j'ai beaucoup aimé ce caillou alors que le 35 f/2 Fuji m'énerve autant que je l'apprécie.
Et 45mm parce que ça serait dommage de s'en priver, il est ridiculement petit, pas cher et il a l'air chouette.

Si je m'en tiens là, ça ne devrait pas être trop compliqué à gérer, même si j'ai dû refaire provision de mini filtres et de batteries compatibles. Chaque système devrait se suffire à lui-même, j'ai pris mes habitudes chez Fuji, mais partir très léger avec trois cailloux, ça me tente bien. Je ne me souvenais pas que c'était si petit ! Tout rentre dans ma mini sacoche (qui sert d'habitude au X-T1 + 1 fixe monté et guère plus!).

Pour moi c'est zooms avec Fuji et fixes avec Olympus. Le 12 Oly a remplacé les 14 et 18 Fuji et le 12-50 oly a servi à financer le 17mm.

Citation de: Glouglou le Octobre 06, 2017, 07:24:40
Pour moi c'est zooms avec Fuji et fixes avec Olympus. Le 12 Oly a remplacé les 14 et 18 Fuji et le 12-50 oly a servi à financer le 17mm.

J'ai failli faire le contraire. Sur le papier, le 12-40 Olympus a l'air excellent et il est relativement abordable en occasion pour une optique de cette qualité. Mais la compacité en prend un coup, et jusqu'à présent mes quelques tentatives de raccrocher avec un zoom n'ont pas été concluantes.

J'ai sacrifié mon 12 Samyang monture Fuji pour le 12 Olympus. La revente de l'optique de kit devrait achever de le financer.
3 cailloux sur mon E-M10.
Et il m'en reste 6 + quelques bricoles adaptées sur mes Fuji. Plus mes boîtiers, 3 cailloux chacun, c'est le maximum à gérer confortablement quand on utilise un peu tout. Bref, heureusement que c'est petit tout ça !

Quelques photos à suivre sur l'encombrement micro 4/3 vs Fuji. Ça m'a fait sourire  ;)

Citation de: MMouse le Octobre 06, 2017, 09:25:20
J'ai failli faire le contraire. Sur le papier, le 12-40 Olympus a l'air excellent et il est relativement abordable en occasion pour une optique de cette qualité. Mais la compacité en prend un coup, et jusqu'à présent mes quelques tentatives de raccrocher avec un zoom n'ont pas été concluantes.

Il faut que te teste le 12mm f2.0 de mon fils avec mon 12-40. En tout cas, je suis ravi d'avoir cette optique qui a une très belle homogénéité.

(https://farm5.staticflickr.com/4457/37121283950_bd93c776ba_b.jpg) (https://flic.kr/p/Yyhhr5)

(pour la full résolution, cliquez sur l'image)

Oui il est d'ailleurs problématique pour les autres zoom avec lesquels on devient exigent car ce n'est pas évident d'en trouver avec pareille homogénéité.

Très belle photo Palomito, par contre le lien vers la "Full résolution" ne fonctionne pas.

Citation de: asa100 le Octobre 06, 2017, 12:23:28
Très belle photo Palomito, par contre le lien vers la "Full résolution" ne fonctionne pas.

Merci.

Zut, j'ai viré trop je pense. dans le doute, je remets avec le lien seul (mais j'ai un doute, car même complet, le lien ne semble pas fonctionner  ???)

https://flic.kr/p/Yyhhr5

non ça ne marche toujours pas...

Bon, alors à l'ancienne, copier coller du lien

https://www.flickr.com/photos/148874542 [at] N02/37121283950/in/dateposted-public/

(comprends pas pourquoi le lien donné par flickr plante)

Ça ne fonctionne toujours pas, n'ayant pas de compte Flickr je ne saurais t'aider.

j'y suis arrivé :
https://www.flickr.com/photos/148874542 [at] N02/37121283950/in/dateposted-public/
il faut copier le lien et remplacer le  [at]  ...

Citation de: Palomito le Octobre 06, 2017, 12:57:16
Merci.

Zut, j'ai viré trop je pense. dans le doute, je remets avec le lien seul (mais j'ai un doute, car même complet, le lien ne semble pas fonctionner  ???)

https://flic.kr/p/Yyhhr5

Citation de: sabonis le Octobre 06, 2017, 15:06:12
non ça ne marche toujours pas...

Citation de: Palomito le Octobre 06, 2017, 15:28:28
(...)

(comprends pas pourquoi le lien donné par flickr plante)

La Corée du Sud ne répond plus :) (.kr).

Citation de: Palomito le Octobre 02, 2017, 11:13:25
Puisqu'on parle de Fuji, j'ai joué à l'acheteur compulsif ce week-end en prenant un xpro2 d'occasion avec 3 fixe 23 f2, 27 f2.8 et 56 f1.2.

Premières impressions presque à chaud. Première réaction de Madame et de mes 2 fils adultes : il est moins beau que mes 2 Oly.

L'ergonomie Oly est à mon goût très largement devant, à une exception : le joystick. Pour le reste, j'ai dû réinitialiser 3 fois les réglages, incapable de comprendre intuitivement comment changer un paramètre (genre la rafale... je l'ai mise 2 fois sans savoir comment). C'est un peu comme Nikon : j'ai du mal à rentrer dans leur logique (je ne critique pas, c'est forcément personnel).

Côté prise en main, le repose pouce et la petite poignée de l'em10 font clairement la différence. Vu le poids du xpro2, c'est moins confortable. De plus, le viseur est étroit pour un porteur de lunettes. La réactivité est effectivement moindre qu'Oly. Par contre, il m'a semblé qu'en rafale, le contact était conservé. A confirmer.

Pour les images, je n'ai pas eu le temps de regarder sur un ordinateur, mais je dois dire que la montée en isos même en jpeg semble assez impressionnante sur le Fuji. Avec le 23 f2 (pas essayé les autres, c'était à un anniversaire), le bokeh semble agréable. Mais comme j'ai shooté en jpeg direct, je vais éviter de me prononcer véritablement.

C'est moche de s'autociter, mais quand on a RTFM,  on trouve que l'ergonomie Fuji est bien sympa également. Yapluka maintenant.

Premier retour après une semaine d'utilisation de l'E-M10 et ses cailloux en complément d'un système Fuji, si certains ont les mêmes hésitations:

Encombrement: avantage Olympus
Avantage assez mince pour le boîtier tout seul, par contre les optiques proportionnées pour sont de petites merveilles. Mon kit E-M10 avec ses trois cailloux (12, 25, 45) rentre dans la sacoche qui me servait pour le X-T1 + 35 f/2 WR. Au final, le tout est encore plus léger.

Batterie: avantage Fuji
J'ai toujours peur de tomber en rade avec mes Fuji, mais j'ai dû en vider deux !
Après trois/quatre petites sorties du soir, la batterie Olympus officielle clignote...

Prise en main et construction: subjectif
Les Fujis sont plus gros mais l'Olympus va bien à mes petites mains, avec une préhension bien étudiée. L'E-M10 d'entrée de gamme semble plus solide que mon X-E2.

Ergonomie: subjectif
Je commence à retrouver mes repères avec Olympus. L'écran tactile est génial, le panneau rapide (qui existe aussi chez Fuji) me sert beaucoup. Dans l'ensemble, je préfère encore Fuji, surtout le X-T1 qui a des molettes pour tout, mais c'est peut-être une question d'habitude.

Personnalisation: avantage Olympus à gamme comparable
Certes l'E-M10 n'a "que" trois touches paramétrables mais les menus fourmillent, pour de l'entrée de gamme, je dirais même que c'est très personnalisable. Rien de tout cela sur mon X-A1.

Viseur/écran: avantage X-T1
Le viseur de l'E-M10 est un peu trou de serrure avec des lunettes. C'est utilisable, mais celui du X-T1 est beaucoup plus confortable. Après, faut comparer ce qui est comparable. Les écrans font leur job, pas remarqué de différence flagrante entre mes appareils.

Autofocus: avantage Olympus
Le gros point faible de Fuji selon moi. Ça n'empêche pas de faire des photos, mais cela entraîne parfois des ratés énervants, avec tous les boitiers 1ère et 2nde génération que j'ai essayés, X-T1 compris. Je n'utilise que l'AF-S. Celui de l'E-M10 est rapide et accroche quasiment tout le temps, on finit par l'oublier et c'est bien agréable.

Objectifs:
Les trois objectifs que j'ai sur mon E-M10 (12, 25, 45) sont tous les trois excellents, pour un budget encore raisonnable comparé à Fuji (pour en avoir testé pas mal, tous leurs objos sont bons mais aucun n'est donné!). Mention spéciale au Zuiko 45mm qui est fantastique et qui m'a coûté 150 €...

Bokeh: avantage grand capteur
Joli sur le 25 f/1,8 , parfait (c'est à dire un peu plus abondant) sur le 45 f/1,8.
On voit une différence quantitative comparé à une focale équivalente sur APS-C, mais j'aurais cru pire.
La principale chose à réaliser étant, il n'est pas évident d'obtenir un beau bokeh avec une focale courte en APS-C, en micro 4/3, c'est pire.

Dynamique: avantage Fuji
Sur les JPEG directs, ça se voit assez nettement. Pas mal de ciels à rattraper sur l'E-M10, peut-être une question d'habitude mais même au traitement, je soupçonne la dynamique d'être un peu en retrait.

Montée en isos: avantage Fuji mais compensé par la stabilisation Olympus
Les fichiers Fuji à 3200 isos sont à peu près équivalents aux 1600 isos d'Olympus. Le bruit Fuji paraît un peu moins "numérique". En noir et blanc, il passe encore bien à 6400 isos alors qu'en micro 4/3, je trouve que ça fait bouillie (ok, ça n'engage que moi).
Par contre j'ai fait des photos à 1/4 de seconde à main levée et 1250 isos au 45mm à f/1,8 grâce à la stabilisation alors que sur le Fuji, je sors un objo f/1,4 et 3200 isos. Et quelle netteté !
C'était ma principale crainte... Eh bien à condition que le sujet soit suffisamment immobile, la stabilisation boitier est très efficace et compense en grande partie la montée en isos moins propre. Ca doit être encore plus notable sur une v2. Chapeau.

Rendu des JPEG: subjectif
Olympus est plus près de la réalité (contrairement à Panasonic dont les JPEG directs ont, je trouve, une signature de "compact"), mais j'aime les couleurs Fuji...

Donc au final Olympus par rapport à Fuji, c'est encore plus petit, pas trop cher et ça fait des photos presque comparables (bien qu'au rendu différent) dans des conditions optimales, et des photos correctes sinon, tout est une affaire de compromis...

Citation... contrairement à Panasonic dont les JPEG directs ont, je trouve, une signature de "compact"...

???

Heureusement que tu as écrit "subjectif" !  :D Ceci dit, je trouve que la signature, si on peut parler ainsi, des JPEG par défaut a bien évoluée sur les Pana récents (depuis le GM5). J'ai toujours préféré la balance un peu froide, les contrastes par défaut moins marqués et la netteté moins poussée des hybrides Panasonic. Ils ont affiné ce rendu ses dernières années.

Ceci dit, je ne sais pas pourquoi je parle de ça puisque je ne fais jamais de JPEG comme un autre qui, dans les années 60 n'allait jamais sur les routes départementales (https://www.youtube.com/watch?v=OF9GKx8nDwY). Désœuvrement matinal, sans doute.  ;D

Je te crois volontiers, il est vrai que mon expérience de Panasonic ne porte que sur deux modèles: le LX100 qui est un gros compact, et dans une moindre mesure le GM5 dont les JPEG étaient tout de même corrects.

Parfaitement subjectif et inutile pour ma part également, à part de temps en temps pour envoyer une photo en wifi, je ne garde pas les JPEG directs.

Oui, perso je trouve les jpeg Pana pas mal depuis le GM5, surtout en touchant un peu la balance des blancs par defaut :)

J'ai eu un GX7 par le passé et maintenant un GX80.
Je trouve l'évolution sur la qualité d'image positive.
Moins de lissage, moins de bruit et couleurs moins folkloriques.
Après je n'ai pas eu les deux en même temps et ça reste de la comparaison virtuelle...
Il y a par ailleurs une grande latitude pour augmenter la netteté et l'effet est plus visible que sur Olympus ou je suis systématiquement obligé de passer en Raw.
Assez souvent, les JPEG du GX80 ne nécessitent pas de retouche.

Je ne sais pas si  les JPEG du GX80 ne nécessitent pas de retouche,
mais les jpeg du GX8 en exigeaient, alors que ceux de mes Olympus
sont beaucoup plus près de la réalité...

Le noir/blanc Olympus est moyen je trouve (sur em1 II et om10 II), les noirs manquent de profondeur. Parfois cela passe, mais ce n'est pas général. Je n'ai pas non plus tout testé, mais en partant du monochrome, même en tirant les contrastes au max, c'est souvent moyen. la couleur est globalement bien par contre.

Je ne parlais que de la couleur,  n'arrivant plus à voir en N & B !
Le  OM-D E-M1 Mark II donne vraiment de bons résultats...

Citation de: Palomito le Octobre 19, 2017, 12:32:35
Le noir/blanc Olympus est moyen je trouve (sur em1 II et om10 II), les noirs manquent de profondeur. Parfois cela passe, mais ce n'est pas général. Je n'ai pas non plus tout testé, mais en partant du monochrome, même en tirant les contrastes au max, c'est souvent moyen. la couleur est globalement bien par contre.

Même avis ou constat concernant le Pen-F ?
J'envisage de l'acquérir et l'utiliser à 80% pour du N/B.

Citation de: kouros59 le Octobre 19, 2017, 21:20:07
Même avis ou constat concernant le Pen-F ?
J'envisage de l'acquérir et l'utiliser à 80% pour du N/B.

Je n'ai pas le pen-f, désolé. Mais il semble plus paramétrable que les autres.

Ceci dit, des preset dans LR (ou autre logiciel) permettent une conversion rapide et efficace.

Citation de: Palomito le Octobre 19, 2017, 12:32:35
Le noir/blanc Olympus est moyen je trouve (sur em1 II et om10 II), les noirs manquent de profondeur. Parfois cela passe, mais ce n'est pas général. Je n'ai pas non plus tout testé, mais en partant du monochrome, même en tirant les contrastes au max, c'est souvent moyen. la couleur est globalement bien par contre.

Pourtant en jouant avec les courbes on parvient à en tirer quelque chose de convaincant...surtout depuis la dernière MAJ du EM5II il y a deux types de courbes.
Et pour le coup les N&B Olympus, en ce qui me concerne, ont moins besoin de Post Traitement que les JPEG couleur

Citation de: kouros59 le Octobre 19, 2017, 21:20:07
Même avis ou constat concernant le Pen-F ?
J'envisage de l'acquérir et l'utiliser à 80% pour du N/B.

Non rien à voir le pen F est un des très rares boitiers actuels à sortir du jpeg noir et blanc presque totalement paramétrable, même chose en couleur d'ailleurs ou je me suis concocté un petit "kodachrome 25 style" perso qui me plait bien.

Mais pour ceux qui acceptent de faire du raw (ce que je fais avec mes boitiers autres que le pen F) et donc de perdre du temps devant un écran Palomito a raison il est très facile de faire une belle conversion N/B avec LR ou C1 (surtout C1 d'ailleurs à mon goût). 

Quelques questions sur boîtiers et objectifs micro4/3:
Je me renseigne car j'aimerai doubler mon matériel actuel (D810 + Nikkor) pour m'alléger dans certaines circonstances  de prises de vue.
Je suis conscient que je n'aurais pas les mêmes possibilités.
Le micro 4/3 me paraît bien et à la lecture des divers posts de ce forum, beaucoup de chassimiens en sont contents.
Est-il exact qu'avec des bagues d'adaptation micro4/3 et M42 il serait possible de monter des TAKUMAR m42?
La mesure d'exposition serait-elle prise en compte?
Cela donnerait bien une focale 24x36 doublée! ex: f1.4 de 50mm = en 4/3: f1.4 de 100mm?
J'envisagerai un GX80 ou le EM.10 mark III (avec préférence pour le GX80). Ce sont les menus qui m'effraient un peu!
Quelle est la différence entre un viseur Oled et un "non oled" (ne connais pas l'adjectif attribué à ce dernier).
Le viseur du EM.10 M III est-il Oled et format 4/3 en photo et 16/9 en vidéo?
Pour l'instant je n'ai pas réussi à trouver un magasin pour essayer de me faire une idée (Fnac, Darty et Cie ont parfois des boîtiers mais pas les accus nécessaires !)
Merci d'éclaircir mon raisonnement.

Citation de: parkmar le Octobre 20, 2017, 15:10:55
Quelques questions sur boîtiers et objectifs micro4/3:

Justement , je me demandai pourquoi à la place du LX100 (cf l'autre fil) ,tu ne prenais pas l'E-M10III et son Pancake , que tu complèteras ensuite par un petit fixe lumineux par exemple ?
Il est à peine plus gros que le LX100 ....

Bonjour à tous,
Parkmar : moi aussi, j'ai un D700, et j'envisage un passage (en parallèle au début) en 4/3.
Sur le site Olympus tu trouveras des centres d'essais partout en France ou l'on pourra te prêter un boitier.
J'hésiterais entre le gx8 à pas cher très prochainement ou le futur gx9... faut attendre les annonces qui vont arriver bientôt.
Faisant beaucoup de reportages photos la nuit, j'hésite entre le 15 et le 20mm et je prendrai le 42.5 Pana.
Pouvoir travailler à la plus grande ouverture avec un bon piqué me semble primordial (pour ne pas trop monter en isos).
Des conseils et expériences m'intéressent !

Il paraîtrait que les menus de l'oly M III sont complexes et touffus; ceux de Panasonic plus simples: cela me conviendrait mieux. Encore à vérifier car complexes ou simples, il s'agit de la rapidité de compréhension de l'utilisateur et là sorti de Nikon cela m'est très dur! :(

Citation de: parkmar le Octobre 20, 2017, 15:10:55
Quelques questions sur boîtiers et objectifs micro4/3:
Je me renseigne car j'aimerai doubler mon matériel actuel (D810 + Nikkor) pour m'alléger dans certaines circonstances  de prises de vue.

C'est arrivé à d'autres !  ;D

Citation
Je suis conscient que je n'aurais pas les mêmes possibilités.

Ça dépend. Tu auras "des trucs en moins" mais aussi "des trucs en plumes".
Pardon, "en plus".

Citation
Le micro 4/3 me paraît bien et à la lecture des divers posts de ce forum, beaucoup de chassimiens en sont contents.

Oui.

Citation
Est-il exact qu'avec des bagues d'adaptation micro4/3 et M42 il serait possible de monter des TAKUMAR m42?

Oui.

Citation
La mesure d'exposition serait-elle prise en compte?

Si, on peut toujours utiliser le posemètre pour faire la mesure mais il faudra passer en manuel.

Citation
Cela donnerait bien une focale 24x36 doublée! ex: f1.4 de 50mm = en 4/3: f1.4 de 100mm?

Ce n'est pas très bien exprimé mais l'idée est là.

Citation
J'envisagerai un GX80 ou le EM.10 mark III (avec préférence pour le GX80). Ce sont les menus qui m'effraient un peu!

On s'y fait. Au départ les menus Pana, qui ont toujours ma préférence, sont sensiblement plus intuitifs. A mon avis.

Citation
Quelle est la différence entre un viseur Oled et un "non oled" (ne connais pas l'adjectif attribué à ce dernier).

La technologie OLED est plus confortable que la "vieille" technologie LCD. Image plus fine, pas de trames entrelacées qui peuvent provoquer un scintillement dans certaines conditions. Certaines personnes peuvent être sensibles à ce scintillement, d'autres non. Personnellement, je ne l'ai jamais ressentie.
OLED est aussi plus énergivore et sa longévité est réputée moins longue.
Globalement OLED est plus agréable mais un bon LCD, ça le fait quand même. C'est fiable, robuste, plus compact et ça bouffe plutôt moins de batterie. Mais il y a tellement de trucs pour bouffer les batteries sur ces bécanes !

Citation
Le viseur du EM.10 M III est-il Oled et format 4/3 en photo et 16/9 en vidéo?

Oui, dalle OLED pour l'EM-10 III. De mémoire, il est 4/3 et donne des bords noirs en haut et en bas en vidéo mais il faudrait confirmer.

Citation
Pour l'instant je n'ai pas réussi à trouver un magasin pour essayer de me faire une idée (Fnac, Darty et Cie ont parfois des boîtiers mais pas les accus nécessaires !)

Là dessus je ne peux pas t'aider. Tu n'as pas un voisin qui en a un ? Sinon, Olympus fait de temps à autre des prêts une journée en partenariat avec des magasins. A voir sur leur site.
Si tu viens à La Rochelle, je peux te faire essayer un GX80.  ;)

Citation
Merci d'éclaircir mon raisonnement.

Bof ! Je ne sais pas si je suis très clair.  :-\

Citation de: parkmar le Octobre 20, 2017, 15:10:55
Quelques questions sur boîtiers et objectifs micro4/3:
Je me renseigne car j'aimerai doubler mon matériel actuel (D810 + Nikkor) pour m'alléger dans certaines circonstances  de prises de vue.
Je suis conscient que je n'aurais pas les mêmes possibilités.
Le micro 4/3 me paraît bien et à la lecture des divers posts de ce forum, beaucoup de chassimiens en sont contents.
Est-il exact qu'avec des bagues d'adaptation micro4/3 et M42 il serait possible de monter des TAKUMAR m42?
La mesure d'exposition serait-elle prise en compte?
Cela donnerait bien une focale 24x36 doublée! ex: f1.4 de 50mm = en 4/3: f1.4 de 100mm?
J'envisagerai un GX80 ou le EM.10 mark III (avec préférence pour le GX80). Ce sont les menus qui m'effraient un peu!
Quelle est la différence entre un viseur Oled et un "non oled" (ne connais pas l'adjectif attribué à ce dernier).
Le viseur du EM.10 M III est-il Oled et format 4/3 en photo et 16/9 en vidéo?
Pour l'instant je n'ai pas réussi à trouver un magasin pour essayer de me faire une idée (Fnac, Darty et Cie ont parfois des boîtiers mais pas les accus nécessaires !)
Merci d'éclaircir mon raisonnement.

Si tu es du côté de Genève, nous sommes 2 du forum : 1 en Pana, 1 en Oly (moi). Donc, si tu veux jeter un oeil, c'est avec plaisir.

Sinon, j'ai une bague pour mes m42 : c'est moyen je trouve, le petit capteur fait mal.

Merci à Yadutaf! cela a été clair et j'ai même compris! :)
A Palomito: j'ai habité près de Genève mais maintenant je suis diagonalement opposé! merci quand même pour l'offre! :)

Citation de: tansui le Octobre 20, 2017, 12:07:57
Non rien à voir le pen F est un des très rares boitiers actuels à sortir du jpeg noir et blanc presque totalement paramétrable, même chose en couleur d'ailleurs ou je me suis concocté un petit "kodachrome 25 style" perso qui me plait bien.

Mais pour ceux qui acceptent de faire du raw (ce que je fais avec mes boitiers autres que le pen F) et donc de perdre du temps devant un écran Palomito a raison il est très facile de faire une belle conversion N/B avec LR ou C1 (surtout C1 d'ailleurs à mon goût). 

Le kodachrome 25! ma pellicule préférée pendant des decennies!si je me décide pour le Pen F(en balance avec le X100F je viendrai te demander des conseils

Citation de: eskualdun le Octobre 20, 2017, 22:12:10
Le kodachrome 25! ma pellicule préférée pendant des decennies!si je me décide pour le Pen F(en balance avec le X100F je viendrai te demander des conseils

+1, ce serait sympa de partager ton réglage tansui...à moins que ce soit un secret de fabrique ;D

Citation de: Palomito le Octobre 20, 2017, 16:00:04
Sinon, j'ai une bague pour mes m42 : c'est moyen je trouve, le petit capteur fait mal.

tout à fait .

Citation de: AlexMilan le Octobre 21, 2017, 01:10:48
+1, ce serait sympa de partager ton réglage tansui...à moins que ce soit un secret de fabrique ;D

Une proposition de réglage du Pen F en attendant le retour de tansui : www.mu-43.com/threads/my-kodachrome-classic-chrome-pen-f-settings-update.92950/#post-1044455

Citation de: AlexMilan le Octobre 21, 2017, 01:10:48
+1, ce serait sympa de partager ton réglage tansui...à moins que ce soit un secret de fabrique ;D

Ce serait avec plaisir bien sûr mais désolé il faudra attendre un peu car un de mes fils est parti avec en Thailande hier  :(, j'espère d'ailleurs qu'il ne va pas chambouler tous mes réglages   ;D

En tout cas, c'est petit le micro 4/3  ;)

Deux combo paysage, ça le fait.
E-M10 + Olympus 12 f/2
X-T1 + Fuji 14 f/2,8

(http://nsm07.casimages.com/img/2017/10/22//17102205214619793915334447.jpg)

(http://nsm07.casimages.com/img/2017/10/22//17102205215019793915334448.jpg)

Citation de: MMouse le Octobre 22, 2017, 17:03:18
En tout cas, c'est petit le micro 4/3  ;)

Deux combo paysage, ça le fait.
E-M10 + Olympus 12 f/2
X-T1 + Fuji 14 f/2,8

Sur quelle(s) base(s) décides-tu d'utiliser l'un ou l'autre ?
(dommage que le x-t20 n'ait ni le pad tactile via le viseur, ni le joystick. Ca en ferait un boitier compact très intéressant).

Citation de: Palomito le Octobre 23, 2017, 09:06:38
Sur quelle(s) base(s) décides-tu d'utiliser l'un ou l'autre ?
(dommage que le x-t20 n'ait ni le pad tactile via le viseur, ni le joystick. Ca en ferait un boitier compact très intéressant).

La focale n'est pas tout à fait la même, à voir à l'usage.

Pour l'instant fidèle à Fuji pour les sorties photo et l'Olympus me sert de compact, toujours dans mon sac.
J'obtiens de meilleurs résultats avec le Fuji pour le moment, mais c'est sans doute en grande partie une question d'habitude, je dois aussi me refaire la main sur le traitement des NEF.

Par contre, je trouvais le 14mm bien construit et sympa à manipuler, le tout petit Olympus est encore un cran au-dessus, c'est fou comme il est beau  ;)

Je ne peux plus faire le même comparatif que MMouse car j'ai revendu mon 14mm Fuji pour financer mon 12mm Olympus. Je pense comme MMouse que les 16mp de Fuji font un peu mieux que les 16mp d'Olympus mais uniquement en 100% écran. En usage courant ou à 50% écran c'est vraiment kif-kif.

Et puis comme çà c'est plus facile de choisir: des zooms pour mon Fuji et des fixes pour mon Olympus

La différence des proportions entre l'APSc et le m4/3 font qu'il est difficile d'affirmer (ce qui est pourtant géométriquement exact) que le 14mm Fuji cadre plus large que le 12mm Oly ... çà dépend des photos.

Doublon

Citation de: MMouse le Octobre 25, 2017, 16:58:19
La focale n'est pas tout à fait la même, à voir à l'usage.

Pour l'instant fidèle à Fuji pour les sorties photo et l'Olympus me sert de compact, toujours dans mon sac.
J'obtiens de meilleurs résultats avec le Fuji pour le moment, mais c'est sans doute en grande partie une question d'habitude, je dois aussi me refaire la main sur le traitement des NEF.

Par contre, je trouvais le 14mm bien construit et sympa à manipuler, le tout petit Olympus est encore un cran au-dessus, c'est fou comme il est beau  ;)

Lequel des deux ?

Citation de: Palomito le Octobre 23, 2017, 09:06:38
...
(dommage que le x-t20 n'ait ni le pad tactile via le viseur, ni le joystick. Ca en ferait un boitier compact très intéressant).

Le xt-20 peut faire la map avec le pad...et bientôt , avec le nouveau firmware, sur l'écran tout en gardant l'oeil dans le viseur.  ;)

Citation de: vinsurvain le Octobre 25, 2017, 22:15:56
Le xt-20 peut faire la map avec le pad...et bientôt , avec le nouveau firmware, sur l'écran tout en gardant l'oeil dans le viseur.  ;)

Quelqu'un avait effectivement déjà transmis cette info. Il lui manque encore la stab et un viseur décent pour être proche de la perfection (quoique un joystick serait un réel plus également).

Citation de: Palomito le Octobre 26, 2017, 08:59:48
Quelqu'un avait effectivement déjà transmis cette info. Il lui manque encore la stab et un viseur décent pour être proche de la perfection (quoique un joystick serait un réel plus également).

Bof, je trouve qu'avec l'écran tactile, le joystick n'est pas super utile. Je préfère clairement un pad + écran tactile qu'un seul joystick comme le x-e3.

Citation de: parkmar le Octobre 25, 2017, 20:52:58
Lequel des deux ?

Le 12 f/2 !
Petit, solide, la bague est top, ça donne presque envie de prendre un 17 f/1,8 pour le plaisir des doigts  :D

Pas faux Glouglou. Là où le Fuji a tout de même un avantage, c'est pour les isos (mais merci la stab Olympus) et la dynamique qui me surprend toujours.

Les zooms c'est pas mon truc, mais s'il fallait vraiment que je m'y mette, ça serait sur l'Olympus. Le 12-40 a l'air très bien. Mais dommage pour les petits fixes qui sont extra !

Citation de: Komm le Octobre 26, 2017, 11:18:34
Bof, je trouve qu'avec l'écran tactile, le joystick n'est pas super utile. Je préfère clairement un pad + écran tactile qu'un seul joystick comme le x-e3.

Je suis gourmand : joystick quand on utilise le viseur, tactile quand on utilise l'écran.  ;)

Citation de: Palomito le Octobre 26, 2017, 11:46:34
Je suis gourmand : joystick quand on utilise le viseur, tactile quand on utilise l'écran.  ;)

Je ne sais pas si la solution Panasonic est très répandue mais on peut déplacer le point avec l'œil au viseur et en touchant l'écran. Si on fait un mouvement vers la droite, le point va vers la droite et ainsi de suite. C'est franchement très fluide.

Citation de: Komm le Octobre 26, 2017, 13:32:39
Je ne sais pas si la solution Panasonic est très répandue mais on peut déplacer le point avec l'œil au viseur et en touchant l'écran. Si on fait un mouvement vers la droite, le point va vers la droite et ainsi de suite. C'est franchement très fluide.

L'eye control donc ? Je savais que Sony en disposait sur certains modèles, mais pas Panasonic. Cela fonctionne bien ?

Super bien. Tu peux poser ton doigt n'importe ou sur l'écran et déplacer le curseur par rapport à sa position initiale (réglage "offset") ou juste tapoter là ou tu veux le point directement (mais moins évident avec le viseur à l'œil).

La prochaine fois, tu pourras essayer sur le GX80 mais jamais utilisé donc il faudrait que je regarde comment ça marche pour te montrer  ;)

Citation de: MMouse le Octobre 26, 2017, 11:28:49
Le 12 f/2 !
Petit, solide, la bague est top, ça donne presque envie de prendre un 17 f/1,8 pour le plaisir des doigts  :D

Il ne faudra donc pas prendre le risque d'essayer le 75/1.8 ....  :P

Citation de: ddi le Octobre 26, 2017, 18:48:27
Il ne faudra donc pas prendre le risque d'essayer le 75/1.8 ....  :P

Comme prévu, un sacré "trou" entre le 12 et le 25. Mais je résiste !  ;D
En macro, le 45 + bonnettes donne de bons résultats.
Le 75 a l'air superbe, bokeh de rêve, mais pour l'instant, je ne vois pas ce que je ferai avec une focale si longue. Tant mieux !  :D

Bah, moi, le trou est entre le 17 et le 60 macro ... Qui a dit 45?

Citation de: Glouglou le Octobre 27, 2017, 13:33:14
Bah, moi, le trou est entre le 17 et le 60 macro ... Qui a dit 45?

Ah oui en effet!
Le 45 est top. Et pas cher. Mais pas sûre d'avoir bien compris le sens de ta remarque, donc si ce n'est pas du tout ça, je sors  ::)

Non non tu as bien compris ... je m'interroge sur l'achat d'un 45mm même si je sais que c'est l'objectif qui me servira le moins (je dois faire 80 à 90% de mes photos au grand angle ou en macro).

Mon premier équipement "complet" étaient il y a bien longtemps un Nikkormat avec 24mm 2.8, 35mm 2.0, 55mm macro et 85mm 1.8 ... J'y reviens (ou alors je radote ...)

L'occasion fera le laron ...