Petit retour en micro 4/3?

[Glouglou]

Pour moi c'est zooms avec Fuji et fixes avec Olympus. Le 12 Oly a remplacé les 14 et 18 Fuji et le 12-50 oly a servi à financer le 17mm.

[MMouse]

Pour moi c'est zooms avec Fuji et fixes avec Olympus. Le 12 Oly a remplacé les 14 et 18 Fuji et le 12-50 oly a servi à financer le 17mm.

J'ai failli faire le contraire. Sur le papier, le 12-40 Olympus a l'air excellent et il est relativement abordable en occasion pour une optique de cette qualité. Mais la compacité en prend un coup, et jusqu'à présent mes quelques tentatives de raccrocher avec un zoom n'ont pas été concluantes.

J'ai sacrifié mon 12 Samyang monture Fuji pour le 12 Olympus. La revente de l'optique de kit devrait achever de le financer.
3 cailloux sur mon E-M10.
Et il m'en reste 6 + quelques bricoles adaptées sur mes Fuji. Plus mes boîtiers, 3 cailloux chacun, c'est le maximum à gérer confortablement quand on utilise un peu tout. Bref, heureusement que c'est petit tout ça !

Quelques photos à suivre sur l'encombrement micro 4/3 vs Fuji. Ça m'a fait sourire 

[Palomito]

J'ai failli faire le contraire. Sur le papier, le 12-40 Olympus a l'air excellent et il est relativement abordable en occasion pour une optique de cette qualité. Mais la compacité en prend un coup, et jusqu'à présent mes quelques tentatives de raccrocher avec un zoom n'ont pas été concluantes.

Il faut que te teste le 12mm f2.0 de mon fils avec mon 12-40. En tout cas, je suis ravi d'avoir cette optique qui a une très belle homogénéité.



(pour la full résolution, cliquez sur l'image)

[sabonis]

Oui il est d'ailleurs problématique pour les autres zoom avec lesquels on devient exigent car ce n'est pas évident d'en trouver avec pareille homogénéité.

[asa100]

Très belle photo Palomito, par contre le lien vers la "Full résolution" ne fonctionne pas.

[Palomito]

Très belle photo Palomito, par contre le lien vers la "Full résolution" ne fonctionne pas.

Merci.

Zut, j'ai viré trop je pense. dans le doute, je remets avec le lien seul (mais j'ai un doute, car même complet, le lien ne semble pas fonctionner  )

https://flic.kr/p/Yyhhr5

[sabonis]

non ça ne marche toujours pas...

[Palomito]

Bon, alors à l'ancienne, copier coller du lien

https://www.flickr.com/photos/148874542 [at] N02/37121283950/in/dateposted-public/

(comprends pas pourquoi le lien donné par flickr plante)

[asa100]

Ça ne fonctionne toujours pas, n'ayant pas de compte Flickr je ne saurais t'aider.

[AlexMilan]

j'y suis arrivé :
https://www.flickr.com/photos/148874542 [at] N02/37121283950/in/dateposted-public/
il faut copier le lien et remplacer le  [at]  ...

[Mistral75]

Merci.

Zut, j'ai viré trop je pense. dans le doute, je remets avec le lien seul (mais j'ai un doute, car même complet, le lien ne semble pas fonctionner  )

https://flic.kr/p/Yyhhr5

non ça ne marche toujours pas...

(...)

(comprends pas pourquoi le lien donné par flickr plante)

La Corée du Sud ne répond plus (.kr).

[Palomito]

Puisqu'on parle de Fuji, j'ai joué à l'acheteur compulsif ce week-end en prenant un xpro2 d'occasion avec 3 fixe 23 f2, 27 f2.8 et 56 f1.2.

Premières impressions presque à chaud. Première réaction de Madame et de mes 2 fils adultes : il est moins beau que mes 2 Oly.

L'ergonomie Oly est à mon goût très largement devant, à une exception : le joystick. Pour le reste, j'ai dû réinitialiser 3 fois les réglages, incapable de comprendre intuitivement comment changer un paramètre (genre la rafale... je l'ai mise 2 fois sans savoir comment). C'est un peu comme Nikon : j'ai du mal à rentrer dans leur logique (je ne critique pas, c'est forcément personnel).

Côté prise en main, le repose pouce et la petite poignée de l'em10 font clairement la différence. Vu le poids du xpro2, c'est moins confortable. De plus, le viseur est étroit pour un porteur de lunettes. La réactivité est effectivement moindre qu'Oly. Par contre, il m'a semblé qu'en rafale, le contact était conservé. A confirmer.

Pour les images, je n'ai pas eu le temps de regarder sur un ordinateur, mais je dois dire que la montée en isos même en jpeg semble assez impressionnante sur le Fuji. Avec le 23 f2 (pas essayé les autres, c'était à un anniversaire), le bokeh semble agréable. Mais comme j'ai shooté en jpeg direct, je vais éviter de me prononcer véritablement.

C'est moche de s'autociter, mais quand on a RTFM,  on trouve que l'ergonomie Fuji est bien sympa également. Yapluka maintenant.

[MMouse]

Premier retour après une semaine d'utilisation de l'E-M10 et ses cailloux en complément d'un système Fuji, si certains ont les mêmes hésitations:

Encombrement: avantage Olympus
Avantage assez mince pour le boîtier tout seul, par contre les optiques proportionnées pour sont de petites merveilles. Mon kit E-M10 avec ses trois cailloux (12, 25, 45) rentre dans la sacoche qui me servait pour le X-T1 + 35 f/2 WR. Au final, le tout est encore plus léger.

Batterie: avantage Fuji
J'ai toujours peur de tomber en rade avec mes Fuji, mais j'ai dû en vider deux !
Après trois/quatre petites sorties du soir, la batterie Olympus officielle clignote...

Prise en main et construction: subjectif
Les Fujis sont plus gros mais l'Olympus va bien à mes petites mains, avec une préhension bien étudiée. L'E-M10 d'entrée de gamme semble plus solide que mon X-E2.

Ergonomie: subjectif
Je commence à retrouver mes repères avec Olympus. L'écran tactile est génial, le panneau rapide (qui existe aussi chez Fuji) me sert beaucoup. Dans l'ensemble, je préfère encore Fuji, surtout le X-T1 qui a des molettes pour tout, mais c'est peut-être une question d'habitude.

Personnalisation: avantage Olympus à gamme comparable
Certes l'E-M10 n'a "que" trois touches paramétrables mais les menus fourmillent, pour de l'entrée de gamme, je dirais même que c'est très personnalisable. Rien de tout cela sur mon X-A1.

Viseur/écran: avantage X-T1
Le viseur de l'E-M10 est un peu trou de serrure avec des lunettes. C'est utilisable, mais celui du X-T1 est beaucoup plus confortable. Après, faut comparer ce qui est comparable. Les écrans font leur job, pas remarqué de différence flagrante entre mes appareils.

Autofocus: avantage Olympus
Le gros point faible de Fuji selon moi. Ça n'empêche pas de faire des photos, mais cela entraîne parfois des ratés énervants, avec tous les boitiers 1ère et 2nde génération que j'ai essayés, X-T1 compris. Je n'utilise que l'AF-S. Celui de l'E-M10 est rapide et accroche quasiment tout le temps, on finit par l'oublier et c'est bien agréable.

Objectifs:
Les trois objectifs que j'ai sur mon E-M10 (12, 25, 45) sont tous les trois excellents, pour un budget encore raisonnable comparé à Fuji (pour en avoir testé pas mal, tous leurs objos sont bons mais aucun n'est donné!). Mention spéciale au Zuiko 45mm qui est fantastique et qui m'a coûté 150 €...

Bokeh: avantage grand capteur
Joli sur le 25 f/1,8 , parfait (c'est à dire un peu plus abondant) sur le 45 f/1,8.
On voit une différence quantitative comparé à une focale équivalente sur APS-C, mais j'aurais cru pire.
La principale chose à réaliser étant, il n'est pas évident d'obtenir un beau bokeh avec une focale courte en APS-C, en micro 4/3, c'est pire.

Dynamique: avantage Fuji
Sur les JPEG directs, ça se voit assez nettement. Pas mal de ciels à rattraper sur l'E-M10, peut-être une question d'habitude mais même au traitement, je soupçonne la dynamique d'être un peu en retrait.

Montée en isos: avantage Fuji mais compensé par la stabilisation Olympus
Les fichiers Fuji à 3200 isos sont à peu près équivalents aux 1600 isos d'Olympus. Le bruit Fuji paraît un peu moins "numérique". En noir et blanc, il passe encore bien à 6400 isos alors qu'en micro 4/3, je trouve que ça fait bouillie (ok, ça n'engage que moi).
Par contre j'ai fait des photos à 1/4 de seconde à main levée et 1250 isos au 45mm à f/1,8 grâce à la stabilisation alors que sur le Fuji, je sors un objo f/1,4 et 3200 isos. Et quelle netteté !
C'était ma principale crainte... Eh bien à condition que le sujet soit suffisamment immobile, la stabilisation boitier est très efficace et compense en grande partie la montée en isos moins propre. Ca doit être encore plus notable sur une v2. Chapeau.

Rendu des JPEG: subjectif
Olympus est plus près de la réalité (contrairement à Panasonic dont les JPEG directs ont, je trouve, une signature de "compact"), mais j'aime les couleurs Fuji...

Donc au final Olympus par rapport à Fuji, c'est encore plus petit, pas trop cher et ça fait des photos presque comparables (bien qu'au rendu différent) dans des conditions optimales, et des photos correctes sinon, tout est une affaire de compromis...

[Yadutaf]

... contrairement à Panasonic dont les JPEG directs ont, je trouve, une signature de "compact"...

Heureusement que tu as écrit "subjectif" !  Ceci dit, je trouve que la signature, si on peut parler ainsi, des JPEG par défaut a bien évoluée sur les Pana récents (depuis le GM5). J'ai toujours préféré la balance un peu froide, les contrastes par défaut moins marqués et la netteté moins poussée des hybrides Panasonic. Ils ont affiné ce rendu ses dernières années.

Ceci dit, je ne sais pas pourquoi je parle de ça puisque je ne fais jamais de JPEG comme un autre qui, dans les années 60 n'allait jamais sur les routes départementales. Désœuvrement matinal, sans doute. 

[MMouse]

Je te crois volontiers, il est vrai que mon expérience de Panasonic ne porte que sur deux modèles: le LX100 qui est un gros compact, et dans une moindre mesure le GM5 dont les JPEG étaient tout de même corrects.

Parfaitement subjectif et inutile pour ma part également, à part de temps en temps pour envoyer une photo en wifi, je ne garde pas les JPEG directs.

[Komm]

Oui, perso je trouve les jpeg Pana pas mal depuis le GM5, surtout en touchant un peu la balance des blancs par defaut

[sabonis]

J'ai eu un GX7 par le passé et maintenant un GX80.
Je trouve l'évolution sur la qualité d'image positive.
Moins de lissage, moins de bruit et couleurs moins folkloriques.
Après je n'ai pas eu les deux en même temps et ça reste de la comparaison virtuelle...
Il y a par ailleurs une grande latitude pour augmenter la netteté et l'effet est plus visible que sur Olympus ou je suis systématiquement obligé de passer en Raw.
Assez souvent, les JPEG du GX80 ne nécessitent pas de retouche.

[geraldb]

Je ne sais pas si  les JPEG du GX80 ne nécessitent pas de retouche,
mais les jpeg du GX8 en exigeaient, alors que ceux de mes Olympus
sont beaucoup plus près de la réalité...

[Palomito]

Le noir/blanc Olympus est moyen je trouve (sur em1 II et om10 II), les noirs manquent de profondeur. Parfois cela passe, mais ce n'est pas général. Je n'ai pas non plus tout testé, mais en partant du monochrome, même en tirant les contrastes au max, c'est souvent moyen. la couleur est globalement bien par contre.

[geraldb]

Je ne parlais que de la couleur,  n'arrivant plus à voir en N & B !
Le  OM-D E-M1 Mark II donne vraiment de bons résultats...

[kouros59]

Le noir/blanc Olympus est moyen je trouve (sur em1 II et om10 II), les noirs manquent de profondeur. Parfois cela passe, mais ce n'est pas général. Je n'ai pas non plus tout testé, mais en partant du monochrome, même en tirant les contrastes au max, c'est souvent moyen. la couleur est globalement bien par contre.

Même avis ou constat concernant le Pen-F ?
J'envisage de l'acquérir et l'utiliser à 80% pour du N/B.

[Palomito]

Même avis ou constat concernant le Pen-F ?
J'envisage de l'acquérir et l'utiliser à 80% pour du N/B.

Je n'ai pas le pen-f, désolé. Mais il semble plus paramétrable que les autres.

Ceci dit, des preset dans LR (ou autre logiciel) permettent une conversion rapide et efficace.

[sabonis]

Le noir/blanc Olympus est moyen je trouve (sur em1 II et om10 II), les noirs manquent de profondeur. Parfois cela passe, mais ce n'est pas général. Je n'ai pas non plus tout testé, mais en partant du monochrome, même en tirant les contrastes au max, c'est souvent moyen. la couleur est globalement bien par contre.

Pourtant en jouant avec les courbes on parvient à en tirer quelque chose de convaincant...surtout depuis la dernière MAJ du EM5II il y a deux types de courbes.
Et pour le coup les N&B Olympus, en ce qui me concerne, ont moins besoin de Post Traitement que les JPEG couleur

[tansui]

Même avis ou constat concernant le Pen-F ?
J'envisage de l'acquérir et l'utiliser à 80% pour du N/B.

Non rien à voir le pen F est un des très rares boitiers actuels à sortir du jpeg noir et blanc presque totalement paramétrable, même chose en couleur d'ailleurs ou je me suis concocté un petit "kodachrome 25 style" perso qui me plait bien.

Mais pour ceux qui acceptent de faire du raw (ce que je fais avec mes boitiers autres que le pen F) et donc de perdre du temps devant un écran Palomito a raison il est très facile de faire une belle conversion N/B avec LR ou C1 (surtout C1 d'ailleurs à mon goût). 

[parkmar]

Quelques questions sur boîtiers et objectifs micro4/3:
Je me renseigne car j'aimerai doubler mon matériel actuel (D810 + Nikkor) pour m'alléger dans certaines circonstances  de prises de vue.
Je suis conscient que je n'aurais pas les mêmes possibilités.
Le micro 4/3 me paraît bien et à la lecture des divers posts de ce forum, beaucoup de chassimiens en sont contents.
Est-il exact qu'avec des bagues d'adaptation micro4/3 et M42 il serait possible de monter des TAKUMAR m42?
La mesure d'exposition serait-elle prise en compte?
Cela donnerait bien une focale 24x36 doublée! ex: f1.4 de 50mm = en 4/3: f1.4 de 100mm?
J'envisagerai un GX80 ou le EM.10 mark III (avec préférence pour le GX80). Ce sont les menus qui m'effraient un peu!
Quelle est la différence entre un viseur Oled et un "non oled" (ne connais pas l'adjectif attribué à ce dernier).
Le viseur du EM.10 M III est-il Oled et format 4/3 en photo et 16/9 en vidéo?
Pour l'instant je n'ai pas réussi à trouver un magasin pour essayer de me faire une idée (Fnac, Darty et Cie ont parfois des boîtiers mais pas les accus nécessaires !)
Merci d'éclaircir mon raisonnement.