Petit retour en micro 4/3?

Démarré par MMouse, Septembre 22, 2017, 13:32:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

MMouse

Septembre 22, 2017, 13:32:44
Bonjour,

Après un passage express par le micro 4/3, je suis chez Fuji depuis deux ans avec deux boitiers et un certain nombre de cailloux qui vont bien. Rationnellement, j'aime bien mon matériel même s'il a quelques défauts agaçants, et mes besoins sont couverts par rapport à ma pratique. Seulement comme l'herbe est toujours plus verte ailleurs, je lorgne de plus en plus vers le micro 4/3 comme système de complément. Bonne idée ou grosse boulette ?  :D

J'aimais bien le micro 4/3, même si j'ai constaté un gain de qualité d'image en passant à l'APS-C. Après je ne me souviens pas de tout et comme je venais de commencer la photo, je ne pense pas avoir sérieusement fait le tour des possibilités du matériel que j'ai eu à l'époque: E-M10I, GM5, 15mm Panasonic Leica, 17mm Olympus et 25mm Olympus.

Ce qui me motive pour repasser en partie au micro 4/3:
- Les boîtiers sont super
- C'est encore plus petit
- L'AF est excellent, c'est simple, on l'oublie

Et surtout, il existe des équivalents à des optiques Fuji certes excellentes mais trois fois plus chères, par exemple le 12mm Olympus vs le 16mm Fuji, le 60 macro Olympus vs le nouveau 80mm macro Fuji et j'en passe. Bon, ma comparaison ne vaut sans doute pas vraiment, mais le fait est qu'à moins de 500 voire 300 € d'occase, il y a plein de cailloux sympas en micro 4/3 qui sont inabordables chez Fuji.

De quoi se constituer un parc qualitatif et pas si cher que ça, mais je ne me vois pas quitter entièrement Fuji, j'ai quelques coups de coeur dont je ne veux pas me passer: le rendu X-Trans, le 23 mm f/2, les hauts isos et la profondeur de champ en APS-C...

A contrario, Fuji manque de "vrai" objectif macro abordable, le seul équivalent 24mm est hors de prix, les télés sont rares et aucun équivalent 50mm ne m'a convaincue totalement alors que le 25 f/1,8 Olympus était parfait.

Je me suis donc demandé si je n'allais pas faire le vide dans mes cailloux Fuji et prendre à la place des équivalents micro 4/3 pour faire genre 1 boitier Fuji + 3 objos et 1 boitier micro 4/3 + 3 objos. La difficulté étant de répartir mes choix respectifs (dans l'idéal GA normal télé sur chaque), jongler avec les formats, les rendus... Bref pas gagné d'avance, sans compter que les boitiers micro 4/3 décotent très peu et que plus il restera pour les cailloux, mieux ça sera.

Le but initial était de faire des économies en me séparant de quelques cailloux dont les équivalents micro 4/3 sont plus abordables, mais je sens que cette histoire s'annonce compliquée.
Merci de me ramener à la raison  ;)

asa100

#1
Septembre 22, 2017, 14:26:56
Salut, en te lisant, le plus rationnel serait de passer à un seul système et de le compléter, le M4/3 ayant aussi l'avantage de la compacité des objectifs, compare le 16-55 F2.8 Fuji avec le 12-40 f2.8 Oly ou encore le 90 f2 Fuji avec le 75 F2 Oly.

grizzly

#2
Septembre 22, 2017, 14:37:14
Bien que les deux systèmes aient leurs forces et leurs faiblesses respectives, les formats ne sont tout de même pas si éloignés que ça au bout du compte (la combinaison µ4/3 + 24x36 semble plus logique, les différences étant plus marquées).

Je comprends tout à fait que l'on choisisse Fuji plutôt que le µ4/3 (ou inversement), mais je sais que personnellement j'aurais beaucoup de mal à jongler entre les deux : ou bien je serais obligé de gérer des doublons (notamment pour les focales dont je ne peux pas me passer), ou bien je transporterais souvent une combinaison des deux systèmes, avec les inconvénients associés : encombrement plus important (minimum un boîtier de chaque format), batteries et accessoires différents, passage constant d'une interface utilisateur à l'autre etc.

C'est vrai : la gamme d'optiques µ4/3 est plus vaste (même si Fuji couvre tout de même l'essentiel), souvent moins chère et plus facile à trouver en occasion car plus ancienne; mais puisque tu as déjà un équipement Fuji, je ne suis pas certain que tu y gagnes financièrement (je suis même persuadé du contraire  ;))... surtout dans la mesure où tu comptes cumuler les deux systèmes et non pas passer de l'un à l'autre.

Citation de: MMouse le Septembre 22, 2017, 13:32:44
je ne me vois pas quitter entièrement Fuji, j'ai quelques coups de coeur dont je ne veux pas me passer: le rendu X-Trans, le 23 mm f/2, les hauts isos et la profondeur de champ en APS-C...

Pour moi, l'essentiel est là : si les points forts de ton système actuel font que tu n'envisages pas de le quitter... alors le mieux est sans doute de garder le cap, quitte à payer un peu plus qu'en face pour une ou deux focales qui te manquent. Ca reviendra malgré tout moins cher au final à mon avis, et ça sera plus facile à gérer à tous les niveaux.

NB : j'arriverais sans trop de problème à me constituer un système cohérent dans l'un ou l'autre des deux formats... mais c'est la stabilisation qui pour moi serait d'assez loin le plus gros avantage du µ4/3 face à Fuji. Si les Fuji étaient stabilisés...  ;)

luigino

#3
Septembre 22, 2017, 18:31:56
Bonsoir,

Un petit bout de mon expérience et dont la conclusion principale est : éviter de posseder et de jongler entre deux systèmes car cela devient vite ingérable, en plus du coût généré.

initialement et encore Fuji, je me suis orienté vers Olympus en raison des nombreuses et riches fonctionnalités offertes par les boitiers ( HDR; Stabilisation;etc etc). J'ai découvert en sus les énormes avantages des optiques Olympus en termes d'encombrement, de poids et d'ouverture ( Cf l'oly12-40 mm f:2.8 versus le 16 - 55 mm f:2.8 de Fuji). Le plus notable pour moi dans ce domaine reste le 75 mm f:1.8 qui se manipule quasi comme un 35 mm ou 50 mm en termes de prise en main.

Au terme de ce parcours, et à ce jour, je pense arrêter de gérer deux systèmes pour lesquels j'ai des optiques aux focales plus ou moins équivalentes.

Idiot quelque part et tout d'abord de partir en voyage avec un seul système pendant que l'autre "dort", ie, est inexploité. Peu rationnel d'investir et de ne pas utiliser un matériel

Fatiguant en second lieu d'avoir à choisir à chaque fois entre l'un et l'autre système pour partir. Et les avantages que l'on peut avoir à un moment donné pour un système - voyager très très léger avec peu d'encombrement par exemple avec Olympus - " in fine" ne sont pas suffisamment importants pour justifier la possession de deux systèmes

Un double investissement financier enfin qui est peu pertinent. Mieux vaut investir dans un seul système en tapant des optiques ( ou boitiers) de haut vol dans un sel e unique systèmes

Bref, plus d'inconvénients à titre personnel que d'avantages

Pour conclure, et cela m'est personnel bien entendu, je pense privilégier Fuji au détriment d'Olympus. Non pas qu'Olympus ait démérité, mais Fuji en dépit des limites de ses boitiers offre un piqué et une colorimétrie incomparables.

Voilà, très brièvement le fruit d'une expérience. J'ajoute que j'aurais beaucoup de mal à me séparer de mes Olympus car cela reste du beau matériel et de qualité de surcroît. Cela se fera donc tout doucement  et en fonction des opportunités

Bien cordialement

Audiomat

#4
Septembre 22, 2017, 19:29:25
Bonjour

je pensais que j'étais tout seul à réfléchir à ce sujet...où la raison a laisser place au plaisir.

Venant de Nikon, j'ai cherché à m'alléger. Tout d'abord je suis passé chez Olympus avec un OMD EM1+ différentes optiques dont je ne peux pas me passer (dont le pana Leica 42,5mm) puis j'ai testé Fuji et pour le rendu des images et certaines optiques super j'y suis resté aussi.
Maintenant je suis beaucoup plus léger (...) je pars avec 2 systèmes non compatibles dans 2 sacs différents, sur le plan de la raison c'est un peu du n'importe quoi mais sur le plan du plaisir personnel c'est génial, j'ai même revendu l'EM1 et racheté un OMD EM1mkII.

Alors si vous comptez sur moi pour vous rendre raisonnable c'est raté.

MMouse

#5
Septembre 23, 2017, 10:02:05
Bonjour,

Merci pour vos avis. Je viens de faire mes calculs, en revendant un boitier Fuji et quelques objectifs moyen de gamme pour passer sur les équivalents micro 4/3 en occasion soit 25 f/1,8 + 45 f/1,8 + 60mm macro + un boitier compatible et en gardant deux Samyang Fuji + bague micro 4/3 pour utiliser sur les deux systèmes, j'arrive à une "économie" d'environ 250 €, juste de quoi me donner de nouvelles envies. Au final c'est bien compliqué, le plus simple serait de me contenter de ce que j'ai ou de tout lâcher pour me refaire un parc micro 4/3, mais certaines choses me font encore hésiter.

Je pense aussi que l'un des deux systèmes prendrait le pas sur l'autre. Le micro 4/3 a plein d'avantages mais le rendu Fuji, c'est quelque chose.
C'est pas gagné... D'autant plus que contrairement à Fuji les boitiers micro 4/3 ont la cote, et la montée en isos des anciennes générations me rebute un peu.

Moralité, je dubite toujours. J'espère juste ne pas craquer maintenant pour un objectif, ça m'obligerait à trouver le boitier qui va avec!

aliosha

#6
Septembre 23, 2017, 10:43:16
Franchement, garde ton parc fuji pour la qualité. Tu es déjà equipé. Achète un panasonic lx100 en complément. Le micro 4/3 que j'affectionne et dont je suis équipé depuis plusieurs années (gh1, gx7) ne peut pas rivaliser en terme de qualité d'image avec fuji. En revanche, le rapport "compacité/qualité" du m4/3  est imbattable à condition de garder une taille de boitier la plus petite possible (gf7,gm5, lx100...).
Mais je rejoins l'avis donné plus haut. Le m4/3 est trop proche de l'aspc et quitte a switcher pense plutôt au full frame style sony a7,..., avec deux ou trois optiques fixes. C'est juste mon avis mais si ça peut aider.

Polak

#7
Septembre 23, 2017, 11:11:06
Citation de: aliosha le Septembre 23, 2017, 10:43:16
Franchement, garde ton parc fuji pour la qualité. Tu es déjà equipé. Achète un panasonic lx100 en complément. Le micro 4/3 que j'affectionne et dont je suis équipé depuis plusieurs années (gh1, gx7) ne peut pas rivaliser en terme de qualité d'image avec fuji. En revanche, le rapport "compacité/qualité" du m4/3  est imbattable à condition de garder une taille de boitier la plus petite possible (gf7,gm5, lx100...).
Mais je rejoins l'avis donné plus haut. Le m4/3 est trop proche de l'aspc et quitte a switcher pense plutôt au full frame style sony a7,..., avec deux ou trois optiques fixes. C'est juste mon avis mais si ça peut aider.
Il ne veut pas switcher . Il pense faire cohabiter . C'est déraisonnable . C'est une pulsion . Assez humain comme situation.
Si j'ai bien compris l'idée ,pour  éviter les interrogations permanentes , est de ne pas avoir des optiques équivalentes.
Enfin , je ne suis pas sûr d'avoir vraiment compris.

ddi

#8
Septembre 23, 2017, 11:17:04
Citation de: Polak le Septembre 23, 2017, 11:11:06
Il
Elle ...

Citation de: MMouse le Septembre 22, 2017, 13:32:44
Merci de me ramener à la raison  ;)

ça va être difficile là.

Tu connais le m43 au moins aussi bien (ou mieux) que la plupart des intervenants qui t'ont répondu, puisque tu as fait quelque mois (voire plus ) avec.

Tu prodiguais même pas mal de conseil sur ce forum ....  :)

Que veut-tu que l'on te dises que tu ne saches ?

Polak

#9
Septembre 23, 2017, 11:17:26
Citation de: MMouse le Septembre 23, 2017, 10:02:05
Bonjour,

Merci pour vos avis. Je viens de faire mes calculs, en revendant un boitier Fuji et quelques objectifs moyen de gamme pour passer sur les équivalents micro 4/3 en occasion soit 25 f/1,8 + 45 f/1,8 + 60mm macro + un boitier compatible et en gardant deux Samyang Fuji + bague micro 4/3 pour utiliser sur les deux systèmes, j'arrive à une "économie" d'environ 250 €, juste de quoi me donner de nouvelles envies. Au final c'est bien compliqué, le plus simple serait de me contenter de ce que j'ai ou de tout lâcher pour me refaire un parc micro 4/3, mais certaines choses me font encore hésiter.

Je pense aussi que l'un des deux systèmes prendrait le pas sur l'autre. Le micro 4/3 a plein d'avantages mais le rendu Fuji, c'est quelque chose.
C'est pas gagné... D'autant plus que contrairement à Fuji les boitiers micro 4/3 ont la cote, et la montée en isos des anciennes générations me rebute un peu.

Moralité, je dubite toujours. J'espère juste ne pas craquer maintenant pour un objectif, ça m'obligerait à trouver le boitier qui va avec!
Le 60mm macro Fuji remplacera  le 45 1.8 et le 60 macro Zuiko. Idem le 35 f2 Fuji me semble très bien. Qu'espères tu d'un 25mm f1.8 Zuiko ?

Polak

#10
Septembre 23, 2017, 11:22:29
Citation de: ddi le Septembre 23, 2017, 11:17:04
Elle ...
premier post: " je me suis donc demandé "

Mistral75

#11
Septembre 23, 2017, 12:18:17
Citation de: Polak le Septembre 23, 2017, 11:22:29
premier post: " je me suis donc demandé "

...qui est l'orthographe correcte y compris lorsque "je" est de sexe féminin.

Je me suis demandé = j'ai demandé à moi. "Demandé" ne s'accorde ni avec "je", ni avec "me".

"Je me suis demandée" voudrait dire j'ai demandé moi-même (au téléphone, etc.). "Demandée" s'accorde ici avec "me".

Fabricius

#12
Septembre 23, 2017, 12:42:16
Citation de: MMouse le Septembre 22, 2017, 13:32:44
Bonjour,

Après un passage express par le micro 4/3, je suis chez Fuji depuis deux ans avec deux boitiers et un certain nombre de cailloux qui vont bien. Rationnellement, j'aime bien mon matériel même s'il a quelques défauts agaçants, et mes besoins sont couverts par rapport à ma pratique. Seulement comme l'herbe est toujours plus verte ailleurs, je lorgne de plus en plus vers le micro 4/3 comme système de complément. Bonne idée ou grosse boulette ?  :D

Mauvaise idée, les deux systèmes sont trop proches au niveau qualitatif et l'ergonomie des deux est souvent trop différente.
Personellement j'ai revendu mon matos Fuji pour Olympus (Pen F), je n'étais pas fan du Xtrans et je préfère aussi l'ergonomie Olympus (une fois les menus personnalisés )

tribulum

#13
Septembre 23, 2017, 14:30:46
Je pense comme Aliosha, un LX100 en boitier compact qualitatif, de secours. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir deux systèmes de qualité proche, si ce n'est par plaisir de faire joujou avec. Pour la compacité, de toutes manières, le M43 est imbattable, ainsi que pour la réactivité AF et la stab intégrée, les fonctions ludiques très poussées. Je ne sais pas si tu fais des tirages papier, mais à mon avis la qualité finale en A3 est très proche, sous réserve de bien paramétrer les boitiers. Et le Xtrans est réputé, je crois, avoir aussi quelques faiblesses de par sa conception. Le M43, je crois que tu as déjà connu, MMouse, avec une bonne optique (le 15mm Leica si je me souviens bien), et un boitier très riquiqui (le GM5), peut-être trop riquiqui (j'ai le même) pour être confortable à l'usage. Pour une qualité supérieure et sans compromis, les offres actuelles en FF deviennent très abordables (Canon 6Dv1, Nikon D610, D750, Sony A7II) et permettent de franchir un gap qualitatif très visible sur les images. Perso, Canon 5D2 si je vise la qualité max et que ma nuque va bien, Oly EM5v2 + GM5 ou Nikon CoolpixA en "back-up" si je veux faire léger. Et il m'arrive même de sortir uniquement avec mon Canon S120 qui me surprend toujours en qualité d'image (217g de bonheur).

madko

#14
Septembre 23, 2017, 14:55:45
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2017, 12:18:17
...qui est l'orthographe correcte y compris lorsque "je" est de sexe féminin.

Je me suis demandé = j'ai demandé à moi. "Demandé" ne s'accorde ni avec "je", ni avec "me".

"Je me suis demandée" voudrait dire j'ai demandé moi-même (au téléphone, etc.). "Demandée" s'accorde ici avec "me".

Cent fois sur le métier remettre l'ouvrage ...

A propos, puisque tu parles japonais, une petite question linguistique.

Je suis en train de lire  Les 7 roses de Tokyo (INOUE Hisashi) qui mentionne (p.702 sq.),
dans un débat sur la suppression éventuelle des kanji par les Américains en 1945,
la versatilité du pronom "Je" en japonais.

Les exemples donnés sont les suivants : "Je" au bureau : watashi *, en présence du préfet
de police : watakushi *, à la maison : ore *, au café, en discutant avec un ancien camarade de fac :
boku*, en lisant son journal, jibun*,  etc; suivent les variantes féminines dont je te fais grâce.

L'argument des Américains est qu'avec un "je" si labile au gré des circonstances, les Japonais ne peuvent acquérir
une identité autonome, et qu'il serait opportun après avoir remplacé les idéogrammes par un alphabet,
de remplacer aussi le japonais par une langue plus simple, comme l'indonésien ...

Evidemment, cet excellent roman est une satire pleine d'humour, mais je voudrais bien savoir si
aujourd'hui encore, le système des pronoms personnels sujets est encore aussi complexe, ou bien
s'il a été (un peu) simplifié.

* transcription en français dans la traduction de Jacques Lalloz

geraldb

#15
Septembre 23, 2017, 15:16:23
Les FF cités permettent de franchir un gap qualitatif très visible sur les images! Tout dépend
de l'agrandissement, en format A2 pas de grosses différences avec le 4/3 20Mpx, j'ai fais des
essais avec Sony A7r, Nikon D600 et d7200...
Après, ce sont des différences de PdC et de Hauts iso (2 env), et c'est à chacun de voir...
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

Polak

#16
Septembre 23, 2017, 16:41:16
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2017, 12:18:17
...qui est l'orthographe correcte y compris lorsque "je" est de sexe féminin.

Je me suis demandé = j'ai demandé à moi. "Demandé" ne s'accorde ni avec "je", ni avec "me".

"Je me suis demandée" voudrait dire j'ai demandé moi-même (au téléphone, etc.). "Demandée" s'accorde ici avec "me".
Oupss ! cod coind bien-sûr.

Mistral75

#17
Septembre 23, 2017, 18:00:34
[at] madko : la langue japonaise s'est simplifiée depuis la fin de la deuxième guerre mondiale (et a été fortement contaminée par des mots anglais et quelques autres mots étrangers) mais il existe toujours des expressions et tournures (pas seulement le pronom "je") différentes selon les circonstances, selon qu'on est dans un contexte professionnel, familial ou amical, que l'on s'adresse à un supérieur ou un subordonné, etc.

Un peu comme nous qui avons une langue châtiée pour l'expression écrite, une autre pour l'expression orale quotidienne, un argot (qui peut varier d'une confrérie à l'autre), etc. mais en plus stratifié.

De même que certaines formules de politesse sont devenues désuètes en français (Monsieur voudrait-il... --> voudriez vous..) ou que l'on n'utilise plus guère l'imparfait du subjonctif (et plus du tout après un conditionnel alors que ce serait la formulation correcte), les tournures japonaises les plus polies (car il y a plusieurs niveaux de politesse en japonais, comme en français d'ailleurs) et/ou les plus raffinées sont devenues désuètes elles aussi.

MMouse

#18
Septembre 23, 2017, 18:49:35 Dernière édition: Septembre 23, 2017, 19:00:04 par MMouse
Merci pour vos avis. En effet je connais l'essentiel des avantages et inconvénients du micro 4/3, ma question portait surtout sur l'intérêt et la faisabilité de faire cohabiter deux systèmes. Ce n'est effectivement pas ce qu'il y a de plus simple.

Pour répondre à certains d'entre vous, j'ai testé le LX100 et malgré ses qualités, je ne l'ai pas trouvé à la hauteur de mes Fujis.
Le 60 macro Fuji est un peu un dinosaure, trop bruyant pour moi et pas 1:1. J'en suis à un mix Samyang + chinoiseries pour le portrait et la macro.
Par contre je garde un très bon souvenir du 25 f/1,8 Olympus, le 35 f/2 Fuji est une très belle optique mais ne me plait pas autant, c'est tout bête.

Ca m'arrive de regretter mon Coolpix A mais c'est une autre histoire, et le 18 f/2 Fuji est presque équivalent. Le FF, je me retiens, c'est très tentant mais ça serait le début de la fin pour mon GAS... 

madko

#19
Septembre 23, 2017, 18:49:45
Citation de: Mistral75 le Septembre 23, 2017, 18:00:34
[at] madko : la langue japonaise s'est simplifiée depuis la fin de la deuxième guerre mondiale (et a été fortement contaminée par des mots anglais et quelques autres mots étrangers) mais il existe toujours des expressions et tournures (pas seulement le pronom "je") différentes selon les circonstances, selon qu'on est dans un contexte professionnel, familial ou amical, que l'on s'adresse à un supérieur ou un subordonné, etc.

Un peu comme nous qui avons une langue châtiée pour l'expression écrite, une autre pour l'expression orale quotidienne, un argot (qui peut varier d'une confrérie à l'autre), etc. mais en plus stratifié.

De même que certaines formules de politesse sont devenues désuètes en français (Monsieur voudrait-il... --> voudriez vous..) ou que l'on n'utilise plus guère l'imparfait du subjonctif (et plus du tout après un conditionnel alors que ce serait la formulation correcte), les tournures japonaises les plus polies (car il y a plusieurs niveaux de politesse en japonais, comme en français d'ailleurs) et/ou les plus raffinées sont devenues désuètes elles aussi.

Je te remercie de ces précisions.

Polak

#20
Septembre 23, 2017, 19:34:07
Citation de: MMouse le Septembre 23, 2017, 18:49:35
Merci pour vos avis. En effet je connais l'essentiel des avantages et inconvénients du micro 4/3, ma question portait surtout sur l'intérêt et la faisabilité de faire cohabiter deux systèmes. Ce n'est effectivement pas ce qu'il y a de plus simple.

Il faut vraiment avoir des usages dédiés et effectuer des sorties ciblées.
L'idée d'avoir deux systèmes assez proches en encombrement pour le même usage est assez peu réaliste , surtout si le budget est limité.

Une idée: revoir des photos faites au micro 4/3 puis d'autres au Fuji. Ca peut remettre les choses en place.

Glouglou

#21
Septembre 23, 2017, 19:42:33
Je suis en train de faire la même chose que MMouse. J'ai un Fuji X-T10  et un X-M1avec plusieurs objectifs et je viens d'acheter un E-M1 Olympus.

Pour la cohabitation j'ai fait le choix Fuji + deux zoom (18-55 et 50-200) et Olympus avec des focales fixes (12mm, 17mm et 60 macro)

Je suis dans la phase de revente des fixes Fuji (18 2.0 déjà vendu et 60 macro) et de recherche des fixes Olympus (en vue un 12mm et un 60 macro pour l'instant).

J'attends quand même de voir la qualité du 12mm Oly avant de lâcher mon excellentissime 14mm Fuji

Ce n'est pas rationnel? Depuis quand le plaisir doit-il être rationnel!
Bernard

Fabricius

#22
Septembre 23, 2017, 21:06:04
Citation de: Glouglou le Septembre 23, 2017, 19:42:33.
J'attends quand même de voir la qualité du 12mm Oly avant de lâcher mon excellentissime 14mm Fuji

Il est moins bon que le 14 Fuji dans les angles, mais sur un tirage A2 ce n'est pas sur que tu vois une différence.
Il a par contre un rendu moins numérique, je trouvais parfois que certaines textures (crépi de façade par ex), n'étaient pas très naturelles avec le 14 + Xtrans

MMouse

#23
Septembre 23, 2017, 21:12:30
Merci Polak. Je trouve les fichiers X-Trans plus malléables et la qualité d'image générale meilleure, mais je pense avoir un peu progressé entre temps et ne pas avoir su tirer le meilleur de mon matériel en micro 4/3.

Glouglou, intéressant, je veux bien avoir ton retour après quelques temps d'utilisation. Je ne suis pas très zoom, mais s'il fallait en avoir, je crois que je les prendrai en micro 4/3 pour l'encombrement. Le 23 f/2 Fuji est fabuleux et c'est le caillou que je ne pourrai pas remplacer en cas de switch, le 17 Olympus, c'est pas pareil.
Comme dit plus haut, je reprendrais sans hésiter un 25 f/1,8 et les 45 f/1,8 et 60mm macro me paraissent très tentant.
J'avais pensé à un truc du genre:
- 18/24 mm : 12 mm Samyang sur les deux
- 28 mm: 18 mm Fuji ou 14 mm Panasonic
- 35 mm: 23 mm Fuji
- 50 mm: 25 mm Olympus
- 75 mm: 50 mm Fuji
- 85 mm: 45 mm Olympus
- Macro: 60 mm Olympus
- Ultra lumineux: Samyang 35 f/1,2 ou 50 f/1,2 sur les deux
Ca me permettrait d'avoir un peu de tout dans les deux systèmes, et ça correspond grosso modo à ce que j'utilise en ce moment, sauf que la moitié de mes objectifs sont manuels et certains bien encombrants, notamment mon objo à portraits et mon macro.
A l'écrire, ça paraît tout de même bien alambiqué. Je crois que je vais me calmer  ;D

Merci à tous.

Polak

#24
Septembre 23, 2017, 21:27:17
Citation de: Polak le Septembre 23, 2017, 11:11:06
Il ne veut pas switcher . Il pense faire cohabiter . C'est déraisonnable . C'est une pulsion . Assez humain comme situation.
Si j'ai bien compris l'idée ,pour  éviter les interrogations permanentes , est de ne pas avoir des optiques équivalentes.
Enfin , je ne suis pas sûr d'avoir vraiment compris.

Finalement j'avais compris . Il faut dire que c'est inhabituel . Sans oublier les passages d'une ergonomie à l'autre ( je suis peut-être trop vieux) .
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur